Становление социальных и гуманитарных наук. Система научного знания об обществе

Идеи А.Смита.

Развитие промышленного производства в XVIII веке привело к росту общественного разделения труда, что потребовало увеличения роли торговли и денежного обращения. Складывавшаяся практика вступала в противоречие с господствовавшими представлениями и традициями в экономической сфере. Возникла необходимость пересмотра существовавших экономических теорий. Материализм Смита позволил ему сформулировать идею объективности экономических законов. Смит изложил логичную систему, которая объяснила работу свободного рынка на базе внутренних экономических механизмов, а не внешнего политического управления. Этот подход до сих пор является основой экономического образования. Смит сформулировал концепции «экономического человека» и «естественного порядка». Смит считал, что человек является основой всего общества, и исследовал поведение человека с его мотивами и стремлением к личной выгоде. Естественный порядок в представлении Смита - это рыночные отношения, в которых каждый человек основывает своё поведение на личных и корыстных интересах, сумма которых и образует интересы общества. В представлении Смита, такой порядок обеспечивает богатство, благополучие и развитие как отдельного человека, так и общества в целом.

В античности большинство социальных (социально-гуманитарных) наук входило в философию как форму интегрирующего знания о человеке и обществе. В некоторой степени о выделении в самостоятельные дисциплины можно говорить о юриспруденции (Древний Рим) и истории (Геродот, Фукидид). В Средние века социальные науки развивались в рамках богословия как нерасчлененного всеобъемлющего знания. В античной и средневековой философии понятие общества практически отождествлялось с понятием государства.

Исторически первой наиболее значимой формой социальной теории являются учения Платона и Аристотеля. В Средние века к мыслителям, внесшим существенный вклад в развитие социальных наук, можно отнести Августина, Иоанна Дамаскина, Фому Aквинского, Григория Паламу. Важный вклад в становление социальных наук внесли деятели эпохи Возрождения (XV–XVI в.) и Нового времени (XVII в.): Т. Мор («Утопия»), Т. Кампанелла «Город Солнца», Н. Макиавелли «Государь». В Новое время происходит окончательное отделение социальных наук от философии: экономики (XVII в.), социологии, политологии и психологии (XIX в.), культурологии (XX в.). Возникают университетские кафедры и факультеты по социальным наукам, начинают выходить специализированные журналы, посвященные вопросам изучения общественных явлений и процессов, создаются ассоциации ученых, занимающихся исследованием в области социальных наук.

Основные направления современной общественной мысли

В обществознании как совокупности социальных наук в XX вв. сформировалось два подхода: сциентистско-технократический игуманистический (антисциентистский).

Главной темой современного обществознания становится судьба капиталистического общества, а важнейшим предметом - постиндустриальное, «массовое общество» и особенности его формирования.

Это придает данным исследованиям явный футурологический оттенок и публицистическую страстность. Оценки состояния и исторической перспективы современного общества могут быть диаметрально противоположными: от предвидения глобальных катастроф до прогнозирования стабильного процветающего будущего. Мировоззренческой задачей подобных исследований является поиск новой общей цели и способов ее достижения.

Наиболее разработанной из современных социальных теорий является концепция постиндустриального общества, основные принципы которой сформулированы в трудах Д. Белла (1965). Идея постиндустриального общества достаточно популярна в современном обществознании, а сам термин объединяет целый ряд исследований, авторы которых стремятся определить ведущую тенденцию развития современного общества, рассматривая процесс производства в различных, в том числе и организационных, аспектах.

В истории человечества выделяются три фазы:

1. доиндустриальная (аграрная форма общества);

2. индустриальная (технологическая форма общества);

3. постиндустриальная (социальная стадия).

Производство в доиндустриальном обществе в качестве основного ресурса использует сырье, а не энергию, извлекает продукты из природных материалов, а не производит их в собственном смысле, интенсивно использует труд, а не капитал. Важнейшими общественными институтами в доиндустриальном общества являются церковь и армия, в индустриальном - корпорация и фирма, а в постиндустриальном - университет как форма производства знания. Социальная структура постиндустриального общества теряет ярко выраженный классовый характер, собственность перестает быть ее основой, класс капиталистов вытесняется правящейэлитой, обладающей высоким уровнем знаний и образования.

Аграрные, индустриальные и постиндустриальные общества не являются стадиями общественного развития, а представляют собой сосуществующие формы организации производства и его основные тенденции. Промышленная фаза начинается в Европе с XIX в. Постиндустриальное общество не вытесняет остальные формы, а добавляет новый аспект, связанный с использованием информации, знания в общественной жизни. Становление постиндустриального общества связывают с распространением в 70-х гг. XX в. информационных технологий, радикально повлиявших на производство, а следовательно, и на сам образ жизни. В постиндустриальном (информационном) обществе происходит переход от производства товаров к производству услуг, возникает новый класс технических специалистов, которые становятся консультантами, экспертами.

Основным ресурсом производства становится информация (в доиндустриальном обществе это сырье, в индустриальном - энергия). Наукоемкие технологии сменяют трудоемкие и капиталоемкие. На основании этого различения можно выделить специфические особенности каждого общества: доиндустриальное общество основано на взаимодействии с природой, индустриальное - на взаимодействии общества с преобразованной природой, постиндустриальное - на взаимодействии между людьми. Общество, таким образом, предстает как динамическая, прогрессивно развивающаяся система, главные движущие тенденции которой находятся в сфере производства. В этом отношении наблюдается определенная близость между постиндустриальной теорией и марксизмом, что определяется общими идейными предпосылками обеих концепций - просветительскими мировоззренческими ценностями.

В рамках постиндустриальной парадигмы кризис современного капиталистического общества предстает как разрыв между рационалистически ориентированной экономикой и гуманистически ориентированной культурой. Способом выхода из кризиса должен стать переход от господства капиталистических корпораций к научно-исследовательским организациям, от капитализма к обществу знаний.

Кроме этого намечается множество иных экономических и социальных сдвигов: переход от экономики товаров к экономике услуг, повышение роли образования, изменение структуры занятости и ориентации человека, становление новой мотивации деятельности, радикальное изменение социальной структуры, развитие принципов демократии, формирование новых принципов политики, переход к нерыночной экономике благосостояния.

В работе известного современного американского футуролога О. Тофлера «Шок будущего» отмечается, что ускорение социальных и технологических изменений оказывает шоковое воздействие на индивида и общество в целом, затрудняет адаптацию человека в меняющемся мире. Причиной современного кризиса является переход общества к цивилизации «третьей волны». Первая волна - аграрная цивилизация, вторая - индустриальная. Современное общество может выжить в существующих конфликтах и глобальной напряженности лишь при условии перехода к новым ценностям и новым формам социальности. Главным является революция в мышлении. Социальные изменения обусловлены, прежде всего, изменениями в технике, которая определяет тип общества и тип культуры, причем это влияние осуществляется волнообразно. Третья технологическая волна (связанная с ростом информационных технологий и кардинальным изменением связи) существенным образом меняет образ и стиль жизни, тип семьи, характер работы, любви, общения, формы экономики, политики, сознания.

Основными характеристиками индустриальной технологии, основанной на старом типе техники и разделения труда, являются централизация, гигантизм и единообразие (массовидность), сопровождающиеся угнетением, убожеством, нищетой и экологическими катастрофами. Преодоление пороков индустриализма возможно в будущем, постиндустриальном обществе, основными принципами которого будут целостность и индивидуализированность.

Переосмысливаются такие понятия, как «занятость», «рабочее место», «безработица», получают распространение бесприбыльные организации в сфере гуманитарного развития, происходит отказ от диктата рынка, от узкоутилитарных ценностей, которые вели к гуманитарным и экологическим катастрофам.

Таким образом, на науку, ставшую основой производства, возлагается миссия преобразования общества, гуманизации общественных отношений.

Концепция постиндустриального общества была подвергнута критике с различных точек зрения, и главный упрек заключался в том, что данная концепция - не что иное, как апология капитализма.

Альтернативный путь предлагается в персоналистских концепциях общества, в которых современные технологии («машинизация», «компьютеризация», «роботизация») оцениваются как средство углубляющегося самоотчуждения человека от своей сущности. Так, антисциентизм и антитехницизм Э. Фромма позволяет ему видеть глубокие противоречия постиндустриального общества, угрожающие самореализации личности. Потребительские ценности современного общества являются причиной деперсонализации и дегуманизации общественных отношений.

Основой общественных преобразований должна стать не технологическая, а персоналистская революция, революция в человеческих отношениях, сутью которой будет радикальная ценностная переориентация.

Ценностную установку на обладание («иметь») необходимо заменить мировоззренческой ориентацией на бытие («быть»). Подлинным призванием человека и высшей его ценностью является любовь. Только в любви и реализуется установка на бытие, меняется структура характера человека, находит решение проблема человеческого существования. В любви возрастает уважение человека к жизни, остро проявляется чувство привязанности к миру, слитности с бытием, преодолевается отчуждение человека от природы, общества, другого человека, от самого себя. Тем самым осуществляется переход от эгоизма к альтруизму, от авторитаризма к подлинному гуманизму в человеческих отношениях, а личностная ориентация на бытие предстает в качестве высшей человеческой ценности. На основе критики современного капиталистического общества строится проект новой цивилизации.

Целью и задачей личностного бытия является построение персоналистской (общностной) цивилизации, общества, где обычаи и образ жизни, общественные структуры и установления соответствовали бы требованиям личностного общения.

В нем должны быть воплощены принципы свободы и творчества, согласия (при сохранении различия) и ответственности.Хозяйственной основой подобного общества является экономика дарения. Персоналистская социальная утопия противостоит концепциям «общества изобилия», «общества потребления», «правового общества», основой которых являются различные виды насилия и принуждения.

Многие столетия, как уже отмечалось, взгляды на общество, на природу формировались в рамках философии. В XVII в. естественные науки обрели самостоятельный статус. В конце XVIII--XIX в. шло становление научного обществознания. По сути, экономическую теорию на научном уровне впервые изложил в своих трудах английский философ, экономист А. Смит (1723--1790 гг.). Он исследовал влияние разделения труда на эффективность производства, развил идею о труде как главном источнике общественного богатства, обосновал теорию стоимости, которую в дальнейшем использовал К. Маркс, разработал общую теорию рынка. Ее центральной идеей была мысль о том, что каждый, преследуя свою личную цель, помогает тем не менее выполнению общественно значимых целей. Знаменитый образ «невидимой руки рынка», олицетворяющий механизм самонастройки рыночной экономики, вошел в дальнейшем практически во все исследования и учебники, освещающие проблемы рыночного хозяйства. К основным условиям экономического процветания Смит относил господство частной собственности, невмешательство государства в экономику, отсутствие препятствий для развития личной инициативы. В социальной структуре общества исследователь выделял классы наемных рабочих, капиталистов и крупных земельных собственников, различая их главным образом по источникам доходов: заработная плата, прибыль и рента (доход, получаемый с земли и не связанный с предпринимательской деятельностью).

Положение, при котором интересы рабочих и имущих классов противоположны, Смит считал неизбежным. Становление социологии как науки связано с именами О. Конта, Г. Спенсера. Сам термин «социология» ввел Конт (1798--1857 гг.). Он стремился отделить научное исследование общества от «философских спекуляций», призывал изучать реальные факты общественной жизни. Конт ввел понятия «социальная статика» (состояние общества, его основные структуры) и «социальная динамика» (общественные изменения). Основным фактором развития он считал духовный рост, но при этом не исключал влияния климата, принадлежности к расе, темпов прироста населения и других факторов. Спенсер (1820--1903 гг.) первым применительно к обществу использовал понятия системы, института, структуры. Он выдвинул и обосновал идею об усложнении общественной организации с развитием человечества. Находясь под влиянием учения Ч. Дарвина, Спенсер попытался использовать идею естественного отбора к обществу. Он считал, что преимущества в этой «борьбе за выживание» имеют те, кто наиболее развит в интеллектуальном отношении. Мы видим, что социология в начале своего развития во многом копировала естественные науки, прежде всего биологию. Оттуда пришли многие понятия, в частности «эволюция», «организм»; социологи ставили задачу выявить в развитии общества столь же фундаментальные законы, как, к примеру, закон всемирного тяготения; да и сама социология некоторое время называлась «социальной физикой». Глубже понять специфику социальных явлений, создать наиболее широкую теорию общественного развития, оказавшую влияние не только на дальнейшее развитие науки, но и на реальный ход истории, удалось К. Марксу.

Cлайд 1

Становление общественных наук. Проект ученицы XI класса Болковой Юлии МОУ «Узуновская СОШ» Серебряно-Прудского района Московской области. Руководитель Начарова Е.В.

Cлайд 2

План работы. I. Введение. Предыстория вопроса. Определение целей и задач работы. II. Основная часть. 1. Меркантилизм. 2. Физиократы. 3. Учение Адама Смита. III. Выводы.

Cлайд 3

Введение. При переходе к индустриальной цивилизации на первый план стали выходить экономические проблемы. Главный вопрос прозвучал так: в чем истоки богатства народов, или, говоря словами А.С.Пушкина: «Чем государство богатеет?» Не отдельный человек, а именно государство, поскольку Новое время – это период становления общенациональных рынков и экономик. Ответы на данный вопрос представителями разных экономических школ давались различные.

Cлайд 4

Цели работы: 1. Рассмотреть различные точки зрения на главный вопрос экономики: «Чем государство богатеет?» 2. Определить роль общественных наук в развитии экономики государств.

Cлайд 5

Меркантилизм. В рамках меркантилизма появляется новое название экономической науки – «политическая экономия», предполагающее исследование экономических вопросов на макроуровне (страны, полиса). Именно меркантилистами было введено емкое понятие «национальное богатство», которое позднее широко использовалось экономистами и заменило теологический термин «общее благо». Меркантилизм – это первая теоретическая разработка капиталистического способа производства, капитализм трактовался как новый способ производства, выявлялись его черты. Поздний меркантилизм был прогрессивным: содействовал развитию торговли, судостроения, международному разделению труда, другими словами, развитию производительных сил. Меркантилисты поставили новую и важную проблему экономической роли государства. Государственная политика, получившая название «протекционизм», в настоящее время активно используется многими странами с целью защиты интересов национального производителя. Однако для истории экономической мысли меркантилистическая литература ценна не столько выводами в отношении экономической политики, сколько приращением научных знаний на базе экономического анализа.

Cлайд 6

Учение меркантилистов имело следующие недостатки: – в силу исторических условий меркантилизм ограничился изучением явлений в сфере обращения в отрыве от производства; – в методологии меркантилисты не вышли за рамки эмпиризма, ограничились поверхностными обобщениями явлений обмена, поэтому не могли понять сущности многих экономических процессов; – не были решены вопросы теории товарного производства, хотя цена и противопоставлялась издержкам производства; – уделяя значительное внимание деньгам, они не выявили их сущности, не смогли объяснить, почему деньги как всеобщая форма богатства противостоят всем другим товарам. Не понимали, что деньги – это товар, но особый товар, так как он выполняет роль всеобщего эквивалента. Односторонне трактовав функции денег, монетаристы сводили их к накоплению богатства, теоретики торгового баланса добавили функцию мировых денег; – не понимали роли внутренней торговли, хотя она была важной сферой купеческих доходов. Считали, что внутренняя торговля не дает прироста национального богатства, поскольку доходы торговца одновременно приводят к расходам покупателя; – прибыльными меркантилисты объявили лишь экспортные отрасли производства, наценку при продаже товаров ошибочно считали первоисточником прибыли; – односторонний подход к анализу экономики сказывался при трактовке производительного труда, которым, по их мнению, являлся лишь труд, занятый в экспортных отраслях.

Cлайд 7

Физиократы. Физиократы (фр. physiocrates, от др.-греч. φύσις - природа и κράτος - сила, власть, господство) - французская школа экономистов второй половины XVIII в., основанная около 1750 г. Франсуа Кёне и получившая название «физиократия» (фр. physiocratie, то есть «господство природы»), данное ей первым издателем сочинений Кёне, Дюпон де Немур ввиду того, что единственным самостоятельным фактором производства эта школа считала почву, природу. Впрочем, это название могло бы характеризовать учение физиократов и в другом отношении, так как они были сторонниками «естественного порядка» (ordre naturel) в хозяйственной жизни общества - идеи, родственной понятиям естественного права или естественного закона в рационалистическом смысле философии XVIII в.

Cлайд 8

Физиократы противопоставили торговле и обрабатывающей промышленности сельское хозяйство как единственное занятие, дающее излишек валового дохода над издержками производства, а потому и единственно производительное. Поэтому в их теории земля (почва, силы природы) является единственным фактором производства, тогда как А. Смит рядом с этим фактором поставил два других, труд и капитал - понятия, играющие такую важную роль во всем дальнейшем развитии политической экономии как чистой науки. В этом последнем отношении физиократов скорее можно считать предшественниками, чем основателями политической экономии.

Cлайд 9

Идеи А.Смита. Развитие промышленного производства в XVIII веке привело к росту общественного разделения труда, что потребовало увеличения роли торговли и денежного обращения. Складывавшаяся практика вступала в противоречие с господствовавшими представлениями и традициями в экономической сфере. Возникла необходимость пересмотра существовавших экономических теорий. Материализм Смита позволил ему сформулировать идею объективности экономических законов. Смит изложил логичную систему, которая объяснила работу свободного рынка на базе внутренних экономических механизмов, а не внешнего политического управления. Этот подход до сих пор является основой экономического образования. Смит сформулировал концепции «экономического человека» и «естественного порядка». Смит считал, что человек является основой всего общества, и исследовал поведение человека с его мотивами и стремлением к личной выгоде. Естественный порядок в представлении Смита - это рыночные отношения, в которых каждый человек основывает своё поведение на личных и корыстных интересах, сумма которых и образует интересы общества. В представлении Смита, такой порядок обеспечивает богатство, благополучие и развитие как отдельного человека, так и общества в целом.

Cлайд 10

Для существования естественного порядка требуется «система естественной свободы», основу которой Смит видел в частной собственности. Самый известный афоризм Смита - «невидимая рука рынка» - фраза, которую он использовал для демонстрации автономности и самодостаточности системы, основанной на эгоизме, который выступает эффективным рычагом при распределении ресурсов. «Невидимая рука рынка» (англ. invisible hand of the market) - предположение, введённое Адамом Смитом, согласно которому отдельная личность, стремясь к собственной выгоде, независимо от её воли и сознания, направляется к достижению выгоды и пользы для всего общества «невидимой рукой» рынка.

Cлайд 11

Принцип: производитель преследует собственную выгоду, но путь к ней лежит через удовлетворение чьей-либо потребности. Совокупность производителей, как будто движимая «невидимой рукой», активно, эффективно и добровольно реализует интересы всего общества, причем часто даже не думая об этом, а преследуя лишь собственный интерес. «Невидимая рука» - объективный рыночный механизм, который координирует решения покупателей и продавцов. Сигнальная функция прибыли незаметна, но надежно обеспечивает такое распределение ресурсов, которое уравновешивает спрос и предложение (то есть если производство убыточно, то количество задействованных ресурсов в данном производстве будет уменьшаться. В конечном итоге такое производство вовсе исчезнет под давлением конкурентной среды. Ресурсы будут тратиться для развития прибыльного производства).

Cлайд 12

Закон стоимости – основной закон товарного производства. Адам Смит формулирует основной закон товарного производства – закон стоимости, согласно которому товары обмениваются в соответствии с количеством труда, вложенного в их производство. Под понятием «капитал» А.Смит понимал прежде всего часть дохода, которая употребляется не на собственные нужды, а на расширение производства, что, в свою очередь, приводит к росту общественного богатства. Вкладывая капиталы в производство, люди во многом отказывают себе, проявляют бережливость. Поэтому вполне справедливо, что непосредственному производителю принадлежит одна часть созданной стоимости, равная количеству вложенного труда, а другая часть, пропорциональная вложенному капиталу, принадлежит его владельцу. Роль государства. А. Смит отрицал стремление государства «надзирать и контролировать хозяйственную деятельность отдельных людей», но Смит не отрицал регулирующую роль государства, которое должно ограждать общество от насилия и внешней агрессии, защищать жизнь и имущество граждан, содержать армию, органы правосудия, заботиться об образовании низших классов. При этом в своих расходах государство не должно быть расточительным.

Cлайд 15

Вывод Развитие новой науки «Экономики» очень важно для современного общества. Ведь «Экономика» изучает всё, что связано с производством необходимых людям товаров и услуг и их распределением в обществе. Все учения имели огромное влияние в развитии и формировании «Экономики»,пусть она достаточна новая наука.но именно «Экономика» играет важнейшую роль в жизни человека и вообще всего государства в любой стране.

Становление познавательной деятельности изначально было связано с попытками древних мыслителей построить целостное описание природного мира. Поэтому первым вариантом знания о существенных характеристиках действительности стала натурфилософия. Сам человек в подобных системах знания неявно представал в роли внешнего наблюдателя. Познавательный интерес, обращенный вовне, заложил основу той традиции, в рамках которой позднее и возникло естествознание.

Но накапливаемый многими поколениями опыт изучения природных феноменов обусловил осознание того обстоятельства, что все представления о способе мирового устройства создаются и существуют только в виде идеальных конструкций, порождаемых мыслительной деятельностью людей, а потому без специального изучения ее особенностей невозможно понять смысл внешних явлений, обнаруживаемых людьми в их непосредственном взаимодействии с природными феноменами. Так в сферу теоретического интереса постепенно стала входить тема человека.

В европейской традиции явный интерес к тому, что можно охарактеризовать как «внутренний мир человека», связан со школой софистов (V и IV вв.). Протагор (480-410 гг. до н.э.) и Горгий (483-В 375 гг. до н.э.) осуществили первую революцию в философском и общекультурном сознании. Софисты открыли для людей субъективную реальность. Одна из главных проблем для них - индивидуальное восприятие человеком своего существования. Их предшественники исходили из убеждения, что все люди одинаково устроены и поэтому и образы мира в их сознании обладают сходными чертами. Мнения должны совпадать у всех людей.

Знаменитая формула Протагора - «Человек есть мера всех вещей» - выражала качественно новую интеллектуальную позицию античных мыслителей. Расширение границ культурного мира, рост городов, разрушение кровно-родственных связей - все это неизбежно порождало убеждение в том, что правила поведения людей не могут быть врожденными и одинаково обязательными для всех. Становилось ясно, что добродетель формируется не сразу, что этот процесс направляется и регулируется воспитанием.

Протагор и другие софисты считали, что человек может принимать требования, предъявляемые ему обществом, а может и не принимать их. Человеческое поведение - не пассивное подчинение внешним обстоятельствам, а активное действие, зависящее от внутренних субъективных побуждений личности.

Так в поле зрения мыслителей появилась проблема индивидуальной свободы и индивидуальной ответственности. Если натурфилософы пытались увидеть организационное начало общества, то софисты отказались от установки на абсолютные нормы. С их точки зрения миром правит мера, позволяющая каждому человеку выстраивать свое поведение на основе оценок «лучше-хуже», «полезнее-вреднее». Появилась возможность выбора, без которой не существует никакой свободы. Не случайно Горгий считается создателем так называемой этики ситуаций, т.е. системы правил, определяющих поведение каждого человека в зависимости от его восприятия и оценки конкретного положения дел.

Обсуждение данной темы представляло собой настолько новую область познания, что ее абсолютизация первооткрывателями была неизбежной. Отсюда и релятивизм знаний о мире, характерный для философии софистов. Он был обусловлен их попытками представить мнение каждого отдельного индивида равноценными элементами общекультурных феноменов. Ведь если «правы все», то какой-то общей истины быть не может. В таком случае человек остается один на один с собственным внутренним миром, обусловленным состоянием его души, его личностными знаниями, оценками. Это вызвало активные возражения со стороны Сократа (469-399 до н.э.). Он также пытался понять внутреннюю сущность человека. Сократ почувствовал, что множество попыток раз и навсегда решить проблему целостного описания действительности оказались неудачными именно потому, что их создатели не учитывали влияния разума на форму организации знаний о мире, в котором люди существуют. Следовательно, необходимо понять природу самой мысли, форму рассуждений, с помощью которых люди строили описания мирового устройства.

По мнению Сократа, концентрация внимания людей на природном мире вряд ли могла привести их к познанию истины. Он считал, что камни и деревья не могут нас научить. Первый шаг, который делает Сократ, ступая на путь самопознания: «Я знаю, что ничего не знаю, но другие еще хуже меня, ибо не знают даже этого». Для него «знание о незнании» есть знание о собственном несовершенстве. Такое знание является необходимым условием улучшения соб ственной природы, ибо тот, кто всегда уверен в том, что уж он-то знает все, не имеет стимула к развитию.

Утверждение о собственном незнании - аксиома. Сократ предлагает начать с нуля, чтобы совместно строить затем систему возникающего знания. Стимул этого процесса - осознание дистанции между тем, чем каждый является в своем наличном существовании, и тем, чем он может и должен стать, чтобы соответствовать общечеловеческой сущности как некоему идеалу. Знание этого идеала не только дает импульс, выводящий индивида из состояния блаженного самодовольства, но и задает направление действия этого импульса. Познание самого себя, как понимает его Сократ, относится не к уточнению деталей и подробностей конкретной биографии, а к тому идеалу человека, который он, может быть, сумеет реализовать лишь в результате движения по тому пути, по которому он делает первый шаг. Это познание относится не к тому, что есть, а к тому, чего еще нет, и потому оно не может стать объектом какого-либо эмпирического опыта. Следовательно, повседневная сиюминутная жизнедеятельность людей на самом деле определяется какими-то отсутствующими в этой сиюминутности сущностями.

То, чего нет и не может быть в качестве непосредственной реальности, определяет, неявно для большинства людей, их стремления и поступки. Сократ впервые явно обратил внимание философов на объект, который радикально отличается от объекта натурфилософии по трем фундаментальным характеристикам:

он не существует реально, вещественно;
недоступен эмпирическому опыту;
он не поддается описанию на языке математики.

Но это не означает, что его вообще нет. Просто обнаруживается какой-то новый уровень бытия. Будучи лишен признаков вещественности, идеал обладает признаками действительности, ибо, находясь за пределами вещественного мира, он активно воздействует на формирование последнего, определяя смысл и цель всего существующего. Именно идеал определяет цель человеческой жизни, наполняя ее глубинным смыслом, и направляет действие тех, кто осознал его присутствие в своей душе. Именно он и становится предметом исследования так называемых наук о духе, наук о том несуществующем, без которого все существующее не имеет ни смысла, ни значения.

Активный процесс формирования социально-гуманитарных наук начинается с первой половины XIX в. Однако вплоть до конца XIX в. познавательный идеал классической механики распространялся на общественные науки. Господствующей тенденцией в методологии гуманитарных наук был натурализм - универсализация принципов и методов естественных наук при решении проблем социального познания.

Развитие общества объяснялось либо механическими, либо различными природными факторами, биологическими и расовыми особенностями людей и т.д. Однако стремление развитие общества объяснить законами природы, игнорируя собственно социальные закономерности, все более выявляло свою односторонность и ограниченность. О специфике социально-гуманитарного познания см. гл. 6 настоящего издания.