Старт в науке. Урок- суд «Петр Первый - великий реформатор или тиран

Введение …………………………………………………….. с. 2

1.Личность Петра 1………………………………………….. с.5

П.Общая оценка личности и деятельности Петра 1………. с.9

А/ «Панегиристы»……………………………………………. с.9

Б/ «Обличители»……………………………………………… с.11

В/ «Объективисты»……………………………………………с.12

Заключение …………………………………………………… с.15

Использованная литература…………………………………...с.18

Приложения……………………………………………………..с.19

Введение

Петр Великий – вечная загадка и вечный магнит для отечественной мысли. Разброс мнений по поводу личности Петра – огромен, феноменален.

Характеристика деяний Петра Великого – тема чрезвычайной значимости сегодня. Может показаться, что Петр умерший почти три века назад, более современен, чем иные наши современники! Он символизирует какую-то настоятельную общественную потребность, возможно - волю к переменам: кардинальным, быстрым и успешным.

По-прежнему актуально звучат вопросы: Какова должна быть степень насилия в модернизаторских реформах? Можно ли вообще доверять инстинкту цивилизованного самообустройства русского человека, или его можно осчастливить лишь насильно?... История петровского вопроса важна и поучительна не менее истории петровского царствования. Литература петровского вопроса отразила на его различных постановках разнообразнейшие повороты общественной жизни, разнообразнейшие течения общественной мысли.

В истории России период, именуемый Петровской эпохой, занимает особое место. В этот период отечественной истории свершились преобразования, которые затронули все сферы и оказали огромное влияние на развитие политической, экономической и культурной жизни страны. Именно в XVII столетии начался новый период русской истории, это было время, когда стало очевидным экономическое и культурное отставание русского государства от передовых стран Западной Европы и возникла острая необходимость преобразований. Петр I и многие передовые русские люди, его сподвижники, правильно поняли и оценили сложившиеся условия, осознали назревшие задачи своего времени.

Мой интерес к жизни и деятельности Петра I вызван тем, что его деятельность, продолжает и в настоящее время вызывать резкие споры у историков, публицистов, философов. Оценка деятельности царя-реформатора и самой его личности была, естественно, крайне противоречивой и остается таковой поныне: одни восхищаются им как гениальным политическим деятелем, переломившим ход русской истории, другие гневно осуждают за самовластье, а подчас и самодурство.

О, мощный властелин судьбы!

Не так ли ты над самой бездной,

На высоте уздой железной

Россию поднял на дыбы? (“Медный всадник” А.С. Пушкин)

А.С. Пушкин, спустя столетие, скажет, что некоторые из указов царя написаны кнутом…

То академик, то герой,

То мореплаватель, то плотник,

Он всеобъемлющей душой

На троне вечный был работник. (Пушкин А.С. «Стансы»)

Данная тема является актуальной, так как у многих школьников возникает вопрос: кто он Пётр I – великий реформатор или великий тиран? Реформы Петра I – прогресс в истории России или откат назад?

Целью данной работы является попытка, используя материалы различных источников взглянуть на личность и реформы Петра I глазами разных историков, философов и современников Петра I.

Задачи:

1.Рассмотреть личность Петра.

2.Изучить и сравнить работы известнейших историков, философов разных времен и современников Петра I.

3.Проанализировав источники, сделать вывод о значении исследуемых событий.

Гипотеза : Пётр I – великий реформатор и великий тиран.

Предмет исследования: предметом исследования является источники о петровской эпохе

Практическая значимость: Возможность применения исследовательской работы для повышения образовательного уровня учащихся, использование ссылок для нахождения исторических документов, хроник и другого справочного материала для углублённого изучения истории России.

Объект исследования: личность и реформы Петра I.

Методы исследования.

Для проведения исследовательской методики использовал историко-системный метод - обобщение интерпретации исторических фактов и создание единой системы, а также рассмотрение, анализ и оценивание отдельных фактов с позиции всей системы.

Проводя анкетирование в 8-11 классах, я ставила следующие задачи, насколько учащимся интересен Пётра I как личность и государственный деятель и как они оценивают его деятельность. (Приложение)

В ходе своего исследования я изучила и использовала труды Кизеветтера А.А., Ключевского В.О., Соловьева С.М., Карамзина Н.М., Анисимова Е.В., Ломоносова М.В.

1.Личность Петра I

Пётр родился в ночь на 30 мая (9 июня) 1672 года в Теремном дворце Кремля. Отец – царь Алексей Михайлович – имел многочисленное потомство: Пётр был 14-м ребёнком, но первым от второй жены, царицы Натальи Нарышкиной. Пётр был провозглашён царём в 1682 году в 10-летнем возрасте, стал править самостоятельно с 1689 года. С юных лет он проявлял интерес к наукам и заграничному образу жизни.

В конце XVII в., когда на русском престоле оказался молодой царь Петр I, Россия переживала переломный момент своей истории. В России, в отличие от основных западноевропейских стран, почти не было крупных промышленных предприятий, способных обеспечить страну оружием, тканями, сельскохозяйственными орудиями. Она не имела выхода к морям – ни к Черному, ни к Балтийскому, через которые могла бы развивать внешнюю торговлю. Не имела, поэтому Россия и собственного военного флота, который охранял бы ее рубежи. Сухопутная армия строилась по устаревшим принципам и состояла главным образом из дворянского ополчения. Дворяне неохотно покидали свои поместья для военных походов, их вооружение и военная выучка отставала от передовых европейских армий. Между старым, родовитым боярством и служивыми людьми дворянами шла ожесточенная борьба за власть. В стране происходили непрерывные восстания крестьян и городских низов, которые боролись и против дворян, и против бояр, так как они все были феодалами-крепостниками. Россия привлекала к себе жадные взоры соседних государств – Швеции, Речи Посполитой, которые не прочь были захватить и подчинить себе русские земли. Необходимо было реорганизовать армию, построить флот, овладеть побережьем моря, создать отечественную промышленность, перестроить систему управления страной. Для коренной ломки старого уклада России нужен был умный и талантливый руководитель, незаурядный человек. Таким и оказался Петр I. Петр не только постиг веление времени, но и отдал на службу этому велению весь свой незаурядный талант, упорство одержимого, присущее русскому человеку терпение и умение придать делу государственный размах. Петр властно вторгался во все сферы жизни страны и намного ускорил развитие начал, полученных в наследство.

Пётр женился в 17 лет по настоянию матери на Евдокии Лопухиной в 1689 году. Спустя год у них родился царевич Алексей, который воспитывался при матери в понятиях, чуждых реформаторской деятельности Петра. В 1698 году Евдокия Лопухина оказалась замешана в стрелецком бунте, целью которого было возведение на царство её сына, и была сослана в монастырь.

В 1703 году Пётр I встретил 19-летнюю Катерину, в девичестве Марту Скавронскую. В 1704 Катерина рожает первенца, названного Петром, в следующем году Павла (вскоре оба умерли). Ещё до законного замужества за Петром Катерина родила дочерей Анну (1708) и Елизавету (1709). Елизавета позже стала императрицей (правила в 1741–1761). Катерина одна могла совладать с царём в его припадках гнева, умела лаской и терпеливым вниманием успокоить приступы судорожной головной боли Петра. Звук ее голоса успокаивал Петра. Официальное венчание Петра I с Екатериной Алексеевной состоялось 19 февраля 1712. Она родила мужу 11 детей, но большинство из них умерло в детстве, кроме Анны и Елизаветы.

Ганноверская курфюрстина София писала о Петре так: «Царь высок ростом, у него прекрасные черты лица и благородная осанка; он обладает большой живостью ума, ответы у него быстры и верны. Но при всех достоинствах, которыми одарила его природа, желательно было бы, чтобы в нём было поменьше грубости. Это государь очень хороший и вместе очень дурной… Если бы он получил лучшее воспитание, то из него вышел бы человек совершенный, потому что у него много достоинств и необыкновенный ум».

В последние годы царствования Петра Великого встал вопрос о престолонаследии. Алексей Петрович, официальный наследник российского престола, осуждал преобразования своего отца. Боясь Петра, он бежал из России в Австрию в 1716 г. Но вскоре был возвращен на Родину. В 1718 г. началось следствие. Алексей признался в заговоре и выдал всех сообщников, которые вскоре были казнены. 24 июня 1718 г. Верховный суд, составленный из высших сановников – «министров Тайной канцелярии», вынес смертный приговор Алексею, признав его виновным в государственной измене. 26 июня (7 июля) 1718 года царевич, не дождавшись приведения приговора в исполнение, умер в Петропавловской крепости, при невыясненных обстоятельствах. Дело царевича Алексея послужило причиной издания в качестве законодательного акта «Правды воли монаршей», в которой обосновывалось право монарха назначать преемника престола по своему усмотрению. 5 февраля 1722 г. Петр подписал указ о престолонаследии (отменён Павлом I спустя 75 лет). Многие полагали, что престол займёт или Анна, или Елизавета, дочери Петра от брака с Екатериной Алексеевной. Но в 1724 году Анна отказалась от каких-либо притязаний на российский престол после того, как обручилась с герцогом Голштинским Карлом-Фридрихом. Если бы престол заняла младшая дочь Елизавета, которой было 15 лет (в 1724), то вместо неё правил бы герцог Голштинский, который мечтал с помощью России вернуть земли, завоёванные датчанами. Не устраивали Петра и его племянницы, дочери старшего брата Ивана: Анна Курляндская, Екатерина Мекленбургская и Прасковья Иоанновна. Оставался только один кандидат – жена Екатерина Алексеевна. Петру нужен был человек, который бы продолжил начатое им дело, его преобразования. 7 мая 1724 Пётр короновал Екатерину императрицей и соправительницей, но спустя короткое время заподозрил в супружеской измене (дело Монса). Указ 1722 года нарушил привычный уклад престолонаследия, наследника же Пётр перед смертью назначить не успел. Когда стало очевидно, что император умирает, возник вопрос, кто займёт место Петра. Сенат, Синод и генералитет – все учреждения, не имевшие формального права распоряжаться судьбой престола, ещё до смерти Петра собрались в ночь с 27 на 28 января 1725, чтобы решить вопрос о преемнике Петра Великого. В зал заседаний проникли гвардейские офицеры, на площадь вышли два гвардейских полка, и под барабанный бой войск, выведенных партией Екатерины Алексеевны и Меншикова, Сенат принял единогласное решение, трон наследовала Екатерина Алексеевна, ставшая 28 января (8 февраля) 1725 года первой российской императрицей под именем Екатерина I.

В начале шестого часа утра 28 января (8 февраля) 1725 года Пётр Великий скончался. Похоронен он был в соборе Петропавловской крепости в Санкт-Петербурге.

Многоплановость и противоречивость оценок личности и деятельности Петра I сохранились до сих пор. Можно выделить три основные группы мнений и оценок:

А. «Панегиристы» (восхвалявшие Петра I, панегирики возникли еще при его жизни) – В.Н. Татищев, М.В. Ломоносов, С.М. Соловьев, М.П. Погодин.

Б. «Обличители» (обличения Петра также появились при его жизни) М.М. Щербатов, К.С. Аксаков, А.С. Хомяков

В. «Объективисты» (признающие заслуги в деятельности Петра, но показывающие, одновременно многие недостатки его деяний) – В.О. Ключевский, П.Н. Милюков, С.Ф. Платонов.

II . ОБЩАЯ ОЦЕНКА ЛИЧНОСТИ И ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПЕТРА I

А. «ПАНЕГИРИСТЫ»: Петр Великий - уникальная личность во всей русской истории. Петр полностью разрушил сложившийся столетиями образ русского царя. Петр ввел множество изумлявших современников новшеств в придворный быт и повседневную жизнь дворян. Он и сам изумлял современников своей одеждой, поведением, манерой общения. В отличие от всех предшествующих российских государей, он лично участвовал во всех своих начинаниях. Это он находился в пекле сражений, не жалея живота своего. Это он одерживал блистательные победы над сильным неприятелем. Это он странствовал по бездорожью России, а также по столицам западноевропейских дворов, чтобы возвести страну в ранг европейских государств, это он, наряду с другими кораблестроителями, работал топором, овладел в совершенстве кораблевождением и артиллерийским делом, фортификацией и градостроительством.

Известный русский историк М.П. Погодин отмечает: «…Да, Петр Великий сделал много в России. Смотришь и не веришь, считаешь и недосчитаешься. Мы не можем открыть своих глаз, не можем сдвинуться с места, не можем оборотиться ни в одну сторону без того, чтобы он везде не встретился с нами, дома, на улице, в церкви, в училище, в суде, в полку, на гулянье - везде он, всякий день, всякую минуту, на всяком шагу!...» 1 .

Многим современникам импонировала простота царя, его неприхотливость, умение, напрягая волю, физические и нравственные силы, преодолевать препятствия.

Нарвский пастор Симон Дитрих Геркенс: «Обыкновенно его величество видят в такой простой одежде, что тот, кто его не знает, ни за что бы не признал в нем столь великого монарха…» 2

Не страшась смерти, подвергая собственную жизнь Петр, проявляя чудеса личной храбрости, нередко находился в самой гуще боя, а в ходе Полтавского сражения вообще только его личный пример воодушевил солдат, когда он повел войска в контратаку.

Царь игнорировал давний обычай, в соответствии с которым физический труд считался зазорным для государя и для бояр. С полной самоотдачей и рвением он овладевал разнообразными ремеслами от плотничьего и кузнечного до ремесла хирурга и дантиста (он мог сам вырвать у кого-нибудь больной зуб!).

В результате реформаторских начинаний Петра мало кому известная Московия превратилась в Российскую империю, влиятельную европейскую державу. Становление Российской империи сопровождалось внедрением, по крайней мере, трех новшеств, позволивших России занять подобающее место среди европейских государств – это создание военно-морского флота, в результате чего Россия превратилась в морскую державу; создании регулярной армии, организация регулярной дипломатической службы.

Известный философ западник Кавелин писал: «Древняя русская жизнь исчерпала себя вполне… Петр вывел Россию из этого кризиса на новый путь» 3 .

В ходе петровских реформ в Россию впервые пришло светское образования и светская культура. Впервые была создана светская наука (Академия наук), получило развитие светское искусство. Еще современник и сподвижник царя канцлер Г.И. Головкин утверждал, что только благодаря Петру I его подданные «из тьмы ничтожества и неведения вступили на театр славы и присоединились к образованным государствам европейским» 4 . Таким образом, те культурные достижения Европы, которые до Петра отрицались или же были доступны только очень немногим, теперь становились достоянием если не всего народа, то значительной его части.

Б. «ОБЛИЧИТЕЛИ»:

Петр I полностью разрушил идущую с древности традицию в представлениях о личности российского государя. Всё это делалось Петром совершенно сознательно, он стремился к разрушению традиций, к уничтожению всего традиционно русского. Петр впервые узаконил нравственную распущенность при царском дворе. Именно он, еще в юности учредив «Всепьянейший собор», ввел в качестве нормы при царском дворе безудержное пьянство и публичные разгулы. Историк С.Ф. Платонов писал: «Петр нарушил это развитие. Он своей насильственной реформой внес к нам чуждые, даже противоположные начала западной германской цивилизации. Он повернул правильное течение народной жизни на ложную дорогу заимствований. Он не понимал заветов прошлого, не понимал нашего «национального духа» 5 .

Известный писатель-славянофилл К. Аксаков отмечал: «…в результате реформ Петра I произошел раскол в обществе, служилый класс в культурном отношении отделился от народа (земщины), более того, государство стало вмешиваться в бытовые, нравственные, экономические устои народа, что пагубно сказалось как на состоянии государства, так и быте народа.» 6 .

Петр I нарушил еще одну древнюю русскую традицию - полностью подчинил себе Церковь, превратив ее в одну из структур общего государственного аппарата, недаром, уже при жизни Петра в народном мнение распространяется убеждение, что царь Петр - это не царь, а антихрист. Или другое убеждение - царя Петра подменили в детстве на «немчина». Монах, бывший капитан Левин: «Последние времена пришли… Ныне у нас не царь, а антихрист - заставляет нас, монахов, есть мясо и с женами жить…». 7

Кроме того Петр совершил окончательное закрепощение крестьянства. Произошло это в 1718-1724 гг. в ходе проведения податной реформы. Мало того, что податная реформа усилила в 1,5-2 раза налоговый гнет населения, так же была введена система паспортов и создана сеть контроля за передвижением населения. Человек, платящий тягло, оказывался, чуть ли не навечно прикрепленным к своему месту жительства и без особого разрешения не имел даже права перемещения.

В. «ОБЪЕКТИВИСТЫ»:

Петр I - сложная, противоречивая личность. В его натуре сочетались совершенно противоположные качества. Доброта, иногда доходившая до необъяснимого всепрощения (так он относился к своим любимцам, к тем, кому полностью доверял, например, к А.Д. Меншикову) и жестокость, переходившая в столь же необъяснимое зверство (личное участие в казнях стрельцов, личное присутствие при пытках сына царевича Алексея). Искреннее желание превратить Россию в великую европейскую державу, имеющую большое политическое влияние, обладающую развитыми культурой и наукой, мощной промышленностью и полное отрицание старых русских традиций, неприятие древней России, погрязшей, как считал Петр, «во мраке невежества», т.е. неприятие реальной России. Известный русский историк Н.М. Карамзин отмечал: « Мы стали гражданами мира, но перестали быть, в некоторых случаях, гражданами России. Виною Петр. Он велик без сомнения; но еще мог бы возвеличиться больше, когда бы нашел способ просветить ум россиян без вреда для их гражданских добродетелей». 8

Преобразования Петра I проходили в конкретных исторических условиях, Россия воевала за выход к морям. Историк Ключевский отмечает: «… реформы Петра I направлялись условиями его времени, до него не действовавшими, частью созданными им самим, частью вторгнувшимися в его дело со стороны. Война была важнейшим из этих условий. Петр почти не знал мира: весь свой век он воевал …» 9 .

Единственным образованным сословием в то время было только дворянство, и он, проводя свои преобразования, опирался в первую очередь на дворянское сословие. Но, одновременно, он старался сделать доступ в дворянское сословие более открытым и законным. Почему и была принята Табель о рангах.

Создание мощного государственного аппарата, бюрократии, тоже было необходимо, ибо бюрократическая государственная система создавала дополнительную опору для самодержавной власти царя. Опираясь на государственный аппарат, зависящий только от воли государя, открытый для выходцев из разных сословий, Петр I получал значительную свободу в отношении дворянства, переставал зависеть только от него. Современный крупный специалист по проблемам петровской России Е.В. Анисимов пишет: «В основе военно-бюрократической системы, созданной Петром, лежало четкая иерархичность, соподчиненность всех звеньев. Вершиной этой системы является трон…» 10 .

Если говорить об усилении крепостного права и эксплуатации крестьянства в годы правления Петра I, то, опять же, это было неизбежно. Других систем обеспечения материального существования государства в тот исторический период просто не существовало.

Церковь в допетровское время представляла мощнейшего в России феодального владельца. В распоряжении Церкви находились огромные земли и другие материальные богатства. Петр относился к Церкви очень рационально, ему потребовались ресурсы для проведения своих реформ - эти ресурсы он нашел, в том числе, во владении Церкви. К тому же Церковь, всегда пользовавшаяся определенной независимостью от светской власти, была для Петра помехой в проведении его начинаний.

Но все эти личные, противоречивые качества Петр I сумел подчинить главной идее - идее служения Отечеству и деятельному преобразованию своего Отечества в новых исторических условиях. И в этом его величие. Поэтому можно сказать, что в личности Петра преломились и отразились те объективные потребности и те объективные противоречия, которые существовали в России в тогдашних конкретно-исторических условиях.

Заключение

В заключение подведем некоторые итоги и сделаем выводы. За три столетия, прошедшие со дня смерти императора Петра I, и в отечественном общественном сознании, и в научной литературе возникло множество различных мнений и оценок его личности и деятельности. Оценки эти, зачастую, противоположны, причем так было изначально и между собой спорили уже современники Петра.

Можно выделить три основные группы мнений и оценок:

«Панегиристы» (восхвалявшие Петра I, панегирики возникли еще при его жизни); «Обличители» (обличения Петра также появились при его жизни);

«Объективисты» (признающие заслуги в деятельности Петра, но показывающие, одновременно многие недостатки его деяний).

В первую группу можно отнести отечественных историков В.Н. Татищева, С.М. Соловьева, М.П. Погодина, русских «западников» XIX века Кавелина и др. Все они отмечают неукротимую энергию Петра Великого, невиданный размах и целеустремленность, смелость в ломке отживших учреждений, законов, устоев и уклада жизни и быта. С.М. Соловьев назвал Петра «царем-революционером», сумевшим европеизировать Россию. Петр I представляется ему как важнейший субъект истории, человек, от воли, характера, настроения которого зависели человеческие судьбы, государственные планы. Ему удалось нашу страну из мало кому известной Московии превратить в Российскую империю, влиятельную европейскую державу.

Во вторую группу можно отнести историка М.М. Щербатова, «славянофилов» К.С. Аксакова, А.С. Хомякова. Все они считали, что Петр своими реформами внес к нам чуждые, даже противоположные начала. Он повернул Россию на ложную дорогу заимствований. Он не понимал заветов прошлого, не понимал нашего «национального духа». Кроме того, страшны были не только сами реформы Петра, но и методы их проведения. Неимоверная жестокость Петра поражала даже современников. Реформы Петра вводились насильственно. Жестокость царя по отношению к собственному народу необъяснима.

Третью группу составляют видные отечественные историки– В.О. Ключевский, П.Н. Милюков, С.Ф. Платонов, Е.В. Анисимов. Они считали, что деяния Петра имели под собой объективную основу и объективные потребности страны. В это время происходит завершение процесса формирования единой русской нации, и возникновение сильной государственной власти вызывалось, в том числе, этими национальными потребностями. В России впервые в истории формулируется идея «служения Отечеству», идея «пользы Отечества» как важнейшие идеи национального сознания. Другое дело, что Петр I резко и даже слишком резко ускорил этот процесс. Бесспорно, заслуги Петра и его сподвижников перед Россией велики, но все эти реформы обошлись большими и трагическими потерями для простого народа. Идею Святой Руси он заменил теорией «общего дела», созданной в западноевропейских ученых кабинетах.

Я проводила опрос среди учащихся 8 – 11 классов. В результате опроса, я выяснила, что 96 % учащихся считают Петра 1 героем и его реформы прогрессивными.

Изучив и проанализировав исторические материалы, я склоняюсь к мнению «объективистов».

История не знает сослагательного наклонения. Петр Великий был и его деяния велики. Я думаю и надеюсь, что меня поддержат наши потомки, что царь Петр I воплотил в себе столько разных и порой противоречивых качеств, что трудно его охарактеризовать однозначно. Заслуги Петра I настолько велики, что его стали называть Великим, а государство превратилось в империю. Петр естественно был реформатором, но методы, которые он выбирал для проведения реформ были радикальными. Да, Пётр предстаёт перед нами неистовым и жестоким, но таков был век. Новое пробивало себе дорогу. Так же свирепо и беспощадно, как цеплялось за жизнь отжившее старое.

Результаты петровских реформ противоречивы, они были прогрессивными и реакционными в одно и то же время: прогрессивными в технико-экономическом плане, и реакционными – в социальном плане.

За спорами о петровских реформах скрывается спор о самом русском народе и его судьбе. И поныне западничество и самобытничество опять спорят, где «животность» , а где «человечность ». Что цивилизованнее, или напротив, что «диче »: «дикий тоталитаризм » или «дикий рынок »? И какова она нынешняя Власть? Может быть, как и полтораста лет назад, верна «формула » Герцена: «власть на Руси – это волк и просветитель вместе»!

Петровская эпоха во многом поучительна для нас именно сегодня, когда приходится, как и довелось в свое время Петру Великому, на старой, отжившей основе создавать и защищать новую Россию, реформировать армию и флот, воспитывать трудолюбие, деятельный патриотизм, преданность государственным интересам и любовь к военному делу.

Использованная литература:

1.Кизеветтер А.А. «Реформа Петра Великого в сознании русского общества.-СПб., 2001;

2. Ключевский В.О. Курс лекций по русской истории. Ч. IV.М., 1989;

3. Соловьев С.М. Публичные чтения о Петре Великом. - М., 1984;

4. Карамзин H. M. История государства Российского. Калуга, 1993;

5. Анисимов Е.В. Петр Первый: рождение империи //История Отечества: люди, идеи, решения.-М., 1989;

6.Ломоносов М.В. Петр Великий, героическая поэма // Ломоносов М.В. Полное собрание сочинений / АН СССР. - М.; Л., 1950-1983. Т.8;

7.А.С. Пушкин "Медный Всадник" // сборник "Герои Пушкина" - М., 1999;

8.Кушнир А.Г. Хрестоматия по истории. Т.II.М.,1999;

9.Павленко Н.И. Петр Великий.-М., 1990;

10.Петр Великий: pro et contra/Предисл. Д.К. Бурлаки, Л.В. Полякова, послесл. А.А. Кара-Мурзы.-СПб.,2001;

11.Шахназаров О. История развития общества: русский путь//Общество и экономика.-2000.-№ 2-4. 11

Приложение 1

Вопрос: Пётр I – великий реформатор или великий тиран?

Вопрос: Реформы Петра I – прогресс в истории России или откат назад?

1 Кушнир А.Г. Хрестоматия по истории, Т.II. М.,1999г., с.197

2 Кушнир А.Г. Хрестоматия по истории, Т.II. М.,1999г., с.197

3 Кушнир А.Г. Хрестоматия по истории, Т.II. М.,1999г., с.197

4 Кушнир А.Г. Хрестоматия по истории, Т.II. М.,1999г., с.201

5 Кушнир А.Г. Хрестоматия по истории, Т.II. М.,1999г., с.201

6 Кушнир А.Г. Хрестоматия по истории, Т.I. М.,1999г., с.205

7 Кушнир А.Г. Хрестоматия по истории, Т.I. М.,1999г., с.206

8 Карамзин Н. М. История государства Российского, Калуга, 1993 г., с. 157

9 Ключевский В.О.Курс лекций по русской истории, Ч.IV, М., 1989, с.201

10 Анисимов Е.В.Петр Первый: рождение империи// История: люди, идеи, решения, с.198, 206

На этот вопрос невозможно ответить однозначно. Что представляла собой Россия в 17 веке? Типично патриархальное государство. Она как бы застыла в своём развитии. Ей нужен был для дальнейшего развития толчок, точнее сказать мощный «пинок». Именно Петр Первый его и сделал. Он практически, как литературный герой барон Мюнхаузен, который вытянул себя за волосы из болота, также вытянул Россию из болота, в котором она пребывала.

И почему такая жёсткая постановка вопроса? Тиран? Да его приказ брить бороды это детский лепет по сравнению с тиранией XX века! ГУЛАГ же создал не он.

Революционные преобразования, даже благие, никогда не обходятся без жертв. Всегда кто-то сопротивляется нововведениям. Противники перемен не дремлют, они подстрекают недовольных людей к бунтам. Их можно подавить только сильной рукой. Цели у него были прогрессивные, а вот методы достижения не всегда цивилизованные.

Работы было много. Не имея знаний и навыков, он под видом обычного плотника посетил Европу. Его интересовали практические вопросы – строительство кораблей, заводов, фабрик. Образ жизни европейцев, в частности мода.

Именно он приказал женщинам носить европейские платья, парики, а мужчинам носить камзолы, сапоги-ботфорты, брить бороды. Табак в Россию тоже привёз великий государь. Он просто хотел, чтобы Россия была цивилизованной страной.

Он упорядочил структуру государственного правления, издал «Табели о рангах». Рост промышленности. Строились новые заводы на Урале. На них отливали ружья и пушки. «Лапотная» Россия продавала металл «передовой» Европе. Стала развиваться торговля.

Создание принципиально новой боеспособной армии, введение рекрутского набора, открытие профильных военных училищ позволило в кратчайшие сроки, около пяти лет, провести военные реформы. Это сразу же проявилось, например, в Полтавской битве. Шведы получили хороший урок и убрались восвояси.

Флот - это любимое детище Петра. Он ежедневно бывал на верфях, следил за строительством кораблей. Он видел Россию великой морской державой. Заложил основы Балтийского флота. Россия получила выход в океан. Специально открыл Навигацкую школу, где могли обучаться дети из бедных семей.

А что до того, что устраивал разносы казнокрадам и лодырям, так по-другому было нельзя. Русскому человеку дай волю - он всё разворует.

Строительство Санкт-Петербурга – это гениальный проект Петра Первого. У великой державы должна быть великая столица на море. Да, строительство было сопряжено с массовой гибелью народа. Можно сказать, что город построен на костях. И климат там не здоровый. Но у Петра Первого на этот счёт была своя точка зрения.

Также там был построен Кронштадт, военно-морская база русского флота. По современным меркам, как показал парад на День Военно-Морского флота, океанские крейсера и подводные лодки не смогли зайти в устье Невы, мелковато там для них. Но по тем временам это было прогрессивно. Кстати, форму для матросов – гюйс, удобную рубаху-«голландку», бушлат тоже ввёл Петр Первый. Моряки и сейчас их носят.

Моё мнение такое. Если бы к власти не пришёл Петр Первый, а пришли бы царевна Софья или его брат Иван, то неизвестно что было бы с Россией. Хватило бы им ума, напора, лидерских качеств, чтобы кардинально перестроить Россию? Вряд ли. Ведь европейские соседи были готовы «оттяпать» часть нашей территории. Их армии были гораздо мощнее российской армии. Куда нам со стрельцами против ружей и пушек! Пётр Первый понял это раньше других. И только он сумел преподать врагам хороший урок.

Если теоретически положить на левую чашу весов всё то положительное, передовое, что сделал Петр Первый, а на правую чашу негативные последствия содеянного, то левая чаша перевесит правую. Для меня Петр Первый однозначно реформатор.

Несколько интересных сочинений

• Подколесин в пьесе Женитьба Гоголя сочинение

  В произведении Гоголь создает образ крупного чиновника, но обычного и нерешительного человека. Решив жениться, тот собирается кардинально изменить свою жизнь, но боится этого, что создает ряд комических ситуаций.

Петр Первый - одна из самых величественных и неоднозначных фигур в истории Российского государства - привлекал к себе внимание многих писателей.

Алексей Толстой не составил исключения. Он обращался к образу Петра неоднократно - в написанном сразу после революции рассказе «День Петра», в пьесе «На дыбе». Углубляясь в петровскую эпоху, Толстой пытался лучше понять современность. Шло время, и взгляды писателя менялись. Если в «Дне Петра» явственно звучит мысль о тщетности отдельной, даже самой незаурядной личности повлиять на ход истории, то в пьесе Петр - трагическая фигура, пытающаяся в одиночку проводить преобразования в России.

Личность Петра была так притягательна для Толстого еще и потому, что по своим политическим взглядам писатель был сторонником укрепления российской государственности. Главным для него было «укрепление русской государственности, восстановление в разоренной России хозяйственной жизни и утверждение великодержавности России», как он писал накануне возвращения из эмиграции в «Открытом письме Н. В. Чайковскому». Толстой не разделял коммунистической идеологии, однако объявил о готовности сотрудничать с коммунистами, так как считал, что единственной политической силой, способной выполнить задачи укрепления России, является большевистское правительство.

Но после возвращения на Родину писатель оказался в трудном положении. Пролетарская критика относилась к нему настороженно, считая чуть ли не контрреволюционером, поэтому «процесс художественного вживания в современность» растянулся на многие годы. И лишь в 1930 году, когда вышла в свет первая книга романа о Петре Первом, в судьбе Алексея Толстого наступил переломный момент. Книга оказалась чрезвычайно актуальной и своевременной, ее пафос преобразования и переустройства жизни как никогда отвечал злобе дня.

В романе Толстого Петр представлен и как человек, и как государственный деятель. Подробно описывая детство, юность, период мужания будущего царя, автор изображает его характер в развитии, отмечая не только положительные стороны личности, но и отрицательные. Толстой старается быть беспристрастным, он описывает немало страшных, кровавых сцен, как, например, стрелецкий бунт, стремясь как можно более точно передать исторический колорит той эпохи, не увлекаясь собственными оценками и не пытаясь судить о поступках персонажей с точки зрения современной ему морали. Рисуя портрет Петра, он избегает идеализации и создает полноценный характер крупного государственного деятеля, озабоченного идеей укрепления и преобразования российского государства.

Толстой постоянно сравнивает Петра с двумя другими персонажами - князем Василием Голициным и шведским королем Карлом XII.

Князь Василий Голицын - человек с европейским образованием, прогрессивно мыслящий, прекрасно понимающий, что без реформ Россия развиваться не может. Он полон проектами преобразования, однако до их реализации дело не доходит - Голицыну не хватает государственной воли. Неудача Крымского похода показала отсутствие у него также полководческого таланта.

Карл XII - человек иного склада, иного характера. Его отвагой, удачливостью и воинскими подвигами восхищается вся Европа. Воля Карла в состоянии преодолеть любые преграды, но молодому королю откровенно не хватает государственного мышления; все его мысли о себе, о собственной славе.

Петр Первый выгодно отличается от них обоих. Он талантлив, обладает незаурядной силой воли, активен и деятелен, и его способности направлены во славу России, а не на возвышение собственной личности. Петр упорен в достижении цели и не теряет присутствия духа при временных поражениях. Он из тех людей, которые

учатся на своих и чужих ошибках. Так, он вынес хороший урок из первоначальных неудач в Северной войне, и под его руководством русская армия постепенно стала сильнейшей в Европе.

Одним из несомненных талантов Петра было умение заметить и выделить среди прочих людей неординарных, деловых, тех, на кого он мог опереться в своем многотрудном деле. При его выборе принадлежность к знатному роду не давала никаких привилегий. «Знатность по годности считать» - такое правило ввел молодой царь. Он мог возвысить и приблизить к себе сына мелкого торговца и разжаловать тех, кто ни на что не был способен. В этом плане показательна судьба боярина Буйносова, полностью доказавшего свою неспособность вести государственные дела и завершающего свою карьеру в должности царского шута.

С другой стороны, есть целая группа персонажей, которые достигают успеха и благополучия, опираясь лишь на собственные силы. Таково, например, семейство Бровкиных. Иван стал негоциантом, Алеша - подполковником русской армии, Санька покорила Париж. Разумеется, нельзя не упомянуть и Александра Меншикова - самого яркого среди «восходящих» персонажей. Мальчишкой он торговал пирогами, а позже стал первым помощником Петра. Постепенно Меншиков вырастает до крупного государственного деятеля, полководца и дипломата. Это тип идеального исполнителя, несмотря на то, что он не без грешка и иногда бывает нечист на руку. Петру приходится его сурово наказывать, но тем не менее Меншиков остается царевым любимцем.

В романе очень много талантливых людей: это и художник-самоучка Андрей Голиков, мастеровой Кузьма Жемов, кузнец Кондрат Воробьев. Толстой убежден в талантливости русского человека, и царь Петр в своих реформах опирался прежде всего на эту черту национального характера.

Но автор не приукрашивает реальную жизнь и характер персонажей, стремясь к наиболее полному отражению исторической правды. То, что Петр часто отвечал жестокостью на жестокость, «варварскими средствами» боролся против варварства, показано в романе очень убедительно.

Не будем забывать, что строительство новой столицы на костях тысяч и тысяч людей, массовые казни и преследования старообрядцев - все это тоже деяния Петра.

Таким образом, фигура Петра весьма противоречива, и его нельзя оценивать однозначно положительно. Разумеется, он - созидатель. Но он и тиран, ведь историческая необходимость не может оправдать преступление, а идея государственности не может быть поставлена выше человеческой жизни.

" Петр I - великий реформатор или великий тиран?"

Петр первый был самым противоречивым правителем в русской истории. С одной стороны он сделал очень много полезного, а с другой его сложный характер известен всем. Так все же что больше перевешивало? Стоит в этом разобраться. Человеку необходимо знать историю своей страны, потому что без достойного прошлого не может быть достойного будущего.

Сторонники того, что Петр I является великим реформатором. Обосновывают свою позицию тем, что:

1. Политика. В результате административного, государственного реформирования, проведенного Петром I, Россия получила более четкую структуру государственного управления. На смену громоздкой системы приказов пришли коллегии, которые подчинялись Сенату. 24 января 1722 г, была введена «Табель о рангах», которая вводила новую классификацию служащего люда. Знатность рода сама по себе, без службы, ничего не значит, не создает человеку никакого положения, таким образом, на место ставилась аристократическая иерархия породы, родословной книги.
2. Экономика. При Петре был значительный рост крупной мануфактурной промышленности. К 1725 году в России было 220 мануфактур (а «1690 г» только 21). Выплавка чугуна увеличилась в 5 раз, что позволило начать экспорт за границу. При Петре I заметно шагнула вперед торговля (внутренняя и внешняя Строились Металлообрабатывающие заводы на Урале, в Карелии, близ Тулы. Если до начала XVIII в, Россия ввозила железо из-за границы, то к концу царствования Петра I страна стала продавать его. Были открыты месторождения медной руды. (Урал.)Появились новые виды мануфактуры: текстильная, химическая, кораблестроения.
3. Армия. Объявлено указом 1699 года о начале рекрутского набора. В период с 1699 по 1725 годы было были сформерованны армия (318 тыс. человек, вместе с казачьими частями) и флот. Армия была с единым принципом комплектования, единообразным обмундированием и вооружением. Одновременно с созданием армии продолжалось строительство флота Ко времени Гангутской битвы (1714) был создан Балтийский флот из 22 кораблей, 5 фрегатов и множества мелких судов. Россия имела и военный флот, и торговый.
4. Строительство Санкт-Петербурга

Царь Пётр I основал город 16 (27) мая 1703 заложил крепость на одном из островов в дельте Невы.В1712 столица России была перенесена из Москвы в Петербург. Город официально оставался столицей до 1918.

1. К вопросу о религии. Царь Петр I провозгласил принцип веротерпимости в государстве. Им широко воспользовались в России разные вероисповедания: римско-католическое, протестантское, магометанское, иудейское.
2. Образование и наука. При Петре I Россия стала могущественной европейской державой. Он с большим вниманием относился к образованию и науке. Петр обязал учиться грамоте всех дворянских детей, не только посылал многих учиться за границу, но и открыл школы и училища в Москве и в Петербурге: морское, инженерное училища, артиллерийскую школу. По приказу Петра началось издание первой в России печатной газеты. Она называлась “Ведомости” и выходила в Петербурге с 1702 года. Для облегчения чтения и письма в 1708 году он провел реформу русского алфавита, значительно упростив его. В1719 году Петр основал первый в стране музей-Кунсткамеру. И, уже в конце своей жизни, 28 января 1724 года Петр I издал указ об учреждении в России Императорской aкадемии наук.

Контр доводы им приводят те, то считает, что«Петр I не является великим реформатором». И свою позицию они подкрепляют тем, что:

1. Политика. Проведенные Петром I административные реформы привели к увеличению различных должностных преступлений, увеличилось количество чиновников и расходов на их содержание. Бремя налогов пало на плечи народа. Северная война, ухудшали экономическое положение населения, поскольку требовали огромных материальных расходов. Вводились многочисленные налоги, прямые и косвенные Все это ухудшало положение податного населения (крестьян, горожан, купцов и т.д.).
2. Социальная сторона. Реформы Петра I привели к усилению крепостного права. Указ Петра I 1721 года разрешал мануфактуристам покупать к заводам деревни с крестьянами. Указ запрещал продавать заводских крестьян отдельно от завода. Мануфактуры с использованием принудительного труда были малопроизводительными. На ухудшение своего положения народ ответил сопротивлением.(Астраханское восстание, восстание К. Булавина, Восстание в Башкирии).Петр использовал массовые казни, пытки, ссылки, как средство наказание. Например, Стрелецкого бунт 1698 года был жестокую расправу над стрельцами, которую учинил государь. Казнили 799 стрельцов. Жизнь сохраняли лишь тем, кому было от 14 до 20 лет, да и то их кнутами избили. В последующие полгода были казнены 1182 стрельца, биты кнутом, клеймены и сосланы 601 человек. Следствие и казни продолжались еще почти десять лет, общее число казненных достигло 2000 человек.
3. Строительство Санкт-Петербурга. С тем, чтобы ускорить возведение каменных домов, Пётр даже запретил каменное строительство по всей России, кроме Петербурга. Крепостные широкомасштабно использовались для работы в проекте. Считается, что около 30 000 умерло при строительстве.
4. Церковь. Петр повелел снять колокола с церквей, т.к. не хватала металла на оружие для армии, до 30 тысяч пудов колокольной меди было свезено тогда в Москву.Реформа Синода церкви: Когда умер в 1700 году патриарх Адриан Петр запретил избирать ему преемника. В 1721 г. патриаршество было ликвидировано, для управления церковью был создан "Святейший правительствующий Синод", подчинявшаяся Сенату. Государство усилило контроль за доходами церкви с монастырских крестьян, систематически изымало значительную часть их на строительство флота, содержание армии, школ и др. Запрещалось создание новых монастырей, ограничивалось число монахов в существующих.
5. Старообрядчество. Царь Петр дозволил старообрядцам открыто жить в городах и селениях, но обложил их двойным налогом. Брали налог с каждого мужчины за ношение бороды, брали с них штраф и за то, что священники совершали у них духовные требы. Никакими гражданскими правами в государстве они не пользовались. За неповиновение ссылали на каторгу как врагов церкви и государства.
6. Культура. Стремление Петра I превратить в одночасье россиян в евпропейцев проводилось насильственными методами. Бритье бород, введение одежды европейского образца. Несогласным угрожали штрафами, ссылкой, каторгой, конфискацией имущества. Петровская «европеизация» положила начало глубочайшему разрыву между образом жизни народа и привилегированных слоев. Много лет спустя это обернулось недоверием крестьянства к любому человеку из «образованных», поскольку дворянин, одетый по европейски, говорящий на иностранном языке, казался крестьянину иноземцем. Петр открыто презирал все народные обычаи. Петр, вернувшись из Европы приказал насильно брить бороды и носить иноземное платье. У городских застав находились специальные соглядатаи, которые отрезали у прохожих и проезжих бороды и обрезывали полы у длинной национального покроя одежды. У сопротивлявшихся бороды просто вырывались с корнем. 4 января 1700 года всем жителям Москвы было приказано одеться в иноземные платья. На исполнение приказа было дано два дня. На седлах русского образца было запрещено ездить. Купцам за продажу русского платья был милостиво обещан кнут, конфискация имущества и каторга.

Если разделить правление Петра I на реформацию и тиранию, то проще представить в сравнительной табличке.

Вывод: История не знает сослагательного наклонения. Петр Великий был и его деяния велики. Я думаю, что царь Петр I воплотил в себе столько разных и порой противоречивых качеств, что трудно его охарактеризовать однозначно. Заслуги Петра I настолько велики, что его стали называть Великим, а государство превратилось в империю. Петр естественно был реформатором, но методы, которые он выбирал для проведения реформ были радикальными. Да, Пётр I предстаёт перед нами неистовым и жестоким, но таков был век. Новое пробивало себе дорогу. Так же свирепо и беспощадно, как цеплялось за жизнь отжившее старое.

Петровская эпоха во многом поучительна для нас именно сегодня, когда приходится, как и довелось в свое время Петру Великому, на старой отжившей основе создавать и защищать новую Россию, реформировать армию и флот, воспитывать трудолюбие, деятельный патриотизм, преданность государственным интересам и любовь к военному делу. Любите свою Отчизну и гордитесь Россией.

Описание работы

Петр первый был самым противоречивым правителем в русской истории. С одной стороны он сделал очень много полезного, а с другой его сложный характер известен всем. Так все же что больше перевешивало? Стоит в этом разобраться. Человеку необходимо знать историю своей страны, потому что без достойного прошлого не может быть достойного будущего.

Россия, 17 век. Мировоззрение, обычаи и нравы, а также религиозные верования в государстве консервативны и неизменны. Они будто бы застыли, как муха в янтаре. И могли бы этой мухой остаться ещё на полтысячи лет, если бы… Если бы к штурвалу не пришел деятельный и активный, любознательный и непоседливый, всем на свете интересующийся и работы не боящийся молодой человек. Которого мы, потомки, называем «Петром I». А за границей величают государя нашего не иначе как «Великим».

По поводу «или».

Мне кажется, в характеристике столь масштабной в культурно-историческом плане для все России личности никаких «или» быть не должно. Противопоставления хороши в однозначных вещах. Глуп или умен, высок или низок, черен или бел. «Реформатор или тиран» — в корне неверное определение. Реформируя что-либо, как и реставрируя-ремонтируя, не обойдёшься без «жертв». Чтобы привести в порядок стены в старой кухне, смывают старую побелку, сдирают грязные обои. По окончании ремонта все прекрасно, светло, чисто и по-новому. Но так ли считают остатки старых обоев, вынесенные на помойку?

Возможно, приведенное сравнение грубовато по отношению к глобальным переменам, которые Петр I произвел в российском обществе, но оно довольно красноречиво. И потом, почему: «тиран»? Он что, как большевистские «реформаторы» 20 века, жег, стрелял, резал, «национализировал» и казнил «врагов народа»? Его «брадобрейство» — просто пустяки по сравнению с подлинной тиранией и авторитаризмом.

Все реформы, с таким напором и жаждой совершенствования производимые молодым максималистически настроенным императором, имели целью «продвинуть» (как сейчас принято говорить) вверенную ему страну. Возвести её на новый уровень, «вывести в свет», приблизить к благам и достижениям цивилизации, которых сам он с юности в Европе насмотрелся.

По большей части народ и «купцы-бородачи» роптали из-за внешних изменений, не столь важных, принципиальных. Смена кафтана, укорачивание бород, введение иноземных блюд в рацион и праздников в календарь. То, что раскололо «янтарь» и выпустило муху из «тесноты, да не обиды» на свежий воздух.

Серьезные же реформы, затрагивающие продвижение по службе, некоторое уравнение в правах всех достойных, сообразительных и умелых людей, не могли нести ничего, кроме действительной пользы для культурной и интеллектуальной жизни государства.

Если ранее «каждый сверчок» не только знал, но и сидел, как приклеенный, на своем «шестке», то теперь была тысячам людей предоставлена возможность найти себе применение по душе. Не только плотники потомственные, в 7-м поколении, плотничать могли. Но крестьяне, буде на то их воля, желание, а также способности реальные. То же касается торговли, ювелирного дела, корабельного, инженерного… любого, за какое ни возьмись. Разве стоит полемизировать о благодатном влиянии на развитие всех вышеперечисленных ремесел реформ Петра?

Браки, которыми могли сочетаться люди разных сословий. Здесь ли не польза? Этот вопрос, правда, более спорный.

В заключение хотелось бы сказать, что Петр I, по моему мнению, не тиран и не деспот. Он старался быть справедливым. И, по большей части, это у него получалось.