Pavlik Morozov förrådde sin far. Morozov, Pavel Trofimovich

Vem är han, Pavlik Morozov? Under efterkrigsåren blossade många kontroverser upp kring hans legendariska personlighet. Vissa såg en hjälte i hans ansikte, andra hävdade att han var en informatör och inte hade åstadkommit någon bedrift. Den information som har fastställts på ett tillförlitligt sätt räcker inte för att återställa alla detaljer i händelsen. Därför lades många av nyanserna till av journalisterna själva. Officiell bekräftelse är bara faktumet av hans död från en kniv, födelsedatum och död. Alla andra händelser tjänar som anledning till diskussion.

Officiell version

Minnen från hans landsmän tyder på att han studerade bra och var en ledare bland sina kamrater. Den stora sovjetiska encyklopedin innehåller information om att Pavel Morozov organiserade den första pionjäravdelningen i sin by. Pojken växte upp i en stor familj. I tidig ålder förlorade han sin far, som lämnade för en annan kvinna, och lämnade barnen i sin mammas vård. Trots det faktum att många bekymmer föll på Pavels axlar efter att hans far lämnade, visade han en stor lust att studera. Hans lärare L.P. Isakova talade senare om detta.

I sin unga ålder trodde han stenhårt på kommunistiska idéer. 1930, enligt den officiella versionen, rapporterade han om sin far, som som ordförande i byrådet förfalskade certifikat för kulaker om att de påstods ha blivit fördrivna.

Som ett resultat dömdes far Pavel till 10 års fängelse. Pojken betalade med livet för sin hjältedåd: han och hans yngre bror knivhöggs till döds i skogen medan pojkarna plockade bär. Alla medlemmar av familjen Morozov anklagades senare för massakern. Hans egen farfar Sergei och 19-åriga kusin Danila befanns skyldiga till mord, liksom mormor Ksenia (som medbrottsling) och Pavels gudfar, Arseny Kulukanov, som var hans farbror (som bykulak - som initiativtagare och arrangör av mordet). Efter rättegången sköts Arseniy Kulukanov och Danila Morozov, åttioåriga Sergei och Ksenia Morozov dog i fängelset. Pavliks andra farbror, Arseny Silin, anklagades också för medverkan till mordet, men han frikändes under rättegången.

Det är intressant att Pavliks far, dömd för dokumentförfalskning, återvände från lägren tre år senare. Han deltog i byggandet av Vita havet-Östersjökanalen och efter att ha arbetat i tre år återvände han hem med en order om chockarbete och bosatte sig sedan i Tyumen.

Den sovjetiska regeringen betraktade Pavel Morozovs agerande som en bedrift för folkets bästa. Han trodde på en ljus framtid och gjorde ett betydande bidrag till uppbyggnaden av kommunismen, som han betalade för med sitt liv. De gjorde Pavlik till en riktig hjälte, samtidigt som de gömde några tvivelaktiga fakta från hans liv. Med tiden förvandlades hela denna historia till en legend, som blev ett exempel för många landsmän.

Hjältemod eller svek?

Under efterkrigsåren stötte historiker, som tog upp arkiv, in i allvarliga motsättningar. En version har framkommit om att Pavlik inte informerade om sin far, utan bara gav vittnesmål. Och brottsbekämpande myndigheter fängslade min far, som de säger, "i stundens hetta." Med tanke på att hans far praktiskt taget var en främling för honom, som lämnade sin familj och inte brydde sig om det alls, blir handlingen förståelig ur en logisk synvinkel. Kanske, med sitt vittnesmål, försökte Pavel helt enkelt hämnas.

Idag ses Pavliks handling av vissa som ett svek. Hur som helst har den här historien ännu inte avslöjats helt, så många håller sig fortfarande till den officiella versionen.

Hans namn blev ett känt namn och användes i politik och propaganda. Vem var Pavlik Morozov egentligen?
Han blev två gånger ett offer för politisk propaganda: under sovjettiden framställdes han som en hjälte som gav sitt liv i klasskampen och under perestrojkan som en informatör som förrådde sin egen far. Moderna historiker har ifrågasatt båda myterna om Pavlik Morozov, som blev en av de mest kontroversiella personerna i sovjethistorien.

Porträtt av Pavlik Morozov, baserat på det enda kända fotografiet av honom

Huset där Pavlik Morozov bodde, 1950

Denna berättelse utspelade sig i början av september 1932 i byn Gerasimovka, Tobolsk-provinsen. Mormodern skickade sina barnbarn för att plocka tranbär och några dagar senare hittades brödernas kroppar med tecken på våldsam död i skogen. Fedor var 8 år gammal, Pavel var 14. Enligt den kanoniska versionen allmänt accepterad i Sovjetunionen var Pavlik Morozov arrangören av den första pionjäravdelningen i sin by, och mitt i kampen mot kulakerna fördömde han sin far , som samarbetade med kulakerna.

Som ett resultat skickades Trofim Morozov i 10-årig exil, och enligt andra källor sköts han 1938.

Faktum är att Pavlik inte var en pionjär - en pionjärorganisation dök upp i deras by bara en månad efter hans mord. Slipsen lades senare helt enkelt till hans porträtt. Han skrev inga anmärkningar mot sin far. Hans före detta fru vittnade mot Trofim vid rättegången.

Pavlik bekräftade bara sin mors vittnesmål om att Trofim Sergeevich Morozov, som var ordförande i byrådet, sålde certifikat till de fördrivna kulakerna om registrering i byrådet och om frånvaron av skatteskulder till staten. Dessa intyg var i händerna på säkerhetstjänstemän, och Trofim Morozov skulle ha ställts inför rätta även utan hans sons vittnesmål. Han och flera andra distriktsledare greps och skickades till fängelse.

N. Chebakov. Pavlik Morozov, 1952

Relationerna i familjen Morozov var svåra. Pavliks farfar var en gendarm och hans mormor var en hästtjuv. De träffades i fängelset, där han vaktade henne. Pavliks far, Trofim Morozov, hade ett skandalöst rykte: han var en festglad, bedrog sin fru och lämnade henne som ett resultat med fyra barn. Ordföranden för byrådet var verkligen oärlig - alla hans medborgare i byn visste att han tjänade pengar på fiktiva certifikat och förskingrat egendomar från fördrivna människor.

Det fanns ingen politisk undertext i Pavliks handling - han stödde helt enkelt sin mamma, som blev orättvist kränkt av sin far. Och min mormor och farfar hatade både honom och hans mamma för detta. Dessutom, när Trofim lämnade sin hustru, enligt lagen, övergick hans tomt till hans äldste son Pavel, eftersom familjen lämnades utan försörjning. Efter att ha dödat arvingen kunde släktingarna räkna med att landet skulle återlämnas.

Släktingar som anklagades för att ha mördat Pavlik Morozov

En utredning inleddes direkt efter mordet. I farfaderns hus hittade de blodiga kläder och en kniv med vilken barnen knivhöggs till döds. Under förhör erkände Pavels farfar och kusin brottet de hade begått: farfadern ska ha hållit Pavel medan Danila knivhögg honom. Fallet fick mycket stor resonans. Detta mord presenterades i pressen som ett kulakterror mot en medlem av pionjärorganisationen. Pavlik Morozov utropades omedelbart till en pionjärhjälte.

Pavlik Morozov - pionjärhjälte i Sovjetunionens era

Först många år senare började många detaljer väcka frågor: varför till exempel Pavels farfar, en före detta gendarm, inte blev av med mordvapnet och spåren av brottet. Författaren, historikern och journalisten Yuri Druzhnikov (alias Alperovich) lade fram versionen som Pavlik Morozov rapporterade om sin far å sin mors vägnar - för att hämnas på sin far, och dödades av en OGPU-agent för att orsaka massförtryck och utvisning av kulaker - detta var den logiska slutsatsen av berättelsen om skurkaktiga kulaker som är redo att döda barn för sin egen fördel.

Kollektiviseringen skedde med stora svårigheter, pionjärorganisationen mottogs dåligt i landet. För att förändra människors attityder behövdes nya hjältar och nya legender. Därför var Pavlik bara en marionett av säkerhetstjänstemän som försökte ordna en visningsrättegång.

Yuri Druzhnikov och hans hyllade bok om Pavlik Morozov

Denna version väckte dock omfattande kritik och krossades. 1999 uppnådde Morozovs släktingar och företrädare för Memorial-rörelsen en granskning av detta fall i domstol, men riksåklagarmyndigheten kom till slutsatsen att mördarna dömdes med rätta och inte är föremål för rehabilitering av politiska skäl.

Monument till Pavlik Morozov i Sverdlovsk-regionen, 1968. Pavliks mamma Tatyana Morozova med sitt barnbarn Pavel, 1979

Pionjärer besöker platsen för Pavlik Morozovs död 1968

Författaren Vladimir Bushin är säker på att det var ett familjedrama utan några politiska förtecken. Enligt hans åsikt räknade pojken bara med att hans far skulle skrämmas och återföras till familjen och inte kunde förutse konsekvenserna av hans handlingar. Han tänkte bara på att hjälpa sin mor och sina bröder, eftersom han var äldste sonen.

Skolan där Pavlik Morozov studerade, och nu finns det ett museum uppkallat efter honom

I Pavlik Morozov-museet

Oavsett hur historien om Pavlik Morozov tolkas, blir hans öde inte mindre tragiskt. Hans död fungerade som en symbol för den sovjetiska regeringen för kampen mot dem som inte delar dess ideal, och under perestrojkan användes den för att misskreditera denna regering.

Monument till Pavlik Morozov

Monument till Pavlik Morozov i staden Ostrov, Pskov-regionen

För dem som inte kommer ihåg vem Pavlik Morozov är, erbjuder vi den officiella versionen av dessa händelser .

Pavel Trofimovich Morozov (Pavlik Morozov; 14 november 1918, Gerasimovka, Turinsky-distriktet, Tobolsk-provinsen, RSFSR - 3 september 1932, Gerasimovka, Tavdinsky-distriktet, Ural-regionen, RSFSR, USSR) - en sovjetisk skolpojke, en elev vid Gerasimov-skolan i Tavdinsky-distriktet i Ural region, som blev känd under sovjettiden existerar som en pionjär en hjälte som motsatte sig kulakerna i sin fars person och betalade för det med sitt liv.

Snart övergav Pavels far sin familj (hans fru och fyra barn) och började sambo med en kvinna som bodde bredvid, Antonina Amosova. Enligt minnena från Pavels lärare slog hans far regelbundet sin fru och sina barn både före och efter att han lämnade familjen. Pavliks farfar hatade också sin svärdotter eftersom hon inte ville bo i samma hushåll med honom, utan insisterade på en delning. Enligt Alexei (Pauls bror), pappa "Jag älskade bara mig själv och vodka", skonade inte sin fru och söner, inte som andra invandrare från vilka "Jag rev tre skinn för blanketter med stämplar". Faderns föräldrar behandlade också familjen som övergavs av sin far till ödets nåd: ”Farfar och mormor var också främlingar för oss länge. De bjöd mig aldrig på någonting eller hälsade på mig. Min farfar lät inte sitt barnbarn, Danilka, gå i skolan, allt vi hörde var: "Du klarar dig utan ett brev, du kommer att vara ägaren, och Tatyanas valpar kommer att vara dina drängar.".

1931 dömdes fadern, som inte längre innehade ämbetet, till 10 års fängelse för "som ordförande i byrådet var han vän med kulakerna, skyddade deras gårdar från skatter, och när han lämnade byrådet bidrog han till att speciella nybyggare flydde genom att sälja dokument". Han anklagades för att ha utfärdat falska intyg till fördrivna människor om deras medlemskap i Gerasimovskys byråd, vilket gav dem möjlighet att lämna sin exilort. Trofim Morozov, medan han satt i fängelse, deltog i byggandet av Vita havet-östersjökanalen och, efter att ha arbetat i tre år, återvände hem med en order om chockarbete och bosatte sig sedan i Tyumen.

Enligt Pavlik Morozovs lärare L.P. Isakova, citerad av Veronica Kononenko, var Pavliks mamma “snäll och mycket snäll”. Efter mordet på sina söner lämnade Tatyana Morozova byn och, av rädsla för ett möte med sin exman, vågade hon i många år inte besöka sin hemort. Till slut, efter det stora fosterländska kriget, bosatte hon sig i Alupka, där hon dog 1983. Enligt en version dog Pavliks yngre bror Roman vid fronten under kriget, enligt en annan överlevde han, men blev handikappad och dog kort efter dess slut. Alexey blev det enda barnet till Morozovs som gifte sig: från olika äktenskap hade han två söner - Denis och Pavel. Efter att ha skilt sig från sin första fru flyttade han till sin mor i Alupka, där han försökte att inte prata om sin relation med Pavlik och talade om honom först i slutet av 1980-talet, när en förföljelsekampanj mot Pavlik började på höjden av Perestrojkan ( se hans brev nedan).

Liv

Pavels lärare påminde om fattigdomen i byn Gerasimovka:

Skolan hon var ansvarig för arbetade i tvåskift. På den tiden hade vi ingen aning om radio eller el, på kvällarna satt vi vid en ficklampa och sparade fotogen. Det fanns inget bläck heller, de skrev med betorsaft. Fattigdomen i allmänhet var skrämmande. När vi, lärare, började gå från hus till hus för att skriva in barn i skolan, visade det sig att många av dem inte hade några kläder. Barnen satt nakna på sängarna och täckte sig med några trasor. Barnen klättrade in i ugnen och värmde sig i askan. Vi ordnade en lässtuga, men det fanns nästan inga böcker och lokala tidningar kom väldigt sällan. För vissa verkar Pavlik nu vara en pojke i rena kläder fyllda med slogans. pionjäruniform. Och på grund av vår fattigdom detta form Jag såg det inte ens.

Tvingad att försörja sin familj under så svåra förhållanden, visade Pavel ändå alltid en önskan att lära sig. Enligt hans lärare L.P. Isakova:

Han var väldigt ivrig att lära, han lånade böcker av mig, men han hade inte tid att läsa, och han missade ofta lektioner på grund av arbete på fältet och hushållsarbete. Sedan försökte jag komma ikapp, det gick bra och jag lärde också min mamma att läsa och skriva...

Efter att hans far rest till en annan kvinna föll alla bekymmer om bondegården på Pavel - han blev den äldste mannen i familjen Morozov.

Mordet på Pavlik och hans yngre bror Fyodor

Pavlik och hans yngre bror gick ut i skogen för att plocka bär. De hittades döda av stickskador. Från åtalet:

Morozov Pavel, som var en pionjär under hela det innevarande året, ledde en hängiven, aktiv kamp mot klassfienden, kulakerna och deras subkulakister, talade vid offentliga möten, avslöjade kulaktrick och uttalade detta upprepade gånger...

Pavel hade ett mycket svårt förhållande till sin fars släktingar. M.E. Chulkova beskriver följande avsnitt:

…En dag slog Danila Pavels hand med ett skaft så hårt att det började svälla. Mamma Tatyana Semyonovna stod mellan dem, och Danila slog henne i ansiktet så att blod kom ut ur hennes mun. Mormodern kom springande och ropade:

Döda den här snoriga kommunisten!

Låt oss flå dem! - Danila skrek...

Den 2 september gick Pavel och Fyodor till skogen och planerade att tillbringa natten där (i frånvaro av sin mamma, som hade åkt till Tavda för att sälja en kalv). Den 6 september hittade Dmitrij Shatrakov deras lik i en aspskog.

Brödernas mamma beskriver dessa dagars händelser i ett samtal med utredaren så här:

Den 2 september åkte jag till Tavda och den 3 september gick Pavel och Fyodor in i skogen för att plocka bär. Jag återvände den 5:e och fick reda på att Pasha och Fedya inte hade återvänt från skogen. Jag började bli orolig och vände mig till en polis, som samlade folk, och folk gick ut i skogen för att leta efter mina barn. De hittades snart knivhuggna till döds.

Min mellanson Alexey, han är 11 år gammal, sa att han den 3 september såg Danila gå väldigt snabbt ut ur skogen och vår hund sprang efter honom. Alexey frågade om han hade sett Pavel och Fyodor, som Danila inte svarade något på och bara skrattade. Han var klädd i hemspunnen byxor och en svart skjorta - Alexey mindes detta väl. Det var dessa byxor och skjorta som hittades på Sergei Sergeevich Morozov under sökandet.

Jag kan inte låta bli att notera att den 6 september, när mina slaktade barn hämtades från skogen, mötte farmor Aksinya mig på gatan och sa med ett flin: "Tatiana, vi gjorde kött till dig, och nu äter du det!"

Den första undersökningen av kropparna, upprättad av den lokala polisen Yakov Titov, i närvaro av ambulanspersonalen på Gorodishchevo-läkarposten P. Makarov, vittnen Pyotr Ermakov, Abraham Knigi och Ivan Barkin, rapporterar att:

Pavel Morozov låg 10 meter från vägen, med huvudet österut. Det finns en röd påse på hans huvud. Pavel fick ett dödligt slag i magen. Det andra slaget gavs till bröstet nära hjärtat, under vilket det fanns utspridda tranbär. En korg stod nära Paul, den andra kastades åt sidan. Hans skjorta är trasig på två ställen, och det finns en lila blodfläck på ryggen. Hårfärgen är ljusbrun, ansiktet är vitt, ögonen är blå, öppna, munnen stängd. Det finns två björkar vid fötterna (...) Fjodor Morozovs lik låg femton meter från Pavel i ett träsk och grund aspskog. Fedor träffades i vänstra tinningen med en pinne, hans högra kind var fläckad av blod. Kniven gav ett dödligt slag mot buken ovanför naveln, där tarmarna kom ut, och skar även armen med en kniv mot benet.

Den andra inspektionsrapporten, gjord av stadssjukvårdaren Markov efter att ha tvättat kropparna, säger att:

Pavel Morozov har ett ytligt sår som mäter 4 centimeter på bröstet på höger sida i området för det 5-6:e revbenet, ett andra ytligt sår i den epigastriska regionen, ett tredje sår från vänster sida i magen, subkostalt område mätte 3 centimeter, genom vilken en del av tarmarna kom ut, och det fjärde såret på höger sida (från Poupart-ligamentet) som mätte 3 centimeter, genom vilket en del av tarmarna kom ut, och döden följde. Dessutom tillfogades ett stort sår 6 centimeter långt på vänster hand, längs tummens metacarpus.

Pavel och Fjodor Morozov begravdes på Gerasimovka-kyrkogården. En obelisk med en röd stjärna restes på gravkullen och ett kors begravdes bredvid den med inskriptionen: "Den 3 september 1932 dog två Morozov-bröder av en mans ondska från en vass kniv - Pavel Trofimovich, född 1918 och Fjodor Trofimovich.”

Rättegången mot mordet på Pavlik Morozov

Under utredningen av mordet blev dess nära samband med det tidigare fallet mot Pavliks far, Trofim Morozov, tydligt.

Tidig rättegång mot Trofim Morozov

Pavel vittnade vid förundersökningen och bekräftade sin mammas ord att hans pappa slog sin mamma och tog in saker som mottagits som betalning för att ha utfärdat falska dokument (en av forskarna, Yuri Druzhnikov, antyder att Pavel inte kunde ha sett detta, eftersom hans pappa hade inte varit gift på länge och bodde med sin familj). Enligt Druzhnikov noteras det i mordfallet att "den 25 november 1931 lämnade Pavel Morozov ett uttalande till utredningsmyndigheterna om att hans far Trofim Sergeevich Morozov, som var ordförande i byrådet och förknippad med lokala kulaker, var ägnade sig åt att förfalska dokument och sälja dem till kulaker - speciella bosättare." Uttalandet var relaterat till utredningen av fallet med ett falskt intyg utfärdat av Gerasimovsky byråd till en speciell bosättare; han lät Trofim vara inblandad i fallet. Trofim Morozov greps och ställdes inför rätta i februari året därpå.

I åtalet för mordet på Morozovs uttalade utredaren Elizar Vasilyevich Shepelev att "Pavel Morozov lämnade in ett uttalande till de utredande myndigheterna den 25 november 1931." I en intervju med journalisten Veronica Kononenko och senior justitierådgivare Igor Titov sa Shepelev:

Trofim Morozov och andra byrådsordförande arresterades den 26 och 27 november, dagen efter "fördömelsen". Baserat på resultaten av en journalistisk undersökning av Evgenia Medyakova, publicerad i tidningen Ural 1982, fann man att Pavel Morozov inte var inblandad i sin fars arrestering. Den 22 november 1931 hölls en viss Zvorykin fängslad på Tavda-stationen. Han befanns ha två tomma blanketter med stämplar från Gerasimovsky Village Council, för vilka han, enligt honom, betalade 105 rubel. I intyget som bifogats ärendet står det att Trofim innan han arresterades inte längre var ordförande i byrådet, utan "kontorist i Gorodishche-varuhandeln." Medyakova skriver också att "Tavda och Gerasimovka har mer än en gång fått förfrågningar från byggandet av Magnitogorsk, från många fabriker, fabriker och kollektiva gårdar om huruvida medborgarna (ett antal namn) verkligen är invånare i Gerasimovka." Följaktligen påbörjades verifiering av innehavare av falska certifikat. "Och viktigast av allt, Medyakova hittade inte pojkens vittnesmål i utredningsfallet! Tatyana Semyonovnas vittnesbörd finns där, men Pavliks är det inte! Eftersom han inte gjorde några "uttalanden till utredningsmyndigheterna!"

Pavel, efter sin mamma, talade i rätten, men blev till slut stoppad av domaren på grund av sin ungdom. I fallet med Morozovs mord sägs det: "Under rättegången beskrev sonen Pavel alla detaljer om sin far, hans tricks." Talet som hölls av Pavlik är känt i 12 versioner, de flesta går tillbaka till boken av journalisten Pyotr Solomein. I en inspelning från Solomeins arkiv förmedlas detta anklagande tal enligt följande:

Åtalsversion

Åklagarens och domstolens version var följande. Den 3 september konspirerade näven Arseny Kulukanov, efter att ha lärt sig om pojkarna som gick ut för att plocka bär, med Danila Morozov, som kom till hans hus, för att döda Pavel, gav honom 5 rubel och bad honom att bjuda in Sergei Morozov, "med vilken Kulukanov hade tidigare konspirerat”, för att också döda honom. Efter att ha återvänt från Kulukanov och avslutat harva (det vill säga harva, lossa jorden), gick Danila hem och förmedlade samtalet till sin farfar Sergei. Den senare, som såg att Danila tog en kniv, lämnade huset utan att säga ett ord och gick med Danila och sa till honom: "Låt oss döda, var inte rädd." Efter att ha hittat barnen tog Danila, utan att säga ett ord, fram en kniv och slog Pavel; Fedya skyndade sig att springa, men greps av Sergei och knivhöggs också till döds av Danila. " Efter att ha sett till att Fedya var död, återvände Danila till Pavel och högg honom flera gånger till med en kniv.».

Mordet på Morozov blev allmänt publicerat som en manifestation av kulakterror (mot en medlem av pionjärorganisationen) och fungerade som orsaken till ett omfattande förtryck på en unionsnivå; i själva Gerasimovka gjorde det äntligen möjligt att organisera en kollektivgård (innan dess omintetgjordes alla försök av bönderna). I Tavda, i klubben uppkallad efter Stalin, ägde en skenrättegång mot de påstådda mördarna rum. Vid rättegången bekräftade Danila Morozov alla anklagelser, Sergei Morozov betedde sig motsägelsefullt, antingen erkände eller förnekade skuld. Alla andra åtalade nekade till brott. Det främsta beviset var en brukskniv som hittades på Sergei Morozov och Danilas blodiga kläder, blötlagda men inte tvättade av Ksenia (denna påstås ha slaktat en kalv för Tatyana Morozova).

Urals regionala domstols dom

Enligt beslut från Urals regionala domstol var deras egen farfar Sergei (far till Trofim Morozov) och 19-åriga kusin Danil, samt farmor Ksenia (som medbrottsling) och Pavels gudfar Arseny Kulukanov, som var hans farbror, funnits skyldiga till mordet på Pavel Morozov och hans bror Fjodor (som en bykulak - som initiativtagare till och organisatör av mordet). Efter rättegången sköts Arseniy Kulukanov och Danila Morozov, åttioåriga Sergei och Ksenia Morozov dog i fängelset. Pavliks andra farbror, Arseny Silin, anklagades också för medverkan till mordet, men han frikändes under rättegången.

Version av Yu. I. Druzhnikov och kritik av versionen

Druzhnikovs version

Enligt uttalanden från författaren Yuri Druzhnikov, som publicerade boken "Informer 001, or the Ascension of Pavlik Morozov" i Storbritannien 1987, är många omständigheter relaterade till Pavel Morozovs liv förvrängda av propaganda och är kontroversiella.

Druzhnikov ifrågasätter särskilt tanken att Pavlik Morozov var en pionjär. Enligt Druzhnikov förklarades han pionjär nästan omedelbart efter sin död (den senare, enligt Druzhnikov, var viktig för utredningen, eftersom den förde hans mord under artikeln om politisk terror).

Druzhnikov hävdar att Pavlik förtjänade att vara i byn genom att vittna mot sin far "universellt hat"; de började kalla honom "Pashka the Kumanist" (kommunist). Druzhnikov anser att de officiella uttalandena som Pavel aktivt hjälpte till att identifiera "brödpressar", de som gömmer vapen, planerar brott mot den sovjetiska regimen, etc. Enligt författaren var Pavel enligt byborna inte "en seriös informatör", därför att "Rapportering är, du vet, ett seriöst jobb, men han var en sån tönt, ett smutsigt trick". Enligt Druzhnikov dokumenterades endast två sådana fall i mordfallet. "uppsägning" .

Han anser att de påstådda mördarnas beteende är ologiskt, som inte vidtog några åtgärder för att dölja spåren av brottet (de dränkte inte liken i träsket, kastade dem nära vägen; de tvättade inte blodiga kläder i tid; de rengjorde inte kniven från spår av blod, utan satte den på den plats där de tittade först under en sökning). Allt detta är särskilt konstigt, med tanke på att Morozovs farfar var en gendarm i det förflutna, och hans mormor var en professionell hästtjuv.

Enligt Druzhnikov var mordet resultatet av en provokation av OGPU, organiserad med deltagande av biträdande kommissarie för OGPU Spiridon Kartashov och Pavels kusin - informanten Ivan Potupchik. I detta avseende beskriver författaren ett dokument som han, enligt honom, upptäckte i materialet i mål nr 374 (om mordet på bröderna Morozov). Detta dokument har upprättats av Kartashov och representerar protokollet för förhöret av Potupchik som vittne i fallet med mordet på Pavel och Fedor. Dokumentet är daterat den 4 september, det vill säga enligt datumet upprättades det två dagar före upptäckten av liken.

Enligt Yuri Druzhnikov, uttryckt i en intervju med Rossiyskaya Gazeta:

Kritik och vederläggning av Druzhnikovs uttalanden

Upprördhet mellan bror och lärare

Kritik av författaren och hans bok

Druzhnikovs ord motsäger minnena av Pavels första lärare, Larisa Pavlovna Isakova: "Jag hade inte tid att organisera pionjäravdelningen i Gerasimovka då; den skapades efter mig av Zoya Kabina<…>. En dag tog jag med mig en röd slips från Tavda, knöt den på Pavel, och han sprang hem glad. Och hemma slet hans pappa av honom slipsen och slog honom fruktansvärt. [..] Kommunen föll sönder och min man blev halvslagen ihjäl med knytnävar. Ustinya Potupchik räddade mig och varnade mig för att Kulakanov och hans sällskap skulle dödas. [..] Det är förmodligen sedan dess som Pavlik hatade Kulakanova; han var den första att ansluta sig till pionjärerna när detachementet organiserades.”. Journalisten V.P. Kononenko, med hänvisning till Pavel Morozovs lärare Zoya Kabina, bekräftar att "det var hon som skapade den första pionjäravdelningen i byn, som leddes av Pavel Morozov" .

Yuri Druzhnikov uppgav att Kelly använde sitt arbete inte bara i acceptabla referenser, utan också genom att upprepa bokens sammansättning, urvalet av detaljer och beskrivningar. Dessutom kom Dr. Kelly, enligt Druzhnikov, till den raka motsatta slutsatsen om OGPU-NKVD:s roll i mordet på Pavlik.

Enligt Dr. Kelly ansåg Dr. Druzhnikov att sovjetiskt officiella material var opålitligt, men använde det när det var fördelaktigt för att stödja hans sak. Enligt Catriona Kelly publicerade Druzhnikov, istället för en vetenskaplig presentation av kritik av hennes bok, en "fördömelse" med antagandet om Kellys koppling till "organen". Dr. Kelly fann inte mycket skillnad mellan böckernas slutsatser och tillskrev en del av Mr. Druzhnikovs kritik till hans bristande kunskap om det engelska språket och den engelska kulturen.

Utredning av Militära huvudåklagarmyndigheten, personliga utredningar av Alexander Liskin

Alexander Alekseevich Liskin deltog i en ytterligare utredning av fallet 1967 och begärde mordmål nr N-7825-66 från arkiven för KGB i USSR. I en artikel publicerad mellan 1998 och 2001 pekade Liskin på "massakern" och "förfalskning" från inspektör Titovs sida, som avslöjades under utredningen. 1995 begärde Liskin officiella intyg om Pavliks fars påstådda brottsregister, men de interna organen i Sverdlovsk- och Tyumen-regionerna hittade inte sådan information. Liskin föreslog att man skulle kontrollera de "hemliga hörnen av dammiga arkiv" för att hitta Morozov-brödernas verkliga mördare.

Liskin instämde i argumenten från avdelningsredaktören för tidningen "Man and Law" Veronica Kononenko om vittneskaraktären i Pavliks tal vid sin fars rättegång och om frånvaron av hemliga uppsägningar.

Beslut av Rysslands högsta domstol

Våren 1999 skickade medordförande för Kurgan Memorial Society Innokenty Khlebnikov, på uppdrag av Arseny Kulukanovs dotter Matryona Shatrakova, en framställning till riksåklagarens kansli för att granska beslutet från Ural Regional Court, som dömde tonåringens släktingar till död. Den ryska riksåklagarmyndigheten kom till följande slutsats:

Domen från Urals regionala domstol daterad den 28 november 1932 och avgörandet från kassationsnämnden vid Sovjetunionens högsta domstol av den 28 februari 1933 i förhållande till Arseniy Ignatievich Kulukanov och Ksenia Ilyinichna Morozova ändras: för att omklassificera sina handlingar från Art. . 58-8 i USSR:s strafflag i art. 17 och 58-8 i USSR:s strafflag, vilket lämnar den tidigare påföljden.

Erkänn Sergei Sergeevich Morozov och Daniil Ivanovich Morozov som skäligen dömda i det aktuella fallet för att ha begått ett kontrarevolutionärt brott och inte föremål för rehabilitering.

Den allmänna åklagarmyndigheten, som är inblandad i rehabiliteringen av offer för politiskt förtryck, kom till slutsatsen att mordet på Pavlik Morozov är rent kriminellt till sin natur och att mördarna inte är föremål för rehabilitering av politiska skäl. Denna slutsats, tillsammans med materialet från en ytterligare granskning av mål nr 374, skickades till Rysslands högsta domstol, som beslutade att neka rehabilitering till de påstådda mördarna av Pavlik Morozov och hans bror Fedor.

Yttrande om Högsta domstolens beslut

Enligt Boris Sopelnyak, "på höjden av perestrojkahysterin [..] försökte de så kallade ideologerna som släpptes in i dollartråget mest av allt [att slå ut kärleken till fosterlandet från unga människor]." Enligt Sopelnyak har riksåklagarmyndigheten noggrant granskat fallet.

Enligt Maura Reynolds dog Matryona Shatrakova tre månader innan Högsta domstolens beslut kom 2001, och brevbäraren vägrade att ge beslutet till sin dotter.

Förevigande av namnet

• Den 2 juli 1936 antogs en resolution av rådet för folkkommissarier i Sovjetunionen om byggandet av ett monument till Pavlik Morozov i Moskva vid ingången till Röda torget.
• Monument restes över Pavlik Morozov: i Moskva (1948, i barnparken uppkallad efter honom på Krasnaya Presnya; revs 1991), byn Gerasimovka (1954), i Sverdlovsk (1957), byn Russky Aktash, Almetyevsk distrikt (Republiken Tatarstan), i staden Ostrov, i staden Glazov, i staden Ukhta (Komirepubliken), i Kaliningrad.
• Namnet Pavlik Morozov gavs till Gerasimovsky och andra kollektiva gårdar, skolor och pionjärgrupper.
• Novovagankovsky Lane i Moskva döptes om till Pavlik Morozov Street 1939, och en klubb uppkallad efter honom organiserades i St. Nicholas Church on Three Mountains.
• Ivano-Frankivsks regionala dockteater fick sitt namn efter Pavlik Morozov.
• 1935 började filmregissören Sergei Eisenstein arbeta på manuset "Bezhin Meadow" av Alexander Rzheshevsky om Pavlik Morozov. Arbetet kunde inte slutföras eftersom Eisenstein, baserat på utkastet till filmen, anklagades för att "medvetet tona ned ideologiskt innehåll" och "utöva i formalism."
• Maxim Gorkij kallade Pavlik "ett av vår tids små mirakel."
• 1954 komponerade Yuri Balkashin den musikaliska dikten Pavlik Morozov.
• 1955 listades han under nummer 1 i hedersboken för All-Union Pioneer Organization uppkallad efter. V.I. Lenin. Kolya Myagotin var listad under nr 2 i samma bok.
• I Jekaterinburg finns en park uppkallad efter Pavlik Morozov. I parken fanns ett monument föreställande Pavlik. På 90-talet revs monumentet från sin piedestal, låg i buskarna en tid och försvann.
• I Turinsk, Sverdlovsk-regionen, fanns ett Pavlik Morozov-torg, i mitten av torget fanns ett monument som föreställer Pavlik i full höjd och med en pionjärslips. På 90-talet stals monumentet av oidentifierade personer. Nu har torget döpts om till "Historiska torget".
• I Chelyabinsk på Malaya Yuzhno-Uralskaya Railway finns en station uppkallad efter Pavlik Morozov.
• I Simferopols barnpark finns en byst av P. Morozov på Pioneer Heroes' gränd.
• I barnparken i staden Ukhta (Komirepubliken) avtäcktes ett monument till P. Morozov den 20 juni 1968. Enligt andra källor, 1972. Författaren är skulptören A.K. Ambrulyavius.

Många gator i städer och byar i det forna Sovjetunionen är namngivna efter Pavlik Morozov, många gator bär fortfarande detta namn: i Perm och Krasnokamsk (gator), i Ufa (gata och körfält), Tula (gata och passage), Ashe - det regionala centret Chelyabinsk-regionen,

Frågan om vad Pavlik Morozov gjorde kan besvaras av de flesta som bor i länderna i det forna Sovjetunionen. Sannerligen, hans historia är välkänd, och hans namn har länge blivit ett känt namn. Sant, till skillnad från den kommunistiska versionen har historien nu fått en ganska negativ karaktär. Vad gjorde Pavlik Morozov? En bedrift som förtjänar att bli känd och ihågkommen i många århundraden framöver? Eller ett vanligt fördömande som inte har något med hjältemod att göra? I sökandet efter sanning måste du höra anhängare av båda versionerna.

Bakgrund

Pavlik Morozov var det äldsta barnet i familjen Tatyana och Trofim Morozov. Förutom honom hade hans föräldrar ytterligare tre pojkar. Så vitt vi vet från överlevande minnen levde familjen på gränsen till fattigdom - killarna hade inte ens riktigt kläder. Det var svårt att få en bit bröd, men trots detta gick pojkarna i skolan och lärde sig flitigt att läsa och skriva.

Deras far arbetade som ordförande för Gerasimovsky byråd och var långt ifrån den mest populära personen. Som det senare blev känt, "svällde barnen av hunger" inte på grund av deras fars dåliga inkomster. Pengarna nådde helt enkelt inte hem, utan hamnade i fickorna på kortvässare och vodkahandlare.

Och Trofim Morozov hanterade avsevärda summor, och han hade en ganska tjuvbiografi. Pavlik Morozov visste vad hans far höll på med: att tillägna sig konfiskerade saker, olika dokumentära spekulationer, samt täcka för dem som ännu inte hade blivit fördrivna. Kort sagt, han inblandade extremt aktivt i utvecklingen av statens politik. Man kan till och med säga att Pavliks far själv blev en fullfjädrad kulak.

De svältande barnen hade ingen aning om detta, för mycket snart slutade pappa äntligen att dyka upp hemma och flyttade in hos sin älskarinna. Från och med denna punkt avviker fortsättningen av berättelsen. För vissa får det en klang av hjältemod, medan andra uppfattar det som en vanlig rättslig situation. Men vad gjorde Pavlik Morozov?

USSR version

Pionjären Pavlik Morozov var en ivrig beundrare av Marx och Lenins läror och försökte se till att hans stat och folk fick en ljus kommunistisk framtid. Själva tanken på att hans egen far gjorde allt för att bryta oktoberrevolutionens prestationer var motbjudande för honom. Som en kärleksfull son och en man med höga moraliska principer hoppades hjälten Pavlik Morozov att hans far skulle komma till sinnes och bli korrekt. Men det finns en gräns för allt. Och vid något tillfälle tog pojkens tålamod slut.

Som enda man i familjen fick han bära hela hushållet på sig själv efter att hans far hade lämnat. Han avsade sig sina föräldrar och när familjebanden till slut försvagades agerade han som en sann kommunist. Pavlik Morozov skrev en anmärkning mot sin far, där han fullständigt beskrev alla sina brott och kopplingar till kulakerna, varefter han tog tidningen till lämpliga myndigheter. Trofim greps och dömdes till 10 års fängelse.

Perestroika version

Som alla sovjetiska idoler var den unge Pavlik Morozov tvungen att "falla". Sanningen om hans liv började omedelbart undersökas av historiker, som överlämnade dussintals arkiv för att ta reda på vad kärnan i pionjärens handling var.

Baserat på dessa uppgifter drog de slutsatsen: Pavlik Morozov överlämnade inte sin far i händerna på det sovjetiska brottsbekämpningssystemet. Han gav just vittnesmål som hjälpte återigen bekräfta att Trofim är en fiende till folket och en korrupt tjänsteman som har begått många brott. Faktum är att pionjärens far fångades, som de säger, "på bar gärning" - de hittade förfalskade dokument med hans underskrifter. Dessutom bör det noteras att många medlemmar av byrådet arresterades och dömdes tillsammans med honom.

Varför Pavlik Morozov förrådde sin far, om vittnesmål om hans släktings brott kan kallas det, kan man förstå. Förmodligen tänkte den unga pionjären inte mycket på släktskap - från barndomen var hans far ett verkligt "gissel" för familjen, som inte gav vika för varken sin fru eller sina barn. Till exempel tillät han envist inte pojkar att gå i skolan, och trodde att de inte behövde läsa och skriva. Detta trots att Pavlik hade en otrolig kunskapstörst.

Dessutom var Trofim Morozov vid den tiden inte ens en familjefar, som levde med sin nya passion och drack oändligt. Han brydde sig inte bara om barnen, han tänkte inte ens på dem. Därför är sonens agerande förståeligt - för honom var det redan en främling som hade lyckats föra mycket ondska till Morozovs hus.

Men historien är inte slutet

I själva verket skulle det inte finnas någon hjälte om det inte vore för de efterföljande händelserna som ledde till att Pavlik Morozov blev en riktig stor martyr av sovjettiden. En nära familjevän (Pavels gudfar) Arseny Kulukanov bestämde sig för att hämnas. Eftersom han tidigare aktivt gjorde affärer med Trofim och var en "kulak", påverkade arresteringen av en nära kamrat i hög grad den framtida mördarens ekonomiska situation.

När han fick veta att Pavel och Fedor hade gått in i skogen för att plocka bär, övertalade han sin mellanbror Danila, liksom Morozovs farfar, Sergei, att följa efter dem. Exakt vad som hände då är okänt. Vi vet bara en sak - vår hjälte (Pavlik Morozov) och hans yngre bror dödades brutalt, eller mer exakt, knivhöggs till döds.

Bevisen mot "gänget" som hade samlats för mordet var den hittade brukskniven och Danilas blodiga kläder. Dna-test fanns ännu inte, så utredningen beslutade att blodet på tröjan tillhörde den gripne mannens bröder. Alla deltagare i brottet befanns skyldiga och sköts. Danila Morozov erkände omedelbart att alla anklagelser var sanna, farfar Sergei antingen förnekade eller bekräftade sin skuld, och bara Kulukanov valde att gå till djupt försvar under rättegången.

Propaganda

Den sovjetiska nomenklaturan kunde helt enkelt inte missa en sådan incident. Och det handlar inte ens om faktumet att vittna mot sin far - det här hände hela tiden vid den tiden, utan om äcklig och basal hämnd för detta. Nu är Pavlik Morozov en pionjärhjälte.

Brottet, som publicerades i pressen, väckte stor resonans. Myndigheterna citerade det som bevis på "kulakernas" grymhet och girighet: de säger, titta på vad de är redo att göra på grund av förlusten av materiell vinning. Massförtryck började. Fördrivelse bröt ut med förnyad kraft, och nu var alla förmögna medborgare i fara.

Det faktum att Pavlik Morozov förrådde sin far utelämnades - trots allt gjorde han det för en rättvis sak. Pojken som lade sitt liv på grunden för kommunismens uppbyggnad blev en riktig legend. Han sattes som ett exempel att följa.

Pavlik Morozov, en ung kommunists bedrift och kämpe för idéerna från oktober blev temat för ett stort antal böcker, pjäser, sånger och dikter. Hans personlighet upptog en verkligt enorm plats i Sovjetunionens kultur. Att bedöma propagandans omfattning är i själva verket väldigt enkelt - nu vet alla den allmänna handlingen om vad som hände med den här pojken. Han var tvungen att visa barnen hur mycket viktigare kollektiva värderingar är i jämförelse med personliga och familjemässiga intressen.

Druzhnikov och hans teori

I samband med att myndigheterna uppmärksammade händelsen så mycket, lade författaren Yuri Druzhnikov fram idén om att förfalska brottet och medvetet döda Pavlik av myndigheterna för hans ytterligare "kanonisering". Denna version låg till grund för forskningen, som senare resulterade i boken "Informer 001".

Det ifrågasatte hela pionjärbiografin. Pavlik Morozov Druzhnikov dödades brutalt av OGPU. Detta påstående bygger på två fakta. Det första är ett protokoll för att intervjua ett vittne som påstås ha hittats av författaren i fallet med mordet på bröderna Morozov. Allt skulle vara bra, men protokollet upprättades två dagar innan liken upptäcktes och brottslingarna identifierades.

Den andra punkten som Druzhnikov citerar är mördarens absolut ologiska beteende. Enligt alla "regler" borde de ha försökt dölja ett så brutalt brott så gott som möjligt, men de anklagade gjorde allt bokstavligen tvärtom. Mördarna brydde sig inte om att begrava liken eller åtminstone på något sätt gömma dem, utan lämnade dem i fri sikt precis intill vägen. Brottsvapnet kastades vårdslöst hem, och ingen tänkte bli av med de blodiga kläderna. Det finns faktiskt vissa motsägelser i detta, eller hur?

Baserat på dessa teser drar skribenten slutsatsen att detta är en overklig historia. Pavlik Morozov dödades på order, speciellt för att skapa en myt. Druzhnikov uppger att fallets material, som finns tillgängligt i arkiven, visar hur domaren och vittnen är förvirrade och pratar osammanhängande nonsens. Dessutom försökte de åtalade upprepade gånger säga att de torterats.

Sovjetisk propaganda undertryckte bybornas inställning till pojkens fördömande. Författaren hävdar att "Communist Pashka" är det minst kränkande smeknamnet av alla som killen fick för sin "bragd".

Svar till Druzhnikov

Druzhnikovs version kränkte djupt Pavels enda överlevande bror, som efter att boken publicerats i Storbritannien förklarade att han inte kunde tolerera en sådan behandling av minnet av sin släkting.

Han skrev ett öppet brev till tidningarna, där han fördömde "rättegången" som hölls för Pavlik. I den påminner han om att det förutom legenden också finns en riktig person, en riktig familj som led av dessa händelser. Han citerar exemplet från Stalins tid, också full av förtal och hat, och frågar: "Hur mycket skiljer sig nu alla dessa "författare" från dåtidens lögnare?

Dessutom hävdas det att argumenten som Druzhnikov hittade inte överensstämmer med lärarens minnen. Hon förnekar till exempel att Pavlik inte var en pionjär. Faktum är att författaren i sin bok säger att först efter pojkens tragiska död tilldelades han en ungdomsorganisation för att skapa en sekt. Läraren minns dock exakt hur en pionjäravskildhet skapades i byn, och den glade Pavlik fick sin röda slips, som sedan togs av och trampades av hans far. Hon planerade till och med att stämma en internationell domstol för att försvara den redan förevigade heroiska berättelsen som heter "Pavlik Morozov". Historien väntade inte på detta ögonblick, eftersom det visade sig att Druzhnikov och hans teori faktiskt togs på allvar av få människor.

Bland brittiska historiker orsakade denna bok bokstavligen förlöjligande och kritik, eftersom författaren motsade sig själv. Han skrev till exempel klart och tydligt att det inte finns någon mer opålitlig informationskälla än sovjetiska dokument, särskilt om de rör rättssystemet. Men författaren själv använde dessa inspelningar till sin egen fördel.

I slutändan är det ingen som argumenterar - fakta om brottet i Sovjetunionen var tydligt tystade och gömda. Hela historien presenterades uteslutande i toner som var gynnsamma för ledarskapet. Det finns dock inga bevis för att allt som hände var en fiktion och en medvetet planerad operation. Händelsen bevisar snarare hur smart varje incident kan förvandlas till propaganda.

högsta domstolen

Antihjälte

Nu agerar Pavlik Morozov mer som en antihjälte. I kapitalismens tidevarv, när alla måste tänka på sig själv och sin familj, och inte på det allmänna kollektivet, folket, kan hans "bragd" knappast kallas sådan.

Sveket mot sin egen far ses från en helt annan position, som en låg och vidrig handling. Nu i kulturen har pojken blivit en symbol för en informatör som inte var värd att registreras som en pionjärhjälte. Pavlik Morozov har blivit en negativ karaktär för många. Detta bevisas av de förstörda monumenten till hjälten.

Många ser hans vittnesbörd som ett själviskt motiv – han försökte hämnas på sin far för sin barndom. Tatyana Morozova påstås ha gjort samma sak och försökte skrämma sin man och tvinga honom att återvända hem efter rättegången. Vissa författare och kulturexperter tycker att själva innebörden av Pavliks bedrift är fruktansvärd - ett exempel för barn som lär dem att informera och förråda.

Slutsats

Vi kommer nog aldrig helt att veta vem Pavlik Morozov egentligen är. Dess historia är tvetydig och fortfarande full av hemligheter och underdrift. Naturligtvis kan du titta på det från helt andra vinklar, presentera informationen på vilket sätt du vill.

Men, som man säger, det fanns en sekt, men det fanns också en personlighet. Det är värt att försöka se hela tragedin från en annan vinkel, med tanke på de svåra tider som Pavlik Morozov och hans familj levde i. Det var en tid av fruktansvärda förändringar, en smärtsam, grym och destruktiv period. Sovjetunionen förlorade många intelligenta och intelligenta människor på grund av utrensningarna. Människor levde i ständig rädsla för sina liv och sina nära och kära.

Faktum är att i centrum för händelserna ligger den enkla tragedin för en annan familj som levde på den tiden. Pavlik är varken en hjälte eller en förrädare. Han är bara en ung man som blev ett offer för grymhet och hämnd. Och vi kan prata hur mycket vi vill om bluff och propaganda, men vi får aldrig glömma att det finns en riktig person.

Varje totalitär makt hade en liknande historia. Även Nazityskland hade sin egen pojkhjälte, som föll i unga år för en idés skull. Och så är det alltid, eftersom den här bilden är en av de mest lönsamma för propagandamaskinen. Är det inte dags att bara glömma hela den här historien? Ge det oskyldiga fallna barnet rättvisa och använd det inte längre som bevis på någonting, oavsett knytnävarnas girighet eller Sovjetunionens fasor.

09/10/2003 Mysteriet med Pavlik Morozovs liv och död

Tyumen. Den 3 september markerade 71-årsdagen av Pavlik Morozovs död. Han, tillsammans med sin yngre bror Fedya, dödades för att ha informerat säkerhetstjänstemännen om sin far. Byn Gerasimovka, där Pavlik föddes och begravdes, ligger 40 kilometer från Tavdas regionala centrum, Sverdlovsk-regionen.

Under sovjettiden, när pionjärhjälten Pavlik Morozov var en förebild för den yngre generationen, anlades en asfaltväg i byn och ett husmuseum byggdes. Turister från hela landet transporterades med bussar – 10-15 utflykter om dagen. Nu känner bara oldtimers och historiker Gerasimovka. Minneskomplexet är stängt och är i bedrövligt skick.

Spår av mystik

Gator i dussintals ryska städer bär fortfarande namnet Pavlik Morozov, även om huvudmonumentet till hjälten med en banderoll i handen länge har tagits bort från sin piedestal i parken i Moskvas Krasnaya Presnya. Efter hans död var han för alltid inskriven i pionjärernas historia under nummer 001, och nu har hans namn blivit en symbol för svek.

"Det finns fortfarande ingen klarhet i det här fallet. Även i det material som är tillgängligt kan inkonsekvenser hittas, men ingen omanalys har gjorts", säger Anna Pastukhova, ordförande för Jekaterinburg-avdelningen av människorättsföreningen Memorial. Hon anser att det är för tidigt att avsluta fallet med Pavlik Morozov, "som har blivit ett förhandlingsobjekt i vuxenspel."

Efter flera decennier är det redan svårt att förstå var myten finns om en 14-årig pojke som påstås ha offrat sitt liv i kampen mot "kulakerna" som gömde bröd för byns fattiga, och var är det verkliga livet av en halvläskunnig tonåring från en stor byfamilj.

Informatör 001

Det första försöket att genomföra en oberoende undersökning av Pavliks liv gjordes redan i mitten av 80-talet av Moskvas prosaförfattare Yuri Druzhnikov, som därefter skrev boken "Informer 001, or the Ascension of Pavlik Morozov", översatt till flera främmande språk. Under utredningen kunde Druzhnikov prata med några av pojkens överlevande släktingar, inklusive hans mamma Tatyana Morozova, som sovjetisk propaganda förvandlade till pionjärhjältens heroiska mor.

Hans närmaste släktingar anklagades för Pavliks död - hans farfar Sergei Morozov, hans fru Ksenia, hans kusin Danila och hans gudfar Armenia Kulukanov. Druzhnikov var den första att ifrågasätta domen. Själva rättegången genomfördes i strid med rättsliga normer, och "det huvudsakliga beviset på de tilltalades skuld var citat från Stalins och Molotovs rapporter om att klasskampen i vissa områden intensifierades, och de tilltalade var en illustration av riktigheten av deras uttalanden."

Druzhnikov, nu lärare vid University of California, tror att Pavliks fördömande av sin far gjordes av honom på "anstiftan av hans mor, som hans far lämnade och gick till en annan."

"Han var aldrig en pionjär heller, han gjordes till en pionjär efter sin död", säger Druzhnikov. "Och det viktigaste är att jag upptäckte hemliga dokument om att Pavlik och hans bror dödades inte med knytnävar, utan av två NKVD-officerare: den ena volontär och den andra ett proffs. De dödade och lade skulden på släktingar som inte ville gå med i kollektivgården. Förresten, de dömda var inte kulaker heller. De tvingades gräva ett hål åt sig själva, avklädda och skjuten som exempel.Så här genomfördes Stalins direktiv om total kollektivisering lokalt.Och pionjärhjälten det var nödvändigt två år senare, när Författarförbundet skapades och pojken utsågs till den socialistiska realismens första positiva hjälte.

Kapitel sju. VEM ÄR MÖRDARE? "Informer 001, eller..."
litresp.ru›chitat…druzhnikov-yurij/donoschik-001…8
Druzhnikov Yuri. ... Det betyder att OGPU den 12 september organiserade en kollektivgård, och Kartashov talade på mötet på allmänhetens vägnar och krävde avrättningen av mördarna. ... I detta protokoll vittnade Ivan Potupchik om att mordet begicks "ur politisk synvinkel, eftersom Pavel Morozov var en pionjär och aktivist, ofta ...

Odödlig sovjetisk legend | Nomad | 2002-11-16
nomad.su›?a=15-200211160017
Druzhnikov är övertygad om att Kartashov, med hjälp av Potupchik, organiserade mordet på pojkarna i ett försök att skrämma byborna och tvinga dem att gå med i kollektivgården. Han tror att de hade hemligt tillstånd från Stalins specialtjänster att göra detta. Åklagare. En gång i tiden bodde en biträdande chef för en rehabilitering...

Olycklig Pavlik Morozov

Den 3 september 1982 firade landet allmänt 50-årsdagen av pionjärhjälten Pavlik Morozovs död, brutalt dödad av kulakbanditer. Och bara några år senare började minnet av hjälten att avslöjas, som påstås ha visat sig vara en ungdomsinformatör på sin egen far. Samtidigt berättade den berömda Shlisselburg-revolutionären N. Morozov sanningen om tragedin som utspelade sig i Ural för författaren Alexei Tolstoy redan 1939... Denna mystiska historia berättas i en artikel av Tsarskoye Selo lokalhistoriker, vår mångårige författare Fjodor Morozov .

För ungefär tjugo år sedan, minns jag, fanns porträtt av Pavlik Morozov på papper över Lenins rum i gymnasie-, musik- och idrottsskolor över hela landet. Och berättelser om den unge pionjären, som påstås avslöja sin kulakfars fientliga aktiviteter, som gömde spannmål från de svältande arbetarna och för detta brutalt dödades av sin egen farfar och bror - kulakmedlemmar, spädde ut majakernas eter och Yunost-radiostationer nästan varje lördag.

Under Andropovs regeringstid fick Pavliks bedrift en ny tolkning. Hans far förvandlades från en kulak till en byns hövding, som åtnjöt ett rykte bland sina byborna som en respekterad, anständig person, men gav efter för skrämseln från kulakbanditer som gömde sig i skogarna, till vilka han utfärdade falska intyg. Och 1984 stod det plötsligt klart att Pavlik Morozov själv inte alls var den han hade avlidits för på femtio år...

Familjen till Trofim Morozov, chefen för byn Gerasimovka, Tavdinsky-distriktet, Sverdlovsk-regionen, var, visar det sig, mycket from och missade inte en enda söndagsgudstjänst eller helgdag. Dessutom hjälpte båda rektorns båda söner, Pavel och Fyodor, ofta den lokala prästen, för vilken han lärde dem att läsa och skriva. På dagen för deras död, den 3 september 1932, när båda bröderna var på väg hem från den lokala prästen, knivhöggs de till döds inte långt från sin hemby.

1989 publicerade tidningen Ogonyok en ny version, enligt vilken det visade sig att Pavlik Morozov i princip inte kunde vara en pionjär, eftersom den närmaste pionjärorganisationen på den tiden låg 120 kilometer från Gerasimovka. Anledningen till hans mord verkade vara rent inhemsk. Pavliks egen mamma ska ha dött, och hans förhållande till sin styvmor fungerade inte. En märklig och fruktansvärd roll i händelserna spelades av avundsjukan hos Morozovs granne, som skrev en förklaring på uppdrag av Pavlik till Tavda-avdelningen på GPU, vilket kastade en skugga av misstanke på den intet ont anande pojken. Under förhören ska Pavlik ha svarat på stötande frågor med tystnad, vilket ansågs vara hans erkännande av att ha skrivit en förklaring. Mormor Aksinya, upprörd av skam och sorg, bestämde sig för att ta itu med Pavlik och hans bror på sitt eget sätt. Efter att ha gått i bakhåll på en skogsväg sent på kvällen den 3 september 1932 ströp hon dem...

I Great Soviet Encyclopedia ser den här historien annorlunda ut. Pavlik Morozov överlämnade sin far, som påstås ha sålt dokument till fiender till folket, till sekreteraren för Tavdinsky-distriktets partikommitté redan 1930 och dök sedan upp i rätten som en anklagare för sin egen förfader. Samtidigt ska Pavlik Morozov ha valts till ordförande för rådet för pionjäravdelningen Gerasimovka. Och 1932 påstods Pavlik, som 14-årig tonåring, ha lett lokala livsmedelsavdelningar för att beslagta överskottsspannmål från kulakerna i hela Tavda-regionen, för vilket kulakerna slaktade honom och hans bror på en skogsväg (TSB 1954, vol. 28, sid. 310).

Under tiden, redan 1939, genomförde den berömda hedersakademikern vid USSR:s vetenskapsakademi, revolutionären Shlisselburger Nikolai Morozov, upprörd över närheten till hans efternamn med efternamnet Pavlik i det första sovjetiska uppslagsverket 1936, en utredning av detta fall, så att tala, utan dröjsmål. Och jag fick reda på att allt var helt annorlunda än vad som sades och skrevs i alla dåtidens officiella källor. Enligt Morozovs undersökning visade det sig att Pavlik inte var en pionjär, precis som han inte var en informatör. Vid rättegången mot familjens överhuvud uppträdde han som vittne och försvarade sin far med all kraft, som det fortfarande fanns många vittnen till vid den tiden: rättegångsförhandlingen i Tavda hölls med öppna dörrar.

Hedersakademikern kunde inte prata med sekreteraren för Tavdinsky-distriktskommittén, som Pavlik påstås ha viskat i hans öra om sin fars grymheter: tjänstemannen hade redan blivit skjuten som en fiende till folket. Men i fallet med mordet på Pavel och Fyodor Morozov upptäckte Nikolai Alexandrovich vittnesmålet från medlemmar av familjen Morozov - hans mor, syster och farbror. I sin förklarande anteckning kallade Tatyana Semyonovna, Pavels mor, tydligt under diktat, sin son för en informatör och skyllde sin farfar, mormor och farbror Danila för hans död. I samma anteckning kallade hon först Pavlik för en pionjär. "Min son Pavel, oavsett vad han såg eller hörde om detta kulakgäng, rapporterade dem alltid till byrådet. På grund av detta hatade kulakerna honom och ville på alla möjliga sätt utplåna denna unga pionjär från ansiktet på jorden.” (En intressant detalj: ordföranden för Gerasimovsky byråd var Pavliks far, så det visar sig att han vidarebefordrade uppsägningar mot sin far och släktingar till sin far själv!)

Som ett resultat av möten och samtal med de överlevande Morozov-släktingarna fick akademikern reda på att en konflikt hade pågått i familjen under lång tid. Genom att skriva falska dokument förde Trofim Morozov en fruktansvärd olycka för familjen. Ändlösa slagsmål på natten ledde så småningom till skilsmässa och bodelning. Genom att utnyttja möjligheten ingrep många "välönskare" i frågan; ett spår av fördömanden mot Trofim Sergeevich, farmor Aksinya och farfar Sergei nådde ut till Tavdinsky-distriktskommittén och distriktets polisavdelning. Allt förtal ska ha skrivits från Pavliks ord av den lokala polisen Ivan Poputchik och logeägaren Pjotr ​​Jeltsin. På grundval av dem kom rättegången mot Trofim Morozov hastigt fram.
Vid den tiden visste Pavlik själv hur han skulle skriva, så förklaringarna som påstås spelas in från hans ord som gick till området var hundra procent falska! Av någon anledning ställdes inte Pavel några frågor om sina "fördömanden" vid rättegången. Trots att Trofim Sergeevichs skuld inte bevisades, fick han ett fängelsestraff, och familjen Morozov förtrycktes nästan som en kulakfamilj. Detta skedde dock två år senare och distriktspolisen krävde att Pavel själv skulle vittna mot sin farfar och mormor, som var respekterade i området. Morozov, som deras äldsta barnbarn, svarade med ett beslutsamt avslag och förklarade att han skulle be en präst som han kände att fördöma distriktspolisen för sådana tankar och förslag. Pavels samtal med den lokala polisen ägde rum den 1 september 1932; Pavel lyckades förmedla innehållet till sin biktfader. Och den 3 september, när han återvände från kyrkan med sin bror, nådde han inte hem... Två dagar senare upptäcktes kropparna av de torterade bröderna bokstavligen ett stenkast från byn. Samma dag hade distriktspolisen fruktansvärda misstankar, och han genomförde husrannsakningar i huset hos Pavliks farfar och hans kusin Danila, där han hittade blodiga byxor, en skjorta och en kniv. Vilken typ av dåre har sådana bevis i sitt hus? Distriktspolisen hade inte för avsikt att svara på en så dum fråga från sina medbor, han brydde sig inte om småsaker.

Den 8 september tog distriktspolisen, med stöd av en officer från Tavda, fram vittnesmål från Danila Morozov om att bröderna knivhöggs till döds av morozovernas granne Efrem Shatrakov, som, även känd som Danila, bara höll båda ”pionjärerna .” I samband med fallet med mordet på bröderna lade distriktspolisen I. Poputchik till den senaste "anmälan" som påstås ha skrivits från Pavliks ord i handen av distriktspolisen mot grannen Shatrakov, som påstås gömt stora överskott av spannmål . Samma dag dök en märklig förklarande anteckning från Pavliks mamma upp, där han framträder som en pionjär och informatör, och Danils farfar, mormor och kusin är namngivna som de främsta skyldiga till tragedin.

Den 12 september ändrade Danila sitt vittnesmål och förklarade sin egen 80-åriga skröpliga farfar Sergei Sergeevich skyldig till brödernas död, som inte ens kunde hålla jämna steg med sina barnbarn, än mindre lyfta en kniv över deras huvuden! Den slutliga versionen av utredningen säger redan att blodiga "bevis" hittades i hans farfars, S.S. Morozovs hus...

Rätten dömde Pavlik Morozovs farfar och kusin, och samtidigt hans mormor, "för underlåtenhet att informera" till döden, medan grannen Shatrakov släpptes från rättssalen som "återvändande"...

Enligt Tatyana Semyonovna, Pavliks mamma, pressades vittnesmål mot hennes farfar från henne av anställda vid Tavdinsky-avdelningen i OGPU med hot om repressalier mot hela familjen.

Hedersakademiker N.A. Morozov tog med sig detta moderliga erkännande 1939 från Gerasimovka; han visade det för sina vänner, i synnerhet för suppleanten för den socialistiska sovjetrepublikens högsta råd, författaren Aleksej Nikolajevitj Tolstoj. Han var dock rädd för att använda dokumentet.

Strax före sin död 1946 överlämnade Morozov Pavliks mors bekännelser till Tsarskoe Selo lokalhistoriker, från vars pengar de stals i april 1951. Vladimir Nikolaevich Smirnov, på den tiden vice ordförande för lokalhistorisk sektion, berättade om detta.

Före kriget försökte ingen spela in åtminstone en kort dokumentär om tidens mest legendariska pionjär... Beror det på att det, förutom Tavda-säkerhetsofficerarna och deras råa matlagning, inte fanns något att filma?

Namnet Pavlik Morozov förblev för evigt orenat, sanningssägare i alla generationer slängde honom i alla hörn och, hur skrämmande det än är, slänger de honom till denna dag. Vem och när kommer att fördöma dem för sådan fanatism och hån mot minnet av oskyldiga människor?

Se i förväg "Logikologi - om människans öde"

Låt oss titta på FULL NAME kodtabellerna. \Om det finns en förändring av siffror och bokstäver på skärmen, justera bildskalan\.

13 28 45 60 69 84 87 103 104 107 113 125 144 161 176 197 207 220 235 238 248 272
M O R O Z O V P A V E L T R O F I M O V I C H
272 259 244 227 212 203 188 185 169 168 165 159 147 128 111 96 75 65 52 37 34 24

16 17 20 26 38 57 74 89 110 120 133 148 151 161 185 198 213 230 245 254 269 272
P A V E L T R O F I M O V I C H M O R O Z O V
272 256 255 252 246 234 215 198 183 162 152 139 124 121 111 87 74 59 42 27 18 3

MOROZOV PAVEL TROFIMOVICH = 272.

120 = STABLET
________________________
162 = FINSK KNIV

110 = STAB(S)
______________________________
183 = STÅKDA FINAR (kim...)

38 = (huggen)
__
246 = HOCKAD AV FINSKA MEN(delad)

254 = FINSK KNIV STUDKEN

27 = ZAR(ezan)

269 ​​​​= STUTKEN AV EN FINSK KNIV(m)
______________________________________
18 = (h)AR(ezan)

13 = (kniv)M
_____________________________________
272 = (för) STACKAD MED EN FINSK KNIV

57 = (huggen)THY
__________________________________
234 = FINSK KNIV I HJÄRTA

Referens:

Historien om utseendet på den finska NKVD-kniven, dess huvudsakliga...
posuda-gid.ru›nozhi/boevye/297-finka-nkvd
Den finska kniven var mycket populär i det ryska imperiet och därefter i Sovjetunionen. Historien om dess bildande var lång - från ett verktyg för hushållsbehov till ett militärt vapen som används ...

(s)M(erteln)O R(anen) (kniv)O(m) + Z(lodeysk)O(e) (killer)V(o) + P(dropping) (r)A(nenie) V (hjärta ) E + (gibe)L(b) + (ubi)T (uda)RO(m) FI(nki) + M(gn)OV(en)I(e) + (kon)Ch(ina)

272 = ,M,O R,O, + Z,O,V, + P,A, B,E + ,L, +,T,RO, FI, + M,OV,I, + ,Ch,.

19 36 42 61 90 96 114 120 134 153 185 187 204 236
TREDJE S E N T I B R Y
236 217 200 194 175 146 140 122 116 102 83 51 49 32

"Djup" dekryptering erbjuder följande alternativ, där alla kolumner matchar:

T(svår) P(aneni)E + (död)Т (s)E(rdtsa) + S(over)EN(ies) (pres)T(upleniye)I + (gi)B(el) P(anenie) + (död)I.

236 = T, R, E + , Т, Е, + S, EN, T, I + , B, R, + , I.

Låt oss titta på kolumnerna i båda tabellerna för FULL NAMN-koden:

103 = (huggen) med en KNIV
_________________________
185 = TREDJE SEPTEMBER

103 = (huggen) med en KNIV
__________________________
185 = STACKAD MED KNIV

185 = STACKAD MED KNIV
__________________________
111 = (h)LADDAD

Kod DÖDSDATUM: 1932-03-09. Detta = 3 + 09 + 19 + 32 = 63 = ZAKOLO(t).

Kod för antalet hela LIVSÅR: TRETTON = 138.

19 36 46 60 61 66 89 90 109 138
TRETTON
138 119 102 92 78 77 72 49 48 29

"Djup" dekryptering erbjuder följande alternativ, där alla kolumner matchar:

T(svår) R(anen)I(e) N(svidd) + (stopp)A (ser)DCA + (död)Т

138 = T, R, I, N, +, A, dtsa +, t.

Titta på kolumnen i den nedre tabellen för FULLNAAMN-koden:

89 = TRETTON
__________________________________
198 = DÖR AV EN KNIV

89 = (ka)TASTRO(fa)
_________________________________
198 = KNIV SÅRD I HJÄRTA(m)

198 - 89 = 109 = TRETTON(s).