Varför Ivan 4 är historisk. Varför anser jag att Ivan den förskräcklige är Rysslands störste härskare

Vi kallar Ivan IV den förskräcklige eftersom vi blev tillsagda att kalla honom det i historielektionen. Men få människor kan svara på frågan om när och varför Ivan IV blev "Fruktansvärd". Vi försökte.

Inte bara Ivan IV

Ivan IV var inte den enda "hemska" tsaren i rysk historia. "Terrible" kallades också hans farfar, Ivan III, som dessutom också hade smeknamnen "rättvisa" och "stor". Som ett resultat tilldelades smeknamnet "stor" till Ivan III, och hans barnbarn blev "hemskt".

Det är också intressant att Ivan den förskräcklige inte alltid var Ivan IV. För första gången tilldelades denna digitala del av titeln honom officiellt i hans "Historia om den ryska staten" av Nikolai Karamzin, han ledde räkningen av kungar från Ivan Kalita. "Före Karamzin" Ivan the Terrible "listades" som Ivan I.

Sedan 1740, när spädbarnskejsaren John Antonovich (Ivan VI) kom till den ryska tronen, lades en digital del till alla ryska Ivan-tsarer. Ivan Antonovich började själv kallas Johannes III, hans farfarsfar blev Johannes II, och Ivan den förskräcklige fick titeln Tsar Ivan I Vasilyevich av Hela Ryssland.

När blev Groznyj "Terrible"?

När och varför började Ivan IV kallas "hemsk"? Frågan är långt ifrån tom. Om du frågar en person om detta kommer han med största sannolikhet att svara att tsaren började kallas så för sin gränslösa grymhet, för oprichnina och manodepressiva syndrom. För det är vad de säger till oss i historielektionen. Frågan är: vem kallade honom så och när? Det fanns trots allt ingen sådan titel, ingen kallade Ivan IV "hemsk" under sin livstid, precis som han inte kallade Ivan IV. Han var Ivan Vasilyevich.

Det absurda i situationen med tsarens smeknamn bekräftas av det faktum att Alexander Dumas en gång skrev bokstavligen följande: "Ivan den förskräcklige kallades "vasilyich" för sin grymhet."

Här är vad Skrynnikov, den mest framstående forskaren i Ivan den förskräckliges liv, skriver om detta: "Smeknamnet "Grozny" hittades inte i källorna till 1500-talet. Troligtvis fick tsar Ivan det när han blev hjälten av historiska sånger.

Det vill säga, inte ens Skrynnikov kan svara på frågan: "När exakt dök smeknamnet" formidabelt upp. Men han säger att detta smeknamn gavs till kungen av folket. Och inte under Ivan IV:s liv, utan efter hans död. Det vill säga, det visar sig att "hemskt" så att säga är ett smeknamn, inte ens för kungen, utan för minnet av honom.

När hände detta? Skrynnikov skriver att, med största sannolikhet, under Troubles Time. När landet gick igenom en svår situation: den polsk-svenska interventionen, hög dödlighet, låg avkastning. Allt var dåligt. Och så började kungen, som inte längre var där, kallas "hemsk".

Vad betyder "hemskt"?

Frågan är inte heller tom: vad lade folket in i ordet "fruktansvärt" när de kallade tsaren på det sättet? I dagens synsätt har detta ord bara en negativ klang, men allt är inte så självklart.

Tsaren i sagor och sånger kom inte alls ihåg som en småtyrann, de ihågkoms med någon sorts folknostalgi, som en stark suverän. Och detta trots att det var Ivan den förskräcklige, som accelererade den ryska maskinen till okontrollerbarhetens hastighet och förutbestämde själva Troubles Time, när han inte lämnade någon bakom sig som kunde behålla makten.

Historikern Skrynnikov skriver: "I en atmosfär av oöverträffade katastrofer började tsar Ivans tid att bli ihågkommen som eran av den ryska statens makt, dess välstånd och storhet. De blodiga och mörka gärningarna glömdes bort."

Han skriver också att "i medvetandet hos människorna på den tiden symboliserade "åskvädret" det fräsande, oundvikliga och lysande elementet, dessutom var elementet inte så mycket naturligt som gudomligt, ett tecken på ingripande av himmelska krafter i människors liv."

Ivan den förskräcklige tänkte på sig själv som Guds smorde, och alla hans gärningar, upp till avrättningar, passade in i logiken i detta uppdrag. Han avrättade inte bara kroppar, han avrättade också själar och utförde sina avrättningar på ett sådant sätt att brottslingarna blev "döda döda". Övad: drunkning (sända brottslingar till sitt "inhemska" element - till onda andar, förföljelse av självmordsbombare av björnar (björnar ansågs vara "rena" djur, så de straffade en person för hans synder).

Den repressiva maskinen fungerade inte i syfte att demonstrera "för att vanära andra". Kungen var redan fruktad och respekterad av alla. Varje tal mot den Krönte antogs vara "hädning mot den Helige Ande", det vill säga en synd som inte kan sonas.

Inte bara brottslingarna själva var föremål för avrättning, utan också deras egendom (inklusive hushållsmedlemmar), som erkändes som "dålig" och "oren". Här leddes kungen strikt av Gamla testamentets bok Josua, nämligen intagandet av Jeriko av de gamla judarna. Enligt Skriften var ödet för invånarna i Jeriko fruktansvärt: "... allt som fanns i staden, både män och hustrur, både unga och gamla, och oxar, och får och åsnor, allt förstörde de med svärdet ... Och de brände eld på staden och allt som fanns i den, förutom "silver och guld och koppar- och järnkärl", som förklarades "svurna", och som var förbjudna att tas för personligt bruk, de skulle överföras endast till judiska präster.

Jag måste säga att under medeltiden observerades den bibliska traditionen att förstöra "oren" egendom strikt i nästan alla europeiska länder.

Inte bara Ivan IV

När blev Groznyj "Terrible"?

Det absurda i situationen med tsarens smeknamn bekräftas av det faktum att Alexander Dumas en gång skrev bokstavligen följande: "Ivan den förskräcklige kallades "vasilyich" för sin grymhet."

Vad betyder "hemskt"?

Jag måste säga att under medeltiden observerades den bibliska traditionen att förstöra "oren" egendom strikt i nästan alla europeiska länder.

Vi kallar Ivan IV den förskräcklige eftersom vi blev tillsagda att kalla honom det i historielektionen. Det är dock få som kan svara på frågan om när och varför Ivan IV blev "hemsk". Vi försökte.

Inte bara Ivan IV

När blev Groznyj "hemsk"?

Det absurda i situationen med tsarens smeknamn bekräftas av det faktum att Alexander Dumas en gång skrev bokstavligen följande: "Ivan den förskräcklige började kallas" vasilyich "för hans grymhet."

Här är vad Skrynnikov, den mest framstående forskaren i Ivan den förskräckliges liv, skriver om detta: "I källorna till 1500-talet hittades inte smeknamnet" Fruktansvärda ". Troligtvis fick tsar Ivan det när han blev hjälten av historiska sånger."

Det vill säga, inte ens Skrynnikov kan svara på frågan: "När exakt dök smeknamnet" hemskt upp. Men han säger att detta smeknamn gavs till tsaren av folket. Och inte under Ivan IV:s liv, utan efter hans död. Det vill säga, det visar sig att "fruktansvärt" - detta är så att säga ett smeknamn, inte ens för kungen, utan för minnet av honom.

Berättelser om Ivan den förskräcklige

Det är betydelsefullt att Ivan den förskräcklige blev den första ryska tsaren, om vilken folket började komponera sagor. Själv, utan något tvång från de statliga myndigheterna. Dessförinnan, under just detta tvång, skrev bara krönikörer om kungar, som, som ni vet, var långt ifrån självständiga människor.

Det finns många sagor om Groznyj. Och från dem stämmer förresten inte bilden av någon sorts despot som plågar sitt folk. Tvärtom, varje saga om Ivan IV bär tesen att tsaren är en man, att han sattes på kungariket av Herren själv, att han, som vilken person som helst, syndar, men precis som alla andra, han ångrar sig, och gravitationen upplever han sina synder även under sin livstid.

"I allmänhet var Ivan den förskräcklige ingen arrogant tsar, han var enkel. Han gillade att prata med vanliga människor, lära sig om deras problem och förhoppningar och till och med argumentera ibland."

"Ivan den vise och rättvise var extremt kvick till mods och gjorde ofta saker som han senare ångrade."

Vi kommer bara att citera två berättelser om Ivan den förskräcklige - "Ivan den fromme" och "Ivan the Pevchy".

"Ivan var en formidabel tsar, men en from sådan. Han hedrade de kristna buden heligt och var mycket ledsen eftersom många av alla onda andar skildes på rysk mark. Från de befästa städerna tog de gamla kvinnopassare till Moskva till torget , omringade dem med halm och satte eld på dem. Men våra häxor visade sig vara smidigare än västeuropeiska: de blev fyrtio och spridda. De lyckades dock inte fly: Ivan den förskräcklige var en from tsar. Han förbannade häxorna, och hans rättfärdiga förbannelse visade sig vara starkare än deras svarta charm. De gamla kvinnorna förblev alltid skator och, för att inte ådra sig en ny olycka, har de sedan dess inte kommit i närheten av Moskva."

"Som en from person älskade Ivan Vasilyevich gudstjänster. Speciellt sånger. Han själv var inte berövad hörsel och röst och ansågs vara en utmärkt sångare. Ändå, vem skulle argumentera med den formidabla kungen! Det kommer alltid att finnas en våghals, en visman eller en dåre. Han kom på något sätt gick tsaren till Sergiusklostret för en vaka och hörde en underbar sagosång. En lokal munk sjöng, vars namn sagan inte bevarade. Fängslad av den underbara rösten ville tsar Ivan att veta vem den här äldste var, varifrån han kom. Men de kungliga munkarna varken svarade på frågor eller bad svarade inte och fortsatte att sjunga. När till sist Ivan Vasilyevich blev arg svarade den äldste lugnt att man under gudstjänsten i kyrkan röst skulle ljuda - hans. Även om kungen ville sjunga, tvingades han till slut erkänna att den vise munken hade rätt och för sinnet att ge honom."

hemsk far

Moskva är Rysslands huvudstad, Volga rinner ut i Kaspiska havet och Ivan den förskräcklige dödade sin son. Ingen bryr sig till exempel om att det finns en åsikt om att Volga först rinner ut i Kama. Att Ivan den förskräcklige dödade sin son har länge ifrågasatts.

Det finns en åsikt att Ivan IV började kallas "fruktansvärd" precis efter att han dödade sin son. Dödade han honom?

Det huvudsakliga beviset är... Repins målning.

Mordet på hans arvtagare av Ivan Vasilyevich är ett mycket kontroversiellt faktum. 1963 öppnades Ivan den förskräckliges och hans sons gravar i ärkeängelskatedralen i Kreml i Moskva. Studier har gjort det möjligt att hävda att Tsarevich John förgiftades.

Det förblir dock ett mysterium vem som lanserade legenden om Ivan den förskräckliges sonmord, men inställningen till denna myt om Ivan den förskräcklige var ganska entydig bland andra härskare i Ryssland. När tsar Alexander III såg Repins berömda målning i galleriet förbjöd han helt enkelt att den skulle visas.

Säkert och kompromisslöst uttryckte Konstantin Pobedonostsev också sin åsikt om bilden: "Du kan inte kalla bilden historisk, eftersom detta ögonblick ... är rent fantastiskt."

Ett verkligt försök gjordes på Repins målning 1913. Den gjordes av den gamle troende Ivan Balashov. Han skar målningen med tre knivdrag. När han fick reda på detta kastade intendenten för Tretjakovgalleriet, Yegor Khruslov, sig under tåget.

Vad betyder "hemskt"?

Frågan är inte heller tom: vad lade folket i ordet "fruktansvärt" när de kallade tsaren på det sättet? I dagens synsätt har detta ord bara en negativ klang, men allt är inte så självklart.

Skrynnikov skriver:

"I en atmosfär av oerhörda katastrofer började tsar Ivans tid att bli ihågkommen som en tid präglad av den ryska statens makt, dess välstånd och storhet. Blodiga och mörka gärningar glömdes bort."

Han skriver också att "i medvetandet hos människorna på den tiden symboliserade 'åskvädret' det fräsande, oundvikliga och lysande elementet, dessutom var elementet inte så mycket naturligt som gudomligt, ett tecken på ingripande av himmelska krafter i människors liv."

Hur kom det sig att "fruktansvärt" fick den innebörd som i allmänhetens sinne bara förknippas med avrättningar, tyranni och galenskap (Lungins "Tsar"-film)?

Troligtvis växer "benen" från Nikolai Karamzins historieskrivning, såväl som den liberala allmänhetens samtal om Ivan den förskräckliges grymhet i början av det "gyllene" XIX-talet.

Denna myt har också djupare rötter, nämligen den europeiska historieskrivningen, som behandlade Ivan den förskräcklige som en diktator och satrap. Minns att Ivan IV var en anglofil och tvivelaktiga personligheter av europeiskt ursprung "snurrade" alltid runt honom, som försökte lobba för katolicismen och "ta över" Muscovy. Ivan den förskräcklige tillät inte detta, inställningen till honom var inte den mest välvilliga.

Förresten, själva ryktet om att Ivan den förskräcklige dödade hans son var det första som spred Antonio Possevino, den påvliga legaten. Enligt denna version hittade Ivan the Terrible sin sons, Elenas tredje fru, i en olämplig form. Groznys svärdotter var gravid och låg i sina underkläder. Ivan IV blev arg och började "lära" Elena, slog henne i ansiktet och slog henne med en stav.

Här, enligt samme Possevino, sprang Ivan den förskräcklige in på avdelningarna och började förebrå sin far med dessa ord: "Du fängslade min första fru utan anledning, du gjorde samma sak med din andra fru och nu slår du din tredje hustru för att förgöra din son, som hon bär i sitt liv. Slutet är känt. Faderns personal tog också ut hans son och bröt hans skalle.

Det är betydelsefullt att de populistiska suveränerna behandlade Ivan den förskräcklige med vördnad och respekt (ett exempel på samma Alexander III), även om bilden av den fruktansvärda tsaren i det förflutna är mycket bekväm för den nuvarande regeringen - den jämnar ut alla missräkningar, säger att "kom ihåg och knorra inte, det var ännu värre." Det är också bekvämt för dem som tittar på Ryssland från utlandet.

Nu ingjuts vi också rädsla för sovjettiden.

Vi kallar Ivan IV den förskräcklige eftersom vi blev tillsagda att kalla honom det i historielektionen. Det är dock få som kan svara på frågan om när och varför Ivan IV blev "hemsk".

Inte bara Ivan IV

Ivan IV var inte den enda "hemska" tsaren i rysk historia. "Fruktansvärd" kallades också hans farfar, Ivan III, som dessutom också hade smeknamnen "rättvisa" och "stor". Som ett resultat fick Ivan III smeknamnet "stor", och hans barnbarn blev "hemskt".
Det är också intressant att Ivan den förskräcklige inte alltid var Ivan IV. För första gången tilldelades denna digitala del av titeln honom officiellt i hans "Historia om den ryska staten" av Nikolai Karamzin, han ledde räkningen av kungar från Ivan Kalita. "Före Karamzin" Ivan the Terrible "listades" som Ivan I.

När blev Groznyj "hemsk"?

"Ivan den vise och rättvise var extremt kvick till mods och gjorde ofta saker som han senare ångrade."

Vi kommer bara att citera två berättelser om Ivan den förskräcklige - "Ivan den fromme" och "Ivan the Pevchy".

"Som en from person älskade Ivan Vasilyevich gudstjänster. Speciellt sånger. Han själv var inte berövad hörsel och röst och ansågs vara en utmärkt sångare. Ändå, vem skulle argumentera med den formidabla kungen! Det kommer alltid att finnas en våghals, en visman eller en dåre. Han kom på något sätt gick tsaren till Sergiusklostret för en vaka och hörde en underbar sagosång. En lokal munk sjöng, vars namn sagan inte bevarade. Fängslad av den underbara rösten ville tsar Ivan att veta vem denne äldste var, varifrån han kom. Men de kungliga munkarna varken svarade på frågor eller bad svarade inte och fortsatte att sjunga. När till sist Ivan Vasilievich blev arg svarade den äldste lugnt att man under gudstjänsten i kyrkan röst ska ljuda - hans. Även om kungen ville sjunga, blev han till sist tvungen att erkänna att den vise munken och för sinnet att ge honom."

hemsk far

Det finns en åsikt att Ivan IV började kallas "fruktansvärd" precis efter att han dödade sin son. Dödade han honom?

Det huvudsakliga beviset är... Repins målning.

Innehållet av gift i hans kvarlevor är många gånger högre än den tillåtna normen. Intressant nog hittades samma gift i Ivan Vasilyevichs ben. Forskare har kommit fram till att kungafamiljen hade varit offer för förgiftning i flera decennier. Eller så använde de själva för mycket kvicksilver för behandling, vilket då nästan ansågs vara ett universalmedel.

Säkert och kompromisslöst uttryckte Konstantin Pobedonostsev också sin åsikt om bilden: "Du kan inte kalla bilden historisk, eftersom detta ögonblick ... är rent fantastiskt."

Vad betyder "hemskt"?

Frågan är inte heller tom: vad lade folket i ordet "fruktansvärt" när de kallade tsaren på det sättet? I dagens synsätt har detta ord bara en negativ klang, men allt är inte så självklart.

Tsaren i sagor och sånger kom inte alls ihåg som en småtyrann, de ihågkoms med någon sorts folknostalgi, som en stark suverän. Och detta trots att det var Ivan den förskräcklige, som accelererade den ryska bilen till okontrollerbarhetens hastighet och förutbestämde själva Troubles Time, när han inte lämnade efter sig någon som kunde behålla makten.

Skrynnikov skriver:

"... allt i staden, och män och hustrur, och unga och gamla, och oxar, och får och åsnor, de förstörde allt med ett svärd ... Och de brände staden och allt som fanns i den med eld", förutom "silver och guld och kärl av koppar och järn", som förklarades "svurna", och som var förbjudna att tas för personligt bruk, skulle de endast överföras till judiska präster.

Jag måste säga att under medeltiden observerades den bibliska traditionen att förstöra "oren" egendom strikt i nästan alla europeiska länder.

Vem gynnas?

Ivan den förskräcklige är inte bara den första tsaren om vilken de började komponera sagor, utan också den första ryska tsaren, om vilken de började skriva och skjuta komedihistorier (kom ihåg Bulgakov och filmatiseringen av hans pjäs "Ivan Vasilyevich Changes Profession ").

Hur kom det sig att "fruktansvärt" fick den innebörd som i allmänhetens sinne bara förknippas med avrättningar, tyranni och galenskap (Lungins "Tsar"-film)?

Troligtvis växer "benen" från Nikolai Karamzins historieskrivning, såväl som den liberala allmänhetens samtal om Ivan den förskräckliges grymhet i början av det "gyllene" XIX-talet.

Nu ingjuts vi också rädsla för sovjettiden.

Berättelser om Ivan den förskräcklige

"Ivan den vise och rättvise var extremt kvick till mods och gjorde ofta saker som han senare ångrade."

Vi kommer bara att citera två berättelser om Ivan den förskräcklige - "Ivan den fromme" och "Ivan the Pevchy".