Utbildning av Lucas Derks "socialt panorama i coaching och psykoterapi." Lucas Derks social panorama ladda ner bok på ryska Lucas Derks social panorama på ryska

Vissa definierar identitet som "den del av personligheten som är oföränderlig". Andra hävdar att jagets struktur är instabil. I en serie om tre artiklar utforskar vi flera fenomen av självföränderlighet. I denna första artikel kommer vi att titta på identifiering, nästa kommer att fokusera på makt och underordning, medan den sista kommer att fokusera på pedagogernas roll i identitetsutveckling.

Identifiering

Trots de många betydelser som ges till ordet, används "identifikation" med mycket liknande konnotationer över alla populära grenar av psykologi. Denna förvånansvärt höga nivå av enighet om vad identifiering betyder antyder att ordet betecknar en stabil process. Men oavsett hur gediget konceptet är så märks själva fenomenet knappt. Den tillhör vår omedvetna sociala kognition, en del av vår mentala apparat som verkar lika kraftfull som illusorisk.

Social kognition är inflytelserik eftersom att tänka på "människor" är en grundläggande mänsklig aktivitet som driver de flesta beteenden. Men social kognition är illusorisk för oavsett hur upptagna sociala djur vi är, kommer bara en liten del av de djupa tankarna upp till medvetenhetens yta.

Den senaste tidens utveckling inom kognitiv lingvistik öppnar ett fönster in i det mänskliga omedvetna i allmänhet och in i det omedvetna sociala tänkandet i synnerhet. Med dessa idéer och vissa NLP-modelleringsfärdigheter kan vi göra en röntgenbild på identifieringsprocessen.

Ett tragiskt exempel

Föreställ dig att du är ett barn. Vad gör du i ditt sinne när din mamma säger: "Åh min pojke, du ser precis ut som min lillebror Eddie! Jo, den som dog vid 13 års ålder.” Och du tänker, "Hej! Det är förmodligen därför min mormor ibland blandar ihop mitt namn med Ed.” ”Förlåt, älskling, jag menar dig såklart! Jo, naturligtvis, jag vet vem du är, min älskade! – mamman kommer att fortsätta.

Nu är du infekterad av denna idé! Kommer det att få dig att ansluta till din mentala bild av den döde farbrorn? Med en pojke du aldrig träffat? Förknippar du den här bilden med din bild? Kommer det att få dig att rycka till en dag när du tittar dig i spegeln för att stå ansikte mot ansikte med hans sorgliga exempel? Och du kanske börjar tro att du också delar vissa personlighetsdrag med honom. Du börjar fantisera om honom. Du pratar till och med med honom. Men du börjar också frukta att du kan möta ett liknande öde!

Och när allt detta blir en självuppfyllande profetia, dör du också i tidig ålder... Kanske kommer barnpsykologen på din begravning att förklara för dina släktingar: "Han identifierade sig för mycket med sin döda farbror!"

Vad är identifiering?

Jag undrar hur väl min definition också tillfredsställer dina egna idéer?

Identifiering är processen att tänka på person X som om han vore en annan person Y.

Den neutrala termen "idisslande" i denna definition kan variera i betydelse från att helt tro person X att han är samma person som person Y (i ena änden av skalan) till att märka någon likhet mellan X och Y (i andra änden av skala). Dessutom måste vi också skilja de fall där det är person X själv som tror att han är person Y, från de där det redan är person Z som tror att personer X och Y är likadana.

De flesta forskare tror att å ena sidan kan en person "identifiera" avsiktligt och medvetet, eller å andra sidan kan han identifiera sig som ett resultat av omedveten dynamik. Till exempel när en skådespelare spelar en roll i teatern kan detta kallas för avsiktlig och medveten identifikation; men när någon tror att de är Jesus Kristus och, i lydnad till den tron, agerar därefter, visar det den andra sidan av myntet. I ett sådant fall kommer personen sannolikt att identifieras utan avsikt att göra det.

Både medvetna och omedvetna identifieringar är inte problematiska i sig. Faktum är att identifiering kan vara lika humoristiskt som det kan vara smärtsamt. I grund och botten är identifiering roligt när det verkar avsiktligt, och fruktansvärt allvarligt när det inte är avsiktligt. Rollspel, imitation, imitation och skämt kan vara mycket roligt; men multipel personlighetsstörning, att vara besatt av onda andar, att utnyttja "kanaler" eller medelstora transer anses inte vara kul.

Identifiering och utbildning

Förutom allt detta visar sig identifiering vara ett utmärkt sätt att lära sig. NLPers använder det när de modellerar mästare i sitt hantverk. Många stora konstnärer och vetenskapsmän identifierade sig med sina briljanta skapelser och reproducerade på så sätt deras mästerskap. Att lära sig genom att kliva in i någon annans skor är känt som "identifikationsinlärning", "socialt lärande" eller "modellinlärning". Och de flesta samhällsvetare håller med NLP om att denna inlärningsmetod har enorm potential. Barnpsykologer har observerat att barn lär sig genom identifiering automatiskt och i mycket tidig ålder.

Identifiering i sig är alltså inget problem, men då och då kan det leda till mycket allvarliga psykiska besvär. Till exempel, om en person, med hjälp av samma sociala lärande, förvärvar former av beteende som är farliga. När allt kommer omkring, genom omedveten identifiering kan människor dra lärdomar som ger destruktiva konsekvenser i deras liv. Familjeterapeut Hellinger har specialiserat sig på att arbeta med problem som uppstår genom identifiering med felaktiga exempel.

Där många utvecklingspsykologer ser den mänskliga förmågan att identifiera som ett unikt resultat av organisationen av vårt genetiska material, menar andra att den lärs genom att säga till alla människor att lära sig identifiering. Inom NLP-gemenskapen är den senare uppfattningen att föredra. När detta är något som går att lära sig, blir arbetet med identitetsfrågor (som autism) realistiskt. Men att lära ut identifiering till klienter, patienter eller studenter kräver en exakt förståelse för de inblandade stegen.

Om du vill skapa användbara modeller för identifieringsprocessen behöver du ett modelleringsverktyg: en uppsättning relevanta skillnader som kan vägleda dina observationer. I den här artikeln kommer vi att använda en NLP-modell som kallas "social panorama" som ett sådant verktyg.

Socialt panorama

För att navigera i den sociala världen behöver människor en mental karta. En sådan karta borde vara en förenklad representation av de föränderliga händelserna som utgör det sociala livet. Men hur förenklat, generaliserat och abstrakt ska det vara?

Ordet "relationer" betecknar den relevanta förenklingsnivån för en användbar social karta. "Relationer" är en generalisering av en serie interaktioner som uppstår. "Jag har en relation med dig" betyder att jag har fört beständighet och stabilitet i mina tankar angående vår pågående och föränderliga kontakt. Så frågan är, hur representerar människor människor på denna nivå av relationer?

Under det senaste decenniet har de kognitiva kartorna som människor gör visat sig vara rumsliga konstruktioner (Fauconnier, 1997, 2002). Detsamma gäller våra sociala kort. De är byggda som ett tredimensionellt inre landskap som består av abstrakta bilder av människor. Abstraktionen är på en sådan nivå att vi fortfarande kan känna igen vem bilden representerar.

"Jag" är i centrum för detta "sociala panorama", alla betydelsefulla människor projiceras in i sina egna positioner runt sig själva.

De exakta positionerna där bilder av andra finns i ens sociala panorama är av stor betydelse. Detta leder till principen om socialt panorama: attityd är lika med plats. Eller mer exakt: kvaliteten på en social relation bestäms till stor del av den punkt på vilken bilden av en person projiceras i det mentala rummet.

Så medan alla verkliga människor i världen kryper åt alla håll, kom och går, tills de till slut försvinner. Detta interna landskap av sociala bilder visar dem som oföränderliga objekt, även efter deras död.

Populationsmodellering

Att studera något sådant i det sociala panoramat faller utanför de dominerande paradigmen inom samhällsvetenskapen. Om vi ​​vill orientera oss mot hans metodik behöver vi ett nytt koncept. Det sociala panoramat kan ses som en produkt av vad vi kallar "populationsmönstermodellering." Detta kan jämföras med modelleringen av en enskild professionell, vilket är standard i NLP. En befolkningsmodell är en del av en kvantitativ-kvalitativ studie av egenskaperna hos någon del av subjektiv upplevelse. Modellen är inte fenomenologisk utan pragmatisk; strävar efter användbar beskrivning. Den syftar inte till sanning, men när modellen "fungerar" tenderar den nödvändigtvis att spegla "verkligheten" (psykologisk, fysisk eller statistisk).

Det finns mycket liten variation i befolkningsmodellen, vald för den vägledning de erbjuder under sin praktiska tillämpning. En sådan modell syftar alltså inte till saklig sanning, utan på maximal handlingsorientering.

Oftast börjar befolkningsmodelleraren med en hypotes om hur denna erfarenhetsandel generellt är uppbyggd inom gruppen. Det specificeras ytterligare genom att intervjua ett stort antal ämnen. Dessa ämnen intervjuas inom ramen för ansökan, till exempel under förhandlingar, psykoterapi eller utbildning.

Före det sociala panoramat representerade den så kallade "personliga tidslinjen" ett annat exempel på befolkningsmodellering. När det gäller den personliga tidslinjen var hypotesen att människor representerar tid i linjärt rum.

Efter att ha arbetat med denna hypotes i flera år kunde forskarna sammanställa en lista över många kulturella och universella mönster av hur människor representerar tid. Denna modell har varit mycket fruktbar för att förstå och förändra tidsrelaterade frågor gällande planering och motivation.

På samma sätt modellerar vi (Derks och Ouboter) gruppupplevelsen av "miljöer" med hypotesen att människor i allmänhet identifierar "platser", "stigar" och "rum" i sin miljö. Var och en av dessa tre element kan tillskrivas egenskaper som säkerhet, tillhörighet, nåbarhet, skönhet, lugn, etc. I framtiden hoppas vi kunna använda denna modell för att underlätta debatten kring miljön.

Arbeta med socialt panorama

Kliniskt arbete med det "sociala panorama" visar potentialen hos detta koncept för att förstå och förändra socialt beteende. Det sociala panoramat visar de allmänna egenskaperna hos människors sociala kartor och hjälper till att ändra dessa kartor för att ändra beteendet som beror på dem.

När vi förändrar något i vårt sociala panorama förändras det omedelbart de relationer som ingår i det. Eftersom attityden och dess representation är identiska.

När vi tänker på en person är det inget annat än en aktivering av vår mentala struktur hos den personen. Med andra ord kan vi inte tänka som "riktiga människor". Sinnet kan bara bearbeta de sociala strukturer som vi själva har skapat. NLP bygger på antagandet att vi inte heller kan tänka i verkliga föremål, vi kan inte veta något annat än våra egna mentala uppfinningar. Vi känner bara till vår karta, inte vårt territorium.

Personifieringar

När vi tror att något är ett föremål tillskriver vi det automatiskt många egenskaper som plats, storlek, form och vikt. Således, i vår mentala representation av ett objekt, antas dessa egenskaper automatiskt. Om något inte har någon av dessa egenskaper, kan det inte längre vara ett objekt. Till exempel, om det inte har någon storlek, vad är det då? När det inte har någon form, kan en normal person fortsätta att kalla det en sak? Och när det inte finns någonstans, utan en plats, finns det överhuvudtaget? Alltså måste en sak vara någonstans och vara något.

Vi måste acceptera vad som anses vara ett nödvändigt villkor i den fysiska världen: vilket föremål som helst måste vara på en viss plats. Detta kommer automatiskt att översättas och generaliseras till vårt mentala operativsystem och kommer att säkerställa att vi börjar skapa "objektifieringar": mentala konstruktioner som representerar objekt. För att existera måste "objektifieringar" ses som att de upptar en specifik plats i rymden.

Vi kallar konstruktioner som representerar människor (sociala objekt) för "personifieringar".

Personifieringar har alla egenskaper hos objektifieringar, eftersom människor också är objekt. Och precis som föremål måste människor ockupera en plats för att existera. Men till skillnad från föremål måste de också ha några ytterligare egenskaper för att verkligen representera en person: förmågor, känslor, självmedvetenhet, andliga kopplingar, avsikter, övertygelser och namn. Så dessa och många andra egenskaper måste antas för att personifiera representationen av en verklig person. Om en av dessa egenskaper (personifieringsfaktorer) saknas i konstruktionen (det finns till exempel inga förnimmelser som motsvarar denna personifiering), betraktas denna "andra" som en ojämlik art. En annan kan vara "robot", "djur", "främling" eller "humanoid".

De mentala förmågorna "objektifiering" och "personifiering" är mycket grundläggande. De är dock extremt komplexa och alla behärskar dem inte automatiskt fullt ut. Människor som bara objektifierar andra människor kan ibland göra det på grund av deras oförmåga att personifiera dem.

Blanda olika typer av personifieringar

Ett barn, när det väl har lärt sig att personifiera, kommer att göra det automatiskt. Han kan till och med börja personifiera livlösa föremål och behandla dem som om de hade mänskliga egenskaper. Denna "överpersonifiering" faller in i kategorierna "falsk", "metaforisk" eller "symbolisk" personifiering.

Genom att göra icke-sociala saker sociala kan människor tillämpa sin sociala intelligens på icke-sociala problem.

I den sociala panoramamodellen finns fem kategorier av personifieringar: personifieringar av andra, självpersonifieringar, grupppersonifieringar, andliga personifieringar och metaforiska personifieringar.

Identifiering är resultatet av att blanda två personifieringar av vilken kategori som helst. Jag kan till exempel identifiera två personifieringar av andra med varandra när jag ser min syster och min mamma som en. Eller så kan jag se den siste påven Paulus som samma som Gud, eller en grupp änglar. I ett sådant fall identifierar jag den andliga personifieringen och grupppersonifieringen.

De mest dramatiska är förväxlingarna av självpersonifiering med personifieringar av andra och andliga personifieringar. I det första fallet tror "jag" att "jag" är någon annan. I det andra fallet fångas "jag" av "anden" eller "guden".

I den sociala panoramamodellen betyder ordet "självpersonifiering" ens egen upplevelse eller med andra ord den mentala konstruktionen av bilder, förnimmelser, ljud som skapar identitet.

Likheten i strukturen av självpersonifiering och personifieringen av andra följer av hur de båda utvecklas. Barnet lär sig steg för steg att det liknar andra och att det tillhör samma art. Därmed börjar han tro att andra är exakt likadana och kommer att uppleva detsamma inom sig själva. I praktiken innebär det att barnet tillskriver andra känslor för att det själv upplever känslor. Och på samma sätt tillskrivs andra självmedvetenhet, avsikter, övertygelser, andliga kopplingar och en rad andra egenskaper. Liksom objektifiering upplevs personifiering som en del av det tredimensionella rummet som är avstängt från allt annat. Men personifiering har en synvinkel; det finns främre och bakre delar och ögon (vid ett visst märke).

Identifiering i det sociala panoramat

I grund och botten intar varje personifiering sin egen unika plats i det sociala panoramat, med undantag för personifikationer som är dubbelt eller trepartsrepresenterade (tvåpositioner och trepositioner). Ett annat undantag är när två personifieringar är placerade på samma plats – gemensamma positioner.

Under årtiondets arbete med den sociala panoramamodellen avslöjade sig gradvis mekanismen för identifieringsprocessen. Den sociala panoramamodellen gjorde det möjligt för oss att beskriva dessa mekanismer i detalj. Så vad händer egentligen när person X identifierar sig med person Y?

Som nämnts ovan sker identifiering inte med "människor", utan med "personifieringar" av människor. Om vi ​​alltså ser att person X identifierar sig med någon, kan vi översätta det på följande sätt: en personifiering som tillhör person X har blandats ihop eller ersatts med en av hans personifieringar av andra.

Blandning är en kognitiv språklig term som används för att beskriva processen att associera två tankar till en ny kombinerad idé (Fouconnier, 2002). Där Koestler använde termen "bissociation" för att beskriva samma process av blandning, talar NLPers om "integration". För NLPers är Anchor Collapse-tekniken en liknande metod för att blanda två tidigare orelaterade idéer.

Identifieringsmodellering

Klienter i terapi är en enorm källa till information om identitet. Som konsult är det lätt för mig att fråga mina kunder: "Var är person X i ditt mentala utrymme?" Att göra detta med tusentals har bevisat det starka sambandet mellan plats och identitet.

Kärnan i att modellera identifikation med hjälp av ett socialt panorama kan formuleras som ett enkelt mönster: identifikation innebär att två personifieringar som ingår i den kommer att inta samma plats i det mentala rummet. Personifieringarna X och Y kommer med andra ord att ligga på samma plats som identifieringen.

Den mest fullständiga typen av identifiering är resultatet av att personifieringen X, efter att ha varit helt och för alltid förenad med personifieringen Y, inte längre kan betraktas separat på egen hand.

Ibland är det så enkelt som följande exempel. Klienten klagar på att han tvångsmässigt agerar som sin mamma, och i själva verket är personifieringen av mamman placerad runt klientens hela kropp. Eller på samma sätt kan klienten upptäcka en mycket viktig släkting någonstans i hans huvud eller bröst.

Men i andra fall är allt mycket mer komplicerat. Denna komplexitet beror oftast på att identifiering inte behöver vara något oföränderligt. Och även identifiering kan ibland bara omfatta vissa delar av personifieringar.

I alla de lättare exemplen på identifiering inser personen att andra har ett stort inflytande på hans eller hennes identitet och beteende. Men i dessa fall är personen ändå medveten om skillnaden mellan sig själv och den andre.

Med andra ord, för att kunna uppleva två personifieringar separat måste de åtminstone delvis projiceras på olika platser. För att uppleva dem som "identiska" måste de finnas på samma plats. När de projiceras på samma plats kallas detta för en "delad plats" i den sociala panoramamodellen. Vanliga platser finns när klienter hittar personifieringar av andra runt, inom eller delvis i sin kropp.

När det i sådana fall finns en "självkänsla", en kinestetisk identitetsessens som oftast finns inne i buken, kommer personen att vara övertygad om att han eller hon är någon annan, vilket anses vara väldigt roligt tills det inkluderar en av människorna du älskar.

I det vanliga livet innebär det att en skådespelare som är helt identifierad med sin roll tror att hans egen upplevelse finns på samma plats som personifieringen av karaktären han porträtterar. Men om han fortfarande vet att han är sig själv och inte karaktären han spelar, kommer personifieringen av rollen inte att inkluderas i hans självkänsla ("hans centrum", som veteranskådespelaren Keith Johnstone kallar det).

En som tros vara besatt av en ande kan notera att platsen för denna ande finns i ens kropp och även inkluderar självkänslan. En sådan person kommer att ha en tendens att ha minnesförlust av sin egen identitet under trancetillståndet när han är besatt av anden, och kommer att hävda att han har minnesförlust av andens identitet efter att denna besittning har upphört.

Så i huvudsak uppstår identifiering när personifieringen av en annan projiceras in på samma plats som självpersonifieringen. Det exakta sättet på vilket detta sker bestämmer de olika varianterna av identifiering.

När vi undersöker strukturen för identifiering i detalj ser vi att den kan vara väldigt dynamisk (i den meningen att en person inte behöver ha två personifieringar på samma plats hela tiden). När det gäller en skådespelare är det ganska förståeligt att han inte ständigt kommer att absorberas i sin roll. Han brukar kunna flytta in och ut ur henne efter behag mycket snabbt.

Multipel personlighetsstörning (SPD) verkar bestå av samma mönster som vi ser när skådespelare byter roll. Men skådespelare upprätthåller en känsla av det "riktiga" jaget, medan en person med diagnosen SPD inte gör det. Skådespelare, som människor med SPD, är omgivna av sina potentiella roller. Dessa rollidentiteter måste ”sättas på” för att identifiera sig med dem. En känsla av själv uppstår lätt för en skådespelare på begäran, medan detta är omöjligt för någon som lider av multipel personlighetsstörning.

För att testa denna hypotes är det värt att analysera många fler fall. För närvarande verkar det rimligt att tro att skillnaderna mellan den ”frivilliga identifieringen” som observeras hos skådespelare och den ”tvangsidentifiering” som observeras hos personer med multipel personlighetsstörning präglas av stark eller frånvarande självkinestetik.

Kontraidentifikation

Den motsatta processen för identifiering är motidentifikation, där person X är mycket övertygad om att han är annorlunda än person Y (till exempel en son som inte vill vara som sin aggressiva far). De problem som ofta uppstår hos en sådan person X orsakas av att han vägrar några verkligt nödvändiga resurser som han betraktar som en del av person Y. Detta kan beröva en sådan son förmågan till självförsvar eller självförsvar, eftersom om han betedde sig. på så sätt skulle han vara för mycket lik sin far.

Personifieringar av personen som en person motidentifierar sig med projiceras ganska ofta direkt framför en själv, något över personens ögonhöjd och på ett avstånd av 5 till 50 meter. Den motidentifierade personifieringen fungerar som nord i hans sociala kompass. Och eftersom denna plats ligger i linje med var självbilden ska vara ser vi ofta hur självbilden tappar sin kraft, då den blir fläckad av personifieringsbilden av den som man motidentifierar sig med.

Andra positionen för perception och identifiering

Identifiering måste förknippas med begreppet "second position of perception", som används i NLP. NLPare ser att gå in i den andra perceptionspositionen som handlingen att förstå en annan persons synvinkel: att komma in i deras skor och samtidigt ansluta till deras (imaginära) subjektiva upplevelse. NLPers (och deras klienter) gör detta för att få flera perspektiv på sociala situationer och öka relationen. När vi observerar människor som går in i den andra perceptuella positionen blir det uppenbart att den involverade identifieringen i bästa fall kan beskrivas som momentant fram och tillbaka till platsen för personifieringen av den andre. Och ju närmare personifieringen av den andre är, desto lättare verkar det vara att göra detta.

Att gå in i den andra perceptuella positionen kan ses som en teknik eller en social färdighet, men det kan också ses som något som människor tvingas göra när de står inför någon som de anser är viktigare än sig själva.

Ibland möter vi i ett NLP-träningssammanhang en deltagare som saknar förmågan att gå in i den andra perceptuella positionen. De flesta som upplever denna svårighet är män. Kvinnor lider ofta av denna överdrivna förmåga, och vissa lyckas knappt förbli i den första uppfattningspositionen. Dessa människor blir konsulter som vet hur du mår bättre än du gör.

Båda dessa "symtom" kan ha en liknande orsak: det kan vara svagheten i ens egen erfarenhet. I nästa artikel kommer vi att titta på dessa fenomen i detalj.

Slutsats

Identifiering är resultatet av två personifieringar placerade på samma plats i ens sociala panorama. Uttrycket "att sätta sig i någon annans skor" ska inte ses som en metafor för en social färdighet, utan som en nära beskrivning av en allmän plats i fantasin. När vi använder den andra perceptionspositionen är det extremt användbart för personen att faktiskt stå eller sitta på samma plats i rummet som bilden av den andre projiceras in i. Detta kanske visar hur att komma in i någons position kan tränas och förbättras.

I nästa artikel ska vi titta på hur identifiering relaterar till makt. En person vars egen bild är för liten jämfört med hur han ser andra i sitt sociala panorama är sårbar för att fastna i andras personifieringar.

Översättning av Daria Parkhomenko, M.A.NLP

Utdrag ur boken "Social Panorama" av Lucas Derks. Översättningen är gratis av Natalya Pankina, här är inte hela boken, utan utdrag som jag kopierade när jag läste och översatte.

Lucas Derks
Gilles Fauconnier upptäckte ett sådant koncept som "Psykiskt utrymme". Det säger att vi undermedvetet projicerar in i vårt omgivande utrymme (till höger, till vänster, framför, bakom oss). Inom dessa psykiska utrymmen lever vi som i en tredimensionell teater där vi kan se, höra, lukta och smaka. Det mest intressanta är att det mesta som betyder något för oss i den här teatern är bortom medvetandets tröskel. All subjektiv upplevelse är i första hand rumslig till sin natur. De känslomässiga egenskaperna hos en relation med en person bestämmer platsen i det psykiska rummet där bilden av denna person projiceras.

Trettio år av intensiv forskning inom kognitiv psykologi ochkognitiv lingvistik har avslöjat det faktum att de flestatankar bedriver höghastighetsaktivitet, visslar förbi medvetandet och flyger genom detvid mycket hög hastighet (Schneider och Shifrin, 1977; Kunda,1999). I denna mening håller de med William James arbeteartonhundratalet och Milton Erickson på 1950-talet.
Omedvetna tankar är för snabba och för komplexa för att uppmärksammasvårt medvetna sinne, precis som individenFilmen från filmen är osynlig för tittaren. Vi märker baralångsamma aspekter av våra tankar, och då nästan alltid baranär processen stagnerar (Mandler, 1979) – som vi bara serenstaka bildrutor av en film när filmen går sönder?
Vårt medvetande får bara en signal ochdeltar när det finns ett problem eller när förbättringar behövs. Allt medvetande gör är att ta med problem, frågor och alternativ.till vår uppmärksamhet. Resten av våra tankar försvinner innan vi ens vet att de finns.(Derks, 1989).

Fysiker är i en svår situation: de behöver utrustning som kostar miljarderoch en enorm mängd ansträngning och uthållighet att bevittnaförekomsten av elementarpartiklar eller svarta hål, men de visar sig vara helt enkelti en chokladposition jämfört med psykologer som
försök utforska omedvetna tankeprocesser. Och dessa tankartillfälliga och aldrig upprepade, och endast ett fåtal av dem kan skrivas eller talas.Tankar gömmer sig i nervvävnaden och kanaldrig uppträda igen i samma form.Ändå, som alla andra vetenskapsmän, strävar psykologer efter att formuleraoch testa dina teorier. Vårt medvetna, rationella, analytiska ochdet vetenskapliga sinnet önskar inget annat än möjligheterförstå och förklara omedvetna tankar, men striden verkar
förlorade innan det ens började - Terry the Tortoise mot Harry the Hare. MEDden kognitiva hjärnan är för klumpig och för långsam. När vårt medvetande märker något, medvetslös mental
processerna ligger redan långt fram. Våra hjärnor är fullaundermedvetna tankar precis som etern är full
radiosignaler, men vi har ingen "radiomottagare". Faktiskt,den enda "mottagaren" vi har är hjärnan själv, och allt som innehåller medvetande är detDetta är en "feldetektor". Därför verkar det som att studieni det omedvetna är sociala tankeprocesser en hopplös strävan
och det är dumt att ens försöka! Men hur roligt och dumt som helstdet hände, många kollegor och jag kan fortfarande inte erkänna detsom ett faktum. Det kan vara dumt och självdestruktivt, men även om det är detomöjligt, vi vill fortfarande ha det!
Som tur är är vi inte ensamma i denna kamp för kunskap.

Kognitiv lingvistik
Samma problem som psykologer stötte på när de studerade strukturerna hos undermedvetna tankarhittades också i studienlingvistik. Mentala processer som leder till kunskap och förståelse av språk förekommerlika snabbt, heltäckande och omedvetet,som social kognition. De skrivna orden på denna sida är språk - ochDet finns en hel del förslag här att läsa! Så många erbjudanden
att jag logiskt sett måste ha tänkt på var och en. Men ändå, jagJag har absolut ingen aning om hur jag skapade dem. Är jag dum? Eller jag kanske har dyslexi?Nej. Inte mer än genomsnittet. Mitt inre språkproducerar meningar utan vetskap om mitt medvetande.Även om jag anser mig vara befälhavaren för fabriken som skapar mitt tal, jag kan bara se en glimt av en liten del av produktionsprocessen. Och den delen är att känna igen misstag. jagJag är medveten om misstag, men om allt går bra märker jag ingenting.Så jag vet inte riktigt hur jag skriver eller hur jag pratar.

Som psykolog ser jag språket som en biprodukt av det omedvetna.Vi gör inte längre misstaget att tänkaden tanken är inget annat än intern konversation (Solokov, 1977). ""Tänka" innebär aktivitet i alla avseenden. De talade orden verkarungefär som klicken på en datormus, som kan väckameningsfulla mentala konstruktioner, men dessa konstruktioner kan ocksåaktivera utan några ord alls.
Tillämpning av lingvistik
Cognitive Linguists, George Lakoff och Mark Johnson (1999),
kom fram till tre slutsatser, vilket enligt min mening ärviktigt för min egen forskning. De antar att de flesta av oss tankar är omedvetna, att abstrakta begrepp är metaforiskaoch att grundläggande tankar utvecklas från det kroppsliga

och fysisk upplevelse. Kort sagt, våra tankar börjar i våra kropparoch sedan omvandlas till metaforer som användsnästan helt medvetslös.Från denna vision gick Lakoff och Johnson på jakt efter det omedvetna "mentala konstruktioner" som alla människor måste skapa för att kunnaöverlevnad. Vad är det minsta en person bör veta? De säger:vad vi tar som sunt förnuft verkar så "naturligt" bara
eftersom det uppstod från kroppsliga förnimmelser som vi alla upplever ibarndom. Baserat på detta allmänna men implicita koncept,vi bygger logik och filosofi. Kort sagt, filosofi i köttet.Lakoff och Johnson fann till exempel att alla lär sig att förståskillnaden mellan "in" och "ut". En väldigt enkel skillnadvi lär oss, som ett barn, av vår världs erfarenhet: inmun... från munnen... i vaggan... från vaggan till...till badhuset... från badhuset. Sådana vanliga och universella upplevelserbli "grundbegrepp". Från dessa personliga grunder kan man redan byggapersonlig "tankevärld". Resoneringsförmågalogiskt, enligt Lakoff och Johnson, baserat påförvärva dessa kognitiva byggstenar. Grundläggande konceptär "primära metaforer" eftersom de är bilder av schemasensorisk-motorisk funktion, och används i kombination med andra
begrepp. Till exempel när den kroppsliga upplevelsen är "inifrån och ut"gäller "familj" (i familjen och utanför familjen),"vetenskap" (i vetenskap och utanför vetenskap) eller för "system" (inomsystem eller utan system) - det är som om familj, vetenskap ochsystem - de var lådor där man kunde lägga saker på sina ställen. Det är så vi lärde oss hur sensorisktmotoriska koncept bildas i vaggan, och kan senare appliceras på allaett annat koncept.
För att utveckla ett socialt panorama måste man titta på det psykologiska rummet ivagga, i livmodern. Redan där börjar embryotuppmärksamma var och vem som finns runt mamman, hur de rör sig i mammans psykologiska rum, för att känna allt, även om hon ännu inte kan kontrollera sina delar.Dessa in-utero-förnimmelser kan vara början till att förstå skillnadenbegreppen "här och där". Jag är här och jag är i resten av universum.

Idéer som "inre och yttre" och "här och där" finns i allas "Operativsystem”, och om inte, kommer personen att ha extremt begränsade möjligheter.Med hänvisning till Narayanan (1997) och Bailey (1997), Lakoff och
Johnson skrev: Primära metaforer är en del av det kognitiva omedvetna. Vivi förvärvar dem automatiskt och omedvetet genom vanliganeurala inlärningsprocesser och vi kanske inte är medvetna om att vi har dem.Vi har inget val i denna process. När upplevelser levsi den fysiska världen och bli universell, sedan en motsvarande universell primärliknelse. Detta förklarar det bredauppkomsten av många primära metaforer runt om i världen.
M Detta förhållningssätt till det sociala panoramat bygger också på teorin om primära metaforer. jag tror detpanoramat består av sociala grundbegrepp som är analogerprimära metaforer och kan kombineras till ett komplex av socialabetydelser. Varje barn kommer att se skillnaden mellan hansegna och andras organ. Denna grundläggande erfarenhet kommer att resultera iprimär metafor "jag och andra". Alla kommer att känna skillnaden
mellan "jag" och "annan" är ungefär densamma. Nästanvarje person lär sig att andra känner sig varma vid beröring. Dettasensorisk upplevelse kan omvandlas till primärmetafor "varm kontakt". Nästan alla förstår denna metafor., eftersom de hade kroppslig erfarenhet. (...)

Klinisk fältundersökning

Min farbror Bill undervisade radiotekniker i Guatemala på rekordtid.genom att låsa in dem i en verkstad full av trasiga radioapparater. "Inom tvåi veckor fungerade alla radioapparater”, sa min farbror stolt, ”och
pojkarna visste mer om elektronik än de gjorde efter ett år på college." (...)

1.1 personifiering "du är precis som jag"
Den här boken handlar om ett antal komplexa frågor. Till exempel,hur jag tänker om dig och hur du tänker om mig? Mer allmänt, hur människor skapar tankar om varandraom en vän? Eller mer akademiskt, vilka är de återkommandestrukturer i strukturen av omedveten social kognition?I den här boken utforskar vi dessa strukturer inte bara för attberikning med kunskap, men varje gång vi får lite förståelse, viVi kommer också att leta efter dess praktiska användning. Krav på praktisk användningär enorma eftersom, som du kanske har upptäckt själv, världen är full av socioemotionellt lidande. Grundläggandeanledningen till att skriva en bok är att dess innehåll kan tillföra människorlivskvalitet i vid bemärkelse.I det här kapitlet kommer vi att försöka rekonstruera byggnaden från det omedvetnas blocksocialt tänkande. Många barnpsykologer arbetar med sådanafrågor. I början av detta uppdrag fokuserar vi pågrundläggande skillnad mellan social och icke-social kognition.Så, om denna distinktion överhuvudtaget existerar, vad betyder "icke-social"?Du behöver inte leta efter svaret på denna fråga inom psykologi. litteratur. MED det finns många teorier angåendesocial kognition, utan begreppet ”icke-social” kognition.
1.2 det är nödvändigt att känna igen andra som dig själv
Så vad menas vanligtvis med "social"? I naturen, vivi observerar en stark önskan att särskilja vår egen artfrån andra organismer. För att göra detta möjligt, växter och djur måste kunna känna igen andra medlemmar av sin art. Lionsveta hur andra lejon luktar, ser ut och låter; de jagar tillsammanskan vara vänner och kommunicera med varandra, men det gör de intedessa saker med leoparder, krokodiler eller hyenor.

Så vid första anblicken har denna förmåga att känna igen sin egen sortviktigt för reproduktionen. Först och främst är detta världen av mänskliga genertransportörer. Skillnaden mellan social och icke-social, verkar det somorsakas av biologisk nödvändighet, tillsammans med det omedvetnaförmågan att skilja mellan människor och icke-människor; enklaste sättetmänniskor kan göra detta på grund av vår unikhet - vertikal tillväxt. Detta är huvudfunktionen varförvi blir som regel inte offer för en slarvig jägare underpromenader i skogen. Människor ser människor som fundamentalt olika
från alla andra djur; även kannibaler tror att människankött är en ovanlig maträtt.
Men om vi tittar lite djupare in i djurriket ser viatt mentala program som är utformade för att känna igen andra medlemmar av artenfungerar inte alltid felfritt.Hundar ser ibland människor som "superhundar" och följer deras ägaresom om ägarna vore alfahundarna, eller ledare för flocken. Fråga dig själv om hunden inte kan lukta eller höra skillnaden? Nej! Är de dumma?Hundar kan säga till försvar att det finns en mängd olika hundraser i världen, och dettagör det svårt att känna igen sin egen sort. Om St Bernard ochChihuahuas är medlemmar av samma släkte, är det inte konstigt?att vissa hundar finner många likheter med varandraoch deras ägare?

Nu ska vi bli seriösa.

1.3 hur vi "humaniserar" föremål
Att människor kan föröka sig med varandra gör att vigenetiskt sett tillhör samma art, men det betyder inte automatiskt detvi uppfattar varandra som jämlika i våra sinnen. Det var en gång i
i Massachusetts (kom ihåg detta), introducerades ilagen om förbud mot skjutning av vilda djur på gatorna är i kraft, förmed undantag för vargar och indianer. På den tiden ansågs indianerna inte vara människor. Att bli en delen modell av en annan människas sociala värld, det räcker inte att bara vara en person. Dessutom är det nödvändigt, för att uppfylla villkoren,kallad personifiering.
Att komma på en "sak" är bara möjligt om vivi vet hur man "objektifierar" något. Så att vårt sinne accepterar objektet som en sak, måste vi tilldela ett antal egenskaper till detta objekt. Sakmåste vara "någonstans i rymden". Saken måste ha volym. Sakmåste ha en yta. Saken måste ha vikt, storlekoch färg. Först då kommer barnet att kunna hantera saker effektivtnär han behärskade konsten att 'objektifiera'. Låt oss anta att alltdessa egenskaper finns i alla objekt. Därför, lyckligtvis, de flesta barnhar inga problem på den här nivån. Egenskaper som borde vara kan kallas' objektifieringsfaktorer”. Om någon av dessa faktorer saknas, till exempel om varaninte har en täckning, så kan det inte vara en sak. Eller om saken är utanplats, om det inte finns någonstans, kan det inte heller betraktas som något,att sanningen överhuvudtaget finns.Eftersom varje person inte bara är en sak, utan också en person, vivi kan dra slutsatsen att de kognitiva operationerna av "skapande människan"kräver fler steg än att skapa en sak. Det tar oss tillbakain i personifieringsprocesser.
Verbet "att personifiera" definieras i ordboken som: "när vi talar eller tänkerom icke-mänskliga föremål som om de hade mänskliga egenskaper."Med andra ord, behandla en icke-person eller sak som en person.

Men för att konstruera en användbar karta över vår sociala verklighet,vi måste representera människor som människor och saker som saker.Personifiering är ett tydligt exempel på det omedvetna
social kognition. Utan att tänka på det alls skapar vi mentalastrukturer som representerar föremålen runt omkring oss, allt tack vare vår "humanisering" av livlösa föremål.

Utan tvekan, lika många hundar betraktar sina ägare som hundar, lika många betraktar sina hundar som människor. Hur redan nämnt, sådant som abstrakta idéer, bilar, pengar, växter,symboler, organisationer, stenar, nationer och politiska partier kan varapersonliga. När människor väl har lärt sig att humanisera saker, humaniserar de allt omkring dem med enastående lätthet.Metaforen är som en minnesfil, som innehåller all vår informationom människor och saker, och underhålls enligt en viss struktur.
1.4 personifiering vaknar
När jag ser min kollega, Fritt, på kontoret, den del av hjärnan som personifierade honom,är aktiverad. Generellt, så fort jag ser en riktig person, känner min hjärna igen honom som en person, vaknar
stimuleras och aktiveras genom perception och igenkänning.
Den neurala aktiviteten i de inblandade hjärnregionerna kan variera kraftigt i intensitet, ochförblir vanligtvis under medvetandetröskeln.

1.5 Organisation av personifieringen
Den oundvikliga konsekvensen av all denna personifiering i vårhjärnan är att fler och fler kognitiva strukturer äger rumi åtanke. Hur hanterar man denna överbelastning? Kan jag till exempel"ta bort" en person från ditt sociala panorama! Nej. Vad synd. Jag kan intebli av med honom. Varför inte? Svaret kommer att ges i kapitel 6.
När personifieringar väl har formats kan de inte längre tas bort; Dekan ändras eller flyttas i det sociala panoramat. Men de kan inte längre raderas.Varje person du känner igen minst en gång kommer att finnas kvar i ditt minne för alltid.Eftersom hjärnan inte kan bearbeta miljontals individuella personifieringar,och han går in i generaliseringsprocessen för sin egen bekvämlighet. Vi sorterar personifieringar efter kategorier,vi organiserar våra sociala verkligheter.Vi grupperar liknande personer för att hålla dem på ett ställeminnesplats, samla in dem enligt "Typer".Förutom att sortera personifieringar efter kategorier grupperar vi de flesta efter begrepp"avstånd". Vissa skapar en intim cirkel runt
oss, detta är exklusivt för nära och kära, barn, föräldrar och dettapersonifiering av extremt viktiga föremål
som andar, gudar eller änglar. På längre avstånd upptas utrymmet omkring oss avmindre betydelsefulla personer, såsom vänner, grannar, bekantaoch kollegor. Bilder på människor i det här området brukar vara detgrupperade, även om vi känner igen dem individuellt.På de yttre sfärerna av det sociala panoramat finns sådana begrepp som’parti’, ’fabrik’ och ’regering’.

Till exempel, en liten pojke som lyssnar på sina föräldrars samtalkan upptäcka att skillnaden mellan rik och fattig spelarmycket viktig roll i livet. Kanske kommer han också att känna igen någrayttre tecken genom vilka man kan skilja de rika från de fattiga.Men det han måste ta reda på själv är hur han ska ge formen sådan skillnad finns i hans egen mentala programvara.I operativsystemet för hans medvetande finns det redan en skillnad mellan "här".och där', 'högt och lågt' och 'nära och långt', och detta kommer redan att varaväl graverad. Baserat på denna typ av primära kognitiva skillnader,pojken kommer att börja skapa sina nya mentala program, somangå rika och fattiga. Då kommer de att förvandlas till en "idealiseradkognitiv modell (Lakoff, 1987), abstrakt prototyp."Denna prototyp kommer att vara skillnaden mellan kategorierna "rika"och "dåligt", och dessa kategorier kan anges i olika hörnmentalt utrymme. Till exempel kan en pojkes föräldrar sätta fattiga människorlåg och de rika höga. På samma sätt kan någon kodapålitliga människor är "i närheten", och opålitliga människor är "långt borta", platsglada människor är till vänster och olyckliga människor är till höger osv.
1.6 fem typer av personifiering
Vi använder substantivet 'personifiering' för att referera till reflektioner av människor från omvärlden i den inre världen.I den här boken skiljer vi mellanfem typer av personifieringar:
1.Självpersonifiering är representationen av ens egen personlighet.
2. Andra personifieringar - representationer av andra personer
3. En grupp av personifieringar—representationer av grupper ochstora sociala komplex, packade i ett
kognitiva enheter, såsom partier, nationer, fraktioner, klubbar och organisationer.
4. Andlig personifiering - representationer av döda ochicke-mänskliga sociala enheter som spöken, andar och gudar.

5. Metaforisk personifiering - påhittade personifieringar (som bokkaraktärer), fysiska objekt, abstraktionerdjur, växter, symboler, processer och icke-mänskliga – icke-andligapersoner som tillskrivs mänskliga egenskaper.

Vi uppfinner alla dessa olika typer av personifieringar. Vi skapar dembilder, vi placerar dessa bilder på en viss plats i vårt utrymme, vi lägger till attribut av känslor till dem och mycket mer, och sedan sparar vi allt i vårt minne. Efter detta börjar vi bete oss som om den här saken i vårt sinne ärdetta är en verklig person av kött och blod. Från och med nu tror viatt en sådan person verkligen finns.
1.7 Antagande 1: Personifieringar är våra delar
Bandler och Grinder (1979) behandlade sina klienter genom kommunikation av sk"deras delar." Till exempel kan de arbeta meddelen som gör en person glad eller delen som skyddaren person från besvikelse etc. Bandler och Grinder i “Praktisk psykologi" skriver det den mänskliga personligheten betraktas som en helhet målmedvetna enheter - en uppsättning delar av personligheten . Någraett block av neural aktivitet kan definieras som en del om nödvändigt iterapi. Den terapeutiska effekten av detta tillvägagångssätt beror till stor del påhandlingen att personifiera dessa delar. Vid behov erbjuds klienten att visualisera detdel som humanoidform. En gång abstraktionerproblem eller mentala funktioner blir personifierade, börjar uppstånågot mycket viktigt - ett stort antal människor mobiliserar för att hjälpaytterligare mental programvara. Allt somen person som lärt sig att komma överens med andra människor kan tillämpas när som helsttill det som i själva verket inte är ett socialt problem, dvs. berör inte andra människor. Kraft aktiveras omedvetet"socialt operativsystem" och det börjarlösa problem av något slag.I Takeaway: Att humanisera delar av dig själv och livlösa föremål kan vara mycket fördelaktigt.
Helt annorlunda förhållande mellan delar och personifieringhar att göra med att definiera gränser mellan sig själv och andra – vem man ärvem är med i den sociala panoramamodellen?Personifieringar består per definition av aktivitet i neurala vävnader.De lagras i någons minne. De ägs av personeni vars hjärna de är representerade.

Den logiska slutsatsen av detta är att vår personifiering av andra(kunskapen vi har om andra är neurologiskt inbäddadi våra sinnen) är också en del av oss själva. Även om andraVi vet att människor existerar som verkliga fysiska objekt i världenbara dina egna neurologiska idéer om dem. Såandras verkliga kött och blod är faktiskt bara skäl för oss att göra detkomponera våra personifieringar. Även om vi bara vet våra subjektiva idéer omandra människor, vi (felaktigt, som regel)anta att vi känner riktiga människor - utan att uppmärksamma det faktum attden person vi "känner" är inget annat än aktivitet i vår egen hjärna.
Slutsats: alla människor, organisationer, gudar, varelser och grupper som vi vet är delar av oss själva. Så folk omger sigsig genom en krets av sina egna personifieringar, som i huvudsak ärdet enda sättet att förstå den sociala världen. Detta innebär att förändringen dess sociala panorama leder till en förändring i den sociala verkligheten.
1.8 Människor, djur och personifieringar
Föräldrar kan då och då ingripa i sina barns sociala utveckling:"Gör inte det Johnny, kattungar har känslor också!" Dock,det faktum att djur kan känna gör dem inte lika med oss. A vad gör han?
Kommer du fortfarande ihåg människorna i Massachusetts som var förbjudnadöda vilda djur på gatan? Samtidigt trodde de att indianer inte var människor eftersom indianerna inte trodde på Gud. Dessa människor trodde att endast rätten till andlig förening av människor skiljer dem från andra. I detta avseende har mycket förändrats under årenförra århundradet. Dessa dagar, även västerländska människors åsikt omandra primater har förvandlats. Idag studerar forskare primater, t.ex.människor som Jane Goodall ser en brist på kategoriska distinktionermellan människor och apor. Forskning visar att orangutanger är självmedvetna och kankänner igen dig själv i spegeln. De kan uttrycka sina egna känsloroch motiv till varandra och deras lärare,och kan överväga situationen från andra håll än sina egnasyn. Schimpanser använder för att kommunicera med varandralåter som språk, medan gorillor kan lära sig att förstå talatspråk och logiskt tänkande, och kommer att visa förmåga att skilja mellanbetyder dåtid, nutid och framtid. Bonoboer (pygméschimpanser - översättarens anteckning) gjorde flintaverktygoch kan arbeta på datorer och telefoner. Vissa primater till och medöverlägsen i den intellektuella utvecklingen av människor, i antal erkännande tävlingar och tester idatorspel som kräver snabba reflexer. Dessa dagar ingenborde inte tvivla på att människoapor har komplexa känslomässiga strukturer, ochleva på ett sådant sätt att ett barn mycket väl kan räkna in dem i kategorin av sitt eget slag.Fråga: Tror apor på Gud? Tror alla människor på Honom? Med andra ord,gränsen mellan människor och icke-människor är inte lätt att dra och är inte helt klar,på vilken grund det kan göras. Detta ämne har upptagit forskarnas sinnen i många århundraden.. Science fiction-böcker och filmer om detta ämne illustrerar också intresset för detta nummer.

Det finns en oändlig debatt om robotarnas status,humanoider och utomjordingar. Hur ska man hantera detta? Är det etiskt förperson att slänga en gammal men fortfarande fungerande supersmart robotom det finns en bättre? Tänk om den här roboten säger att han älskar dig?gråter och lovar att alltid vara din slav? Personifieringhar alltid varit och kommer att bli föremål för etik.
1.9 Personifiering av faktorer
När hjärnan väl kan registrera data,personlig erfarenhet är inbäddad i våra neurala förbindelser. I detta avseende är vi så vananotera uteslutande din personliga upplevelse, inklusive alltvad händer med oss, till exempel interna konflikter,känslomässiga sammanbrott eller grundläggande förändringar i vår personlighet.
Många forskare tror att under mänsklig utvecklingdenna erfarenhet måste föregå andra människors erfarenheter. Andra människors erfarenheter börjar bara påverka ossefter födseln, när vi dyker upp i mittensocial värld. För flerbördsgraviditeter är det en helt annan historia. tvillingarträffade redan "den andra", redan innan förlossningen. Men fortfarande kan deras liv börja runt kärnan från kinestetisk självmedvetenhet. Så fort vi kommer in i andra människors värld, vi vi står inför det, vad är demge mycket fler signaler, förnimmelser och handlingsalternativ, hur vi har bemästrat det själva.

Namn: Sociala panoramabilder (2 delar)

Beskrivning:
Det sociala panoramat är en modell av en persons värld, det består av allt som ingår i hans värld, som utgör hans värld, hans lilla "universum", därför kallas det ibland också för "Microcosmic" eller "Spiritual Panorama".

Det sociala panoramat är ett äggformat utrymme runt varje person med en genomsnittlig radie på cirka 7-8 meter, där alla element som utgör hans värld är kodade med fraktaler.

Det sociala panoramat är ett verktyg för att diagnostisera och transformera mönster av socialt tänkande och social intelligens, inklusive självidentiteter och personifieringar. Och att arbeta i ett socialt panorama är ett sätt att kontaktlöst förändra och förbättra alla typer av interaktion.
Socialt panoramaär ett av de språk som vi kan kommunicera med det omedvetna med. Ett språk som använder utrymmet omkring oss. I detta utrymme kan du föreställa dig allt - och inte bara socialt (familj, vänner, fiender, chefer och kollegor), utan också allt - dig själv, dina delar, föremål och fenomen runt omkring oss, händelser från det förflutna, problem och deras lösningar, och mycket mer. Och viktigast av allt, alla dessa idéer kan förändras och förbättras – och som ett resultat kommer ditt liv att förändras och förbättras. Hur? Du hittar svaret på denna fråga i boken, eftersom den innehåller massor av exempel och tydliga algoritmer för tekniker.

Boken kommer med största sannolikhet att tilltala proffs inom psykologi och psykoterapi mer, och det här är inte en bok som jag skulle rekommendera för nybörjare.

Låt oss se på vilka områden i livet det sociala panoramat är tillämpligt. Låt oss titta igenom innehållsförteckningen:

- Komponenter i den sociala världen– det första kapitlet i boken ägnas åt de teoretiska grunderna för det sociala panoramat, en förklaring av de viktigaste grundläggande begreppen och bestämmelserna som kommer att användas genom hela boken.

- Social panorama modell– detta kapitel ägnas åt frågan om vad ett socialt panorama är, vilka lagar det följer och vilka möjligheter det öppnar. Och med utgångspunkt från detta kapitel börjar vi använda möjligheterna till förändringar i det sociala panoramat för att förbättra sociala relationer.

- Självkännedom- detta kapitel är tillägnat vårt "jag": vår personlighet, vår individualitet, vår essens - kalla det vad du vill. Du kommer att lära dig hur "jag" representeras i vår kropp och i det sociala panoramat, och du kommer att kunna hitta det och lära känna det. Du kommer att lära dig hur du enkelt och enkelt kan övervinna interna konflikter och samla en enda bild av dig själv, ändra din självkänsla och självbild, förstå vem jag är, höja din självkänsla och allt detta inte bara för att må bättre och vara mer effektiv i kommunikation och liv, men också helt enkelt för att hitta dig själv, att äntligen älska dig själv, för att återställa andlig harmoni och integritet, och i slutändan, för att hitta lycka och glädje av att vara dig själv i den här världen.

- Skapande av makt– det fjärde kapitlet ägnas åt makt: både överdriven beundran för den och överdrivet förtryck av andra. Och om du inte klarar av dig själv när du blir kallad på mattan, eller, som chef, känner dig avlägsen från dina underordnade, kommer de enkla teknikerna i det här kapitlet att hjälpa dig att bygga relationer och känna dig som jämlik med alla människor.

- Relationer i grupp– Det femte kapitlet i Social Panorama ägnas åt relationer i grupper. Kanske känner du dig som en outsider, avlägsen från din grupp? Eller kanske tvärtom, det är för nära och du skulle vilja flytta bort? Kanske finns det grupper av människor som du hatar eller fruktar? Eller har du fördomar? Det här kapitlet hjälper dig att lösa skillnader och känna att du hör hemma i vilket samhälle som helst.

- Familjens panorama– familjen är kanske en av de viktigaste grupperna i våra liv. Och det är förmodligen därför det är det mest motstridiga. Oenighet mellan barn och föräldrar, man och hustru, avlägsna och närmaste släktingar. Överdriven tillgivenhet eller distans till familjemedlemmar, konflikter och strider, uteslutning av en av familjemedlemmarna, dominans av vissa över andra eller underordning. Det är omöjligt att beskriva alla problem. Men det finns en lösning. Som alltid är allt kodat i vårt sinne. Och genom att ändra dessa kodningar ändrar vi vår plats i systemet och förändrar därmed hela familjesystemet. Relationer normaliseras, byggs upp, rätt ordning uppstår. Och hur kan man inte minnas den store Bert Hellinger med sina familjekonstellationer. Och på samma sätt visar Lucas Derks oss hur vi genom att förändra vår förståelse av familjen förändrar vår relation till den. Och han visar detta med specifika exempel och tekniker.

- Andligt panorama– i detta kapitel svängde Lucas Derks mot det heliga, i ordets bokstavliga bemärkelse. Hur kan psykologi hjälpa i rent andliga frågor? Hjälp dig att hantera sorgen efter förlust, försona dig med de döda, stärka ditt tillstånd av förbindelse med Gud och till och med experimentera med besittning och exorcism.

- Gruppträning och utbildning- det sista kapitlet i Social Panorama är avsett för utbildare, lärare och alla som är involverade i ledarskap och undervisning. Du kommer att ha möjlighet att lösa alla problem, från rädsla för gruppen till coachens personlighet.
Fler detaljer:

Socialt panorama. Lucas Derks. Nära relationer. 12 november 2018

Socialt panorama. Lucas Derks. Nära relationer
När föddes du
Du började känna igen människor
de luktar annorlunda
se annorlunda ut
Känns annorlunda
Men visste du att du bara har en mamma?
ibland är hon upptagen
ibland är hon vänlig
Personifiering uppstår när begreppet mamma dyker upp i ditt sinne
J. Piaget
Du vet att hon finns där, även när hon gick till affären, d.v.s. du föreställer dig det med din inre blick
Vi tillskriver varje person vissa egenskaper och sätter ihop en bild
Varje människa har självkännedom
Alla vet och har sitt eget namn
Men för andra människor MÅSTE VI ge några namn för att kunna tänka på honom och representera honom
Antagande:
När vi kommunicerar med en person ger vi honom olika egenskaper.
Relationer är när jag generaliserar några idéer:
Mitt sätt att göra relationer stabila är att sätta en person på någon plats
Om förhållandet inte är särskilt bra, då kan jag flytta den här personen
Människor försöker säkerställa stabilitet i sin inre värld och sina relationer
Det uppstår ofta problem
Fråga
Dubbelt arrangemang av samma person
Två olika relationer:
Jag springer på morgonen med Petya
Jag är hans chef
som jag inte orkar för hans arbete
och om han kör om mig för ofta, då kan jag skära av hans bonus
Det är två olika världar
Men om vi har ett sportevenemang kan det bli förvirring
I en familjerelation, någon:
Min älskare
Den som diskar
Om det finns någon ovanlig situation (bild), måste du fråga personen vad detta betyder för honom.
Socialt och andligt panorama
Religioner är mycket tydliga när det gäller relationer med de döda.
Exempel:
Mycket trevlig kund
"Exet" var liksom "inuti henne"
Och andra partners kunde inte motstå med henne
De tog ut hennes partner och hon gifte sig och födde ett barn
I USA är detta ett tecken på fullständig psykisk sjukdom. hälsa
Så är inte fallet i Nederländerna
Partnerna skilde sig och har barn tillsammans.
Alternativ:
Din ex-partner står bakom dig och stöttar dig, då kanske du. beroende av honom
Ex-partnern är precis framför dig, då kanske du. jag är för uppslukad av honom
När partnern är längre än på armlängds avstånd, då finns det inte längre någon sexuell relation
Din nya partner
Du
Barn från ett tidigare äktenskap
Tidigare partner
Övning "Förändra till det bättre"
Källa:
Träning av Lukas Derks "Social panorama" 2008 i Moskva
Mind Map:
© Olga Vinogradova 2008-2018

Inlägg från denna tidskrift av "social construct" Tag

• 
  Socialt panorama. Lucas Derks. Frågor efter träningen.

  Socialt panorama. Lucas Derks. Frågor efter övningen Behöver jag resurser själv eller behöver någon annan dem? I det sociala panoramat är resten...

• 
  Socialt panorama. Lucas Derks. Övning "Förändringar till det bättre."

  Socialt panorama. Lucas Derks. Övning "Förändringar till det bättre" Relationsproblem Jag antar att du har några...

• 
  Grupphierarki.

  Grupphierarki Varför fixades det av evolutionen? sociala hierarkier som finns i det mänskliga samhället är att de var nödvändiga för...

• 
  I grupp.

  Ingrupp Vad? är en utvald grupp där alla medlemmar har en stark känsla av identitet med gruppen, en känsla av eliten i sin grupp...

• 
  Ingruppsfavoritism.

  Ingruppsfavoritism (I.F.) Vad? från grekiska favor - favor är en strategi för beteende mellan grupper baserad på en tendens ...

• 
  Jämlikhet.

  Jämlikhet (E.) Vad? fr. égalitarisme, från égalité - jämlikhet - ett koncept baserat på idén om att skapa ett samhälle med...