Свобода и вседозволенность. Падение оплота свободы

Как же часто мы путаем эти понятия. Я хочу раз и навсегда раскопать между ними огромную яму и дать вам возможность туда заглянуть.

Вседозволенность — отсутствие желания понимать чувства людей. Это когда получают блага за счет других, причиняя им боль. Когда самоутверждаются, унижая. Берут желаемое, шагая «по головам». Вершат судьбы, невзирая на ценности окружающих. Приписывают себе важность «Я лучше, поэтому мне дозволено все».

Никто не лучше и не хуже. Мы все — звенья одной цепи, каждый находится на своём месте и выполняет свою функцию. Какой орган в твоем организме самый важный? Это смешной вопрос, правда?

Сейчас ты понимаешь, насколько абсурдно сравнивать себя с другими и других с собой?
Вседозволенность — коварная дама, именно под ее дудку ты пляшешь, если узнала себя в описании.

Что такое «свобода»?

Свобода — умение чувствовать себя, понимать свои чувства и окружающих. Быть в гармонии с собой. Выбирать лучшее для себя, уважая выбор и пространство других людей. Свобода — это искусное лавирование в океане жизни. Ты стремишься туда, куда хочешь, при этом не задевая других людей (не причиняя им боль). Ты умеешь чувствовать и понимать. Ты не вовлекаешь в свою игру других насильно. Ты просто предлагаешь присоединиться тем, кто готов.

Свобода — это уважение к себе, другим, к самой жизни.

Мы — узники своих внутренних ограничений

Самое страшное наказание для человека — ограничение внешней свободы. Но мы зачастую даже не подозреваем, что являемся узниками собственных внутренних запретов. Они приходят в жизнь незаметно: слова родителей, учителей, окружения, опыт и неумение делать выводы из совершенных ошибок. Виток за витком и вот мы уже в капкане, за толстыми стенами одиночной камеры своих убеждений (читай «заблуждений»).

Когда ты смотришь вперед, а перед носом стена, видишь ли ты горизонт и этот мир таким, какой он есть? Нет, ты видишь только стену.

Так что же мешает тебе свернуть за угол этой конструкции и открыть для себя удивительный мир возможностей и счастливой жизни?! Всего лишь несколько маленьких шагов...

Что мешает нам быть свободными?

Я подскажу, . Страх неопределенности, перемен. Странно звучит? Возможно, но это именно так. Даже когда ты знаешь, что перемены будут к лучшему, ты боишься. Потому что это неизвестность, а она пугает нас с самого детства.

Помнишь, как ты боялась войти в темную комнату? Твое воображение рисовало разные картинки. В неизвестности тебя может ждать все, что ты придумаешь сама. Чтобы перебороть свой страх, с трясущимися коленками, ты шла туда и быстро включала свет. И о чудо! Страх рассеивался, ты начинала видеть реальность такой, какая она есть, без страшных монстров под кроватью.

Что выбрать: свободу или вседозволенность?

Подведем итог: вседозволенность отличается от внутренней свободы тем, что она причиняет боль каждому, кто попадает в поле человека с подобным отношением к жизни. Внутренняя свобода делает тебя бесстрашной, видящей горизонт и мир во всей его красоте. Ты выбираешь, как тебе жить, при этом не задевая чувств близких людей. Ты живешь в гармонии со своими желаниями и эмоциями.

Если посреди ночи тебя разбудить и спросить: «Ты счастливый человек?», твой ответ будет быстрым и уверенным: «Да!».

Итак, «Свобода и вседозволенность». Как определить, что такое свобода, и какой она приносит результат? Как быть свободным? Что делает человека свободным?

Заканчивает молодой человек 10 или 11 классов и продолжает учиться. Учится он далеко от дома и ему приходится жить в общежитии. При входе там обычно висят плакаты, на которых написано: «Правила поведения в общежитии». Есть ли что-нибудь новое в этих правилах для только что поступившего? Практически ничего. Те нормы и правила, которые приняты в большинстве организаций и коллективов, похожи и обычно знакомы людям с детства. Например: поздороваться при входе, попрощаться, уходя. Когда человек заходит в школу – его встречает дежурный, который показывает, где раздевалка, при необходимости может проводить. Абитуриенты знакомятся с уставом учебного заведения, где сказано, что можно и что нельзя. Таким образом происходит регулирование отношений между членами коллектива: ученик и учитель, ученик и одноклассники, в семье - ребёнок и родители и т. д.

А как вы считаете, все ли люди, прочитав правила и уставы, сразу берутся их выполнять? Нет? А почему? Неохота, не хватает культуры, воспитания... Итак, мы с вами убедились, что если законы написаны, это совсем не значит, что человек их выполняет. Есть и такая точка зрения: жить только по правилам – значит, быть несвободным. Как же понять, что нужно делать в жизни? Как научиться быть свободным?

Рассмотрим такой вопрос: «Какого человека можно назвать свободным?». В каком случае вы считаете себя свободным? «Я свободен, потому что делаю то, что хочу». Вот приходит этот человек домой. В семье предполагается посильная помощь друг другу - но он делает только то, что хочет. В этот момент ему хочется взять книгу, лечь на диван, включить музыку и расслабиться, отдохнуть – так он и делает. Приходит этот человек в класс. Не очень хотелось готовиться к уроку, и он говорит: «Я не готов». Его спрашивают: «Почему?». Не важно, почему. «Что хочу, то и делаю». Захочет – будет весь урок стоять на ногах – так ему больше нравится. Вы считаете этого человека свободным? А если рассмотреть ситуацию глубже? Приходит этот человек домой поздно вечером, голодный, а ужина нет, и холодильник пустой. А почему? Потому, что его домашние тоже считают себя вправе делать только то, что хотят. Приходит человек в класс – а у учителя тоже свои проблемы. Учителю не хочется вести урок, и он говорит классу: «Вы посидите спокойно, подождите, пока я разберусь со своими делами».

Если человек живет по принципу, «делаю, что хочу», чем это к нему может вернуться? Тем же самым. Легко ли будет тому человеку, с которым будут поступать так, как хотят, не утруждая себя рассмотрением его желаний? Можно ли назвать его свободным? Конечно, нет. Если человеку, живущему без правил, приходится сталкиваться с такими же беспорядочными прихотями других – это только иллюзия свободы. Знакомясь с человеком, мы воспринимаем его зрительно, видим его внешность. А что, на ваш взгляд есть еще у человека кроме его тела? Это характер. Характер начинается с воли. У любого человека есть право поступать разумно. Разумное решение – это проявление воли. Можно ли считать волевым человеком того, кто зависим от наркотиков, курения? - Нет. Почему? Он не может отказаться, сам лишил себя этого права.

Одному человеку, страдавшему наркотической зависимостью был задан вопрос: «Как получилось, в чем причина, что ты начал употреблять наркотики?» Он сказал: «Мне тогда было любопытно. Сейчас, когда я уже все воспринимаю по-другому, вижу и знаю последствия - я не хочу этого больше, но справиться с собой с каждым днём все тяжелее. Воля ослаблена». Другая девушка (к сожалению, ее уже нет в живых) в ответ на этот же вопрос сказала: «Мне всё равно. Я хочу умереть, но в кайфе». О чем это? О том, что человек отдал свою волю, опустил руки. Когда человек говорит «Я хочу по-другому» - у него есть желание, как проявление воли. Если у человека, хотя бы слабо, проявляется воля, то можно остановиться. У него есть право выбора – выжить или погибнуть.

Воля приводит в действие все способности, положительные качества, которые помогают человеку подниматься. Опыт показывает, что в том случае, когда человек проявляет волю, принимает решение поступать разумно, он от зависимости освобождается. А зависеть можно не только от наркотиков, табака и алкоголя. Бывает зависимость от лени, от обидчивости, от чужого мнения («как я выгляжу в его (ее, их) глазах») и т.д. Во всех этих случаях человек уже не может сам выбирать, как поступить – он подчиняется пороку. Проявляя волю, человек нейтрализует зависимость, она уходит и уже не имеет над ним прежней власти - человек освобождается. Значит, свободным стать можно и помогает в этом воля. А от чего свободным? От пагубных зависимостей, приводящих к болезням, смерти, от отрицательных черт характера.

А что еще может помочь человеку быть свободным? Рассмотрим такой пример: живёт человек в неполной семье: он и его мама. Как следствие - проблемы материального плана. И вот он говорит «Мама, купи мне, пожалуйста, такую-то вещь» Мама сейчас не может позволить себе эту покупку: долги за квартиру, свет… Но сын говорит: «Хочу и все! Хочу!» Свободен он в этот момент? Наверно, зависим. Свободна ли мама? Она уже давно раздумывает, где бы найти еще одну работу. Так несвобода одного сковывает, приводит к несвободе другого. Какой вариант поведения в данной ситуации будет верным? Пойти и заработать? Но это не так-то просто. Отказаться от этой вещи? Но ведь хочется, чтобы она была. Кто-то скажет: «Они родители - пусть меня обеспечивают. Их обязанность - одеть, обуть, накормить и т.д.». Но это тоже неправильно. Где же выход из этой несвободы? Можно иметь все, что угодно. Встречаются люди у которых высокое благосостояние: есть и машина и квартира, и дача и одежда, а человек несвободен.

Я разговаривала с одним человеком, который сказал: «У меня в жизни нет смысла»… «Почему? Что случилось?». «Я не знаю, чего мне еще захотеть. У меня есть все. Я не знаю к чему стремиться». Свободен ли этот человек? Конечно, нет… Как же не перепутать свободу и вседозволенность? Свободу и доступность всего, что хочется иметь? Чтобы знать, разбираться, анализировать, у каждого человека есть такие качества, как ум и разум. Какая разница между ними? Попробуем пояснить на примере: человек прочитал много литературы, может цитировать из разных источников, имеет не одно высшее образование. Поговоришь с этим человеком – ходячая энциклопедия. Он умный. Но когда дома отключился свет, неисправен утюг или электроплита, течёт кран – он теряется, не может справиться с задачей. То, что у человека в «багаже» хранятся знания, вовсе не означает, что он сможет ими вовремя воспользоваться. Подобно пылесосу, собирающему с пола все, что попадётся: пыль, соринки, мелкие предметы, ум берет все подряд, не разбираясь, что лишнее, а что нужное. Поэтому и трудно быстро «достать» и применить нужные знания. Станет кто-нибудь из вас, собираясь в поход, класть в рюкзак кирпичи? А зачем, спросите вы? Задавая этот вопрос, вы пользуетесь разумом. Вот в чём отличие ума от разума. Разум помогает отличить истинное от ложного, нужное от ненужного, полезное от вредного. Значит, и разум помогает человеку стать свободным – от неправды, суеты, прихотей, глупости и многих других тяжестей, засоряющих ум и характер.

Ещё один пример: Маленькому ребенку под Новый год украсили ёлку. Он пригласил к себе всех друзей. А украшением на ёлке были пряники. Ночью, пока все спали, малыш пробрался к елочке, съел пряники и лег спать. А утром он не мог смотреть в глаза родителям. Почему? - Совесть замучила? Вдумайтесь в эту фразу. Действительно ли замучила совесть? А может быть, ему неприятно, больно от понимания, что он поступил плохо? Совесть только подсказывает, как лучше поступить, причём еще до поступка. Этот внутренний голос исходит из знания, которое заложено в каждом человеке. Это нравственное правило «не навреди ни себе, ни другим». Чем закончилась наша история? Родители, узнав, что пряников нет, навешали на ёлку маминой бижутерии. Праздник закончился. На следующий день мальчик подходит к маме, молчит и плачет. Как вы думаете, о чем он хотел сказать? Наверно, попросить прощение хотел. Почему иногда бывает так трудно попросить прощение? Стыдно - подойти, признаться в своей неправоте, страшно – а вдруг накажут… Говорят, что людям свойственно ошибаться. И когда видишь, осознаёшь свою ошибку, остается сделать совсем немножко, подойти и сказать: «Ты прости меня, пожалуйста. Я был не прав». Как только сделаешь это - «с души как камень свалился». Действительно, этот малыш освободился бы от груза своего проступка, освободил маму от обиды, осуждения, огорчения. Вот и ещё один способ стать свободным – попросить прощение за те поступки, которые тяготят.

Есть такая точка зрения: человек свободен, если всего, что захочет,добивается в жизни сам. Один человек так и сделал. Ему очень хотелось сделать карьеру, хорошо зарабатывать, и он стал работать по 20 часов в сутки. У этого человека было двое маленьких детей. Однажды, когда он вернулся домой, оказалось, что один ребенок в больнице, а другой не хочет с ним разговаривать. Что случилось? Исполняя свои желания, он не учитывал желания близких людей, за которых с него никто не снимал ответственности. Как живётся маме, которая все время одна? Или детям, засыпающим каждый день без папы? От жизни остаются руины. Как вы думаете, можно ли делать смыслом жизни свои желания, даже если сам можешь их осуществить? Будет ли это свободой? Нет. Человек становится зависим от своего «хочу» - а это очень суровый диктатор. Повинуясь «хочу», человек разрушает всё вокруг, разрушает и собственную жизнь.
Не каждый задумывается, насколько он зависит от своих привычек. Допустим, кому-то нужна помощь и нужно поехать за много километров от дома, а мы привыкли к теплой постели, и спать привыкли только дома, и чтобы была горячая вода, мягкое полотенце... Будет ли оказана помощь? Конечно, нет. Что может помочь не только вовремя оказывать помощь другим, но и никому не вредить? Помочь может один закон, который написан в уставе школьника: «Относись к другому человеку так, как ты хочешь, чтобы к тебе относились». Тогда не будет никаких разрушений, и тебе помогут, и всем будет хорошо. А если уже что-то разрушено, кажется потерянным навсегда? Свободны ли мы в этом случае? Если ученик не выучил урока, получил двойку из-за лени – он может выучить урок, получить на следующем уроке положительную оценку, и освободиться от двойки. Можно ли в жизни исправить причинённое зло? След всё равно останется - говорите вы? Есть история про одного человека, который ушел из семьи. Так сложились обстоятельства, что он уехал и долго не жил с родными. Но прошел какое-то время, он понял, что его нет рядом с теми, кому он нужен. И в письме к своему сыну он написал: «Дорогой мой сын! В жизни люди совершают немало ошибок. И одной из моих ошибок было то, что мы не вместе. Прости меня, пожалуйста. Сейчас вернуться я пока не могу. Но можно я буду тебе писать?». Было ли это выходом из положения? Да. И мальчик ответил: «Можно». Между ними завязалась переписка, и настал тот день, когда они встретились. У этой истории есть продолжение. Однажды сын сказал отцу: «Прости меня». «За что?», - спросил отец. «За злобу, осуждение, ненависть». Оба этих человека стали свободными, исправив зло, сделав шаги навстречу друг другу. Подведём итог. Что поможет нам быть свободными? Осознание, что смысл жизни любого человека в любое время, в любом месте, у взрослого и ребенка один - научиться думать и отличать добро от зла. Тогда наш выбор становится ясным, и ничто не помешает нам проявить волю в хороших, полезных делах, услышать разум и совесть, исправить совершённые ошибки. Только тогда человек действительно становится свободным. Мама не будет бояться, отпуская своего ребенка в школу, институт, на улицу. От неверных шагов его может удержать вопрос. «А зачем?». Он не будет зависеть от мнения окружающих, потому что мнение большинства нередко бывает ошибочным. Если «так делают все», - ещё не значит, что это правильно. Многое приходится возвращать «с головы на ноги». Свободными можно назвать только тех людей, которые умеют согласовать свои желания с желаниями других, готовы отвечать за свои поступки, прийти на помощь, когда это нужно, и не боятся ошибок, потому что готовы их исправить.

Думаете, что свобода и вседозволенность, - синонимы? Я считаю иначе. И вот почему.

Что такое свобода?

Это элементарное понятие открылось для меня совершенно по-новому после прочтения книги Александра Нилла «Саммерхилл - воспитание свободой» . Это мастрид для всех родителей. И будущих родителей.

Свободу очень часто путают с вседозволенностью. А это влечёт много бед.

Свобода - это делать всё, что хочется, если это не ущемляет свободу другого . Свобода - это прекрасно. Свободные люди счастливы и дарят счастье другим.

Вседозволенность - удовлетворение своих потребностей в ущерб потребностям окружающих. Вседозволенность рождает недопонимание, злость и конфликты.

Примеры свободы и вседозволенности

Курить или нет - это личный выбор (свобода ) каждого.

Курить в общественном месте - это вседозволенность . Окружающие вас люди не выбирали дышать этим ядом.

Ребёнок не обязан сидеть спокойно целый день. Ему, растущему организму, необходимо бегать, прыгать и даже кричать. Это его право .

Но если вы едете в автобусе, и ваш ребёнок пинает соседнее кресло - это вседозволенность . И малышу необходимо это объяснять.

Вы можете думать о других людях все, что хотите. Это ваша свобода .

Но говорить людям «правду» (читай: гадости) о том, как они «неправильно» красятся, одеваются, весят - некорректно. Люди не выбирали это слушать. Это вседозволенность . Особенно она распространена в социальных сетях, где у многих обостряется чувство: «что хочу, то говорю, у нас свобода слова вапщета».

Боритесь за свою свободу, но не позволяйте себе нарушать свободу других. Даже если вам кажется, что это на благо.

Понять разницу между свободой и вседозволенностью, объяснить это своим детям - уже огромный шаг на пути к мирному цивилизованному обществу без ненависти и желчи. Искренне верю, что такое возможно.

Блогер, журналист, теле- и радиоведущий, писатель

Если бы я был русским богом (сравнимым по могуществу с тем, кто, по Пушкину, прогнал Наполеона из страны), то своих соотечественников загнал бы в Лондон. На полгода или хотя бы на месяц.

У меня такой опыт был: я когда-то в Лондоне полгода работал, а совсем недавно месяц там отучился — шлифовал английский, а вместе с ним и представления о своем месте в мире. И об устройстве мира тоже. Лондон для этого как нельзя более подходит.

Например, после Лондона перестаешь говорить глупости типа «Запад признал крах мультикультурализма». Какой тут крах, если вон — индусы в чалмах (есть целый район, где все надписи на хинди), а вон — дамы в хиджабах или вообще наглухо закрывающих тело одеждах (по-английски это будет burka), а вон — ортодоксальные евреи с пейсами и в кипах, веревочки от нижних рубашек видны из-под лапсердаков (или как там они называются).

Еще после Лондона перестаешь повторять, как дурак, что «свобода не значит вседозволенность», потому что тут свобода как раз и означает вседозволенность. Послушать Вагнера в королевский Альберт-холл приходят и в бриллиантах, и в шортах (те, кто в шортах, еще и притаскивают коврики для йоги, чтобы лежать на галерее). У ирландского паба в Килбурне объявление приглашает на пятничный намаз в общественный сад (тут без ковриков вообще никуда). Стрит-артисты в Шордиче у всех на глазах раскрашивают километры заборов, и никакие коммунальные службы с ними борьбы не ведут. У церкви святой Анны в гейском Сохо, на бывшем чумном кладбище, уминает ланч из коробочек гетеросексуальный офисный люд в розовых рубашках и безумных расцветок носках. А в небе над Лондоном парит огромный надувной мэр в желтом бикини: так лондонцы выражают отношение к его попыткам запретить проезд в бикини в метро. И в суд за оскорбление и экстремизм их никто не тащит.

Не могу похвастаться, что точно знаю, на каких скрепах лондонское безумие держится. И подозреваю, что никто не знает. Лондон — это даже не город, а союз сотни довольно независимых районов-деревень (в каждой — свой local council, местный совет, утверждающий, кстати, ставку местного налога). В Лондоне даже нет центра и центральной улицы в нашем понимании, зато в каждом районе — своя high street.

Но кое-какие принципы, связанные, так сказать, с оборотом свободы в обществе, я все же отмечу.

Первый принцип — это своего рода радостно принимаемая неоимперская мультикультурность: гордость за то, что ты живешь в центре притяжения мира. Нечто похожее было в советской Москве, где встречались и таджик в полосатом халате, и украинский хуторянин в вышиванке, и кавказец в папахе: «у москвички две косички, у узбечки двадцать пять». Просто в Москве они воспринимались как гости, как имперский антураж, — а в Лондоне они и есть лондонцы. «Everyone is a Londoner» («каждый — лондонец») — такой огромный билборд встретил меня когда-то в Хитроу, и я сразу, как атлант, расправил плечи.

Когда Чарльз Боуман, лорд-мэр лондонского Сити, важнейшего делового центра планеты, говорит, что 40% бизнесменов из Сити не англичане по происхождению, он заявляет об этом с гордостью, как о цифре, превышающей средний показатель. Потому что 38% лондонцев — это «импорт». Больше всего (290 тысяч человек на 6,8 миллиона) индусов. Много поляков (178 тысяч). Далее следуют пакистанцы, бангладешцы, нигерийцы, румыны, шриланкийцы, итальянцы — всего в Лондоне 270 национальностей, говорящих на 300 языках. Когда-то были и сотни тысяч русских, и Лондон называли «Москвой-на-Темзе» — но время ушло, и соотечественники из top-10 вылетели.

Я понимаю, что слово «неоимпериализм» для объяснения работы этого котла очень неточно. Факт в том, что лондонцы гордятся своим многообразием, и к классическому чопорному англичанину из книг относятся с легкой иронией. Я прибегаю к слову «неоимпериализм», потому что сегодняшний Лондон — это и правда империя, но не насаждаемая государством, а устроенная самими лондонцами. К тому же без территориальных захватов. Они не нужны: зачем водружать флаг над колониями, если весь мир и так бежит к тебе?! Вот почему российская история с Крымом была воспринята Лондоном не просто как нарушение международных правил, но как возврат в давно ушедшие века. В XXI веке бьются не за земли, а за умы.

Второй важный принцип лондонской свободы — это постоянное сравнение себя с другими и отказ от предрассудков. Скажем, в моем языковом классе были две девочки в хиджабах: Бетул из Турции и Шеша из Кувейта. Я, признаюсь, вначале при их виде поежился. А потом к нам присоединилась сестра Умбритта из Италии — в полном католическом облачении, включая чепец-апостольник. И я подумал: а в чем, собственно, отличие? Почему меня пугает хиджаб, а апостольник — нет? Потому, что современный ислам связан с терроризмом? Ну так сегодняшняя Россия в представлении лондонца тоже связана с терроризмом: посылает в Солсбери убийц, использует оружие массового поражения, сбивает ракетами гражданские «Боинги»… Но ведь никто не шарахается при виде парня с крестом на шее или женщины в платке? Для описания таких страхов в английском существует слово «prejudice» — «предубеждение»…

Кстати, мои предубеждения окончательно меня покинули, когда мы с Бетул и Шешей решали учебную задачку: спланировать ограбление банка, но так, чтобы без жертв и насилия. И придумали, что нам нужно изобразить мусульманскую семью: муж в длинных белых одеждах и две жены, закутанные в бурки. Ну а дальше одна симулирует сердечный приступ, муж запрещает к ней прикасаться, суета, переполох, а вторая втихаря берет ключи от сейфа… Моих девушек сюжет ничуть не смутил. Как не смутило сестру Умбритту обсуждение сериала «Сайнфелд» — того эпизода, где герою подарили презервативы, оказавшиеся бракованными. При слове «condom» она не заикалась и не крестилась. А то, что я думал по поводу чужого prejudice, оказалось моим собственным предубеждением.

Третий принцип лондонской свободы — извлечение пользы из совместной жизни. Вероятно, сестра Умбритта не одобряет контрацепцию. Но в Италии она мечтает преподавать английский, а для этого ей нужен кембриджский сертификат. Чтобы его получить, надо отучиться в лондонской школе, где обсуждают любые темы из текущей жизни: от беременностей у девочек-подростков до разводов у геев. Если она откажется это обсуждать, ей придется распрощаться с мечтой.

Очень может быть, что парни из Саудовской Аравии (в моей школе их было полно) осуждают поедание лапши со свининой, а парни из Индии — говяжьих бургеров. Но если они откажутся жить в мире других ценностей, лондонский трамплин для них закроется. А меня могут раздражать в Лондоне толпы китайцев-туристов, ведущих себя как чайки на птичьем базаре, но я понимаю, что обед из китайского буфета, takeaway в бумажной коробке, — это спасение на фоне дорогущей и дико невкусной местной еды. И отношусь спокойно к тому, что рядом со мной на бывшем чумном кладбище будут ланчевать не только клерки, но и живописные бомжи, которые, если верить акройдовскому «Лондону», здесь обитают со времен Великого Пожара 1666 года.

Вариант нетерпимости к чужим нравам Лондоном тоже был опробован, но отвергнут. В 1960-х хранители английских скреп пытались навести шорох в районах Бейсуотер и Ноттинг-Хилл, в ту пору густо заселенных эмигрантами с Карибских островов. Однако в ответ получили восстание, окончившееся учреждением знаменитого ежегодного карнавала, где полуголые креолки со статью буйволиц несут на себе килограммы разноцветных перьев. Карнавал собирает больше миллиона человек, и лавочники на его пути закрывают витрины размалеванными тегами щитами (как бы чего не вышло). Но затем Ноттинг-Хилл снова превращается в буржуазный район из одноименного фильма: хоть сейчас вселяй сюда Хью Гранта и Джулию Робертс.

Четвертый принцип свободы — решение спорных вопросов в дискуссии. При лондонском разнообразии культур и субкультур все периодически задевают друг друга локтями, и некоторые задетые всерьез оскорбляются. Десяток лет назад в Лондоне появились плакаты, на которых итальянский лавочник развесил в вагоне подземки колбасы, а подпись гласила: «Запах может нравиться не всем». Дело в том, что еда на вынос здесь обыденна и некоторые обедают прямо в метро… Итальянская община возмутилась, последовало бурное обсуждение, — но тем и завершилось.

А в этом году экс-мэр Борис Джонсон в газете «Телеграф» написал, что мусульманские женщины в бурках похожи на почтовые ящики и на грабителей банков. Что тут началось! Актер Аткинсон, он же Мистер Бин, дал отповедь в «Таймс», барон лорд Мохаммед Шейх (кениец по происхождению, видный британский политик и пожизненный пэр) заявил, что Джонсона нужно исключать из его партии, в самой партии началось расследование… Но — никаких арестов и управлений «Э». Публичное о(б)суждение важнее наказания. Поэтому мэр Лондона Садик Хан (пакистанец по происхождению), глянув на себя надувного в бикини, лишь пфыкнул, сказав, что желтый цвет ему не идет.

Пятый принцип местной свободы — поддержка слабых и ограничение власти сильных. Я хорошо помню свой первый Лондон. В наиреспектабельнейшем журнале я прочитал про рекламные доходы футболиста Бэкхема, что он «sucks a corporate cock with no gag reflex» («сосет у корпораций и не давится»). О господи, как такое возможно?! Он же подаст за оскорбление в суд!!! Но мне объяснили, что Бэкхем — человек публичный, а потому каждый имеет право безнаказанно говорить о нем все, что думает. То же самое с политиками: весь Лондон покрыт стрит-артом, изображающим Терезу Мэй или королеву в довольно ехидных видах. Это никто не запрещает. Но если так изобразят обычного Джона Смита, и он оскорбится — картинку закрасят…

Мне все эти пять принципов ужасно нравятся, хотя они — не единственная комбинация, на которой может держаться свобода. И я понимаю, что бессмысленно призывать переносить Лондон в Россию. Я просто хочу отметить, что в большом городе этот механизм может работать. Если, конечно, город претендует на то, чтобы быть столицей мира.

Дмитрий Губин

Лекция

где: лекторий Музея Москвы, адрес: Зубовский бульвар, 2 (рядом с метро «Парк Культуры»)

для кого: для всех, кому интересен опыт «Саммерхила»

стоимость участия: 500 рублей

Генри расскажет об основных принципах самой старой свободной школы в мире, а также ответит на вопросы слушателей.

Семинар

где: Европейская Гимназия, адрес: Сокольники, Сокольнический вал, д. 28

для кого: организаторы и менеджеры образовательных проектов, педагоги, психологи, специалисты, работающие с детьми.

стоимость участия: 3 000 рублей, включая кофебрейки

Сопровождается переводом на русский язык.

На семинаре будет представлен глубокий анализ школьных практик. Слушатели превратятся в учеников школы и проведут демократическое собрание под руководством Генри:

мы исследуем концепцию свободы, но не вседозволенности, которая практикуется на демократических собраниях школы;

прочувствуем образ мышления ученика «Саммерхилла».

О лекторе

Генри Редхед — внук А.С. Нилла, основателя школы «Саммерхилл». Генри учился в школе с трех до шестнадцати лет. Пятнадцать лет работал в музыкальной индустрии, двенадцать преподавал музыку в «Саммерхиле». В настоящий момент работает заместителем директора, помогая своей матери Зоуи Редхед и брату Уиллу Редхеду.

О школе

«Саммерхилл» — одна из самых известных школ в мире, она повлияла на педагогическую практику во многих школах и университетах.

Основной принцип школы — образование ребенка как целостного человека. Социальное и эмоциональное развитие — это неотъемлемая часть нашей жизни. А.С. Нилл верил в то, что эти два параметра должны учитываться в образовательном процессе в первую очередь. За последние 96 лет школа «Саммерхилл» доказала, что свободное, счастливое и наполненное детство, совмещенное с подготовкой детей к вызовам современности возможно.

Школа была основана в 1921 году, во времена, когда права человека принимались во внимание гораздо меньше, чем сегодня. В большинстве домов детей били, дисциплина была главным понятием при воспитании детей. На протяжении 96 лет школа борется с давлением стать “нормальной”, давая детям свободу и право самостоятельного управления школой. На сегодняшний день школа — процветающее демократическое сообщество, демонстрирующее, что дети становятся самоуверенными, толерантными и внимательными, когда им дают пространство, чтобы быть самими собой.

Движение демократических школ развивается во многих странах, многие из этих школ основываются на философии А.С. Нилла или вдохновляются его книгами.

Генеральный инфопартнер мероприятий — журнал «Семейное образование»

Организатор мероприятий — летний лагерь «Кавардак»

____________________________________________________________________

A.S. Neill’s grandson, assistant principal of Summerhill School comes to Moscow with workshop.

On the workshop Henry will analyze a school practises in a deeper way and the participants will become Summerhill students for a few hours. The participants will set up a democratic meeting and solve a few compliсated cases from the school experience. The workshop is addressed for those who want to apply Summerhill principles in their projects, it would be especially interesting for teachers, psychologists, educational projects managers and for all people who work with kids.

The workshop will be held on 29th of July from 12.00 till 18.00 with a russian translation, the place will be announced later. The price of the workshop including coffee breaks is 3 000 rubles.

About the speaker

My name is Henry Readhead. I am a grandson of A.S.Neill, the founder of Summerhill School. I was a pupil at the school from the age of three to sixteen. I worked in the music industry for fifteen years and taught music at Summerhill for twelve. I am presently assistant principal supporting my mother Zoe Readhead and my brother Will Readhead.

About the school

Summerhill School — “Educating the whole child”

Social and emotional development is an essential part of our lives. A.S.Neill believed this must come first in education. Summerhill has proven over the past 96 years that it is possible to have a free, happy and fulfilled childhood whilst preparing children for today’s societal expectations.

Summerhill School was founded in 1921 at a time when the rights of individuals were less respected than they are today. Children were beaten in most homes at some time or another and discipline was the key word in child rearing. Through its self-government and freedom it has struggled for more than eighty years against pressures to conform, in order to give children the right to decide for themselves. The school is now a thriving democratic community, showing that children learn to be self-confident, tolerant and considerate when they are given space to be themselves.

Summerhill School is one of the most famous schools in the world, and has influenced educational practice in many schools and universities. The democratic schools movement is now blossoming internationally, with many schools far and wide being based upon the philosophy of A. S. Neill or inspired by reading his books.

About the workshop

Freedom not licence and the Summerhill meetings

A.S.Neill founded Summerhill School in 1921. It is the oldest children’s democracy in the world.

Come, learn about and experience what has been at the core of the school for nearly a century.

Explore freedom not licence as practised in our democratic meetings.

Be part of a mock meeting: discuss cases, vote and make rules.

Get into the mindset of a Summerhill pupil.

The general info partner — semeynoe.com online-magazine

Event organizer — «Kavardak» summer camp for kids