А. Н

«...Корінь усьому злу та добру - виховання»

Соціально-економічні перетворення на Росії XVIII століття під час реформ Петра I, розвиток промисловості, армія і флот вимагали як кваліфікованих фахівців, а й патріотів своєї країни. Велику роль їх вихованні зіграла шкільна реформа, розпочата за указом царя від 28 лютого 1714 р. Вона передбачала відкриття переважають у всіх губерніях при монастирях цифрових шкіл і училищ, обов'язкове навчання дітей дворян, «прибуткового чину», дячих і подьячих. У 1722 р. введено навчання «теслярських, матроських, ковальських та інших майстрів» грамоті та цифірі. Шкільна реформа враховувала досвід народного виховання та освіти, інтелектуальні досягнення російських просвітителів, громадських діячів та педагогів.

Російський історик та державний діяч

В.М. Татищев (1686 - 1750 рр.), підтримуючи починання Петра I, у своїх педагогічних творах порушив питання «про користь наук і училищ», роль вчителя в освіті та вихованні. Він наголошував, що молоді потрібно «знати закони цивільні та військові своєї Вітчизни».

Один із перших законодавчих документів цивільного та патріотичного виховання - затверджене Катериною II (1729 - 1796 рр., імператриця з 1762 р.) у 1764 р. «Генеральна установа про виховання обох статей юнацтва». Його автором був громадський діяч, особистий секретар імператриці І.І. Бецкой (1704 – 1795 рр.). Він, навчаючись за кордоном, познайомився із педагогічними поглядами Я.А. Коменського (1592 – 1670 рр., чеський мислитель-гуманіст, педагог, письменник, основоположник дидактики), Д. Локка (1632 – 1704 рр., англійський філософ, засновник лібералізму), Ж.Ж. Руссо (1712 – 1778 рр., французький письменник, філософ, прихильник теорії суспільного договору).

У «Генеральній установі...» зазначено: «Мистецтво довело, що тільки прикрашений чи освічений науками розум не робить ще доброго і прямого громадянина. Але в багатьох випадках більше на шкоду буває, якщо хтось від найніжніших юності своїх років вихований не в чеснотах і твердо ті в серці його не вкорінені, а нехтуванням того і щоденними поганими прикладами звикає він до марнотратства, свавілля, безчесних ласощів і непослуху. При такій нестачі сміливо затвердити можна, що прямого в науках та мистецтвах успіху і третього чину людей у ​​державі чекати, марно себе і пестити.

Тому ясно, що корінь усьому злу та добру - виховання».

Педагогічні погляди, представлені в «Генеральній установі...» та низці інших документів підпорядковані ідеї освіти та виховання громадянина. Цій меті були принципи нової системи освіти.

Занепад моральності -

до падіння держави

На думку дослідників, у реформах часів Катерини II освіту людини та громадянина розглядалося насамперед як моральне виховання. Зробити нові школи установами насамперед виховними, гармонійно поєднувати виховання з освітою - таким було важливе питання навчальної реформи. Освіта людини, за задумом ініціаторів реформи, має завершуватись освітою громадянина. Нова система виховання та освіти виходила з потреби держави у відданих та кваліфікованих громадянах.

Над цими проблемами працював і сербський та російський педагог, член Російської академії наук, учасник розробки плану шкільних реформ 1782 – 1786 р.р. Ф.І. Янкович (1741 – 1814 рр.). Він був послідовником Я.А. Коменського, прагнув підвищити роль вчителя у навчанні та вихованні. У його «Статуті народним училищам у Російській імперії» навчання пов'язується з цивільно-патріотичним вихованням молоді: «Вихування юнацтва було в усіх освічених народів досить шановано, що вважали його єдиним засобом затвердити благо суспільства громадянського; так це й незаперечно, бо предмети виховання, що містять у собі чисте і розумне поняття про творця та його святого закону та ґрунтовні правила непохитної вірності до государя та істинної любові до батьківщини та своїх співгромадян, є головними підпорами загального державного добробуту. Виховання, просвітлюючи розум людини різними іншими знаннями, прикрашає його душу; схиляючи ж волю до творення добра, керує в житті доброчесної і наповнює, нарешті, людину такими поняттями, які їй у гуртожитку необхідно потрібні». Він пропонував в обов'язковому порядку, поряд із книгами з граматики, історії, арифметики, географії вчити юнацтво за книгою «про посади людини та громадянина».

Царювання Катерини II пов'язані з реформуванням системи освіти, прийняттям низки законодавчих актів, що стосуються цивільно-патріотичного виховання молоді. У своїх п'єсах, статтях, книгах імператриця постійно зверталася до ідеї зміцнення Російської держави, наголошувала, що занепад моральності в країні, неповага до государя і начальствуючих, старих, батьків і матерів свідчать про близьке падіння держави. На її думку, багато в суспільстві залежить від правильності рішень державного керівника. «Передусім, - писала Катерина II, - державній людині слід пам'ятати такі п'ять предметів: 1. Потрібно просвітлювати націю, якою має управляти. 2. Потрібно запровадити добрий порядок у державі, підтримувати суспільство та змусити його дотримуватися законів. 3. Потрібно заснувати у державі добру та точну поліцію. 4. Потрібно створити державу грізним у собі і сусідам, які вселяють повагу. Кожен громадянин має бути вихований у свідомості обов'язку перед Вищою Істотою, перед собою, перед суспільством...»

Честь, доброта, шляхетність

У розробці теоретичних засад державно-патріотичного виховання велика роль О.М. Радищева та А.Ф. Бестужева.

Письменник, публіцист, основоположник російської революційної педагогіки, засуджений за книгу на захист свого народу до страти, лише з нагоди укладання миру зі Швецією заміненою острогом, А.Н. Радищев (1749 - 1802 рр.) у праці «Бесіда у тому, що є син Батьківщини» підкреслював: «Не всі народжені Вітчизні гідні величного найменування сина Батьківщини (патріота)». Він виділив три відмітні ознаки гідного цього імені патріота: перший - честолюбство (любов до честі). «Він запалює це благодійне полум'я в усіх серцях; не лякається труднощів, що зустрічаються йому при цьому благородному його подвигу... і якщо впевнений у тому, що смерть його принесе фортецю і славу Батьківщині, то не лякається пожертвувати життям; якщо ж вона потрібна для Вітчизни, то зберігає її для всілякого дотримання законів природних та вітчизняних; по можливості своєї відвертає все, що може заплямувати чистоту і послабити благонамірність оних, як згубу блаженства і вдосконалення своїх співвітчизників». Друга ознака - доброчесність; третій – шляхетність. «Благородний же є той, - пише він, - хто вчинив себе знаменитим мудрими і людинолюбними якостями та вчинками своїми... істинне благородство є добродійні вчинки, що оживотворюються істинною честю... у безперервному благодійстві роду людському, а переважно своїм співвітчизникам».

Просвітитель-демократ, військовий та письменник А.Ф. Бестужев (1761 - 1810 рр.) захищав державну систему виховання та пропонував будувати її на засадах Я.А. Коменського. Віддаючи перевагу у громадянському становленні молоді суспільному вихованню, він вказував на його позитивні сторони: можливість пізнати громадянське суспільство, зрозуміти необхідність жити, обмежуючи межі своєї свободи, сформувати в молоді вміння спілкуватися з іншими членами суспільства, готовність зробити все, що вимагають честь, посада, Батьківщина.

Бестужев вказує, що цивільно-патріотичні якості набуваються в процесі виховання, проходячи шлях від почуттів до істинних понять і далі через досвід навичок і навичок. На його думку, предмет морального виховання - формування здібності людини бути у воєнний час безстрашним захисником Вітчизни, а у мирний час - дбайливим громадянином, який доброчесно і законослухняно виконує свої посадові обов'язки. Він пропонує використовувати у моральному вихованні принцип «від простого до складного», особистий високоморальний приклад поведінки вихователя, і навіть ряд правил: «Не творіть іншим те, чого хочете, щоб вам творили»; «Творіть для інших добро, наскільки можливо вам створити для них»; «Зберігайте закони... захищайте батьківщину від нападів ворожих»; «Доставляйте вітчизні всі ті вигоди, які тільки перебувають у вашій можливості; не зупиніться в межах, законами тільки наказаних, але робіть для нього всяке добро, яке тільки ваша любов може вдихнути; та користь оного вчиниться вашим верховним, єдиним законом».

Звертаючись до цивільно-патріотичного виховання молоді, літературний критик В.Г. Бєлінський (1811 – 1848 рр.), стверджував: «Хто не належить своїй вітчизні, той не належить і людству». Він також зазначав: «Патріотизм, чий би там не був, доводиться не словом, а ділом».

Російський письменник, публіцист, літературний критик, одне із ідеологів революційного руху на Росії Н.Г. Чернишевський (1828 - 1889 рр.), розвиваючи ідеї громадянськості і патріотизму, писав: «Характер коштів може бути такий, як характер мети, лише тоді кошти можуть призвести до мети. Погані кошти годяться тільки для поганої мети». Він наголошував, що змінити Батьківщині може лише людина з низькою душею, а справжній «патріот - це людина, яка служить батьківщині, а батьківщина - це насамперед народ».

Спочатку – особистість, потім – фахівець

Величезну роль розвитку громадянської освіти та виховання підростаючого покоління Росії зіграв основоположник наукової педагогіки у Росії К.Д. Ушинський (1824-1870/71 рр.). Автор безлічі педагогічних робіт, він сприяв створенню нової системи жіночої освіти та пожвавленню педагогічної справи в Росії, був переконаний, що для постановки нової системи виховання юнацтва необхідні вчителі, які добре розуміються на фізичній і духовній природі людини. На його думку, виховання має стати головним для педагога. «Цей вид виховання, - вказував він, - ...не має нічого спільного з випуском у життя просто офіцерів, інженерів, сільських господарів, вчителів та ін. та ін. ...виховання має утворити, оформити перш за все «людини», - і потім вже з неї, як з особистості розвиненої, моральної, неодмінно виробляється і відповідний фахівець, який любить вибрану ним справу, віддану йому, ретельно вивчає її і тому здатна приносити найбільшу користь у обраній ним сфері діяльності...»

Науковий внесок у розуміння таких категорій, як «Батьківщина», «Батьківщина», зробив письменник, лексикограф, етнограф, творець «Тлумачного словника живої великоросійської мови» В.І. Даль (1801 – 1872 рр.). Він говорив, що «Росія - земля, батьківщина багатьох народів, різних за мовою і вірою, що всякий народ, чий корінь гніздиться в землі Російській, має право вважати Росію батьківщиною і що неросійський, який живе в Росії і шанує її батьківщиною, є повноцінним і гідний громадянин». На його думку, «Батьківщина – рідна земля, вітчизна, де хтось народився, виріс; корінь, земля народу, до якого хтось, за народженням, язиком, вірою, належить». Даль пояснював: «У Росії понад шістдесят губерній і областей, а інша губернія більш цілої німецької чи французької землі. Народу... найбільш російського; а є, крім того, багато інших народів. Всі ці губернії, області та народи різномовні складають Руську землю», всі вони «мають стояти один за одного, за землю, за свою батьківщину... як односім'яни».

Творець «Тлумачного словника живої мови» дав розуміння слів «патріот» і «патріотизм». За його визначенням, це «аматор батьківщини, ревнувач про благо його, вітчизнолюб, вітчизняний чи вітчизник. Патріотизм... - любов до вітчизни».

Таким чином, у дореволюційній Росії головною метою виховання та освіти підростаючого покоління визнавалося формування громадянина-патріота. Праці вітчизняних просвітителів та вчених, державних та військових діячів, письменників, публіцистів та педагогів підказують шляхи вирішення сучасних проблем виховання молоді.

Олександр ГЕРАСИМОВ, Галина ЛИСЕЄНКО

Паралельно із роботою над «Пут. З СПб у Москву» Радищев пише революційно-публіцистичну статтю «Розмова про те, що є син вітчизни» (1789), надруковану в масонському журналі «Бесідучий громадянин», причому у свій час навіть існували сумніви в тому, що автором «Бесіди» є Радищев , незважаючи на пряме свідчення одного з видавців «БГ» Тучкова, а також на те, що за стилем «Бесіда» відповідає листу радищевського.

Розмірковуючи над тим, хто може бути удостоєний звання справжнього сина вітчизни, Радищев висуває основну умову: їм може бути лише «істота вільна». Звідси він відмовляє селянину, що перебуває у кріпацтві, в цьому званні, відмовляє з великою жалістю. Але як гнівно звучить його викриття на адресу гнобителів, тих поміщиків-кріпосників, мучителів і утисків, які звикли себе почитати синами батьківщини. У статті проходить цілий ряд сатиричних портретів злих, нікчемних, легковажних поміщиків. Але хто ж гідний бути справжнім сином батьківщини? І Радищев відповідає, що ним може бути людина, сповнена честі, благородства, здатна всім пожертвувати на благо народу, і якщо знадобиться, якщо він знатиме, що смерть його принесе фортецю і славу Батьківщині, то не бояться пожертвувати життям. Це один із найсильніших політичних виступів Радищева.

Переказ:

Людина, людина потрібна для носіння імені сина Вітчизни! – Але де він? де цей прикрашений гідно цим величним ім'ям? Кріпаки схожі на коня, засудженого на все життя возити віз, і не мають надії звільнитися від свого ярма, отримуючи рівні з конем відплати, і зазнаючи рівних ударів; не про тих, котрі не бачать кінця своєму ярма, крім смерті, де закінчаться їхні труди та їхні муки, хоч і трапляється іноді, що жорстока печаль, обійнявши дух їх роздумом, запалює слабке світло їхнього розуму, і змушує їх проклинати тяжкий свій стан і Шукати.

Або поміщик зажертий схожий більше на чудовисько у своєму оздобленні, ніж на людину, і його розпусне життя, що знаменується смородом з вуст і всього тіла його тим, що відбувається, задушується цілою аптекою запашних обприскування, словом, він модна людина, яка повністю виконує всі правила чепурного великого світла науки ; – він їсть, спить, валяється у пияцтві та любощості, не дивлячись на виснажені сили свої; перевдягається, меле всяку нісенітницю, кричить, перебігає з місця на місце, коротко, він чепурунок. - Чи не є син Вітчизни?

Або той, що простягає обійми свої до захоплення багатства і володінь цілої Батьківщини своєї, а якби можна було, і цілого світла, і який з холоднокровністю готовий відібрати у найзлощасніших співвітчизників своїх і останні крихти, що підтримують похмуру і важку їх життя, пограбувати. власності; який захоплюється радістю, якщо відкривається йому нагода до нового придбання;

Міркування про честь.

Доведено вже, що істинна людина та син Вітчизни є одне й те саме; отже буде вірна відмітна ознака його, якщо він таким чином Честолюбний.

ті, які ганяються за славою і похвалою, не тільки не набувають для себе цих від інших, але більше втрачають. Справжня людина є справжній виконавець усіх наданих для блаженства його законів; він свято кориться цим.

Він (син батьківщини) скоріше погодиться загинути і зникнути, ніж подати собою іншим приклад неблагонравства, і тим самим відібрати у Вітчизни дітей, які могли б бути окрасою і підпорою вонаго; він боїться заразити соки добробуту своїх співгромадян; він горить найніжнішою любов'ю до цілості і спокою своїх співвітчизників; ні чого стільки не бажає зріти, як взаємної любові між ними; він запалює це благодійне полум'я в усіх серцях; – не бояться труднощів, які йому при цьому благородному подвигу; долає всі перешкоди, не стомлено бдить над збереженням чесності, подає благі поради та настанови, допомагає нещасним, позбавляє небезпеки помилки і пороків, і якщо впевнений у тому, що смерть його принесе фортецю і славу Батьківщині, то не лякається пожертвувати життям; якщо ж вона потрібна для Вітчизни, то зберігає її для всілякого дотримання законів природних та вітчизняних; по можливості своєї відвертає все, що може заплямувати чистоту, і послабити благонамірність оних, як згубу блаженства і вдосконалення своїх співвітчизників. Словом, він добрий! Ось інший вірний знак сина Вітчизни! Третій і, як здається, останній відмітний знак сина Вітчизни, коли він благородний. Благородний же є той, хто учинив себе знаменитим мудрими та людинолюбними якостями та вчинками своїми; хто сяє в Товаристві розумом і Доброчесністю, і будучи запалений істинно мудрою любощістю, всі сили і старання свої до того єдино спрямовує, щоб, підкоряючись законам і охоронцям тих, хто притримує владі, як усього себе, так і все, що він не має, не почитати інакше,

Твір

за статтею А. Н. Радіщева «Беседа про те, що є син вітчизни»

Чи існує сьогодні патріотизм?

"Два почуття дивно близькі нам,

У них знаходить серце їжу:
Любов до рідного згарища,
Любов до батьківських трун.

На них засноване від віку,
Волею Бога самого,
Самостояння людини,
Запорука величі його.

А.С. Пушкін

Ознайомившись зі статтею А. Радищева «Розмова про те, що є син вітчизни», я помітила, що міркування про патріотизм актуальні й донині. Мислителі та письменники того часу, вміло писали критичні статті та брали для роздумів теми, які залучали та залучатимуть читачів протягом чималої кількості століть.

Перш ніж звернутися до своїх думок і почати розмірковувати на цю тему есе, хотілося б поговорити про статтю Радищева.

Він запитує, що його мучить: «Що є син вітчизни?» і розглядає у своїй роботі чотири типи молодих людей свого часу. У тому числі, на жаль, не помічає ні найменшої схожості з патріотом своєї країни, т.к. ці люди зайняті тільки собою, своїм добробутом і славляться справжніми що не є егоїстами. Їх зовсім не хвилює доля народу, батьківщини; темами любові до Батьківщини, добра та чесності вони також не цікавляться. На цих прикладах автор висміює представників свого суспільства, і, в той же час, у його словах простежується сум і смуток за молодими людьми, які не цікавляться нічим, крім самих себе; які не те що поводяться як справжні сини батьківщини, вони, навіть, поняття не мають як, такі виглядають. Їм просто не цікаво, і це наводить на них тугу. Мало того, що їх не турбує захист батьківщини, вони ще й порушують елементарні закони суспільства, буття та моралі.

Далі Радищев все ж таки намагається знайти представника патріотизму і формулює те, як він повинен виглядати і які якості мати. Мова його спочатку заходить про честі. Письменник говорить про те, що в кожну людину від народження вкладено любов до честі, Що «всяк хоче краще бути поважаємо, ніж ганьбимо, кожен прагне до подальшого свого вдосконалення, знаменитості і слави ...».

Після цього робить невеликий висновок, що істинна людина і син вітчизни - це те саме, і буде його характерною ознакою, якщо звичайно він честолюбний.Найбільш важливим Радищев називає любов до ближніх, а також виконання всіх законів: громадських і божих.

Автор вважає, що для справжнього сина вітчизни «не існує низького стану у служінні вітчизні. «Син», на його думку, має бути готовим привести себе в жертву, аніж показати приклад недобролюбства для своїх співвітчизників. Звідси випливає інша його якість, ця людина має бути пристойний.Патріот долає будь-які перешкоди на своєму шляху, він не бояться труднощів у такій добрій справі, як захист батьківщини.

Зрештою, він називає останній відмітний знак істинної людини: шляхетність.Під цим Радищев розуміє прагнення мудрості і до володіння людинолюбними якостями, і навіть, природно благі вчинки стосовно іншим.

Дає невелике визначення людської шляхетності: « Тобто прямо благородний, якого серце не може не тремтіти від ніжної радості при єдиному імені вітчизни і який не інакше відчуває при тому спогаді (яке в ньому невпинно), ніби то говорилося про найдорожчу на світі його частини».

Говорить про істинному благородстві. « Справжнє благородство - є добродійні вчинки, що оживотворюються істинною честю, яка не інде перебуває, як у безперервному благодійстві роду людському, а переважно своїм співвітчизникам, віддаючи кожному гідно і згідно з законами єства і народоправлення».

Саме таким бачить сина Вітчизни О.М. Радищев.

Тепер хотілося б викласти свою думку, і розповісти, як у моїй уяві виглядає справжній син вітчизни.

Я б збрехала, якби сказала, що не згодна з точкою зору О.М. Радищева.

Звичайно, будь-який інший захотів би відзначитися і виділитися, показати свою нібито «сміливість» і посперечатися з такою мудрою людиною. Однак я не вважаю себе розумнішим за таких людей, тому, висловлюючи свою точку зору, я повністю підтримую цього автора. Оскільки його міркування мені справді близькі, хіба є сенс намагатися заперечувати те, що є правдивим? Саме, що немає сенсу. Тому приступимо до осмислення цього питання: "Що є син вітчизни?"

Подумавши над цим питанням, я зрозуміла, що варто «сина батьківщини» розглядати не як молоду людину, яка прагне стати такою, а людину взагалі, і без різниці до якої статі, раси та віку, вона належить.

То яким він мені представляється?

Це Людина (так, саме з великої літери), а не просто істота, яка схожа на людину. Написав це, мені пригадалася «крилата фраза» великого російського письменника А.П. Чехова: «У людині все має бути чудово: і обличчя, і одяг, і душа, і думки…»

Як із цим можна не погодитися? Цей вираз тісно пов'язаний із моїми уявленнями сина вітчизни.

Однак я не вважаю, що людина тільки від природи здатна стати патріотом. Мені здається, що це можна в собі розвинути, удосконалюючись протягом усього свого життя.

Першоосновою має бути, на мою думку, любов до вітчизни. Як людина може називати себе патріотом, якщо вона ненавидить свою батьківщину? Ну, гаразд, не ненавидить вже, а просто, до неї байдужий. Так, тут він народився, ріс і постарів, але це зовсім не означає, що в ньому закладена любов до цього місця. Чесно кажучи, це навіть дуже важко пояснити, що таке любов до Вітчизни, як термін любов взагалі. Оскільки в мене ще не достатньо життєвого досвіду, я перестану про це розмірковувати і піду далі.

Обличчя. Його також можна розглядати з кількох сторін. Особа як частина тіла, і обличчя як честь, повага та місце у суспільстві. Що ж це означає, обличчя патріота має бути чудовим? Тобто. він повинен бути доглянутий і красивий собою, а може, його обличчя має бути повністю симетрично? По-перше, абсолютно симетричних чорт не буває, а по-друге, в даному контексті все одно, гарний син вітчизни чи ні, і зовсім не різниці чи гарний він собою. Справа не в красі, а у виразі, в посилі, що походить від нього. А ще головніше, це зовнішня характеристика, а поняття «обличчя» як становище людини у суспільстві. Це означає, що син вітчизни повинен представляти найкращий прошарок суспільства (це в жодному разі не залежить від матеріального становища, знатності в соціумі), а мати повагу до себе з боку людей. Але ця повага має бути не підкупною, або ж лицемірно збудованою, а істинною; а таке треба заслужити, але частково це дуже важко зробити. На допомогу Вам добрі вчинки, адже головне не те, що говорить людина, а те, що вона робить.

Мабуть, розгляд поняття «одяг» ми опустимо, бо це мені не дуже цікаво, і, можливо, зовсім байдуже. Хоча, звичайно, не треба забувати прислів'я: «По одязі зустрічають - за розумом проводжають».

Звернемося до «душі». Я вважаю, що для сина вітчизни вона грає одну із важливих ролей. Взагалі, у житті кожної людини душа посідає важливе місце. Не дивно, що її психологія вивчає. Адже будь-яка душа має безліч аспектів, і вона вічна. Найчастіше людина намагається її не показувати, але все, що не відбувається з нами, які б ми дії не робили, про що ми б не думали - це безпосередньо пов'язано з душевним станом.

Як же має виглядати душа «істинної людини»? Однозначну відповідь навряд чи вдасться дати, тому що. я не маю психологічної освіти, але мені здається, що вона має бути чиста. У ній не повинні накопичуватися негативні емоції щодо інших людей, життя; страхам також не місце. Його душа повинна бути прекрасна, вона окрилює людину, і також, не побоюсь повторитися, в ній потрібна присутність любові до вітчизни, ближніх, до всіх істот на землі, і має бути відсутня користь. Але, можливо, може бути біль, біль від недосконалостей людей і самої вітчизни; прагнення допомогти їй та бути рятівником.

А ось і підійшли ми до думки. Із цим все набагато складніше. Адже вони зовсім від нас не залежать і спливають самі собою. Ми не можемо зупинити «біг думок» навіть на секунду, що вже говорити про хвилини. Це саме те, що ми не можемо контролювати.

Але все ж таки, які повинні переважати думки в голові людини-патріота? Чесно кажучи, я сумніваюся, що навіть справжній патріот буде щодня, щохвилини думати про батьківщину, про любов до неї, співвітчизників. Вважаю, що думати так – означає помилятися. Тому що всі ми люди, і у нас багато відбувається у житті подій, переживань, горя та радості, проблем та ще величезна кількість «квітів цього букета».

Напевно, у його голові повинні виникати добрі наміри, і мають бути повністю відсутні злі думки.

Тепер же, продовжуючи розмірковувати про мої уявлення сина батьківщини, варто мені здається торкнутися якостей, які він повинен мати і, можливо, деякі риси характеру.

Знову ж обмовлюся, що не маю великих наукових знань і можу багато в чому помилятися, за це прошу мене вибачити, але все-таки я висловлюю свою точку зору, саме тому я маю всі підстави писати про те, що я думаю.

Він має представляти людину-чесноту. Добрі справи, розумні думки, прагнення до вдосконалення, допомога людям, солідарність, розуміння, старання зробити цей світ кращим. І це все не повний список того, що має бути присутнім.

Творити добро. Також «добро» поняття розтяжне. Як то кажуть «не нашкодь». Син вітчизни повинен ставитися добродушно до людей, і намагатися допомагати їм чим може. А точніше поводитися з ними так, ніби він хотів, щоб поводилися з ним.

Терпимість. Він має бути терплячим щодо інших. Адже кожна людина індивідуальна, і часом доводиться терпіти не дуже приємні якості навіть рідних та близьких людей.

Швидше за все, він має бути скоріше оптимістом, ніж песимістом. Інакше про яке процвітання держави і батьківщини можна говорити, якщо всі люди почнуть мислити песимістично, і їм зовсім не захочеться говорити про патріотизм, і тим паче стає патріотами.

Вміння прощати. Це одна з чудових якостей, яка, на мою думку, також має належати синові батьківщини. Адже майже кожна людина має право на те, щоб її пробачили та дали їй ще один шанс; інша річ якщо після цього навіть людина не змінюється. Але це вже інша розмова. Йому необхідно вміти прощати і подумки відпускати цю людину.

Про добрі якості можна говорити вічність, але звичайно ж, не факт, що справжній патріот буде саме так виглядати і мати такі якості.

Але ще раз поспішаю помітити, що я створюю свого образу «ідеал - сина батьківщини», природно такі люди на цьому світі ще не народилися.

Я б назвала це свого роду побажання, якими якостями хотілося б, щоб він мав.

Якщо вже розглянули добрі якості, то перерахуємо, мабуть, і те, чого в жодному разі не хотілося б виявити в сину батьківщини.

Боягузтво. Він має бути відважним та готовим на подвиги заради своєї батьківщини. Звичайно, це не повинно бути до абсурду, як у романі Мішеля де Сервантеса «Дон Кіхот».

Обман, лицемірство. Вони повинні бути не притаманні не тільки синові батьківщини, а й людині взагалі.

Песимізм – про нього я вже говорила. Потрібно вірити у свої сили, у краще майбутнє та мир у всьому світі.

Ненависть. Неможливо бути патріотом, ненавидячи людей і світ взагалі.

Расизм. Син вітчизни повинен однаково добре ставитися до всіх народів, що живуть на території його батьківщини. Немає кращого і гіршого народу.

Зрада. Найстрашніша вада. Зрадник батьківщині в жодному разі не може називатися патріотом.

Порушення законів. Законів держави мають дотримуватися. А найважливіше дотримання законів Божих.

Це невеликий список того, що не повинно входити в поняття такої особистості як син батьківщини.

Розглянувши син вітчизни зі своєї точки зору, мені хотілося б тепер звернутися безпосередньо до основної теми даного есе, а саме: «Чи існує сьогодні патріотизм?»

І знову, дивлячись що ми під цим словом розуміємо.

Для мене патріотизм- це любов до вітчизни, служіння своїй батьківщині; полягає в умінні берегти цінності і, швидше за все, в умінні приносити жертви заради добробуту своєї вітчизни.

Чесно кажучи, це питання поставило мене трохи в ступор. Якби у мене запитали, чи був патріотизм у нашій країні у роки Великої Вітчизняної Війни, я б без роздумів відповіла – так!

Досі захоплює відданість цих людей, готових йти на смерть, заради своєї батьківщини…

Гордість за них, а також сльози, жалість та жаль, що їм так довелося не солодко, вони перемогли заради нас, заради мирного неба над нашою головою! І ми ніколи не зможемо їм віддячити за те, що живемо тепер у свободі та світі. Як шкода, що нинішні мої однолітки часом не замислюються над цим, і перемога у ВВВ для них просто формальність, і те, що залишилося в історії минулого століття.

Що ж мені сказати про нинішнє життя, про молодь та патріотизм?

Я вважаю, що дати тут однозначну відповідь просто неможливо.

Допустимо, я скажу, що патріотизм зараз є. Але чи це так? А якщо й є, то такою піднесеною мірою, якою була раніше?

Тим не менш, хочеться вірити, що патріотизм в нашій країні зберігся (не розглядатимемо інші країни), але він однозначно не настільки яскраво виражений.

Звичайно ж, наш уряд неодноразово говорив на різних виступах, конференціях і так далі, що потрібно розвивати патріотичні якості у нинішній молоді.

Але реально погляньте на це. Хіба видно у веселих хлопцях, які стоять з банками пива та курять, хоч крапля патріотизму? Сумніваюся, що «могутньою російською мовою» вони говорять про дідів і прадідів і про сина вітчизни… Або як вони «відмазуються» від армії (на жаль, інакше не скажеш), купують військові квитки, і не хочуть служити, захищати свою вітчизну …

Хіба це можна назвати таким гучним словом як патріотизм?

Або я зовсім не розумію, що означає це поняття, або насправді патріотизм практично відсутній (проте настільки розписаний теоретично).

Звичайно, я не можу стверджувати, що всі мої однолітки саме такі, і що ми всі (в тому числі і я) нічого не розуміємо в патріотизмі і не замислюємося про нього. Просто вищеописаних молодих людей, на жаль, з кожним роком ставатиме все більше і більше (навіть страшно подумати, що буде далі).

Крім того, патріотизм все ще залишився у тих людях, які нас захищали, точніше у тих, хто залишився живим після ВВВ.

Напевно, він присутній у серцях тих, хто йде служити в армію, вирушає до морського флоту та виконує військові завдання. У тих, хто має любов у вітчизні, і вони готові її захищати.

Цілком можливо, що патріотичні почуття можуть виникнути непомітно.

У цей момент ти розумієш, що пишаєшся своєю вітчизною, ти розумієш, що сумуєш за нею, і краще за батьківщину і не знайти.

Але все ж таки, якщо глянути правді в очі, і з приємних мрій повернутися в справжній світ, стає трохи сумно, а може бути й багато.

Адже реальність суворіша, ніж ми намагаємося її побачити.

Чесно кажучи, часом, замислюючись над тим, що якщо раптом почнеться війна (не дай Бог), хто піде нас захищати? Чи виникнуть у людях патріотичні почуття і чи готові вони будуть пожертвувати собою та своїм життям заради своєї батьківщини, заради вітчизни?

Дуже шкода, але я не можу дати позитивну відповідь. Може, більшість людей розбігнуться хто куди, злякаються, сховаються десь і будуть дружно тремтіти і чекати смерті?

Чи все ж таки навпаки, все це згуртує їх дух, і повстане сильна, дружна, могутня держава?

Цього ніхто не знає і лише час покаже. Але все ж таки хочеться вірити в краще.

Підсумовуючи, розумію, що однозначно сказати про патріотизм зараз неможливо. Тим більше мені, студентці другого курсу, яка має поки що малий життєвий досвід. Таку тему потрібно розвивати декільком людям, які бажано мають певні знання в даному питанні.

Я замислилась ще над одним питанням. Чи вважаю себе патріотом?

І знову неоднозначні думки закрутились у моїй голові.

Якщо розглядати з погляду всіх тих добрих якостей, які я описувала на початку есе, то за деякими критеріями не підходжу.

До того ж, після аналізу нинішньої молоді, до якої певною мірою ставлюся і я – теж не дуже підходжу для того, щоб називатися «сином батьківщини».

Однак якщо подивитися любов до вітчизни – так, я люблю свою батьківщину, але при цьому не завжди задоволена тим, що відбувається в державі, у моїй вітчизні.

А часом мене й зовсім пригнічує становище в нашій країні, соціальна нерівність, неймовірна кількість злочинів, гніту, нерозуміння поглядів та багато іншого.

Хоча якби я жила під час ВВВ я все ж таки стала на захист батьківщини, своїх рідних і близьких, і просто людей взагалі.

То хто ж я, патріот чи ні? Це питання, швидше за все, так і залишиться риторичним.

На закінчення хотілося б додати, що я непросто так включила на початок есе епіграф Пушкіна. Він, як ніхто інший, умів писати про батьківщину, і був справжнім патріотом.

Я дійшла висновку, що тема, яку торкнувся у статті А.Н. Радищев актуальна і в наш час. Але, як я сказала, неможливо розглянути цю тему з одного боку і поверхово. Потрібні роки вивчення цього питання.

І, можливо, з кожним століттям, ця проблема вивчатиметься за новим, вже з іншими аспектами, іншими людьми.

Багато хто запитує: «Що ж є син Вітчизни?» Але вперше почав розмову звідси О.Н. Радищев, який сказав, що «Не всі народжені у Вітчизні гідні величного найменування сина Вітчизни (патріота)». І з цим висловом я абсолютно згодна. Тому що не кожен готовий захистити свою Батьківщину у потрібний час, і тому він не вартий такого звання, як син Батьківщини.

На мою думку, син Вітчизни - це той, який готовий завжди постояти за свою Батьківщину, захистити її у скрутний момент, оберігати і завжди любити її. І я можу назвати таких людей без сумніву: сини Вітчизни - це насамперед ті, хто воював за свою країну. Це герої Великої Великої Вітчизняної війни. Ці люди готові були віддати своє життя за Батьківщину, захищали її і не віддали в руки ворогові під жодним приводом. Вони любили її, як маму і не давали образити. Ось це справжні сини Вітчизни.

В принципі, не має великого значення, в якій країні ти народився, головне, в якій країні виріс, як і за що ти її полюбив. Хочу навести приклад дитини-сироти. Якщо його взяли чужі батьки до себе в будинок і вважають своїм дитям, то і дитина в свою чергу покохає їх і вважатиме своїми батьками, адже саме вони виховували його, любили всім серцем як свого, вкладали в нього своє терпіння та доброту. І він їх називає мамою та татом. Так само і з Батьківщиною. Твоя Батьківщина та, що виховала тебе, вселила в серце твоє патріотизм і віру; та, яку ти полюбив, як свою Батьківщину.

О.М. Радищев говорив, що честь, доброчесність і шляхетність запалюють усередині людини любов до Батьківщини, що спонукає до здійснення великих подвигів заради неї. Завдяки цим якостям у людей прокидається патріотизм, який у свою чергу допоможе їм у будь-яких випробуваннях, підкинутих долею.

Але найголовніше – це по-справжньому любити свою країну та вірити в неї. Як відомо, більшість людей вибирають те, що вигідніше чи краще особисто для них. Я вважаю це неправильним. Наведу приклад звичайної дитини або навіть нас самих. Ми не можемо вибирати собі батьків, ми народжуємось і вже любимо їх за подароване життя. Навіть якщо в когось батьки багатші чи гідніші в якомусь плані, ми ж не можемо так просто взяти і піти до інших батьків, залишивши своїх просто так. Ось і з Батьківщиною – не можна її залишати, треба боротися і намагатися бути кращим, треба допомагати їй у всіх відносинах, і тоді, справді, можна з гордістю назвати себе сином Вітчизни!

Радищев «Розмова про те, що є син вітчизни».

Це революційно-публіцистична стаття (1789), надрукована в журналі «Розмовляючий громадянин». Розмірковуючи про те, хто має бути удостоєний звання істинного сина Вітчизни, Радищев висуває основну умову: їм має бути тільки «істота вільна». Звідси він відмовляє селянину, що перебуває в кріпацтві, в даному званні, відмовляє з великою жалістю. Але наскільки гнівно звучить його викриття на адресу гнобителів, тих поміщиків-кріпосників, «мучителей» і «притискувачів», які себе звикли почитати синами Вітчизни. У статті проходить цілий ряд сатиричних портретів злих, нікчемних, легковажних поміщиків. Але хто ж гідний бути справжнім сином Вітчизни? І Радищев відповідає, що істинним патріотом має бути людина, сповнена честі, шляхетності, здатна всім пожертвувати для блага народу, і якщо потрібен, якщо він буде знати, що «смерть його принесе фортецю і славу Батьківщині, то не бояться пожертвувати життям. Це один із найсильніших політичних виступів Радищева-революціонера, який потребує свободи народу.

Ода «Вольність»

Вперше теорія народної революції отримує публіцистичне та художнє втілення в написаній Радищевим в 1781-1783 рр. оді «Вольність», уривки з якої були включені в «Подорож».

Долі батьківщини та народу в центрі уваги автора, передової людини, здатної зіставити факти та події історичні з сучасністю та дійти до узагальнюючих філософських висновків про закономірність виникнення революції в Росії, народ якої здатний відповісти насильством на насильство. Ода «Вольність» - твір величезної поетичної та ораторської пристрасності, що свідчить про зрілість революційного світогляду Радищева. «Віщун вільності» доводить, «що людина у всьому від народження вільна». Починаючи з апофеозу вільності, яка усвідомлюється як «безцінний дар людини», «джерело всіх великих справ», поет розмірковує далі над тим, що цьому заважає. На відміну від просвітителів 18 ст. Радищев, говорячи про свободу, має на увазі не тільки природну, а й соціальну рівність, якої потрібно добиватися шляхом боротьби за права народу. Пристрасно викриває він рабство і деспотизм, закони, встановлені самодержавною владою, які є «перешкодою свободі». Він викриває небезпечний для народу союз царської влади та Церкви, виступаючи проти монархії як такої.

Монархію слід замінити демократичним устроєм, заснованим на соціальній рівності та свободі. У «царстві свободи» земля належатиме тим, хто обробляє її.

Віра у майбутню перемогу народної революції одушевлює поета, вона ґрунтується і на вивченні досвіду своєї країни (селянське повстання під проводом Пугачова), і на прикладах, взятих з англійської та американських революцій. Історичні події, історичні імена діячів революції Кромвеля, Вашингтона бувають повчальними для інших народів. Відтворюючи суперечливий образ Кромвеля, Радищев віддає йому належне за те, що «…» Навчив ти в рід і пологи, як можуть мстити собі народи: ти Карла на суді стратив.

Ода закінчується описом «обраного дня», коли переможе революція і оновить «батьківщину дороге». Пафос оди – віра у перемогу народної революції, хоча історично мислячий Радищев розуміє, що «не настане ще година». Філософський, публіцистичний зміст оди знаходить відповідні стилістичні форми висловлювання. Традиційний жанр оди наповнюється революційною патетикою, а вживання слов'янізмів, що надають урочисте звучання ідеям, що виражаються, лише підкреслює єдність художньої форми і змісту. Успіх оди був величезний.

Тема революції в «Подорожі з Петербурга до Москви» Радищева. (Напеч. У 1790 р.)

Радищев почав писати «Подорож» з середини 80-х років. Немає спокійного оповідача, зануреного у світ власних почуттів та переживань, а є людина, громадянин, революціонер, сповнений співчуття до безправних та обурення до гнобителів. Тема революції звучить у багатьох розділах «Подорожі». Картини нелюдського ставлення народу, свідомість соціальної несправедливості викликають у Радищева пристрасні заклики до повалення влади кріпосників. Так як більшість людей в самодержавному державі «уподібнена тягловому худобі», приниженому, то безперервно ображається людина, «приваблений відчуттям безпеки своєї, примушується відображення образи» («Чудово»).

Жорсткість і жадібність поміщика-«кровопійці», про діяння якого розказано на чолі «Вишній Волочок», викликає гнів мандрівника, що закликає народ відповісти на насильство насильством.

Все, що бачить мандрівник на своєму шляху: дорожні зустрічі, спостереження над життям різних станів, змушує його глибоко співчувати пригнобленому народу і наповнює почуттям непримиренної ворожнечі до гнобителів, свідомістю вкрай важливості революційної боротьби за визволення народу, боротьби самого народу. Революція постає як неминучий результат гноблення.

Відкритий заклик до повстання звучить і на чолі «Городня», де йде виконана драматизму розповідь про рекрутський набір, про незаконний продаж у рекрути людей тільки тому, що їх поміщику «занужнобилися гроші на нову карету».

Радищев вірить, що настане час, коли вийдуть з народу нові люди і свобода прийде не зверху - від великих отчеників, а знизу - від самої тяжкості поневолення, але він розуміє, що час ще не настав час. Історизм мислення підказував йому, що революція в Росії відбудеться, але для цього потрібен час. Російська реальність, особливості російського національного характеру – запорука неминучості революції.

У здібності народу до обурення переконує Радищева досвід пугачевского повстання. У цьому письменник-революціонер розуміє, що стихійний характер повстання неспроможна призвести до докорінних змін російської дійсності, до перемоги народу. У цьому плані складної і зухвалої суперечки є глава «Хотилов», у якій дається Радищевым оцінка пугачевского повстання і пропонується можливий проект майбутніх перетворень шляхом реформ.

Основа «Подорожі» - заклик до революції, але Радищев знав, що перемога можлива лише через десятиліття, і у зв'язку з цим цілком можливі пошуки ним вирішення найболючішого питання – звільнення селян іншими шляхами, один з яких – проект як спроба полегшити долю народу хоча б на Найближчим часом.

Радищев «Розмова про те, що є син вітчизни». - Поняття та види. Класифікація та особливості категорії "Радищев «Розмова про те, що є син вітчизни»." 2017, 2018.