Аналіз вірша «Чим вони живуть» («Їх спосіб життя»). Ах, усі хочуть: адже раз солдат іде
Поет Ігор Северянин більше відомий, як епатажний егофутурист і сміливий словотворець, але мало хто знає його пізні вірші, що відрізняються класичною простотою форми та ясністю думки. Він розлучається зі «стилічним викрутасом і безвикрутною поемою» і починає писати по-новому, приділяючи більше уваги сенсу, а не зовнішній стороні твору.
Якщо особливий інтерес для любителів футуризму і словотворчості, його роботи часів естонської еміграції сподобаються тим, хто, образно кажучи, цінує цукерку, а чи не обгортку. Сам автор про поетичну метаморфозу, що відбулася, писав ось що:
Не із запалу, не для слави
Пишу онегінською строфою
Невибагливі глави
Де дух поезії живий.
У пошуках духу поезії футурист став класиком, одним із тих, кого колись «скидав з корабля сучасності». Колеги по цеху не засудили його, а навпаки, вітали зміну. Наприклад, Марина Цвєтаєва так відгукувалася про його творчий вечір, де він з'явився перед публікою в новому амплуа: «Він більше ніж залишився поетом, він став їм ». Як би там не було, в Естонії поет, схоже, знайшов себе: одружився, обзавівся сім'єю, зробив величезний внесок у переклад естонської поезії російською мовою, багато виступав і написав дуже значні збірки. Його талант не згас на чужині, а розквіт ще яскравіше.
Розмір вірша
У роботі автор експериментує, тому вибирає нетипові засоби висловлювання своїх думок. Розмір вірша «Чим вони живуть?» нагадує не онегінську строфу, а некрасовскую поезію, точніше віршований розмір (тристопний амфібрахій) у поемі «Кому на Русі жити добре», що відрізняється свободою вираження та гнучкістю вірша.
Тематика
Один із найпопулярніших віршів періоду зрілості Ігоря Северянина – це гнівне викриття обивательського способу думок під заголовком « Чим вони мешкають? » . Поет із властивою йому в'їдливістю та гарячістю кидає в обличчя міщанам звинувачення у примітивізмі свідомості, скнарості серця та порочності душі. Духовну бідність ці люди прикривають
…політикою, розбратами та війнами, вбраннями та картами, обжерливістю та питтям, інтригами та плітками, заразними та гнійними, нахабством, злістю, заздрістю, розпустою та ниттям.
Вони займаються чим завгодно, аби не робити справді важливих речей, аби уникнути тверезої думки та сильного почуття, які у нас пробуджує мистецтво. Нещасні «жебраки» не розуміють, що жити всією цією вульгарністю неможливо, що таке життя – рутинне животіння в прекрасному та багатогранному світі, що вони існують без вищої мети. Люди задоволені, але з щасливі – типовий стан сучасного суспільства споживання.
Проблематика
Злободенність вірша полягає в тому, що там описано наше спільне лихо: пересиченість тіла та голод духу. Головна проблема у вірші «Чим вони живуть?» позначена автором як «поетів та мислителів, митців не знають, бояться, зневажають їх і трутнями звуть». Люди розучилися думати, милуватися і мріяти, адже, по суті, це марні заняття: прибутку ніякого, а час іде. Народу треба тільки хліба (ненажерливість, питво, вбрання) та видовищ (війни, інтриги, розбрати, плітки). Духовне життя не існує для них, адже мислителі, художники та поети забуті. Обивателі перебувають у відсталості, у застої, оскільки бачать краси світу, відкидають її і бояться. Як казав Оскар Уайльд, все найкрасивіше – марно. Значить, мистецтво в цьому царстві користі та банального споживчого розрахунку гнане і не зрозуміле, як чесний менестрель при дворі владолюбного тирана.
Головна думка
Єдине, що справді захоплює таких людей – це робити потомство. Досить грубе та різке зауваження на адресу пристойного споживача. Неугодна правда в тому, що окрім сексу, похабних розваг та агресивної демагогії, «піплу», який «ховає», нічого не любить. Жахливо вузьке коло інтересів замикається на чуттєвій насолоді. Поет хоче донести до нас прикмету: якщо суспільство продовжить «розвиток» у тому ж дусі, нас чекає письменника, який придумав свою знамениту антиутопію лише через 9 років (1932 р.) після того, як Северянин написав «Чим вони живуть?» (1923р.). 1921 року і наш співвітчизник Євген Замятін написав роман у жанрі «антиутопія» , де теж пророкував людям швидке поховання всіх їхніх ідеалів та цілей під товстим липким шаром рабства внутрішнього, що породжує рабство особистості в масштабі держави. Художники всього світу били на сполох у ті роки, щоб попередити людство, не допустити такого жахливого майбутнього.
Деякі дослідники стверджують, що Северянина на віршовану філіппіку надихнуло становище його співвітчизників, адже у революції він, як і багато художників, розчарувався. У вірші «Чим вони живуть?» автори названі «трутнями». Трутень – це чоловіча особина бджоли, яка живе лише за рахунок інших. Таке образливе тавро невипадкове. В агресивній риториці радянських полемістів вільний художник неодмінно оцінювався, як ледар, тягар і дармоїд (надалі навіть з'явилася стаття КК, де за дармоїдство передбачалося реальне покарання, яке свого часу отримає поет Йосип Бродський).
Слово «трутень» по відношенню до творця було звичним і зрозумілим для людини тієї епохи, як для нас ясно щось на кшталт фрази «подвійні стандарти» або слова «контрсанкції». Це посилання термінології СРСР дає підстави вважати, що Северянин мав на увазі радянське суспільство. У двадцяті роки в радянському союзі вже наступала реакція, що незмінно йшла за революцією, тому багатьох художників, поетів і мислителів вже торкнулися перших репресивних заходів. Стало зрозуміло, що нова влада боїться і зневажає чесних та неупереджених творців.
Северянин колись палко вітав зміну ладу, але пізніше відчув себе ошуканим, адже режим не пом'якшав, а, навпаки, почав пожирати своїх співаків, регламентувати мистецтво та придушувати вільний творчий імпульс. Можливо, саме образа та злість на зрадливу брехню революції 17-го року надихнули поета на гнівний вірш «Чим вони живуть?».
Цікаво? Збережи у себе на стіні!
ОБГРУНТУВАННЯ ТЕМИ.
Тема цього реферату актуальна й у наші дні. Це, мабуть, і є причиною, з якої я вибрав цю тему. Висновки, яких я прийшов, можна використовувати у школі щодо творчості Ігоря Северянина.
МЕТА РОБОТИ.
Метою цієї роботи є знаходження, вичленування та аналіз утопічних мотивів у творчості Ігоря Северянина.
ЗАВДАННЯ РОБОТИ.
1. Дати коротку характеристику ідей старших сучасників поета В.Соловйова та Д.С.Мережковського про Творчість, Бога та Поета – центральних образів творчості Ігоря Северянина.
2. Проаналізувати та дати рядковий коментар утопічної епопеї Ігоря Северянина «Сонячний дикун».
3. Проаналізувати та дати порівняльний аналіз центральних поетичних образів інших поетичних творів Ігоря Северянина.
МАТЕРІАЛ.
1. Утопічна епопея «Сонячний дикун»
2. Поетичні твори.
1. Поез.
«Поезія уряду»
«Поез відчаю»
2. Секстини та елегії.
"Секстина XII"
«Елегія вигнання»
3. Вірші.
«Чи люди ви».
«Їхня культурність».
"Чим вони живуть".
«Зорю життя».
«Їхній спосіб життя».
«Ті, хто морить мрію».
«Культура! Культура!»
«Відплата».
"Коктебль".
МЕТОД РОБОТИ.
Аналіз та постстрокове коментування.
ВСТУП.
Утопія- вигадане суспільство як втілення произ-
вільно сконструйованого і часто статичного
кого соціального ідеалу.
Епопея -широке оповідання у віршованій або
прозову форму про будь-які події,
що відбиває всі сторони життя.
Поезія -визначення вірша, яке пропонував запровадити Ігор
Северянин.
Секстіна -одна з віршованих форм, автором якої
є Ігор Северянин.
Елегія -поетичний твір, який висловлює
смуток чи філософські роздуми.
ДЛЯ ІГРОСЯВЕРЯНИНА ПОНЯТТЯ
«УТОПІЯ» МАЄ ЗВ'ЯЗОК З ПОНЯТТЯМ «БО-
ГА» І «ЛЮДИНИ». ДО РЕФЕРАТУ ДОДАТКОВІ
СЯ СХЕМИ, ЯКІ ЦЕ ПОЯСНЯЮТЬ.
АНАЛІЗ УТОПІЧНОЇ ЕПОПЕЇ «СОНЯЧНИЙ ДИКАР» І ІНШИХ ЦЕНТРАЛЬНИХ ПОЕТИЧНИХ ОБРАЗІВ ТВОРІВ ІГОРЯ СЕВЕРЯНИНА.
АНАЛІЗ ПЕРШОЇ РОЗДІЛУ.
У перших рядках епопеї ми знаходимо прагнення поета до природи та природної краси
Я заточив себе у монастирі
Над озером, у монастирі зеленому.
Вже у п'ятому рядку помітний перший утопічний мотив у цьому творі
Священна мрія – святий вівтар…
Цікавий шостий рядок
Монастиря безстінної природи.
Я новю замолити мріюстар,
Своїх гріхів, забути помилки роки ...
Я думаю, Северянин відмовляється від деяких цінностей, які ми звикли зараховувати до числа цінностей вічних - йдеться про відмову від Любові - далі по текстуми знайдемо це ще жодного разу, помітна так само відмова від Успіху і від Слави.
Поет визнає свою недосконалість, визнає, що помилявся у попередні роки (…забути помилок роки…).
Нижче ми читаємо рядки, які це підтверджують
Я спалив кохання випробуваний корабель
І прапор успіху розірвав на частини.
Отже, всі ці дії добровільні, добровільною була також і сама дія ув'язнення.
Але чому поет відмовляється від Успіху та від Слави – чи є в цьому якийсь сенс?
Я розхлюпав сторічне вино,
Мені це рукою державної слави ...
Тобто у цих рядках поет натякає нам, що його творчість є закономірним продовженням літератури минулого, XIX, століття. Поема ж була написана в 1924 році, тобто він продовжує літературні традиції приблизно 1824 року, а в цей час творив Пушкін і якщо уважно вчитатися, то за бажання можна знайти деяку схожість.
Порокам ланцюг скував до ланки ланка
І зім'яв роману розпочаті глави ...
У цьому контексті "…ланцюг…"символізує собою відмову від пороків та його сковування, яке заважало їх подальшому розвитку.
Виникає питання, про якого роману йдеться: поет на той час працював над автобіографічному романі в стихах «Дзвони собору почуттів».
Нижче читаємо:
Я зробив неможливе…
Швидше за все, поет має рацію, але тут помітно дуже висока зарозумілість і його потяг до ідеї надлюдини.
Російський релігійний філософ іпоет, який тяжів до містицизму - Володимир Соловйов - з цього приводу писав "Людині природно хочеться бути краще, і він тяжіє до надлюдини. Якщо він хоче, то він може, якщо він може, то він повинен ..."
Нижче читаємо:
За минуле вибач мені, Господи
Влаштуй залишок життя безтривожним…
Тут поет відмовляється від свого минулого, але вже в іншій формі, у формі прощення - він просить прощення у Бога, але тут же міститься прохання - прохання влаштувати залишок життя безтривожним.
Серед глушині, папери і чорнив…
Це означає у природі - вотименно тут ми бачимо другу складову утопії Ігоря Северянина - Природу, але Природу над окремо, разом із ознаками цивілізації.
Без книг, без мови, брехливого гуртка.
До цього було "... серед паперу ...",але тут "...без книг..."-цікаво, тут є певна суперечність самому собі.
Я живцем себе поховав
У чужій, лісовій, озерній селі…
Тут ми знову знаходимо прагнення природи і знову дізнаємося, що воно добровільне.
У вірші «Коктебль», написане 1909 року, ми бачимо рядки, які показують прагнення поета до природи.
Це прагнення найяскравіше відбилося у «Сонячному дикуні» - поету знадобилося 15 років, щоб зрозуміти своє прагнення природі і природної красе.
Мотив добровільного вигнання, який є на початку епопеї, «Елегії вигнання» - вірші, написаному у жовтні 1918 року:
У моєму добровільному вигнанні
Мені важко уявити, що десь,
Є світ, де живуть і мріють
Регочуть і дзвінко співають…
Тут поет ставить питання, що залишається без відповіді:
А хіба залишилася культура
Вишукування її та вибори?
Тут виникає перший мотив людини - звіра і автор задається питанням про сутність людини:
І хіба мімози не зім'яті
Стопою озвірілих людей?
Подібне питання буде виникати ще кілька разів на протязі ЕПОПЕЇ.
АНАЛІЗ ДРУГОГО РОЗДІЛУ.
Початок другого розділу становлять такі рядки:
Ні, не себе в собі я поховав
Пороки, помилки та помилки
У нагороду дух знайшов піднесення крил
Уста святу чистоту посмішки
Тобто поет стверджує, що він не мертвий, що він не замкнувся в собі, що не відійшов відтворення, але знову ж таки нагадує нам, що відмовився від свого минулого – це згадка вже шоста, а голова всього лише друга, а їх у цьому творі лише десять, плюс ще фінал, саме фінал, а не епілог.
Але тут ми дізнаємося, що відмова від усього цього, на думку поета, має сенс лише вже тому, що людський дух після цього зазнає деяких змін, які, як на мене, дуже суттєві – це крила та чистота посмішки.
Подібні настрої ми знайдемо у вірші Ігоря Северянина "Відплата", але тут поет ще сумнівається в Крилатих здібностях своєї душі - духу:
Булдух крилат
Безкрилотіло
Земних палат
Не захотіло
Придбало
Птахи крила
Перемогло
Своє безсилля
Всеперемагати!
Не тут то було:
Крилатаплоть,
Душа безкрила.
Такі ж настрої висловлює вірш “Зорею життя”:
Зареюжиття я світлом мріяв,
Всесвітнім щастям та вічним днем!
Я був такий палкий, такий сміливий, такий веселий,
Очі спалахнули моїм вогнем.
Ці настрої подібні до тих, які ми знайшли на початку епопеї, але і закінчення цього вірша аналогічно завершенню “Сонячного дикуна”
Заходом життя - все в житті ясно!
Заходом життя - всьому захід сонця!
Тобто на початку епопеї ми знайшли стрімкий зліт, який, на мій погляд, мав цілком закономірне слідство - результат, що і виявилося у відсутності результату такого.
(Заходом життя – все в житті ясно!
Заходом життя – всьому захід сонця!)
Але в даному випадку я повинен помітити, що це всього лише моя суб'єктивна думка, яка жодною мірою не може претендувати на становище єдино вірної і правильної думки - багато хто може зі мною не погодитися.
Нижче знаходимо рядки з яких стає ясно, що поет відчужує себе від суспільства:
Земля її – такою насущною брехнею
Їди не суперечка
Чужі, що пішов у природу божу.
Тут ми знаходимо, і вже не вперше, прагнення поета до природи і в природу, але вже в природу обожнювану, тобто прагнення в природу Божу.
Далі ми знаходимо філософські роздуми поета про правду і про брехню, але в цих роздумах поет приходить до трохи дивного і не дуже зрозумілого і ясного, на наш погляд, висновку - він вирішує, що брехня і правда відсутні на Землі, як такі одна незалежно від інший, тобто окремо і, отже, кожне з цих понять має риси іншого ( “ Ложистини і ця правда брехні” ), тобто, на думку поета, кожне з цих понять включає в себе риси іншого, тобто для брехні характерні деякі риси істини, а для правди - риси брехні, тобто в даному випадку Ігор Северянин вирішив, що навіть істина не так вже й справжня, інколи ж ясно, що вона брехлива, тоді як брехня може бути правдивою і часом істинною.
Нижче поет задається питанням про призначення людини і вирішує для себе, що людина є і за своєю природою, і за помислами, і за думками своїми, поділами, і за діянням тварин, тобто звичайним звіром.
(аналогічні настрої висловлює вірш
Ігоря Северянина "Культура!Культура", цитату з якого я вважав за необхідне навести трохи пізніше при аналізі дев'ятого розділу)
Нижче ми ще раз знайдемо відмову поета від свого минулого життя, якийвиразився в похованні в собі вже не пороку, а лише його слідів:
Поховав у собі сліди пороку.
І нижче ми читаємо:
Я відродився у світі краси
Для подвигу поета та пророка…
Тобто поет уподібнює себе пророку і стаючи ним остаточно перемагає вад собі.
АНАЛІЗ ТРЕТІЙ РОЗДІЛУ.
Ця глава починається рядками - спогадами про минуле життя та черговою відмовою від неї. Далі знаходимо дуже цікаві рядки, які стали афоризмом:
Лише в мертвому протиріч немає
Наживо калейдоскоп протиріч
Аеслі, він живий, до того ж поет,
Він людина часом надлюдська.
На мій погляд, поет у цих рядках дає визначення поету, поезії і висловив їх суть і призначення.
І тому, що він надлюдина,
Він бачить недоліки людини
І думає вмістити мріяний вік
У межі існуючого століття…
У цих рядках Северянинприрівнює поета до надлюдини і пише про третю свою утопічну мрію вмістити мріяний вік у межі існуючого століття,тут же поет нагадує нам про виняткове право поета-праві бачити недоліки людини. Але поет сумнівається у своїх силах, і на мій погляд, тут необхідні дві цитати з Володимира Соловйова Поступаючись ходячим поняттям поет називає зміст поезії мріями, але при цьому ясно, що ці мрії важливіші за будь-яку реальність і співчуття поета диким силам природи, нещадно винищуючим не тільки діяння але й самих людей досить характерно.
Тутми знайдемо бажання поета перетворити утопію на реальність
Я гадаю про немислиме - про те,
Щолюди припинять ворожнечу та сварки
Будуть над річкою будувати будинок
Сікном на безтурботні простори
Що люди зруйнують міста,
Як гнійники непотрібної їм культури,
Відмовляться від пустої праці-
Роботи механічної фігури.
і основні складові утопії поета - безтурботність і безтривожність - поет закликає нас повернутися до природи. Соловйов із цього приводу писав глибоке і свідоме переконання поета в дійсної одухотвореності природи позбавляє його від роздвоєння міжмислом і почуттям. - усе це притаманно поезії Ігоря Северянина.
Далі ми знаходимо інші складові утопії Ігоря Северянина - це БОГ, до якого поет прирівнює БУДИНОК І НАТХНЕННЯ. Останнє слово цього розділу «СОДДІМ» для поета асоціюється з корисливою брехнею та містами, які не менш брехливі та корисливі.
АНАЛІЗ ЧЕТВЕРТОГО РОЗДІЛУ.
Ця глава пов'язана з наукою та вченими. Тут ми бачимо негативне ставлення поета до них. Звертаючись до кученого, він пише:
Ти-шановний глибоко звір
Вчений звір! Ти тільки звір двоногий!
Ти видресований наукою, Ти -
Велична земна недуга
Тобто поет не визнає науки та всіх її відкриттів - непотрібних на його погляд. Він питає вченого
Ти можеш не померти, старий,
Замінити жовтень квітучим травнем?
Тож ти, убогий звіре, великий
Чому звірами поважаємо?
Але це питання, як і багато інших, залишається без відповіді.
У цьому розділі виникає вперше у поемі мотив війни і якщо сказати словами Володимира Соловйова, то поет хоче показати нам весь страх війни.
АНАЛІЗ П'ЯТОГО РОЗДІЛУ.
У п'ятому розділі поет продовжує розвивати тему науки і пише про два типи вчених і якщо ми припустимо, що один з цих типів поганий, а другий хороший, то ми вже спочатку будемо не праві - ми помилимося.
Вченому вчений різниця
Один намагається на користь брата - звіра
Інший, прохвіст, що дожив до сивини
Винаходить гармати лицеміра.
У цьому ж розділі завдає удару патріотизму, відкидаючи його і прирівнюючи цей самий людсько - звірячий патріотизм до простого бажання прибуток, який, на думку поета, слід називати наживою.
Северянин засуджує війну та її пропаганду - пропагуючи війну людина заохочує і робить законним вбивства. Цим людина завдає шкоди лише собі:
В ім'я Марса споруджують храм
Запеклі запеклі душі ...
Поет гудить науку, і ми усвідомлюємо, що він з нею не згоден, тому що та не протидіє війні, а навпаки її розвиває і сприяє початку нових воєн і в деякій мірі збільшує їх число. Лаючи війну поет пише про страшні бомби:
Ти згадай розривні валізи…
Це мотив Першої Світової війни, ставлення поета до якої, м'яко кажучи, було не дуже добрим.
Все це дозволяє зробити висновок:
Наука - дурниця
Спробуй на залізі.
Ми розуміємо - поет прав, це відбилося в наведених нижче рядках:
Ти згадай газ задушливий, всю шкоду,
Весь жах, що створюється наукою.
Я відкидаю університет
З його універсальною нудьгою ...
АНАЛІЗ ШОСТЬОГО РОЗДІЛУ.
Северянин пише, що наука марна вже від того, що протистоїть природі.
Поет пише, що медицина, яка створена наукою не може принести ніякої реальної користі людині і, отже, не варто за допомогою медицини подовжувати життя, і будь-яка людина, на думку поета, повинна жити рівно стільки, скільки відпустив їй Бог.
Я чую, звір, я чую твоє запитання:
” Хіба користі від науки мало?”
Ах, немає ліків цілющих льодових ріс
І засобів найпростіших краще! Розуміла
Товк у травах Сонячного Дикуна
Душа, лікуючи природою дух та тіло.
А повітря – то? а сонце? а зоря?
Смола лісів без межі, без межі?
А ти, життєдайна вода
Студеного ключа, там, з-під дерну,
Лікуючі болі без сліду?
Чудова! Чудова! Ти чудотворна!
Ліки міст, усі дива
Хірурга – нуль, ніщо перед природою.
Та зцілить тебе її роса!
Душі своєю Наукою не потвори!
Є випадки, коли тебе ланцет
Від смерті збереже: що за втіха
Життя подовжувати? Живеш чудово. Ні –
Отже, зовсім жити тобі не треба.
А якщо треба, що ж, і без ножа
Професора залишишся на світі.
Живи, живий собою не дорожить
Як мудреці та маленькі діти!
У цьому розділі ще з'являється характерна риса утопії Ігоря Северянина – рай:
І голови собі не забивай
Науковою сухою дрібницею,
І пам'ятай, що тобі доступний рай
І цей рай – земля з її сірцем!
Ми не повинні забувати, що бузок була улюблена рослина Ігоря Северянина, і він не міг ні написати про нього у своїй епопеї:
Бузок – просте дерево, Бузок
Нехитра, як ти, душа поета,
Вона у звичайний весняний день
Все ароматніше університету!
(Образ бузку дуже часто зустрічається у творчості Ігоря Северянина, він писав:
Нарвіть мені сміливий букет
У ньому буде те, що в сирені немає
Або:
Пливуть струмені бузку
Ах важка маячня бузку
Весни моєї бузок
Бузок моєї весни
Ми можемо навести ще достатню кількість таких прикладів)
У цьому розділі поет відкрито називає людей звірами, тут ми можемо простежити його ставлення до вищої школи:
“ Він повний ідей” , - Мені скажуть. Повно ідей?!
Марнославство? Вбивства? Слави блуду?
Звірів я не вважаю за людей
Поет нижче робить цікаве відкриття, що з ученими, він пише:
Поки що не знищиться війна
Важіль та головний двигун культури!
Двоногі! Зрозумійте, що гнійна
Вся ваша гнуться кривавої авантюри.
У той час як загальноприйнята і визнана думка доводить, що війна несе культурі лише шкоду і ніяк не може бути її головним двигуном.
АНАЛІЗ СЬОМОГО РОЗДІЛУ.
У сьомому розділі поет пише про науку, як про один із засобів приходу до влади:
Я говорив про вищу зі шкіл
Лише тому, що лекторська школа
Мені здається, могла б на“ престол”
Cажать людей придатних для престолу
Северянин пише, що люди, ті люди, які перебувають при владі, пообіцяють не вбивати і не застосовувати насильство, але якщо вони це зроблять, то це не означає, що вони завжди будуть слідувати своїм обіцянкам, а використовувати як просте прикриття:
Які розвитком своїм
Високо піднеслися б над натовпом,
Спорудив прапор:” Земний не умертвим
Тут, на землі, нічиєю земною рукою” .
Нижче знову виникають думки поета, що він називає “ пережитком варварської доби” про війну та роль людини:
Усі суперечки вирішує не війна,
Як пережиток варварської доби,
А Людина, чия думка і мова сильна,
Чиє серце відгукується на зітхання.
І знову поет пише про жах війни, про її непотрібність і безколесність у процесі історії.
На противагу війні – силеразрушающей, він ставить людину – силу, що створює. Це поет вважає вищим сенсом життя, але в той же час
час він розуміє, що інші його не зрозуміють, і він завершують цей розділ наступними рядками:
Я говорю прозоро. Слухай, вір
Моїй тузі та нестерпному болю.
А якщо ти смієшся – смійся, звіре,
І животіє у своїй звіриній долі...
(Настрою, які аналогічні почуттям поета у цьому розділі, ми можемо знайти й інших віршах Ігоря Северянина.
Наприклад, у вірші "Чи ви люди?" поет пише:
Життя догоряє… світ вмирає
Небо карає грішних людей.
Бог збирає та відбирає
Правих від грішних, Бог – чудодій
Всюди бурчання, всюди кричання,
Всюди гарчання – чи люди ви?
Але у відповідь чути мовчання
Люди – як тигри, люди – як леви!
Тобто тут поет прямо порівнює людину з окремими представниками тваринного світу.
Усі один на одного: з півночі, з півдня:
Друг та подруга – все проти всіх!
У серці злочинність, у помислах гріх…
Досить вам буде! Бог вас розсудить
Бог вас очолить: клекот орла
Мертвих розбудить, грішників скупить
Вірити змусить: смерть померла!
В іншому вірші Ігор Северянин пише про цілі та життя звіроподібних істот, які називаються людьми, хоча поет не згоден з цією, на його думку, не зовсім заслуженою назвою – Людина. Цей вірш носить назву, яка виражена у формі питання – вона так і називається “Чим вони живуть”. Поет пише:
Вони живуть політикою, розбратами та війнами
Вбраннями та картами, обжерливістю та питтям
Інтригами та плітками заразними та гнійними,
Нахабством, злістю, заздрістю, розпустою та ниттям
Тут же він пише і про іншу, другу частину суспільства, яка, на думку автора, першою протистоїть або принаймні має це робити:
Поетів та мислителів, художників – не знають,
Бояться, зневажають їх і трутнями звуть
тобто поет робить висновок:
І переконано думають, що з користю живуть.
Але поет залишає за собою право не погодитись із цим.
Аналогічні настрої ми знайдемо у вірші “Їхній спосіб життя”, де є такі рядки:
Чим ці самі живуть,
Що ось на парі ніг проходять?
П'ють та їдять, їдять та п'ють –
І в цьому житті сенс знаходять.
Надути, нажитися, обікрасти,
Розтлити, принизити, зробити боляче
Яка ж їм інша пристрасть?
Адже їм цього досить!
Тут же він пише, що ці "двоногі" живуть в розпусті і не можуть зрозуміти сили поезії:
І ці – те, на парі ніг
Так звані люди
“ Живуть собі” … І ім'я Блок
Для них, що загрузли в мерзенному розпусті –
Безглуздий, безглуздий склад.
Подібні настрої ми можемо знайти в “Віршах про людину”:
У незліченному людстві
Велика рідкість – Людина
Усі думки, всі роздуми Людини поет називає:
Спадщиною тих же мавп.
Ігор Северянин пише, що людське суспільство зазнало незворотних змін - у ньому з'явилося штучне, спочатку йому чуже, крім того, змінилися почуття:
Так, у металевій стихійності
Усіх механічних пристрастей…)
АНАЛІЗ ВОСЬМОЇ РОЗДІЛУ.
У перших рядках поет запитує:
Хто хоче воєн –“ верхи” чи народ?
Чи правителі чи громадяни держави?
і відповідає:
Ах, усі хочуть: адже раз солдат іде
Кров проливати і шукає у бійні“ слави”
Іде з примусом – він, солдат
Не хоче не йти – йти він хоче
А якщо хоче, кров'ю він обійнятий
І звання людини він ганьбить ...
Северянин пише, що ті, хто перебуває при владі, розпалюватимуть війни і за це, на думку поета, їх слід убити, і це буде обов'язком суспільства:
І ось він – звір такий самий, як король,
Як президент, як усі інші“ люди” …
Відрадна людині звіра роль,
Занурюваному в жорстокості та розпусті.
Уряд, що посмів війну
Іншому оголосити, гідно страти,
І громадяни, злиті у хвилю,
Могли б його не слухати без остраху,
Негайно його заарештувавши,
Як явно божевільне правління…
Немає цього – і, отже, світ не правий,
Горя від спраги винищення.
Нижче поет пише, що:
Найганебніше прізвисько“ герой”
Уславлено безславними звірами.
Навколо вбивць гуде захоплення виття,
Про їхнє здоров'я моляться у храмі.
І груди їх увінчують ордени,
І, якщо ворог, у запалі самозахисту,
Зранить звіра, звірова дружина
З дитинчатою одягнені, греті, ситі, -
Щодо скарбниці, - за подвиги самця,
Того, хто вбив інших самців, чимало…
О морда під назвою обличчя!
Коли б ти ці рядки розуміла...
Як бачимо, поет вважає, що війна марна і в цьому він згоден з Володимиром Соловйовим, який вважав, що війна шкідлива і марна.
У цьому розділі є два світи: світ вищий – той, що воює, і світ нижчий – той, що страждає від війни світу вищого.
Поет не виділяє причин війни у цьому розділі, як, і пояснює її сенсу – це є доказом, що Северянин вірив у безглуздість війни та відсутність у ній найменшого здорового глузду.
У всій епопеї сильні мотиви безнадійності та розпачу. Це ми можемо знайти у вірші, який так і називається "Поез відчаю". А саме:
Я нічого не знаю, я ні в що не вірю,
Більше не бачу у житті світлих її сторін.
Я сторожко підходжу до ближнього, ніби до звіра.
Мені нічого не потрібно. Нудно. Я втомлений.
Хто – то когось ріже, хтось – когось душить.
Усюди одна нажива, шахрайство та брехня.
Ах, не дивилися б очі! ах, не чули б вуха!
Лермонтов! Ти не мав рацію:“ Чим цей світ добрий?
Думка, навіть думка продажна. Навіть кохання корисливе.
Немає втіленої мрії. Все мішура, все порох.
У житті не бачу щастя, у житті не бачу сенсу.
Я відчуваю жах. Я осягаю страх.
У поезії “VILLA MON REPOS” Северянин пише:
М'ясо наїлося м'яса, м'ясо наїлося спаржі,
М'ясо наїлося риби та налилося вином.
І, розпластавшись з м'ясом, у напівм'ясному екіпажі
Раптом покотилося до м'яса у капелюсі з великим пером.
М'ясо пестило м'ясо, і віддавалося м'ясу,
І творило м'ясо за прописами земними.
М'ясо хворіло, гнило і перетворювалося на масу
Смородного розкладання, властивого м'ясному.
У вірші “Ті, хто морить мрію” він протиставляє поета суспільству, дає характеристику людям, пише про шкоду війни та її користь
для науки:
Я ні з цими, ні з тими,
Однаково осторонь,
Тому що такий час,
Коли нема з ким бути разом мені…
Люди жалюгідні: вони ворожнею
Їм належний півстоліття
Отруюють, і Бог із тобою,
Набридлива людина!
Невже завоювання,
Винаходи всі твої,
Всі відкриття та всі пізнання –
Для знедрювання Любові?
У лихоманці озброєння
Той, хто молодий, як і той, хто сивий,
Шукає приводу для битви
І сусідові загрожує сусід.
Просвітня наука,
Заохочує війну,
Вирве, думається у онука
Фразу гірку не одну.
А холопська байдужість
До переможного вірша,
Захоплення махровою нісенітницею
І моління на нісенітницю?
Нижче я наводжу цитату, яка, на мій погляд, повинна викликати особливий інтерес, тому що тут ми можемо знайти портрет типового представника роду людського - людини, яка дуже цінує і любить мистецтво, чудово говорить і має масу інших переваг, які просто "необхідні" і "важливі", на думку поета, в сучасному йому суспільстві, яке він так "кохав" і яке так його цінувало і завжди розуміло і було готове допомогти "королю поетів":
Мрія поганки,
Шепеляві сосни, -
У дужку стрижені хлопчаки
Хибне світло захоплює темряву.
Музу розіп'ято на хресті.
Цей вірш завершують рядки у тому, що має робити поет у важкі часи:
Я ні з цими, ні з тими,
Тому що, бути нема з ким мені.
Портрет людини Северянин доповнює у вірші "Стріножені танцюристи":
І танцюють, і танцюють, та не година – інша, а роки,
Забувши про святині, про мистецтво та кохання
Забувши про красу природи, що зневажається,
Де ховаються поети – солов'ї людські.
тобто і тут поет не втрачає можливості протиставити себе суспільству.
З попередніх розділів ми зрозуміли, що поет не дуже добре ставиться до кохання. Подібні почуття висвітлено у вірші ”Секстина XII”:
Пристрасть без кохання - лише хіть,
а не пристрасть.
Кохання без пристрасті просто безлюбство…
Поет вважає, що людство загрузло в розпусті, дурості і вульгарності настільки віддається настільки набридливому кінематогрофу, що вже не гідно називатися людством:
Кінематографом та лимонадом
Тут відкриваються ворота в тіла,
ІВульгарність радіє:“ Так і треба” .
І дурість робить свої справи.
Аналіз дев'ятої глави.
Цей розділ поет починає роздумами про смерть і ставить питання
А хіба без війни невбиває звір іншого звіра
У цьому ж розділі він пише про людей як про звірів, але про звірів, які, на його думку, не можуть мати душу.
У цьому розділі Ігор Северянінцитує Тютчева, саме ті його слова у тому, що людина є мыслящийтростник, але тут ж Северянин пише, що
Старий назву міг вибрати краще
І з цього ми робимо висновок, що Северянин не зовсім погоджується з Тютчевим.
Очеря символізує собою щось хороше, те, що не може і не в змозі вбивати, тоді як людина легко йде на такий крок, як вбивство собі подібних, але тут же поет пише про дві людські породи, він ставить це питання собі, але не бачить на нього жодної відповіді.
Настрої аналогічні восьмому та дев'ятому розділам ми знайдемо у вірші "" Культура! Культура!"",але цей вірш було написано в 1926 році, тобто вже після написання ''Сонячного дикуна”, а саме:
“ Культура! Культура!” хизуютьсядвуногі звірі,
Наважувалися називатися людьми
І світовою мовою світових артилерій
Вселяють один одному культурні почуття свої,
Позбавлені крил тілесних та крил духовних
Мріють про перших, як зрозуміліших для них
За допомогою чиєї можна братів убити своїх кровних,
Приречи на криваві сльози нещасних рідних
Все славне життя їх в ім'я створення потомства,
Яка велична, священна мета
Наче землі не вистачає ще віроломства,
І хамства, і злоби, достатніх сотні земель.
Культура! Культура! -і, перш за все,
Трактирний звіринець!, громадський будинок
Як нудно від цих місячних та сонячних світлов,
Таючих для нас щось своє
Від цих неробих, негаласливих поетів,
Таврують культуру, як ми розуміємо її.
ДУМКИ, ЯКІ ЗНАЙШЛИ СВОЄ ВІДЗНАЧЕННЯ
В ЦЬОМУ Вірші, ХАРАКТЕРНІ ДЛЯ ТВОРЧОСТІ ІГОРЯ СЕВЕРЯНИНА.
АНАЛІЗ ДЕСЯТОГО РОЗДІЛУ.
Ця глава є останньою в епопеї і цілком присвячується любові, яку автор прирівнює до любвізверів:
Кохання земне! Ти - кохання звірів!
Ти звіряче кохання, кохання земне
Що рожевості твоєї сірки?
Ти - хтива, плотська, м'ясна ...
З чого випливає, що нормальної, на його погляд, любові не існує і бути не може, тому що пам'яті поета любов є проста людська брехня:
Ти зійдешся тільки на брехні.
Кому - хітон, з тебе досить кофти ...
Потвора! Ти затьмарюєш життя,
І тому - то зовсім нелюбов ти ...
І значить, вона не несе щастя в життя і тому її і не слід не те що називати, а навіть рахувати любов'ю, і тут автор називає нам характерні особливості любові, як почуття-це: зрада, обман, підступність, користь, бездушність і безсердечність, а доля закоханого (на думку автора) - повна відсутність щастя, яке, на думку автора, виражається в метанні, виття і охоння:
Зрада, і підступність, іобман,
Користь, бездушність, безсердечність, хіть -
Ось образ твій, і хтось п'яний,
Доля того - метатися, вити охати ...
Главу завершують рядки про те, що людство загрузло в беззаконні, і закони стали необхідні.
АНАЛІЗ ФІНАЛУ.
Епопею завершує фінал.
На самому початку фіналу поет запитує:
Але мені в моєму лісному монастирі
Прокляття світові слати й засудження?
Тобто поет запитав: " Навіщо написана поема, чи треба було це робити, і якщо треба, то навіщо, що вона несе в собі, який її сенс?
І нижче ми знайдемо ще одну зі складових частин його утопії.
Мій братерський дім, а в домі Натхнення…
Северянин пише, що всетворчі пориви були послані нею згори:
Божественність вільної праці
Дар творчості дарованим не Небом…
Завдяки Науці я гримлю
Серед людей, що моляться мистецтву
Благословення кожномустеблі
І слава людського почуття ...
А до цього поет безжально громив людські почуття і, раптом, така різка зміна у почуттях.
Благословенна грішна земля
У своїх мріях живе священно
Благословенні хлібні поля
І Людство благословене…
Поет благословляє природу - грішну землю і хлібні поля, але ця земля все ж таки священна у своїх мріях і означає насправді все далеко не так і все далеко не священно, але тут як би на противагу природі, її хлібним полям, поет благословляє Людство, тобто Людську цивілізацію, яка природі протистоїть, борючись з нею за своє існування в цій самій природі і разом з нею, і звідси випливає, що Людство або Людська цивілізація не може існувати без природи, а природа без людини втрачає всякий сенс і стає марною, і значить, протистояння Людини та Природи є природним наслідком із існування двох цих явищ окремо взятих.
Мистецтво, і Наука, і Любов -
Все, що я таврував у своїй поемі,
Благословенні на віки -
Хай буде виправдання над усіма…
У цих рядках поет благословляє Мистецтво і стверджує: хоч би як їх лаяли їхній справжній зміст все одно буде зрозумілий.
Раз образ людський Христос
Приєм, рятуючи світ, - незвіри люди.
Северянин робить висновок, що якщо Людська Цивілізація подарувала історії однієї такої людини як Христос, то вона вже виправдана - люди не звірі.
Нижче людина ставиться істотою близькою до бога і поет пише:
Живи обожнювана людина
До великої долі готуйся!
О! Буде століття - я знаю, буде століття! -
Коли твоїх гріхів зовсім не буде…
Заключні рядки містять сенс епопеї:
Винних немає - всі люди у світі мають рацію.
ВИСНОВКИ.
У процесі роботи над цим рефератом я прийшов до ряду висновків. Ось основні з них:
- в утопічній епопеї "Сонячний дикун" Северянин створює свою соціальну структуру суспільства, відповідно до якої на чолі всього стоїть Бог, потім йдуть Поет і Пророк, але не слід забувати, що функції Пророка може брати на себе Поет, нижче знаходяться "Людини" та Люди-звірі , Поділені на "простих" і "вчених", причому питання про те які з них небезпечніше залишається відкритим.
- Северенянин приходить до висновку, що Поет може символізувати себе з Пророком і Над-людиною, а ці два поняття пов'язані і одне випливає з іншого.
- Поет робить висновок, що природа має зв'язок з Утопією, Богом, Будинком і Натхненням, причому Утопія є священною. Усьому цьому, згідно з Северянином, протистоїть цивілізація, невід'ємні риси якої - Брехня, Місто, Культура, Соддом і Любов. Варто зауважити, що ставлення поета до Культури і Любові, м'яко висловлюючись негативне.
Значить, поема Северянина присвячена таким важливим питанням як Культура, Людина, Любов, Природа та іншим, але думка поета не претендує на становище єдино вірного і правильного і не може таким вважатися і бути, оскільки інші можуть з ним не погодитися.
СХЕМИ, ЯКІ ДАЮТЬ ДОДАТКОВУ ІНФОРМАЦІЮ ПРО ЗВ'ЯЗОК
ОСНОВНИХ ПОЕТИЧНИХ ПОСТОЯННИХ ОБРАЗІВ ТВОРЧОСТІ ЙГО
РЯ СІВЕРЯНИНА.
СХЕМА ПЕРША.
/>
СХЕМА ДРУГА.
/>
СХЕМА ТРЕТЯ.
Ви можете викликати евакуатор 24 години, адже професійна допомога може знадобитись кожному.
3.1 Суперечність лише на рівні композиції цілого вірша
Творчий задум твору, характер реальності, що відображається, індивідуально-авторські світоглядні установки, особливості художнього мислення автора тексту, а також усвідомлене або неусвідомлене ставлення до мови, її потенціалу, норм визначають принципи відбору мовних одиниць та організації мовної структури літературно-художнього твору. Вживання мовних засобів у тексті: фонетичних, граматичних, лексичних – повністю залежить від волі автора, його індивідуального стилю. Це породжує і мотивує різноманітність та оригінальність вживання лексики та граматичних форм у творах письменників навіть близьких за часом, методом, літературно-художнім напрямом. Той самий чинник пояснює прагнення вчених-лінгвістів виявити головні, домінуючі засоби мовної структури окремого художнього твору, що формують унікальність його стильової організації. На думку Л.А. Новікова, «сучасний аналіз мови художньої літератури характеризується детермінантним підходом, пошуком провідних, домінантних мовних засобів, що дозволяють виділити головні, ключові слова, семантичні текстові поля і т.п. організовують цілісне єдність художнього тексту у його естетичному сприйнятті» (Новіков, 1988 б, з. 31).
Пошук провідних, домінантних мовних засобів художнього тексту стає можливим на основі аналізу його структурної, семантичної та комунікативної організації. Подібна логіка виявлення текстових домінант обумовлена тим, що «попередній розгляд тексту з погляду ідейного змісту та композиції допомагає розкрити специфіку його мовної структури, яка визначається домінантою, та «підказати» основний напрямок, що ведуть лінії аналізу мовної структури твору. Тут важливіший не суцільний аналіз мови, який може відволікти від головного, а виборчий аналіз мовних домінант, що вимальовує головні ідейно-естетичні контури тексту та її образної структури» (Новіков, 1988 б, з. 30).
Кожен художній текст характеризується певними особливостями своєї композиційно-стилістичної структури. Специфіка організації та взаємодії образотворчих засобів тексту хіба що утворює його «обличчя», виявляючи провідний, домінуючий ознака. «Художній твір завжди – результат складної боротьби різних формуючих елементів, завжди – свого роду компроміс. Елементи: ці не просто співіснують і не просто відповідають один одному. Залежно від загального характеру стилю той чи інший елемент має значення організуючої домінанти, пануючи над іншими і підпорядковуючи їх собі» (Ейхенбаум, 1969, с. 332).
Висловлюючи найістотніші сторони твори, домінанти детермінують розвиток тексту, вказуючи на джерело його «самодвижения» і розгортання. «Домінантою є той компонент твору, який надає руху і визначає відносини всіх інших компонентів» (Мукаржовський, 1967, с. 411). Аналіз мови, що робиться дослідником, повинен вловлювати творчу думку письменника в її головному, що визначає; він має прагнути її адекватної інтерпретації. Правомірність такого виборчого та водночас синтезуючого підходу до мови літературного твору підтверджується висловлюваннями самих письменників, які міркують про поетичну творчість. Ось що писав, наприклад, у своїх записниках за 1906 рік А.А. Блок: «Будь-який вірш - покривало, розтягнуте на вістрях кількох слів. Ці слова світяться, як зірки. Через них існує вірш». Такі слова є ключовими у тексті. До них тягнуться «нитки» різних його рівнів. Вони, своєю чергою, визначають ідейно-естетичну зарядженість і структурно-семантичний каркас художнього тексту.
Поняття домінанти ввів у науковий обіг психофізіолог Л.А. Ухтомський, який стверджував, що саме принцип домінанти є фізіологічною основою уваги та предметного мислення. Надалі виявилася перспективною думка про універсальність принципу домінанти, який став використовуватись в аналізі літературно-мистецьких творів. Не випадково аналіз літературно-художнього тексту та дослідження психології мистецтва з використанням принципу домінанти були здійснені відомим психологом Л.С. Виготським. Він, зокрема, стверджував наступне: «Кожна розповідь, картина, вірш є, звичайно, складне ціле, складене з різних абсолютно елементів, організованих різною мірою, в різній ієрархії підпорядкування та зв'язку, і в цьому складному цілому завжди виявляється деякий домінуючий і пануючий момент, який визначає собою побудову решти оповідання, зміст і назву кожної його частини »(Виготський, 1965, с. 206).
Поняття домінанти стало одним із найбільш продуктивних для дослідження понять і у філологічній науці, що підтверджується його активним використанням у літературознавстві, у лінгвістиці тексту. Це поняття активно використовували та теоретично обґрунтували представники російського формалізму (В.Б. Шкловський, Р.О. Якобсон, Б.М. Ейхенбаум, Б.В. Томашевський, Я. Мукаржовський), які поняття домінанти літературного тексту пов'язували в першу чергу з формою. Так, Б.М. Ейхенбаум стверджував, що будь-який елемент матеріалу може висунутися як формоутворююча домінанта і тим самим - як сюжетна та конструктивна основа (Ейхенбаум, 1969 а). Р.О. Якобсон зауважував: «Особливо плідною була концепція домінанти – це було одним із найбільш визначальних, розроблених понять російського формалізму. Домінанту можна визначити як фокусуючий компонент художнього твору, вона керує, визначає та трансформує окремі компоненти. Домінанта забезпечує інтегрованість структури. Домінанта специфікує художній твір» (Якобсон, 1976, с. 59).
Домінантою творчості Ігоря Северянина є тропофігура протиріччя, що має різні семантичні типи, заснована на різних логічних відносинах і виконує різні семантичні функції, про це докладніше було написано в розділі 2. Тропофігура протиріччя: «працює» також і на рівні композиції, будучи конструктивним компонентом одного вірші чи цілої віршованої збірки.
Композиція, протиріччя - структура взаємозалежних постатей протиріччя, що пронизують лад всього вірша чи значної його частини й несуть як лейтмотив основну ідею твори, тобто цілісне «поле протиріч». Далі з прикладу аналізу кількох віршів Ігоря Северянина буде розкрито композиційна роль тропофігури протиріччя, але перед цим трохи докладніше зупинимося на понятті домінанти, яка грає важливу роль організації окремого вірша чи цілого віршованого збірника.
У вірші «Міс Ліль», написаному в 1911, дається співчутливе зображення «нічного метелика», «крихітної грішниці», змушеної догоджати суспільству, що ображає її:
Котик милий, дитинко! Встань швидше навшпиньки,
Алогуби-квіти жарко простягни.
У бруднийрепутації гарненько випачкай
Ім'я світлозорегенія в тіні!.
Ласкава дівчинка! Крихітна грішниця!
Ти ще пікантніший від людських помий.
Вірю: ти змучилася. Треба він їздити,
Треба бути усміхненою, тихою та німою.
Усі мої товариші (як звеш ненавмисно
Ти моїх шанувальниківі незлих ворогів.)
Якось усміхаються і дивляться відчайдушно
На нічного метелика вище за хмари.
Хіба вірять скептики. що нічну метелика
Любить співчутливо молодий орел!
Чесна нечесність! Біла арабочка!
Бризгай брудом чистиму славетний ореол. (С. 46)
Розглянемо центральний словесний образ цього вірша чистий бруд. підтриманий у тексті іншими ( чесна безчесниця, біла арабочка). Його нульовим щаблем буде, мабуть, поєднання типу брудна (брудна) бруд. а сенс самої тропофігури протиріччя сприймається як чистота «нічного метелика», оточеного лицемірним світлом.
Якщо у поєднанні бруд, що забруднює(на нульовому ступені фігури) представлено узгодження семи причастя (s) з архісемою іменника (S). s ∧ S (пор. бруд- «те, що забруднює»), то у постаті протиріччя чистий брудмаємо типовий випадок смислового неузгодженості, властивого стежках. Тут сема прикметника заперечує архисему іменника. У складному образі S, де знімається формальне протиріччя слів, ці семи полярні: (порівн. чистий- «що не має бруду»). Виникає семантично напружений рухливий словесний образ, що вимагає його активного творчого сприйняття. Суть такого пережитого значення - у постійному, «ковзному» переході від одного полюса до іншого, в їх розрізненні та взаємодії, одночасному утримуванні в полі зору, в рухливості складових образу та його самого, з вбиранням у себе контрарності, що знімається в тексті, вирішенням протиріччя шляхом відштовхування контекстуального іменника від вихідного: чистий бруд- Чистота, що очищає бруд, або бруд, що перетворюється на чистоту і т.п.
У вірші чітко виступають 3 образи у розвитку і взаємних оцінках (світло (суспільство) - міс Ліль - ліричний герой), які розкривають розгортання протиріччя як прийому - висловлювання авторської модальності і самої ідеї твори. Багатоголосність та різноплановість суб'єктивних оцінок призводить до структури автора до відчутного усвідомлення справжньої цінності слів: «бруд» міс Ліль – чиста, а «чистота» лицемірного суспільства – брудна. Тому поет і не боїться «брудної репутації», а хоче її, прагне виявлення «оголеної правди»:
У бруднийрепутації гарненько випачкай
Ім'я світлозорегенія у тіні!
Таким чином, тропофігура протиріччя не просто посилює враження, а й збагачує художню думку, будучи формою поетичного зображення, і є системоутворюючим прийомом; для цього вірша. У цьому вірші кілька пар тропофігури протиріччя, які утворюють контраст, протиріччя системи образів цього вірша: Міс Ліль ( нічний метелик, чесна безчесниця, біла арабочка) і навколишні люди, суспільство ( товариші- шанувальники та незлі вороги). Образ Міс Ліль створюється нанизуванням, градацією визначень (епітетів)-суперечностей, при цьому тропофігури протиріччя відносяться до різних граматичних та логіко-семантичних типів, так словосполучення чистий бруд, біла арабочка, чесна безчесницявідносяться до протиріч якості, що мають у своїй основі різні логічні відносини, а саме контрарність ( чистий бруд), комплементарність ( біла арабочка), контрадикторність ( чесна безчесність).
Намагаючись залишитися «чистим поетом», бути поза соціальними катаклізмами, І. Северянин все-таки був змушений сформулювати власне ставлення до подій, що відбуваються в Росії. У бравурних інтонаціях вірша «Шампанський полонез» (1912) поет стверджує своє сприйняття дійсності - приймає життя переважають у всіх її протилежних і суперечливих проявах.
. Я славлю захоплено Христаі Антихриста
Душою, обпаленою захопленням ковтка!
Голубку та яструба! Рейхстаг та Бастилію!
Кокотку та схімника! Поривність та сон!
У шампанське лілію! Шампанського у лілію!
У морях Дисгармонії- маяк Унісон. (С. 31)
Композиція цього вірша повністю побудована протиріччі. Протилежні за змістом слова у цьому вірші перебувають у семантичних відносинах кон'юнкції (з'єднання), тобто своєрідного додавання протилежностей. Лексичні одиниці Христосі Антихрист, голубка та яструб, Рейхстагі Бастилія, кокотка до схимника, поривністьі сон. в. основі яких лежать диз'юнктивні поняття, є мовними антонімами, лише контекстуальний, асоціативний аналіз дозволяє виділити у тому змісті протилежні семи. Ці слова не є за своєю первинною функцією антонімами, не входять також в одну тематичну групу на рівні системи або одну антонімічну пару на рівні норми. Однак у віршованому контексті вони утворюють експресивні ряди протиставлень вторинного порядку: внаслідок транспозиції (перенесення) знаків виникає ситуативна протилежність слів. Асоціативний аналіз виявляє в цих словах семи, що знаходяться на периферії їх значення і є протилежними в кожній парі: Христос- святе, а Антихрист- грішне; голубка- лагідність, ніжність, залежність, а яструб- Сила, влада; Рейхстаг- символ влади (парламент), а Бастилія- Символ ув'язнення, несвободи (в'язниця); кокотка - публічність, гріх, розпуста, а схімник- усамітнення, аскетизм, святість; поривність- рух, активність, а сон- Статика, спокій. У вірші утворюється кілька своєрідних парадигм: голубка, Бастиліяпротиставляються яструбу, Рейхстагу; поривність, кокотка - сну, схимнику. - між елементами яких спостерігаються складні зв'язки та стосунки. Основною домінантою цього вірша є прагматичне значення, що виражає почуття ліричного героя. захоплено. Автор приймає як позитивне, і негативне і вихваляє це. Залишаючись «чистим поетом», І. Северянин не проникає глибоко в суть того, що відбувається у навколишній дійсності.
Але вже в пізнішому вірші «Кінцеве ніщо» (1918) погляди на навколишню дійсність змінилися:
З глузду з'їхати - вирішити задачу:
Свободаце чи заколот?
Здавалося, все обіцяє удачу, -
І ось тепер удача де ж?
Простор блакитних теорій.
І практика - похмуріший могил.
Яка широта була у погляді!
Як стебло ріс!Як стебло згнив
Хтозна: відсталістьчи Європи?
Переважність росіян?
Натура ль русская - холопи!
Суцільний жах. Суцільний туман.
Знемогли у протиріччях.
Не розуміємо нічого.
Все мріємо про якісь зустрічі -
Але з ким, навіщо і навіщо?
Ми примарами дуалізму
Наведені в такий переляк,
Що навіть сонячна призма
Таїть загрожує нам недуга.
Прийде Антихрист?Не ХристосЧи?
Іль обидва разом. Раніше хтось?
Спочатку темрява. Не світлочи після?
Або поринемо ми в ніщо. (С. 229)
У цьому вірші протиставляються не окремі слова, які утворюють антонімічну пару, а. цілий ряд щодо протилежних слів, що становлять єдине ціле і відповідають єдиному образу. Усі ці різні суперечливі пари мають символічне значення, отже багатоярусну семантику: «верх» - «низ», «хороший» - «поганий», «життя» - «смерть», «позитивне» - «негативне». Композиція цього вірша така, що початкові уявлення різних суперечливих пар із багатоярусною семантикою пояснюються самим поетом. знемогли у протиріччях. Це саме «знемогу» у суперечності життя і є тією домінантою, навколо якої організується вся композиція вірша та відображається поетичне бачення, поетична модель світу І. Северянина.
У цьому вірші тропофігура протиріччя представлена як мовними ( теорія - практика, Христос - Антихрист, світло - пітьма, спочатку - після), і мовними антонімами ( простір - могила, блакитний - похмурий, ріс - згнив, Європа - росіяни). У контекстуальній тропофігурі протиріччя лексична одиниця А, що знаходиться щодо протиріччя з одиницею, «висвічує», актуалізує в ній периферійні, контекстуальні семантичні ознаки.
У художньому тексті закладено значеннєвий заряд, сила впливу якого не обмежена місцем і часом, бо зміст художнього тексту не замкнено і нескінченно. Про це свідчить той факт, що великі твори мистецтва не втрачають актуальності протягом тривалого часу та в різні часи інтерпретуються та сприймаються по-різному.
Показовим є наступне вірш, у якому використовується також прийом протиріччя композиції. Це вірш «Поеза нових штрихів» (1920):
Вип'ємо за наших коханих -
Ненависних. - сказав якось мені Бальмонт.
Цвіте бузок, пахуча,
Том'я, і ніжна, і п'яна.
Яка радість! Сумяка
Сьогодні у серці у мене!
То я горю. то солодко гасну.
Всім відповідаючи на невпопад.
Ось як нестерпно-пристрасно
Мене мучить аромат.
Я в шаленство! Я до болю
У ніздрях вдихаю цілий день
Мене позбавляють волі
Квіти під ім'ям - Бузок!
Як примарно. Як білокістя.
Болючий Біла ніч морок.
Кохана!Ти - ненависна!
Ти ворожий друже!Ти дружній ворог!(С. 287)
Стан ліричного героя (захват, шаленство, біль, смуток) створюється розгортанням внутрішньо суперечливого образу «любов – страждання», «краса – смуток», «примарно – реально», що демонструє діалектичність світосприйняття ліричного героя – все двояко. Краса викликає одночасно радість і смуток, пристрасть бажана, але й нестерпна, позбавляє героя волі, приводить його до хвороби, викликає суперечливе ставлення до коханої ( ворожий друг - дружній ворог. вона і друг і ворог, вона друг його ворогів ( ворожий друг) і ворог його друзів ( дружній ворог).
Наведемо ще два приклади віршів, які є дуже показовими з погляду тропофігури протиріччя. Це вірш «Поеза дива життя» (1916):
Зустрічаються. щоб розлучатися.
Закохуються. щоб розлюбити.
Мені хочеться розреготатися
І розплакатися- І не жити!
Клянуться. щоб порушити клятви.
Мріють. щоб клянути мрії.
О, скорботатому, кому зрозумілі
всі насолодиМарності.
У селіхочеться столиці.
У столиціхочеться глуши.
І всюди людські обличчя
Без людської душі.
Як часто краса виродкова.
І є у потворності краса.
Як часто низовина благородна.
І зли невиннівуста.
Так як же не розреготатися,
Не розплакатися. як же жити,
Коли можна розлучатися,
Коли можна розлюбити. (С. 266)
У вірші представлено 15 тропофігур протиріччя, що мають різні логічні підстави, що виконують різні семантичні функції та утворюють унаслідок цього різноманітні семантичні типи. Зупинимося на деяких із них докладніше. В основі пар розлучатися / зустрічатися, закохуватися / розлюбитилежить мовна антонімія, задана системою мови. Логічну основу утворює контрарна протилежність крайніми членами цієї антонімічної парадигми. зустрічатися / розлучатися, розлучатися- проміжний член, який несе у собі додаткове значення «розлучатися» ненадовго». Ця тропофігура утворена предикатами та є протиріччям існування. Пара закохуватися/розлюбитимає аналогічні семантичні відносини, проте її логічну основу утворює комплементарна протилежність, розлюбити / закохатисяє крайніми її членами. У тропофігурі протиріччя не жити = розреготатися і розплакатисявідбувається поєднання протилежних ознак дії. Розреготатися / розридатисьє контекстуальними антонімами, мовними антонімами є пара сміятися / плакати. У цьому вірші представлені відразу кілька оксюморонів краса потворна, у потворності краса, насолода Марності(Марність - «горе», тобто, «насолода від горя»), де відбувається поєднання протилежних почав.
Образною композиційною напругою з першого до останнього рядка відзначено вірш «Поеза твоїх контрастів» (1921 р.), побудований на цілому полі протиріч:
Ти так яснаі водночас туманна.
Ти так вірнаі водночас обманна.
І немає до тебе дорогий.
Вуста чисті. - слів грішнихними хочеш.
Рида. ти відчайдушно регочеш.
Розпуснийвигляд строгий.
Тебе не взяти, поки ти не віддаси.
Тебе не брати - безшлюбністю ти віддаси.
Як вчинити з тобою?
Ти так гордаі так несамолюбна.
Ти - без сліду. але у світі золоторубна.
До тебе тягнуся з благанням. (С. 244)
Тема суперечливого у сприйнятті ліричного героя образу коханої розкривається в даному вірші як образна композиційна система протиріч, що розвивається. Незважаючи на такий суперечливий образ коханої наприкінці вірша, показано зняття всіх протиріч. До тебе тягнуся з благанням.
У цьому параграфі на конкретних прикладах - віршах Ігоря Северянина було показано, що протиріччя може бути і композиційним (конструктивним) прийомом лише на рівні цілого вірша.
ПОЕЗА ДИВНОСТЕЙ ЖИТТЯ
Трапляються, щоб розлучатися.
Закохуються, щоби розлюбити.
Мені хочеться розреготатися,
І розплакатися - і не жити!
Клянуться, щоби порушити клятви.
Мріють, щоб клянути мрії.
О, скорбота тому, кому зрозумілі
Усі насолоди марні.
У селі хочеться столиці.
У столиці хочеться глушити.
І всюди людські обличчя
Без людської душі.
Як часто краса виродкована
І є у потворності краса.
Як часто ницість шляхетна
І злі невинні уста.
Бо ж не розреготатися,
Не розплакатися, як же жити,
Коли можна розлучатися,
Коли можна розлюбити.
Я згадав цей вірш Ігоря Северянина, закликаючи Вас задуматися про двоїстість буття. У будь-якому добрі є крапля зла, а у будь-якому злі є крапля добра. Не китайська мудрість, це спостереження тих, чиї думки збереглися у вічності. Погодьтеся, адже кожному з Вас напевно хотілося втекти від повсякденності, втекти від всього звичного, знайти себе, знайти те, чого прагне душа. Не в силах прийняти часом неминучість, незворотність подій та дій. Але як мало тих, хто не залякався величі життя, хто звик дивитися правді і смерті в очі, хто прийняв випробування як спасіння і вийшов переможцем! Адже можливо не потрібно тікати від суєти та одномірності. Часом треба просто прийняти світ таким, яким він є. І тоді, хто знає, раптом відкриються ті межі світу, яких до того не було видно.
Ігор Северянин — Поезія дивацтва життя: Вірш
Зустрічаються, щоб розлучатися.
Закохуються, щоб розлюбити…
Мені хочеться розреготатися,
І розплакатися — і не жити!
Клянуться, щоб порушити клятви.
Мріють, щоб клянути мрії…
О, скорбота тому, кому зрозумілі
Усі насолоди марні.
У селі хочеться столиці.
У столиці хочеться глуши…
І всюди людські обличчя
Без людської душі.
Як часто краса виродкована
І є у потворності краса…
Як часто ницість шляхетна
І злі невинні уста.
Бо ж не розреготатися,
Не розплакатися, як же жити,
Коли можна розлучатися,
Коли можна розлюбити?!
Текст книги "Повні збори віршів - Ігор Северянин"
Читаєш книжки? Заробляй на цьому!
Пиши коментарі, відгуки на книги та отримуй по 7 рублів за коментар.
1. Коментарі/відгуки довжиною не менше 30 слів.
2. Текст має бути унікальним. Перевіряти можна програмою або в онлайн-сервісах.
Унікальність має бути від 85% і вище.
3. У тексті не повинно бути нецензурної лексики та граматичних помилок.
4. Залишати більше трьох коментарів поспіль до однієї книги забороняється.
5. Коментарі потрібно залишати на сторінці книги у формі для коментарів (для цього потрібно буде зареєструватися на сайті SV Kament або увійти за допомогою одного зі своїх профілів у соц. мережах).
1. Оплата після 10 коментарів.
2. Оплата провадиться на гаманці Webmoney, Яндекс.Гроші, рахунок мобільного телефону.
3. Підрахунок кількості Ваших коментарів здійснюється нашими адміністраторами (ви повідомляєте нам ваш нік або ім'я, під яким публікуєте коментарі).
1. Коментуйте нові книги (2015/2016 видання).
2. Постійні та активні коментатори заохочуватимуть додаткові виплати.
3. Спілкування з усіх питань, замовлення виплат і підрахунок кількості ваших коментарів відбуватиметься в нашій VK групі iknigi_net
Пишіть адміністратору групи – Сергію Макарову – написати
Слухати вірш Северянина Поеза дива життя
Теми сусідніх творів
аналіз вірша Поеза дивностей життя
Народився поет у приморському селищі Прикордонному, де начальником станції Гродекове працював його молодий батько. У пологовому будинку, що стояв неподалік шляхів, сталася пожежа, і батько, під'їхавши на паровозі, збив полум'я водою з паровозної ємності. Так ще за народження Ігор Могила (Царьов його псевдонім) пройшов вогонь і воду.
Символізм народження цим не вичерпується. Немовля наче прийняло естафету від померлого в тому ж селищі рівно за десять років до того, 1945-го, кращого поета білої гвардії та харбінської еміграції Арсенія Несмєлова. Вони чимось невловимо схожі - Несмелов, який народився Москві і помер Гродеково, і Царьов, який народився КВЖД і помер Москві. Причому схожі і у житті, і у віршах. Доля обох дає різкий злам у середині життєвого шляху: Несмілов стає літератором після більшовицького перевороту, Царьов – після антикомуністичного у 1991-му.
Блискучий поет навчався у фізико-математичній школі в Хабаровську та отримав диплом престижного технічного вишу в Ленінграді. Працював інженером-конструктором у бюро, яке займалося створенням апаратів для дослідження Марса. Коли країна обрушилася, змушений був заробляти чим доведеться. Став автором десяти науково-популярних та просто популярних книг.
І тільки після одинадцятої ми впізнали його вірші.
Увага до найдрібніших подробиць, використання рідкісних рим, виразних позикових метафор - цим загалом і вичерпується помірний модернізм Ігоря Царьова. Така поетика приємна читачеві, але ні в грош не цінується у новоявлених естетів. Тим дивніше, що високий ареопаг – професійні, старі письменники – одностайно оцінив його романтично піднесені та урочисто сумні станси. І присудив Ігорю Царьову звання "Поет року-2012", що, напевно, здалося несправедливим багатьом геніям, які задають тон руйнівним дискусіям в Інтернеті.
Мідні труби на сцені ЦДЛ заспівали йому славу 21 березня 2013 року. Заслужена нагорода знайшла героя. Зібраного, підтягнутого, правильного. Посоромив поширену думку, що "справжній поет" асоціальний, невживливий і нездатний утримувати себе і свою сім'ю.
Я хотів видати книгу мого земляка Ігоря Царьова і навіть отримав дозвіл від автора на видання, але не залагодилася передмова (а Ігор не погоджувався без нього). І тепер уже ніколи не напишу, бо всі слова Ігоря вже пролунали, і мої тепер завжди будуть лише посткриптумом.
Діти Імперії
На кремлівській дієті,
Що не їж - все одно.
Ах, імперські діти,
Горе нашим сивинам!
Поїхали з вершини
Усі п'ятнадцять республік.
Їхній союз непорушний
Розкришився як бублик.
І Куделя, і Терек
Відлетіли. І що ж?
Від серцевих істерик
Упаси мене, Боже!
Чи не від сірчаного чада
І недужого тіла,
Захист своє дитя
Від лихого розділу!
Я державу по краю
Кожною клітиною чую:
І ростовську кралю,
І алтайську Чую...
Чи не Дубну від Паланги,
І не Крим від Рязані -
Це мені (!) фалангою
На руках відрізали...
У гостях у Северянина
Всі берези навкруги розчесавши на проділ,
Вітер треться дворнягою на санки.
Пропливає над полем Успенський собор,
П'ять століть не втрачаючи постави.
І такий запанує в серці спокій -
Не злякати його, не розтанець...
І смиренно мовчу я, торкаючись рукою
Сіверянинської старої садиби.
Ну, здавалося б, дах, чотири стіни,
Але не нудним пилом карнизів -
Повітря таїнством грамоток берестяних
І римованим тремтінням пронизаний.
Тут проходять століття протягом по ногах,
Час лапою ялинкою махає.
І грає скрипучих щаблів орган
Тиші королівські марші.
Потайною зарубкою, пташиним пером,
Вовчим слідом зазначено це
Заповідне місце для білих ворон,
Неприкаяних душ та поетів.
Крижаний обрій лаконічний і строгий -
Досконалістю лякає та манить.
І дзвенить срібло жителів півночі
Талісманом у нагрудній кишені.
У білій сорочці боса зима
Над Шексною гуляє та Судою.
Разом з нею построчно божеволію я,
Або знову знаходжу розум?
Ідучи, хоч на мить на краю обернуся,
Залюбуюсь пронизливим небом...
Я повернуся, я ще неодмінно повернуся,
Нехай хоча б і снігом, що випав.
Безладні думки кольору хакі
Модний хакі солдатської юдолі.
Ступінь свободи казенних ременів.
У каски впресовані лобові частки
Загалом недурних колись хлопців.
Посвист коси прокаженої старої.
Дурні чутки чесніші за брехню.
Крові алкають свинцеві мухи.
Корчиться небо від зграї вороння.
Думок опальних розстрільні списки.
Хто там сьогодні призначений ворогом?
Пісна каша на денці миски.
Із гарматним м'ясом поштовий вагон.
У сірому конверті квітка біладонна.
Мертвим юнакам не дано постаріти.
Боже, як смертні ями бездонні -
Ми не заповнили їх і на третину...
Російські річки Убля* та Вобля**
З якого крику, судіть самі,
Пішла назва річки Вобля?
Та й земля хороша в Рязані:
Встромиш оглоблю - цвіте оглобля!
А потрясіння беріз осінніх!
А небо... Братці, яке небо!
Не дарма тут жив хуліган Єсенін.
А я, зізнатися, майже не був.
Так... Пару разів проїжджав на "швидкому",
Дивився у віконце, трясучись у плацкартному...
Зате під Старим гуляв Осколом
На річці Убля (дивися картами).
І там простір без кінця і краю,
І як у Рязані до сліз гарно.
А те, що життя далеке від раю...
Зате в назвах – яка сила!
Читаючи "російський народ загублений"
У газетах Дубліна та Гренобля,
Я згадую про річку Убля
З рязанським дулю річки Вобля.
Таїжний ніж
Шитий ниткою вощеної
і циганською голкою,
Від народження хрещений
паровозною імлою,
І на вигляд не каліка, і характер не шовк,
Я з минулого століття не пішов далеко.
Міські Рамстори обходжу не кляня,
Нехай інші простори згадують мене,
Де пом'ята фляжка на солдатському ремені
І собача упряжка прив'язалися до мене.
Про підніжжя Хінгана, на тайговому струмі,
Мов ножик жигана заточив я рядок:
Ненав'язливо гребить рукоробна мідь,
Але до крові обріже,
якщо торкнутися посміти.
І можливо, можливо,
так років через "...тцать"
Хтось вийме мій ножик
ковбаси покромсати
І, добріючи від хмелю, чортихнеться в душі:
Адже ось раніше вміли!
Так не точать уже...
* Річка Убля - у Старого Оскола.
** Річка Вобля протікає недалеко від Рязані.
