Квітневі тези Леніна 1917 рік. «Квітневі тези» Леніна та їх актуальність для сучасної Росії

Автором роботі було дано іншу назву - «Про завдання пролетаріату в даній революції», і так вона була озаглавлена ​​в номері «Правди» від 07. 04. 1917 року. Стаття була тезовим викладом виступу на партійних зборах вночі 4 квітня (звідси – «Квітневі тези»). Автор просив опублікувати її наступного дня, але через технічні проблеми це було зроблено за два дні пізніше.

Тези формулювали програму дій партії в умовах, що змінилися.

Змінилися умови

На той момент Ленін тільки-но повернувся до Росії з еміграції, проте підготовкою тез до зборів показав свою обізнаність щодо російських проблем. Через місяць після лютого вже було очевидно, які питання (актуальні для більшовиків) революція не вирішила.

1. Двовладдя. Вплив Тимчасового уряду протистояв впливу Рад робітничих, солдатських та селянських депутатів. У національних регіонах спостерігалося і троєвладдя – з'явилися національні структури, що претендують на верховенство, на кшталт української Центральної Ради.
2. Продовження війни. Більшовики спочатку були проти неї, і в суспільстві союзницькі зобов'язання перед Антантою не користувалися популярністю.
3. Затримка із вирішенням питання поміщицького землеволодіння.
4. Політичне домінування буржуазних та «дрібнобуржуазних» партій.

За всіма цими напрямами Ленін запропонував програму дій. Усього тези складаються з 10 пунктів, але їх виявилося достатньо. Пропонуємо до вашої уваги короткий огляд квітневих тез.

Програма дій

Пункт 1 присвячений питанню війни. Позиція Леніна у цій сфері описується відомою формулою «світ без анексій та контрибуцій». Більшовики спочатку виступали категорично проти Першої світової.

Пункт 2 – про перехід до нового етапу революції. Ленін вважає, що буржуазна революція має перерости в пролетарську

Пункт 3 особливо наголошує, що питання анексій є головною розбіжністю з Тимчасовим урядом і має стати основою його викриття перед трудящими. Співпраця з урядом виключається. Жодних закликів до громадянської війни тези не містять. Там є лише згадка про можливість оборонної війни у ​​разі переходу влади до Рад.

У разі двовладдя вибір робиться на користь Рад (п.4), хоча Ленін залишив поза увагою те що, що більшовики у тому керівництві перебували у явному меншості. Парламентська республіка відкидалася однозначно (п.5).

Знову ж таки, про силові методи не йдеться. Ленін згадує лише про роз'яснювальну роботу та боротьбу з ідейним впливом політичних супротивників.

Пункти 6-8 присвячені економічним питанням. У них згадується про конфіскацію поміщицьких угідь та націоналізацію землі (п.6), необхідність створення єдиного банку (п.7). Але найцікавіший з погляду сучасної критики більшовизму пункт 8. У ньому чітко сказано, що партія не ставить собі за мету негайне встановлення соціалізму, а лише встановлення контролю порад над виробництвом та розподілом. Про терміни побудови соціалізму взагалі нічого немає.

Останні два пункти присвячені власне партійній роботі. Пункт 9 говорить про необхідність оновлення партійної програми та якнайшвидшої організації з цією метою з'їзду. Вимога дуже розумна – деякі пункти старої програми вже були виконані Лютневою революцією, а Рад у ній не було. Питання про зміну назви партії було поставлено тому, що словосполучення «соціал-демократична» стало використовуватися надто широко, і більшовикам було необхідно чітко відокремити себе від інших соціал-демократів. У пункті зазначено, що метою більшовиків є «держава-комуна» (тобто подібна до устрою з Паризькою комуною 1871 року).

Пункт 10 – реформу Інтернаціоналу. Це з призупиненням роботи II Інтернаціоналу під час війни та підтримкою деякими його діячами своїх урядів у світовій війні. Пункт було реалізовано після Жовтня – виник Комуністичний Інтернаціонал.

Леніну довелося витратити цілий місяць, щоб переконати товаришів у правильності своєї позиції – спочатку тези зустріли насторожено. Але вже наприкінці квітня їх прийняли як програму дії – вони справді ідеально відображали реальні для більшовиків на той момент цілі. Вивчення тез доводить, що насильство не було улюбленим методом дії цієї партії – про нього в програмі нічого не сказано. Втім, до силових методів більшовики перейшли дуже швидко.

Бурхливий у плані політичних подій квітень 2016 дозволяє в іншому ракурсі розглянути відомі «квітневі тези», озвучені В.І.Леніним рівно 99 років тому. «Квітневі тези» є 10 пунктами, які цілком можна назвати основою вчення Леніна, а також програмою дій більшовиків у передреволюційний період.

Чи можна порівняти політичну ситуацію в нинішній Росії із революційною? Мабуть, ні, проте багато мотивів того, що відбувається, досить мальовничо перегукуються з дійством столітньої давності. Стабільність президентського трону забезпечується лише медійною складовою, усередині кремлівських веж вже два роки клекоче магма ймовірних і вельми передбачуваних потрясінь. Західні "партнери" здавлюють узду. Різноманітна опозиція накачує м'язи. «Кольорова» заміна лідера? Олігархічний ліберальний переворот? Тимчасовий уряд? Розвал та російський майдан?

Приховати рокування, заміни, зречення, що готуються, скоро буде неможливо, як неминучі і радикальні зміни в системі влади Росії. Жити по-старому вже неможливо, як би цього не хотілося. Це розуміють усі. Жити по-новому ще не можна. Але народ не має розуміння - як вибудувати нове життя і нову країну. Спрощено ситуація схожа на стан сім'ї, коли чоловік і дружина вже бачать, що майбутнього разом у них немає, подали заяву про розлучення, але формально ще перебувають у стані шлюбу і дотримуються певних побутових норм, перш ніж зробити крок у невизначеність.

Після перших звісток про зречення престолу імператора Миколи В.І.Ленін повертається з еміграції до Росії. З досвіду боротьби він знав, що головними ворогами революції будуть її уявні «друзі», базікани та погоджувачі, як з дрібнобуржуазного, так і з протестного болота - меншовики та есери, які вже не раз зраджували інтереси робітничого класу.

«Кінчати війну істинно демократичним, не насильницьким, світом не можна без повалення капіталу».

Перша теза Леніна обґрунтувала необхідність повалення влади капіталу як єдиного способу життєво необхідного виходу Росії з м'ясорубки Першої світової війни.

Поки що влада в руках капіталістичного (олігархічного), а по суті антинародного уряду, війна залишається імперіалістичною та грабіжницькою. Чи можна навести аналогії з путінською Росією? Безперечно! Війна на Україні, в яку вплуталася Росія, авантюра – війна в Сирії, провісники (навіть попередження) війни у ​​Нагірному Карабаху – це своєрідні кальки подій сторічної давності. Всі ці військові конфлікти не мають вирішення без повної капітуляції однієї із сторін і лише зовні мають ознаки етнічних чи соціальних. Але в тому й питання, що переговори і підписання нібито умиротворюючих протоколів не зупиняють кровопролиття, а навпаки посилюють його. Йде нарощування сил, втягування у конфлікт інших держав. А це означає, що війна стала цілком прибутковим та легальним бізнесом для низки корпорацій та країн.

У війн є цілком зацікавлені замовники та виконавці. Ленін вважав, що у такому разі необхідно вирвати владу з рук міністрів-капіталістів.

Капіталізм - це конкуренція та війна всіх з усіма! Щоби зупинити війни, потрібно знищити капіталізм. У сучасному розумінні – це влада олігархії.

«Перехід від першого етапу революції, що дав владу буржуазії через недостатню свідомість і організованість пролетаріату, - до другого її етапу, який має дати владу в руки пролетаріату та найбідніших верств селянства».

Ситуація була така: повалення царя стало лише першим етапом революції, оскільки владу захопили капіталісти, кровно зацікавлені у продовженні війни. Маси не організовані, наївно довіряють обіцянкам уряду капіталістів. На переконання Леніна, необхідно максимально використати легальні можливості, що з'явилися, для проведення роз'яснювальної роботи серед тільки прокинувся, що став політично активним пролетаріату.

Приклад того, як відбувається захоплення влади олігархією та які наслідки цього – можна поспостерігати на прикладі України останніх двох років. Ліберали-олігархи проєвропейського курсу, об'єднавшись із вкрай правими націоналістами та нацистами, використовуючи демагогію та лицемірство, провокації та гроші західних ляльководів, змогли захопити частину населення «обіцяннями» зробити владу справедливою. Це стало можливим лише через незгуртованість лівих і проросійських сил, слабких структур самоорганізації, а також нечисленності партій, які сповідують принципово нову ідеологію.

Чи можливий сценарій Києва у Росії? Не просто можливий, є більша ймовірність, що він уже написаний. Не виключено, що роль націоналістів прорахована до деталей. В Україні спочатку маргінальні націоналісти озвучували гасла боротьби з олігархією та корупцією. А потім, після, здавалося б, «революції гідності», що відбулася, їм був вказаний новий ворог - в особі Донбасу, Росії та росіян. І націоналісти із задоволенням почали вершити торжество своїх ідеалів легалізованими методами нацизму, апартеїду, тероризму та пограбування. Таким чином, усі соціальні меседжі майдану були підмінені воєнщиною і лише зміцнили владу олігархії.

«Жодної підтримки Тимчасовому уряду».

Ленін викрив наївність висновків, що уряд лібералів-капіталістів, які захопили владу, зможе якимось чином стати іншим і змінити своє ставлення до народу. Олігарх не може бути меншим капіталістом, ніж він є. Сутність олігархії полягає в тому, щоб через інструменти влади збільшувати свої ресурси, розширювати свої володіння, висмоктувати соки з народу та країни. Зниження соціальних стандартів, погіршення життя народу не вписуються у логіку будь-якого комерційного підприємства, основна мета якого – отримання прибутку для власника. А коли комерційним підприємством певної групи власників стає країна?

Потрібно загострити увагу на тому, як усі великі підприємства та їх об'єднання «скинули» зі своїх плечей утримання доріг, житла, гуртожитків, дитячих садків, лікарень, профілакторіїв, шефство над школами. Як восьмигодинний робочий день перетворився на 10-12-годинний за одного вихідного на тиждень, а то й зовсім без нього. Як зникло поняття трудового та колективного договорів, профспілки, нормальної відпустки та дотримання умов праці. Формально все це є, але за фактом немає на більшості підприємств і в індивідуальних підприємців.

«Поки ми у меншості, ми ведемо роботу критики та з'ясування помилок, проповідуючи водночас необхідність переходу всієї державної влади до Рад робітничих депутатів».

У Радах робочих депутатів більшовики у меншості протистоять блоку дрібної буржуазії та погоджувачів.

Так і зараз у всій владній вертикалі місцевих дум та адміністрацій немає представників більшості народу. Основна частина законів та рішень, що проводяться через думи регіонів, стосується не підвищення стандартів життя, не допомоги бідним, не створення робочих місць, а приватизації земель, легалізації будівель та комерційних схем представників як федеральної олігархії, так і місцевих можновладців та їхніх родичів. Ленін вважав, що доки Ради (читай - думи) перебувають під впливом буржуазії, необхідно терпляче, наполегливо, на конкретних фактах і прикладах показувати помилковість рішень, прийнятих такими Радами. Необхідно допомогти масам позбутися своїх помилок та ілюзій. При цьому роз'яснювати, що Ради робочих депутатів це єдино можлива форма уряду і після позбавлення буржуазного впливу вся повнота влади має перейти до них.

Сьогодні перед Росією знову постало питання повернення до інститутів істинного, а не бутафорського народовладдя.

«Не парламентарна республіка, а республіка Рад робітничих, батрацьких та селянських депутатів по всій країні, знизу догори. Усунення поліції, армії, чиновництва».

Парламентаризм, на думку Леніна, це форма диктатури класу капіталістів, оскільки кількість отриманих голосів залежить від кількості витрачених на вибори грошей. Ну чим не нинішня клоунада з виборами? За сто років ми пройшли шлях від феодалізму до розвиненого соціалізму та знову повернулися у вихідну точку. Слава Богу - не до палиці-копалки, хоча недовгу годину прийдемо і до цього. Ленін вважав, що лише Ради робітничих і селянських депутатів знизу догори можуть стати формою прямого пролетарського народовладдя.

Хіба ніхто з нас не помітив, як на вікнах шкіл та лікарень, дитсадків та квартир з'явилися ґрати? Жінки стали ходити вулицями з газовими балонами та електрошокерами. Купити квиток на автобус чи потяг стало можливим лише з паспортом, хоча якихось 25 років тому про подібне і думки ні в кого не виникало. Не найманці, а пролетарська армія та міліція здатні забезпечити свободу та безпеку робочій людині, вважав Ленін. Плата всім чиновникам, при виборності та змінності всіх їх у будь-який час, не вище за середню плату хорошого робітника. І був час, коли суддів, прокурорів чи начальників міліції затверджували органи місцевих рад, а не призначали зі столиці, що забезпечувало відповідальність керівників перед жителями підвідомчої території, а не перед начальником у главку.

«Конфіскація всіх поміщицьких земель. Націоналізація всіх земель у країні».

Росія має багато землі. Багато в ній лісів, полів та річок. Та тільки життєвий простір народу звужується, а володіння олігархів ширяться. Доходить до того, що при підготовці до чемпіонату світу з футболу та будівництва пільгового житла за федеральними програмами державі доводиться викуповувати землю, що не використовується, у приватних осіб, причому за комерційною ціною. Викуповуються водоймища, пляжі, ділянки річок. Народна власність, земля перестає бути надбанням держави, сама держава перетворюється на філію комерційних структур.

"Злиття негайне всіх банків країни в один загальнонаціональний банк і введення контролю над ним".

Негайне злиття всіх банків країни в один загальнонаціональний банк та введення контролю над ним з боку Рад робітничих депутатів – досить радикальна заява Леніна. Але якщо подивитися сьогодні на роботу комерційних банків РФ, які відмовляються визнавати Крим російським, у той час коли це зробила Державна Дума, то це хіба наші банки? Хіба Ленін не є актуальним і не говорив 99 років тому про те, що центральний банк має бути підконтрольний народу, а не корпораціям і як ЦБ РФ сам собі, а точніше закордонним радникам.

«Не „введення“ соціалізму, як наше безпосереднє завдання, а перехід одразу лише до контролю за суспільним виробництвом та розподілом продуктів».

Що сьогодні заважає розвиватись економіці Росії? Санкції? Безумовно – так. Але переважно перешкодою є нерегульованість її економіки. За різними експертними оцінками у «тіні» працює від 30 до 60% усієї економіки Росії. Не мінімізовано негативних наслідків ринкових процесів, не створено рівноправні, конкурентні фінансові, правові та соціальні передумови ефективного функціонування ринкової економіки. Не забезпечено соціальний захист тих груп ринкового суспільства, становище яких у конкретній економічній ситуації стає найбільш вразливим. А найболючіше з регулювання економіки б'є корупція та непідконтрольність, якою пронизана вся вертикаль ліберальної російської влади. Безвідповідальність органів державної влади хоч за щось, включаючи безвідповідальність самого Президента за розвал та деградацію в країні. Хіба Ленін був не правий чи сказав щось суперечливе?

Дев'ятий і десятий пункти «квітневих тез» стосувалися партійних завдань Російської соціал-демократичної робітничої партії (більшовиків) - РСДРП(б) та створення революційного Інтернаціоналу проти соціал-шовіністів та дрібнобуржуазних угодників.

Якщо дивитися на розвиток політичних подій у сучасній Росії, то вже всім ясно, що старі партії відіграли свою роль. Вони узаконили потворну систему влади та суспільства до. Вони виправили народ Росії. Вони позбавили російський народ його роль державотворчої нації. У 30-ті роки ХХ століття соціал-шовіністів і соціал-націоналістів стали називати «національними соціалістами» або «нацистами». Мета нацистів, як усі пам'ятають, це класовий світ із вимогою до трудящих змиритися і терпіти пограбування з боку вітчизняних капіталістів заради зростання їх капіталів і нібито заради перемоги над капіталістами інших країн та національностей. Але олігархія перестала бути національною. Олігархат Росії легко змінює паспорти, рахунки в банках та вілли на Заході, давно став міжнародним. Усі війни, як писав В.І.Ленін, розв'язують капіталісти, змушуючи чи змушуючи брати участь у них звичайних людей - робітників, селян та службовців. Від них лицемірно вимагають віддавати життя на війні, нібито за «революцію», за «батьківщину».

Якщо взяти «революцію» в Україні, то після розстрілу так званої «небесної сотні», влада від одних грабіжників перейшла до інших. А нацистів та мобілізованих громадян України посилають на братовбивчу війну, під яку закладено солідні асигнування, зокрема з-за кордону.

Не кращою є ситуація і в Новоросії, де єдиною високооплачуваною «роботою» є війна. Чоловіки у розквіті сил, ті, хто через знущання стосовно співвітчизників законодавства не зумів легалізуватися в Росії, якось влаштуватися, щоб забезпечити проживання своїм сім'ям, повертаються на фронт. Якого просто могло не статися, будь російська та українська еліти справді народними, а не підпорядкованими вимогам міжнародного капіталу.

У Росії компрадорська еліта поки що бореться з уявними погрозами - то путінським винаходом «атомною бомбою» Леніна, то з сирійськими бородачами чи турецькими ударами у спину.

Будь-яка антинародна влада за всіх часів прикривалася виключно думкою народу. Якщо навіть ця думка була іншою, її формували багнетами, брехнею та зниженням рівня життя. І це також частина російської політики. 100 років тому наші діди показали, що має межу. Росія заплатила чималу ціну за соціальні та державні завоювання, які сьогодні тотально ліквідовані чи скасовуються. Про це не варто забувати тим, хто зараз сидить на вершині влади та табелі про рейтинги.

ЩЕ ЗА ТЕМОЮ

Олександр Майсурян

100 років тому. Квітневі тези

4 (17) квітня 1917 року лідер партії більшовиків Володимир Ілліч Ленін, який прибув напередодні до Росії, виступив зі знаменитими "Квітневими тезами". Ці тези справили спочатку шокове враження на самих вождів більшовиків: їх майже ніхто не зрозумів і не підтримав.

Меншевик Микола Суханов, який слухав "Квітневі тези" ще в ніч на 4 квітня, у палаці Кшесинської, писав: "Мені не забути цієї громоподібної промови, яка потрясла і здивувала не одного мене, що випадково заблукав єретика, але і всіх правовірних. Я стверджую, що Ніхто не чекав нічого подібного... Здавалося, зі своїх лігвищ піднялися всі стихії, і дух цілковитості, не знаючи ні перешкод, ні сумнівів, ні людських труднощів, ні людських розрахунків, - лунає по Кшесинській залі над головами зачарованих учнів.Ленін взагалі дуже гарний оратор - не оратор закінченої, круглої фрази, або яскравого образу, або захоплюючого пафосу, або гострого слівця; по головах слухачів - "до непритомності", до приведення їх до покірності, до взяття в полон". Як висловлювався сам Ленін, він намагався "втовкмачувати до чортиків".

Першими словами Ленін вилив на голови захоплених соратників цят холодної води.

"Я вважаю, товариші, - суворо зауважив він, - що досить уже нам вітати один одного з революцією".

Слухачі стали ніяково переглядатися.

"Коли я з товаришами їхав сюди, - говорив Ленін, - я думав, що нас з вокзалу прямо повезуть до Петропавлівки. Ми виявилися, як бачимо, дуже далекі від цього. Але не втрачатимемо надії, що це ще нас не минає, що цього нам не уникнути..."

Це, до речі, приклад типово ленінського парадоксу, якими Володимир Ілліч чи не кожен день не втомлювався приголомшувати тих, хто з ним спілкувався. Більшовики розніжено святкували "велику революцію", а тут їхній вождь ставив перед ними як наступну перспективну мету... в'язницю! І так воно і вийшло - дуже скоро багато лідерів лівої частини РСДРП (Каменєв, Коллонтай, Троцький та інші) опинилися за ґратами, а інші - в бігах.

Радянський плакат, присвячений прибуттю Леніна до Росії 1917 року

Борис Кустодієв. Напередодні Жовтня (мова В.І. Леніна біля Фінляндського вокзалу)

Ленін на броньовику. Один із ранніх проектів пам'ятника Леніну біля Фінляндського вокзалу

Олександр Самохвалов. Мова з броньовика

Іраклій Тоїдзе. Заклик вождя. 1947

"Навіть наші більшовики виявляють довірливість до уряду, - заявив Ленін 4 квітня. - Пояснити це можна тільки чадом революції. Це - загибель соціалізму. Ви, товариші, ставитеся довірливо до уряду. Якщо так, нам не по дорозі. ".

Двогодинний промови, звичайно, поаплодували, але збентежено. За словами Суханова, соратники Володимира Ілліча, "довго і дружно аплодуючи, якось дивно дивилися в одну точку або блукали очима, що не бачили, демонструючи повну розгубленість".

"Я вийшов на вулицю, - згадував Суханов. - Відчуття було таке, ніби в цю ніч мене били по голові ланцюгами. Ясно було тільки одне: ні, з Леніним мені, дикому, не по дорозі ...".

В'ячеслав Молотов згадував: "Я ніколи не був проти Леніна, але ні я, ніхто з тих, хто був завжди з Леніним, одразу до ладу його не зрозуміли. Всі більшовики говорили про демократичну революцію, а тут - соціалістична!".

Так, це буває, - говорив сам Ленін, - багато хто не завжди відразу вміє охопити те, що саме потрібно зробити в даний момент ... Пізніше це всім стане ясно.

Але зростала і ворожість до Леніна. "Йдеш Петербурзькою стороною, - згадувала Крупська, - і чуєш, як якісь домогосподарки тлумачать: "І що з цим Леніним, що приїхав з Німеччини, робити? в колодязі його, чи що, втопити?

Вождя лібералів Павла Мілюкова запитали на одному з мітингів:

Що робити з Леніним та його однодумцями?

Це запитання мені ставили не раз, – твердо відповів він, – і завжди я відповідав на нього одним словом: заарештувати!

А Володимир Ілліч не сумнівався, що рано чи пізно більшовиків справді заарештовуватимуть. "Майже щовечора, - зауважував Зінов'єв, - він казав: "Ну, сьогодні нас не посадили, - значить, посадять завтра". Він не втомлювався обгортати товаришів "холодним душем":

"Навіщо ми приїхали до Росії? Щоб взяти участь у революції? І це наш вищий обов'язок. Не одному з присутніх тут доведеться кінчити життя своє в період цієї революції. Але поки ми ще розмовляємо і газету випускаємо..." Підсумовуючи все вищесказане, можна нагадати слова Троцького: "Якби Ленін із групою товаришів і, головне, зі своїм діянням та авторитетом не прибув на початку квітня до Петрограда, то Жовтневої революції... тієї революції, яка сталася 25 жовтня старого стилю - не було б на світі" .

Переходячи до нашого часу, доводиться відзначити, що нам, громадянам колишнього СРСР, теж зараз гостро потрібні нові "Квітневі тези", які ясно і чітко сформулюють, за що і як слід боротися лівим в умовах пострадянської Атлантиди, що повільно занурюється в небуття. Навіть якщо перша і найближча практична мета цих тез співпаде з тим не надто радісним завданням, яке поставив перед своїми товаришами Ленін 100 років тому - опинитися у в'язниці... :) І ще бажано, щоб ці тези сформулювала людина з "діянням та авторитетом" Леніна, бо інакше, хоч би як вони були вірні, їх просто ніхто не почує. А почують – так засміють, як намагалися 100 років тому засміяти Леніна. Тільки де таку людину взяти...

http://maysuryan.livejournal.com/501325.html

3 квітня (16 квітня за новим стилем) 1917 р. В.І.Ленін повернувся в революційний Петроград після довгої еміграції.

Потяг прийшов на Фінляндський вокзал пізно увечері. За свідченням сучасників, зустріч була урочиста, "з морем червоних прапорів, з шпалерами військ". Ленін прийняв рапорт командира почесної варти, розцілувався з товаришами, які його зустрічали.

Від імені Петроградської Ради його вітав один із лідерів меншовиків Н.С.Чхеїдзе. Представники Виборзького РК РСДРП(б) вручили Володимиру Іллічу партійний квиток за № 600. Ленін виступив із словом у відповідь, потім вийшов на площу перед Фінляндським вокзалом, де зібралися тисячі робітників, солдатів і матросів. І тут, стоячи на броньовику, він сказав свою знамениту промову необхідність переходу від буржуазно-демократичної революції до соціалістичної. І вперше проголосило гасло – «Вся влада Радам!».

З вокзалу Ленін прямує на збори більшовиків до особняка Кшесинської. По дорозі від вокзалу до особняка він неодноразово виступав із короткими зверненнями перед робітниками та солдатами. Він говорив просто, невигадливо, але гаряче і з непохитною впевненістю в правоті народної справи. Слухачі сприймали його слова захоплено.

Вночі на зборах активу більшовиків в особняку Кшесинської Ленін вимовляє доповідь про завдання пролетаріату і більшовицької партії в революції, що почалася в Росії. Доповідь містила основні пункти програми партії, які на день пізніше були опубліковані в «Правді» і стали відомі як «Квітневі тези».

Ось як описує один із учасників зборів меншовик Петров-Войтинський атмосферу зборів, де вперше прозвучали знамениті положення «Квітневих тез»: «…Ленін почав доповідь… Говорив він у великій Білій залі, оздобленій в античному стилі. Виблискуючі білизною мармурові колони, позолочені карнизи та люстри, вибиті по мармуру гірлянди квітів, живі пальми вздовж стін, на всьому друк вишуканого смаку та витонченої розкоші». А серед усієї цієї розкоші – дві-три сотні людей у ​​робочих тужурках, солдатських шинелях, у матроських бушлатах, у бідних сукнях. «…Всі слухають із напруженою увагою. Перед ними маленька з блискучим лисим черепом, з очима-лужками, з широким, розгонистим жестом чоловік. Говорить, посміюючись, переступаючи з ноги на ногу, нахиляючись усім корпусом то в один, то в інший бік, ніби танцюючи на місці. Більшість його доповіді було присвячено обґрунтуванню двох гасел: жодних поступок «революційному оборонству! Жодної підтримки Тимчасовому уряду!».

У своїй доповіді Ленін висміював утопічні надії меншовиків «умовити» буржуазію не бути імперіалістичною. Кожне слово, кожна теза були зрозумілі та чіткі:

Світова війна може бути припинена лише повсюдним поваленням ярма капіталу.

Державний устрій Росії - Рада робочих, солдатських, батрацьких та селянських депутатів. Парламентська буржуазна республіка, яка всюди довела свою неспроможність і класову обмеженість, буде кроком назад.

Аграрне питання можуть вирішити Ради батрацьких та селянських депутатів.

Зливши всі банки в один національний банк під контролем Ради робітничих та солдатських депутатів, ми подолаємо фінансові труднощі.

Контроль Рад над громадським виробництвом та розподілом запобігатиме господарській розруху.

Наша кінцева мета – соціалізм. А шлях до нього лежить через владу Рад.

Ленін говорив і про становище в партії, про те, що в ній похитнута дисципліна, що немає колишньої єдності думок, не вироблено тактики боротьби. Програма вимагає перегляду відповідно до нових історичних умов. Потрібно змінити і саму назву партії. Ім'я соціал-демократії заплямоване союзом з імперіалістичною буржуазією у світовій війні. Західна соціал-демократія нагадує смердючий труп, що заражає навколо себе повітря. Потрібно будувати нову революційну партію та не повторювати старих помилок. Потрібно повернутися до назви робочої партії, яку дали їй Маркс і Енгельс – Комуністична .

Революційне новаторство і переконливість ленінської промови було неможливо визнати навіть його противники. Меншевик Петров-Войтинский згадував: «У вустах оратора дивним чином спліталися… захоплені формули зі словами, гаслами, думками настільки новими, настільки незвичними, що вимагалося напружену увагу, щоб стежити їх розвитком». За його словами, Ленін говорив так, «ніби цвяхи заганяв у свідомість слухачів… Все це чудовим чином відповідало тому, що присутні чекали від свого вчителя… Він почував себе полководцем, який збирає свою стару гвардію і будує її в колони напередодні бою, рівного якому не знала історія».

Об'єктивно аналізуючи розстановку класових і політичних сил, що склалася після Лютневої революції в Росії, Ленін переконливо показав, що можливий мирний перехід від буржуазного етапу розвитку революції до соціалістичного. У країні склалося двовладдя. Формальна влада належала Тимчасовому буржуазному уряду, визнаному західними державами за обіцянку не виходити з імперіалістичної війни. Але воно не має підтримки у більшості населення. А реальна знаходиться в руках Петроградської Ради робітничих і солдатських депутатів, за якими готові були піти трудящі та солдатські маси. Однак більшість у Раді належала представникам дрібнобуржуазних соціалістичних партій. Вони боялися поглиблення революції, виявляли повільність і нерішучість у проведенні буржуазно-демократичних перетворень, стояли на позиціях «оборонництва», тобто. продовження імперіалістичної війни. Строго кажучи, ні в них, ні в Тимчасового уряду не було програми реальних дій. А народ після повалення самодержавства чекав змін на краще, він утомився від війни, від голоду, від неясності становища. І ось з'являються «Квітневі тези». Як вірно вказувалося в радянській історичній літературі, їхнє епохальне значення полягало в тому, що вони відкрили перед народом можливість розвитку по новому шляху – до соціалізму: «Це була захоплююча перспектива, що відповідала прагненню народних мас до корінного оновлення життя, до утвердження ідеалів свободи та соціальної справедливості». Тези містили конкретну програму дій, що відповідала нагальних вимог мас. Вони давали ясні, конкретні відповіді питання, найбільше хвилювали людей. А висунуте Леніним гасло - «Вся влада Рад!»,- відкривав шлях до мирного поступового переростання революції в соціалістичну.

Головне питання, на яке відповів Ленін у «Квітневих тезах», полягало в тому, що жодна суттєва проблема тогочасного життя країни не могла бути вирішена без відповіді на головне питання – про вибір шляху подальшого розвитку. Тому прийняті партією більшовиків ленінські тези зіграли поворотну роль історичних долях російської і нашої Батьківщини.

Зараз, на власному гіркому досвіді, переконавшись, що може «дати» трудящим капіталізм, ми з особливою гостротою сприймаємо ленінські слова, сказані сто років тому. Хіба не актуальні гасла робочого контролю за виробництвом та розподілом матеріальних благ? Хіба не слід сьогодні поставити під контроль трудящих фінанси, щоб їх не вели на Захід, щоб прибутки від наших природних ресурсів йшли народу, а не олігархам? Хіба ж армія, поліція, чиновництво не вимагають повної перебудови, щоб вони знову стали народними. Чи не актуальне це ленінське становище: «Плата всім чиновникам, при виборності та змінності всіх їх у будь-який час, не вища за середню плату хорошого робітника»? А відповіддю на драконівський Земельний кодекс цілком може бути теза про «націоналізацію всіхземель країни, розпорядження землею місцевими Радами». І, нарешті, "не парламентська республіка, а республіка Рад по всій країні, знизу догори". Ось вирішення всіх наших проблем.

Ми ясно бачимо, що ленінська спадщина жива і цілком відповідає сучасній ситуації. Воно пройшло перевірку історією. І якщо наші діди та батьки змогли створити республіку Рад та відстояти її, то наш обов'язок Радянську владу відновити.

Джерело: Ленін В. І.Повне зібрання творів: 55 т. / В. І. Ленін; Ін-т марксизму-ленінізму при ЦК КПРС. - 5-те вид. - М: Держ. вид-во політ. літ., 1969. – Т. 31. Березень ~ квітень 1917. – С. 113-118.Ленін виклав «Квітневі тези» на двох зборах 4 (17) квітня, потім у Центральному Комітеті та в редакції «Правди».

Про завдання пролетаріату
у цій революції

Приїхавши лише 3 квітня вночі до Петрограда, я міг, звичайно, лише від свого імені та з застереженнями щодо недостатньої підготовленості виступити на зборах 4 квітня з доповіддю про завдання революційного пролетаріату.

Єдине, що я міг зробити для полегшення роботи собі – і сумлінним опонентам, – було виготовлення письмових тез. Я прочитав їх і передав текст тов. Церетелі. Читав я їх дуже повільно і двічі: спочатку на зборах більшовиків, потім на зборах і більшовиків та меншовиків.

Друкую ці мої особисті тези, забезпечені лише короткими пояснювальними примітками, які набагато докладніше були розвинені в доповіді.

Тези

1.У нашому ставленні до війни, яка з боку Росії та за нового уряду Львова і Ко безумовно залишається грабіжницькою імперіалістською війною в силу капіталістичного характеру цього уряду, неприпустимі ні найменші поступки «революційному оборонству».

На революційну війну, що справді виправдовує революційне оборонство, свідомий пролетаріат може дати свою згоду лише за умови: а) переходу влади в руки пролетаріату і бідних частин селянства, що примикають до нього; б) у разі відмови від усіх анексій на ділі, а не на словах; в) за повного розриву на ділі з усіма інтересами капіталу.

Зважаючи на безсумнівну сумлінність широких верств масових представників революційного оборонництва, які визнають війну тільки за потребою, а не задля завоювань, зважаючи на їх обман буржуазією, треба особливо докладно, наполегливо, терпляче роз'яснювати їм їхню помилку, роз'яснювати нерозривний зв'язок капіталу з ним. війну істинно демократичним, не насильницьким, світом не можна без повалення капіталу.

Організація найширшої пропаганди цього погляду у діючій армії.

Братання.

2.Своєрідність поточного моменту у Росії полягає у переході від першого етапу революції, що дав владу буржуазії через недостатню свідомість і організованість пролетаріату, - до другого її етапу, який має дати владу на руки пролетаріату і найбідніших верств селянства.

Цей перехід характеризується, з одного боку, максимумом легальності (Росія зараз найвільніша країна у світі з усіх країн, що воюють), з іншого боку, відсутністю насильства над масами і, нарешті, довірливо-несвідомим ставленням їх до уряду капіталістів, гірших ворогів світу і соціалізму .

Ця своєрідність вимагає від нас уміння пристосуватися до особливих умов партійної роботи в середовищі нечувано широких мас пролетаріату, які щойно прокинулися до політичного життя.

3. Жодної підтримки Тимчасовому уряду, роз'яснення повної брехливості всіх його обіцянок, особливо щодо відмови від анексій. Викриття замість неприпустимого, що сіє ілюзії, «вимоги», щоб цей уряд, уряд капіталістів, перестав бути імперіалістським.

4. Визнання факту, що в більшості Рад робітничих депутатів наша партія в меншості, і поки що в слабкій меншості, перед блоком усіх дрібнобуржуазних опортуністичних, що піддалися впливу буржуазії і впливають на пролетаріат, елементів від народних соціалістів, соціалістів-революціонерів до ОК (Чх , Церетелі та ін), Стеклова та ін.

Роз'яснення масам, що С. Р. Д. є єдино можливаФорма революційного уряду і тому нашим завданням, поки цей уряд піддається впливу буржуазії, може з'явитися лише терпляче, систематичне, наполегливе, що пристосовується особливо до практичних потреб мас, роз'яснення помилок їх тактики.

Поки ми у меншості, ми ведемо роботу критики та з'ясування помилок, проповідуючи водночас необхідність переходу всієї державної влади до Рад робочих депутатів, щоб маси досвідом позбулися своїх помилок.

5.Не парламентарна республіка, - повернення до неї від С. Р. Д. було б кроком назад, - а республіка Рад робітничих, батрацьких та селянських депутатів по всій країні, знизу догори.

Усунення поліції, армії, чиновництва.

Плата всім чиновникам, при виборності та змінності всіх їх у будь-який час, не вище за середню плату хорошого робітника.

6.В аграрній програмі перенесення центру тяжкості на Рад. батр. депутатів.

Конфіскація всіх поміщицьких земель.

Націоналізація всіх земель у країні, розпорядження землею місцевими Рад. батр. та хрест. депутатів. Виділення Рад депутатів від найбідніших селян. Створення з кожного великого маєтку (у розмірі близько 100 дес. до 300 за місцевими та іншими умовами та визначенням місцевих установ) зразкового господарства під контролем батр. депутатів та на громадський рахунок.

7. Злиття негайне всіх банків країни в один загальнонаціональний банк та введення контролю над ним з боку С. Р. Д.

8.Не «введення» соціалізму, як наша безпосереднязавдання, а перехід одразу лише до контролю з боку С. Р. Д. за суспільним виробництвом та розподілом продуктів.

9. Партійні завдання:

а) негайний з'їзд партії; б) зміна програми партії, головне: 1) про імперіалізм та імперіалістську війну; 2) про ставлення до держави та нашу вимогу «держави-комуни»; 3) виправлення відсталої програми-мінімум; в) зміна назви партії.

10.Оновлення Інтернаціоналу.

Ініціатива створення революційного Інтернаціоналу, Інтернаціоналу проти соціал-шовіністіві проти «центру».

Щоб читач зрозумів, чому мені довелося підкреслити особливо, як рідкісний виняток, «випадок» сумлінних опонентів, запрошую порівняти з цими тезами наступне заперечення пана Гольденберга: Леніним «запроваджено прапор громадянської війни в середовищі революційної демократії» (цитовано в «Є» Плеханова, №5).

Чи не так, перл?

Я пишу, читаю, розжовую: «через безсумнівну сумлінність широких верств масових представників революційного оборонства… з огляду на їх обман буржуазією, треба особливо докладно, наполегливо, терпляче роз'ясняти їм їхню помилку»…

А панове з буржуазії, що називають себе соціал-демократами, що не належать ні до широких верств, ні до масових представників оборони, з ясним лобом передають мої погляди, викладають їх так: «Плачений (!) Прапор (!) Громадянської війни» (про неї немає ні слова у тезах, не було ні слова у доповіді!) «у середовищі (!!) революційної демократії»…

Що це таке? Чим це відрізняється від погромної агітації? від «Руської Волі»?

Я пишу, читаю, розжовую: «Поради Р. Д. є єдино можливаформа революційного уряду, і тому нашим завданням може бути лише терпляче, систематичне, наполегливе, що пристосовується особливо до практичних потреб мас, роз'яснення помилок їх тактики»…

А опоненти відомого сорту викладають мої погляди, як заклик до «громадянської війни серед революційної демократії»!!

Я нападав на ВР. уряд через те, що він призначало ні швидкого, ні взагалі будь-якого терміну скликання Учр. зборів, обробляючись обіцянками. Я доводив, що без Рад нар. та с. деп. скликання Учр. зборів не забезпечений, успіх його неможливий.

Мені приписують погляд, ніби я проти якнайшвидшого скликання Учр. зборів!

Я назвав би це «маячними» висловами, якби десятиліття політичної боротьби не привчили мене дивитися на сумлінність опонентів, як на рідкісний виняток.

Пан Плеханов у своїй газеті назвав мою промову «маячною». Дуже добре, пане Плеханов! Але подивіться, як ви незграбні, незграбні і недогадливі у своїй полеміці. Якщо я дві години говорив марення, то як же терпіли «марення» сотні слухачів? Далі. Навіщо ваша газета цілий стовпець присвячує викладу марення? Некругло, зовсім некругло у вас виходить.

Набагато легше, звісно, ​​кричати, лаятись, кричати, ніж спробувати розповісти, роз'яснити, згадати, як міркували Маркс і Енгельс в 1871, 1872, 1875 р.р. про досвід Паризької Комуни та про те, яка держава пролетаріату потрібна?

Колишній марксист м. Плеханов не бажає, мабуть, згадувати марксизм.

Я цитував слова Рози Люксембург, яка 4 серпня 1914 р. назвала німецьку соціал-демократію «смердючим трупом». А мм. Плеханова, Гольденберги і Ко «ображаються» ... за кого? - за німецьких шовіністів, названих шовіністами!

Заплуталися бідні російські соціал-шовіністи, соціалісти на словах, шовіністи на ділі.

Див. також

• Доповідь зборах більшовиків - учасників Всеросійської наради рад робочих і солдатських депутатів 4 (17) квітня 1917 р.