Біхевіоризм як напрямок сучасної психології. Історія біхевіоризму

Біхевіоризм

Біхевіоризм, який визначив вигляд американської психології в 20-му столітті, радикально перетворив всю систему уявлень про психіку. Його кредо висловлювала формула, за якою предметом психології є поведінка, а чи не свідомість. (Звідси і назва - від англ, behavior - поведінка.) Оскільки тоді було прийнято ставити знак рівності між психікою і свідомістю (психічними вважалися процеси, які починаються і закінчуються у свідомості), виникла версія, ніби, усуваючи свідомість, біхевіоризм тим самим ліквідує психіку. Його почали називати "психологією без психіки".

Справжній сенс подій, пов'язаних з генезою і стрімким розвитком біхевіористського руху був іншим і полягав не в анігіляції психіки, а зміні поняття про неї. Під час появи біхевіоризму під психологією розумілася наука про свідомість. Як відомо, перетворити свідомість на предмет детерміністського та експериментального аналізу вона через обмеженість своїх методологічних засобів не змогла. Ні структуралізм, ні функціоналізм не створили науки про свідомість. Їхня концепція свідомості була пов'язана з суб'єктивним методом, розчарування в якому наростало повсюдно. У результаті все те, з чого психологія, як це здавалося багатьом, починала свій шлях як самостійна наука, ставало примарним: її предмет (свідомість), її головна проблема (з чого побудована свідомість), її метод (інтроспекція), її пояснювальний принцип (Психічна причинність як обумовленість одних явищ свідомості іншими). Відчувалася потреба у новому предметі, нових проблемах, методах, принципах. Особливо гостро це відчувалося у Сполучених Штатах Америки, де в силу своєрідності історичного розвитку країни панував утилітаристський підхід до дослідження людини та її нервово-психічних ресурсів. Про це свідчило вже функціональне напрям, у центрі інтересів якого була проблема адаптивного дії, можливо ефективнішого пристосування індивіда до середовища. Але функціоналізм, який виходив з погляду давніх на свідомість як на особливу, спрямовану до мети сутність, був безсилим дати причинне пояснення регуляції людських вчинків, побудови нових форм поведінки.

Суб'єктивний метод, що скомпрометував себе, поступався позиції об'єктивному. У цьому важливу роль відіграла поява в експериментальній психології нових випробуваних – живих істот, нездатних до інтроспекції. Спочатку експеримент та інстроспекція мислилися нероздільно. Їхнє розщеплення відбулося наприкінці XIX ст., коли від спостережень над тваринами перейшли до експериментів над ними. Ефектами впливів експериментатора були тепер не самозвіти про свої стани, а рухові реакції - щось суто об'єктивне. У протоколах експериментів з'явилася інформація нового типу. Слід, проте, відзначити, що у трактуванні об'єктивного методу позначався вплив філософії позитивізму.

Такою була ідейно-теоретична ситуація, в якій зароджувався біхевіоризм. Одним із піонерів біхевіористського руху був Едвар Торндайк (1874-1949). Сам він називав себе не біхевіористом, а "коннексіоніст" (від англ, "коннекс" - зв'язок). Однак про дослідників та їх концепції слід судити не тому, як вони самі себе називають, а по їх ролі у розвитку пізнання. Функція Торндайка визначалася тим, що його роботи відкрили перший розділ у літописі біхевіоризму. Торндайк захопився психологією під враженням Джемсових "Основ...". Біхевіоризм складався на ґрунті, підготовленому функціоналізмом. Такий вигляд його поява у тих еволюції ідей безвідносно до індивідуально-неповторному шляху окремого дослідника. Але розглядаючи цей шлях, можна більш зримо і безпосередньо уявити логіку руху пізнання. Прочитавши книгу Джемса, Торндайк попрямував до її автора до Гарвардського університету.

У першій експериментальній роботі Торндайка - незавершеної та неопублікованої (про неї відомо з його автобіографії) - випробуваними були діти-дошкільнята. Експериментатор подумки представляв різні слова, об'єкти, числа. Дитина, що сидить проти нього, повинна була вгадати, про які речі думає експериментатор. У разі успіху дитина отримувала цукерку.

Схема досвіду була дозвою грою торндайковского розуму. Вона відбивала нові віяння у психології. У ті роки уявлення про безпосередній зв'язок думки та слова стало загальноприйнятим. Слово є також моторним актом. З цього випливало, що у разі мислення "про себе" мають відбуватися непомітні зміни м'язів мовного апарату. Зазвичай де вони усвідомлюються самим суб'єктом і сприймаються оточуючими. Але чи не можна підвищити чутливість до них інших людей з метою прочитання мовних мікрорухів, а тим самим і відповідних думок? Як засіб посилення чутливості до цих мікрорухів Торндайк обрав такий важіль, як зацікавленість у відгадці, що створюється підкріпленням. Разом з тим він припускав, що чутливість у ході дослідів поступово загострюється (згодом сприйняття, що навчається, була названа "перцептивним навчанням").

Для схеми цих дослідів молодого Торндайка істотно те, що, по-перше, виключалося звернення до свідомості (адже реакції експериментатора, а саме зміни в м'язах його обличчя при думах "про себе" виникають ненавмисно, і випробуваний, який відгадує ці реакції, не знає, якими ознаками він керується, намагаючись їх розрізнити); по-друге, досліджувалося навчання, набуття досвіду; по-третє, запроваджувався фактор позитивного підкріплення. Усі ці моменти визначили надалі експериментальні пошуки Торндайка. Досвіди над дітьми йому довелося перервати, адже адміністрація університету їх заборонила. Тоді Торндайк зайнявся дослідами над тваринами. Він почав навчати курчат навичкам проходження лабіринту. Курчат ніде було тримати, і Торндайк влаштував імпровізовану лабораторію у підвалі будинку Джемса. То була перша лабораторія експериментальної зоопсихології. Незабаром, захопивши кошик із двома добре навченими курчатами, він переїхав до Колумбійського університету до Кеттела - гарячого прихильника об'єктивного методу в психології. Тут Торндайк продовжував дослідження над кішками та собаками і винайшов спеціальний апарат - "проблемний ящик", у якому містилися його піддослідні тварини. Потрапивши в ящик, вони могли вийти з нього і отримати підживлення лише тоді, коли приводили в дію спеціальний пристрій (натискали на пружину, тягли за петлю тощо).

Поведінка тварин була однотипною. Вони робили безліч рухів: кидалися в різні боки, дряпали ящик, кусали його і т. д., поки один з рухів випадково не виявлявся вдалим. При наступних пробах кількість марних рухів зменшувалася, тварині потрібно менше часу, щоб знайти вихід, поки нарешті воно не навчалося діяти безпомилково.

Хід дослідів і результатів зображалися графічно як кривих, де на осі абсцис відзначалися повторні проби, на осі ординат - витрачений час (у хвилинах). Характер кривої ("крива навчання") дав Торндайку підставу стверджувати, що тварина діє методом "проб і помилок", випадково досягаючи успіху. Різких падінь кривої, які б свідчили у тому, що тварина раптово зрозуміла сенс завдання, майже спостерігалося. Навпаки, іноді крива різко підскакувала вгору, т. е. при наступних пробах витрачалося більше часу, ніж попередніх. Зробивши одного разу правильну дію, тварина надалі здійснювала безліч помилкових.

Свої факти та висновки Торндайк виклав у 1898 р. у докторській дисертації "Інтелект тварин. Експериментальне дослідження асоціативних процесів у тварин" ( Цю роботу І. П. Павлов і вважав за піонерську в об'єктивних дослідженнях поведінки. Після захисту дисертації Торндайк, починаючи з 1899 р., упродовж 50 років працював викладачем учительського коледжу. Він опублікував 507 робіт з різних проблем психології) (29). Терміни Торндайк вживав традиційні - "інтелект", "асоціативні процеси", але змістом вони наповнювалися новим. Те, що інтелект має асоціативну природу, було відоме з часів Гоббса. Те, що інтелект забезпечує успішне пристосування тварини до середовища, стало загальноприйнятим після Спенсера. Але вперше саме дослідами Торндайка було показано, що природа інтелекту та його функція можуть бути вивчені та оцінені без звернення до ідей чи інших явищ свідомості. Асоціація означала вже зв'язок між ідеями чи ідеями і рухами, як у попередніх асоціативних теоріях, а між рухами і ситуаціями.

Весь процес навчання описувався в об'єктивних термінах. Торндайк (слід за Ллойд-Морганом ( Будучи студентом, Торндайк слухав лекції Ллойд-Моргана, який приїжджав до США) і Дженнігсом) використав ідею Бена про "проби і помилки" як регулюючий початок поведінки. Вибір цього початку мав глибокі методологічні підстави. Він ознаменував переорієнтацію психологічної думки новий спосіб детерміністського пояснення своїх об'єктів. Вже зазначалося, що, хоча Дарвін спеціально і акцентував роль поняття про " пробах і помилках " , воно становило жодну з передумов його еволюційного вчення. Оскільки можливі способи реагування на незмінно змінюються умови довкілля що неспроможні бути заздалегідь передбачені у структурі та способи поведінки організму, узгодження цієї поведінки з середовищем реалізується лише з імовірнісній основі.

Еволюційне вчення зажадало введення імовірнісного фактора, що діє з такою самою незмінністю, як і механічна причинність. Імовірність не можна було більше розглядати як суб'єктивне поняття (результат незнання причин, на думку Спінози). Принцип "проб, помилок та випадкового успіху" пояснює, згідно з Торндайком, набуття живими істотами нових форм поведінки на всіх рівнях розвитку. Перевага цього принципу є досить очевидною при його зіставленні з традиційною (механічною) рефлекторною схемою. Рефлекс (у його досеченовском розумінні) означав фіксовану дію, хід якого визначається як і суворо фіксованими у нервовій системі шляхами. Неможливо було пояснити цим поняттям адаптивність реакцій організму та його навчання.

Торндайк приймав за вихідний момент рухового акта не зовнішній імпульс, що запускає в хід тілесну машину з започаткованими способами реагування, а проблемну ситуацію, тобто такі зовнішні умови, для пристосування до яких організм не має готової формули рухової відповіді, а змушений її побудувати власними. зусиллями. Отже, зв'язок "ситуація - реакція" на відміну від рефлексу (в його єдино відомому Торндайку механістичному трактуванні) характеризувалася такими ознаками: 1) вихідний пункт - проблемна ситуація; 2) організм протистоїть їй як ціле; 3) він активно діє у пошуках вибору та 4) вивчається шляхом вправи.

Торндайківська модель мала явні переваги не тільки порівняно з механістичним трактуванням рефлексу, але і з телеологічним трактуванням дії у функціоналістів, які прямували за Дьюї. Як відомо, Дьюї виступив проти схеми рефлекторної дуги у 1896 р., тобто саме в ті роки, коли Торндайк почав розробляти свою концепцію. Торндайк також відкинув традиційне уявлення про рефлекс, але й за Дьюї він не пішов.

Перша книга Торндайка, як згадувалося, називалася "Інтелект тварин". Поняття про інтелект зазнало суттєвих змін, сенс яких відтіняє зіставлення позиції Торндайка з поглядами на свідомість, висунутими функціоналістами з школи Чикаго. Спільним у Торндайка з ними було уявлення про те, що інтелектуальний акт є вирішенням проблеми і що це рішення досягається не спогляданням, а активними діями індивіда, завдяки яким встановлюється найвигідніша координація із середовищем. Функціоналісти стояли на телеологічних позиціях: вони вважали напрямним чинником поведінки свідоме прагнення мети, тоді як Торндайк відкинув цей чинник і цим став шлях природничо пояснення поведінки. Прогресивність його підходу в порівнянні з підходом Дьюї та інших чикагців очевидна, бо свідоме прагнення мети приймалося ними не за феномен, який потребує пояснення, а за причинний початок. Але Торндайк усунув свідоме прагнення мети, утримав ідею про активні дії організму, сенс яких полягає у вирішенні проблеми з адаптації до середовища.

Він опинився перед альтернативою: або детермінізм у його механістичному варіанті, або телеологічна концепція, несумісна з детермінізмом (а тим самим і критеріями науковості). Він вибрав детермінізм, проте не механістичний, а імовірнісний-дарвінівський тип, - виражений у формулі "проби, помилки та випадковий успіх". Але " природний відбір " корисних дій в індивіда відбувається інших підставах, ніж у еволюції виду. Ці підстави Торндайк сформулював у кількох законах:

а) закон вправи, згідно з яким за інших рівних умов реакція на ситуацію пов'язується з нею пропорційно частоті повторення зв'язків та їх силі. Цей закон збігався із принципом частоти повторень в асоціативній психології;

б) закон готовності: вправи змінюють готовність організму до проведення нервових імпульсів;

в) закон асоціативного зсуву: якщо при одночасному дії подразників один із них викликає реакцію, то інші набувають здатності викликати ту саму реакцію.

Ці закони утвердилися в асоціативної психології з часів Гартлі. Новизна позиції Торндайка полягала в тому, що акцент переносився зі встановлення зв'язків (асоціацій) всередині нервової системи (властивістю якої пояснювалися і роль вправи, і готовність до дії, і асоціативний зсув) на встановлення зв'язків між рухами та зовнішніми ситуаціями.

Аналіз творчості Торндайка дозволяє простежити, як у мисленні окремого дослідника змінювалося співвідношення між різними уявленнями про детермінацію психічних явищ. Макрологіка розвитку науки своєрідно переломлювалася у мікрологіці руху торндайківських ідей. Старий асоціанізм відобразив принципи механістичного детермінізму. Частота зовнішніх впливів, їх сила та складність – цим вичерпувалися його пояснювальні можливості. Зазначені фактори перейшли до торндайківських законів вправи, готовності та асоціативного зсуву. Але Торндайк не обмежився спадщиною механістичного детермінізму. Він поєднав його з новим детермінізмом - біологічним, перенісши свій аналіз з "простору" організму в "простір" взаємодії організму з середовищем та ввівши принцип "проб і помилок". Однак і на цьому він не зупинився.

Він зробив ще один крок – від біологічного детермінізму до біопсихічного. Цей крок відобразив четвертий торндайківський закон навчання - "закон ефекту". Якщо частота, сила та суміжність були механічними детермінантами, проби та помилки - загальнобіологічними, то під "ефектами" розумілися особливі стани, властиві біопсихічному рівню детермінації поведінки. Торндайковський закон ефекту говорив: " Будь-який акт, що викликає у цій ситуації задоволення, асоціюється з нею, отже якщо вона знову утворюється, то вірогіднішим, ніж раніше, стає і поява цього акта. Навпаки, будь-який акт, що викликає у цій ситуації дискомфорт, відщеплюється від неї, отже, коли вона знову виникає, поява цього акта стає менш імовірною "(30, 203). Із "закону ефекту" випливало, що не випадкові "проби і помилки" самі по собі, а деякі полярні стани всередині організму ("задоволення - дискомфорт") є детермінантами навчання.

Щодо "закону ефекту" розгорілися тривалі, запеклі дискусії. З цього закону випливало, що результат дії оцінюється організмом і в залежності від цієї оцінки зв'язки між стимулами та реакціями або закріплюються, або елімінуються. Надалі Торндайківський "закон ефекту" став трактуватися як аналогічний до павлівського "підкріплення". Незалежно від уявлень самого Торндайка він включав до пояснення поведінки фактор мотивації. А це вже був не механічний (закріплення асоціацій як функція частоти повторень) і не суто біологічний (проби і помилки), а власне психологічний (або, точніше, біопсихічний) фактор. Психологія не могла б претендувати на самостійність як науку, якби не вводила свої детермінанти, невідомі іншим областям досліджень. Виходячи з цього, інтроспективна концепція культивувала поняття про особливу психічну причинність, чужу всьому тілесному і підтримувану лише "голосом самосвідомості". Торндайк представляв напрямок, який показав, що самостійність психології заснована на інших засадах, а саме на незведеній ні до механіки, ні до біології біопсихічної детермінації поведінки, контрольованої об'єктивним, експериментальним методом.

Отже, Торндайк значно розширив область психології. Він показав, що вона простягається далеко за межами свідомості. Раніше передбачалося, що психолога за цими межами можуть цікавити лише несвідомі явища, приховані у "схованках душі". Торндайк рішуче змінив орієнтацію. Сферою психології виявлялася взаємодія між організмом та середовищем. Колишня психологія стверджувала, що зв'язки утворюються між феноменами свідомості. Вона називала їх асоціаціями. Колишня фізіологія стверджувала, що зв'язки утворюються між подразненням рецепторів і рухом у відповідь м'язів. Вони називалися рефлексами. За Торндайком, коннексія - це зв'язок між реакцією та ситуацією. Очевидно, що це є новий елемент. Говорячи мовою наступної психології, коннексія - це елемент поведінки. Щоправда терміном "поведінка" Торндайк не скористався. Він говорив про інтелект, про навчання. Але ж і Декарт не називав відкритий ним рефлекс рефлексом, а Гоббс, будучи родоначальником асоціативного напряму, ще не вжив словосполучення "асоціація ідей", винайдене півстоліття після нього Локком. Поняття дозріває раніше за термін.

Роботи Торндайка не мали б для психології піонерського значення, якби не відкривали нові, власне психологічні закономірності. Проте чітко виступає в нього обмеженість біопсихічних схем щодо пояснення людського поведінки, регуляція якого відбувається за іншим типом, ніж це уявлялося Торндайком і всіма наступними прибічниками так званої об'єктивної психології, вважали закони навчання єдиними в людини та інших живих істот. Такий підхід породив нову форму редукціонізму. Притаманні людині закономірності поведінки, мають суспільно-історичні підстави, зводилися до біопсихічного рівня детермінації, і цим втрачалася можливість досліджувати ці закономірності адекватних наукових поняттях.

Торндайк, більше ніж будь-хто, підготував виникнення біхевіоризму. Разом з тим, як зазначалося, він себе біхевіористом не вважав, оскільки у своїх поясненнях процесів навчання користувався поняттями, які біхевіоризм, що виник пізніше, зажадав вигнати з психології. Це були поняття, що відносяться, по-перше, до сфери психічного в її традиційному розумінні (зокрема, поняття про стани задоволеності, що випробовуються організмом, і дискомфорту при утворенні зв'язків між руховими реакціями та зовнішніми ситуаціями), по-друге, до нейрофізіології (зокрема, "закон готовності", згідно з Торндайком, передбачає, зміна здатності нервової системи проводити імпульси). Біхевіористська теорія заборонила досліднику поведінки звертатися і до того, що відчуває суб'єкт, і до фізіологічних факторів.

Теоретичним лідером цього напряму став Джон Браадус Вотсон (1878–1958). Його наукова біографія повчальна у цьому плані, що свідчить, як у становленні окремого дослідника відбиваються впливу, визначили розвиток основних ідей напрями загалом. Він навчався в університеті Чикаго - головному центрі функціоналізму. Його вчителем з психології був Енджелл. Саме до біхевіоризму перейшли проблеми, які в школі Енджелла залишилися невирішеними, насамперед проблема навчання, адаптивної дії. Уотсон захоплювався експериментальної психологією, та його випробуваними були люди, а тварини ( Його докторська дисертація (1903 р.) була присвячена розвитку поведінки білих щурів). Він працював деякий час з Робертом Ієрксом (1876-1956) ( Згодом Ієркс став одним із найбільших дослідників з біології та психології приматів.). Разом вони винаходили засоби визначення можливостей тварин до розрізнення зорових подразників. За потребою тут використовувався об'єктивний метод.

У 1909 р. Ієркс та його російський студент Маргуліс опублікували статтю з викладом павлівських дослідів щодо умовних рефлексів (17). Надалі Уотсон поклав павлівську схему (біхевіористськи інтерпретовану) в основу своєї експериментальної програми. Уотсон навчався також у Чикаго у Жака Леба, який вимагав описувати життєдіяльність у фізико-хімічних термінах. Льоб стверджував суворий детермінізм, але дорогою ціною - психологія перетворювалася на придаток фізичної хімії. Енджелл відстоював незалежність психології, але ціною відмови від детермінізму. Ці альтернативні напрями тяжіли на початку століття над психологією, логіка розвитку якої спонукала до пошуку нових шляхів.

Отже, науковий мікросоціум, в якому дозрівав Вотсон, представляв в особі Енджелла, Леба, Ієркса різні напрямки, що зімкнулися в мисленні Вотсона: функціоналізм, детермінізм, пошуки об'єктивних методів вивчення психіки тварин. До цього необхідно приєднати сприйняту Вотсоном в Чикаго філософську установку: філософії Вотсон навчався у Джона Дьюї. І хоча сам Вотсон згодом в автобіографії писав, що він ніколи не міг зрозуміти, чому все ж таки вчить Дьюї, прагматизм поряд з неореалізмом став філософським підґрунтям біхевіористської програми.

" Біхевіоризм - це прагматична теорія психіки " (25, 82), - констатує Дж. Міллер, роз'яснюючи свій висновок в такий спосіб. Згідно з головним постулатом прагматизму (згадаймо тезу Пірса), наше точне та ясне поняття про річ вичерпується тими практичними ефектами, які спостерігаються при впливі на неї. Щодо поняття про свідомість - центрального в психології - це може бути викладено так: коли кажуть "Джон володіє свідомістю", то подібне висловлювання слід перекласти іншою, прагматичною мовою і висловити судженнями: "Якщо я окликаю Джона, він відгукується", "якщо я стою на шляху у Джона, він обходить мене" і т. д. Інакше кажучи, впливаючи якимись стимулами, я отримую такі реакції, і цим повністю вичерпується достовірне знання про явища, які прийнято вважати психічними.

"Стимул - реакція" - так прозвучав девіз біхевіоризму, основні ідеї якого Вотсон виклав у статті "Психологія, якою її бачить біхевіорист" (32). Ця стаття, опублікована 1913 р. в "Психологічному огляді", надалі була названа "біхевіористським маніфестом". Програма біхевіоризму зводилася до кількох чітко сформульованих пунктів: предмет психології – поведінка. Воно побудоване із секреторних та м'язових реакцій бездоганно детермінованих зовнішніми стимулами. Аналіз поведінки повинен мати суворо об'єктивний характері й обмежитися, як й у решті природничих науках, зовні спостережуваними феноменами.

Подібно до того, як астрономія впоралася з астрологією, нейрологія - з френологією, хімія - з алхімією, психології, закликав Вотсон, слід відкинути уявлення про свідомість як безтілесному, химерно діючому внутрішньому агенту, про який відомо лише з показань інтроспекції. Всі традиційні поняття про внутрішні, психічні процеси необхідно перекласти на нову, біхевіористську, мову, а це означає - звести до об'єктивно спостерігається стимул-реактивних відносин. Першою спробою уявити психологію з цього погляду була книга Вотсона " Поведінка. Введення у порівняльну психологію " (1914) (33). Резонанс уотсонівських ідей в американській психології був дуже великий. У 1915 р. у віці 37 років його було обрано президентом Американської психологічної асоціації. На той час він уже сприйняв основні положення навчань І. П. Павлова та В. М. Бехтерева ( Книга Бехтерєва "Об'єктивна психологія" вийшла в 1913 р. в німецькому та французькому перекладах, Уотсон віддав перевагу бехтерівській методикі вироблення рухових реакцій павлівської, але термін "умовний рефлекс" вважав більш вдалим, ніж бехтерівський "сполучний рефлекс"). Вплив цих навчань на біхевіоризм безперечний. Але відповідно до позитивістської методології Уотсон і його послідовники усували з психології будь-які уявлення про фізіологічні механізми поведінки. Відкидався також висхідний до Сєченову принцип сигнальності, як відображення властивостей зовнішніх об'єктів у формі почуттів.

Антифізіологізм та заперечення ролі образу у регуляції поведінки залишилися визначальними ознаками програми Вотсона. Прослуживши в період першої світової війни у ​​військово-повітряних силах, Вотсон після демобілізації знову зайнявся експериментально-психологічними дослідженнями, але вже не на білих щурах, а на людях, реалізуючи свою ідею про те, що поведінка всіх живих істот підпорядкована одним і тим же законам Тому людину також можна трактувати як стимул-реактивну машину. Він розпочав вивчення емоцій. Здавалося б, гіпотеза Джемса про первинність тілесних змін, вторинність емоційних станів мала його влаштувати. Але він рішуче її відкинув на тій підставі, що саме уявлення про суб'єктивне, що переживається, має бути вилучене з наукової психології. В емоції, за Уотсоном, немає нічого, крім внутрішньотілесних (вісцеральних) змін та зовнішніх виразів. Але головне він вбачав в іншому – у можливості керувати за заданою програмою емоційною поведінкою. Поєднуючи нейтральний подразник (наприклад, вид кролика) з однією з основних емоцій (наприклад, страхом), Уотсон експериментально продемонстрував (разом з Розалією Рейнор), що цей подразник, а також будь-який інший, подібний до нього, сам по собі починає викликати стан афекту . Досліди ставилися над немовлятами (страх викликався гучним звуком або раптовою втратою опори). Доповненням до цієї експериментальної програми стала ще одна серія дослідів - завдання полягало в тому, щоб перевчити випробуваних і знову перетворити подразник на емоційно-нейтральний.

Спершу він випробував (разом з Мері Джонс) різні традиційні способи боротьби з почуттям страху: вмовляння, незастосування протягом тривалого часу викликає умовного подразника або, навпаки, безперервне його застосування, демонстрація позитивної соціальної моделі (іншої людини, що не реагує на цей подразник ) і т. д. Але цими методами усунути негативну емоцію не вдавалося. Тоді був використаний інший прийом (емпірично відомий з давніх-давен): негативне почуття елімінувалося за допомогою позитивного. Умовний подразник (наприклад, кролик), що викликає страх, дитина сприймала на значній відстані в момент, коли цій дитині давали смачну їжу. Потім відстань поступово скорочувалася і, нарешті, дитина могла брати до рук тварину, один вид якої породжував насамперед бурхливий негативний афект.

З цих експериментів Вотсон зробив висновок про те, що страх, огида та інші емоції дорослих людей виникають у дитячому віці на основі умовно-рефлекторних зв'язків між зовнішніми подразниками та кількома базальними афектами. Докладно розвинене це становище у книзі " Психологія з погляду біхевіориста " (1919) (34).

Принцип "обумовлення" (умовно-рефлекторної детермінації) Уотсон поширив також і на мислення, запропонувавши "периферичну теорію", згідно з якою мислення ідентично субвокальному (нечутному) промовлянню звуків гучної мови, а самі ці звуки є умовними сигналами позначаються ними. Говорячи уотсонівською мовою, мислення - це "навичка гортані", і його органом служить не мозок, а гортань ( "Периферична теорія" мислення Вотсона породила велику кількість експериментальних досліджень, в яких застосовувалися різні засоби посилення струмів дії в м'язах при виникненні образів (включаючи галюцинаторні), думок (у формі так званої внутрішньої мови) і т. д. Піонером цього напряму став Едмунд Джекобсон (15). Здавалося, що з записам цих біострумів вдасться розшифрувати внутрішні психічні змісту, дізнатися, що бачить людина уві сні, що думає тощо. буд. створення у індивіда стану релаксації).

На початку 20-х років академічна кар'єра Вотсона обірвалася через сімейні обставини. Він був у розквіті сил, але заняття науковою психологією змушений був залишити, і до 1945 був віце-президентом великої рекламної фірми. Деякий час він читав популярні лекції, опубліковані у книзі "Біхевіоризм" (1925), яка викликала величезний інтерес далеко за межами наукового світу.

У молодості Вотсона надихала думка про можливість перетворити психологію на науку, здатну контролювати і передбачати поведінку. Тепер, розвиваючи цю думку, він висунув план перетворення суспільства на основі біхевіористської програми. Згідно з Вотсоном, маніпулюючи зовнішніми подразниками, можна "виготовити" людину будь-якого складу, з будь-якими константами поведінки. Заперечувалося значення як природжених властивостей, а й власних переконань особистості, її установок і відносин - всієї багатогранності її внутрішнього життя. Дайте мені, обіцяв Вотсон, дюжину нормальних дітей і специфічне середовище для їх виховання, і я гарантую, що, взявши будь-якого з них у випадковому порядку, я зможу перетворити його на фахівця будь-якого типу - доктора, юриста, артиста, купця або жебрака і злодія - безвідносно до його таланту, нахилів, тенденцій, здібностей, покликання, а також раси його попередників.

На перший погляд принцип всемогутності зовнішніх впливів стверджував оптимістичний погляд на людину та на можливості її розвитку. Досить, однак, з'ясувати, який результат передбачався біхевіористською програмою, щоб одразу став очевидним її антигуманізм. Адже ця програма будувалася з розрахунком на те, щоб шляхом повторення зовнішніх впливів закласти в організм не суму вражень чи ідей, як це протягом століть передбачалося сенсорно-асоціативним вченням, а лише одне – набір рухових реакцій. Ніякі інші властивості та прояви до уваги не бралися. Вони просто ігнорувалися. Подібний погляд на людину міг бути привабливим лише для тих, кого цікавили в поведінці лише її виконавські ефекти. Ідея машиноподібності поведінки, що виникла у пошуках шляхів його строго причинного аналізу, у соціально-практичному плані набувала реакційної ідеологічної функції. Ми зупинилися на поглядах Вотсона, оскільки він першим (до того ж найбільш різко і прямолінійно) висловив ідеї нового напряму.

Але головні критики Вотсона в капіталістичній Америці виступили ще з більш реакційних позицій. Його основним опонентом став переїхав у США з Англії 1920 р. Вільям Мак-Дугалл (1871 -1938), " Введення у соціальну психологію " якого (1908) служило посібником у американських коледжах. Відповідно до концепції Мак-Дугалла, яка відома як "гормічна психологія" (від грецьк. horme - спонукання), головною пружиною будь-якої поведінки, у тому числі соціальної, є інстинкти. Мак-Дугалл розглядав людину як істоту, що рухається вродженими "глибинними" силами. Це поєднувалося з реакційними ідеологічними уявленнями про надіндивідуальну національну душу ("Групова душа", 1920), зумовлену конституцією раси.

З інших позицій біхевіоризм критикувався в марксистської психології, яка показала, що боротьба за об'єктивний спосіб і детерміністське пояснення поведінки отримала у цій концепції мінливу спрямованість. Це виявилося в ігноруванні відбивної природи психіки та суспільно-історичної обумовленості людської свідомості. Під впливом філософії позитивізму за об'єктивне було прийнято безпосередньо спостережуване, а детерміністський пафос цього напряму втрачав сенс, оскільки поза причинним аналізом виявлялися кардинальні особливості психічної діяльності - її спрямованість на мету, представлену в образі, її регульованість соціальною мотивацією та ін.

У біхевіоризмі неадекватно позначилася висунута логікою розвитку наукового знання потреба у розширенні предмета психологічних досліджень. Біхевіоризм виступив як антипод суб'єктивної (інтроспективної) концепції, що зводила психічне життя до "фактів свідомості" і вважала, що поза цими фактами лежить чужий психології світ. Критики біхевіоризму надалі звинувачували його прихильників у тому, що у своїх виступах проти інтроспективної психології вони перебували під впливом створеної нею версії про свідомість. Взявши цю версію за непорушну, вони вважали, що її можна або прийняти, або відкинути, але не перетворити. Замість того, щоб поглянути на свідомість по-новому, вони воліли взагалі з ним розправитися.

Ця критика справедлива, але недостатня для розуміння гносеологічного коріння біхевіоризму. Вони укладені у негативному впливі хибних поглядів свідомість. Якщо навіть повернути свідомості його предметно-образний зміст, що перетворився на інтроспекціонізм у примарні "суб'єктивні явища", то й тоді не можна пояснити ні структуру реальної дії, ні її детермінацію. Як би тісно не були пов'язані між собою дія та образ, вони не можуть бути зведені одна до одної. Незводимість дії до його предметно-образних компонентів і була тією реальною особливістю поведінки, яка гіпертрофовано постала у біхевіористській схемі.

Уогсон став найпопулярнішим лідером біхевіористського руху. Але один дослідник, хоч би яким яскравим він був, безсилий створити науковий напрямок. "Вибух", зроблений Вотсоном, став синтезом елементів, розсіяних в ідейній атмосфері початку 20-х років ХХ століття. Найважливішим серед цих елементів був філософський. Сам Вотсон, як зазначалося, навчався у Дьюї. Філософськими вчителями інших обіхевіористів були Макс Майєр, Едгар Артур Зінгер, Едвін Холт. Макс Майєр (1873-1967) вимагав перетворити психологію в науку про "іншу людину", про людину, що розглядається із зовнішнього боку, а не з боку, відкритої для "внутрішнього зору". У праці "Основні закони людської поведінки" (1911) він обстоював суворо об'єктивний погляд на психіку. Учнем Майєра був один із найрадикальніших біхевіористів, Альберт Вайсе (1879-1931), який думав, що всі психічні явища можна пояснити у фізико-хімічних термінах ("Теоретичний базис людської поведінки", 1925). Еге. Зінгер, виступаючи у Американської філософської асоціації 1910 р., наполягав у тому, що свідомість - це внутрішній план зовнішніх дій, якими, як думали функціоналісти, ми можемо судити про ньому. Воно саме не що інше, як поведінка. Учнем Зінгера був інший радикальний біхевіорист, Едвін Газрі (1886-1959), професор університету у Вашингтоні. Він доводив, що це навчання грунтується на принципі суміжності стимулу і реакції. Існує, згідно з Газрі, єдиний закон навчання, який говорить: "Якщо комбінація стимулів, що супроводжуються рухом, знову повторюється, вона створює тенденцію до того, щоб викликати цей рух" (10, 26). Виходило, що суміжність стимулу і реакції як така, без будь-яких додаткових чинників типу торндайковского " закону ефекту " чи павлівського " підкріплення " , достатня, щоб пояснити побудова будь-як форм поведінки.

Едвіна Холта (1873-1946) - професора в Прінстоні - історик Борінг назвав "напівфілософом, напівекспериментатором". У книзі " Поняття свідомості " (1914) (13) Холт трактував свідомість як засіб реагувати на значні фізичні об'єкти. Він першим спробував зімкнути біхевіористське заперечення свідомості з фрейдистською концепцією несвідомого - ("Фрейдіанське поняття про потяг та його місце в етиці" (1915) (14). Холт вплинув на біхевіористів нової формації, так званих необіхевіористів, в званих необіхевіористів.

Серед сподвижників Вотсона хрестовим походом проти свідомості виділялися великі експериментатори: У. Хантер (1886-1954) і К. Лешли (1890-1958). Перший винайшов у 1914 р. експериментальну схему для вивчення реакції, яку він назвав відстроченою. Мавпи, наприклад, давали можливість побачити, в яку з двох ящиків покладено банан. Потім між нею і ящиками ставилася ширма, яка за кілька секунд забиралася, мавпі треба було зробити вибір. Вона успішно вирішувала це завдання, довівши, що вже тварини здатні до відстроченої, а не лише безпосередньої реакції на стимул.

Учнем Вотсона був Карл Лешлі, який працював у Чиказькому та Гарвардському університетах, а потім у відомій лабораторії Ієркса з вивчення приматів. Він, як і Вотсон, Вайсе, Газрі та інших., вважав, що свідомість безперервно зводиться до тілесної діяльності організму. "Атрибути психіки (mind), про які свідчить інтроспекція, є в точному значенні слова атрибутами складної фізіологічної організації людського тіла" (22, 352).

Відомі досліди Лешли з вивчення мозкових механізмів поведінки будувалися за такою схемою: у тварини вироблявся який-небудь навик, а потім видалялися різні частини мозку з метою з'ясувати, чи залежить від них ця навичка. У результаті Лешли дійшов висновку, що мозок функціонує як ціле та її різні ділянки еквіпотенційні, т. е. рівноцінні і тому успішно можуть заміняти одне одного ( " Механізми мозку та інтелект " , 1929). Усіх біхевіористів поєднувала переконаність у безплідності поняття про свідомість, у необхідності покінчити з "менталізмом".

Але єдність перед спільним противником - інтроспективною концепцією - втрачалася під час вирішення конкретних наукових проблем. Вже згадані експериментальні роботи вірних сподвижників Вотсона свідчать, що вихідна обихевиористская схема була міцним монолітом. Так, у уявленні Хантера про відстрочену реакцію виявлялася роль установки, що передує "відкритій" поведінці і виражає спрямованість організму на певний стимул. Установка вклинювалася між подразником і реакцією, ставлячи під сумнів уотсонівський принцип прямого детермінаційного зв'язку між ними. Аналіз Лешлі мозкових механізмів поведінки важко було поєднати з уотсонівською вимогою вивчати тільки те, що доступне прямому зовнішньому спостереженню. Вотсон називав мозок "таємничим ящиком", куди психологія ховає свої проблеми, щоб створити видимість їх вирішення. Про внутрішньотілесне, вважав Вотсон, невідомо нічого, крім зовнішніх реакцій, що спостерігаються, на об'єктивно контрольовані стимули.

Хоча у своїх деклараціях радикальний біхевіоризм заперечував необхідність звертатися до фізіологічних понять, але фактично вони незримо були присутні в його уявленнях про зв'язок стимулу і реакції. Цей зв'язок був перекладом іншою мовою виробленого за допомогою фізіологічних методів поняття про умовний рефлекс як основу навчання. Досліди Лешлі були спрямовані проти уявлення про кору великих півкуль як "розподільчий щит", де відбувається перемикання сенсорних імпульсів на рухові шляхи ( Саме так односторонньо (ігноруючи введені І; П. Павловим поняття про сигнали і підкріплення) Лешлі інтерпретував павлівське вчення про вищу нервову діяльність. Він виступив із критикою І. П. Павлова на IX Міжнародному психологічному конгресі (1929) у присутності самого творця вчення про умовні рефлекси. Павлов негайно відповів йому. Він говорив настільки темпераментно, що перекладач, не встигаючи стежити за аргументацією, змушений був обмежитись наступним резюме: "Професор Павлов сказав ні!" Сенс павловських заперечень надалі був докладно викладений у статті "Відповідь фізіолога психологам", де поряд з Лешлі був розкритикований і Газрі). Захоплений критикою цієї механічної картини, Лешлі o відкинув будь-яку локалізацію у мозку механізмів набуття нових форм реакцій. Але цим обесмислювався пошук фізіологічних корелятів поведінки, як розчленованого і організованого системного освіти.

У конкретній ідейно-науковій ситуації 20-х років досліди Лешлі підривали "атомізм" уотсонівської схеми, яка передбачала, ніби поведінка побудована з розрізнених одиниць, кожна з яких представляє однозначний зв'язок стимулу з реакцією (біхевіористський аналог рефлекторної дуги). Лешлі лротівопоставив уотсонівському "атомізму" аморфну ​​цілісність. Надалі він, відійшовши від цих поглядів, прийшов до вчення про серійну та ієрархічну організацію актів. ня. І в експериментальній роботі, і на рівні теорії в психології відбувалися зміни, що призвели до трансформації біхевіоризму. Система ідей Вотсона в 30-х роках вже не була єдиним варіантом біхевіоризму.

Розпад початкової біхевіористської програми говорив про слабкість її категоріального "ядра". Категорія дії, що однобічно трактувалася в цій програмі, не могла успішно розроблятися при редукції образу та мотиву. Без них сама дія втрачала свою реальну плоть. Образ подій та ситуацій, на які завжди орієнтована дія, виявився у Вотсона зведеним до рівня фізичних подразників. Фактор мотивації або взагалі відкидався (про що свідчать нападки Вотсона на торндайківський "закон ефекту"), або виступав у вигляді кількох примітивних афектів (типу страху), до яких Вотсон змушений був звертатися, щоб пояснити умовно-рефлекторну регуляцію-емоційну поведінку. Спроби включити категорії образу, мотиву та психосоціального відношення ( Хоча радикальні біхевіористи претендували створення наукових принципів перебудови суспільства, його закономірності ними ігнорувалися, а соціальні впливу мислилися на кшталт дії фізичних подразників. Так, пристрасний прихильник біхевіоризму Флойд Олпорт (5) стверджував, що саме по собі сприйняття піддослідним інших людей, зайнятих тією самою роботою, служить для цього випробуваного стимулюючим ("динамогенним") фактором) у вихідну біхевіористську програму призвели до її нового варіанту - необіхевіоризму, про який йтиметься далі.

Біхевіоризм. Причини біхевіоризму, критика традиційної психології, вплив асоціативної психології. Філософські основи біхевіоризму (прагматизм, позитивізм), поняття про предмет та метод психології в біхевіоризмі

Психологія та езотерика

4 Функціональна психологія справила певний вплив на біхевіоризм психологія повинна прагнути бути об'єктивнішою і тому вивчати поведінка а чи не свідомість душу чи розум. Торндайк: психологія повинна досліджувати поведінку, а не психічні елементи або досвід свідомості. псих вивчати формування поведінкових реакцій і цій основі вивчати людську поведінку як наслідок навчання. передбачати поведінку людини в кожній конкретній ситуації та надалі керувати цією поведінкою.

15. Біхевіоризм

Причини біхевіоризму, критика традиційної психології, вплив асоціативної психології. Філософські основи біхевіоризму (прагматизм, позитивізм), поняття про предмет та метод психології в біхевіоризмі.

Виникнення б. пов'язують із виступом Джона Вотсона, у якому він критикував традиц. психол. концепції та висунув нові вимоги до психологічної науки: 1) об'єктивність; 2) повторюваність; 3) опора експеримент.

Спирався на три основні джерела: 1) філософські традиції позитивізму та механіцизму; 2) зоопсихологію та дослідження рефлексів, та 3) функціональну психологію.

Методологічні основи біхевіоризму:

1) Об'єктивізм Декарт - намагався пояснити функціонування організмів, виходячи з простих механістичних уявлень.

2) позитивізм за Контом - єдино істинним є знання, соціальне за своєю природою та об'єктивно спостерігається. Ці критерії виключали з наукової сфери інтроспекцію як метод та дані самоспостереження.

Вплив цих положень на методологію Вотсона - виключення з програми вивчення душі, свідомості та розуму. В результаті такого підходу стала можливою поява психології як науки про поведінку, яка розглядала людей як деякі досить складні машини.

3) Зоопсихологія – попередниця біхевіоризму. Розвиваючись з урахуванням еволюційної теорії, вона породила численні спроби продемонструвати наявність розуму тварин і показати безперервність переходу від розуму нижчих організмів до розуму людини.

4) Функціональна психологія справила певний вплив на біхевіоризм - психологія повинна прагнути бути об'єктивнішою, і тому вивчати поведінку, а чи не свідомість, душу чи розум.

Характеристика поглядів Е. Торндайка, Дж. Вотсона.

Найбільш значними в рамках даного напрямку були роботиЕ. Л. Торндайка.

Торндайк : психологія повинна досліджувати поведінку, а чи не психічні елементи чи досвід свідомості

Створив свій підхід, названий ним коннекціонізмом (від англ. сonnect зв'язувати) - вивчення зв'язків між роздратуванням (ситуацією, елементами ситуації) і реакціями організму.

Ввів поняття зв'язок між ситуацією (стимулом) і реакцією організму, наполягав у тому, що вивчення поведінки його необхідно розбити на пари стимул - реакція (S-R).

Вивчав процеси навчання - спробував кількісно виміряти навчання, підраховуючи прояви “неправильної” поведінки та реєструючи час, необхідний тваринам для досягнення мети. Метод навчання - "метод спроб і помилок".

Вивів два закони навчання : закон ефекту та закон вправи.Закон ефекту : кожна дія, що викликає у цій ситуації задоволення, асоціюється з цією ситуацією, отже, коли вона з'являється знову, поява цієї дії стає більш ймовірним, ніж раніше.Закон вправи:чим частіше дія або реакція використовується в даній ситуації, тим сильніший асоціативний зв'язок між дією і ситуацією (повторення реакції у відповідь у конкретній ситуації призводить до її посилення).Згодом – заохочення сприяє закріпленню дії (реакції) ефективніше, ніж просте багаторазове повторення.

Зі сказаного вище видно, що Торндайк багато в чому передбачив основні положення біхевіоральної психології і розробив ряд положень і схем, які згодом ляжуть в основу біхевіоризму.

Ортодоксальний біхевіоризм Дж. Вотсона.- проголосив вимогу об'єктивного підходу до досліджуваних явищ у психології. Вотсон розробив основні положення нової науки:

Основне завдання біх. псих - вивчати формування поведінкових реакцій і цій основі вивчати людську поведінку як наслідок навчання.

Ціль б. - Пророкувати поведінку людини в кожній конкретній ситуації, і, в подальшому, керувати цією поведінкою.

Предметом вивчення б. має бути поведінка.

Елементи поведінки - м'язові рухи та секрецію залоз. Поведінку вивчати в парах "S - R". Аналіз пар та їх сукупностей ¦ можливість виявити основні закони людської поведінки.

Ввів поняття “акту” - цілісна реакція організму. До актів Вотсон відносив написання книги, гру у футбол, будівництво будинку тощо. всі акти можуть бути зведені до моторних чи секреторних реакцій організму. Реакції можуть бути явними (зовнішні безпосередньо спостерігаються) та неявними (скорочення внутрішніх органів або секреція залоз). Останні можна вивчати з допомогою спеціальних приладів.

Інстинкти: усе, що видається інстинктивним, насправді соціально обумовлено.

Заперечував існування уроджених здібностей.

Емоції – головна реакція організму на специфічний подразник. Емоції - це форма неявної поведінки, при якій внутрішні реакції у відповідь проявляються у формі зміни кольору обличчя, почастішання серцебиття і т.д.

Мислення – неявна моторна поведінка; зводив мислення до беззвучної розмови, основу якого лежать самі м'язові руху, які ми використовуємо для звичної промови. У міру дорослішання людини ця “м'язова поведінка” стає невидимою та нечутною. Таким чином мислення перетворюється на спосіб беззвучної внутрішньої розмови. "Потік свідомості" замінюється в біхевіоризм Уотсона "потоком активності".

3. Методи біхевіоризм.

Спостереження, тестування, дослівний запис мови випробуваного та метод формування умовних рефлексів.

Тестування ¦ оцінювання поведінки випробуваного. Результати тестування мали демонструвати реакцію людини на певний подразник або стимульну ситуацію, і тільки це.

- Метод дослівного запису мовної поведінки- фіксування промови піддослідного у певних ситуаціях та при впливі певних подразників. Дослідженню підлягали власне мовні реакції.

- Метод умовних рефлексів- вивчення процесу формування умовних рефлексів - передбачалося використовувати у лабораторних умовах вивчення складного поведінки, навіщо це поведінка розбивалося окремі компоненти.

] Біхевіоризм, що визначив вигляд американської психології в XX столітті, радикально перетворив всю систему уявлень про психіку. Його кредо висловлювала формула, за якою предметом психології є поведінка, а чи не свідомість. (Звідси і назва - від англ. behavior, поведінка.) Оскільки тоді було прийнято ставити знак рівності між психікою та свідомістю (психічними вважалися процеси, які починаються і закінчуються у свідомості), виникла версія, ніби, усуваючи свідомість, біхевіоризм тим самим ліквідує психіку .

Справжній сенс подій, пов'язаних із виникненням та стрімким розвитком біхевіористського руху, був іншим і полягав не в анігіляції психіки, а зміні поняття про неї.

Одним із піонерів біхевіористського руху був Едвард Торндайк (1874-1949). Сам він називав себе не біхевіористом, а "коннексіоністом" (від англ. "Коннексія" - зв'язок). Однак про дослідників та їх концепції слід судити не за тим, як вони себе називають, а щодо їхньої ролі у розвитку пізнання. Роботи Торндайка відкрили перший розділ у літописі біхевіоризму.

Свої висновки Торндайк виклав у 1898 році у докторській дисертації "Інтелект тварин. Експериментальне дослідження асоціативних процесів у тварин". Терміни Торндайк вживав традиційні - "інтелект", "асоціативні процеси", але змістом вони наповнювалися новим.

Те, що інтелект має асоціативну природу, було відоме з часів Гоббса. Те, що інтелект забезпечує успішне пристосування тварини до середовища, стало загальноприйнятим після Спенсера. Але вперше саме дослідами Торндайка було показано, що природа інтелекту та його функція можуть бути вивчені та оцінені без звернення до ідей чи інших явищ свідомості. Асоціація означала вже зв'язок між ідеями чи ідеями і рухами, як у попередніх асоціативних теоріях, а між рухами і ситуаціями.

Весь процес навчання описувався в об'єктивних термінах. Торндайк використав ідею Відень про "проби і помилки" як регулюючий початок ведення. Вибір цього початку мав глибокі методологічні підстави. Він ознаменував переорієнтацію психологічної думки новий спосіб детерміністського пояснення своїх об'єктів. Хоча Дарвін спеціально не акцентував роль " спроб і помилок " , це поняття безсумнівно становило одну з передумов його еволюційного вчення. Оскільки можливі способи реагування на безперервно змінюються умови зовнішнього середовища не можуть бути заздалегідь передбачені в структурі та способах поведінки організму, узгодження цієї поведінки з середовищем реалізується тільки на імовірнісній основі.

Еволюційне вчення зажадало введення імовірнісного фактора, що діє з такою самою незмінністю, як і механічна причинність. Імовірність не можна було більше розглядати як суб'єктивне поняття (результат незнання причин, на думку Спінози). Принцип "проб, помилок та випадкового успіху" пояснює, згідно з Торндайком, набуття живими істотами нових форм поведінки на всіх рівнях розвитку. Перевага цього принципу є досить очевидною при його зіставленні з традиційною (механічною) рефлекторною схемою. Рефлекс (у його досеченовском розумінні) означав фіксовану дію, хід якого визначається як і суворо фіксованими у нервовій системі шляхами. Неможливо було пояснити цим поняттям адаптивність реакцій організму та його навчання.

Торндайк приймав за вихідний момент рухового акта не зовнішній імпульс, що запускає у хід тілесну машину з започаткованими методами реагування, а проблемну ситуацію, тобто. такі зовнішні умови, для пристосування яких організм немає готової формули рухового відповіді, а змушений її побудувати власними зусиллями. Отже, зв'язок "ситуація - реакція" на відміну від рефлексу (в його єдино відомому Торндайку механістичному трактуванні) характеризувалася такими ознаками: 1) вихідний пункт - проблемна ситуація; 2) організм протистоїть їй як ціле; 3) він активно діє у пошуках вибору та 4) вивчається шляхом вправи.

Прогресивність підходу Торндайка в порівнянні з підходом Дьюї та інших чикагців очевидна, бо свідоме прагнення мети приймалося ними не за феномен, який потребує пояснення, а за причинний початок. Але Торндайк, усунувши свідоме прагнення мети, утримав ідею про активні дії організму, сенс яких полягає у вирішенні проблеми з адаптації до середовища.

Отже, Торндайк значно розширив область психології. Він показав, що вона простягається далеко за межі свідомості. Раніше передбачалося, що психолога за цими межами можуть цікавити лише несвідомі явища, приховані у "схованках душі". Торндайк рішуче змінив орієнтацію. Сферою психології виявлялася взаємодія між організмом та середовищем. Колишня психологія стверджувала, що зв'язки утворюються між феноменами свідомості. Вона називала їх асоціаціями. Колишня фізіологія стверджувала, що зв'язки утворюються між подразненням рецепторів і рухом у відповідь м'язів. Вони називалися рефлексами. За Торндайком, коннексія - зв'язок між реакцією та ситуацією. Очевидно, що це є новий елемент. Говорячи мовою наступної психології, коннексія – елемент поведінки. Щоправда, терміном "поведінка" Торндайк не скористався. Він говорив про інтелект, про навчання. Але ж і Декарт не називав відкритий ним рефлекс рефлексом, а Гоббс, будучи родоначальником асоціативного напряму, ще не вжив словосполучення "асоціація ідей", винайдене півстоліття після нього Локком. Поняття дозріває раніше за термін.

Роботи Торндайка не мали б для психології піонерського значення, якби не відкривали нових, власне психологічних закономірностей. Але не менш чітко виступає в нього обмеженість біхевіористських схем щодо пояснення людської поведінки. Регуляція людської поведінки відбувається за іншим типом, ніж це представляли Торндайк і всі наступні прихильники так званої об'єктивної психології, які вважали закони навчання єдиними для людини та інших живих істот. Такий підхід породив нову форму редукціонізму. Притаманні людині закономірності поведінки, мають суспільно-історичні підстави, зводилися до біологічного рівня детермінації, і цим втрачалася можливість досліджувати ці закономірності адекватних наукових поняттях.

Торндайк більше ніж будь-хто підготував виникнення біхевіоризму. Водночас, як зазначалося, він себе біхевіористом не вважав; у поясненнях процесів навчання він користувався поняттями, які виник згодом біхевіоризм зажадав вигнати з психології. Це були поняття, що відносяться, по-перше, до сфери психічного в її традиційному розумінні (зокрема, поняття про стани задоволеності, що випробовуються організмом, і дискомфорту при утворенні зв'язків між руховими реакціями та зовнішніми ситуаціями), по-друге, до нейрофізіології (зокрема, "закон готовності", який, згідно з Торндайком, передбачає зміну здатності проводити імпульси). Біхевіористська теорія заборонила досліднику поведінки звертатися і до того, що відчуває суб'єкт, і до фізіологічних факторів.

Теоретичним лідером біхевіоризму став. Його наукова біографія повчальна у цьому плані, що свідчить, як у становленні окремого дослідника відбиваються впливу, визначили розвиток основних ідей напрями загалом.

Після захисту дисертації з психології в університеті Чикаго Вотсон став професором університету Джона Гопкінса в Балтіморі (з 1908 року), де завідував кафедрою та лабораторією експериментальної психології. У 1913 року він публікує статтю " Психологія з погляду біхевіориста " , оцінювану як маніфест нового напрями. Слідом за тим він публікує книгу "Поведінка: введення в порівняльну психологію", в якій вперше в історії психології було рішуче спростовано постулат про те, що предметом цієї науки є свідомість.

Девізом біхевіоризму стало поняття про поведінку як систему реакцій організму, що об'єктивно спостерігається, на зовнішні і внутрішні стимули. Це поняття зародилося у російській науці у працях І.М.Сеченова, і В.М.Бехтерева. Вони довели, що область психічної діяльності не вичерпується явищами свідомості суб'єкта, які пізнаються шляхом внутрішнього спостереження за ними (інтроспекцією), бо при такому трактуванні психіки неминуче розщеплення організму на душу (свідомість) та тіло (організм як матеріальну систему). Через війну свідомість від'єднувалося від зовнішньої дійсності, замикалося серед своїх явищ (переживань), які його поза реальної зв'язку земних речей і включеності у хід тілесних процесів. Відкинувши подібну думку, російські дослідники вийшли на новаторський шлях вивчення взаємовідносин цілісного організму з середовищем, спираючись на об'єктивні методи, сам організм трактуючи у єдності його зовнішніх (зокрема рухових) і внутрішніх (зокрема суб'єктивних) проявів. Цей підхід намічав перспективу для розкриття факторів взаємодії цілісного організму з середовищем та причин, від яких залежить динаміка цієї взаємодії. Передбачалося, що знання причин дозволить у психології здійснити ідеал інших точних наук зі своїми девізом " передбачення і управління " .

Це принципово нова думка відповідало потребам часу. Стара суб'єктивна психологія повсюдно оголювала свою неспроможність. Це яскраво продемонстрували досліди над тваринами, які були основним об'єктом досліджень психологів США. Міркування про те, що відбувається у свідомості тварин при виконанні ними різних експериментальних завдань, виявлялися безплідними. Вотсон переконався, що спостереження за станами свідомості так само мало потрібні психологу, як фізику. Тільки, відмовившись від цих внутрішніх спостережень, наполягав він, психологія стане точною та об'єктивною наукою.

Загальна тенденція переходу від свідомості до поведінки, від суб'єктивного методу аналізу психіки до об'єктивного спостерігалася різних ділянках наукового фронту. Прочитавши (у німецькому та французькому перекладі) книгу Бехтерєва "Об'єктивна психологія", Вотсон остаточно утвердився на думці, що умовний рефлекс (Бехтерєв називав його комбінаційним) повинен стати головною одиницею аналізу поведінки. Знайомство з вченням Павлова все лило в Уотсона впевненість, що саме умовний рефлекс є ключем до вироблення навичок, будовою складних рухів з простих, і навіть до будь-яким формам навчання, зокрема які мають афективний характер.

Перебуваючи під впливом позитивізму, Вотсон доводив, що реально лише те, що можна безпосередньо спостерігати. Тому, за його планом, вся поведінка повинна бути пояснена з відносин між безпосередньо спостережуваними впливами фізичних подразників на організм і його безпосередньо відповідними відповідями (реакціями). Звідси і головна формула Вотсона, сприйнята біхевіоризм: "стимул - реакція" (S-R). З цього випливало, що процеси, які відбуваються між членами цієї формули - чи то фізіологічні (нервові), чи то психічні, чи психологія повинна усунути зі своїх гіпотез і пояснень. Оскільки єдино реальними у поведінці визнавали різні форми тілесних реакцій, Вотсон замінив всі традиційні ставлення до психічних явищ їх руховими еквівалентами.

Залежність різних психічних функцій від рухової активності була у роки міцно встановлена ​​експериментальної психологією. Це стосувалося, наприклад, залежності зорового сприйняття рухів очних м'язів, емоцій - від тілесних змін, мислення - від мовного апарату тощо.

Ці факти Уотсон використав як доказ того, що об'єктивні м'язові процеси можуть бути гідною заміною суб'єктивних психічних актів. Виходячи з такої посилки, він пояснював розвиток інтелектуальної активності. Стверджувалося, що людина мислить м'язами. У дитини виникає з невпорядкованих звуків. Коли дорослі з'єднують із якимось звуком певний об'єкт, цей об'єкт стає значенням слова. Поступово у дитини зовнішня мова переходить у шепіт, а потім вона починає вимовляти слово про себе. Така внутрішня мова (нечутна вокалізація) не що інше, як мислення.

Усіми реакціями, як інтелектуальними, і емоційними, можна, на думку Вотсона, управляти. Психічний розвиток зводиться до вчення, т. е. до будь-якого придбання знань, умінь, навичок - як спеціально формуються, а й виникають стихійно. З цього погляду, навчання - ширше поняття, ніж навчання, оскільки включає і цілеспрямовано сформовані під час навчання знання. Таким чином, дослідження розвитку психіки зводяться до дослідження формування поведінки, зв'язків між стимулами і реакціями, що виникають на їх основі (S-R).

Виходячи з такого погляду на психіку, біхевіористи робили висновок, що її розвиток відбувається за життя дитини і залежить в основному від соціального оточення, умов життя, тобто. від стимулів, що постачаються середовищем. Тому вони відкидали ідею вікової періодизації, оскільки вважали, що немає єдиних всім дітей закономірностей розвитку на цей віковий період. Доказом служили та його дослідження навчання в дітей віком різного віку, коли за цілеспрямованому навчанні вже дво-трирічні діти навчалися як читати, а й писати, і навіть друкувати на машинці. Таким чином, біхевіористи робили висновок, що яке середовище, такі і закономірності розвитку дитини.

Однак неможливість вікової періодизації не виключала, на їхню думку, необхідності з будівлі функціональної періодизації, яка б дозволила встановити етапи навчання, формування певної навички. З цієї точки зору, етапи розвитку гри, навчання читання чи плавання є функціональною періодизацією. (Точно так само функціональною періодизацією є і етапи формування розумових дій, розроблені в Росії П.Я. Гальперіним.)

Докази прижиттєвого формування основних психічних процесів були дані Уотсоном в його експериментах з формування емоцій.

Здавалося б, гіпотеза Джемса про первинність тілесних змін, вторинності емоційних станів мала влаштувати Вотсона. Але він рішуче її відкинув на тій підставі, що саме уявлення про суб'єктивне, що переживається, має бути вилучене з наукової психології. В емоції, за Уотсоном, немає нічого, крім внутрішньотілесних (вісцеральних) змін та зовнішніх виразів. Але головне він вбачав в іншому – у можливості керувати за заданою програмою емоційною поведінкою.

Уотсон експериментально доводив, що можна сформувати реакцію страху на нейтральний стимул. У його дослідах дітям показували кролика, якого вони брали до рук і хотіли погладити, але в цей момент отримували електричний струм. Дитина злякано кидала кролика і починала плакати. Досвід повторювався, і втретє-четверте поява кролика навіть на відстані викликала у більшості дітей страх. Після того, як ця негативна емоція закріплювалася, Вотсон намагався ще раз змінити емоційне ставлення дітей, сформувавши в них інтерес і любов до кролика. І тут дитині показували кролика під час смачної їжі. У перший момент діти припиняли їсти та починали плакати. Але оскільки кролик не наближався до них, залишаючись наприкінці кімнати, а смачна їжа (шоколадка чи морозиво) була поруч, то дитина заспокоювалася. Після того як діти переставали реагувати плачем на появу кролика наприкінці кімнати, експериментатор присовував його дедалі ближче до дитини, одночасно додаючи смачних речей їй на тарілку. Поступово діти переставали звертати увагу на кролика і насамкінець спокійно реагували, коли він розташовувався вже біля їхньої тарілки, і навіть брали його на руки і намагалися нагодувати. Таким чином, доводив Вотсон, емоційною поведінкою можна керувати.

Принцип управління поведінкою набув американської психології після робіт Вотсона широку популярність. Концепцію Вотсона (як і весь біхевіоризм) стали називати "психологією без психіки". Ця оцінка базувалася на думці, ніби до психічних явищ відносяться лише свідчення самого суб'єкта про те, що він вважає, що відбувається у його свідомості, при "внутрішньому спостереженні". Однак область психіки значно ширша і глибша безпосередньо усвідомлюваного. Вона включає також і дії людини, її поведінкові акти, її вчинки. Заслуга Вотсона у цьому, що він розширив сферу психічного, включивши до нього ті лісові дії тварин і. Але він досяг цього дорогою ціною, відкинувши як предмет науки величезні багатства психіки, незведені до зовні спостерігається поведінці.

У біхевіоризмі неадекватно відбилася потреба у розширенні предмета психологічних досліджень, висунута логікою розвитку наукового знання. Біхевіоризм виступив як антипод суб'єктивної (інтроспективної) концепції, що зводила психічне життя до "фактів свідомості" і вважала, що поза цими фактами лежить чужий психології світ. Критики біхевіоризму надалі звинувачували його прихильників у тому, що у своїх виступах проти інтроспективної психології вони перебували під впливом створеної нею версії про свідомість. Взявши цю версію за непорушну, вони вважали, що її можна або прийняти, або відкинути, але не перетворити. Замість того, щоб поглянути на свідомість по-новому, вони віддали перевагу взагалі з нею розправитися.

Ця критика справедлива, але недостатня для розуміння гносеологічного коріння біхевіоризму. Якщо навіть повернути свідомості його предметно-образний зміст, що перетворився на інтроспекціонізм у примарні "суб'єктивні явища", то й тоді не можна пояснити ні структуру реальної дії, ні його детермінацію. Як би тісно не були пов'язані між собою дія та образ, вони не можуть бути зведені одна до одної. Незводимість дії до його предметно-образних компонентів і була тією реальною особливістю поведінки, яка гіпертрофовано постала у біхевіористській схемі.

Вотсон став найбільш популярним лідером біхевіористського руху. Але один дослідник, хоч би яким яскравим він був, безсилий створити науковий напрямок.

Серед сподвижників Вотсона хрестовим походом проти свідомості виділялися великі експериментатори У. Хантер (1886-1954) і К. Лешли (1890-1958). Перший винайшов у 1914 році експериментальну схему для вивчення реакції, яку він назвав відстроченою. Мавпи, наприклад, давали можливість побачити, в яку з двох ящиків покладено банан. Потім між нею та ящиками ставили ширму, яку за кілька секунд прибирали. Вона успішно вирішувала це завдання, довівши, що вже тварини здатні до відстроченої, а не безпосередньої реакції на стимул.

Учнем Вотсона був Карл Лешлі, який працював у Чиказькому та Гарвардському університетах, а потім у лабораторії Ієркса з вивчення приматів. Він, як та інші біхевіористи, вважав, що свідомість безперервно зводиться до тілесної діяльності організму. Відомі досліди Лешли з вивчення мозкових механізмів поведінки будувалися за такою схемою: у тварини вироблявся якийсь навик, а потім видалялися різні частини мозку з метою з'ясувати, чи залежить від них ця навичка. У результаті Лешли дійшов висновку, що мозок функціонує як ціле та її різні ділянки еквіпотенційні, т. е. рівноцінні, і тому успішно можуть заміняти одне одного.

Усіх біхевіористів поєднувала переконаність у безплідності поняття про свідомість, у необхідності покінчити з "менталізмом". Але єдність перед спільним противником - інтроспективною концепцією - втрачалася під час вирішення конкретних наукових проблем.

І в експериментальній роботі, і на рівні теорії в психології відбувалися зміни, що призвели до трансформації біхевіоризму. Система ідей Вотсона в 30-х роках вже не була єдиним варіантом біхевіоризму.

Розпад початкової біхевіористської програми говорив про слабкість її категоріального "ядра". Категорія дії, що однобічно трактувалася в цій програмі, не могла успішно розроблятися при редукції образу та мотиву. Без них сама дія втрачала свою реальну плоть. Образ подій та ситуацій, на які завжди орієнтована дія, виявився у Вотсона зведеним до рівня фізичних подразників. Фактор мотивації або взагалі відкидався, або виступав у вигляді кількох примітивних афектів (типу страху), яких Уотсон змушений був звертатися, щоб пояснити умовно-рефлекторну регуляцію емоційного поведінки. Спроби включити категорії образу, мотиву та психосоціального відношення до вихідної біхевіористської програми призвели до її нового варіанту - необіхевіоризму.

Основоположник біхевіоризму Дж. Вотсон бачив завдання психології у дослідженні поведінки живої істоти, що адаптується до навколишнього середовища. Причому перше місце у проведенні досліджень цього напрями ставиться вирішення практичних завдань, зумовлених суспільним та економічним розвитком. Тому лише за одне десятиліття біхевіоризм поширився по всьому світу і став одним із найвпливовіших напрямків психологічної науки.

Поява і поширення біхевіоризму ознаменувалося тим, що у психологію було запроваджено зовсім нові факти – факти поведінки, які від фактів свідомості в інтроспективної психології.

У психології під поведінкою розуміють зовнішні прояви психічної діяльності. У цьому плані поведінка протиставляється свідомості як сукупності внутрішніх, суб'єктивно пережитих процесів, і цим факти поведінки у біхевіоризмі і факти свідомості в інтроспективної психології розлучаються методом їх виявлення. Одні виявляються шляхом зовнішнього спостереження, інші – шляхом самоспостереження.

Вотсон вважав, що найважливіше в людині для навколишніх людей вчинки і сама поведінка цієї людини. Водночас він заперечував необхідність вивчення свідомості. Тим самим було Дж. Вотсон розділив психічне та її зовнішній прояв – поведінка.

На думку Дж. Вотсона, психологія має стати природничо-науковою дисципліною і запровадити об'єктивний науковий метод. Прагнення зробити психологію об'єктивною та природничо-науковою дисципліною призвело до бурхливого розвитку експерименту, заснованого на відмінних від інтроспективної методології принципах, що принесло практичні плоди у вигляді економічної зацікавленості у розвитку психологічної науки.

Таким чином, основна ідея біхевіоризму ґрунтувалася на утвердженні значущості поведінки та повному запереченні існування свідомості та необхідності її вивчення.

З погляду Дж. Вотсона, поведінка – це система реакцій. Реакція - це ще одне нове поняття, яке було введено в психологію у зв'язку з розвитком біхевіоризму. Оскільки Дж. Вотсон прагнув зробити психологію природничо-наукової, то з природничо позиції необхідно було пояснити причини поведінки людини. Для Дж. Вотсона поведінка чи вчинок людини пояснюються наявністю будь-якого на людини. Він вважав, що немає жодної дії, за якою б не стояла причина у вигляді зовнішнього агента, або стимулу. Так виникла знаменита формула S – R (стимул – реакція). Для біхевіористів співвідношення S - R стало одиницею поведінки. Тому з погляду біхевіоризму основні завдання психології зводяться до наступного: виявлення та опис типів реакцій; дослідження процесів їхньої освіти; вивчення законів їх комбінацій, т. е. утворення складних реакцій. Як загальні й остаточні завдання психології біхевіористи висували дві такі завдання: дійти того, щоб у ситуації (стимулу) передбачити поведінка (реакцію) людини і, навпаки, характером реакції визначити чи описати викликав її стимул.

Вирішення поставлених завдань здійснювалося біхевіористами у двох напрямках: теоретичному та експериментальному. Створюючи теоретичну базу біхевіоризму, Дж. Вотсон спробував описати типи реакцій і насамперед виділив вроджені та набуті реакції. До вроджених реакцій він відносить ті поведінкові акти, які можна спостерігати у новонароджених дітей, а саме: чхання, гикання, ссання, посмішка, плач, рух тулуба, кінцівок, голови і т.д.

Однак якщо з описом вроджених реакцій у Дж. Вотсона серйозних труднощів не було, оскільки достатньо спостерігати за поведінкою новонароджених дітей, то з описом законів, за якими купуються вроджені реакції, справи були гіршими. Для вирішення цього завдання йому необхідно було відштовхнутися від будь-якої з вже наявних теорій, і він звернувся до робіт І. П. Павлова та В. М. Бехтерєва. У їхніх роботах містилося опис механізмів виникнення умовних, чи, як казали тоді, «поєднаних», рефлексів. Ознайомившись із роботами російських учених, Дж. Вотсон приймає концепцію умовних рефлексів як природничо-наукової основи своєї психологічної теорії. Він каже, що нові реакції набуваються шляхом обумовлення.

Усі людські дії, на думку Дж. Вотсона, є складні ланцюги, чи комплекси, реакцій.

Слід підкреслити, що на перший погляд умовиводи Дж. Вотсона здаються вірними і такими, що не викликають сумніву. Певний зовнішній вплив викликає в людини певну безумовну (вроджену) реакцію або комплекс безумовних (вроджених) реакцій, але це тільки на перший погляд. Однак є деякі феномени, які фактично неможливо пояснити, спираючись на цю теорію. Наприклад, як пояснити катання ведмедя на велосипеді у цирку? Жоден безумовний чи умовний стимул неспроможна викликати подібну реакцію чи комплекс реакцій, оскільки катання велосипедом може бути віднесено до розряду безумовних (вроджених) реакцій. Безумовною реакцією на світ може бути миготіння, на звук – здригання, на харчовий подразник – слиновиділення. Але жодне поєднання подібних безумовних реакцій не призведе до того, що ведмідь кататиметься на велосипеді.

Не менш значущим для біхевіористів було проведення експериментів, за допомогою яких вони прагнули довести правоту своїх теоретичних висновків. У цьому стали широко відомі експерименти Дж. Вотсона з вивчення причин виникнення страху.

Однак незабаром виявилася надзвичайна обмеженість схеми S – R пояснення поведінки людей. Один із представників пізнього біхевіоризму Е. Толмен ввів у цю схему істотну поправку. Він запропонував помістити між S і R середню ланку, або «проміжні змінні» – V, в результаті схема набула вигляду: S – V – R. Під «проміжними змінними» Е. Толмен розумів внутрішні процеси, які опосередковують дію стимулу. До них належали такі освіти, як цілі, наміри, гіпотези, пізнавальні карти (образи ситуацій). І хоча проміжні змінні були функціональними еквівалентами свідомості, виводилися вони як «конструкти», про які слід судити виключно за особливостями поведінки, і тим самим існування свідомості, як і раніше, ігнорувалося.

Іншим значним кроком у розвитку біхевіоризму було вивчення особливого типу умовних реакцій, які отримали назву інструментальних (Торндайк, 1898) або оперантних (Скіннер, 1938). Явище інструментального, чи оперантного, обумовлення у тому, що й підкріплювати якесь дію індивіда, воно фіксується і відтворюється з більшою легкістю. Наприклад, якщо якусь певну дію постійно підкріплювати, тобто заохочувати або винагороджувати шматочком цукру, ковбаси, м'яса і т. п., то дуже скоро тварина виконуватиме цю дію при одному виді заохочувального стимулу.

Відповідно до теорії біхевіоризму, класичне (тобто павловське) та оперантне обумовлення є універсальним механізмом навчання, загальним і для тварини, і для людини. При цьому процес навчання представлявся як цілком автоматичний, який не вимагає прояву активності людини. Достатньо використовувати одне лише підкріплення для того, щоб «закріпити» в нервовій системі успішні реакції незалежно від волі чи бажань самої людини. Звідси біхевіористи робили висновки про те, що за допомогою стимулів та підкріплення можна буквально «ліпити» будь-яку поведінку людини, маніпулювати їм, що поведінка людини жорстко «детермінована» і залежить від зовнішніх обставин та власного минулого досвіду.

Таким чином, біхевіористами ігнорується існування свідомості, тобто ігнорується існування внутрішнього психічного світу людини.

Проте досягнення біхевіоризму у розвитку психології дуже значущі. По-перше, він привніс у психологію дух матеріалізму, завдяки чому ця наука почала розвиватися шляхом природничо-наукових дисциплін. По-друге, він запровадив об'єктивний метод, заснований на реєстрації та аналізі зовнішніх спостережень, фактів, процесів, завдяки чому в психології набули широкого поширення інструментальні прийоми дослідження психічних процесів. По-третє, було розширено область психологічних досліджень: стала інтенсивно вивчатися поведінка немовлят і тварин. Крім того, у роботах біхевіористів було значно просунуто окремі розділи психології, зокрема проблеми навчання, освіти навичок. І нарешті, поширення біхевіористських поглядів сприяло вивченню психічних явищ із природничо-наукових позицій.

У XX столітті вигляд американської психології безперечно визначається біхевіоризмом. Вона радикально змінила, перетворила всю систему уявлень про психіку. Насамперед, це стосувалося предмета психології як науки. Відповідно до біхевіоризму, предметом психології не є свідомість, а є поведінка. Одним із початківців біхевіоризму як напряму психології став Едуард Лі Торндайк (1874-1949). Саме його роботи стали першими у руслі цього напряму. Він називав себе коннекціоністом, а психологію якої він займався – коннекціонізм.

Спочатку в Гарварді, в У. Джеймса, потім у Колумбійському університеті у Кеттелла, він проводив дослідження на тваринах. Він вважав справою свого життя педагогічну психологію та описав підхід до навчання тварин. Їм же сформульована формула коннекціонізму, «формула нової психології»: S | R S - стимул, R - реакція.

В 1898 Е. Торндайк в докторській дисертації «Інтелект тварин: експериментальне дослідження асоціативних процесів у тварин» запропонував основні положення психології тварин. Ще Гоббс довів, що інтелект є асоціативним за природою. Спенсер довів, що саме інтелект забезпечує успішне пристосування організмів до природи, середовища. Але саме Торндайк у своїх дослідах (опубліковано 507 робіт із психології поведінки) вперше показав, що інтелект можна вивчати без звернення до свідомості. Торндайк вважав, що асоціація означає не зв'язок між ідеями (як у асоціаністів), а зв'язок між рухами та ситуаціями. Весь процес навчання він описав через ідею «проб та помилок», винагороди та покарання. Він писав: «Ефективною частиною асоціацій є прямий зв'язок між ситуацією та стимулом».

У. Келер (1925 р.) стверджував, що тварин змушувало вдаватися до методу сліпих спроб і помилок сама конструкція «проблемних ящиків Торндайка», т.к. замкнена тварина (суб'єкт досвіду) не бачила, як працює механізм, що звільняється, вона не могла «міркувати» про свій шлях на свободу. У своїх дослідах Торндайк «наводив» тварин до примітивної стратегії спроб і помилок. Він розробив радикально спрощену теорію навчання, поширюючи її і тварин і людей.

Торндайк вважав, що метою психології має стати контроль над поведінкою. Зв'язок між елементами формули «S R», на відміну від рефлексу в механістичному трактуванні мала такі ознаки: 1) проблемну ситуацію як вихідний пункт; 2) протистояння їй організму як цілого; 3) його дії у пошуках вибору; 4) вивчання шляхом вправи.

Прогресивність підходу Торндайка була очевидною порівняно з підходом Дьюї та чикагців. Сферою психології, за Торндайком, виявилася взаємодія між організмом та середовищем.

Колишня психологія вважала, що зв'язки існують між феноменами свідомості. Колишня фізіологія стверджувала, що зв'язки утворюються між подразненням рецепторів і рухом у відповідь м'язів. Ці зв'язки виражені рефлексами. По Еге. Торндайку, коннексия – це зв'язок між реакцією та ситуацією, тобто. це елемент поведінки. Але терміном поведінки не користується, а використовує поняття «інтелект» і «научение».

Регуляція поведінки людини йде інакше, ніж тварин, тобто. зовсім не так, як уявляв це Е. Торндайк і всі наступні прихильники так званої об'єктивної психології, які вважали закони навчання єдиними, загальними для тварин і людини.

Таким чином, біхевіористи зводили суспільно-історичні засади поведінки людини до біологічного рівня детермінації. Парадоксально, що підготувавши виникнення біхевіоризму, Торндайк не вважав себе біхевіористом, т.к. він використовував поняття з традиційної нейрофізіології та психології (наприклад, поняття стану організму задоволеності чи дискомфорту при впливі зовнішніх стимулів, рухові реакції та ін.). А біхевіоризм забороняв звертатися до моту, що відчував суб'єкт, тобто. до фізіологічних факторів

Е.Торндайк запропонував два закони поведінки людини та тварин (За книгою Т.Ліхи). Перший закон - закон ефекту (відкритий в 1911 році): «з кількох відповідей на ту саму ситуацію, ті, які супроводжуються задоволенням бажання тварини або ті, за якими вона негайно відбувається, за інших рівних умов, більш міцно зв'язуються з ситуацією, тобто. коли вона повторюється, і відповіді повторюватимуться з більшою ймовірністю. З іншого боку, покарання зменшує силу зв'язку. Чим більша винагорода або чим важче покарання, тим сильніше змінюється зв'язок». Другий закон – закон вправи: «будь-яка відповідь на ситуацію буде, за інших рівних умов, сильніше пов'язана з ситуацією, пропорційно тому, скільки разів відповідь була пов'язана з нею, а також середній силі та тривалості зв'язку».

У серії лекцій «Поведінка людини» (1929) в Корнуельському університеті Торндайк застосував коннекціонізм до поведінки людини, він представив психологію в рамках двочленної схеми S R, в якій безліч стимулів пов'язано з безліччю відповідей по ієрархії асоціацій «стимул - реакція».

Торндайк стверджував, що можна за формулою "S R" визначити ступінь ймовірності реакції (наприклад, їжа викличе слиновиділення - ймовірність близька до 1, а звук викличе слиновиділення, ймовірність близька до 0).

Але, як і у випадку з тваринами, він звів розум людини до автоматизму та звички. При цьому Торндайк визнавав занепокоєння натуралістичної психології з приводу обліку людської поведінки в залежності від значення стимулу: людина реагує на значення слів, що осягається ним, а тварина – ні.

Таким чином виникає питання: чи був Торндайк біхевіористом. З одного боку, він займався суто біхевіоризмом без домішки, фізіології (як це робив І.П.Павлов), але з іншого боку, Торндайк висунув «принцип приналежності», що порушує вироблення безумовних рефлексів, адже ті елементи, які найбільш тісно асоціюються в часі і просторі, і будуть пов'язані під час навчання. Т.Ліхи визнає, що Торндайк скоріше став біхевіористом-практиком, а не теоретиком.

А теоретичним лідером біхевіоризму став Джон Бродес Вотсон (1878-1958). Його наукова біографія доводить, як у становленні окремого дослідника можуть позначитися вплив всіх основних ідей цілого напряму в науці.

На початку XX століття під час численних дискусій про предмет психології Енджелл першим зазначив, що предмет психології змінився, але він не впевнений, чи це добре. Його учень Вотсон в 1913 року проголосив маніфест біхевіоризму, і психологи погодилися, що психологія має стати наукою об'єктивної, а чи не суб'єктивної, тобто. предметом її дослідження має бути не свідомість, а поведінка.

Про себе Вотсон писав, що ідеї об'єктивної психології він розвивав ще будучи студентом університету Чикаго. Але тільки в 1913 році в лекціях з психології тварин у Колумбійському університеті він публічно оприлюднив свої погляди у статті «Психологія, якою її бачать біхевіористи». Ця стаття і стала маніфестом нового напряму у психології. Сам же Вотсон, як і багато біхевіористів, перш ніж стати представником цього напряму, був зоопсихологом.

Програма біхевіоризму включала точкою відліку такий факт: організми, тобто. люди та тварини, пристосовуються до навколишнього середовища, тому психологія повинна займатися дослідженням пристосувальної поведінки, а не змісту свідомості. Опис поведінки призводить до передбачення поведінки у поняттях «стимул» та «реакція». Слід зазначити, що, хоча Дж. Уотсон не цитував Канта, у його програмі з опису, передбаченню і контролю над поведінкою, що спостерігається, явно простежується традиція позитивізму, для якої єдиною формою пояснення були фізико-хімічні терміни.

Позиція Вотсона була вкрай радикальною, як вважає Т.Ліхи, адже Вотсон говорив: не тільки душі не існує, а й кора головного мозку не робить нічого, крім трансляції, сполучення стимулу та реакції (тобто роботу трансляційної станції). І душу, і мозок при описі передбачення та контролю поведінки цілком можна ігнорувати. Людина та її внутрішній світ – це «чорна скринька», яка не піддається дослідженню.

Таким чином, девізом біхевіоризму стало поняття про поведінку як систему реакцій організму, що об'єктивно спостерігається, на зовнішні і внутрішні стимули.

Це поняття зародилося у руслі фізіології. У працях І.М. Сєченова, І. П. Павлова, В. М. Бехтерєва, яким вдалося довести, що область психічного не вичерпується свідомістю суб'єкта, пізнаваним за допомогою інтроспекції.

Ці вчені – новатори у вивченні зв'язку організму із середовищем – спиралися на об'єктивні методи, трактуючи організм у єдності зовнішніх та внутрішніх проявів. Вивчивши книгу В.М.Бехтерева «Об'єктивна психологія», Дж. Вотсон утвердився на думці, що умовний рефлекс (по Бехтерєву – комбінаційний рефлекс) має стати головною одиницею аналізу поведінки. А вчення І.П.Павлова, про умовний рефлекс вселило в Уотсона впевненість, що умовний рефлекс і є ключ до вироблення навичок, складних рухів, до будь-яких форм навчання.

Єдино реальними Вотсон визнавав різні форми тілесних реакцій, він замінив усі традиційні уявлення про психічні явища руховими їх еквівалентами: наприклад, залежність зорового сприйняття від руху очних м'язів; емоцій – від тілесних змін; мислення – від мовного апарату. Такими прикладами Дж. Уотсон доводив, що нібито об'єктивні м'язові процеси можуть бути гідною заміною суб'єктивних психічних актів. Виходячи з такої посилки, він пояснював навіть розвиток розумової активності людини «мисленнєвої діяльності м'язами».

Він стверджував, що всіма емоціями та інтелектуальними реакціями можна управляти, адже психічний розвиток зводиться до навчання, тобто. набуття знань, умінь, навичок.

Біхевіористи відкидали ідею вікової періодизації, вважаючи, що немає загальних закономірностей розвитку на цей віковий період. Наприклад, навчаючи читати та писати дітей з двох і трьох років, вони намагаються довести: яке середовище, такі і закономірності розвитку дитини. Але при цьому вони вважали за необхідне створити функціональну періодизацію, яка встановлювала етапи навчання та формування будь-якої навички.

З їхньої точки зору, етапи гри, навчання читання і є власне функціональна періодизація.

Принцип управління поведінкою широко і міцно поширився на американської психології.

Концепцію Вотсона почали називати "психологія без психіки". Його заслуга полягала у розширенні сфери психічного, до якої він включив дії та акти поведінки тварин та людини. Але при цьому він відкинув у предметі величезні пласти психіки, які не можна звести до зовнішньої поведінки.

Біхевіоризм став антиподом суб'єктивної (інтроспективної) психології, що зводила все життя до «фактів свідомості». Біхевіористи воліли по-новому подивитися на свідомість, простіше кажучи, «розробитись з ним», не брати до уваги його.

Т.Ліхи пише, що Вотсон дав біхевіоризму «гнівний голос та ім'я біхевіоризм», але його маніфест особливої ​​уваги до біхевіоризму не викликав. Просто психологи заспокоїлися, т.к. знали, що психологія "перестала бути наукою про свідомість".

Слід назвати ще два імені вчених, пов'язаних з біхевіоризмом: це Уолтер Хантер (пом. 1954) і учень Дж. Вотсона Карл Лешлі (пом. 1958) Хантер винайшов в 1914 експертну схему для вивчення реакції, яку він назвав відстроченою (в його дослідах мавпи показували, в якому з двох ящиків лежить банан, потім ставили обидва ящики за ширму; потім ширму прибирали. А тварина знаходила банан у потрібному ящику). Досліди Хантера підтверджували, що тварини здатні на відстрочену реакцію на стимул, а не лише на безпосередню, як вважали раніше.

Карл Лешлі проводив такі досліди: він виробляв у тварин навичку, а потім видаляв різні частини мозку для з'ясування, чи залежить від них навичка. Він дійшов висновку, що мозок тварини функціонує як ціле, окремі її ділянки рівноцінні (еквіпотенційні). Вони можуть замінювати одне одного.

До 30-х років XX століття ідеї Вотсона вже не були єдиним варіантом біхевіоризму: були виявлені слабкості біхевіоризму (слабкість категоріального апарату, образ і мотив дії в категорії дії у біхевіористів відкидалися).

Спроби включити такі категорії, як образ, мотив, ставлення до програми біхевіоризму як напряму вже після Другої світової війни призводять до виникнення нового варіанта – необихевиоризму. А 30-ті - 40-ті роки XX століття стали називатися "золотим" століттям теоретичної психології біхевіоризму; досліджень навчання (а не перцепції, мислення, групової динаміки та інших процесів).

Необіхевіоризм

Цю течію очолили американські психологи Едвард Чейз Толмен (1886 – 1959) та Кларк Леонард Халл (1884 – 1952).

Едвард Толмен виклав основні свої ідеї у книзі «Цільова поведінка у тварин та людини» (1932) Експерименти він проводив на білих щурах, вважаючи, що закони поведінки для тварин та людини однакові. Він заперечував проти того, щоб обмежуватися в аналізі поведінки тільки формулою S R і ігнорувати фактори, які можуть бути в проміжку. Ці чинники він назвав проміжними змінними.

Поведінка Толмен розглянув як залежну змінну, обумовлену незалежними змінними навколишнього середовища та внутрішніми, але не психічними, змінними. Кінцева мета біхевіоризму – «описати формулу формування функції, що поєднує залежну змінну (поведінку) із незалежними змінними (стимулом, спадковістю, навчанням та фізіологічним станом голоду)». Оскільки одразу досягти такої мети неможливо, було введено так звані проміжні змінні, які поєднали незалежні та залежні змінні для управління, за допомогою яких можна передбачити поведінку цієї змінної від незалежних.

Терміни, запроваджені Толменом (залежна, незалежна, проміжна змінна) надовго збереглися у мові психології.

Толмена від інших біхевіористів відрізняло те, що він вважав, що поведінка не зводиться до вироблення рухових навичок. За його експериментальними даними, організм, освоюючи обстановку, будує пізнавальну карту (когнітивну карту) шляху, якою він слідує при вирішенні будь-якої задачі. У дослідах Толмена головним завданням тварин було знайти вихід із лабіринту, щоб отримати підгодівлю та задовольнити потребу в їжі.

Толмен виділив особливий тип навчання – латентне навчання. Це приховане, неспостережуване навчання грає тоді, коли відсутня підкріплення. Таке навчання здатне змінювати поведінку.

Теорія Толмена змусила переглянути факти, що регулюють адаптацію організму до середовища. Серед них особливо виділяють цільове регулювання дій тварин, їх здатність до активної пізнавальної роботи, навіть при виробленні рухових навичок. Після дослідів Толмена був потрібний перегляд вже існуючих поглядів на поведінку.

Його ідеї стали у нагоді набагато пізніше в обчислювальній концепції когнітивізму.

Толмен передбачив, що виникла в 1948 році інформаційно-обробну концепцію розуму, за якою розум - це диспетчерська, що переробляє імпульс в когнітивну карту навколишнього середовища (пізніше відповідь комп'ютера також залежала від вхідного сигналу). Толмен назвав свій біхевіоризм операційним, т.к. це прикметник відображає дві особливості біхевіоризму: 1) операційно дає визначення проміжними змінними; 2) підкреслює, що поведінка – це діяльність, за допомогою якої організм «оперує в навколишньому середовищі».

Наступний представник необіхевіоризму Кларк Халл створив механічний біхевіоризм, т.к. знайшов себе професійно в математичних та природничих науках. Свою психологічну теорію він будує на основі точності, стрункості, логіки, як це роблять фізики та математики. Такий підхід було названо гіпотетико-дедуктивним методом.

Кларк Халл спирався теорію умовних рефлексів Павлова і надавав особливе значення силі навички, цього силу вирішальний вплив надає редукція потреби. Чим частіше сила навички редукується, тим вона більша. Величина редукції потреби визначається кількістю та якістю підкріплень. Сила навички залежить і від інтервалу між реакцією та її підкріпленням, а також від інтервалу між умовним подразником та реакцією.

Халл вважав, що існують первинне та вторинне підкріплення. Первинним підкріпленням є, наприклад, їжа голодного організму.

Потреба пов'язана з подразником, а реакція ними – це вторинне підкріплення. Він вперше поставив питання про можливість моделювання умовно-рефлекторної діяльності та передбачив кібернетичні моделі саморегуляції поведінки. Їм створено велику наукову школу, яка розробила стосовно теорії поведінки фізико-математичні методи, моделі способів набуття навичок.

Далі необіхевіоризм розвивався як напрямок психології в руслі теорії оперантного біхевіоризму Берхауза Фредеріка Скіннера (1904 – 1990), якого без перебільшення можна назвати центральною, культовою фігурою біхевіористичного спрямування.

Захід сонця біхевіоризму припав на 50 – 60-ті роки XX століття у зв'язку з незадоволеністю експериментальною психологією. У середині XX століття виникло безліч течій біхевіоризму: філософський, формальний, радикальний. Останній був створений Б.Скіннером на основі теорії оперантного біхевіоризму.

Ґрунтуючись на експериментальних дослідженнях, на теоретичному аналізі поведінки тварин, Скіннер формулює положення про три види поведінки: безумовно-рефлекторний, умовно-рефлекторний, оперантний. Саме останнє і склало специфіку вчення Скіннера.

Два перші види поведінки викликаються стимулами і називаються респондетною або поведінкою, що відповідає. Це реакція типу S. Ці реакції становлять певну частину репертуару поведінки, але не тільки ними забезпечується адаптація до реального середовища проживання. Реально процес пристосування побудовано основі активних проб, тобто. впливу тварини на навколишній світ. Ці дії випадково можуть призвести і до корисного результату. Корисний результат закріплюється.

Такі реакції R, які викликаються стимулом, а виділяються організмом (деякі їх виявляються правильними і підкріплюються), Скиннер назвав оперантними реакціями, це реакції типу R.

Саме такі реакції переважають у адаптивній поведінці тварин, саме вони є формою довільної поведінки. На основі аналізу поведінки Скіннер формулює свою теорію навчання: головним засобом формування нової поведінки є підкріплення.

За Скіннером, вся процедура навчання у тварин отримала назву «послідовного наведення на потрібну реакцію». Дані щодо поведінки тварин він переносить на поведінку людини, це призводить її до біологізаторського трактування людини. На основі результатів навчання тварин виник скіннерівський варіант програмованого навчання, в якому враховується індивідуалізація навчання. Обмеженість програмованого навчання по Скіннеру полягає у зведенні навчання до набору зовнішніх актів поведінки та підкріпленню правильних цих актів.

У варіанті навчання Скінера немає можливості інтеріоризувати (привласнити) дію, тобто. ігнорується пізнавальна діяльність як свідомий процес. Таким чином, Скіннер слідує положенням біхевіоризму Дж. Уотсона, він описує психічні процеси в термінах реакції підкріплення, а людина для нього - лише істота, що діє під впливом зовнішніх обставин і впливів.

За Скіннером, вся процедура виявляється «хитромудро придуманими підкріпленнями». Сумно відома книга Б.Скіннера «По той бік свободи та гідності» (1971). У ній він трансформує ці поняття свободи та гідності та виключає їх із життя людини. Для вирішення соціальних проблем він пропонував створити технологію поведінки, яка допомагає контролювати одних людей. А засобом управління поведінкою у психології він назвав контроль за підкріпленнями, що дозволяє маніпулювати людьми.

Сформульований ним принцип оперантної поведінки свідчить: поведінка тварини повністю визначається наслідками, яких вона призводить. Залежно від цього, приємні, неприємні чи байдужі ці наслідки, організм прагнутиме повторити даний поведінковий акт, не надавати йому значення чи уникати його повторення у майбутньому.

Але людина здатна передбачати наслідки своєї поведінки та самостійно уникати дій, що призводять до негативу. Що ймовірність негативних наслідків, то сильніше це впливає поведінка людини.

Отже, Скиннер вважав себе прибічником «SR – психології», т.к. ця формула передбачає рефлексивне ланка між стимулом і відповіддю, а Скиннер вважав, що у організм можна впливати, контролюючи змінні, які обов'язково вважати стимулами.

Соціальний біхевіоризм

Окрім процесу навчання, біхевіористи вивчали і соціалізацію дітей. Джордж Мід (1863 – 1931) з університету Чикаго намагався зрозуміти обумовленість людської поведінки і свою концепцію назвав соціальним біхевіоризмом.

Вивчаючи етапи входження дитини на світ дорослого, він зрозумів, що особистість дитини формується у взаємодії коїться з іншими людьми. Дитина у своїй грає різні ролі.

Теорію Дж.Міда ще називають теорією очікування: адже діти програють свої ролі залежно від очікувань дорослого та минулого досвіду. Ці два фактори впливають на те (очікування дорослих і минулий досвід), що ті самі ролі діти грають по-різному. Дж. Мід розрізняє ігри сюжетні та ігри з правилами.

Крім нього, дослідження асоціальної поведінки (зокрема, агресивної) та просоціальної поведінки проводили й інші психологи. Так, Д.Доллард (1900 - 1980) створив теорію фрустрації (дезорганізація поведінки, викликана неможливістю впоратися з труднощами). Долард вважав, що стримування слабких проявів агресії може призвести дуже потужної агресії, тобто. всі фрустрації, що переживаються у дитячому віці, можуть призвести у зрілому віці до агресії. Сьогодні його думку вважають спірною, адже, незважаючи на те, що щодня дошкільник переживає приблизно 19 фрустрацій у сім'ї, дитячому садку, у спілкуванні з однолітками, лише невелика їх кількість може призвести до агресивної поведінки.

Велике значення у соціальному біхевіоризмі мають роботи Альберта Бандури (1925 – 1988). Він народився Канаді; переїхавши до США, працював у Стенфорді. Бандура вважав, що не завжди потрібно навчання пряме підкріплення, т.к. вони можуть навчатися і чужому досвіді.

Так постало важливе для теорії Бандури поняття непрямого підкріплення, заснованого на спостереженні за поведінкою інших людей. Особливу увагу він приділяв наслідуванню. Він вважав, що ми наслідуємо частіше простішим зразкам поведінки або тим, з якими людина частіше безпосередньо контактує (це може бути поведінка людей своєї статі, одного віку, високого соціального стану).

Діти ж засвоюють моделі поведінки про запас, навіть коли ці моделі не дуже успішні. Вони легко наслідують і агресивну поведінку. Дослідження А.Бандури описують причини агресивності в сім'ї, причому, послідовність виникнення певного типу поведінки така: від винагороди та наслідування до формування певних моделей поведінки у дітей. У роботах Бандури вперше описано механізми самопідкріплення, пов'язані з оцінкою власної ефективності, уміння вирішувати складні проблеми. Він робить висновок, що люди з високою оцінкою власної ефективності легше контролюють свою поведінку і успішніші в житті. Висновок Бандури: значним механізмом персонального впливу служить ефективність контролю над буттям людини. Значення соціальної психології мають та її роботи з корекції отклоняющегося поведінки (він вивчав агресивне поведінка дітей 8 – 12 років). Крім того, Бандура визнавав, що успішна діяльність викликає прагнення до наслідування та знімає напругу у клієнта в умовах психотерапевтичного впливу (його метод був названий методом систематичної десенсибілізації (зменшення або усунення підвищеної чутливості організму – сенсибілізації – до дії якоїсь речовини).

Теорія соціального навчання Д.Б.Роттера (р.1916) описує соціальну поведінку за допомогою таких понять:

Поведінковий потенціал (людина протягом життя формує набір поведінкових реакцій);

Суб'єктивна ймовірність (тобто очікування людини);

Характер підкріплення та її цінність для людини;

Локус контролю (екстернальний – людина переносить відповідальність за все, що відбувається з нею на інших людей та зовнішні обставини, та інтернальний локус контролю – людина вважає себе відповідальною за всі події свого життя).

Поведінковий потенціал, за Роттером, включає п'ять блоків поведінкових реакцій або «технік існування»:

Поведінкові реакції, створені задля досягнення успіху (вони служать соціального визнання індивіда);

Поведінкові реакції пристосування та адаптації – це техніки узгодження поведінки із суспільними нормами;

Захисні поведінкові реакції - вони використовуються в ситуаціях, що вимагають перевищення можливостей людини в даний момент (це заперечення, придушення бажань, знецінення);

Техніки уникнення: вихід із «поля напруги», догляд, втеча, відпочинок та інші;

Агресивні поведінкові реакції – це реальна фізична агресія і символічні форми агресії: іронія, критика, глузування, інтриги, спрямовані проти інтересів інших людей.