Бувало гірше але не було підле. Дурність чи зрада? розслідування загибелі ссср

«Покарання за громадянську пасивність є влада лиходіїв» (Платон)

«Ворогів не вважають, ворогів б'ють і б'ють на смерть» (А. В. Суворов)

Коли якась подія, особливо військового характеру, повторюється зі сталою сталістю, тим паче у різних точках земної кулі, мимоволі напрошується думка, що цими процесами керують одні й самі люди, з однієї й тією ж метою. Розв'язати конфлікт і знищувати якнайбільше корінного народу.

Друга війна в Чечні, російські війська під Бамутом притискають «ваххабітів», що окопалися. У складі військового з'єднання Росії два полки козаків, набраних, переважно, з населення, терские, кубанські і донські козаки, знають місцевість і вміють воювати у умовах. Здавалося б, «ваххабітам» настав кінець, але раптом розпорядженням з Москви — наступ козаків зупинено. Причому достатній час, щоб «ваххабіти» доозброїлися і поповнили боєздатний склад. Знову розпочинаються бої і, як тільки ситуація навколо «ваххабітів» загострилася — знову команда «стоп» із Кремля. Отже, чотири рази. Чотири рази підтримують бійню, яка забирає життя двох родинних народів, які сіоністські виродки, за командою з Вашингтона, знищували, займаючись звичною для них справою. Ми знаємо, що активну участь у підтримці цих подій брав Березовський, який несподівано розбагатів.

Югославія. 19 об'єднаних країн НАТО підійшли до кордонів Югославії; тупцюють на місці і бояться перейти кордон. Югославська армія була третьою за своєю могутністю у світі. Країну очолював боягузливий та недалекий лідер – С. Мілошевич. При грамотних і тактично правильних діях, Югославська армія могла в брязкіт розгромити вороже військо у своїх межах, а також потопити кораблі та авіаносці, що підійшли з моря. Але цього не сталося. Уряд Югославії звернулася до Росії за допомогою, але вічно п'яний алкаш Б. Єльцин довірив практично всі переговори єврею А. Козирєву, який за допомогою своїх друзів із США здав Югославію. Так підлість нашого міністра закордонних справ та представника радянського уряду, з одного боку, і розумова та фізична слабкість С. Мілошевича, з іншого боку, занапастили велику Югославію, яку створив розумний та талановитий Броз Тіто.

Україна, Новоросія. Тричі війська вільної Новоросії могли здобути перемогу над очманілим ворогом. Події розвивалися стрімко. Військо, що складалося з української шантрапи, було розграбовано, ополченці йшли на Маріуполь. Важливість взяття Маріуполя важко було переоцінити, бо з Маріуполя до Криму пряма дорога по землі. Це розуміли ополченці, але вчасно зрозуміли вороги. Вони змусили Путіна запропонувати перемир'я. Інакше важко пояснити вчинок Путіна, якого, як писала наша преса, «в літаку його осінило», і він практично наполяг на так званому перемир'ї. Тобто зробив маневр, який так люблять американці. Настання ополченців було зупинено, а Маріуполь буквально нашпигували озброєними до зубів українськими фашистами. До вашингтонських господарів України дійшло, що слідом за Маріуполем піде Одеса, а там і Київ отримав би своє. І Вашингтон зрозумів, що є шанс влаштувати молотарку для знищення російського народу, а нашому уряду тепер довелося думати, що краще: будувати тунель під керченською протокою чи міст. Вирішили будувати міст. Для наших лібероїдів це не так погано, з одного боку, вкрасти можна кілька мільярдів рублів, а то й доларів, з іншого боку з'явилася можливість Вашингтону надавати допомогу на локальному рівні. У мене питання читачам: навіщо у нас існує Рада Федерації? Я думаю, до ладу ніхто з вас не відповість, бо саме ця організація влаштовує зупинки та перемир'я там, де не можна цього робити. Сьогодні це їхня головна функція. Так, наприклад, із самого початку подій Новоросії, коли туди прийшов полковник Стрільців, а з ним 50 добровольців, було зрозуміло, що за Кримом треба брати південний схід України, який тоді нікому не був потрібен. Київсько-єврейська шантрапа, що закріплювалася у владі, в Києві. У цей же час приблизно добре підготовлене та екіпіроване на сучасному рівні 150 – тисячне угруповання наших військ пройшло уздовж кордонів України та Прибалтики. Піхота в цій групі військ моторизована, з повітря прикривали понад сотню гелікоптерів, попереду йшла авіація підтримки, теж близько 100-150 літаків. Як сказав один із провідних військових коментаторів Заходу: «таке угруповання військ може як масло пройти всю Європу, туди і назад, і не зустріти опору». Західне телебачення показало ходу нашої групи військ, Обама буквально впав у паніку. Зібрав свій генералітет, військових коментаторів та показав їм фільм. Звертаючись до своєї пастви, він заявив: «І це іржаві танки? І це ви кажете, що гелікоптери через 100 метрів впадуть, як піднімуться у повітря, а авіаційна підтримка? Йшли сучасні літаки». Вашингтонський переполох перейшов на Захід. Президент Литви заявила на весь світ, що Путін нас скоро захопить. В англійських, німецьких, австрійських та італійських газетах різноманітні коментатори заговорили про те, що російська армія має увійти на південний схід України, судячи з ситуації та зі статистичних міркувань. І це було б правильно. Усі наступні події ствердили логіку цих міркувань. Виявляється, у нашій Раді федерації та Державній думі стався найбільший переполох. Путіна звинуватили у розв'язанні війни та заборонили введення військ у південну та східну Україну. Щоправда, потім пом'якшили формулювання, що Путін сам попросив скасувати рішення про введення військ на Україну. Саме з цього моменту розпочалася трагедія, яка продовжується досі у вигляді послідовного знищення російських патріотів у Новоросії та в Україні. Звичайно, не можна не згадати бездарно постраждалих добровольців, які поїхали з усієї Росії до Новоросії. Мало того, що ці люди спочатку купували за свої гроші зброю та обмундирування. Їх навмисно, за домовленістю із ворогом, підставляли під акт обстрілу. Так, наприклад, я якось писав, повідомлення очевидців: «Нас привезли в ліс, 800 людей, розмістили абияк і абияк. Офіцер сказав нам, що ми повинні залишатися тут і чекати на розпорядження. Буквально одразу після його від'їзду розпочався артобстріл нашого угруповання. Ми природно відповідати не могли, через тиждень нас залишилося 400, продукт закінчився». Тут доречно згадати посібник для військових цензорів, який розпочинався з висловлювання Генрі Кісінджера: «Росію не треба завойовувати, ми її розвалимо зсередини». Що ми спостерігаємо за останні 25 років.

Потрібно було захопити Маріуполь, а це означає вільний шлях землею на Крим, ціла і не зруйнована інфраструктура Донецька та Луганська. Напевно, взяли б Одесу. Вдалося б зберегти промисловість, людей, життя десятків тисяч добровольців. Тобто була можливість створити потужний військово-промисловий кулак, який легко розчавив би єврейсько-американсько-київську владу. Але цього не сталося. У хід було пущено сіоністські кола нашого уряду, а також представники Росії в Україні — Зурабов, Сурков. Знайшлися місцеві зрадники у Донецьку в особі Ходорковського, і я не помилюся, якщо сюди додам представника Луганська Ігоря Плотницького. З подачі саме цих осіб були знищені видні та талановиті керівники народного повстання: Беднов, Павлов (Моторола), Гіві, Павло Леонідович Дрьомов,
Іщенко лише кілька десятків людей. Цю людську м'ясорубку російських людей організували і підтримують досі сіоніюючі виродки. Я хочу сказати, що нам не щастить на міністрів закордонних справ. Не кращим був міністр закордонних справ Шевернадзе (я про його справи якось писав). Він передав стратегічну карту важливих об'єктів державного значення нашої держави представнику департаменту США. Відзначився у роздаруванні морських просторів, а також переніс кордон водного простору Берінгової протоки, що було невигідним для інтересів нашої держави. Наше МЗС, після Громико, відрізняється завидною сталістю у прийнятті досить дивних рішень у критичних ситуаціях. Наприклад, в Алеппо. Мабуть, щоб додавити нашого міністра Лаврова разом із Керрі приїхав міністр закордонних справ Німеччини Штайнмайер, і в Алеппо в вигідний момент для військ Башара Асада в черговий раз бої було зупинено, а ігілівцям та їхнім друзям дали можливість вижити та переозброїтися. Плебейська поведінка представників нашої влади, під час переговорів з нахабними і дуже розумними представниками країн Заходу, часто викликає почуття обурення і образи. Розстріл наших медичних працівників при артилерійському обстрілі з боку банд формувань в Алеппо, як і в інших випадках підлої поведінки представників західних владних кіл по відношенню до наших громадян і військових — викликає почуття обурення і питання: чому наша влада так дешево цінує наше життя та наше людське гідність? І чому не карають ворогів, які дозволяють собі злочинні дії проти нас, як це роблять представники силовиків Америки та Ізраїлю? Той самий Штайнмайер спробував свого часу в Україні покласти вінок до Будинку культури в Одесі, де загинули громадяни, вбиті українськими фашистами. Штайнмайеру його витівка не вдалася, і йому довелося швидко йти, коли він зрозумів, що з ним церемонитися фашистські молодчики не будуть. А от у Алеппо, йому разом із Керрі вдалося домогтися від нашого міністра чергового, так званого, «перемир'я», яке інакше, як зрадою інтересів захисників Алеппо, не назвеш. Якщо ми згадаємо роботу і поведінку колишнього нашого міністра закордонних справ Громико, коли його представництво в США, то візитери з американського боку боялися Громико. Їм рідко вдавалося домагатися якихось поступок нашого представництва. У зв'язку з цим, не можу не згадати поведінку іншого нашого прем'єр-міністра, коли він, на зустрічі з Обамою (чомусь їх показали в автомобілі в задньому сидінні) на всі пропозиції та прохання Обами, який ще не дослухавши і не розібрав про що мова, відповідав: «Так, звичайно! ». І пізніше мені вдалося подивитися зустріч Путіна та Обами. У Обами був злісний і натягнутий вираз обличчя, а у Путіна обличчя було напруженим і не дуже доброзичливим, і в них розмова була жорстка і безкомпромісна. Звичайно, про наших представників влади, а також представників народу – депутатів, можна вигадати анекдоти, і писати гуморески, в кращому разі, а в гіршому – чинити з ними, так як, свого часу, їм подібні чинили з населенням Росії після захоплення влади представниками юдейського стану.

Чому в нашій країні склалася така ситуація? Я хотів би познайомити нашого читача з історією цього питання.

Сьогодні загальна геостратегічна картинка виглядає досить просто. «Західну еліту», міжнародну фінансову мафію, умовно представляють із двох частин. Одна частина (умовні Ротшильди) виступає за регіоналізацію світової політики, створення кількох центрів впливу приблизно рівної геополітичної сили, а собі планує залишити місце єдиного фінансового регулятора та обмінного центру. При цьому світові валюти будуть прив'язані до золота. Друга частина (умовні Рокфеллери) виступає за жорстке відстоювання гегемонії США та монополію долара як світових грошей, навіть шляхом прямого знищення потенційних конкурентів, незалежних центрів влади та зміни «Білого коня Апокаліпсису» на «Білого Дракона». Усі інші центри регіональної влади плануються на правах повного васалітету, у т.зв., Ватикан та ЗАТ РПЦ — одна із сект юдаїзму, а аж ніяк не православна релігія.

Обидві половини фінансового мафіозного клану, для втілення своєї патологічної пристрасті, мають один Всесвітній єврейський конгрес (ВЕК), одну Всесвітню сіоністську організацію (WZO) та одну, політичну програму — захопити владу над усім Світом, на основі навчань Та — НаХ, Талмуд, Танія , Каббала та ін. І ніякого поділу «еліт»! "Без мене сіоністи не просунулися б ні на крок, але й без сіоністів мої праці стояли б на місці" - сказав Ротшильд.

Всемогутність означає, по суті, владу над країнами і навіть над регіонами. Це влада над цивілізаціями, стрижнем яких є релігія.

Це влада над душею людства, найвища форма влади, яка має належати лише Всевишньому.Домагання юдосіоністів на цю владу є нічим іншим, яквикликом Богу.Але перед Всевишнім усі рівні.

У червні 1962 р. американський журнал «Рідерс Дайджест» видав такий цікавий текст: «13 січня 1953 року іудосіонізму раптово був нанесений найстрашніший удар. Заголовки газет кричали, що дев'ять видатних лікарів (більшість із них — іудеї) зізналися в тому, що вони займалися отруєнням своїх пацієнтів у Кремлі за завданням Американо-Юдейського розподільчого комітету,працюючи на користь всесвітньої юдейської влади».

Ось так і Дерипаска, за своєю дурістю чи підвладний хуцпе, на весь світ оголосив, щопочистити генералітет російської армії треба, а талановитих людей одразу й назавжди купити, або якщо угода не відбулася — знищити! А це вже юдосіоністський - тероризм!

За законами світобудови: сила дії — виникає сила протидії. Вона може виявитися і не зовсім адекватною — «Два Оки — за Око» (моральні збитки!).

Ревнювачі Хазарії, AIPAC, WJC, WZO, різного роду масонські ордени, і МІ6, Моссад, ЦРУ, які стоять на службі фінінтерну, розуміють, що підкорити Російську імперію — 1/6 частина Землі — з «російським духом» у прямому зіткненні з часів хозарського каганату нікому не вдалося. Ні революція — заміна імперської форми на республіку, ні громадянська, а, по суті, світова — війна, ні ВМВ не досягли своїх цілей.

Очевидно, приклад «всесилля» колишніх ВЧК і НКВС виявився кращим і після ВВВ ставка фінінтерну, була зроблена на КДБ, особливо на службу зовнішньої розвідки (сама може прийти на гачок). Вивести КДБ із підпорядкування Уряду, взяти їм під контроль кадри Уряду, правлячої партії та ЗМІ та проводи будь-які реформи: державної форми, економічні, соціальні, національні — применшення державотворчої нації, росіян.СЗР, атомну енергетику, та й ЕР-партію влада досі не випускає з клешні іудо-сіоністів. Будь-яка спроба створення російської національної орієнтації в будь-якій сфері припиняється на корені з часів ВЧК.

Справді, войовничість і мілітаризм носіїв духу Данова, які у влади у навіть Ізраїлі і роблять ставку на ескалацію війни, не знає кордонів, як і їх хитрість. Ці характеристики Данитян підтверджуються і в коментарі до Тлумачної Біблії: «Ворогів своїх коліно Данове перемагатиме не стільки у відкритій боротьбі, скільки таємними засідками і взагалі хитрістю, властивостями, що відрізняють у тваринному царстві змій: Дан буде змієм і
аспідом (Бут. 49:17)». Сокрушити ідею царя-імперії, щоб народ виявився «без царя в голові», без держави, де корінь «государ*'.Щоб він став абсолютно керованим, піддавався колонізації, дозволяв вести себе в рабство «мироправителям пітьми» з коліна Данова» («Невидима Хазарія», Рязань, 2008).

Історик ізраїльтянин, Соломона Лур'є висловлювався: «… Настане час, коли нас добре дізнаються повсюдно, і як би ми тоді не намагалися винаходити способи перекладати свою провину на інших, боюся, як би, сіючи вітер, ми зрештою не потиснули бурю ».

Торішнього серпня 1897 року у Базелі першому з'їзді Всесвітньої сіоністської організації (ВСО) було озвучено проект зі створення Ізраїлю. Для створення такого центру усі ізраїльтяни були обкладені податком. Найбільшим «донором» передбачалася діаспора Росії.

Для збільшення припливу коштів з Росії, у фонд ВСО, Вітте передав Теодору Герцлю «питну монополію», а також акції Гінцбурга Горація, якому належали найбагатші золоті копальні в Бодайбо та Якутії і який, щоб збунтувати робітник у Росії і тим самим наблизити революційну ситуацію в країні, влаштував за вказівкою Якова Шифа, Ленський розстріл, про який нам досі втовкмачують, як про один із проявів нечуваної жорстокості царського деспотизму.

Усі скупки акцій сіоністами міністр внутрішніх справ В.К.Плеве негайно припинив. У письмовій відповіді Плеве м. Герцлю говориться: «Якщо дійсно виходити з того, що оскільки сіонізм має на меті створити незалежну державу в Палестині, російський уряд міг би поставитися до нього позитивно. Але З тих пір, як СІОНІЗМ став ухилятися від своєї прямої мети і СТАВ ЗАЙМАТИСЯ ПРОПАГАНДАЮ ЄВРЕЙСЬКОЇ ЄДНОСТІ В САМІЙ РОСІЇ, то такого напряму Уряд не може потерпіти, бо він приведе до того, що в країні ні в якому разі, ні в чні, ні в чні. ЩО ЗАСНОВАНА КОЖНА ДЕРЖАВА!Якщо сіонізм повернеться до своєї колишньої програми, практично скоротять чисельність єврейського населення Росії, у разі Уряд готовий навіть видавати субсидії еміграційним суспільствам…».

Такий поворот справи сіоністів не влаштовував. Їм потрібні були, перш за все, гроші, співчуття у всьому світі та гнів на адресу Росії. Для цього необхідно став багаторазово перевірений і найнадійніший засіб — єврейські погроми. Але поки Плеве обіймав посаду міністра внутрішніх справ, у Росії вони були неможливими. Залишалося тільки усунути Плеве, що есер Созонов Мейлох Самуїлович і зробив: 15 липня 1904 р. застрелив В'ячеслава Костянтиновича.

Після вбивства В.К. Плеве Російською імперією прокотилися хвилі єврейських погромів. Під час розслідування з'ясувалося, що організатором погромів у Курську, Нижньому Новгороді, Твері, Балашові (1905), Одесі, Сімферополі, Ростові-на-Дону, Ярославлі, Челябінську, Томську (1906), а потім у Києві, Білій Церкві, Бердичеві, Мінську , Мигильові, Гомелі, Білостоку та інших містах був той самий начальник департаменту поліції Лопухін, одружений з юдейкою, масон. Безпосередніми ж громилами іудеїв були переважно члени Спілки Михайла Архангела, які нібито працювали під російських патріотів, який через графа Вітте фінансував Єврейський Колоніальний Фонд — дочірня компанія ВСО.

І вбивство Плеве, і вбивство Столипіна, і Ленський розстріл, і єврейські погроми — знову ланки одного ланцюга — дії юдосіоністських структур!

Американо-іудейський банкір Яків Шиф часто вихвалявся, що розвал Російської імперії — це справа його рук. Найлегшим, виявилося, втягнути Росію у війну з Японією та забезпечити її поразку. Але набагато дорожче обійшлося залучення в першу світову війну, вірніше, його друга поразка. Фінінтерн фінансував обидві протиборчі сторони.

У перші, післяреволюційні роки Росія пережила таке розграбування, перед яким блякли всі разом узяті грабежі армій Олександра Македонського, Тамерлана і Наполеона Бонапарта. З боку банкіра Якова Шифа всією цією кампанією з відправлення награбованих цінностей із Росії до Америки керував іудей Сіль Бернато, який підтримував постійні контакти з А.В. Луначарським та М.І. Губельман - Коген-Ярославським. А скільки вивіз Хаммер?

(Далі буде….)

15 січня 2017 року, у тому самому місці, відбудуться збори АРСД та патріотів. На зборах продовжимо обговорення ситуації про відставку уряду та прем'єр-міністра та інші життєво важливі питання.

А.І. СУХАНІВ

Євреєм можеш ти не бути, але лібералом бути зобов'язаний

Белка, що пережила Голокост, Алтура з Флориди вважає, що «ліві євреї» серйозно шкодять інтересам і Сполучених Штатів, і Ізраїлю.

«По суті, — написала вона на сайті редакційної пошти газети New York Post минулої п'ятниці, — просто голосувати за одну партію нечесно і нерозумно. Це лише дозволяє іншим вирішувати хто за кого. Право голосу — найбільший дар, але й відповідальність рішення, що кандидат, за якого ми голосуємо, вшановує Конституцію, щоб ми, народ, зберігали наші дорогоцінні свободи. Безглуздя, в якій загрузли Сполучені Штати, Ізраїль та весь світ, викликана тими, хто голосує не за кандидатів, а за партію».

Такої думки дотримується ще один читач Post - Стів Хайтнер з Лонг-Айленда. «На запитання, чому американські євреї підтримують свого антиізраїльського президента щодо безпеки Ізраїлю, кілька відповідей, — написав він. - Це загальна тенденція міського населення до лібералізму».
Другою відповіддю Хайтнер вважає те, що серед євреїв-іммігрантів з Європи соціалізм як засіб перерозподілу багатства був основною політичною філософією, а коли вони опинилися в США, став «апетитною принадою для груп, що стояли на нижчому ступені соціальних сходів». У міру того, як американські євреї все більше віддалялися від своєї релігії, продовжує Стів Хайтнер, вони стали співчувати приниженим і ображеним більше, ніж своїм одновірцям, втрачаючи віру в єврейську державу. Барака Обаму він вважає «явно найлівішим і антиізраїльським президентом США», але в даному випадку суть не в Обамі, а в тому, що його підтримка палестинців збігається з думками значної частини євреїв, ніби світу в Ізраїлі заважає не палестинський геноцид, а праве крило ізраїльських лідерів».
Белла Алтура, Стівен Хайтнер та інші написали в New York Post у зв'язку з раніше опублікованою там статтею оглядача Джонаха Голдберга «Чому єврей означає демократ?». До Голдберга аналогічне питання поставив конгресмен Стів Кінг, республіканець з Айови, в інтерв'ю станції Boston Herald Radio. "Не розумію, - сказав Кінг, - як американські євреї можуть бути демократами, по-перше, і євреями, по-друге, підтримуючи Ізраїль тільки в ногу з політикою їхнього президента". Кінга засмучує те, що наші євреї-демократи більше дорожать Бараком Хусейном Обамою, ніж інтересами єврейської держави.
Минулий тиждень, зазначив Джонах Голдберг, мав багато подій, які відсунули цю проблему на задній план. Німецький льотчик-самогубець розбив у Французьких Альпах літак, на борту якого було 150 людей. Сенатор-республіканець Тед Круз став першим офіційним претендентом на Білий дім у 2016 році. Нібито нашого сержанта Боуї Бергдала, який потрапив у полон до афганських талібів, якого Обама назвав героєм і обміняв на п'ятьох талібських лідерів, визнали дезертиром. В Іраку наші військові підтримали іранських у боях із сунітськими джихадистами, а в Ємені підтримали саудівських військових у боях із шиїтськими джихадистами, яких підтримує Іран.
Було про що поговорити, і про демократів-євреїв забули, але Стів Кінг про них нагадав, чим викликав більше обурень, ніж захоплення. Голову Національної ради євреїв-демократів (National Jewish Democratic Council) Грега Розенбаума «приголомшили і жахнули» слова Кінга про «євреїв, по-друге» і ніби демократи антисеміти. Цей небезпечний «хештег» (як тепер називають мітку чи символ) Розенбаум пояснив «густою сумішшю щирості та опортунізму».
Письменник-ліберал Пол Уолдман назвав слова Кінга в Бостоні "дивним чином майже обнадійливими", оскільки вони показують, "наскільки в Америці став рідкісний антисемітизм". На думку Уолдмана, «на американського єврея більше тиснуть якимось консервативним філосемітизмом, ніж махровим антисемітизмом».
Джонах Голдберг вважає це цікавим висновком, оскільки і наші вкрай праві, і майже всі ліві постійно закидають американським євреям «подвійну лояльність» своїй країні та своїй історичній батьківщині. Але Стів Кінг, як пристрасний захисник Ізраїлю в Конгресі, йде далі, стверджуючи, що американські євреї недостатньо євреї. Тут слід зазначити синонімічну неточність, оскільки «бути євреєм» та «підтримувати Ізраїль», а тим більше підтримувати Обаму, не те саме. Звідси суперечки та смута у колах нашої єврейської громади, а також серед наших консерваторів. Праві неєвреї підтримують Ізраїль так само активно, як ліві євреї виступають проти нього. Як передбачив російський поет Микола Некрасов, євреєм можеш не бути, але лібералом бути зобов'язаний.
Джонах Голдберг вважає це аж ніяк не історичною випадковістю, а наслідком того, що американські євреї стали «непропорційно ліберальними» у відношенні до них. Причин цього кілька, і частково їх навели читачі New York Post, відгукуючись на статтю Голдберга, який наводить свої приклади.
Наприкінці липня 1943 року президент-демократ Франклін Делано Рузвельт підтримав план Всесвітнього Єврейського Конгресу врятувати 70 тисяч румунських євреїв та натиснув на Міністерство фінансів для отримання необхідної ліцензії.
Через кілька днів ФДР зустрівся з учасником польського Опору Яном Карським, який попросив його про допомогу євреям, що гинуть, гетто і почув байдужу фразу: «Передайте вашим, що ми переможемо в цій війні». Ще за кілька тижнів Рузвельт відмовився попередити європейських союзників Німеччини про неприпустимість винищення євреїв на їхніх територіях. У жовтні 1943-го Рузвельт відмовився від зустрічі із представниками сотень ортодоксальних рабинів, які протестували проти Голокосту, але у листопаді повідомив Держдепартаменту, що має намір більше допомагати євреям. У січні 1944 року ФДР схвалив створення Ради з біженців, яка врятувала 200 тисяч євреїв.
Можна нагадати про президента-демократа Трумена, який визнав Державу Ізраїль, та про «історичну необхідність» для євреїв отримати захист центральної влади. Можна нагадати про антисемітські настрої в Республіканській партії з 1920-х до 1960-х років — у період єврейської імміграції з Європи, де соціалізм був у пошані інтелектуалів, а освічені євреї натовпом відходили від релігії.
Політолог Кеннет Уолд, автор книги «Релігія та політика у Сполучених Штатах», не згоден з усіма цими доказами на користь лібералізму американських євреїв, крім останнього. Основною причиною вважає бажання євреїв США чітко відокремлювати релігію від політики. Те, що більшість євреїв підтримують демократів, Уолд пояснює симпатією республіканців до християн-протестантів, хоча протестанти-євангелісти виступають за Ізраїль і налаштовані не антисемітською, а філософською.
Джонах Голдберг написав, що вважає Кеннета Уолда «емпірично правим», хоча він не риє у глибоке коріння єврейського лібералізму. Одну з причин Голдберг бачить у живучості ідеологічних та партійних орієнтирів, які, «як і релігія, передаються від батьків дітям, від покоління покоління», але вони також не статичні.
«Хоч Стів Кінг міг висловитися краще, — завершив Джонах Голдберг статтю «Чому єврей означає демократ?» в газеті New York Post, він був абсолютно правий у тому, що зараз чи в майбутньому підтримка (американськими євреями) лівих і підтримка ними Ізраїлю повинні зіткнутися».
У світлі цього конфлікту стаття Голдберга, а точніше слова конгресмена-республіканця Стіва Кінга викликали очікувану реакцію. Конгресмен-демократ Стів Ісраел у своєму твіттері написав, що не потребує питань колеги Кінга щодо своєї релігії чи своєї політики, і зажадав, щоб Стів Кінг вибачився, а від Республіканської партії його відлучили.
Мав рацію Некрасов: євреєм можеш ти не бути, але лібералом бути зобов'язаний. http://evreimir.com/98811/%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%B5%D0%BC-%D0%BC%D0%BE%D0%B6%D0% B5%D1%88%D1%8C-%D1%82%D1%8B-%D0%BD%D0%B5-%D0%B1%D1%8B%D1%82%D1%8C-%D0%BD% D0%BE-%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D0%B5%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%BC-%D0%B1/

«Бували гірші часи, але не було підлею…»

Просто не вкладається у голові! Але це відбувається в Європі у наші дні. Бельгійська страхова компанія, назва якої не оприлюднюється, відмовилася надати свої послуги та оформити страховий поліс єврейському дитячому садочку.

Страховики мотивували свою відмову тим, що це надто ризиковано для їхнього бізнесу в умовах зростання антисемітських нападів на єврейські установи по всій Європі. А єврейський дитячий садок — це потенційна мета для проведення можливих терактів…
Страховики гроші вважати звикли і на шкоду собі страхувати не будуть.
Генеральний директор єврейських організацій Євросоюзу, рабин Менахем Марголін, назвав таке рішення «ганебним» і вкотре закликав владу країн Європи забезпечити єврейським установам надійну охорону: «Ганьба, що ми дійшли цього. Спочатку вони не вживають достатніх заходів для захисту єврейських установ у Європі, незважаючи на наші попередження. А тепер страхові компанії використовують як привід ситуацію в галузі безпеки, щоб уникнути страхування дитячих садків. Це сюрреалістична та цинічна реальність… Європейські країни мають забезпечити заходи безпеки, які задовольнятимуть вимогам страхових компаній, та вигадати альтернативний план страхування з урахуванням установ, які перебувають під загрозою через антисемітизм».

Сказати він сказав, та хто його почує? Хоча, пам'ятається, лідери багатьох країн Європи були обурені словами Нетаніягу, сказаними ним після чергового теракту проти євреїв у Європі. А Нетаніягу всього й сказав, що «Ізраїль — це дім для кожного єврея» і що «євреї гідні захисту в будь-якій країні світу, але ми говоримо євреям, нашим братам і сестрам: «Ізраїль — це ваш дім»».
Нетаніягу відразу ж звинуватили у «використанні ситуації в передвиборчих цілях», і чиновники європейських країн усіх рангів та калібрів навперебій заспівали про те, що «місце європейських євреїв — Європа», мовляв, Європа без них уже не те…
Воно й видно. На жаль…

Олена СУЛТАНОВА http://evreimir.com/98803/%D0%B1%D1%8B%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B8-%D1%85%D1%83%D0%B6% D0%B5-%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B0-%D0%BD%D0%BE-%D0%BD%D0%B5 -%D0%B1%D1%8B%D0%BB%D0%BE-%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0%BB%D0%B5%D0%B9/

Бували гірші часи, / Але не було підле
З поеми «Сучасники» (ч.1 «Ювіляри та тріумфатори», 1875) Я. А. Некрасова (1821-1877):
Я книгу взяв, повставши від сну,
І прочитав я в ній:
«Бували гірші часи,
Але не було підлею».
Останні слова поет укладає у лапки не випадково, оскільки фактично це цитата з оповідання «Щасливі люди», що належить перу маловідомої нині російської письменниці Надії Дмитрівни Хвощинської (1825-1889). У журналі «Вітчизняні записки» (1874. № 4) він був опублікований під псевдонімом «В. Крестовський».
Один із героїв цієї розповіді нарікає на втрату своїми сучасниками колишніх ідеалів та громадянських почуттів: «Чорт знає, що з нас робиться. Засмучуємося з заздрості, втішаємося ненавистю, дрібніємо - хоч у мікроскоп нас роздивляйся! Відчуваємо, що падаємо, і самі з себе сміємося... А? правда? були часи гірші - підлі не бувало!»
Таким чином, Н. Д. Хвощинська увійшла в історію російської літератури та мови, хоч і одним, але крилатим, увічненим поетом рядком.
Іншомовно: про час, для якого типові кризові явища в суспільному житті, занепад моралі та вдач.

Енциклопедичний словник крилатих слів та виразів. - М: «Локид-Прес». Вадим Сєров. 2003 .

Дивитися що таке "Бували гірші часи, / Але не було підле" в інших словниках:

А, зват. (устар.) син, мн. сини, вей, в'ям і (висок.) сини, ов, м. 1. Особа чоловічої статі стосовно своїх батьків. [Дружина] порадувала його народженням сина, але бідний хлопчик жив недовго. Тургенєв, Дворянське гніздо. Крім старшої дочки, … Малий академічний словник

Герой комедії А.Н.Островського «На всякого мудреця досить простоти» (1868). Р. єдиний персонаж у драматургії Островського, який свідомо обрав своїм життєвим кредо філософію цинізму. Г. значне прізвище, в якому укладено зерно образу… Літературні герої

син- А, мн. сини/, синові/й та сини/, сини/в, м. 1) (сини/) Особа чоловічої статі по відношенню до своїх батьків. Дорослий син. Лист від сина. Сини з ним попрощалися і в дорогу пустилися, чекає, чекає на них старий домовитий... (Пушкін). 2) (сини/... Популярний словник російської

Ая, о; підл, а, про; підлий. 1. Нечесний, низький. П. вчинок. П. людина. Це підло. // Властивий низькому, безчесній людині. Пі промови. Пая душа, натура. П. характер. // Виражає ницість, безчесність. Пе обличчя. П'яна посмішка. П… … Енциклопедичний словник

підлий- а, ое; підл, а/, про; подле/йший див. підло, підлість 1) а) Нечесний, низький. Довгий вчинок. Підла людина. Це підло. б) … Словник багатьох виразів

підлий- ая, ое. 1. Неродовитий, що належить до низького стану. [Тушар] схопив мене за вихор і давай тягати: Ти не смієш сидіти з благородними дітьми, ти підлого походження і все одно що лакей. // Достоєвський. Підліток // *. 2.… … Словник забутих та важких слів із творів російської літератури ХVIII-ХIХ століть

Бували гірші часи, / Але не було підле
З поеми «Сучасники» (ч.1 «Ювіляри та тріумфатори», 1875) Я. А. Некрасова (1821-1877):
Я книгу взяв, повставши від сну,
І прочитав я в ній:
«Бували гірші часи,
Але не було підлею».
Останні слова поет укладає у лапки не випадково, оскільки фактично це цитата з оповідання «Щасливі люди», що належить перу маловідомої нині російської письменниці Надії Дмитрівни Хвощинської (1825-1889). У журналі «Вітчизняні записки» (1874. № 4) він був опублікований під псевдонімом «В. Крестовський».
Один із героїв цієї розповіді нарікає на втрату своїми сучасниками колишніх ідеалів та громадянських почуттів: «Чорт знає, що з нас робиться. Засмучуємося з заздрості, втішаємося ненавистю, дрібніємо - хоч у мікроскоп нас роздивляйся! Відчуваємо, що падаємо, і самі з себе сміємося... А? правда? були часи гірші - підлі не бувало!»
Таким чином, Н. Д. Хвощинська увійшла в історію російської літератури та мови, хоч і одним, але крилатим, увічненим поетом рядком.
Іншомовно: про час, для якого типові кризові явища в суспільному житті, занепад моралі та вдач.

• - ПІДЛІЙ, ся. повів...

  Тлумачний словник Ушакова

• – З російської міської фольклорної пісні, популярної наприкінці XIX – на початку XX ст. Пісня була написана на вірш «Зрадниця» поета П. Г. Горохова: Бувало, в дні веселі, Гуляв я, молодець, Не...
• - Див. КОЛИШНЕ -...
• - Див. КОЛИШНЕ -...

  В.І. Даль. Прислів'я російського народу

• - 1) про глибокі знання ч-ка; 2) про те, що співрозмовник каже банальність...
• - 1) про ситуацію, коли нема чим зайнятися; 2) увечері...

  Жива мова. Словник розмовних виразів

• - Порівн. Коли хтось безглуздо говорить, Так краще, якщо він мовчить; Йому порятунок лише один - Мовчати, і письмово і усно: Все це було б смішно, Коли б не було так сумно! *** Афоризми. Мовчазний голос...

  Тлумачно-фразеологічний словник Міхельсона

• - Все це було б смішно, Коли б не було так сумно. Порівн. Коли хтось безглуздо говорить, Так краще, якщо він мовчить...

  Тлумачно-фразеологічний словник Міхельсона (ориг. орф.)

• - З вірша «Олександрі Йосипівні Смирновій» М. Ю. Лермонтова: Що робити?.. Промовою невмілої Зайняти ваш розум мені дано... Усе це було б смішно. Коли б не було так сумно...

  Словник крилатих слів та виразів

• - Було Тита, так було й піто; а нині Карпа - немає ні краплі.

  В.І. Даль. Прислів'я російського народу

• - Див. БЕРЕЖЬ -...

  В.І. Даль. Прислів'я російського народу

• - Див. сміх - жарт -...

  В.І. Даль. Прислів'я російського народу

• - Див.

  В.І. Даль. Прислів'я російського народу

• - Див. ПРОСТОР -...

  В.І. Даль. Прислів'я російського народу

• - Див. ДОСТАТОК -...

  В.І. Даль. Прислів'я російського народу

• - Див. РУСЬ -...

  В.І. Даль. Прислів'я російського народу

"Бували гірші часи, / Але не було підле" у книгах

НЕ БУЛО БИ ГІРШЕ