Царське життя. Вища кара для царевбивць

"Царські жили"

Спаси Господи, о.Андрію!
З питання про те, що нібито душа перебуває в серці, розумі та царських жилах. Це я могла прочитати або у свт. І. Брянчанінова, або в о.Гурія ("Променистий батюшка" або в книзі "Богом дана"). Ось джерела, де могла це прочитати, але точно не пам'ятаю. Іншим (сумнівним, неперевіреним) джерелам не довіряю. Ну зрештою, може це чиясь приватна думка (з прочитаного), вона ж не суперечить канонам Церкви. Прошу вибачити за занепокоєння.

Ні, не суперечить: ... так і душа, мешкаючи в трьох частинах тіла, висвітлює весь будинок тіла. Саме мешкає вона в серці, у верхній частині голови і в царських жилах. У цих трьох частинах живе душа. З цієї причини в той час, як уразиться голова чи серце, або коли випливе кров у більшій кількості з царської жили, негайно відлучається душа від тіла, і тіло стає мертвим. чоловіком освіченим свого часу, гідно особливої ​​уваги.(свт. Ігнатій Брянчанінов "Слово про смерть"). Напевно, так і є, а під царськими жилами, думаю, артерії малися на увазі. Спаси Господь!

17 липня 1918 року у підвалі будинку інженера Іпатьєва в Єкатеринбурзі розстріляли останнього російського імператора Миколи II, його дружину Олександру Федорівну, чотирьох великих княжон: Ольгу, Тетяну, Марію та Анастасію, цесаревича Олексія та кількох наближених до царської родини.

Під час Громадянської війни у ​​Росії, коли кров лилася рікою, вбивство царської сім'ї у суспільстві не сприймалося страшним злочином. У період соціалізму в СРСР цей злочин взагалі видавався за якийсь справедливий акт, а іменами царевбивць називалися вулиці міст, перш за все Свердловська. І лише в останні два десятиліття став зрозумілим трагізм цієї події. Як би не був поганий останній російський цар, але ні він, ні його дружина, ні тим більше його діти не заслужили такої страшної долі.

Діючі особи та виконавці

Проте якась найвища справедливість уже давно винесла свій вердикт. Можна без особливого перебільшення сказати, що голови цареубийств обрушилася вища кара. Причому якесь прокляття виразно торкнулося не стільки виконавців, скільки тих, хто приймав рішення про ліквідацію Романових.

Щоправда, з історичного погляду питання, хто саме приймав це рішення, дуже заплутаний. За загальноприйнятою версією рішення приймалося уральською владою, але узгоджувалося з головою ВЦВК Рад робітничих та солдатських депутатів Яковом Свердловим. Так чи інакше, але прямої відповідальності за рішення про ліквідацію Романових уникли і вождь світового пролетаріату Володимир Ленін, і головний уральський більшовик Євген Преображенський, який з травня 1918 займав посаду голови президії Уральського обкому РКП(б). Офіційно вважається, що рішення про розстріл царської сім'ї було прийнято 14 липня на засіданні Президії Уральської Обласної Ради Робітників, Селянських і Солдатських депутатів наступними товаришами: головою Ради депутатів Олександром Білобородовим, членом президії Уральського обкому РКП( , комісаром постачання Уралоблради Петром Войковим, головою обласної ЧК Федором Лукояновим, членом Ради, комендантом «Будинку особливого призначення» (вдома Іпатьєва) Яковом Юровським та рядом інших.

План вбивства Романових розробляли: Юровський, його помічник Григорій Нікулін, чекіст Михайло Медведєв (Кудрін), та член виконкому Уральської Ради, начальник загону Червоної гвардії Верх-Ісетського заводу Петро Єрмаков.

Ці ж люди стали головними дійовими особами у розстрілі Романових. Непросто відновити, хто з них у кого стріляв. Але складається враження, що особливо старався революційний бойовик Петро Єрмаков, який палив з трьох наганів і добивав поранених багнетом. Знову ж таки за загальноприйнятою версією государя-імператора застрелив Юровський.

Кулі для організаторів

Загалом треба сказати, що за розстріл царя висловлювалися представники всіх революційних партій на Середньому Уралі, не тільки більшовики, але есери та анархісти. Проти виступив лише один – Павло Биков, який наполягав на переказі Миколи Романова народному трибуналу. Цікаво, що при цьому на руках Бикова було чи не найбільше крові, ніж в інших революціонерів, які вирішували долю царя. У жовтні 1917 року Биков організував обстріл Зимового палацу з Петропавлівської фортеці та брав участь у його штурмі, керував операцією щодо придушення повстання юнкерів Володимирського училища. Однак його протест проти царевбивства, можливо, став індульгенцією за всі гріхи. Павло Биков прожив довге та досить успішне життя. Написав кілька книг, у тому числі «Останні дні Романових», що розповідає про вбивство царської родини, 11 років очолював ленінградську кінофабрику «Совкіно», відому як «Ленфільм».

Долі тих, хто ратував за ліквідацію Романових, навпаки, склалися трагічно. Символічно, що більшість із них також загинули від кулі.

Ключову роль у ухваленні рішення про знищення царської родини відіграв військовий комісар Єкатеринбурга Філіп (Шая Ісаакович) Голощокін. Саме він обговорював це питання у Петрограді зі Свердловим і на підставі його доповіді було ухвалено рішення про розстріл. Спочатку кар'єра Голощокіна складалася дуже успішно, досить сказати, що 7 років він був членом ЦК ВКП(б). Але це не вберегло його від страти. Його розстріляли як «троцькіста» 28 жовтня 1941 року біля селища Барбиш у Куйбишевській області.

Олександр Білобородов головував на доленосному засіданні Виконкому, на якому було прийнято ухвалу про розстріл Миколи II та всієї його родини. Схоже, що йому це зачалося. 1921 року його було призначено заступником наркома внутрішніх справ Дзержинського, а пізніше сам став наркомом. У період із 1923 по 1927 рік він очолював НКВС РРФСР. Загубила його зв'язок із троцькістською опозицією. Білобородів було розстріляно 9 лютого 1938 року. Також у 1938 році була розстріляна та його дружина – Франциска Яблонська.

Головний редактор газети "Уральський робітник" Георгій Сафаров був далеко не останньою людиною в партії більшовиків. Досить сказати, що в 1917 році він прибув до Росії з еміграції разом із Леніним у пломбованому вагоні. А на Уралі голосніше за інших ратував за розстріл Романових. Після Громадянської війни Сафаров працював секретарем Виконкому Комінтерну, згодом був головним редактором «Ленінградської правди». Але його згубила прихильність до Зінов'єва. За це у 1936 році його було засуджено до 5 років таборів. Один із тих, з ким він відбував термін у окремому табірному пункті Адьзва, розповідав, що у Сафарова після арешту зникла родина, і він жорстоко страждав. У таборі працював водовозом. «Невеликого зросту, в окулярах, одягнений в арештантські лахміття, з саморобною батогом у руках, підперезаний замість ременя мотузкою, мовчки переносив горе». Але коли Сафаров відсидів свій термін, свободи не набув. Його розстріляли 16 липня 1942 року.

Петро Войков теж прибув у пломбованому вагоні з Німеччини робити революцію у Росії. Він лише брав участь у вирішенні долі членів царської сім'ї. Але й активно займався знищенням їхніх останків. 1924 року його було призначено повноважним представником СРСР у Польщі. І свою кулю знайшов на чужині. 7 червня 1927 року Войкова на Варшавському вокзалі застрелив учень віленської гімназії Борис Коверда. Цей колишній російський хлопчина теж був із породи революційних терористів-ідеалістів. Тільки він метою поставив боротьбу не з самодержавством, а з більшовизмом.

Федір Лукоянов відбувся порівняно легко – у 1919 році він захворів на важкий нервовий розлад, який переслідував його все життя аж до смерті у 1947 році.

Долі виконавців

До виконавців злочину доля поставилася м'якшою, ймовірно, вважаючи, що на них менше провини – вони виконували наказ. Трагічно закінчили свої дні лише кілька людей, що були на другорядних ролях, з чого можна дійти невтішного висновку, що постраждали вони інші свої гріхи. Наприклад, помічник Єрмакова – колишній кронштадтський матрос Степан Ваганов не встиг піти з Єкатеринбурга до приходу колчаківців і сховався у погребі. Там його виявили родичі вбитих ним людей і буквально пошматували.

Єрмаков, Медведєв (Кудрін), Нікулін і Юровський у пошані дожили до похилого віку, виступаючи на зборах з розповідями про свій «подвиг» царевбивства.

Проте найвищі сили часом діють дуже витончено. Принаймні дуже схоже, що сім'ю Якова Юровського спіткало справжнє прокляття.

За життя Якова, ідейного більшовика, стали великим ударом репресії, яким зазнала родина його дочки Римми. Донька теж була більшовичкою, з 1917 року очолювала «Соціалістичну Спілку Робочої Молоді» на Уралі, а потім зробила хорошу кар'єру по партійній лінії. Але у 1938 році була заарештована разом із чоловіком та відправлена ​​на перевиховання до таборів, де провела близько 20 років. Фактично арешт дочки звів Юровського у могилу – у нього від переживань загострилася виразкова хвороба шлунка. І арешту сина Олександра 1952 року, який на той момент був контр-адміралом, він уже не застав. Як не застав прокляття, що обрушувалося на його онуків.

За фатальним збігом обставин, усі онуки Юровського трагічно загинули, а дівчатка здебільшого вмирали ще в дитинстві. Одного з онуків на ім'я Анатолій виявили мертвим у машині посеред дороги, двоє онуків упали з даху сараю, застрягли між дощок і задихнулися, ще двоє згоріли під час пожежі у селі. У племінниці Марії було 11 дітей, але вижив лише старший, якого вона покинула, та його всиновила родина начальника шахти.

Правда про допетровську Русь. «Золоте століття» Російської держави Буровський Андрій Михайлович

Розділ 8. Особисте життя царів

Розділ 8. Особисте життя царів

Олексій Михайлович, цар за заслугами знаменитий, народився в 1629 році, коли Михайлу Федоровичу було вже 33 роки і він царював уже 1 б років. На той час 33-річний батько - це літній батько. Справа в тому, що Михайло Федорович довго не міг одружитися.

Меланхолійний, малограмотний (при вступі на трон ледве вмів читати) цар був відверто надто молодий, щоб правити самостійно. Цар дуже потребував підтримки і довгий час нічого не робив без згоди татуся й матусі. Філарет тоді ще був у полоні в Речі Посполитій (він повернувся лише в 1619 році), і після сходження його на престол основну роль вказівного пальця грала його мати, інокиня Марфа, і Салтикова - родичі його матері.

У 1616 році, коли цареві було близько 20 років, він вирішив одружитися і вибрав за дружину Марію Іванівну Хлопову, дочку незнатного дворянина.

Салтикові стривожилися: якби цар одружився з Хлоповою, весь рід Хлопових «піднявся», неминуче відтіснивши рід Салтикових. Салтикові щосили намагалися зганьбити Марію Хлопову перед Марфою, знаючи її впливом геть царя.

Несподівано царська наречена захворіла. Її лікування було доручено теж Салтиковим; а вони постаралися подати справу цареві і Боярській думі так, що Марія невиліковна.

Інокиня Марфа і не подумала перевірити слова свого родича та улюбленця. Тепер це була вже її думка, що Хлопова хвора, і хвора невиліковно; якщо так, то і її батько, і її рідня вчинили злочин! Сховали, злочинці, що дівчина хвора, намагалися підсунути цареві хвору царицю! Інокиня Марфа зажадала вилучення Марії Хлопової, і Боярська дума підтримала її, дійшовши висновку, що Марія «до царської радості неміцна». Наречену та її родичів заслали до Тобольська.

Не можна допустити одруження царя на хворій нареченій? Потрібні здорові спадкоємці престолу? Чи все правильно з погляду державності? Напевно… Тільки ось Михайло Федорович (йому 20 років, не забудемо) встиг покохати Марію, засумував. Але що характерно - не послухатися матінки, плюнути на вирок Хлоповим, навіть самому перевірити, чи насправді так важко хвора Марія, не наважився (ось повчальний приклад для всіх юнаків і на всі часи!).

Кілька років цар і чути не хотів про одруження, мабуть, його почуття до Хлопової було по-справжньому серйозним.

У 1619 повернувся з полону Філарет, і Салтикових швидко віддалили від двору - Філарет сам правив разом із сином. Навіть в офіційних документах згадувалися відразу два государі: Михайло та Філарет, цар та патріарх. Годунову, який колись велів постригти в ченці Федора Микитовича Романова, мабуть і не снилося, що він фактично так і правитиме за сина до самої своєї смерті в 1633 році.

Філарет при своїй крутій вдачі був людиною справедливою. Він провів розслідування і легко з'ясував: Салтикова обговорили Марію Хлопову. Насправді німецькі «дохтура» ні звуку не сказали про невиліковну хворобу Марії, а обіцяли поставити її на ноги за два-три тижні і запевняли – напади блювоти і непритомність у Марії більше ніколи не повторяться. Є навіть така версія – Марія на радощах просто об'їлася ласощами. Жирні та нудотно-солодкі тістечка зроблені були зі збитої сметани; скільки їх з'їла 17-річна Машенька Хлопова, історія замовчує. Будь-яка людина, яка переїдала колись жирного, знає: будь-які шлункові розлади викликають сильну слабкість, а й у царському палаці кватирок не було. У царському палаці було душно - так само, як і в будь-якому будинку, в будь-якій хаті Московії, не більше і не менше. Ось Маша Хлопова, об'ївшись солодощів, і зомліла, коли в неї забурчало, закрутило в животі.

Це, звісно, ​​лише версія, але версія цілком реальна. А ось що було доведено точно - що Марію Хлопову та її родичів обмовили Салтикова. Начебто бешкетник роду Салтикових посперечався з батьком Марії про якості якоїсь турецької шаблі, і ця суперечка виявилася фатальною - вони посварилися, і Салтиков діяв як заклятий ворог Хлопових.

Справедливість тріумфує? Не зовсім, бо Марфа, як і раніше, і чути не хотіла про Марію Іванівну як невістку. А цар, якому вже 24 роки (!) і який зовсім не забув Марію, знову поступається матері! Марія Хлопова та весь рід Хлопових остаточно сходять із історичної сцени, щоб ніколи більше на ній не з'являтися, а Михайло Федорович одружився з Марією Долгорукою. Ось вона вже насправді «до царської радості виявилася неміцною» і померла через три місяці після весілля, не принісши цареві ні особливого щастя, ні спадкоємців.

У січні 1626 року Михайло Федорович одружився вдруге - з Євдокією Лук'янівною Стрешньовою, і від неї пішли всі інші Романови, в тому числі і майбутній цар Олексій Михайлович, який народився в 1629 році і став царем у 1645 році.

Історичні джерела нічого не повідомляють, чи був щасливий Михайло Федорович з Євдокією, чи згадував Марію і чи вважав він і через роки свою поведінку правильною? У мене ж поряд із цими питаннями виникає і ще один - а як, власне, ставилася до царя Марія… 17-річна, потім 21-річна Машенька Хлопова? Може, й для неї йшлося не лише про інтригу, про перспективу, що засвітила і зникла, стати царицею, про якісь кар'єрні справи, а й про втрату коханого? Хто знає, чи не було тут ще однієї трагедії? Предків, схоже, це зовсім не цікавило, на відміну від здоров'я нареченої та правдивості Салтикових. Але в цьому ми з предками не дуже збігаємося - нас цікавлять і такі сторони життя, як переживання і почуття людей.

З Олексієм же Михайловичем сталася майже така історія, як і з його батьком, коли 1647 року 18-річний Олексій затіяв одружитися і вибрав за дружину Євфимію Федорівну Всеволожську, дочку касимівського поміщика. Царю так сподобалася дівчина, що він тут же вручив їй обручку і хустку – знаки царського обрання. Здавалося б, справа вирішена - царицю зватимуть Євфимія.

Але того ж вечора дівчина, коли її ввели в царські хороми для офіційного назви царівної, зомліла і надовго знепритомніла! Тут же повзе, пливе по кімнатах палацу поганий слух - мовляв, царську наречену зіпсували. І навіть гірше - зроду вона «псована», «неміцна» і що підсунули її цареві «злодійським наміром».

Почалося слідство, а слідство має таку особливість - якщо люди, які вірять у чаклунів, починають шукати чаклунів, то ці чаклуни і чарівники обов'язково перебувають. За офіційними документами, звинувачений у псуванні царської нареченої виявився якийсь Михайло Іванов, селянин двоюрідного брата царя, Микити Івановича Романова. Звинувачений був у чарівництві, розлученні та таємному застереженні у справі Федора (Рафа) Всеволожського. Скільки ударів батогом і струсом знадобилося для цього визнання і чи застосовувалися вогонь та розпечені кліщі, невідомо.

За те, що сховали хворобу і псування нареченої, і саму Євфимію, і її рідних заслали до Тюмені, і лише 1653 року її з батьком перевели до далекого села Касимівського повіту. Більше Олексій ніколи не бачив своєї нареченої.

Олексій засмутився, навіть полювання його не розважало.

З приводу «псованої нареченої» є російська звістка, що царську наречену зіпсували матері та сестри тих, кого цар не вибрав. Є одна іноземна звістка, що всю цю інтригу затіяв Борис Іванович Морозов, який не злюбив Всеволожських і «помітив сестер Милославських».

Про нелюбов Морозова до Всеволожських нічого не можу сказати певного. А ось одружити царя на одній із сестер Милославських він мав намір, це цілком достовірно. Справа в тому, що у Морозова був такий помічник у справах, Ілля Данилович Милославський, і були у нього дві дочки на виданні, Марія та Ганна.

16 січня 1648 року цар Олексій Михайлович одружився з Марією, а літній вдовий Морозов, незважаючи на срібло в бороді, одружився з її сестрою Ганною. Начебто Морозов досяг своєї головної мети - став родичем царя. Але ось невдача... Не можу, хоч убийте, не навести ще одного свідчення - цього разу свідчення одного британського купця: мовляв, цар із дружиною жив згідно і дружно, і Марія Милославська народила йому кількох дітей, а ось у Морозових замість дітей народилося ревнощі , яка познайомила молоду дружину з батогом завтовшки в палець.

Вражаюче, але така сама історія повторилася з Олексієм Михайловичем ще раз! Після смерті Марії Іллівни цар знову задумав одружитися. 1669 року йому було вже 40 років; начебто особливої ​​залежності від оточення бути не повинно.

З безлічі наречених цар вибрав Авдотью Іванівну Бєляєву, послушницю Вознесенського дівочого монастиря. Мабуть, була вона сиротою, бо привів її та відповідав за неї дядько – Іван Шихирьов. І знову наречену обмовили, майже в такий же спосіб! Правда, свідомості вона не втрачала, але були доноси на Шихірєва: нібито він вів розмови з голландським «дохтуром», щоб «дохтур» допоміг, не звернув би увагу на фізичні вади нареченої (на «не так» палець, що стирчить, якщо бути точним) . По палацу виявилися розкидані підмітні листи з непригожими словами, і в цих листах звинуватили чомусь саме Івана Шихірєва… Одним словом, цар і цього разу не одружився з обраною ним дівчиною.

А царський улюбленець Артамон Матвєєв провів свою кандидатуру – доньку свого підручного, Наталю Кирилівну Наришкіну, свою вихованку.

…Коментарі потрібні?

Мій же коментар дуже простий - похмурий колорит усіх любовних історій, і батька, і сина, свідчить про те, якою мірою був залежний навіть цар - живе божество Московії.

Ким має бути жінка, деспотично вирішальна за сина, з ким йому одружуватися, - особливе питання. Але як слухняний сам цар! Як легко він погоджується, що його долю вирішують за нього інші!

Якщо вже почуттями самого царя можна було знехтувати настільки, якщо він був залежний настільки, то можна собі уявити, яке значення мало емоційне життя будь-якої іншої людини в Московії?! І як чинили з усіма іншими, навіть формально не мали права вибирати собі дружин.

А якщо вже ми про торжество родових стосунків... Глава роду Салтикових приховав від царя і Боярської думи думку німецьких лікарів і обмовив Марію Хлопову. Суто індивідуальний вчинок і досконалий стосовно конкретної людини. Але заслали спочатку всіх Хлопових, а потім так само і всіх Салтикових. Навіть сучасні історики кажуть таким чином: «Салтикові обмовили Хлопових»; «Філарет усунув від влади Салтикових». І виходить, що ці люди важливі не самі по собі, а як глава і як представник деяких пологів…

ЗНОВУ ПРО ВЛАДУ ЗВИЧАЙ

Ніхто не вільний від влади звичаю, і навіть невільний і цар. Цар все-таки виявлявся виділеним з решти населення, і все ж таки вибирав сам собі наречену ... Але і у царів на цьому шляху, як ми тільки що переконалися, виявлялося безліч перепон.

Крім того, сам процес вибору царем дружини був грандіозною ритуальною дією, в яку втягувалися полчища різного народу. Спочатку виявлялися потенційні царські нареченої. По всій Московській державі роз'їжджалися уповноважені - з'ясовувати, у кого є «пригожі» і здорові доньки, які за віком годяться в цариці. Поведінка батьків? Воно дуже по-різному. З одного боку, спокуса велика - адже родичам царя забезпечена кар'єра, а якщо донька, вийшовши за царя, народить спадкоємця, то його родичам, царським, на долю ображатися ніяк не доведеться. Так уже за Петра I блідою поганкою виросте якийсь Тихін Стрешнєв - не за якісь заслуги (їх немає і близько), не за особисті якості (їх теж немає), а лише за те, що він родич «тих самих Стрешнєвих», з роду яких цар Михайло Федорович 1626 року взяв дружину.

Але це одна сторона... А друга полягає в тому, що дівчат зберуть з усієї держави дуже багато, а царицею стане тільки одна. А решта куди? У монастир. Адже не може бути видана заміж дівчина, яка хоча б теоретично могла б стати царицею?! Навіть думати про видачу заміж за «просту» людину колишньої царської нареченої було б зовсім диким порушенням звичаю, жахливою неповагою до царюючого будинку і мало не державною зрадою.

Тож деякі батьки дівчат виставляли і намагалися зробити так, щоб царські уповноважені внесли до списків навіть «негідних» дочок – хворих, негарних, дурних, лінивих. Аби з'явився цей шанс – стати родичами царя!

А інші, траплялося, дочок якраз ховали… «Сказували» своїх, цілком благополучних донечок хворими й негарними, аби дівчата уникли ризикованої долі однієї з сотень вибираних. Так, із сотень! У 1647 році набралося загалом 200 дівчат без малого. Одна з них мала стати царицею, іншим - черницями.

І деякі мами та тата всіма силами намагалися відвести дочок від такої долі і тим самим чинили державний злочин. Адже вони багато не мало перешкоджали «царській радості» і обмежували вибір царя…

Отже, 200 дівчат зібрано, хтось уже засланий і страчений: хтось за спробу внести до списків кульгаву та криву дочку, хтось за спробу не вносити до списків цілком «гарну». Всі ці дівчата звезені до Москви, оглянуті літніми дамами з найближчого оточення царя. Всі, так би мовити, перевірені щодо здатності скласти щастя царя. У будь-якому разі перший етап ритуалу здійснено, і цар має зробити свій вибір.

Тут, правда, є дві версії, і я не знаю, яка з них є вірною. За однією цар так і вибирав прямо з 200 дівчат. Іншою, більшість «наречених» до царя не доходили. Оточення вибрало з 200 дівчат всього 6, «відбракувавши» решту. Цар відповідно і вибирав із 6. За ще однією версією, вибирав цар, але «у два тури»: спочатку вибрав шістьох, потім ще раз – і одну.

Яка версія вірна, не знаю, але, принаймні, цар особисто, сам вибирав... З хусткою, символом заміжньої жінки, і з кільцем у руках йшов він перед шеренгою своїх наречених і вибирав...

Змінити ритуал не міг; скажемо, сказати щось на зразок: дівчатка, пішли пити чай! І вибирати собі дружину вже в процесі чаювання, під час неквапливої ​​бесіди (зрештою, навіть від сучасних «міс чогось там» потрібно хоч якийсь, але інтелект). Тим більше що цар не міг запропонувати «нареченим» піти з ним випити пива або станцювати під оркестр. Цар не міг навіть змінити набір предметів, з якими він йшов повз шеренги переляканих, напружених дівчат («ось зараз… ось зараз… у цариці чи монастир…»). Сказано мудрими предками, встановлено звичаєм, що цар повинен йти не з чимось, а саме з кільцем і з хусткою?! Сказано! Значить, так він і йтиме.

Те саме стосується і весільного ритуалу. Цар Московського царства мав фантастично широким діапазоном влади і просто неймовірними правами по відношенню до окремої людини, над її життям і смертю. Цар зовсім не «навмисно», а цілком реально міг відрубати голову, наказати забити батогами або посадити на кілок будь-якого жителя Московії. Але він ніяк не міг порушити навіть найменшого, найзавалливішого звичаю. Наприклад, він ніяк не міг наказати, щоб не виконувались ті пісні, які належить виконувати під час обряду, або щоб молодих обсипали не снопами жита, а допустимо... ну, припустимо, обсипали б їх спареною ріпою. Або моченою брусницею. Або свіжими огірками. Адже звичай ясно казав – житом! І цар залишався безсилим скасувати чи змінити обряд хоча б у найменшій дрібниці.

НОРМАЛЬНИЙ РІВЕНЬ СЕРЕДНЬОВІЧНОЇ ВІРСТВИ

Другою рисою суспільства XVII століття, з якою навряд чи здатний примиритися наш сучасник, назвав би неймовірну жорстокість. Дійсно, кожне суспільство може бути жорстоким у якихось випадках, але той рівень насильства, який ми готові визнати «нормальним» або хоча б «прийнятним», перейдено в Московії XVII століття багаторазово. Навіть просто перебувати у Москві… ну, скажімо, у Москві цілком благополучного, 1650 року, нам було б психологічно важко.

Я вже писав про державну жорстокість – наслідок примітивності і суспільства, і держави. Про те, що суспільство нічого не має проти цієї жорстокості та навіть вважає її корисною.

Суспільство саме таке - великою мірою воно стоїть на придушенні волі людини, на нав'язуванні йому силою того, що вважає за необхідне для нього і від нього «суспільство» і старші особи в цьому «суспільстві» - від своїх батьків до виборних осіб у волостях і посадах .

У сім'ї постійні катування дружин і дітей вважаються не лише суспільним, а й релігійним обов'язком глави сім'ї. Якщо наш «мандрівник у часі» одружується в XVII столітті – а для належної конспірації він не зможе довго ходити неодруженим, – йому доведеться мати справу з жінкою, яка зовсім не жартома, а цілком серйозно сповідує принцип: «не б'є – не любить» . Йому доведеться або взятися самому за батіг, або зазнати громадського засудження, а то й викликати підозру - чи православний він: адже відмовившись бити дружину, людина починає відрізнятися від оточуючих, поводитися не так, як наказує звичай. А крім того, такому «чистоплюю» загрожують серйозні проблеми у відносинах із самою жінкою: адже вона чекає, що прихильність до неї чоловік виявить так, як годиться.

Дружина в московитській сім'ї в буквальному сенсі задавлена ​​крайніми формами патріархату. Досить сказати – за вбивство дружини чоловік піддається лише церковному покаянню. Дружина за вбивство чоловіка закопується у землю по шию. Так і стоїть, закопана живцем, поки не помре, а труп потім вішають за ноги, і він висітиме, поки зовсім не зотліє.

Будь-якій сучасній людині, в тому числі найзатятішому шанувальнику патріархату, це все здасться... ну, скажімо так - перебором.

Так само точно катування дітей - необхідність, обов'язок батька, анітрохи не менша, ніж обов'язок прогодувати або обов'язок виховати корисного члена суспільства.

Тут діє не євангельська мораль «Нового завіту», а мораль старозавітна, що прийшла з недобрих часів бронзової доби - з часів будівництва пірамід, створення перших імперій з центрами у Вавилоні та Ніневії, війни між Єгиптом фараонів та Хетським царством. «Начащай йому рани, бо не помре, а здоровішим стане», як стверджував піп Сильвестр, автор «Домострою», або «Кори сина свого, поки є надія, і не обурюйся його криком».

Це повсякденне насильство над людиною, дике приниження власної гідності не здається комусь крайністю чи аномалією. Все нормально, все у повному порядку! Крик молодички, яку чоловік «вчить» батогом, крик дитини, якій «частішають рани», щоб він став здоровішим і розумнішим, - така сама повсякденність, як звук дзвіночків на шиях корів, шурхіт соломи на дахах будинків чи муркання домашнього кота.

Так само нікому не спадає на думку, що постійне і нахабне підкреслення підлеглого становища холопів, застосування грубого насильства, постійні розправи сильного зі слабким - по всіх суспільних сходах, на всіх її щаблях (адже навіть цар стусанами вигнав з Боярської думи тестя, Іллю Милославського ) - це щось природне і зрозуміле, а якесь зло.

Така думка і не може спасти на думку людям, для яких правеж - звичайний і морально прийнятний спосіб вибивати недоїмки. Правеж полягає в тому, що відповідальних за збір податків починають бити люди, які постійно змінюють один одного. Б'ють безперервно, годину за годиною, за потреби - і день за днем. Втомлюються одні – їх замінюють інші, і так поки не буде виплачено все, що висить на цих недоїмниках.

Ще раз підкреслю, що правеж - зовсім не ексцес, не крайність, а звичайнісінький, повсякденний спосіб для отримання своїх грошей і державою з платників податків, і боярином з кріпаків. І ніхто не озирнеться зайвий раз; всі звикли без перебільшення з дитинства. Дрібниці, справа життєва.

У Московії XVII століття суспільство лише починає підходити до тієї моралі, яка відома за одним із «текстів пірамід» - коли якийсь чиновник Середнього царства, який жив приблизно за 2200 років до Різдва Христового, заклинає богів: «Я не бив слабкого так, що він падав під моїми пальцями». Поки чиновник пишається тим, що бив. Інакше як він здійметься над іншими? І звідки вони побачать, що він - важливий чиновник?!

У Московії тільки починають розуміти, що милосердя - не абстрактний принцип, що реалізується хіба що святими і особисто Господом Богом, а якийсь моральний принцип, цілком доступний для будь-якої людини... І навіть несе в собі деяку вигоду і зручність.

Втім, ця жорстокість суспільства та сім'ї спирається на державну і навіть міждержавну жорстокість. І якщо дуже багато рис законодавства, сімейного та суспільного життя в Європі - все ж таки пройдений етап, то не в одній Московії, у багатьох країнах у XVII столітті вважають війну природною частиною політики.

Війна - побут XVII століття, і все суспільство визнає її чимось звичайним, природним, не викликає протесту. Нікому не спадає навіть на думку, що війна - подія сама по собі глибоко ненормальна. Що війна груба, жорстока і все одно не допомагає вирішувати найголовніших питань. Ніхто і не намагається думати про те, що найпереможнішої війни краще було б уникнути і що загибель людей неприйнятна і з морального, і з релігійного погляду, і навіть з погляду будівництва держави.

Все це сказано не для того, щоб засудити предків, так би мовити, прибивати їх до ганебного стовпа історії. Але треба розуміти дуже чітко: нашому сучасникові в Московії XVII століття було б нестерпно задушливо, а часом просто страшно. Якщо ж упіймати московита і вивезти його на «машині часу» в наші дні, він довго не зможе зрозуміти: як саме, за допомогою яких механізмів регулюється життя нашого суспільства? Якщо людей ніхто не змушує поводитися належним чином, ніхто не стежить за їх поведінкою, не карає і не карає, не нагороджує собольими шубами і не опалюється на них, чому все ще не розвалилося?! Ідея того, що люди дуже у багатьох випадках можуть керувати самі собою, не потребуючи «управління» озброєного батогом тракту, йому навряд чи була б зрозуміла, а швидше за все - і неприємна.

Людині XX століття, зокрема й росіянину, в Московії XVII століття судилося виявитися прибульцями не просто з іншої країни, іноземцями. Більше - ми прибульці з іншого Всесвіту.

Особисте і сімейне життя Петра I У день Ісаакія Далматського, візантійського ченця, зарахованого до лику святих, 30 травня 1672 народилася чотирнадцята дитина царя Олексія Михайловича. Пост, що настав у цей час, змусив відкласти хрестини. Царевич був хрещений лише 29 червня