Чим камінчиків вважати працювати краще. За який час краще вважати воронку продажів? Якщо не рахувати Тото, Чаплін краще

Бугаї з Російської православної церкви Московської патріархії, невпевнені у собі представники інших віросповідань з одного боку, а дистрофіки від науки і педагогіки – з іншого дружно та нахабно кричать про необхідність впустити до школи під ім'ям «альтернативних точок зору» Закон Божий. І все це під гаслами то демократії, то плюралізму, то наукового креаціонізму, то споконвічної неповноти та дефектності наукових знань. Від багатоголосного хору захисників невігластва та проповідників мракобісся у громадськості заклало вуха, запаморочилося в голові, і притупився здоровий глузд. Ну, давайте, спробуємо поміркуємо здорово.

Якщо у свідомість школярів почати вкладати не лише встановлені наукою істини, а й зміст тих незліченних помилок щодо цих істин, які існували в науковому та близькому науковому середовищі впродовж хоча б двох-трьох тисяч років, то що знатимуть школярі, які закінчили таку школу? Адже будь-яку сучасну наукову достовірну істину тими самими вченими висловлювалося від імені науки тисячі помилкових істин. На досліджуване і ще невідоме науці явище висловлювалося десятки, сотні і навіть тисячі припущень, здогадів гіпотез і тільки одна з них виявилася істинною. Більше того, та сама за змістом істина виявилася в десятках і сотнях конкуруючих варіантів. Так, одних доказів теореми Піфагора у науковому світі зафіксовано кілька сотень. Але щоб знати, що квадрат гіпотенузи дорівнює сумі квадратів катетів досить одного переконливого докази. Сотні інших варіантів доказів нічого не додасть до знань цієї теореми. Навпаки, якщо ще один, другий, доказ зміцнить знання першого варіанта істини, то третє вже залишить учня байдужим, четверте – набридне, а соте може викликати огиду до самої теореми. А виклад альтернативних, хай навіть справедливих по суті, точок зору на ту саму істину не залишить у свідомості учня місця для цієї істини взагалі. Якщо науковій істині еволюційного вчення протиставити богословський креаціонізм, то учень перестане вірити як науці, а й креаціонізму.

Звичайно, в науці були і будуть альтернативні точки зору, альтернативні пояснення тих самих природних процесів у природі, суспільстві та в духовному світі людини. Особливо це стосується тих проблем, які ще мало доступні до практичного та доказового розуміння їх сутності. Але ці питання призначені на вирішення вченими. А школяр – це не вчений. Він, якщо казати словами Хлопчика з кінофільму «Попелюшка»: «Я ще не чарівник/не вчений. Я ще тільки вчуся».

Чи не краще на себе обернутися

Чи не краще на себе обернутися

Отже, навіть з педагогічного погляду креаціонізм та іншого виду альтернативні антинаукові концепції завдадуть неокрепшему свідомості учнів безперечну шкоду.

Протодіакон Андрій Кураєв, протоієрей Всеводод Чаплін і сам головний поп Кирило Гундяєв наполегливо з численними «агрументами» доводять необхідність і корисність викладання в школі паралельно із Закном божим під назвою «Православна культура» альтернативного еволюційного вчення. Аргументи цих богоносних пастирів та їхніх послідовників засіли у їхніх зубах, давно й усім відомі. Не буду їх повторювати. Нудно та марно. Але в руслі виступів «дбайливців» про школу і про підростаюче покоління можу поділитися діловою порадою з усіма речовими нападниками на школу.

Батьки святі і не святі! Чому це ви так небогоугодно намагаєтеся навести свій порядок у не вашій, світській та державній школі? Релігія, за Конституцією, відокремлена від держави, а школа відокремлена від церкви. Навіщо вам з вашими «добрими порадами» лазить через паркан, що відокремлює вас від школи? У вас, що?, своїх турбот мало? У вас, що?, своїх шкіл немає? Є і більш ніж достатньо!

Для користі вашої ж справи прочитайте спочатку байку Івана Андрійовича Крилова «Дзеркало та мавпа. У мавпяному дзеркалі ви побачите себе. Дивіться:

Мавпа, у Дзеркалі побачивши образ свій,

Тихохонько Ведмедя толк ногою:

"Дивися, - каже, - куме милий мій!"

Що це там за пика?

Які у неї кривляння та стрибки!

Я вдавилася б з туги,

Коли б на неї хоч трохи була схожа.

Адже, зізнайся, є

Із лапок моїх таких кривляк п'ять-шість:

Я навіть їх можу на пальцях перерахувати". -

Чи не краще на себе, кумо, повернутись?

Їй Ведмедик відповідав.

Але Мішенькина рада лише даремно зникла.

Чим лазити вам через паркан у світські школи, чи не краще вам, попи, на свої школи обратися. У своїх школах ви всі скопом і поодинці навчаєте слухачів та студентів лише своєму віровченню. Адже тому віруванню, якому ви навчаєте своїх, у світі є десятки і сотні потужніших вірувань, альтернативних вашому віруванню. Ви тлумачите своїм, наприклад, про те, що Біблія є єдиним абсолютно святим і абсолютно непогрішимим вченням самого Господа Бога - Саваофа/Єгови. Жодних доказів цього вашого твердження немає. Об'єктивний, без жодних упереджень, аналіз показує, що Біблія – суперечливе, неосвічене та неспроможне джерело. Це, як кажуть, само собою. Але, крім цього, Біблія має багато альтернативних їй джерел віровчення. Для мусульман Коран ні трохи не менше вашої Біблії - єдине абсолютно святе і абсолютно непогрішне вчення самого Господа Бога Аллаха. Порівняно з Біблією в Корані набагато менше внутрішніх протиріч, хоча безглуздості там під стать біблійним. Для буддистів святої непогрішної і абсолютно істинної є Тріпітакі, для індуїстів – Веди, для мормонів – книга Мормона… Всі ці джерела «єдино вірного» релігійного вчення мають у три-чотири рази більше шанувальників, ніж існує у світі шанувальників Біблії. Чому ж ви не вводите у своїх навчальних закладах вивчення цих альтенативних Біблії священних книг?

Ах ось як?! Ви вивчаєте віровчення інших релігій та їхні священні книги! Прекрасно! Але як ви їх вивчаєте? - Ах ось як! - Критично. Так от, у наших світських школах критично вивчаються і ваші священні писання, і той самий креаціонізм. І скільки добрих слів ви говорите своїм учням про інші релігії, стільки в наших школах йдеться про слухачів доброго про креаціонізм. Ми не проти того, що ви говорите про інші релігії та про інші не ваші священні книги. Ось і ви не виступайте проти того, що ми у наших світських школах говоримо про ваш креаціонізм. Хочете подискусувати з нами публічно? Будь ласка, запросіть нас на ваші радіо- та телепередачі. Ми, а я й особисто, згодні виступати у вас хоч у ваших семінаріях, хоч у ваших духовних академіях. Запрошуйте. Бажаєте, прочитаю вам курс атеїзму. Від мене семінаристи почули те, що атеїзм говорить сам про себе, а не те, що ви їм розмусолюєте про наш атеїзм.

Це вам не личить? У такому разі, чому нам має підходити та несусвітня брехня, яку ви намагаєтесь протягнути до нашої школи?

Чи не краще на себе, кумо, повернутись?

Ці уїдливі слова Іван Андрійович Крилов написав у своїй байці «Дзеркало і мавпа» ще близько 200 років тому з приводу російського звичаю провину за всі біди «народу-богоносця» звалювати на будь-кого, крім самих себе. На жидів оксамитих, на підступних німців, вертлявих французів-бонвіванів і таке інше.

З того часу багато що змінилося, з'явилися нові цапи-відбувайла: «вашингтонський обком», «світова сіоністська змова», ЄС з його невпинною критикою нашого свинства, НАТО, нарешті. Мішеней додалося, і, на жаль, пророчі слова, увінчують цей прекрасний твір літератури російської, «але Мішенькина рада лише даремно зникла» і через два століття як і тоді звучать актуально.

Ми, як і раніше, охоче перевалюємо провину з хворої голови на здорову. Хрінова живемо, ціни щороку підвищуються чи не вдвічі – винні підступи Держдепу. Влада сама себе призначає – винний сіонізм. Та ж влада краде досхочу – тут не обійшлося без «світової закуліси». І так далі, і з усіма зупинками.

Вже котрий рік поспіль «наші» продажні ЗМІ захлинаються вереском: «Мінську скоро кінець! Лукашенко відраховує останні дні!». Здавалося б, звідки така пристрасна ненависть до начебто братнього народу та його президента? До речі, дуже популярному, який, на відміну від деяких, більшість голосів на виборах отримує чесно.

Насилу, але можна зрозуміти основу тваринної ворожості маси «розсіяних» до Грузії, Прибалтики, Польщі і навіть України. Комплекси історичної неповноцінності плюс та ненависть, яку описував Лев Толстой – «ненавиджу тому, що завдав багато зла».

Російському криміналітету потрібен «Бєлтрансгаз». Про це відкрито, не таючись, заявляють по всіх каналах ЗМІ «кремляді». Мало йому Газпрому, трубу всю подавай!

Звідки стільки відкритої зловтіхи щодо зростання цін та протестних акцій у Мінську? А головне, скільки переживань щодо затримань «опозиції». Тим часом як у нашій Раші вже традиційно «кріплять і ламають» у центрі столиці щомісяця десятками активістів. Навіть за одне небажання погодитися зі зростанням цін на бензин. «Стоп-бензин» у країні, де найбільше у світі видобувають нафти логічно виправданіший, ніж у бідній ресурсами Білорусі. Звідки взялися ціни вдвічі вищі, ніж в Америці? І чому мовчать із цього приводу всякі леонтьєві та інші «мозки російського суспільства»?

А народ наш, принаймні, 63,7% його (спасибі тов. Чурову, просвітив), звик вірити телевізору. На прикладі вітчизняного споживача інфопослуг ми бачимо як старі й особливо сільські російські «леглері» настільки втягнулися в процес дивлення в зомбоящик, що втратили і дещицю здатності відрізняти реальність від скомпонованої телемонтажниками продукції.

Після багатогодинної щоденної атаки на мозок споживача серіалами про «сміття» (вони ж менти), злодіїв та інші ідеальні мешканці злодійського царства, байки про «чесну перемогу Путіна» вже сприймаються майже як правда. Ну, зовсім як майже.

Контуженные вітчизняним телебаченням дещо поділяються за віком і освітою, але у своїй майже нічим не відрізняються від натовпів собі подібних. Це те бидло, яке під монотонний приспів про стабільність готове йти в прірву уготовану йому кримінальним режимом. Ніяка логіка, факти та заклики до розуму не можуть сколихнути їх скотарсько-боягузливе нутро.

Деградація ТБ видно навіть у тому, що багато сюжетів розважальних каналів просто тупо скачують з Інтернету. В наявності творча і системна криза практично всіх каналів. Нездатність витримати конкуренцію в плані новин із соцмережами, блогами та сайтами вже прирекла на планове зниження фінансування та розвитку телетрансляцій у світі.

Зрозуміло, в нашій країні зомбоящик буде стільки залишатися основним джерелом інформації, скільки зберігатиметься чисельна перевага слабограмотних споживачів.
Нам невпинно вселяється думка, що ми, в'язні таборового барака, на який перетворилася наша країна, розпродана і розкрадена правлячою клептократією, є жертвами якоїсь іноземної змови. Телекоментатори в цивільному щосили роздмухують ту саму «крилівську» хворобу, якої в нас і без них вистачає. Дуже популярна російська хвороба - "ми такі добрі, а всі довкола хочуть нам зла".

Ця ксенофобія, що поволі насаджується КДБ, покликана переключити вашу ненависть з них, справжніх винуватців ваших бід, на США, Європу, євреїв, "чорних" тощо. Не потрапите, друзі мої, на цю вудку!

Усі російські правителі, тупі та бездарні, балувалися цим видом спорту. Це завжди закінчувалося війнами, в яких Росія зазнавала поразки або відразу (Російсько-японська війна), або трохи згодом (Вітчизняна).

Пам'ятайте, у російських генетично закладено правильний погляд на світ, російська нація як ніяка інша природжена інтернаціоналістична, їй як ніякий інший властиво природне почуття справедливості. Намагайтеся знайти причину в собі, у своєму народі, в його історії, а не звалювати провину на дядька, якому наплювати на нас.

Тільки знайшовши і вилікувавши хворобу у собі, ми можемо вижити. Не вірте про «поганого дядька з Вашингтона», який заважає нашому «нескінченно всенародному улюбленому лідерові» бути чесним і порядним. Це локшина на вуха. Ніхто ні у Вашингтоні, ні в Єрусалимі не мріє окупувати нас. Наша злодійська влада і без жодних окупацій виносить із нашого будинку все, що погано лежить. Незабаром і нічого буде виносити. Нафти залишився тільки запах, і газу також на сто років, як запевняють у Газпромі, не вистачить. За такого діаметра «труби» не вистачить і на 50.

Нам тицяють під ніс Лівію з усіма нашими улюбленими Мубараками, Ірак з Афганістаном, мовляв, ось закінчить Обама там, і на нас накинеться котити в ночі. Лукавлять пропагандисти у цивільному. Те, що Америка допомагає арабам просунутися із феодалізму, за це їй ми спасибі сказати повинні. Пам'ятаєте, як полчища афганських талібів концентрувалися на кордонах колишнього СРСР? Адже зволікали тоді американці по них ударити, вони б жартома дійшли до Казані. Тамтешні ісламісти їм уже букети квітів заготовили. Що поганого вчинили американці? Вони нас врятували від другого монгольського ярма, життям своїх солдатів нас прикрили. Добре, що наші інтереси збіглися, бо США від Афганістану через океан, на іншому кінці світу, могли б і пригальмуватися. Та ходили б ми зараз обрізані під корінь та у кемельках a'la покійний Ахмад Шах Масуд.

Звичайно, ті ж американці та європейці симпатизують російській опозиції, хоча Путін їм набагато вигідніше. А що б ви хотіли, щоб вони наших олігархів облизували? Може, вони б і хотіли не помічати принад «криміналдемократії» в Росії, але в них удома демократія справжня, і загравання з нашим злодієм їм виборець не пробачить, прокотить на найближчих виборах.

До того ж підтримка опозиції, хай і кволою, надання їм трибуни на тому ж Радіо Свобода за рахунок грошей американського платника податків – це ніяке не «втручання у внутрішні справи», бо наскільки я розумію, у нас із Путіним, Абрамовичем та Вексельбергом з яйцями Фаберже жодних спільних справ немає.

Тому не гнівайтесь на іноземців. Це не лише не справедливо, а й непродуктивно. Навіть якщо вищезгадані панове для прикриття своїх непривабливих справ і розв'яжуть війну (ну не даремно вони весь бюджет з величезним дефіцитом кинули на озброєння, а всю готівку на 200000 майору), то нам черговий раз накостиляють. Зараз без порток, але в капелюсі, а тоді і «капелюх», тобто великодержавний гонор, доведеться віддати. Разом із життям.

Хочете вставати з колін? Будь ласка. Для цього справ усередині країни вистачить.

Валентин Спіцін.

Дзеркало та мавпа малюнок

Байка Дзеркало і мавпа читати текст онлайн

Мавпа, у Дзеркалі побачивши образ свій,
Тихохонько Ведмедя толк ногою:
"Дивися, - каже, - куме милий мій!"
Що це там за пика?
Які у неї кривляння та стрибки!
Я вдавилася б з туги,
Коли б на неї хоч трохи була схожа.
Адже, зізнайся, є
Із лапок моїх таких кривляк п'ять-шість:
Я навіть їх можу на пальцях перерахувати". -
"Чим камінчиків вважати трудитися,
Чи не краще на себе, кумо, повернутись?
Їй Ведмедик відповідав.
Але Мішенькина рада лише даремно зникла.

Таких прикладів багато у світі:

Я навіть бачив щось учора:
Що Климич на руку нечистий, усе це знають;
Про хабарі Климичу читають.
А він крадькома киває на Петра.

Дзеркало та мавпа - Мораль байки Івана Крилова

Таких прикладів багато у світі:
Не любить впізнавати себе в сатирі.

Мораль своїми словами, головна думка та сенс байки Дзеркало та мавпа

Часто в собі люди не помічають недоліків, проте інших охоче критикують.

Аналіз байки Дзеркало та мавпа

У байці «Дзеркало і мавпа» байкар І. А. Крилов показав невимушену розмову двох тварин, в якому ведмідь ткнув обличчям мавпу в її невігластво і вказує на недоліки людей. Мавпа, розглядаючи своє відображення, чомусь бачила недоліки всіх знайомих і подруг але тільки не свої.

Автор висміює таких людей за допомогою творів, переводячи їхню поведінку в образ тієї чи іншої тварини. Адже досить часто зустрічаються особи, які про себе надто високої думки на відміну від дурного і не гарного оточення. Багато хто стикався хоча б раз з подібними невіглами, які геть-чисто не помічають свої недоліки, але активно вказують на чужі і сміються з них. Так і в цій байці, мавпа не в силах визнати, що кривляка, яку вона бачить, це вона сама і є, а на пораду ведмедя і зовсім не звертає уваги пропускаючи його повз вуха.

Люди, які зображені в байці в ролі ведмедя, часто мовчать і намагаються не втручатися в поведінку «мавп», чим ще більше підкреслюють впевненість других у своїй правоті. Але це, напевно, не правильне рішення і слід було б припиняти подібне невігластво та нахабство.

Герої байки

Мавпа

Уособлює людей з високою зарозумілістю, які бачать недоліки лише інших

Ведмідь

Мудра людина, якій з боку більше видно і яка дає правильну пораду, але мавпа її не слухає.

Крилаті вислови, що пішли з байки Дзеркало та мавпа

Слухати Байку Івана Крилова Дзеркало і мавпа

Звуковий діафільм. Читає Іллінський

Військове керівництво США продовжує вигадувати та публікувати у ЗМІ так звані порушення Росією положень Договору про РСМД. Так, вашингтонське мережеве видання Daily Beast з посиланням на авторитетних урядових експертів заявило, що російська сторона під виглядом розробки МБР випробовує ракети середньої дальності, які заборонені угодою. Йдеться про пуски МБР РС-12М «Тополь» (SS-25) «короткою» трасою між полігонами «Капустін Яр» та «Сари-Шаган», які американці і кваліфікували як порушення Договору про РСМД. Тим часом за результатами багаторічних інспекцій рухомих ґрунтових ракетних комплексів (ПГРК) у Держдепі США та Пентагоні чудово обізнані, що вироби цього типу ракетами середньої дальності не є.

У статті автора «Чим камінчиків рахувати, працювати…» («НВО» № 25, 19.07.13) було доведено, що Росія відповідально та пунктуально виконує свої договірні зобов'язання при розробці відповідних видів СНО. Тому претензії США щодо порушень Росією Договору про РСМД є безпідставними. Рекомендувалося також американським експертам звернутися до основ балістики стратегічних ракет та вивчити залежність дальності їхнього польоту від параметрів даних бойового застосування, що вводяться у систему управління ракети.

Проте видання Daily Beast, з подачі тих самих експертів, оголосило про порушення Росією ще й «Гаазького кодексу поведінки щодо запобігання поширенню балістичних ракет», який до Договору про РСМД та пусків ракет не має жодного відношення.

У зв'язку з цим є актуальним проаналізувати «свіжі» порушення американцями Договору про РСМД та інших нерозповсюджено-роззбройницьких угод.

ПОРУШЕННЯ ДОГОВОРУ ПРИ ПУСК ПРОТИРАКЕТ

У пункті 5 статті II Договору про РСМД визначено: "Термін "ракета середньої дальності" означає БРНБ або КРНБ, дальність якої перевищує 1000 кілометрів, але не перевищує 5500 кілометрів". У Договорі зазначено також, що «кожна із Сторін ліквідує свої ракети середньої дальності та меншої дальності та не має такі кошти надалі».

Вкотре нагадаємо думку генерального конструктора унікальних ПГРК «Тополь», «Тополь-М», «Ярс» та БРПЛ «Булава-30» академіка Ю.С. Соломонова: «Американці, порушуючи Договор про РСМД для випробувань, фактично створили ракету середньої дальності». Це дозволило провести близько 22 успішних протиракетних перехоплень та прийняти протиракету типу «Стандарт-3» на озброєння. Виконано перший етап створення системи ЄвроПРО та розпочато розгортання наземного ПРК «Іджіс Ешор» у Румунії.

На жаль, російські чиновники, різні експерти та «мудреці» не помічають, що американці порушують положення Договору про РСМД під час проведення випробувальних пусків протиракет ГБІ (Ground-Based Interceptor – GBI), призначених для перехоплення стратегічних ракет на середній ділянці траєкторії їхнього польоту. Відомо, що протиракети цього типу прийняті на озброєння та розгорнуті на Алясці та авіабазі Ванденберг.

При цьому в обхід Договору про РСМД американська сторона:

1) розробляє ракети-мішені середньої та проміжної дальності для відпрацювання завдань протиракетних перехоплень;

2) без погодження з російською стороною запровадила термін «проміжна дальність»;

3) не представила ракети-мішені на демонстрацію та показ її відмінних ознак;

4) не заявила місця пусків ракет-мішеней;

4) не передає повідомлення про стан та переміщення ракет-мішеней.

В рамках ще «старого» Договору про СНО-1 провели незаявлене переобладнання п'яти шахтних пускових установок (ШПУ) на АвБ Ванденберг і розмістили в них протиракети ДБІ, допустивши аналогічний перелік порушень договірних зобов'язань. Тим більше, про призначення та тактико-технічні характеристики цих виробів мало що відомо. Дані про їхню протиракетну належність договорами не підтверджені, крім ефектних ілюстрацій у ЗМІ.

Російська інспекція цього року на АвБ Ванденберг не виявила робіт з переобладнання ШПУ, а тип виробів, завантажених у ШПУ, американці не показали.

Проведення незаявлених пусків протиракет ГБІ із ШПУ може створити передумови до ядерних інцидентів між США, Росією та Китаєм. Це пояснюється тим, що повідомлення про пуски протиракет ДБІ стосовно «Угоди між СРСР і США про повідомлення про пуски міжконтинентальних балістичних ракет та балістичних ракет підводних човнів від 31 травня 1988 року» не надаються. Як наслідок можливе провокування відповідного ракетного удару через помилкову класифікацію пуску протиракети ГБІ та неправильну її ідентифікацію в польоті, особливо при виникненні кризової ситуації у світі. Пояснюється це ідентичністю розмірів протиракети ГБІ з МБР типу «Мінітмен-3» та подібністю боєголовок МБР та ступенів перехоплення протиракети ГБІ. Тому відрізнити в польоті атакувальну МБР та «нешкідливу» протиракету досить складно.

Крім того, з АвБ Ванденберг проводяться навчально-бойові та випробувальні пуски МБР типу «Мінітмен-3» із залученням штатних РЛС системи попередження про ракетно-ядерний удар та контроль космічного простору, пунктів управління різного рівня, об'єктів інфраструктури наземної мережі передачі даних. До того ж відзначається недостатній рівень професійної підготовки американських фахівців СЯС та частин ядерного забезпечення, які в останні роки допустили кілька ядерних подій, що здобули світову популярність. При необхідності можна також згадати про ядерні інциденти, пов'язані з незаявленими пусками ракет та збоями в американських СПРЯУ.

В органах управління РФ знають, що американці ще в рамках старого Договору про СНО-1 запевняли російську сторону: випробувальні пуски протиракет ГБІ будуть проводитися з експериментальної ШПУ. Проте ці обіцянки не виконуються.

Генеральний конструктор Юрій Соломонов неодноразово наголошував, що, «незважаючи на те, що теоретично ракета-мішень є ракетою класу «земля-повітря», доопрацювати її до класу «земля-земля» не є проблемою. Тому, що після активної ділянки долетіти балістичною траєкторією до землі не складе труднощів». Безумовно, такі можливості можуть бути реалізовані й у протиракеті ГБІ, оскільки дальність її польоту становить близько 4000 км.

Слід також наголосити, що роботи заключного етапу модернізації цих протиракет (до 2016 року) вимагатимуть створення ракет-мішеней міжконтинентальної дальності, що буде пов'язано з черговими порушеннями США Договору про СНО.

ПОРУШЕННЯ ДОГОВОРУ ПРО СНО ТА ІНШІ УГОДИ

Аналіз зарубіжних інформаційних матеріалів виявив нові аспекти порушення американцями статті ХIII Договору про СНО: «Сторони не передають третім сторонам стратегічні наступальні озброєння, що підпадають під дію цього Договору… включаючи зобов'язання у сфері стратегічних наступальних озброєнь між однією із сторін та третьою державою». При цьому в Договорі про СНО термін «існуюча практика співробітництва» та напрями співробітництва не розкрито. Незрозуміло також, скільки може бути «третіх» країн.

Суть «свіжого» порушення цієї статті полягає в тому, що американці здійснюють не заявлену на момент підписання Договору про СНО (8 квітня 2010 року) практику співпраці з Великобританією в частині підготовки та проведення контрольно-бойових пусків БРПЛ «Трайдент-2» з Східний ракетний полігон США, для чого британська ПЛАРБ прибуває на полігон. За останні роки здійснено близько 15 пусків, які кваліфіковані як успішні. При цьому американці відмовляються подавати повідомлення про пуск, пояснюючи це тим, що Великобританія не є учасником Договору про СНО.

За результатами пусків британських (або американських) БРПЛ телеметрична інформація російській стороні не передається, що може означати потайливе вдосконалення тактико-технічних характеристик ракети та бойового оснащення. Також не надаються повідомлення про місця зберігання британських та американських БРПЛ, про спеціальні розпізнавальні знаки, місцезнаходження кожної з ракет та іншої інформації. Однак викликає подив пункт 7 Розділу II Протоколу до Договору: «Повідомлення, що надається не пізніше ніж через п'ять днів після завершення передачі БРПЛ третій державі або отримання БРПЛ від третьої держави відповідно до існуючої практики співробітництва». Безумовно, йдеться про прийом-передачу американських БРПЛ між ВМС США та Великобританії. Важко навіть уявити, що Росія передаватиме свої БРПЛ третій державі – у самих дефіцит, РПЛСП «Юрій Долгорукий» досі без ракет. Резонним є питання: чому ж РПЛСН та БРПЛ «Булава-30» у Договорі про СНО заявлені як існуючі, що зробило їх об'єктами для американських інспекцій?

Зміст наступного порушення статті ХIII полягає в тому, що американці на момент підписання Договору про СНО не заявляли про будь-яку практику співробітництва в галузі СНО зі своїм ядерним союзником – Францією, а воно має місце. Так, інформаційні матеріали свідчать, що США, порушуючи аналогічну статтю «старого» Договору про СНО-1, надавали допомогу Франції з питань проектування балістичних ракет та забезпечення технічної безпеки ядерних матеріалів. Франція, у свою чергу, надавала США різноманітну інформацію щодо результатів моделювання випробувань ядерних боєзарядів для МБР. Між державами діє «Меморандум про досягнення угоди» щодо співробітництва у сфері забезпечення ядерної безпеки та захисту від несанкціонованого доступу. У документі є розділ «Контроль за станом ядерного арсеналу», який регламентує співпрацю в галузі теоретичних, чисельних та експериментальних методів моделювання, а розділ «Ядерна технічна безпека та захист від несанкціонованого доступу» визначає порядок обміну інформацією щодо конструкції ядерних озброєнь, досліджень, розробки , випробувань, виготовлення, транспортування та демонтажу компонентів з ядерних та вибухових матеріалів.

У рамках Меморандуму діє також угода «Довгострокова участь технічного персоналу у спільних проектах та взаємне відвідування об'єктів». Після підписання Договору про всеосяжну заборону ядерних випробувань (ДВЗЯВ) ядерне співробітництво США, Франції, а також Великобританії зосередилося на підтримці боєздатності та надійності арсеналів без проведення натурних ядерних випробувань. У 2010 році між Францією та Великобританією підписано угоду, яка передбачає створення спільних радіографічних гідродинамічних центрів, одного у Франції та одного у Великобританії, необхідних для комп'ютерного моделювання випробувань компонентів ядерного, у чому зацікавлені США. У зв'язку з цим розвивається не заявлена ​​у Договорі про СНО тристороння співпраця США зі своїми ядерними союзниками. При цьому одна з держав є посередником передачі інформації між двома іншими. Цілком резонним є питання: коли американський Конгрес ратифікує Договір про всеосяжну заборону ядерних випробувань?

Американська сторона порушує також режим контролю за ракетними технологіями (РКРТ), здійснюючи технічне співробітництво з Японією у створенні національної системи ПРО. Так, спільна розробка протиракети «Стандарт-3» Мод.2А підпадає під обмеження Категорії I даного Режиму, яка забороняє передавати іншим державам: ракети з максимальною дальністю 300 км і більше за вагою корисного навантаження 500 кг, а також двигуни; елементи системи управління та зв'язку; програмне забезпечення та інші технології. До речі, цю протиракету буде розгорнуто на третьому етапі системи ЄвроПРО (2018 рік) і становить загрозу російським СЯС. Крім того, залишаються чинними російські претензії до американців, які надають допомогу Ізраїлю у розгортанні власної системи ПРО на основі протиракет типу «Ерроу».

Таким чином, США самі порушують «Гаазький кодекс поведінки щодо запобігання розповсюдженню балістичних ракет», «Режим контролю ракетних технологій» та «Угода між СРСР і США про повідомлення про пуски міжконтинентальних балістичних ракет та балістичних ракет підводних човнів від 31 травня 1988 року».

Американське керівництво продовжує не виконувати зафіксоване в преамбулі Договору про СНО положення: «...визнаючи наявність взаємозв'язку між стратегічними наступальними озброєннями і стратегічними оборонними озброєннями, зростаючу важливість цього взаємозв'язку в процесі скорочення стратегічних ядерних озброєнь і те, що нинішні стратегічні оборонні озброєння та ефективність СНО Сторін». Так американці успішно завершили програму першого етапу створення системи ЄвроПРО; заявили про намір посилити оборону території США від ударів МБР та БРПЛ за рахунок розгортання ще 14 протиракет ГБІ та розпочали вибір позиційного району; здійснюють розгортання наземного протиракетного комплексу "Стандарт-3" Мод.1Б в Румунії, здатного перехоплювати російські МБР; надають допомогу Японії та Ізраїлю у розгортанні національних ПРО як регіональних систем ПРО, спрямованих насамперед проти Росії. У зв'язку з прогресом переговорів щодо іранської ядерної програми керівництво США та НАТО не планує коригувати плани створення системи ЄвроПРО. Так, натовці вже заявили, що «система ЄвроПРО не спрямована на захист від будь-якої конкретної країни. Йдеться про захист від реальної загрози, що зростає, а проти реальної загрози нам потрібна реальна оборона».

Слід зазначити, що Держдеп США вкотре порушив вимоги п. 5 статті VII Договору про СНО: «Кожна із Сторін має право оприлюднювати дані щодо своїх стратегічних наступальних озброєнь». Так, на сайті Держдепу в жовтні опубліковано бойовий склад російських СЯС: 473 розгорнутих МБР, БРПЛ та ТБ; 1400 боєзарядів на розгорнутих МБР, БРПЛ та ядерних боєзарядів ТБ; 894 розгорнутих та нерозгорнутих ПУ МБР, ПУ БРПЛ, розгорнутих та нерозгорнутих ТБ. До речі, а як реалізовано у таблиці правило зарахування: за кожним ТБ – один боєзаряд та скільки всього боєзарядів ТБ? Актуальним є також питання щодо механізму передачі російських даних для включення до довідки Держдепу США.

Далі. ВПР США, розміщуючи тактичну ядерну зброю (ТЯО) на території низки країн-учасниць блоку НАТО, порушує першу статтю «Договіру про нерозповсюдження ядерної зброї» (ДНЯЗ). Як відомо, ця стаття запроваджує заборону для ядерних держав на передачу або надання управління ядерною зброєю неядерним державам, а друга стаття ДНЯЗ – заборона для неядерних держав на придбання та використання ядерної зброї.

Заступник міністра оборони РФ Анатолій Антонов заявив: «Розміщення Сполученими Штатами тактичної ядерної зброї в неядерних країнах виходить за межі ДНЯЗ. Тактичну ядерну зброю, розміщену в Європі, теоретично можна за короткий час доставити до кордонів РФ, тоді як російську нестратегічну ядерну зброю неможливо перемістити в короткий час до кордону США, і вона не загрожує безпеці Америки. Ядерну зброю має бути повернуто до США, а відповідну інфраструктуру – знищено».

ПОРА У всьому об'єктивно розібратися

Важливо відзначити, що президент Росії Володимир Путін уперше заявив, що Договір про РСМД не повною мірою відповідає інтересам забезпечення військової безпеки держави: «Інші держави активно вдосконалюють ракети середньої дальності, і навколо нас практично всі наші сусіди розвивають ці системи озброєнь. Радянський Союз свого часу і, природно, Російська Федерація відмовилися від ракет середньої дальності, підписавши зі США відповідну угоду. Це не дуже зрозуміло, тому що для американців дані системи взагалі не актуальні, тому що їх ніде застосовувати, а для Радянського Союзу і для сьогоднішньої Росії, особливо з урахуванням того, що інші наші країни-сусіди ці ударні системи розвивають, таке рішення було по щонайменше спірним».

Глава адміністрації президента РФ Сергій Іванов підкреслив: «Американцям цей клас зброї не потрібний взагалі, не потрібний був ні раніше, ні зараз. Тому що за допомогою такої зброї вони теоретично можуть воювати лише з Мексикою чи Канадою, а дальність їхнього польоту не дозволяє вражати об'єкти в Європі».

Викликає занепокоєння та провал російсько-американської ініціативи щодо глобалізації Договору про РСМД, яка була заявлена ​​на 62-й сесії Генеральної Асамблеї ООН у 2007 році. Значною мірою це пояснюється незацікавленістю американського керівництва у просуванні ініціативи. У результаті зростає кількість країн – власників ракет середньої дальності, і жодна з них не виявила бажання підключитися до безстрокового Договору про РСМД.

Звісно ж, ця програмна заява президента РФ і його доручення на нараді в Сарові дозволяють приступити до об'єктивного аналізу Договору про СНО щодо відповідності інтересам військової безпеки держави – адже минуло понад два роки з дня набрання ним чинності.

Як приклад, розглянемо дві статті, які є неповноцінними для Росії. Так, пункт 7 статті III говорить: «Для цілей цього Договору: а) ракета типу, створеного та випробуваного виключно для перехоплення об'єктів та боротьби з об'єктами, що не знаходяться на поверхні Землі, не розглядається як балістична ракета, на яку поширюються положення цього Договору» . Треба визнати, що пункт творчо списаний із Договору про РСМД та прямого відношення до Договору про СНО не має. Не варто сумніватися, що американці й надалі розроблятимуть ракети-мішені середньої, проміжної та міжконтинентальної дальності, а тему аналізу порушень Договору про РСМД та пред'явлення претензій можна закрити.

Викликає подив формулювання пункту 2 статті Х: «Зобов'язання не застосовувати заходи маскування включає зобов'язання не застосовувати їх на випробувальних полігонах, включаючи заходи, що призводять до приховання МБР, БРПЛ, пускових установок МБР або взаємозв'язку між МБР або БРПЛ та їх пусковими установками» .

Таким чином, російській стороні пропонується не виконувати заходи оперативного маскування: під час проведення навчально-бойових (випробувальних) пусків нових ракет, випробування перспективних видів бойового оснащення та КСП ПРО з поданням телеметричної інформації американцям; при відпрацюванні нових форм та способів дій ПГРК «Тополь», «Тополь-М» та «Ярс». У той же час американці в найближчій перспективі не планують розробку нових стратегічних ракет, окрім проведення випробувальних пусків МБР типу «Мінітмен-3» і БРПЛ «Трайдент-2» з метою продовження термінів їх експлуатації. У зв'язку з цим склад та зміст телеметричної інформації за результатами пусків існуючого типу американських ракет особливого інтересу не становлять.

Доводиться констатувати, що в Договорі про СНО, Протоколі до нього та Додатках діє значна кількість обмежувальних та збиткових положень, що стосуються російських ПГРК, яких американці не мають. Висновки із аналізу їхнього змісту будуть викладені в окремій статті.

Чим камінчиків вважати трудитися, чи не краще на себе, кума, повернутись? Замість того, щоб критикувати недоліки інших, краще подивитися, чи їх немає в тебе самого. Йдеться зазвичай іронічно у ситуації, коли хтось вказує іншому на недоліки, які є і в нього самого. Кожному з нас тією чи іншою мірою треба насамперед «на себе повернутись», бути суворішим до себе. Художник Г. Купріянов. ?Кума (устар., розг.) – тут: приятелька, звернення до представниці жіночої статі.

Література 5 клас

«Життя та творчість Гоголя» - Навчальні матеріали до уроку літератури у 5 класі. Н.В.Гоголь «Зачароване місце". Біографічна довідка. Мати Марія Іванівна-дочка багатого поміщика. Хто оповідач? Життя і творчість». на тему: «Н.В.Гоголь. Н. вчитель російської мови та літератури МОУ ЗОШ № 5 м. Світлого.Знайомство з Пушкіним (1831) Роки життя: 1809-1852 Чому «пасичник» написано через «і» ?«Вечори на хуторі поблизу Диканьки».

«Дванадцять місяців Маршак» – Режисер-постановник мультфільму Іванов-Вано, Іван Петрович. Дванадцять місяців – драматична казка Самуїла Яковича Маршака, написана у 1942-43 роках для МХАТу. Поставлена ​​у Московському театрі юного глядача у 1947 році, у МХАТі у 1948 році.

«Пушкін 5 клас» - Ліцей, у якому навчався О.С. Пушкін. 5 клас. Батьки поета. Презентація до уроку литературы.5 класс. Виконала: Клочкова Т.В., вчитель російської мови та літератури, МОУ ЗОШ № 2. Олександр Сергійович Пушкін. С.Я Маршак. Портрет маленький Сашко Пушкіна.

"Історія паперу" - Ліси Уралу. Бамбук розщеплювали та замочували з вапном. Виробництво паперу на ЦПК. У воєнні роки розробив виробництво спец. папери для бойових набоїв. Сирий папір надходить на папероробний. машину. Виробництво мішків. З історії ЦПК. Новолялінський ЦПК – першим випустив сульфатну целюлозу в СРСР. Керівник будівництва заводу. Екскурсія у краєзнавчому музеї. Отриману масу виварювали.

«Образово-виразні засоби» - Для чого? О? Який звук повторюється у цьому фрагменті вірша М. Лермонтова? О!? О! Алітерація (повторення приголосних звуків). МОУ "ЗОШ № 21 м. Володимира" 5 "А" клас Вчитель: Кочеткова О.А. 2011 р. Звукопис. У наших вушка на маківці! (О).

«Урок літератури Астаф'єв» - Народився у селянській сім'ї. Перше знайомство із творчістю В.П. Астаф'єва. Мова тексту. Віктор Астаф'єв із батьками. Творче завдання з оповідання «Ластівка». Творчість В.П Астаф'єва добре відоме як у Росії, і за кордоном. Учасник ВВВ Наш земляк. На фронті нагороджений орденом «Червоної Зірки» та медаллю «За відвагу». Будинок В.П.Астаф'єва в д.Овсянка Красноярського краю. Відомі твори В.П.Астаф'єва.