Чим відрізняється фізичний досвід спостереження. Чим досвід відрізняється від спостереження? Життєве та наукове спостереження

Вважають, що визначальною властивістю спостереження є його невтручанняу досліджувані процеси, на відміну активного впровадження в досліджувану область, яке проводиться під час експериментування. У цілому нині це твердження правильно. Однак при більш детальному розгляді його потрібно уточнити: адже спостереження також є певною мірою активним. Існують і такі ситуації, коли без втручання в об'єкт, що вивчається, буде неможливо саме спостереження. Наприклад, у гістології без попереднього розсічення та забарвлення живої тканини просто нічого спостерігати.

Втручання дослідника при спостереженні спрямоване на те, щоб досягти оптимальних умов для самого ж спостереження.Завдання спостерігача – отримати сукупність первинних даних про об'єкт. Звичайно, у цій сукупності часто вже видно певні залежності груп даних один від одного, якісь регулярності та тенденції. Попередні припущення та припущення про важливі зв'язки можуть виникнути у дослідника вже в ході самого спостереження. Однак дослідник не зраджує саму структуруцих даних, не втручається в реєстровані ним відносиниміж феноменами.

Так, якщо явища Аі Усупроводжують один одного у всій серії спостережень, то дослідник лише фіксує їхнє співіснування (не намагаючись, скажімо, викликати явище Апри відсутності У).Це означає, що емпіричний матеріал під час спостереження зростає екстенсивнимшляхом - шляхом розширення спостережень та накопичення даних. Ми повторюємо серії спостережень, збільшуємо тривалість та детальність сприйняття, вивчаємо нові сторони вихідного явища тощо.

В експерименті ж дослідник посідає іншу позицію. Тут проводиться активне втручання у досліджувану область із єдиною метою вичленувати у ній різноманітних зв'язку. На відміну від спостереження, в експериментальній дослідницькій ситуації дослідний матеріал зростає інтенсивнимшляхом. Вченого цікавить не накопичення нових даних, а виділенняв емпіричному матеріалі деяких суттєвих залежностей. Застосовуючи різні контролюючі впливу, дослідник намагається відкинути все несуттєве, проникнути в самі взаємозв'язки області, що вивчається. Експеримент – це інтенсифікація досвіду, його деталізація та поглиблення.

Загалом співвідношення експериментальної та спостережної компонентів - складне, що залежить кожен раз від конкретних обставин дослідження. Слід розуміти, що в «чистому вигляді» спостереження та експеримент є, швидше, ідеалізованістратегії. У різних ситуаціях, зазвичай, переважає методологічна стратегія чи спостереження, чи експерименту. За такою перевагою ми й кваліфікуємо ту чи іншу дослідницьку ситуацію. Вивчення віддалених космічних об'єктів ми, звичайно, називаємо спостереженням. А проведення експериментального лабораторного втручання із наперед поставленими завданнями (скажімо, перевірка робочої гіпотези), чітко визначеними залежними та незалежними змінними близько підходить до ідеалу «чистого експерименту».

Таким чином, спостереження та експеримент являють собою ідеалізовані стратегіїдій у реальних дослідницьких ситуаціях. Активність дослідника при спостереженні спрямована на розтирання в екстенсифікації емпіричних даних, а при експериментуванні - на їхнє поглиблення, інтенсифікацію.

Метод спостереження. Етапи спостереження

Спостереження проводиться дослідником шляхом включення в експериментальну ситуацію або шляхом опосередкованого аналізу ситуації та фіксації явищ, що цікавлять дослідника, і фактів.

Етапи дослідження методом спостереження (за Зароченцеву К.Д.):

1) Визначення предмета спостереження, об'єкта, ситуації.

2) Вибір способу спостереження та реєстрації даних.

3) Створення плану спостереження.

4) Вибір способу обробки результатів.

5) Власне спостереження.

6) Обробка та інтерпретація отриманої інформації.

Подібності та відмінності спостереження та експерименту

Спостереження за Мещеряковим Б.Г. - «організоване, цілеспрямоване, фіксоване сприйняття психічних явищ із метою вивчення у певних условиях» .

Експеримент з Мещерякова Б.Г. - «Проведений у спеціальних умовах досвід отримання нових наукових знань у вигляді цілеспрямованого втручання дослідника в життєдіяльність піддослідного» .

Аналізуючи специфіку методів спостереження та експерименту, визначимо їх схожості та відмінності.

Загальні риси у спостереженні та експерименті:

Обидва методи вимагають попередньої підготовки, планування та цілепокладання;

Результати дослідження за допомогою спостереження та експерименту потребують детальної обробки;

На результати дослідження можуть впливати особистісні особливості дослідника.

Відмінності у методах спостереження та експерименті:

Можливість зміни ситуації та впливу на неї в експерименті та неможливість вносити зміни у спостереженні;

Мета спостереження – констатація ситуації, мета експерименту – зміна ситуації, відстеження ступеня впливу тих чи інших засобів на ситуацію;

Метод експерименту вимагає чіткого знання про досліджуваному об'єкті, у спостереженні ці знання найчастіше й здобуваються.

Практичне завдання

Тема анкетування розроблялася з урахуванням особливостей цільової групи, з якою ми мали намір працювати. Як така були обрані підлітки старших класів школи. За Виготським Л.С. провідною діяльністю у цьому віці є інтимно-особистісне спілкування. Через спілкування з однолітками та дорослими підліток вибудовує своє особисте ставлення до світу, формує свій власний неповторний образ. У зв'язку з цим небезпечним є непопадання у середовище однолітків для підлітка. Вкрай важлива наявність саме в цьому віці друзів, соратників.

Саме тому темою анкетування було обрано таку: «Я та мої друзі».

Мета опитування: визначити рівень сформованості дружніх взаємин у сучасних підлітків старшого шкільного віку.

Для реалізації мети було розроблено опитувальний лист:

Анкета «Я та мої друзі»

Інструкція:

Добрий день.

Вам пропонується взяти участь у науковому дослідженні.

Будь ласка, уважно прочитайте кожне запитання, і максимально чесно дайте відповідь на нього, обвівши правильну відповідь, або вписавши потрібну в спеціальне поле для відповіді. У питаннях з кількома варіантами відповідей необхідно вибрати лише одну.

Особисті дані:

Прізвище, ім'я_____________________________ Клас___________________

1. У вас є коло друзів?

а) так; б) ні.

2. Що вас об'єднує?

3. Кому з друзів ви могли б довірити свою таємницю? ______________

4. До кого з друзів ви звернулися за допомогою у важкій ситуації?____________________________________________________

5. Які якості цінують у вас друзі?

6. Згадайте випадки, коли ви допомогли комусь із своїх друзів упоратися з якоюсь проблемою ________________________________

7. Як ви почуваєтеся зі своїми друзями?

а) добре, весело;

б) нудно, сумно;

в) то одне, те інше.

8. Яких друзів вам хотілося б мати?

9. Які якості характеру найбільше цінуються серед ваших друзів?____________________________________________

10. Як би ви назвали групу, де ви проводите вільний час?

а) мої друзі;

б) моя компанія;

в) тусовка;

г) мій двір;

д) моя команда;

е) свій варіант____________________________________________________

11. Чи є у вас дорослі, з якими спілкуєтеся? Хто це?_______________________________________________________

12. Чи виникають у вас конфлікти? Якщо так, то як вони зазвичай вирішуються?

б) бійкою;

в) завдяки втручанню лідера;

г) завдяки втручанню дорослого;

д) компромісом частини дітей.

13. Як ставляться дорослі до вашої групи?

а) доброзичливо;

б) вороже;

в) нейтрально.

14. Зауважте, з якими твердженнями ви згодні:

а) зі мною часто радяться;

б) не можу ухвалити важливе рішення без моїх друзів;

в) ніхто не розуміє мене по-справжньому;

г) мені легше ухвалити рішення самому і сказати про нього іншим;

д) мені легше ухвалити рішення разом з усіма.

15 Як би ви зобразили свій настрій, коли ви перебуваєте зі своїми друзями?_____________________________________

Опитувальний лист містить досить інформативну інструкцію, що допомагає зрозуміти суть завдання. Усього анкета містить 15 питань як відкритого, так і закритого плану. Питання різних типів змішані, що допомагає опитуваному зосередиться кожному з питань. Найбільш складні питання, що вимагають максимально чесних відповідей, розташовані в середині опитувального листа.

В опитуванні брало участь 12 осіб – учні 9-10 класів загальноосвітньої школи. Статевий склад цільової групи представлений на діаграмах нижче.

Діаграма 1-2. Статевий склад респондентів

Перейдемо до аналізу отриманих даних та їхньої інтерпретації.

Абсолютно всі підлітки на перше запитання позитивно відповіли, сказавши, що у них є друзі. Серед факторів, що поєднують респондентів з їхніми друзями, були названі: спільні інтереси, навчання, спільне проведення часу, спільні знайомі, батьки-друзі.

Діаграма 3. Фактори, які поєднують друзів

У графі відповіді третє запитання часто вказувалися імена друзів, чи число друзів. Кількість друзів, яким респонденти могли б довірити особисту таємницю, не перевищувала 1-2.

Подібні були відповіді на четверте запитання. Коло допомоги у респондентів складали одні й самі люди, як і коло довіри.

Серед якостей, які цінують друзі респондентів у самих респондентах, називалися: гумор, здатність зрозуміти, можливість довіритися, здатність допомогти, товариськість.

Діаграма 4. Якості, що цінуються друзями

На 6 запитання частими були відповіді «важко відповісти» або «не можу згадати». Також не рідко питання пропускалося респондентами. Лише 15% від загальної кількості респондентів відповіло на це питання. Серед відповідей, вказували випадки з особистого життя, що практично не перетинаються один з одним.

80% опитаних відповіли, що вони відчувають веселощі в компанії своїх друзів. У 20% опитаних відчуття смішні.

Серед якостей ідеальних друзів респонденти назвали чесність, почуття гумору, відповідальність, відданість, повагу.

Більшість із цих якостей було названо і серед тих, що вважаються основними серед друзів респондента.

Відповіді на 10 питання розподілилися так:

Діаграма 5. Назва кола друзів респондентами

Серед дорослих, з якими спілкуються підлітки, вирізнялися: батьки, вчителі, тренери. Найчастіше дорослі ставляться до вікових груп нейтрально (55%) чи негативно (30%).

Конфліктні ситуації виникають не часто і вирішуються шляхом знаходження компромісу хлопцями та дівчатами.

Відповіді на передостаннє питання розділилися так:

а) зі мною часто радяться – 25%;

б) не можу прийняти важливе рішення без моїх друзів – 20%;

в) ніхто не розуміє мене по-справжньому – 15%;

г) мені легше ухвалити рішення самому і сказати про нього іншим - 20%;

д) мені легше ухвалити рішення разом з усіма - 20%.

Позитивно характеризують свій настрій у колі друзів – 85%, негативно – 15%.

Інтерпретація отриманих даних у ході опитування призводить до таких висновків:

1. Серед школярів - підлітків велике прагнення освіту груп однолітків;

2. Усі підлітки вважають, що вони мають велике коло друзів. Тим часом розповісти таємницю або звернутися за допомогою вони можуть лише до невеликої кількості людей.

3. Більшість підліткових груп утворюються на основі спільності дозвілля, навчальної діяльності та інтересів.

4. Підліткові групи часто змінюють свій склад та нестійкі.

5. Підліткові групи впливають на думки підлітків, що входять до неї, але часто не є ресурсом для прийняття серйозних рішень, що стосуються особистості підлітка.

6. У підлітків досить розпливчасті уявлення про дружбу. Друзям вони називають велику кількість людей.

7. Дорослі практично віддалені від процесів формування підліткових груп та управління ними.

8. Сучасними підлітками цінуються надійність, чесність, взаємовиручка, довірливість та здатність допомогти.

Федеральне агентство з освіти

Федеральна державна освітня установа

Вищої професійної освіти

Санкт-Петербурзький державний університет

Факультет журналістики

Курсова робота на тему

"Основні відмінності методу спостереження від експерименту"

Дисципліна:Основи творчої діяльності журналіста

Виконав:студент 2 курсу, 7 групи денного відділення, спеціальність "Журналістика" Цуман А.П.

Науковий керівник:кандидат політ. наук

Байчик О.В.

Санкт-Петербург

Вступ 4

Глава 1. Характеристика методів 6

1.1 Метод спостереження 6

1.2 Експеримент 11

Розділ 2. Аналіз публікацій 16

Висновок 20

Список литературы 22

Додатки 23

Вступ

У найзагальнішому значенні метод – шлях чи спосіб досягнення мети, певним чином упорядкована діяльність. Також це система нематеріальних засобів пізнання та перетворення дійсності; спосіб пізнання та практичної діяльності, який є послідовністю певних операцій. Метод означає також особливу систему обробки та аналізу змісту досліджуваного явища. Сьогодні під методом розуміють спосіб пізнання, дослідження явищ природи та життя.

Деякі дослідники вважають, що журналістика не має власних методів, вона запозичує їх з інших наук соціології, психології, логіки літературознавства, економіки 1 . Однозначної відповіді на питання, чи варто виділяти специфіку журналістики як науки та зіставляти її методи з іншими сферами наукової діяльності, поки що немає. Однак у цій роботі ми намагатимемося не торкатися подібних «підводних каменів».

Журналіст у його творчій праці використовує різні способи тлумачення ситуацій та явищ, свідком яких він є, пояснює чи коментує факти, з якими стикається. Він має справу з різними формами знання - науковим, ненауковим, емпіричним таким чином освоюючи реальність і пізнаючи навколишній світ. В ідеальному варіанті основна мета пізнання журналіста - знаходження істини та точна передача цієї істини читачеві, тому не може не виникнути питання достовірності викладених фактів. Багато в чому об'єктивність та істинність написаного журналістом залежить від ступеня володіння методами освоєння дійсності. Яскравими представниками таких методів є спостереження та експеримент. Обидва ці методи належать групі раціонально-пізнавальних методів, і якщо конкретніше – до емпіричного рівня пізнання 1 , які результат постає у журналістиці як потік інформаційних публікацій 2 .

Отже, знаходження відмінностей між методом спостереження та експериментом викликає інтерес і актуальнодля дослідження тому, що:

По перше, сьогодні спостерігається тенденція до взаємодоповнення та взаємопроникнення методів, що підвищує рівень культури журналістської праці.

По-друге, все ж таки важливо розуміти межі застосування методів і прийомів і не допускати можливості їх накладання.

Метоюроботи є аналіз та знаходження основних відмінностей між двома методами журналістики – методом спостереження та експериментом.

Поставлена ​​мета розкривається через такі завдання:

дослідити кожен метод окремо;

проаналізувати приклади застосування цих методів у журналістській творчості;

знайти відмінні риси кожного методу;

зробити висновки щодо дослідження.

Глава 1. Характеристика методів

1.1 Метод спостереження

Спостереження одна із методів збору соціологічної інформації, що дозволяє вивчити об'єкт багатогранно, тому його виділяють серед традиційних методів передусім. Використання цього пов'язано з отриманням попереднього матеріалу про соціальний об'єкт і отримання первинної інформації з будь-якої проблемі. Як пише Г. В. Лазутіна, ключовою ланкою тут є «здатність людини до сприйняття предметно-чуттєвої конкретності світу в процесі аудіовізуальних контактів із ним» 1 . Журналістське спостереження може як у ролі основного, і у ролі додаткового способу і, на відміну звичайного, завжди має мету і чітко заданий характер. «Саме навмисність сприйняття і усвідомленість завдань дозволяє дивитися і бачити» 2 . Невипадково, це один із найперших методів, який пояснюють студентам.

Предметом журналістського спостереження стає сама людина, її зовнішність, характер, як і що він каже, його поведінка, а також реакція на те, що відбувається, включаючи різноманітні аспекти взаємовідносини та взаємодії особистості та колективу. Удостоюються уваги і характер спілкування, і рівень культури індивіда, і засоби спілкування (такі, як жестикуляція, міміка, слово, мова), і навіть навколишнє предметно-речове середовище. Тому метод спостереження дуже часто використовується в роботі репортера, чому є ще багато причин: журналіст, включаючись до певної події, має можливість простежити його динаміку. У матеріалі створюється атмосфера причетності до того, що відбувається на очах репортера. Журналіст може виявити деякі найбільш суттєві характеристики події та визначити фактори, під впливом яких змінюються характеристики об'єктів, що спостерігаються в події. Також безпосереднє спостереження поведінкою людей дозволяє побачити непомітні, здавалося б, деталі, характерні особистісні риси 1 .

Існує кілька видів журналістського спостереження. Їх класифікують, грунтуючись різних критеріях, наприклад, методам організації, предмету, характеру цікавих відомостей.

На першому підставі спостереження поділяється на прихованеі відкрите. Відмінною особливістю відкритого спостереження є те, що журналіст, прибувши для виконання завдання, припустимо, в якусь організацію, заявляє про свою мету, редакційне завдання, яка йому може бути потрібна допомога з боку співробітників цієї організації. Отже, люди, з якими він спілкуватиметься, знають про те, що серед них знаходиться журналіст, який збирає матеріал для публікації, можуть уявити характер цього виступу (позитивний чи негативний) і поводитися відповідно.

На відміну від відкритого, приховане спостереження передбачає, що журналіст протягом певного часу не повідомляє людей, за діями яких він спостерігає, що він є журналістом і збирає необхідну йому інформацію, а також про те, які відомості його цікавлять. Більше того, вони можуть ніколи так і не дізнатися, що серед них перебував журналіст. Приховане спостереження найчастіше застосовується щодо будь-яких конфліктних ситуацій в окремо взятих колективах чи під час журналістського розслідування. До розслідування журналіст має фрагмент інформаційної картини, перевіряє її, реконструює картину заново. Часто журналіст, який проводить розслідування, стає учасником події, впливаючи на його хід і формуючи результат.

Залежно від умов вивчення предмета, на який спрямована увага журналіста, спостереження можна класифікувати як прямеі непряме. У першому випадку автор спостерігає предмет безпосередньо, у другому (через його віддаленість, прихованість чи інші умови) - використовуючи непрямі дані, тобто опосередковано.

Спостереження поділяються і за тимчасовою ознакою: короткочасніі тривалі. Якщо публікацію потрібно підготувати якнайшвидше, використовується короткочасне спостереження. Тривале спостереження застосовується у тому випадку, коли треба вивчити предмет ґрунтовно та докладно. Тривале спостереження не обов'язково одноразово: журналіст може неодноразово повертатися до життя якогось колективу, спостерігати зміни, що відбуваються, кілька років. Цей вид спостереження широко використовується під час роботи в аналітичних жанрах.

У структуралізованому спостереженні журналіст фіксує події за чітко заданим планом, або, точніше, процедурою, а в неструктуралізованому веде спостереження у вільному пошуку, орієнтуючись лише на загальні уявлення про ситуацію. Але все ж таки журналісту слід дотримуватися орієнтовного плану проведення спостереження. Такий план допомагає правильно визначити аспект спостереження, його порядок та умови.

Польовеспостереження передбачає роботу у природних умовах, а лабораторне- У деяких сконструйованих журналістом ситуаціях.

Систематичнеспостереження передбачає звернення журналіста до тієї чи іншої ситуації у певні періоди часу, а несистематичне- Спонтанність у виборі явища, що спостерігається. 1

Особливості журналістського спостереження можуть бути зумовлені й таким чинником, як ступінь участі журналіста у тому подію, яку він веде спостереження. З цієї підстави спостереження можуть бути поділені на включеніі невключені. Як охарактеризував цей поділ А.А. Тертичний, «у першому випадку журналіст стає, наприклад, членом екіпажу рибальського траулера та працює на борту разом з іншими рибалками. Невключене спостереження є вивчення якоїсь діяльності з боку, під час підготовки, наприклад, репортажу про виверження вулкана, про спортивні змагання тощо». 1 Дійсно, у другому випадку кореспондент намагається не втручатися в хід того, що відбувається, цілком усвідомлено займаючи нейтральну позицію. Він зазвичай знаходиться за межами ситуації і не контактує з учасниками події. Цей вид спостереження найчастіше використовується у тому, щоб краще описати соціальну атмосферу, наприклад, навколо виборів, громадських акцій, реформ. Увімкнене спостереження передбачає участь журналіста у ситуації. Він йде на це свідомо, змінюючи, наприклад, професію або впроваджуючись у якусь соціальну групу, щоб зсередини розпізнати об'єкт. «Зміна професії» можлива у тих випадках, коли репортер упевнений у тому, що своїми непрофесійними чи некваліфікованими діями він не завдасть людям ні фізичної, ні моральної шкоди. Наприклад, співробітникам ЗМІ протипоказано представлятися лікарями, юристами, суддями, працівниками державних служб. Подібні заборони передбачені як відповідними нормами журналістської етики, так і певними статтями законодавства. Відомий журналіст М. Нікітін дає журналістам-початківцям конкретну практичну пораду: «…основний принцип – будь тим, за кого себе видаєш» 2 . Таким чином, журналіст прагне виявити та показати читачеві деякі ситуації, які характерні для середовища впровадження. Він ставить собі репортерську завдання – взяти участь у дії разом із своїми героями чи випробувати у собі якісь труднощі. Репортаж, зроблений за допомогою методу включеного спостереження може стати виграшною формою подачі матеріалу. Однак це не повинно бути простим лицедійством, грою з «перевдяганнями». Важливо, щоб перед журналістом стояла професійна мета – позитивно вплинути на якусь ситуацію чи знайти шляхи вирішення проблеми.

Говорячи про включеному спостереженні важливо звернути увагу до деякі труднощі, пов'язані як із цим видом, і з усім методом спостереження загалом. По-перше, важливо розуміти, що найчастіше ми маємо справу з якимись приватними та неповторними ситуаціями, які не завжди можна заново «програти». Основна проблема полягає у незворотності тих чи інших явищ соціального життя. Журналісту доводиться стикатися з людськими емоціями, часом складними і конфліктними міжособистісними відносинами. По-друге, на якість первинної інформації можуть вплинути і суб'єктивні оцінки людей, їх ціннісні орієнтації, усталені уявлення, стереотипи та інтереси. «Реакція людей на присутність спостерігача не завжди є однозначною. Але здебільшого люди негативно реагують на присутність сторонніх осіб (особливо журналістів), які уважно за ними спостерігають. Люди можуть змінити тактику своєї поведінки, якщо відчують або що за ними спостерігають». 1

Саме тому відомості та враження, отримані журналістом, вкрай потребують обов'язкової повторної перевірки, щоб ще раз переконатися не стільки в їхній достовірності, скільки в об'єктивності. Соціолог В. А. Ядов пропонує такі правила, яких слід дотримуватись для підвищення ступеня обґрунтованості та стійкості даних:

Максимально дрібно класифікувати елементи подій, що підлягають спостереженню, користуючись чіткими індикаторами;

Якщо основне спостереження здійснюється кількома особами, вони зіставляють свої враження та узгодять оцінки, інтерпретацію подій, використовуючи єдину техніку ведення записів, тим самим підвищується стабільність даних спостереження;

Один і той же об'єкт слід спостерігати в різних ситуаціях (нормальних та стресових, стандартних та конфліктних), що дозволяє побачити його з різних боків;

Необхідно чітко розрізняти та реєструвати зміст, форми прояву подій, що спостерігаються, та їх кількісні характеристики (інтенсивність, регулярність, періодичність, частоту);

Важливо стежити за тим, щоб опис подій не поєднувався з їхньою інтерпретацією, тому в протоколі слід мати спеціальні графи для запису фактуальних даних та для їх тлумачення;

При включеному або невключеному спостереженні, що виконується одним із дослідників, особливо важливо стежити за обґрунтованістю інтерпретації даних, прагнучи перевірити свої враження за допомогою різних можливих інтерпретацій 1 .

Отже, виходячи з цих особливостей спостереження, можна сказати, що як самостійний метод спостереження найкраще застосовувати в дослідженнях, які не вимагають репрезентативності даних, а також у тих випадках, коли інформація не може бути отримана ніякими іншими методами.

1.2 Експеримент

У своєму загальному значенні експеримент – це набір дій, які виконуються для перевірки істинності чи хибності гіпотези чи наукового дослідження причинно-наслідкових зв'язків між феноменами. Дослідник намагається змінити зовнішні умови так, щоб вплинути на об'єкт, що вивчається. При цьому зовнішній вплив на об'єкт вважається причиною, а зміна стану або поведінки об'єкта – наслідком.

У перекладі з латинської слово "експеримент" означає "проба" або "досвід". В цілому, експеримент - це комплексний метод, що поєднує різні методи збирання матеріалу. 1 З його допомогою встановлюється реакція об'єкта, що вивчається, на експериментальний фактор, під впливом якого проявляється та чи інша діяльність досліджуваного об'єкта. Експеримент поділяється на такі етапи:

Збір інформації.

Спостереження явища.

1. Вироблення гіпотези пояснює явище.

   Розробка теорії, що пояснює феномен, заснований на припущеннях, у ширшому плані. 2

Експериментальний чинник може вноситися ззовні, а може утримуватися в об'єктах і ставати таким під управлінням та контролем експериментатора. Сам експеримент може проходити як у природному середовищі, так і в штучному. Останній носить назву «лабораторний експеримент», і допомагає досягти більшої точності, керованості та збереження його умов. Регулярність прояву тих чи інших подій можна виявити за порівняння фактів, їх систематизації.

Для журналістського експерименту, об'єктом якого є різні людські відносини, характерні, як і в інших науках про суспільство, розмаїтість, комплексність факторів, що впливають на стан об'єкта. Журналістський експеримент немає справи з вже досконалим дією і може проводитися з приводу. Він часто несе певну інтригу. Вона виникає тому, що не всі учасники експерименту знають, що вони беруть участь у ній.

Метод експерименту в журналістиці найчастіше ототожнюють із методом включеного спостереження, тому є свої причини:

Як і у включеному спостереженні журналіст-експериментатор підтримує безпосередній взаємозв'язок з об'єктом вивчення.

Експеримент, як і спостереження, може проводитися потай.

Експеримент відноситься до візуальних засобів вивчення соціальної дійсності.

Втім, незважаючи на те, що основні ознаки загальні, експеримент має свої особливі риси та характеристики. «Під експериментом розуміють метод дослідження, що базується на управлінні поведінкою об'єкта за допомогою низки факторів, що впливають на нього, контроль за дією яких знаходиться в руках дослідника» 1 . Ще хотілося б зазначити, що експеримент є "активним" методом вивчення реальності. Тобто якщо спостереження дозволяє відповісти на запитання «Як?», «Коли?» і «Яким чином?», експеримент відповідає одне питання «Чому?».

В експерименті об'єкт є засобом створення штучної ситуації. Робиться це для того, щоб журналіст на практиці міг перевірити свої гіпотези, «програти» якісь життєві обставини, які б дозволили йому краще пізнати об'єкт, що вивчається. До того ж у будь-якому експерименті закладено не лише пізнавальний інтерес журналіста-дослідника, а й управлінський. Якщо у включеному спостереженні кореспондент є скоріше реєстратором подій, то беручи участь в експерименті, він має право втручатися в ситуацію, впливаючи на її учасників, керуючи ними та приймаючи якісь рішення.

Як стверджує В.П. Таловов, «Вплив на спостережувані об'єкти під час його /експерименту/ як є допустимим, а й передбачається. Кореспонденти, що вдаються до експериментування, не чекають, коли люди, ті чи інші посадові особи, цілі служби розкриють себе спонтанно, тобто. довільним, природним чином. Це розкриття навмисно викликається, цілеспрямовано «організується» ними самими... Експеримент – це спостереження, що супроводжується втручанням спостерігача у процеси і явища, що вивчаються, в певних умовах – штучний виклик, свідоме “провокування” цих останніх” 1 .

Таким чином, експеримент пов'язаний зі створенням штучного імпульсу, покликаного проявити ті чи інші сторони об'єкта, що вивчається. Журналіст має можливість провести експеримент на собі, впроваджуючись у потрібну йому соціальну групу, тобто стати кимось на кшталт «підставної постаті». При цьому він не тільки впливає на ситуацію, а й прагне залучити до експерименту всіх осіб, які його цікавлять.

Експерименти можуть бути різними за рівнем своєї складності. Найчастіше журналіст обмежується найпростішим завданням і застосовує елементарну форму експерименту. Однак коли журналіст ставить перед собою значно більш складне завдання, то провести відповідну експериментальну перевірку вихідного припущення на потрібному рівні досить проблематично, тому при плануванні та проведенні експерименту необхідно врахувати наступні моменти:

Визначити його цілі та завдання ще до початку досвіду (добре вивчити ситуацію, зібрати попередню інформацію про ймовірних учасників, опрацювати наявні документи та інші джерела, а також намітити предмет вивчення, що особливо цікавитиме в об'єкті дослідження).

Визначити місце дії (буде експеримент здійснено в природних або в лабораторних умовах).

Підготувати як себе (журналіста), і інших учасників операції.

Після того, як журналіст визначив, в яких умовах проходитиме акція, йому слід сформувати робочі гіпотези та вибрати індикатор впливу на експериментальну ситуацію. І лише після цього вирішується, якими методами фіксувати та контролювати процес дослідження. У структурі експериментальної ситуації Л. В. Кашинська виділяє такі елементи:

вихідний стан об'єкта фактор, що впливає кінцевий стан об'єкта

«Вихідний стан об'єкта у журналіста зазвичай зафіксований, тобто є певна відправна інформація. Але в цій же інформації містяться і ті мотиви, що спонукають, які викликають необхідність створення експериментальної ситуації:

Недостатність необхідної для журналіста інформації для перевірки чи уточнення його гіпотези.

Неможливість одержати таку інформацію звичайними методами.

Необхідність отримання психологічно достовірних аргументів»1.

Також хотілося б звернути увагу на те, що проведення експерименту потребує особливої ​​кваліфікації та оволодіння спеціальним інструментарієм, а це найчастіше можливе лише за участю досвідченого консультанта.

Коли опис ходу проведеного експерименту стає головним змістом публікації, метод експерименту може виступати як домінуюча жанроутворююча ознака. Тому, відносячи публікацію до жанру експерименту, слід підкреслити, що в ній йдеться про штучну, спеціально організовану самим журналістом предметно-практичну ситуацію 2 .

Останнім часом експеримент все частіше використовується у журналістиці, особливо електронній. Метод відтворення штучної ситуації, в яку потрапляють люди, які нічого не підозрюють, можна зустріти в різних телепрограмах (наприклад, «Містечко» та «Розіграш»). Ці експерименти проводяться з виявлення будь-яких поведінкових реакцій людей неординарні ситуації. Публікації в жанрі експерименту виграшні для журналіста тим, що вони зазвичай дозволяють створювати тексти, що мають динамічні риси, «живий» наочний виклад матеріалу. Вони дозволяють поєднати в собі початки аналітики та репортажу. Інакше висловлюючись, автор експерименту як аналізує якесь явище, а й застосовує властиве репортажу детальний опис створеної ситуації. Але все ж таки експеримент у журналістській практиці доцільно проводити лише в окремих випадках, коли стоїть завдання глибшого проникнення в життя. При цьому необхідно якнайретельніше контролювати всі стадії приготування до нього.

Розділ 2. Аналіз публікацій

Отже, для наочнішого виявлення відмінностей між методом спостереження та експериментом ми порівняємо дві публікації: «Скільки коштує ввічливість? Або загорніть мені кілограм персиків в окремі пакетики» (див. Додаток 1), опубліковану на сайті http://www.myjulia.ru та «Комі-вояжери», опубліковану під рубрикою «Тренди» у №43(073) журналу «Російський» репортер» (див. Додаток 2).

Говорячи про першу публікацію можна з упевненістю відзначити, що вона підпадає за визначенням експерименту. По-перше, автор навмисно впроваджується в соціальну групу, виступає «підставною фігурою», а саме постає в образі пересічного споживача. По-друге, журналіст сам визначає чинник на об'єкт дослідження (продавців), свідомо їх провокуючи, наприклад пропонуючи завісити рівно 143 грама квасу чи з однієї цукерці кожного виду. І характери працівників торгівлі розкриваються природно: «Вам так? Може я її дрібніше наріжу?» чи «Дівчина, ви що? Ні! Неїєєє!!! У мене робота так постане. Зважувати не буду. Це все на калькуляторі треба рахувати. Ні. Не хочу".

Автор чітко визначив мету свого дослідження – показати ставлення продавців до звичайного покупця та зрозуміти причини такого відношення. Його завдання - глибоко проникнути в здавалося б звичайну ситуацію (святковий похід по магазинах). Звичайно, наприкінці дослідження слідує висновок: «Мені готові були різати, завішувати, обгортати і робити все, що завгодно з купленими мною продуктами, що було в силах продавців. Відмовляли лише ті, в яких ліньки переважала над іншими людськими якостями. І ще я зрозуміла, що не треба боятися попросити продавця допомагати вам».

Жанр цієї публікації можна визначити як журналістський експеримент, тому що предметно-практична ситуація тут створена штучно та спеціально організована самим журналістом, який швидше за все не міг скористатися жодними іншими методами та потребував достовірних психологічних аргументів. Отже, створення експериментальної ситуації цілком мотивовано.

Тепер розглянемо другу публікацію під назвою "Комі-вояжери". Тут автор показує нам одну з найгостріших проблем Росії і особливо Ненецького автономного округу – проблему транспортного зв'язку. Журналісту було недостатньо непрямої інформації для повноцінного висвітлення цієї проблеми, тому він вирушає в подорож з далекобійниками-«сталкерами» «найгіршою дорогою в Росії».

Отже, бачимо у дії метод спостереження. Він, на наш погляд, виступає тут як основний метод. Сама публікація написана у жанрі репортажу (як говорилося раніше, спостереження одне із ключових методів у роботі репортера). Журналіст приділяє багато уваги опис характерів людей, з якими він стикається. Він точно помічає особливості мови кожного, наводить приклади «сталкерського жаргону»: «няша», «серпантин», «пральна дошка» тощо.

Мова автора загалом має оповідально-описовий характер. Деталі дороги, такі як вантажівка, що перекинулася і його в устілку п'яний водій, витягування вантажівки, що застрягла в бруді, а так само велика кількість діалогів роблять читача причетними до цієї поїздки, дуже добре простежується динаміка події.

Журналіст передає нам лише суб'єктивне бачення ситуації, причому навіть не своє, а героїв історії. Чи можна їм вірити чи ні, читач не знає.

За характером спостереження відкрите (дальнобійники, швидше за все, знають, що серед них перебуває журналіст), структуралізоване (журналіст фіксує події за чітко заданим планом), проводиться в польових умовах і включене (автор не спостерігає ситуацію з боку, а сам разом із далекобійниками робить 70-кілометровий рейд бездоріжжям, тобто його завдання на собі випробувати всі труднощі, а також показує читачеві ситуації, характерні для середовища, в які він впровадився: взаємодопомога водіїв, боротьба за місце на поромі).

Підсумовуючи аналізу публікацій, можна відразу виявити головну відмінність спостереження та експерименту одна від одної. У першому випадку журналіст сам створює ситуацію, в якій працює, та його завданням є підтвердження гіпотези та відповідний висновок. Що стосується спостереженням ситуація інша – автор входить у природне подія, що він жодним чином неспроможна контролювати. Основне завдання тут – висвітлення події чи проблеми, а також точна та доступна передача інформативних подробиць читачеві.

Висновок

Отже, проаналізувавши наукові праці багатьох авторів і докладно порівнявши дві недавні публікації у ЗМІ, можна з упевненістю сказати, що метод спостереження та експеримент, незважаючи на свою зовнішню схожість, мають низку досить суттєвих відмінностей, а саме:

під час проведення спостереження журналіст має справу з подіями, які найчастіше неможливо повторити, програти заново; в експерименті журналіст сам створює ситуацію, яку потрібно дослідити;

метою експерименту є перевірка гіпотези, поставленої журналістом на початку дослідження, а мета спостереження - опис та точна передача деталей досліджуваної ситуації;

при спостереженні журналіст неспроможна втручатися у хід дослідження, будучи лише реєстратором події чи явища, а за експерименті – навпаки – користується набором коштів, які провокують об'єкт вивчення певні дії, в такий спосіб, керуючи ним і приймаючи рішення;

результат спостереження може бути заснований на суб'єктивному поданні журналіста про подію та вимагати додаткової перевірки, тоді як результат експерименту фактично об'єктивний і є підтвердженням чи спростуванням гіпотези, запропонованої журналістом;

роботи, написані з допомогою методу спостереження, носять інформативно-описовий характер, на відміну робіт, написаних з допомогою експерименту, що є представниками аналітичних жанрів.

Підводячи межу під дослідженням, все ж таки варто відзначити, що обидва методи є важливими інструментами в арсеналі професійного журналіста, а також основними способами дослідження і пізнання дійсності, що нас оточує. Їх використання у публікаціях привносить почуття причетності, співпереживання описуваним у яких ситуаціях, та якщо з деяких читач може отримати собі конкретну практичну користь. Але не слід забувати, що вони вимагають спеціальної підготовки та наявності нехай не суворого, але фіксованого плану дій. Також необхідно бути обережним, працюючи у сфері людських відносин, бо один із основних принципів роботи журналіста – «не нашкодь».

Список літератури

Кашинська Л.В. Експеримент як метод журналістської діяльності// Вестн. Моск. ун-ту. Сер. 10. Журналістика, 1986. №6.

Кім М.М . Технологія створення журналістського твору. СПб., 2001.

Лазутіна Г.В. Технологія та методика журналістської творчості. М., 1988.

Мельник Г.С., Кім М.М. Методи журналістики. СПб.: Вид-во Михайлова В.А., 2006.

Нікітін Н. Варіант роботи - негласний / / Журналіст. 1997. № 2.

Смирнов В.А. Рівні та етапи процесу пізнання//Проблеми логіки наукового пізнання. М., 1964.

Талов В.П. Праця журналіста: Методика та техніка журналістського спілкування. Л., 1983.

Тертичний А.А. Жанри періодичного друку. М: Аспект Прес, 2000.

Отрут В.А. Соціологічне дослідження: методологія, програма, методи. Самара, 1995.

Програми

1 Мельник Г.С., Кім М.М. Методи журналістики. СПб.: Вид-во Михайлова В.А., 2006.

Експеримент відрізняється від спостереженняв першу...

Доглядаючи свого маленького сина, я постійно бачу, як він робить нові для себе відкриття, спостерігаючи за світом і проводячи невеликі досліди. Зараз він і сам не знає, що означають ці поняття і чим вони відрізняються. Але коли він трохи підросте, то я йому розповім.

Мої спостереження та досліди

Найкраще пояснити на прикладі.

Я завжди любила спостерігати за об'єктами навколишнього світу. Так, дуже цікаво дивитися, як поводяться мурахи залежно від погоди та часу доби.

Але ще більше я люблю проводити досліди.

Один раз у дитинстві я провела дивовижний досвід. З дитячої енциклопедії я дізналася, що черевце у мурах прозоре. Це припущення стало моєю гіпотезою, яку потрібно було підтвердити чи спростувати. Я приготувала солодкі сиропи різних кольорів і помістила маленькі крапельки поблизу мурашника. Кумедно, але коли мурахи пили, їхні животики забарвлювалися у колір краплі сиропу. Це підтвердило мою гіпотезу.

Ви здогадалися, чим відрізнялися мої звичайні спостереження за життям мурашника від проведеного досвіду?

• У першому випадку я просто дивилася (спостерігала) за поведінкою комах. Проводячи досвід, мені самій було необхідно вступити у взаємодію з випробуваними, помістивши кольорові краплі у мурашника.
• Проводячи досвід я мала гіпотезу (з дитячої енциклопедії) та план дії.
• Спостереження не вимагали будь-якого обладнання (хоча це не завжди вірно, наприклад, для спостереження за космічними об'єктами, знадобиться телескоп). Для досвіду мені були потрібні цукор, вода, барвники та інші засоби для приготування сиропу.

Спостереження за котом

Спостерігайте за своїм домашнім улюбленцем. Ви зможете побачити багато цікавих особливостей. Наприклад, що коти та кішки здатні видавати безліч несхожих один на одного звуків.

Досвід «Лава»

Цим цікавим досвідом можна перевірити гіпотезу, що олія легша за воду, але сіль важча олії.

1. Візьміть склянку. Наповніть його водою та олією (2:1). Олія залишиться плавати зверху.
2. Додайте харчовий барвник.
3. Всипте ложку солі.

Насолоджуйтесь «лавою» у склянці.

Науковий прогрес не можна зупинити, і методи вивчення довкілля завжди вдосконалювалися і ставали складнішими. Спостереження та досліди відомі протягом століть, їх не лише порівнюють, а й ототожнюють. У той же час між зазначеними поняттями – колосальна різниця, яка відображає динаміку розвитку наукової думки.

Спостереження- Це дослідження, при яких вчений веде візуальний контроль за об'єктом, дозволяючи подіям розвиватися природним шляхом і відзначаючи будь-які зміни. Результат роботи фіксується на носії інформації для подальшого аналізу. Вести спостереження можна без обладнання, а також із застосуванням спецзасобів.

Досвіди- Це дослідження, при яких об'єкти поміщаються в штучно створене або натуральне середовище, а вчений входить з предметом, що вивчається, в активну взаємодію. У процесі дослідів підтверджується чи спростовується гіпотеза, побудована з урахуванням наявних теоретичних даних.

Таким чином, спостереження не передбачають активної взаємодії з об'єктом. Дослідник дистанціюється від них, фіксуючи отримані дані. Це і є основна мета – збір інформації, яку потім буде проаналізовано. При досвіді вчений вступає з об'єктом в активну взаємодію. Мета цієї дії – перевірити гіпотезу, підтвердивши її необмежену кількість разів.

У досвіду завжди є план, спостережень він відсутній. Для проведення експерименту досліднику необхідно відтворити певні умови. Спостереження ведеться в природному середовищі, адже втручання в життя об'єктів, що вивчаються, означатиме початок досвіду. Як перший, і другий метод дослідження вкрай корисні науки, де вони суперечать, але взаємно доповнюють одне одного.

1. Вплив на об'єкт. Спостереження не передбачають активної взаємодії з об'єктом, що вивчається, тоді як досліди побудовані на такому втручанні.
2. Використання спеціального обладнання. Дослідження може бути неозброєним оком, для досвіду завжди потрібні прилади та інші науково-технічні засоби.
3. Наявність плану. Спостереження ведеться однаково, досвід – за заздалегідь опрацьованим сценарієм.
4. Середа. Спостереження протікає у природному середовищі, досвід – у штучному.
5. Ціль. Спостереження здійснюються заради збору інформації для подальшого аналізу, досліди – для підтвердження гіпотези.