Чесність – це риса характеру чи усвідомлений вибір людини? Чесність та справедливість. Чесність у практичному ключі означає також вірність
Урок «Абетки моральності»
у 3 «В» класі на тему:
«Що таке чесність та справедливість»
Вчитель:
Саранськ 2012
Ціль:показати, що такі людські якості, як чесність та правдивість – основа моральної поведінки людини.
Завдання:
Сформувати уявлення про поняття чесності та справедливості;
Показати значимість чесності у навчальній діяльності як особистісної якості необхідного в процесі навчання;
Розвивати здатність учня самостійно успішно засвоювати нові знання, формувати вміння та компетентності, включаючи самостійну організацію цього процесу.
Хід уроку.
1. Мотивація до навчальної діяльності.
Добрий день. Урок "Абетки моральності".
Я підійду до кожного, і ви оберете ту бусинку, яка вам більше подобається. А тепер, коли ви вибрали намистинку, стисніть її в кулачці, заплющите очі, посміхніться (обов'язково від душі), подумайте про те, що доброго, доброго є у вашій душі, за що ви любите себе, поважаєте. (Роздаю бусинки.)
Я дивилася на ваші усміхнені обличчя і помітила, що в кімнаті стало світліше. Це, мабуть, тому, що зібралися тут сердечні люди.
2. Актуалізація знань.
Вивісити на дошку зображення Піноккіо.
- Визначте, що зникло з цієї картинки. (Ми не можемо точно сказати.)
– Чому? (Ми не знаємо, що було на малюнку.)
– Що вам потрібно, щоби визначити? (Нам потрібна картинка, яка була.)
- А інакше у вас немає зразка.
– Для чого вам потрібний зразок. (Щоб порівняти малюнки та знайти чого не вистачає.)
– Знайдіть.
Вивісити на дошці зразок.
- Чого не вистачає? (Не вистачає пера, стрічки на капелюсі та бантика.)
- Подивіться ще раз на картинку. Хто знає, як звати цього героя? (Його звуть Піноккіо.)
- Яка у нього є особливість? (У Піноккіо може подовжуватися ніс.)
Вивісити на дошку картинку.
– Коли в нього ніс ставав довшим? (Коли він обманював.)
– Це позитивна чи негативна якість? (Негативне.)
– Як називають людей, які дурять? (Ошуканцями.)
– А тих, що не обманюють? (Їх називають чесними людьми.)
– Скажіть легко чи важко визначити обманює людина чи ні?
- Справді непросто.
- Як ви думаєте, а кого може образити брехнею брехун? (Вчителі, однокласника, маму…)
– Що ви повторили? (Що таке брехня, кого можна образити брехнею, перевірка на зразок…)
- Ну ось, ви повторили все, що вам знадобиться. І зараз я запропоную вам завдання, яке ви спробуєте виконати.
Завдання для пробного впливу.
– Я розповім вам випадок, який стався на уроці. Спочатку вам треба визначити чесно вчинив учень чи ні.
- Як це буває на уроці, хлопці писали самостійну роботу. Коли час скінчився, вчитель роздав усім зразок для перевірки. Один учень побачив у роботі помилку і вирішив швиденько її виправити, ніби помилки зовсім не було.
– Чесно вчинив учень чи ні?
- Не чесно щодо кого? Кого він обдурив?
– Підніміть руку ті, хто не має відповіді.
– А тепер підніміть руку ті, хто має відповідь.
- Ти як вважаєш? (…)
- У кого інша думка? (…)
Вислухати всі варіанти відповідей, чому він так думає. Якщо правильних відповідей немає
- Ніхто з вас не зміг правильно визначити, кого обманув учень.
– Отже, ви, як справжні учні, зазнали труднощів. У чому ж ваша проблема, що ви не змогли визначити? (Ми не змогли визначити, кого обманув учень.) Якщо правильні відповіді є
- Встаньте ті, хто абсолютно впевнений у своєму припущенні.
- А деякі з вас правильно визначили, кого обдурив учень. Значить, у чому ви не впевнені? (Ми не впевнені, що правильно визначили, кого обманув учень.)
Ви молодці, зрозуміли, у чому ваша трудність. Вам необхідно з'ясувати, чому ця проблема виникла.
3. Виявлення причини утруднення.
- Давайте розбиратися. Що вам потрібно було визначити? (Нам треба було визначити, кого обманув учень.)
– Чому ви не змогли визначити? (Ми не знаємо, яка відповідь правильна.)
4. Проблемне пояснення нового знання.
- Яку мету ви перед собою поставите? (Нам треба було визначити, кого обманює людина, якщо вона чинить нечесно.)
– Тема нашого уроку: Що означає бути чесним?
– Якій важливій якості людини буде присвячено наш урок? (чесності.)
– Яке найголовніше правило учня? (Учень повинен робити все сам.)
– А чому він має робити все сам? (Тільки так він отримає нові знання, отримає результат.)
- Значить, для кого він навчається? (Для себе.)
- Тому, приховавши свою помилку, кого він обдурив насамперед? (Себе.)
— Як ви вважаєте, як це йому може нашкодити далі? (…)
Хто з вас розібрався, навіщо потрібна учневі чесність? Підніміть руку.
– Ми часто говоримо, що світ тримається на справедливості та правді. Чесність і правдивість – слова, дуже близькі до слова “честь”.
– Що таке чесність та правдивість?
(Чесний – пройнятий щирістю та прямотою, сумлінний.
Чесність – це відповідність справи даним обіцянкам.
Правдивість – справедливість, чесність.
Правдивий – той, хто любить говорити правду, прагне до правди.)
– Кого ми називаємо чесною людиною? (Чесна людина не обманює, не бреше. Якщо щось трапиться, то він чесно все розповість…)
Давайте, використовуючи наш стандарт, розберемо ще один випадок.
Працюватимемо у групі.
Розподіліть ролі та прикріпіть бейджі.
– Прочитайте текст та обговоріть питання: хто з них обдурив і кого?
“В одному класі дружили два хлопчики. Усюди вони були разом. Усі вважали їх справжніми друзями. Вітя вчився добре, а Гена трохи гірша, особливо з математики. У Гени довгий час хворіла мама, і він намагався як міг не засмучувати її. І ось у цей час з математики була контрольна. Вчителька увійшла до класу, записала завдання на дошці, діти почали працювати. Вітя швидко впорався з роботою і, бачачи, що Гена не вирішив завдання, написав на папірці та й кинув йому. Гена побачив шпаргалку, швидко підняв її, прочитав – все завдання було вирішено…”
“Довгий час Гена не знав, як вчинити, але думка про хвору маму поборола його совість. Він списав роботу та здав зошит.
- Що він зробив? (Списав.)
– Як ви вважаєте чому?
– Як треба було вчинити?
– Якщо Гена списав у Віті те, що зробив Вітя? (Дав списати.)
– У якій ролі мав виступити Вітя? (Вчитель-помічник.)
- Як треба було вчинити Віте?
- Виходить, що Вітя не допоміг, а Гена потребував допомоги.
- Який можна зробити висновок? (Не важливо, списуєш ти чи даєш списати, – ти обманюєш.)
Обговоріть у групі.
- Як ви вважаєте, що могло статися далі?
Читання тексту вчителем до кінця.
Цілий день у Гени був поганий настрій, мама це помітила, але син нічого не сказав. Настав наступного дня. Вчителька почала оголошувати оцінки. Вона похвалила дітей, які добре написали роботу, особливо вона була задоволена Геною: “Ти дуже порадував мене, Гено”, – сказала вчителька і віддала йому зошит. Гена взяв зошит, але подивитися у вічі вчительки не зміг, соромно було йому. А за сусідньою партою тихо плакала Катя, вона отримала за контрольну "2". Урок вже майже закінчувався, Гена раптом встав, підійшов до вчителя і сказав: "Ольго Миколаївно, поставте мені "2", п'ятірка не моя оцінка, я роботу списав" . Вчителька подивилася добрими, лагідними очима і сказала: "За правду спасибі Гена, це дуже добре, що ти зрозумів усе".
– Що зрозумів Гена?
– Як ви оцінюєте вчинок Гени?
- Чи кожен школяр може вчинити так, як Гена?
– Чому?
6. Закріплення.
Робота у групах.
- Хлопці, а кому простіше давати пораду собі чи іншим?
– Обговоріть у групі.
- Яку пораду ви дали б хлопчикам?
Перед вами лежать картки з порадами. Обговоріть і скажіть: які поради ви дасте собі, а які іншим.
Чесно ставтеся до своїх обов'язків. Не марнуй час на примхи і непотрібні справи.
Чесна людина не візьме без дозволу чужу річ.
Чесна людина не перекладає своєї провини на іншого.
Ніколи не обманюй своїх друзів та дорослих.
7. Включення до системи знань.
Робота у групах.
- Як ви думаєте, навіщо люди дурять? (Вони хочуть, щоб інші не впізнали, хочуть, щоб про них думали краще.)
- А чому вони хочуть щось приховати від інших? (Вони бояться сказати правду.)
– Ви хочете сказати, що дурять люди не сміливі? То я правильно вас зрозуміла? (Так, обманюють труси.)
– А хто ж каже правду? (Правду кажуть сміливі люди.)
– Ви зараз зробили ще одне відкриття!
– Які якості притаманні чесній людині? (Правдивий, сміливий, гідний, сумлінний, прямий…)
– А навіщо потрібна чесність та правдивість? (Якщо виховувати ці якості, то станеш людиною з сильним і твердим характером.)
– Наведіть приклади чесної та правдивої поведінки. (Якщо ти йдеш у гості, то не можна запізнюватися. Якщо не можеш прийти вчасно, то маєш попередити про запізнення. Якщо взяв чиїсь книги, то поверни їх чистими та не м'ятими).
Перед вами лежить конверт. У ньому є слова. Вам необхідно зібрати з них прислів'я та пояснити їх.
(Без правди люди не живуть, а тільки маються.
За правду стій горою.
Хто правдою живе, той добро наживе.
8. Самостійна робота.
Роздати картки.
– Настав час попрацювати самостійно. Вам треба в клітинці поставити "+", якщо учень вчинив чесно, і "-", якщо обдурив.
1-а ситуація: Вчителька порадила дітям вдома потренуватися у читанні вірша. Вася загрався і забув про завдання. На уроці вчителька попросила підняти руку тих, хто читав. Вася разом із усіма підняв руку.
2-а ситуація: На уроці Гриша задивився у вікно і не зміг відповісти на запитання вчителя. Він зізнався, що відволікся та прослухав питання.
Третя ситуація: Маша стояла біля дошки і довго згадувала правило. Даша почала їй підказувати. Чи чесно вчинила Даша?
- Ви виконали самостійну роботу. Давайте перевіряти.
9. Рефлексія
- Давайте підіб'ємо підсумок уроку. Які нові риси ви сьогодні відкрили? (Чесність, правдивість.)
– А ви самі їх відчинили? (Так.)
– На дошці записані мудрі вислови великих людей. На партах лежать смайлики. Ви повинні прикріпити свій смайлик до того висловлювання, яке показує, якою людиною ви хочете стати у майбутньому.
"Не можна бути справедливим, не будучи людяним" Л. Вовенарг
"Бути добрим зовсім не важко: важко бути справедливим" В. Гюго
"Ніколи не пізно замовкнути, якщо знаєш що брешеш" А. Дюма (син)
Візьміть бусинки, стисніть у кулачок, прикладіть до серця, і візьміть із собою в життя якості, про які ми говорили, які так необхідні нам.
Спочатку визначимося з видом контексту, в якому варто їх використати, а потім відмітимо відмінні риси.
Слово "чесність" назвемо поняттям загальногромадянським, а термін "справедливість" - юридичним, хоча прямо в законі він і не вказаний, але в юридичному лексиконі можна почути нерідко.
Незважаючи на застосування в різних областях (одна — «обивательська», інша — професійна) ці слова мають і загальний зміст, який можна відобразити синонімами, наприклад: правильність, порядність.
Тепер варто перерахувати численні синоніми, що характеризують чесність: сумлінність, прямодушність, непідкупність, непорочність, правдивість, вірність, шляхетність, безкорисливість, відвертість, відкритість, щирість, наївність, прямота, нехитра. Тут вимальовується портрет такого собі Іванка-дурника за сучасними мірками, на жаль, хоч би як прикро це звучало. «І відкритий, і наївний, беззаганний і плаксивний». Це я вигадала невеличкий віршик про подібних Іванушек. З одного боку, це добре, що на світі не перевелися такі люди — отже, наш світ поки що не гине, але з іншого — у нашому світі таким залишатися не можна — вижити важко, розтопчуть.
Інша справа — справедлива людина: «достовірна, об'єктивна, неупереджена і красива». Тут уже окреслюється зовсім інший портрет: освічений, добре одягнений юнак, трохи з хитрою, злегка позбавлений шляхетності, що має кілька незначних пороків, іноді прихований, не завжди відвертий, нітрохи не наївний, часом небезкорисливий, у певних випадках і невірний… справедливості! Які ще синоніми можна додати до цього поняття? Наприклад, законність (це, скоріше, правова характеристика), істинність, неупередженість. Ось цю людину можна впустити в сучасність, і вона зможе чогось досягти, за себе та за інших постояти. Якщо чесного хлопця ми назвали Іванком, то цього назвемо — Георгієм.
Георгій сам би виявив ініціативу, щоб потоваришувати з Іванком. І це в нього з легкістю вийшло б. У міру й у спільних інтересах використовував він Іванушкини якості, наставляв на шлях істинний, застерігав від легковажних дій і вчинків. А Іванко, відчуваючи поруч із собою надійну людину, у всьому б її слухав, догоджав, ніде не суперечив — мало не в ідеали записував. Тут буде доречним вислів «У собаки один господар».
Мені по життю зустрічалися такі «пари». Вони можуть створюватися не тільки між чоловіками, а й між чоловіком та жінкою, жінкою та жінкою. Відповідно, будуватися стосунки між ними будуть не лише на дружбі, а й на коханні — сенс від цього не зміниться.
Мені самій дуже подобаються чесні люди. Серед кола мого спілкування людини 3-4 таких знайдеться. Іноді з ними буває нелегко (прям як з дітьми, слово честі), але загалом — дуже комфортно.
А яким людям віддаєте перевагу ви: чесним чи справедливим?
Сторінка 19 з 32
Чесність та справедливість
Серед вищих моральних цінностей важливе значення має і пов'язане з нею поняття правдивості.
Слово "правда" перегукується з іншими спорідненими йому словами - "правий", "правильний" і має щонайменше три сенси.
По-перше, воно означає деякий зразковий порядок буття та людських відносин, якому необхідно неухильно слідувати для того, щоб на землі запанувала гармонія між людьми. У цьому вся ракурсі зміст слова «правда» збігається з поняттям справедливості, хоча, мабуть, більшою мірою акцентує момент ідеальності та онтологічної вкоріненості названого зразкового порядку. Саме в такому разі кажуть «треба жити по правді» чи «правда переможе». Щоправда, є тут чимось на зразок вищої інстанції, яка виносить зрештою свій вирок.
«Правдошукання», таке характерне для Росії, зайняте пошуками саме цієї «вищої правди», яка б виявила себе у справедливому людському чи божественному суді, при якому злі та жорстокі будуть покарані, а добрі та добрі – винагороджені. «Вища правда» ніби підноситься над багатоликою емпірією життя, над її брудом і дріб'язковістю, несправедливістю та безглуздістю. Вона – вище фактичності, є більш глибинною та основною силою, ніж простий ряд подій. У цьому сенсі «вища щоправда» протистоїть «правді життя», зрозумілою як механічна добірка негативних прикладів. Вона настільки ж фундаментальніша за «суму негативних фактів», наскільки океанська хвиля значніша, ніж піна і тріски на її поверхні. Той, хто живе «за правдою» – живе за моральним законом, за Божими заповідями, за людським сумлінням і ніколи не скаже: «Все навколо гидкі і погані, це – правда життя, навіщо мені бути добрим і щедрим?». Щоправда не зводиться до реєстру жахів із «жовтих» газет, вона надемпірична і волає до людського в людині.
У реальному спілкуванні «порядок правди» виражає себе у відкритості між людьми, у тому, що вони чесні один з одним, не брешуть, не зраджують, не підраховують. Правда в міжособистісній комунікації та у відносинах між групами проявляється у довірі, у увазі та чуйності, вона передбачає взаємодопомогу, підтримку, прагнення та здатність зрозуміти іншого, а також розкрити себе – свої наміри та плани. Правда виключає будь-яку експлуатацію, корисливе і розважливе використання іншого як всього лише інструмента для досягнення власних цілей.
Друге значення поняття «правда» означає відповідність наших уявлень об'єктивному стану справ. Всі знають з дитинства, що треба «говорити правду», тобто не брехати, не спотворювати реальної картини подій, не писати небилиць, які видаються за факти. Той, хто в цьому сенсі слідує правді – не бреше і не обманює, є правдивою людиною. Правдивість – це висвітлення подій чи висловлювання своїх поглядів такими, як вони є, без підміни та камуфляжу. «Те, що вчора сталася бійка, – це правда» – у цьому випадку правдою є факт, про який запитують, чи він мав місце. Або: «Те, що я люблю вас, – це правда» – правдиве визнання стверджує факт внутрішнього життя того, хто говорить. Щоправда зовнішніх та внутрішніх фактів дозволяє індивідам спілкуватися у межах єдиного поля розуміння, без подивів, побоювань та смислового туману. Правдивість робить індивідів доступними один одному для спільного переживання та дії.
Правдивість, казав Монтень, лежить в основі всякої чесноти. Справді, тільки чесне, правдиве ставлення до інших є власне моральним, бо воно передбачає визнання чужої гідності. Ми самі не бажаємо бути обдуреними, об'їгореними, «обведеними навколо пальця» і не повинні чинити так по відношенню до інших.
Щоправда як адекватна характеристика ситуації протистоїть обману чи брехні (у разі брехня і обман ми використовуємо як синоніми, хоча можна встановити різницю між цими поняттями). Якщо правда поєднує людей, робить їх здатними до повноцінної комунікації, то обман означає розрив, відчуження, взаємну недовіру. Обманюючий, як правило, своєкорисливий, він спотворює стан речей для того, щоб у чомусь ущемити інших і утвердити чи підняти себе, щоб збагатитися чи здобути владу нечесно – за чужий рахунок.
Правда тісно пов'язана з гідністю людини: той, хто поважає себе саму, не буває низьким брехуном і хитрим обманщиком, він прагне уникнути всякого вдавання і нечесності, соромиться бути викритим у брехні, не хоче вводити в оману інших людей, бо поважає їх і цінує. Той же, хто охоче бреше, не цінує і не поважає інших, ставить їх у безглузде становище, заважає правильно зорієнтуватися, безжально збиває їх з пантелику. Однак при цьому він втрачає і власну гідність.
Є ще й третій зміст, у якому вживається слово «щоправда». Він вказує нам на те, що «вища правда» – не абстрактна і кожен торкається неї по-своєму і зі своїх позицій.
Тут доречно порівняти правду та істину – два поняття, які, здавалося б, говорять нам про те саме. Проте з-поміж них є суттєві відмінності. Про істину ми говоримо насамперед у теоретичному та науковому знанні. Істина – одна для всіх, це устале уявлення про якісь закони або закон, які характерні для тієї чи іншої сфери дійсності. Науковій істині протистоїть не обман, а помилка – неадекватне уявлення, що виникла під час пізнання, проте без чийогось злого наміру. Помилка ненавмисна, це лише результат «блукання розуму», який у пошуках істини забрав трохи не туди. Старим істинам можуть протистояти гіпотези, які висловлюють «нові істини», але за гіпотезами не стоїть особливий партикулярний інтерес. Наукові істини базуються на фактах, але зводяться до них, і, нарешті, наукові істини не переживаються гостро емоційно. За всієї пристрасності окремих учених теоретичні дослідження – сфера розуму і свідомості.
Втім, питання про брехню і правду має й інший бік. Чи правду треба говорити в очі людині? Чи треба інваліду голосно оголошувати, що він – інвалід, а негарній жінці, що вона – некрасива? Чи можна створити щось на основі «правди», яка ранить та вбиває? Це суто моральна проблема, яка може бути сформульована так: навіщо у кожному конкретному випадку ми говоримо правду і як ми її говоримо?
Бувають люди, які дуже люблять «різати правду-матку», зневажаючи при цьому чужу гідність, принижуючи співрозмовника, похмуро згущуючи обставини та виставляючи на перший план свою перевагу. Але в цьому випадку не йдеться про правду, а лише про злісне самоствердження під прапором правди. Бідолашна, бідна правда, які тільки пороки не виряджаються в її одягу! Мабуть, про правду в справжньому сенсі слова може йтися лише тоді, коли ми повідомляємо про обставини максимально об'єктивно, даємо найширшу панораму можливих наслідків із готівкової ситуації, підтримуємо впевненість і гідність іншого, хоч би яку правду ми йому повідомляли. Глибоко мають рацію філософи Сходу, які вважають, що правда має бути завжди подана в досить приємній, ввічливій формі, в іншому випадку вона з правди перетворюється на «кривду», а то й на відверту брехню.
Протиборство правди та брехні – постійна складова нашого повсякденного життя. Якби на світі існувала тільки правда – лише відкриті, чесні, прозорі стосунки, позбавлені егоїзму та своєкорисливості, – світ став би втіленим раєм. Власне, так і описується в езотеричній літературі спілкування світлих духів на вищих рівнях буття: це такий контакт, при якому обман неможливий, бо духи прозорі та їхні думки та почуття світяться, нічим не приховані та не затуманені. Та обман тут і ні до чого – між духами немає боротьби за блага, яких може комусь не вистачити, а божественна милість не зменшується в міру її прийняття, а лише збільшується.
Але земне життя матеріальне, думки і прагнення приховані тут за оболонкою тіла, поміщені в непроникну черепну коробку, і дізнатися про них ми можемо тільки побічно – за словами і вчинків. До того ж у повсякденному житті ми всі є «точками зору», що робить наші інтереси здатними розходитися з інтересами інших людей, а то й докорінно протистояти їм. Тому обман виявляється цілком можливим, а нерідко практично вигідним і зручним.
Наше недосконале буття справді пронизане брехнею та обманом. Люди обманюють один одного в особистому спілкуванні, намагаючись отримати при цьому шукані блага і вигоди, вони шахраюють у торгівлі, брешуть у рекламі та в засобах масової інформації, хитрують і ловлять у політиці, обкрадають один одного у всіх сферах життя, халтурять у виробництві та творять за допомогою ідеології та мистецтва свідомо порожні ілюзії у тисяч людей. Іноді людина навіть губиться, заплутавшись: де ж правда, а де брехня? І, що важливо, йдеться не про ілюзії, які народжуються самі собою, без нашого на те втручання, не про «об'єктивні видимості» на кшталт тієї, що Земля плоска, тоді як вона – куля, йдеться про навмисне спотворення інформації. Саме тому проблема «правда – брехня» чи «правда – обман» – одне з центральних в етичному знанні.
Глибока підступність прихована у самій природі обману, бо обманна мова має свідомо двоїстий характер. Це завжди навмисне спотворення інформації, що одночасно видається за правду! Це правдоподібна неправда, яка заявляє себе як істина в останній інстанції. Обман – театр масок, які видаються як справжні особи. Ошуканець завжди обіцяє принести іншому благо, клянеться і божиться у виконанні обіцяного, після чого приносить зло, розчарування, вбиває довіру та віру.
У суспільстві існує безліч форм брехливого поведінки. Однією з них є невиконання обіцянокі договорівколи одна сторона, яка уклала якусь угоду, підводить іншу, не роблячи того, що було домовлено. Наприклад, той, хто обіцяв привезти товар, зовсім не привозить його, або постачальник сировини замість продукту першого ґатунку постачає третій ґатунок, вправно замаскувавши його під перший. Подібний обман підриває у світі самі основи економічного життя. Прислів'я «не обдуриш – не продаси» дуже мало підходить до нинішніх ринкових умов і принципів, це релікт стародавнього базару, де продавець гнилої продукції може порадіти, що на світі так багато народу, який можна день за днем безкарно обманювати. Правдивість і вірність слову стали однією з фундаментальних чеснот західного ринкового суспільства, де, звичайно, не обходиться без блефу, але де на одному блефі ніяк не можна досягти успіху.
Невиконання зобов'язань, роздача свідомо брехливих обіцянок неприйнятні у особистих відносинах як і, як і економічних. Якщо чоловік, спокушаючи жінку, обіцяє їй золоті гори, а потім виявляється, що він просто написав для неї гарну приманку, то вона може сказати йому, як героїня однієї з пісень Алли Пугачової: «Ви відтепер не друг мій і не мій герой». Ошуканець не вартий ні поваги, ні кохання.
Інший вид обманної поведінки - хитрість. Хитрість – це дія з прихованим наміром, винахідливість, вміння знайти вихід із різних положень, це спритність, спритність, лукавство. Хитра людина вміє реалізувати свої бажання, обійшовши заборони таким чином, що ніхто не зможе її звинуватити у порушенні правил чи законів. Хитрун під час Великого посту «видасть порося за карася», нічого не роблячи, напише чудовий звіт про роботу і таким чином «утре окуляри». Хитрун побудує «потемкінські села» і створить ілюзію благополуччя для начальства, що проїжджає. Хитрий шахрайує, робить підробки, щоб досягти своїх цілей. Щоправда, хитрість виступає не лише як негативна, а й як позитивна якість. Наприклад, хитромудрий Одіссей вбрав своїх товаришів у баранячі шкури, щоб їх не занапастив страшний циклоп. Хитрість з давніх-давен вважалася «жіночою» якістю, бо якщо чоловік досягає своїх цілей прямотою і силою, то жінка, яка не має сили, домагається виконання своїх бажань хитрістю - лукавством, обманними маневрами. Прикладами жіночих хитрощів є поведінка лисиці з російських казок.
Хитрість нерідко використовується для самовиправдання, коли людина, яка порушила, наприклад, певний порядок, запевняє всіх, що вона просто не знала правил. Наївність, довірливість, пасивність - улюблені маски хитрощі, що прикривають практичність, хваткість і цілеспрямованість брехуна.
Хитрість має дві великі «практичні» недоліки. По-перше, вона часто «шита білими нитками» і розглянути людину, що явно хитрить і вигадує, не так вже й важко. По-друге, у хитруна завжди є небезпека «перехитрити самого себе». Іноді люди так заграються в складні ігри об'єгорування ближнього, що втрачають на увазі власний інтерес, внаслідок чого самі ж опиняються в програші. Але так їм, мабуть, треба! Якою б милою не виглядала хитрість, там, де вона нікого не рятує, вона – простий обман і як обман має отримати по заслугах.
Наступний вид обману, небезпечний за своїми наслідками, – це наклеп. Наклеп, як правило, служить для того, щоб прибрати з шляху суперника, що заважає, відібрати чуже багатство, помститися за образи в минулому або просто знищити іншого із заздрощів. Наклеп - зведення напраслини, приписування іншій людині негативних якостей, якими вона не має.
Це звинувачення, яке повністю руйнує справедливість, це зло в дії. Наклеп безжальна, вона розглядає іншого лише як перешкоду на шляху наклепника до бажаних благ - грошей, посади або просто психологічного самоствердження. Клюють люди низькі, аморальні, безнадійно втратили совість, ті, для яких «мета виправдовує кошти», а всі засоби виявляються хороші для задоволення егоїстичних бажань. Наклепи буйно розквітає в країнах і державах, де суспільство вимагає від своїх громадян донесення. Саме по собі повідомлення владі про порушення громадського порядку – річ далеко не завжди погана, інформація, що вчасно надійшла, здатна попередити пограбування, терористичні акти та інші великі неприємності, що виникають часом екстремістськи налаштованими чи корисливими людьми. Однак перетворення доносу у буденність створює велику спокусу для наклепників. Наклеп нерідко буває анонімним, наклепник приховує своє ім'я, боячись справедливого викриття своєї брехні, і діє таємно, сподіваючись, що люди вирішать – «немає диму без вогню». Ось чому до анонімних листів та дзвінків слід ставитися з особливою обережністю: інформація, повідомлена «невідомо ким», у дев'яноста випадках із ста виявляється наклепом.
Особливими видами обману виступають святенництвоі лицемірство. Це маски доброчесності та доброзичливості, які одягають на себе люди, які насправді відчувають зовсім інші почуття. Ханжа жахається сучасним звичаям, читає моральну проповідь молоді, журиться з приводу погіршення виховання, а сам вдається до таємних пороків. Суворість вдач є для нього тільки вітрина, нею він тішить своє самолюбство і знаходить можливість домінувати над іншими, займаючись моралями. Однак коли ніхто не бачить, ханжа не відмовляється від тілесних втіх та егоїстичних задоволень, прихильність до яких він так засуджує в інших.
Лицемір у явній формі висловлює співчуття іншим, тоді як сам тихо зловтішається чужому нещастю чи невдачі. Він охає, зітхає і проливає сльози, тоді як душа його тріумфує. Або, навпаки, лицемір фальшиво-ласково усміхається, всіма силами зображує привітність і приязнь, тоді як людина, якій він виявляє люб'язність, їй зовсім не приємна, можливо, навіть противна, і вже принаймні викликає роздратування. Чи не є в такому разі будь-яка ввічливість лицемірством? Гадаю, що ні. Ввічливість – загальноприйнята форма поведінки, спосіб вираження безособової приязні, і кожна вихована людина звертається ввічливо з іншими, незалежно від цього, подобаються вони їй чи ні.
Певним різновидом лицемірства вважатимуться лестощі. Лестощами називають непомірні похвали, що не відповідають реальним достоїнствам людини. Лестять, бажаючи привернути іншого до себе, прагнучи отримати заступництво, допомогу, підтримку, протекцію, збираючись отримати вигоди з корисного знайомства. Лестощами «купують» дружбу та благовоління. Лестечко може чудово усвідомлювати те, наскільки солодкі слова, що розточують їм, далекі від реального образу «предмету лестощів», але він буде ще красномовніше, ще захопленіше співати свої хвалебні пісні, хоча, цілком імовірно, сам же тишком-нишком потішається над предметом своєї лестощів.
Якщо непомірні похвали, такі приємні для слуху більшості людей, щирі, то їх навряд чи можна вважати лестощами. Лестощі виникає тоді, коли у того, хто говорить, є «подвійне дно», корисливий умисел. Лестеч-брехун перестає лестити, як тільки домагається свого, щойно стає незалежним від того, чия приязнь була потрібна йому. У цьому підступність лестощів: підлабузник - потенційний зрадник, готовий розповісти вчорашньому кумиру, що насправді він просто довірливий бовдур.
Особливим видом обману є різного роду розіграшіі жарти, Мета яких не користь, а забава. Жарт і розіграш можуть бути сприйняті позитивно лише тоді, коли вони реально не приносять зла, не принижують гідності іншої людини і не доводять її до інфаркту.
В етичній літературі протягом століть обговорюється тема «брехні на спасіння», або «добродійного обману». Подібний обман вважається допустимим, простим. Це ніби й не обман зовсім, а цілком добра справа. Наприклад, якщо вашого друга шукають вбивці, то ви маєте право збрехати їм, що він пішов праворуч, коли він вирушив ліворуч. Втім, Іммануїл Кант вважав і таку брехню неприпустимою, справедливо припускаючи, що може не призвести до належного практичного результату, і водночас залишиться брехнею.
Проте в житті є ціла низка ситуацій, коли більшість людей вважають обман не тільки допустимою, а й єдиною правильною поведінкою. Подвигом і доблестю вважається обдурити ворога, сплутати його розрахунки, дезорієнтувати його, щоб виграти війну чи навіть битву. Спеціальні служби займаються системою дезінформації, покликаної ввести в оману супротивника. Будь-яке збереження секрету чи таємниці – тобто умовчання реального стану справ – теж виступає у ролі доброчесного обману, а таємниці та секрети присутні у багатьох сферах життя – у бізнесі, політиці, розвитку виробництва.
«Брехнею на порятунок» вважається поведінка, коли ми не повідомляємо будь-кому інформацію, яка буквально може вбити його. Наприклад, тяжкохворому нерідко брешуть, що його захворювання не таке страшне, дають помираючому надію на порятунок, полегшують його останні дні. Або ж старим батькам не повідомляють про смерть їхнього сина, говорячи, що він просто виїхав далеко і листи, мабуть, не доходять. Подібна поведінка може вважатися доброчесною лише тоді, коли вона не несе певних практичних наслідків, яких категорично не бажають ті, кого обманюють. Люди нерідко вважають за краще знати найважчу правду, щоб поводити себе за ситуацією і приймати рішення з розумінням обставин. Так, хворий може прагнути правди, щоб зробити останні розпорядження, виявити свою волю. Батьки воліють дізнатися, що їхнього сина немає в живих, але не вважати, що він просто холодно залишив їх на старості років, залишив самих. Тому люди, які йдуть на «брехню на спасіння», завжди беруть на себе величезну моральну відповідальність.
Дещо раніше ми вже побіжно торкнулися питання про умовчання як обман. По суті, замовчування та приховування будь-якої інформації прямим обманом не є, так само, як не можна назвати обманом висловлювання напівправди: у напівправді – частина правди, а вона не стає брехнею від того, що дана не повністю. Однак умовчання здатне не менше дезорієнтувати інших людей, ніж прямий обман, брехня. Умовчання залишає порожнє місце для будь-яких здогадів і домислів, воно передбачає безліч різних можливостей, і ніхто не може з достовірністю сказати, яка з них відповідатиме реальному стану справ. У цьому випадку замовчування та обман відіграють ту саму роль – вони не говорять правди. Обман-умовчання вважається допустимим і виправданим, коли він стоїть на варті грубого втручання в наш внутрішній світ, захищає від нетактовного і настирливого співрозмовника, який бажає випитати всю таємничу заради розваги чи користі. Так, знаменита людина, що ухиляється від відповідей на запитання бульварного журналіста і відокремлюється порожніми, нічого не значущими фразами, поважаємо нами як гідна особистість, яка не дозволяє перетворити себе на блазня і дати натовпу грати своїм внутрішнім світом.
Чесну людину можна залишити поряд з будь-яким багатством, довірити їй найдорожче – вона все збереже в цілості. Чесність, зрозуміла в цьому сенсі, є найважливішою умовою будь-якої людської взаємодії, це абсолютно «практична» чеснота, без якої неможлива проста спільна дія: як можна, наприклад, побудувати разом будинок, якщо спільники розкрадуть цеглою і балкою і розійдуться в різні сторони!
Чесність у практичному ключі означає також вірність. Чесна людина – не зрадник, вона не виявить підступності, не порушить цього слова, не обдурить сподівань і очікувань, а зробить саме те саме так, як про це було зазначено. Чесність як вірність виявляється у спільному подоланні труднощів: якщо двоє йдуть у важкий похід, то чесний не залишить товариша на середині дороги і докладе всіх зусиль, якщо його треба рятувати чи рятувати. Чесність – це послідовне і наполегливе виконання взятого він долга. Батьки повинні чесно дбати про своїх дітей, навіть якщо діти не відповідають їхнім честолюбним амбіціям та фантазіям. Діти, що виросли, зобов'язані чесно виконувати борг по відношенню до старих батьків. Людина, яка почала важливу справу, чесно прагне довести її до кінця – у цьому сенсі чесність виступає не лише як вірність, а й як сумлінністьабо надійність.
Зрештою, слово «чесність» нерідко вживається як синонім «справедливості». І тут фраза «І вони чесно поділили те, що разом заробили» означає «справедливо поділили». При «чесній поведінці» кожному, хто бере участь у спільному починанні, дістанеться та частка винагороди чи покарання, на яку він заслужив. Тут не буде суб'єктивізму, свавілля, переваги улюбленців, «запинених» змов та «приватних лавок». Чесність як справедливість чудово ілюструється прикладом іспиту.
Якщо викладач поводиться чесно, він ставить оцінки за знаннями – добре підготовленому – п'ятірку, а ледарю – двійку, тобто робить справедливо. Якщо ж екзаменатор нечесний, то він знизить оцінку відміннику, тому що той, можливо, обстоював свою точку зору або інакше зачепив його самолюбство, а явному нероби поставить хорошу оцінку – за подарунок чи хабар. І це буде типова несправедливість.
Всі перелічені смисли чесності говорять нам про те, що чесна – це людина честі, та, хто має гідність і гордість, хто ніколи не опуститься до аморальної, підлої, зрадливої поведінки.
Особливою темою під час обговорення феномена чесності виступає питання правдивості нашого самоусвідомлення – і справжності «Я». Чесність – це правдивість перед самим собою, адекватне саморозуміння і водночас відсутність фальші в нашому самовираженні. Все це – і розуміння себе, і особистісна цілісність та цілісність – є великими проблемами
XX ст.
Третій вид самообману, який став темою обговорення у наші дні, це самообман щодо власної індивідуальності. Інакше кажучи, йдеться про справжність нашого «Я», про його самостійність та унікальність. Ця проблема обговорюється у багатьох авторів, у тому числі таких великих філософів, як М. Хайдеггер і Е. Фромм. Більшість людей вважають себе самостійними особистостями, тоді як вони зовсім не є. М. Хайдеггер говорить про сучасний світ як про "світ man" - від німецької безособової форми: "man sagt" - кажуть, "man baut" - будують. У цих висловлюваннях відсутня суб'єкт – самосвідоме відповідальне «Я». Люди, занурені у повсякденність, мислять «як інші» і діють «на кшталт інших», але з усвідомлюють цього, доки зіткнуться з переживанням своєї майбутньої смерті. За Хайдеггером, саме буттєвий жах перед смертю пробуджує індивідів від їхнього душевного сну, що триває все життя, і змушує глянути в очі правді – своєї кінцівки та унікальності, яка спонукає їх вийти зі сліпого самообманного животіння.
Е. Фромм підкреслює, що люди, що живуть цілком знеособлено, нерідко щиро впевнені: їхні погляди, думки, думки – це їхнє власне надбання. Однак насправді сукупність притаманних їм уявлень почерпнута ними ззовні: з думок батьків та родичів, друзів та знайомих, з радіо-, телепередач та газет. Люди тішать себе ілюзією самостійності, тоді як живуть не власними, а позиковими почуттями та думками. Щоб чесно розібратися в собі, вважає Фромм, необхідно аналізувати свої погляди, уважно перевіряти, звідки до нас прийшла та чи інша ідея – була вона взята в інших «в готовому вигляді» або стала результатом власної душевної роботи, свого досвіду мислення та переживання.
Як на величезну сучасну проблему Фромм вказує на засилля в масах «ринкової орієнтації» свідомості, коли людина взагалі втрачає свою «справжність», автентичність.
Грань між «чесністю» та «нечесністю» щодо себе самого стирається. Це тому, що ринкова кон'юнктура, що змінюється, вимагає від людини весь час продавати свої здібності. Але здібності щоразу потрібні різні. Індивід прагне "вигідно себе продати", "мати попит", і він старанно підлаштовується під запити інших, стає тим безликим початком, яке здатне обрядитися в будь-який костюм і одягти будь-яку маску, але не має обличчя. Чи можна говорити про чесність і самообман з тим, хто не має стійкого «Я» і виявляється текучим як вода, що весь час біжить новим руслом?
«Бути справжнім» – це означає мати досить стійке індивідуально-особистісне ядро, означає визнавати всі сторони свого складного «Я» і висловлювати себе ззовні вільно і спонтанно – не слідуючи рабськи диктату людей і обставин. «Справжня» і чесна з собою людина – це не твердолобий догматик, який затвердив колись кілька істин, але це і не хамелеон, який постійно мімігрує зміною кольору. Той, хто чесний із собою, у всій повноті усвідомлює своє «Я» та активно розвиває найкращі свої здібності, схильності та тенденції.
Останній, але дуже важливий і поширений вид самообману, про який мені хотілося б сказати тут, це самообман щодо наших переваг і ставлення до нас оточуючих людей. Можна сміливо сказати, що це самообман «рожевих окулярів». Через «рожеві окуляри» можна дивитися як на себе, так і на навколишню дійсність. У моральному відношенні цей самообман може мати як позитивні, і негативні форми, залежно від цього, яке світовідчуття йому супроводжує і яке поведінка з нього випливає.
Негативний варіант становить різко завищена самооцінка, що добре виражається формулою «вона знала собі ціну, але тільки подвійну». Людина, яка знає собі «подвійну ціну», має спотворений образ себе, вона може отримувати приємні переживання від уявлення про власні переваги, але неминуче стикається з «недооцінкою» з боку оточуючих, що змушує її вступати в конфлікти, виявляти зарозумілість і завзято вимагати від інших "визнання". Чесний самоаналіз міг би в цьому випадку надати реалістичності погляду на себе та допомогти вийти зі стану перманентної претензії до всіх навколо.
Погану службу може послужити людині і прикрашене, ідеалізоване уявлення про ставлення до нього інших людей. Воно змушує постійно розчаровуватися, відчувати гіркоту від того, що інші бачилися винятково милими, добрими та ласкавими і раптом виявили гнів, заздрість, грубість – недосконалість. Коли замість очікуваного кохання отримуєш тумаки та шишки, «рожеві окуляри» злітають і можуть назавжди перетворитися на «чорні окуляри», що, у свою чергу, спотворить дійсність, однозначно приписавши їй знак мінус.
Чесне бачення себе та інших – це дуже реалістичне бачення.
Втім, деякий самообман може відігравати й дуже позитивну роль людського життя, що було мудро помічено й взято на озброєння сучасною психотерапією. Справа в тому, що людина не просто відображає реальність, подібно до гладкого дзеркала, але постійно творить її в різних формах - і практично, і інтелектуально, і своїми емоціями і переживаннями. Зрештою, сенс усьому у світі приписуємо ми самі! Тому чесність – це не тільки дотримання суто емпіричного стану справ, а й формування певних тенденцій. Така постановка питання означає, що дивитися на самого себе через «рожеві окуляри» до певної міри хороша і корисна справа. Ми є тим, що ми про себе думаємо, тому що наша дія та вчинок в абсолютній більшості випадків йдуть за думкою або за настановою, що склалася не без участі думок.
Ми стаємо тим, що говоримо, і виявляємо в себе ті риси і властивості, які собі приписуємо. Тому, якщо хтось твердить собі: «Я боягуз», він швидше за все злякається.
Але якщо інший постійно стверджує в глибині душі: «Я сміливець», то в потрібній ситуації він виявиться здатним виявити хоробрість. Ми можемо «програмувати» себе як на погане, так і на найкраще. Тому, коли людина ставиться до себе позитивно, стверджує в собі доброту, справедливість, великодушність, він неодмінно виявить ці якості, навіть якщо сьогодні їх ще немає в ньому.
Те саме стосується й інших людей. Коли ми ставимося до інших людей свідомо позитивно, без підозрілості, страху та тривоги, ми викликаємо таке саме ставлення у відповідь. Відкритість веде до відкритості, приязнь – до приязні. Позитивне, доброзичливе, навіть дещо ідеалізоване сприйняття інших ніби спонукає їх тягнутися вгору у відповідь високу оцінку і «доростати» до свого піднесеного образу. Випущене у світ добро повертається добром, часом багаторазово помноженим. Звичайно, трапляються помилки, але все ж таки бажано думати про людей трошки краще, ніж вони є.
Укрупнене бачення позитивної сторони подій, що підносить і схвальний погляд на себе та інших був названий у сучасній психології «позитивним мисленням». Безперечно можна сказати, що «позитивне мислення», навіть якщо кваліфікувати його як вид «добродійного обману», є цілком реальним інструментом морального та психологічного вдосконалення як людини, так і суспільства в цілому.
Справедливість– це поняття про належне, що відповідає певним уявленням про сутність людини та її невід'ємні права. Справедливість – одне з основних понять моральної свідомості та найважливіша категорія теоретичної етики. Справедливість одночасно визначає відносини між людьми щодо їхніх взаємних обов'язків та щодо розподілу спільно зроблених матеріальних та духовних благ. Залежно від розуміння того, якою має бути справедливість, покладаються однакові обов'язки (однакове ставлення до деяких правил поведінки) для всіх осіб та зрівняльний розподіл чи різні обов'язки для різних осіб (наприклад, диференційований рівень відповідальності при виконанні різних робіт) та диференційований розподіл.
У зв'язку з тим, що питання розподілу благ та характеру відповідальності в розвинених суспільствах регулюються не лише мораллю, справедливість також є категорією політичної та правової свідомості. Тим не менш, в тій мірі, в якій політичні рішення і закони розглядаються як справедливі або несправедливі, завжди йдеться про їхню моральну оцінку, про те, чи згодні люди жити в суспільстві, яке має такі закони і проводить цю політичну лінію, або вони відкидають його як негуманне, нелюдське, яке принижує гідність людини або окремих груп людей.
Категорія справедливості грала важливу роль в етиці Аристотеля, була основоположною для таких мислителів, як Дж. Локк, Д. Юм, Р. Спенсер, П. Кропоткіна. Інтерес до категорії справедливості особливо проявляється в етичних дослідженнях у Новий час, коли починається розвиток буржуазних демократій, обґрунтовуються ідеї правової держави.
Відносини людей один до одного відбиваються у понятті справедливості у зв'язку з їхньою приналежністю до деякого цілого. Поза розумінням значення збереження цього цілого на користь всіх оцінка окремих моральних дій як справедливих чи не справедливих втрачає сенс. Аристотель вірно звернув увагу, що справедливість висловлює не одну чесноту, а охоплює їх все. Він говорив, що «...правосудність (справедливість - Авт.) є повна чеснота, взята, однак, не безвідносно, але у відношенні до іншої особи. Тому правосудність часто здається найбільшою з чеснот, і їй дивуються більше, ніж «світла вечірньої та ранкової зірки».
Похідність уявлення про справедливість ідеї про те, що необхідно забезпечити стабільність деякого цілого, що без цього не можна зберегти умови власного буття, підтверджується примітивними віруваннями стародавньої людини. На збереження цілісності спрямовані магічні дії, що передбачають воскресіння вбитого на полюванні звіра, символічні порізи, які мисливець наносить собі після того, як на полюванні була пролита кров видобутку. У роботі П. Кропоткіна «Етика» з ідеї збереження цілісності безпосередньо виводяться ідея рівності відплати, та був і розвинені ставлення до справедливості. Справедливість пов'язується із прагненням до відновлення порушеної через неправильні дії гармонії цілого. Первісні дикуни і цивілізовані народи досі розуміють під словами «правда», «справедливість» відновлення порушеної рівноваги.
Розвиненіші уявлення про справедливість вимагають, проте, непросто відтворювати ідею збереження рівності, але й відбити індивідуальний внесок кожного у виробництво громадського багатства.
У зв'язку з цим у концепції Аристотеля відрізняється «розподільча» і «зрівняльна» (напрямна) справедливість. «...Розподільне право, з чим усі згодні, має враховувати певну гідність».
Направне право фактично означає, що дотримується еквівалентний обмін моральними якостями, що правила, однакові всім, повинні всіма обов'язково виконуватися. Це становить зміст направного права (що стверджує рівне ставлення до закону) та направної справедливості, що оцінює такий стан як позитивний, необхідний. «Адже байдуже, хто в кого вкрав – добрий у поганого чи поганий у доброго, і хто створив блуд – добрий чи поганий; але якщо один чинить неправосудно, а інший зазнає неправосуддя і один завдав шкоди, а іншому він завданий, то закон враховує різницю тільки з погляду шкоди, з людьми ж він поводиться як з рівними».
По суті Аристотель у своїх міркуваннях про спрямовувальну справедливість вловлює одну з найістотніших характеристик права застосування рівного масштабу до нерівних осіб. Але він розглядає це не тільки як специфічну рису правового регулювання, а й як невід'ємний елемент морального розуміння справедливості. Загалом тут немає жодної суперечності. Принцип рівного обміну моральними характеристиками працює у моралі. Він лише представлений тут настільки формально, як у праві, і вичерпує всього різноманіття моральних відносин. Наприклад, я можу бути милосердним, можу прощати людину, яка обійшлася зі мною погано, і тим самим не дотримуватись еквівалентного обміну моральними характеристиками. Такий тип поведінки, власне, вже виходить за рамки звичайного розуміння справедливості, хоча прощення теж можна вважати справедливим, якщо враховуються всі обставини, які змусили ту чи іншу людину зробити поганий вчинок.
У міру того, як індивідуалізація особистості усвідомлюється як все більша і більша цінність, в ідеях справедливості також відображаються умови особистого буття, необхідні для індивідуального самовираження. У цьому вже суспільство оцінюється з погляду, наскільки воно захищає індивідуальні права особистості і наскільки воно дає можливість самореалізації кожної людини.
Однак можливість самореалізації кожного завжди співвідноситься в понятті справедливості та з інтересами всіх, з вихідною ідеєю збереження цілісності та примноження багатства, що належить усім. Через це категорія «справедливість» показує, наскільки допустима індивідуалізація. Перетворення задоволення особистого інтересу на єдиний критерій орієнтації поведінки завжди оцінюється в моральному свідомості як несправедливе, як егоїзм. Таким чином, ми можемо виділити такі критерії, відповідно до яких виробляються уявлення про справедливість:
- Зрівняння, спрямоване на збереження цілого (однаковий обмін моральними якостями);
- Оцінка індивідуального вкладу кожного у збільшення суспільного багатства
(на зміцнення могутності цілого) - суспільно санкціоноване заохочення;
– захист індивідуальності – гарантії основних прав людини;
- умови для затвердження індивідуальності - можливості для самореалізації, що надаються суспільством, включаючи право на освіту, забезпечення стартових умов задоволення власного інтересу;
- Допустима ступінь вираження власного інтересу;
- Інтеграція у світове співтовариство (пов'язане з гарантією права на свободу пересування, вибору місця проживання, умовами для розвитку культурного життя). Якщо запити ідеалу набагато обганяють дійсність, виникає бажання збудувати суспільство, що ізолює себе від інших суспільств. Так виникає утопічна та несправедлива стосовно людини практика самоізоляції, пов'язана з обмеженням доступу до інформації, створенням перешкод для контактів з громадянами інших держав, забороною поїздок за кордон тощо.
Кожна людина мріє про доброго і чесного друга, чоловіка, начальника, товариша по службі. Хіба не так? Доброта та чесність – якості, які більшість намагається знайти в інших людях, забуваючи, що насамперед необхідно бути такими самими.
Що таке чесність?
Поговоримо про чесність. Варто спробувати дати визначення цього досить непростого поняття. Чесність - це коли людина завжди говорить правду і намагається не брехати за жодних обставин. Він уникає брехні, недомовок. Чесність – це вміння завжди визнати свою неправоту, це здатність ніколи не виправдовуватися, бути щирим у будь-якій ситуації. У чесного ніколи не дрімаюча совість, яка суворо контролює всі його вчинки та дії.
Про види чесності
Існує два види чесності – чесність перед іншими людьми та чесність перед самим собою. На перший погляд здається, що бути повністю відвертим наодинці з собою дуже легко. Однак, це не так. Дуже часто люди потрапляють у мережу створених ними самими ілюзій і можуть перебувати у них довгий час. Наприклад, бувають випадки, коли людина вважає іншу людину своїм найщирішим другом, довіряє їй у всьому, допомагає, а через роки з'ясовується, що дружби як такої не існувало. Просто перший хотів вірити у це святе почуття, а інший просто вміло скористався з його принципів. Тому дуже важливо ніколи не дурити себе.
Тепер поговоримо про чесність перед оточуючими. Що входить у це поняття? Насамперед своєму слову. Чесна людина завжди виконає свою обіцянку, допоможе у скрутну хвилину. Йому можна довіритись як собі. Він завжди говорить у справі і краще промовчить, ніж леститиме і співатиме дифірамби.
Чи легко бути чесним?
На превеликий жаль, бути чесним у сучасному світі дуже нелегко, оскільки обман, підлість та зрада можна зустріти на кожному кроці. У більшості випадків люблять тих людей, які можуть схитрувати, уникнути відповіді або ж розсипатися в компліментах. Саме тому людині випала нестерпно важка місія нести у цей світ доброту та світло. Чесність - це як якість характеру, а й обов'язок тих людей, які вважають себе високоморальними. Є кілька причин, чому люди обирають чесність. Ті, хто вірує в Бога, скажуть про те, що сьома заповідь говорить: «Блаженні чисті серцем, бо вони побачать Бога». І будуть цілком праві, живучи за Господніми приписами. Інші ж, невіруючі, також можуть бути не менш чесними, тому що не можуть жити інакше. Таким чином, можна дійти невтішного висновку, що до чесності приходять різними шляхами.
Чесність людини полягає ще й у викоріненні брехні. Він усіма силами намагатиметься не дати іншому збрехати, а також у будь-якій ситуації домагатиметься, щоб справедливість перемогла.
Закони Всесвіту
Чесність – це життя, згідно із законами Всесвіту. Слід зазначити, всі вони чесні. Наприклад, закон бумерангу. Зробив добру справу - у майбутньому воно обов'язково повернеться, здійснив злий вчинок і вже, здається, забув про нього, але ні, він повернеться, причому в самий невідповідний момент. Чесно, чи що?
Трохи про прямолінійність
Однак варто розмежовувати чесність та надмірну прямолінійність, або навіть грубість. Чесна людина завжди коректна, хоч і каже правду. Прямолінійний же говорить усе, про що думає, навіть не припускаючи, що його слова не завжди доречні і можуть поранити ближнього. Говорячи правду, будьте передусім коректними.
Будьте чесними та щирими, і тоді ваша совість завжди залишатиметься спокійною. Також не забувайте, що щирими необхідно бути перед собою. Успіхів вам у цій нелегкій, але дуже потрібній справі!
Свідомість людиною власної гідності є форма самосвідомості та самоконтролю. Людина не здійснює певного вчинку, вважаючи, що це нижче за його гідність. Гідність - вираз відповідальності людини за свою поведінку перед собою, форма самоствердження особистості. Гідність зобов'язує здійснювати моральні вчинки, доводити свою поведінку з вимогами моральності.
Водночас гідність особистості вимагає від інших поваги до неї, визнання за людиною відповідних прав та можливостей та обґрунтовує високу вимогливість до неї з боку оточуючих. У цьому плані гідність залежить від становища людини у суспільстві, стану суспільства, здатності його забезпечити практичне утвердження невідчужуваних правами людини, визнання самоцінності особистості.
Поняття гідності особистості спирається на принцип рівності всіх людей у моральному відношенні, ґрунтується на рівному праві кожної людини на повагу, заборону принижувати її гідність незалежно від того, яке соціальне становище він займає. Гідність людини – одна з найвищих моральних цінностей.
Чесність – уникнення обману стосунки коїться з іншими людьми. У порівнянні з правдивістю, поняття чесності підкреслює відсутність корисливих мотивів дезінформації і водночас поблажливіше ставиться до ненавмисного введення в оману, тобто людина може залишатися чесною, якщо повідомляє іншу неправду, в яку вірить сам. Чесність - Антоним поняття брехливість
З погляду традиційної етики, чесність зазвичай вважається позитивною якістю. Однак у практичних справах більшість людей допускають дрібний обман, розцінюючи абсолютну чесність як наївність чи навіть дурість. Варіанти традиційної етики вважають припустимою брехню на спасіння, тобто брехню для запобігання більшому злу, ніж нечесність. Наприклад, значні відступи від чесності допускаються у тих випадках, коли вона створює загрозу життю та здоров'ю. Крім того, негласний моральний кодекс обмежує чесність у випадках, коли інформація може травмувати співрозмовника. Особливо часто це обмеження пов'язане зі щирістю, тобто вираженням свого ставлення до співрозмовника, якщо таке є неприємним. Деякі лікарі вважають етично правильним приховувати від пацієнтів грізні діагнози. Багато людей приховують від близьких своїх неприємностей, щоб позбавити їх зайвого занепокоєння. Згідно з бусидо, подібне приховування правди вважається лицемірством, при цьому з точки зору того ж бусидо несподіваний напад без будь-якого попередження вважається цілком чесним.
Існує думка, що чесна поведінка розмежовує стан світу стану війни, т.к. Найбільш ефективним прийомом у війні є спотворення картини світу супротивника. Нечесна поведінка стосовно будь-кого дуже часто передує початку тих чи інших недружніх дій.
Справедливість. Справедливість у суспільстві розуміється у різних аспектах. Це категорія морально-політична та правова. В етиці справедливість – категорія, що означає такий стан речей, яке розглядається як належне, що відповідає уявленням про сутність людини, її невід'ємні права, що виходить із визнання рівності між усіма людьми та необхідності відповідності між діянням та відплатою за добро і зло, практичною роллю різних людей та їх соціальним становищем, правами та обов'язками, заслугами та їх визнанням.
Аристотель вперше розділив справедливість на зрівняльну (справедливість рівності) та розподільчу (справедливість пропорційності). Ці аспекти справедливості зберігають своє значення й у умовах.
Несправедливість протилежна справедливості. Вона там, де людина принижена, її права та гідність не забезпечені, для людей немає рівності, а блага, відплата за добро і зло розподіляються непропорційно.
Справедливість панує у професійній діяльності юристів. Саме поняття "юстиція" латиною означає справедливість (justitia). Юрист, таким чином, є "представником справедливості". Справедливість – етична та правова категорія. "Ця категорія, - пише Є. А. Лукашева, - часом оголошується етиками як специфічно моральна, а юристами - як специфічно правова".
Ідея справедливості, вимога справедливості пронизують законодавство сучасного демократичного суспільства. Правове висловлення вимоги справедливості міститься у Загальній декларації правами людини, зокрема стосовно діяльності суду. Зокрема, ст. 10 Декларації говорить: "Кожна людина, для визначення її прав та обов'язків і для встановлення обґрунтованості пред'явленого їй кримінального обвинувачення, має право, на основі повної рівності, на те, щоб її справу було розглянуто гласно і з дотриманням усіх вимог справедливості незалежним та неупередженим судом ". Ст. 14 Міжнародного пакту про цивільні та політичні права, формулюючи загальну вимогу справедливості до судів під час провадження у кримінальних та цивільних справах, конкретизує його у вигляді мінімуму процесуальних гарантій для кожного обвинуваченого у кримінальному злочині.
Вимога справедливості у державі та суспільстві втілюється в основних принципах та конкретних нормах Конституції Російської Федерації.
Для професії юриста справедливість є неподільний моральний та службовий обов'язок.
Справедливість вважають синонімом правосуддя. Правосуддя з давніх часів зображували з пов'язкою на очах, з вагами та мечем. Це означає, що суддя має бути неупередженим, що перш, ніж вирішити, він повинен точно зважити всі "за" і "проти", а вирішивши непохитно проводити справедливе рішення в життя. У юридичної діяльності важлива проблема співвідношення законності та справедливості. У силу відомої консервативності законодавства та складності регульованих ним відносин можуть виникати ситуації, коли рішення, формально відповідне букві закону, виявиться несправедливим, а також ситуації протилежного роду. Тим часом незаконне рішення в принципі не можна визнавати справедливим, тому необхідно своєчасно відображати в законодавстві зміни, що відбуваються в суспільстві, передбачати можливість вибору рішень залежно від обставин справи (наприклад, процес пом'якшити покарання або зовсім від нього звільнити). Вже створено суди присяжних, правомочних ухвалити рішення відповідно до їхньої совості, народного розуміння справедливості.
