Що притаманно феодального суспільства. Дивитись що таке "феодальне суспільство" в інших словниках

К.В. Островітянів
Лекція, прочитана у Вищій партійній школі ВКП(б), 1945

1. Виникнення феодального устрою

Епоха панування феодалізму у Європі охоплює тривалий період, приблизно 13 століть, починаючи з V в. н. е. до XVIII ст.

Перший етап – виникнення феодалізму – починається з V ст. і завершується о пів на XI ст.

Феодалізм виник на руїнах Римської рабовласницької імперії. Його виникнення деякі вчені пояснюють фактом завоювання Римської імперії варварами. Така думка є докорінно неправильною.

Саме собою завоювання не може створити нового способу виробництва, якщо для нього не дозріли умови в матеріальному виробництві і насамперед у галузі продуктивних сил.

Енгельс, критикуючи теорію насильства, вказував, що стан банкіра, що полягає у паперах, не можна зовсім захопити, якщо загарбник не підкориться умовам виробництва та обігу завойованої країни.

Торкаючись причин виникнення феодалізму, Маркс та Енгельс писали:

«Феодалізм зовсім не був перенесений у готовому вигляді з Німеччини; його походження коріниться в організації військової справи у варварів під час самого завоювання, і ця організація лише після завоювання, завдяки впливу продуктивних сил, знайдених у завойованих країнах, розвинулася в справжній феодалізм ».

Феодалізм виник завдяки взаємодії між новими продуктивними силами і елементами нових феодальних відносин, що зародилися у вигляді колонату в Римській імперії, і військовою організацією варварських племен, що завоювали її.

Рабство зжило себе, а історичні умови для найманої праці ще склалися. Подальший крок уперед у справі розвитку продуктивних сил міг бути зроблений у умовах лише з урахуванням господарства дрібного залежного виробника, певною мірою зацікавленого у своїй праці.

Наприкінці існування Римської імперії розвивався швидкими темпами процес закріпачення колонів.

Колони мали обробляти землю землевласника, сплачувати йому значну частку зібраного ними врожаю і, крім того, виконувати цілу низку повинностей: будувати та ремонтувати дороги та мости, обслуговувати своїми кіньми та візками перевезення як людей, так і вантажів, працювати в пекарнях тощо. д. Колон дедалі більше прикріплювався до землі, ставав, як висловлювалися древні, «рабом землі». Продавати та купувати землю дозволялося лише разом із колонами.

Одночасно відбувався процес закріпачення та ремісників.

З припиненням припливу рабів гостру нестачу робочої сили стали відчувати передусім підприємства, котрі займаються видобутком залізняку, виробництвом різноманітних тканин і предметів розкоші, і навіть підприємства, пов'язані з роботами з постачання населення міст.

Було видано цілу низку декретів, які забороняють ремісникам залишати підприємства та змінювати свою професію. Зброярам на руці випалювали навіть спеціальне тавро, щоб полегшити їх упіймання у разі втечі.

Існували й інші драконові заходи, спрямовані на закріпачення ремісників.

Так відбувався процес феодалізації в надрах Римської рабовласницької імперії, що розкладалася.

Катастрофа рабовласницького ладу супроводжувалося величезним руйнуванням продуктивних сил. «Останні століття занепадає Римської імперії і саме завоювання її варварами, - писали Маркс і Енгельс в «Німецькій ідеології», - зруйнували масу продуктивних сил; землеробство занепало, промисловість, через відсутність збуту, захиріла, торгівля завмерла або була насильно перервана, сільське та міське населення убуло».

Землеробство стало майже єдиним заняттям населення.

Отже, німецькі племена, котрі завоювали Римську імперію, знайшли там зародки феодальних відносин. Самі ці племена мали військову організацію. Вони переживали стадію розкладання первісно-общинного ладу та розвитку патріархального рабства - той етап у розвитку суспільства, коли, за словами Енгельса, війна та військова організація стають нормальними функціями народного життя, коли війна починає вестись, «заради пограбування стає постійним промислом». Зміцненню та розвитку військової організації варварських племен сприяло безпосереднє їхнє сусідство з римлянами, з якими вони вели постійні війни. Ці війни, як відомо, зрештою призвели до завоювання Римської імперії варварами.

На руїнах колись могутньої Римської імперії виникло безліч дрібних держав. Сам факт завоювання дуже прискорив розкладання родового ладу, який ще зберігся у варварів. Родовий лад був несумісний з новими відносинами, що встановилися внаслідок завоювання варварами Римської імперії; «…неможливо було, - каже Енгельс, - ні прийняти маси римлян у родові об'єднання, ні панувати з них з допомогою останніх… Органи родового ладу мали тому перетворитися на органи держави, і до того ж, під тиском обставин, дуже швидко. Але найближчим представником народу-завойовника був воєначальник. Захист завойованої області від внутрішньої та зовнішньої небезпеки вимагав посилення його влади. Настав момент для перетворення влади воєначальника на королівську владу, і це перетворення відбулося» .

Військова організація варварських племен полегшувала їм засвоєння нових феодальних відносин, що розвивалися біля колишньої Римської імперії.

«Наявні відносини і зумовлений ними спосіб здійснення завоювання, - кажуть Маркс і Енгельс, - розвинули, під впливом військового ладу германців, феодальну власність».

Германці, гуни та інші племена, що завоювали Давньоримську імперію, привласнили і поділили між собою приблизно 23 всієї зайнятої землі.

Частина завойованих земель залишилася у спільному володінні окремих племен та пологів. Королі привласнили ці землі собі і почали роздавати своїм дружинникам, наближеним тощо.

«Так, – каже Енгельс, – за рахунок народу створювалася основа нової знаті».

Королівська влада була ще слабка. Кожен великий землевласник мав своє військо, намагався бути незалежним від королівської влади і прагнув захоплення сусідніх земель. Звідси постійні війни та усобиці між окремими державами, а також між окремими феодалами. Від цих усобиць особливо сильно страждало вільне селянство. На початку IX століття вільні землероби були розорені. Феодали грабували їх, захоплювали їхні землі. Слабка королівська влада не могла їх захистити. З іншого боку, і самі селяни, доведені до розпачу грабежами і поборами, змушені були часто вдаватися до захисту почесних феодалів і церкви. Але цей захист діставався їм надзвичайно дорогою ціною - ціною відмови від прав власності на землю та віддачі себе в кабалу знатним та могутнім покровителям.

В одній із кабальних грамот, що стосуються історії Франкської держави IX ст., говориться: «Панові братові такому-то… Всім відомо, що крайня бідність і тяжкі турботи мене спіткали, і зовсім не маю, чим жити і одягатися. Тому, на прохання моєї, ти не відмовив у найбільшій моїй бідності вручити мені зі своїх грошей стільки солідів, а мені зовсім нема чим виплатити ці соліди. І ось я просив зробити і затвердити закабалення тобі моєї вільної особистості, щоб відтепер ви мали повну свободу робити зі мною все, що ви уповноважені робити зі своїми вродженими рабами, саме: продавати, виміняти, покарати» .

Так селяни поступово втрачали не тільки землю, а й особисту свободу і перетворювалися на кріпаків.

Величезна кількість земель і селян-кріпаків зосередилася в руках церкви і монастирів. Церква була авторитетною ідеологічною та політичною силою, яку кожен феодал прагнув мати на своєму боці у боротьбі з іншими феодалами. Авторитет церкви був необхідний феодалам також у тому, щоб у вузді кріпосне селянство. Через це королі та великі феодали дарували церкви землі та маєтки.

Багато селян також змушені були йти в кабалу до монастирів з тих самих причин, які штовхали їх у кабалу до феодалів, з тим лише різницею, що у разі закабаление приймало релігійну оболонку.

Так, в одній з грамот, що відносяться до Франції XI ст., Ідеться про якогось Роджерса, що походить від вільного роду, який, страхом божим рухомий, не маючи нічого більш цінного для принесення всемогутньому богу, самого себе віддав у особисту кріпацтво св. Мартінові.

Через війну церква у феодальному суспільстві зросла величезну, як ідеологічну, але й економічну і політичну силу.

Так склався феодальний метод виробництва у Європі.

Процес феодалізації у Росії почався XI в. До цього земля була у розпорядженні селянських сільськогосподарських громад.

Община була сукупністю кількох великих патріархальних сімей. Деякі сім'ї налічували 50 і більше людей. Така кількість сімей диктувалася низьким рівнем розвитку продуктивних сил. Панувала система підсічного та перекладного землеробства, що вимагала колосальної праці.

До XV-XVI ст. Русь була сукупність окремих самостійних князівств. Між князями відбувалися постійні усобиці, війни.

У умовах селянству жилося надзвичайно важко. Воно було абсолютно беззахисним, зазнавало численних поборів, страждало від нескінченних насильств і воєн, що відбувалися між князями. Це змушувало селян йти під «високу руку» якогось князя чи монастиря. У результаті «покровитель» - князь, боярин чи монастир - забирав селянську землю і перетворював селян на залежних людей, кріпаків, зобов'язаних нею працювати.

Засобом закріпачення селян було також лихварство.

У результаті князі і бояри стали власниками величезних маєтків, що налічували тисячі десятин, а монастирі перетворилися на величезні господарські підприємства, що мають у своєму розпорядженні колосальні земельні багатства і володіли величезною кількістю кріпаків.

У XVI ст. у багатьох князівствах давньої Русі від 60 до 95% всієї території перебувало у помісному володінні князів, бояр, монастирів.

До середини XV ст. селяни ще були прикріплені до землі. Вони мали право перейти від одного поміщика до іншого. У 1447 р. Іван III видав закон, з якого селянин міг переходити від одного поміщика до іншого лише восени, після закінчення польових робіт, у так званий Юр'єв день. У царювання Івана IV, наприкінці XVI ст., і це право було у селян забрано - вони були повністю прикріплені до землі, перетворилися на кріпаків.

2. Істота феодальної експлуатації

При феодальному устрої основою виробничих відносинє власність феодала коштом виробництва та неповна власність на працівника виробництва - кріпака, якого феодал неспроможна вбити, але якого може продати, купити. Поруч із феодальної власністю існує одноосібна власність селянина і ремісника на знаряддя виробництва та своє приватне господарство, заснована на особистому праці.

Відмінність феодальної експлуатації від рабовласницької, таким чином, полягала, по-перше, у неповній власності феодала на працівника виробництва - кріпака і, по-друге, у тому, що кріпак був одноосібним власником знарядь виробництва та свого приватного господарства, заснованого на особистому праці.

Таким чином, закріпачену одноосібне селянське господарство становило органічну частину феодального способу виробництва на відміну рабовласницького, де воно було особливим укладом.

Основним засобом виробництва за феодалізму була земля. Земля становила власність феодалів. Вона розпадалася на дві частини: на панську землю та селянську. На панській землі містилася садиба феодала з усіма службами. Неподалік панської садиби розташовувалася селянська земля, тобто земля, яку феодал надавав у користування селянам.

Гіббінс у «Промисловій історії Англії» наступними рисами малює англійський маєток XI-XIII ст.

Земля навколо манор-гауза (замку) абсолютно належала лорду і оброблялася рабами чи зобов'язаними поселянами під особистим наглядом чи під наглядом старости. Усі інші землі, які перебували у користуванні зобов'язаних поселян, називалися оброчними землями.

Орна земля, що у загальному користуванні зобов'язаних поселян, розділили на безліч смуг, розташованих: різних полях.

Вигонами селяни користувалися спільно.

Ліс і заплавні луки належали лорду. За користування ними лорд брав особливу плату.

Окрім смуг у загальному полі, деякі селяни могли користуватися окремими ділянками в особливо обгородженому полі, яке завжди залишав за собою манор-лорд та здавав частинами за високу плату.

На пустках (необроблених землях) селяни мали право вигону, а також могли копати торф і рубати чагарник.

Кріпосне село було організовано за типом сільськогосподарської громади. Вирішальне впливом геть справи громади надавав феодал.

«Коли феодал - духовний чи світський, - каже Енгельс,- набував селянське володіння, він водночас набував пов'язані з цим володінням права у марці. Таким чином, нові землевласники ставали членами марки і спочатку користувалися в межах марки лише рівними правами поряд з рештою вільних і залежних общинників, навіть якщо це були їхні власні кріпаки. Але незабаром, незважаючи на завзятий опір селян, вони придбали у багатьох місцях привілеї в марці, а нерідко їм вдавалося навіть підкорити її панській владі. І все ж таки стара громада-марка продовжувала існувати, хоча і під панською опікою» .

Феодал присвоював свою користь додатковий працю кріпака в формі феодальної ренти. Відмінною рисою феодальної ренти є те, що вона включає всю додаткову працю кріпака, а нерідко і значну частину необхідної праці.

Феодальна рента пройшла у своєму розвитку три стадії - відробіткову ренту, ренту продуктами та грошову ренту. Перші дві форми ренти характерні для раннього феодалізму, грошова рента стає панівною стадії розкладання феодалізму. Зупинимося насамперед на відробітній ренті.

У вигляді відробітної ренти, або панщини, феодал безпосередньо привласнював додатковий працю кріпака.

Кріпосний селянин, припустимо, половину часу працював він на надільної землі, іншу половину - на панській землі на користь поміщика. Земельний наділ у разі був, за висловом Леніна, натуральною формою зарплати. Феодал, надаючи у користування селян-кріпаків земельний наділ, давав йому можливість відтворювати свою робочу силу, необхідну для створення додаткового продукту на користь феодала.

Таким чином, праця кріпака на феодала і на себе тут була строго розділена в просторі і в часі.

Рід робіт, який належало здійснювати кріпосному селянинові, був надзвичайно різноманітний: оранка, борона та інші сільськогосподарські роботи - перевезення сільськогосподарських продуктів, колод, дров, сіна, соломи, цегли, розпилювання лісу, розчищення скотарів, ремонт будівель, заготівля льоду та ін.

Оскільки праця кріпака на поміщика була працею підневільною, остільки і тут, як і в рабовласницькому суспільстві, однією з гострих проблем була проблема організації праці селянина.

У селян був ніякого внутрішнього спонукання до підвищення продуктивність своєї праці під час обробки поміщицької землі. Тому феодал вдавався до коштів, заснованих на залякуванні, якось: палиця наглядача, штраф, призначення на роботу понаднормово. «Крепосна організація суспільної праці, - каже Ленін, - трималася на дисципліні палиці, при крайній темряві і забитості трудящих, яких грабувала і з яких знущалася жменька поміщиків» .

Звідси однією з центральних постатей феодального маєтку був прикажчик - безпосередній начальник над дворовими людьми та селянами.

Відробіткова рента, або панщина, відповідає найбільш ранній стадії розвитку феодалізму. Зі зростанням продуктивних сил відпрацювальна рента була замінена продуктовою рентоюабо оброком.

У чому суть оброку та відмінність його від панщини?

Якщо при панщині поміщик присвоював додатковий працю кріпака, то при оброку він безпосередньо привласнює додатковий продукт, тобто селянин зобов'язаний щорічно доставляти поміщику безкоштовно певну кількість продуктів у натурі. Панщина вимагала найпильнішого нагляду поміщика або його керуючого за працею кріпаків і була пов'язана з цілою системою заходів, заснованих на залякуванні. При оброку поміщик вимагав від селянина постачання певної кількості продуктів, надаючи йому на власний розсуд розподіляти свій робочий час. Заміна панщини оброком була прогресивним на той час явищем.

Проте оброк досягав таких величезних розмірів, що поглинав нерідко як весь додатковий продукт кріпака, а й значну частину необхідного продукту. Щоб сплатити оброк, селянин мав вести напівголодне існування. Поміщик найжорстокішими заходами вибивав оброк із кріпака.

Вже за панщинної системи між окремими селянськими сім'ями була майнова нерівність. Воно випливало з одноосібної власності кріпаків на знаряддя виробництва. Ті, які мали кращі знаряддя і мали в сім'ї більше працівників, перебували в кращому матеріальному становищі. Ця нерівність посилилася з переходом до оброчної системи.

Перед більш заможним селянством оброк відкривав відомі можливості збагачення та розширення свого господарства. Тому з переходом від панщини до оброку у феодальному селі зростає майнове розшарування.

Розвиток товарно-грошових відносин призводить до того, що панщина та оброк змінюються грошовою рентою. p align="justify"> Грошова рента, як ми побачимо далі, знаменує собою вже період розкладання феодалізму і розвитку в його надрах капіталістичного способу виробництва.

Зазначеними формами феодальної ренти далеко ще не вичерпувалися методи присвоєння феодалами додаткового продукту кріпака.

Феодал, користуючись монополією деякі засоби виробництва, як, наприклад, млини, кузні тощо. буд., обкладав кріпаків додатковим податком на свою користь.

Він зобов'язував залежних від нього селян користуватися послугами тільки його підприємств, наприклад, молоти хліб тільки на його млині. За помел він брав значну частину хліба. У разі порушення цього правила селянин повинен був платити феодалу штраф. Феодал міг конфіскувати весь змелений хліб і навіть кінь, який перевозив цей хліб.

Особливо важкі і принизливі були для кріпаків такі привілеї феодала, як право «першої ночі», яким кожна дівчина, яка виходить заміж, мала віддаватися передусім поміщику; право «мертвої руки», що надавало поміщику право наслідування частини майна, що залишається після смерті селянина-кріпака; право суду та розправи: накладення штрафів та тілесних покарань.

Кріпацький селянин повинен був частину свого продукту віддавати на користь церкви. «На селянина, - каже Енгельс, - лягала своїм тягарем вся громадська піраміда: князі, чиновники, дворянство, попи, патриції та бюргери. Чи належав він князю, імперському барону, єпископу, монастирю чи місту - з ним всюди поводилися як з річчю чи в'ючною твариною, чи ще гірше... Більшу частину свого часу він мав працювати в маєтку свого пана; а з того, що йому вдавалося виробити протягом небагатьох вільних годин для себе самого, він мав виплачувати десятину, чинш, побори, податки… місцеві та загальноімперські податки» .

Феодальна експлуатація, як і рабовласницька, лежала на відносинах безпосереднього позаекономічногопанування та підпорядкування.

Це позаекономічне примус виражалося у цьому, що кріпак селянин у відсутності права розпоряджатися своєю робочою силою, був прикріплений до поміщицької землі і був працювати на поміщика. Поміщик мав право насильницькими способами змушувати кріпака до праці, творити з нього суд і розправу.

Маркс вказував, що в умовах феодалізму особиста залежність характеризує суспільні відносини матеріального виробництва такою самою мірою, як і інші, споруджені на цій основі сфери життя.

Феодальне господарство у своїй переважній частині, особливо у початковий період свого розвитку, було господарством натурального типу. Свої потреби воно задовольняло переважно своїм власним виробництвом.

Ремесло було підсобним виробництвом під час землеробства. У маєтках були кріпаки: горщики, бондарі, токарі, ковалі, шкіряники, теслярі та ін.

Ті небагато робіт, які не могли бути виконані силами власних кріпаків, проводилися мандрівними ремісниками, які переходили від одного феодального маєтку до іншого.

У продаж надходила лише невелика частина товару. Торгівля була розвинена надзвичайно слабо і переважно була зовнішньою. Вона ще проникла глибоко всередину феодального маєтку. Головними об'єктами торгівлі були предмети розкоші: рідкісні тканини, зброя, ювелірні вироби, прянощі тощо, які привозилися головним чином зі Сходу та купувалися феодалами. Торгівля велася лише мандрівними купцями. У ті часи вона була нерідко пов'язана з величезними труднощами. Каравану доводилося подорожувати із озброєною охороною для захисту від нападу розбійників та лицарів.

Натуральне у своїй основі господарство феодального маєтку базувалося на низькій техніці виробництва. Сільськогосподарський інвентар був примітивний: соха, борона, мотика, серп, цеп і т. д. були основними знаряддями виробництва. Панували перекладна та двопільна системи землеробства.

Внаслідок низької техніки землеробства мали місце постійні неврожаї, що супроводжувалися голодом та епідеміями, що забирали величезну кількість життів.

Ленін наступними характеристиками характеризує феодальний метод виробництва: «…по-перше, панування натурального господарства. Кріпосний маєток мав уявляти собою самодостатнє, замкнуте ціле, що перебуває в дуже слабкому зв'язку з рештою світу… По-друге, для такого господарства необхідно, щоб безпосередній виробник був наділений засобами виробництва взагалі і землею зокрема; мало того – щоб він був прикріплений до землі, бо інакше поміщику не гарантовано робочих рук… По-третє, умовою такої системи господарства є особиста залежність селянина від поміщика. Якби поміщик у відсутності прямої влади над особистістю селянина, він міг би змусити працювати він людини, наділеного землею і веде своє господарство. Необхідно, отже, «позаекономічний примус» ... Нарешті, по-четверте, умовою і наслідком описуваної системи господарства було вкрай низький і рутинне стан техніки, бо господарювання було в руках дрібних селян, задавлених злиднями, принижених особистою залежністю і розумовою темрявою ».

Феодальний метод виробництва став прогресивнішим але порівняно з рабовласницьким і відкрив більший простір у розвиток продуктивних сил.

Перевага феодальної системигосподарства перед рабовласницькою полягала в тому, що вона містила в собі певний стимул, що штовхав кріпака на шлях розвитку свого виробництва, тим часом як рабовласницька система вбивала у раба будь-який стимул до підвищення інтенсивності та продуктивності своєї праці.

Деяка зацікавленість кріпака в праці випливала з того, що частину часу він працював на себе і був власником знарядь праці та свого приватного одноосібного господарства. Ту частину часу, яку кріпак селянин працював він на надільної землі, намагався використати з найбільшою інтенсивністю і продуктивністю.

Радищев в «Подорожі з Петербурга до Москви» наводить характерну розмову з селянином, якого він зустрів у спекотний святковий день на полі орючим землю з «великою ретельністю» і повертає соху з дивовижною легкістю. Радищев відразу вивів звідси висновок, що це земля не панська, і спитав селянина, чи він працює на свого пана. Селянин йому відповів, що грішно було б так працювати на пана, бо у поміщика на ріллі сто рук для одного рота, а у нього, селянина, дві для семи ротів. «Та хоч розтягнися на панській роботі, - сказав він, - дякую не скажуть».

У цій можливості частина часу працювати на надільній землі на свою користь і полягала перевага феодального способу виробництва перед рабовласницьким.

Маркс каже: «…продуктивність решти днів на тиждень, якими може мати сам безпосередній виробник, є величина змінна, яка необхідно розвивається зі зростанням його досвіду, - так само, як нові потреби, які у нього виникають, так само, як розширення ринку для його продукту, зростаюча забезпеченість використання цієї частини його робочої сили заохочуватимуть його до посиленої напруги робочої сили, причому не слід забувати, що застосування цієї робочої сили аж ніяк не обмежується землеробством, але включає і сільську домашню промисловість. Тут дана можливість відомого економічного розвитку, зрозуміло, в залежності від більш менш сприятливих обставин ... ».

Економічний інтерес змушував зважати на цей фактор і поміщиків. Поміщики, як і і рабовласники, керувалися у своїй господарську діяльність прагненням витягти якнайбільше додаткового продукту з праці кріпаків. Але для того, щоб задовольнити це своє прагнення, поміщики змушені були по морю розвитку феодального господарства переводити кріпака з панщини на оброк, з оброку на грошову ренту, використовувати його особисту зацікавленість у підвищенні інтенсивності та продуктивності його праці.

Результати ж більш інтенсивної та продуктивної праці кріпака селянина поміщик присвоював на свою користь, всіляко посилюючи його експлуатацію.

Феодальна система господарства, крім деякої зацікавленості кріпака у своїй праці, мала й інші переваги, що випливають із великої земельної власності.

Велика земельна власність, що є основою експлуатації високих мас кріпацтва, відкривала можливість значного поділу праці всередині феодального маєтку як у лінії сільського господарства, і ремесла.

Про це свідчить інструкція франкського короля Карла, розіслана ним керуючим королівським маєтком.

У цій інструкції йдеться:

«1. Бажаємо, щоб маєтки наші, яким ми визначили обслуговувати наші власні потреби, повністю служили нам, а не іншим людям.

20. Кожен керуючий нехай дбає про те, щоб продукти протягом усього року удосталь до [панського] двору притікали…

35. Бажаємо, щоб виготовлялося сало від жирних овець, а також від свиней; крім того, нехай містять у кожному маєтку не менше двох відгодованих биків, [щоб] або на місці вживати їх на сало, або ж приводити до нас.

38. Щоб завжди мали достатньо відгодованих гусей та відгодованих курей для наших потреб…

44. З пісного… щорічно надсилати для нашого столу, саме: овочі, рибу, сир, олію, мед, гірчицю, оцет, пшоно, просо, зелень сушену та свіжу, редьку та ще ріпу, віск, мило та іншу дрібницю…

45. Щоб кожен керуючий мав у своєму віданні добрих майстрів, саме: ковалів, срібних і золотих справ майстрів… птахоловів, миловарів, пивоварів… хлібопеків… людей, які добре вміють плести мережі для полювання та мережі для риболовлі та лову птахів, а також і інших службовців ... ».

З інструкції видно, яка розгалужена система різних спеціальностей була у маєтках Карла. Ця система переслідувала завдання різнобічного задоволення потреб феодала. У можливості поділу праці всередині феодального маєтку полягала перевага системи феодальної господарства перед одноосібним селянським господарством.

Такі були можливості розвитку продуктивних сил, закладених у феодальному способі виробництва.

У той же час феодалізм, який прийшов на зміну рабовласницькому ладу, не зміг відразу розвинути свої переваги перед рабовласницьким ладом і, отже, можливості розвитку продуктивних сил, які в ньому були закладені.

Це тим, що феодалізм базувався на позаекономічному примусі, на дрібному закріпаченном селянському господарстві з його вкрай низькою технікою.

Проте хоч і повільно, але зростання продуктивних сил все ж таки відбувався під впливом феодальних виробничих відносин. Поступово виявлялися переваги феодалізму перед рабством.

На основі тих стимулів розвитку продуктивних сил, які були закладені у феодальному способі виробництва, приблизно до VIII та IX ст., у так звану Каролінгську епоху, було зроблено вже значний крок уперед у розвитку сільського господарства.

Якщо раніше панівними системами землеробства були перекладна і двопільна, то тепер намічається в багатьох місцях перехід до трипілля. Відбуваються зміни й у техніці виробництва. Серед цих змін особливо важливою була поява плуга із залізними лемешами та ножами та борони із залізними зубами замість дерев'яних. Поширюються пшениця, всілякі садово-городні культури та виноградарство. Розвивається тваринництво, і особливо конярство, що було з військовою службою феодалів. Розвиток тваринництва веде у себе розширення лугового господарства. Водночас у низці областей у зв'язку із зростанням вовняного виробництва розвивається вівчарство. Все це показники зростання продуктивних сил у галузі сільського господарства.

Маркс, говорячи про можливості розвитку продуктивних сил, закладених у феодальному способі виробництва, вказував, що селянин мав можливість зайнятися домашньою промисловістю у вигляді різних ремесел. І справді, зростання продуктивних сил феодального суспільства на селі відбувався як по лінії підняття рівня техніки і розвитку поділу праці між різними галузями сільського господарства, а й у розвитку цілого ряду ремесел.

Розвиток продуктивних сил феодального суспільства відбувалося антагоністичної формі. Феодал, як ми бачили, використав деяку зацікавленість селян-кріпаків у своїй праці для посилення його експлуатації. Це вело до все більшого і більшого загострення протиріч між поміщиками і селянами-кріпаками, до численних селянських повстань, якими була повна історія феодалізму. З розвитком феодалізму дедалі більше загострювалося також протиріччя між феодальної власністю і ремеслом. Це протиріччя приблизно X і XI ст. переростає в протилежність між містом і селом, і розвиток феодалізму протікає з урахуванням цієї протилежності.

Маркс вказував, що в середні віки село є відправною точкою історії, подальший розвиток якої протікає потім у формі протилежності міста та села.

3. Зростання суспільного поділу праці, розвиток торгівлі, освіта міст

У ХІ ст. завершився переважно процес становлення феодального методу виробництва, у найважливіших країнах Західної Європи. Феодалізм вступив у смугу свого найвищого розквіту. Цей період триває з XI до XV ст. Розвиток продуктивних сил як у галузі землеробства, і ремесла, досягнуте на попередній стадії, створило передумови зростання суспільного поділу праці та освіти внутрішнього ринку.

Почався процес відокремлення ремесла від землеробства та освіти міст, що зіграв величезну роль у розвитку та розкладі феодалізму.

До певного часу ремесло могло розвиватися у межах феодального маєтку. Потім настав момент, коли він переріс рамки феодального маєтку. Ці рамки стали йому занадто тісні. Подальший розвиток ремесла вимагало поширення його за межі феодального маєтку, розвитку внутрішнього ринку.

Почалося з того, що частина ремісників із дозволу феодала йшла на відхожий промисел. Переходячи від одного маєтку до іншого, ремісники дома валяли валянки, фарбували полотна тощо. буд., а ще через деякий час поверталися до свого поміщику і виплачували йому певну суму. Подальше зростання продуктивних сил призвело до виникнення ремесла, що працює на ринок. Ринки утворилися навколо маєтків найбільших феодалів і монастирів. Тут почали створюватися міста. Почали оживати також старі міста, які занепали і запустіння після краху Римської імперії. Середньовічне місто було укріпленим місцем з фортечною стіною, валом та ровом. Зазвичай під час військових дій навколишнє населення знаходило собі притулок за мурами. З іншого боку, місто було ремісничим та торговим центром. Сюди стікалися ремісники та торговці. Міста охоче приймали у себе кріпаків-утікачів ремісників. Недарма в середньовіччі говорили, що «міське повітря робить людей вільними».

Енгельс каже: «... створювалися нові міста; завжди обнесені захисними стінами та ровами, вони являли собою фортеці набагато потужніші, ніж дворянські замки, оскільки взяти їх можна було лише за допомогою значного війська. За цими стінами і ровами розвинулося середньовічне ремесло, - щоправда, досить просякнуте бюргерсько-цеховим духом і обмеженістю, - накопичувалися перші капітали, виникла потреба у торгових зносинах міст друг з одним і з іншим світом…» .

У складі населення середньовічних міст переважали ремісники та торговці.

Економічною основою середньовічного міста були ремесло та торгівля.

Однак міське населення не поривало остаточно зв'язку з сільським господарством. У межах міста були поля та городи, містилася худоба тощо. буд. Внутрішня організація ремесла мала у собі феодальний відбиток.

Промислове населення міст було організовано до цехів. Цех був союз, до якого входили всі ремісники одного чи кількох близьких ремесел, що у одному місті. Особи, які не входять до цеху, не могли займатися цим ремеслом. Кожен цех мав своє виборне правління та свій статут.

Цех регламентував ремісниче виробництво найдокладнішим чином: він встановлював кількість працівників у кожній майстерні, ціну та якість товару, заробітну плату та робочий день.

Для ілюстрації наведемо витяги із французького статуту ткачів вовни, що відноситься до XIII-XIV ст.:

«1. Ніхто не може бути в Парижі ткачем вовни, якщо не купить ремесло у короля…

8. Кожен ткач вовни у своєму будинку може мати не більше одного учня, але він не може мати його менше, ніж на 4 роки служби і за 4 паризькі ліври.

32. Всі сукна повинні бути цілком з вовни і так само хороші на початку, як і в середині, якщо вони такі, той, кому вони належать, підлягає за кожен шматок сукна 5 су штрафу…

35. Жоден ткач, жоден фарбник, ні сукновал не можуть встановлювати у своїх цехах ціни завдяки будь-якій спільноті. ..

47. …Ніхто з вищезгаданого цеху не повинен розпочинати роботу раніше сходу сонця під загрозою штрафу…

51. Підмайстри-ткачі повинні залишати роботу, як тільки продзвонить перший удар дзвону до вечірні...» .

Цех брав він постачання сировиною ремісничих підприємств, організовував загальні склади.

Міські управління надавали цехам монополію виробництва торгівлі у містах.

Надзвичайно розвинена регламентація виробництва та монополія - ​​такі основні риси міського ремісничого ладу в середні віки. Крім того, цех являв собою організацію взаємодопомоги та релігійну корпорацію.

Кожен цех під час війни був окремим бойовим загоном.

Структура міського ремісничого стану мала відбиток феодальної ієрархії.

Усередині цього стану розвинулася система підмайстрів та учнів, що створила в містах ієрархію, подібну до ієрархії сільського населення.

Члени цеху ділилися на розряди: майстри, підмайстри, учні. Цеховий майстер мав власну майстерню і працював головним чином на замовлення для певного невеликого кола покупців або на місцевий ринок. Він був власником засобів виробництва: майстерні, ремісничих знарядь, сировини, а також власником та продуктів ремісничого виробництва. Це випливало з характеру ремісничих знарядь, розрахованих на індивідуальне застосування.

«Кошти праці - земля, землеробські знаряддя, майстерні, ремісничі інструменти - були засобами праці окремих осіб, розрахованими лише на одноосібне вживання, і, отже, але потреби залишалися дрібними, карликовими, обмеженими. Але тому вони, як правило, і належали самому виробнику ».

Характер знарядь праці визначав і розміри ремісничого підприємства. Воно включало від двох до п'яти працівників: членів сім'ї майстра, учнів та підмайстрів. Завдяки дрібним розмірам виробництва майстер змушений був особистою працею брати участь у виробництві.

Таким чином, його право власності на продукти ремісничого виробництва ґрунтувалося на особистій праці. Щоправда, майстер отримував відомий дохід із праці підмайстрів та учнів.

Зазвичай він давав своєму підмайстру стіл та квартиру у своєму будинку та ще приплачував трохи грошей. Праця підмайстрів та учнів створювала більше вартості, ніж те, у що обходилося майстру їх зміст.

Проте вища становище майстра стосовно підмайстрам і учням спиралося й не так на власність коштом виробництва, скільки з його майстерність.

Маркс зазначає, що ставлення майстра до учнів та підмайстрів не є відношення капіталіста, а ставлення майстра ремесла. Його найвище становище в корпорації, а водночас і по відношенню до підмайстрів і учнів лежить на його власній майстерності в ремеслі.

Це знов-таки пояснювалося характером ремісничої техніки. Панувала ручна праця. Поділ праці всередині майстерні був розвинений надзвичайно слабко через невеликі масштаби виробництва. Ремісник, зазвичай, виробляв весь продукт з початку остаточно. Звідси особливе значення мало особисте мистецтво ремісника, вміння володіти інструментом, професійний вишкіл.

Ремісник, за висловом Лафарга, «мав своє ремесло у своїх пальцях та своєму мозку»; «…кожне ремесло було містерією, секрети якої відкривалися присвяченим лише поступово» . Ремісник був справжнім майстром своєї справи. Багато творів ремісників досі є чудовими зразками справжнього народного мистецтва.

Тому ремесло вимагало тривалого учнівства.

Таким чином, хоча експлуатація підмайстрів та учнів мала місце у середньовічному ремеслі, але вона відігравала порівняно другорядну роль.

Метою ремісничого виробництва, метою господарської діяльності майстра була не так погоня за грошима, збагачення, скільки «пристойне його становищу існування».

«Обмеженість виробництва рамками даного споживання загалом, - каже Маркс, - є тут закон» .

Для учнів та підмайстрів робота у майстра була тимчасовим станом. Пропрацювавши кілька років у якогось майстра, учень складав іспит на підмайстер. Потім як підмайстер він повинен був прослужити за наймом у майстра відома кількість років. Після цього підмайстер складав іспит на майстра і отримував право на самостійне ведення справи. Таким чином, кожен учень і підмайстер розраховував згодом стати майстром.

Тому на перших етапах розвитку цехового ремесла, незважаючи на експлуатацію майстрами підмайстрів та учнів, протиріччя їхніх інтересів не набуло великого розвитку. Однак у міру зростання товарного виробництва підмайстри та учні все більше перетворювалися на робітників, і протиріччя між майстрами, з одного боку, підмайстрами та учнями, з іншого, все більше загострювалися.

Чим була викликана цехова організація міського ремесла?

З одного боку - цеховий лад, корпоративна власність у містах відбивали у собі вплив феодальної структури земельної власності.

Маркс та Енгельс у «Німецькій ідеології» пишуть, що «…феодальній структурі землеволодіння відповідала у містах корпоративна власність, феодальна організація ремесла».

З іншого боку, цехова організація ремесла викликана розвитком товарного виробництва, у надрах феодалізму.

Розвиток товарного господарства породило конкуренцію між ремісниками. Створюючи цехові організації, ремісники міста насамперед прагнули таким шляхом захистити себе від конкуренції своїх побратимів за ремеслом, а також від конкуренції кріпаків, які тікали від своїх панів та шукали собі притулку у містах. Ця конкуренція особливо сильно відчувалася завдяки обмеженості торговельних відносин, вузькості ринку.

Цим цехи фактично прагнули запобігти процес диференціації ремісників, неминуче породжуваний розвитком товарного виробництва, конкуренцією між ремісниками. В умовах щодо слабкого розвитку товарного господарства, вузькості місцевого ринку цехам вдавалося до певного часу обмежувати конкуренцію. Але як тільки розвиток товарного виробництва переступив за рамки місцевого ринку і став працювати на ширший ринок, так відкрилося ширше поле для конкуренції і почався процес посиленої диференціації серед ремісників, незважаючи на цехові обмеження.

Таким чином, можна дійти висновку, що однією з причин, що породили цехи, був розвиток товарного виробництва, але, з іншого боку, вони могли існувати та обмежувати конкуренцію завдяки недостатньому розвитку товарного виробництва.

На шлях організації цехів ремісників штовхав і інших додаткових причин, як-то: загальні умови виробництва та обміну вироблених товарів, потреба у загальних складах, торгових будинках, захист спільно інтересів даного ремесла від зазіхань інших ремесел.

Серед чинників, сприяли організації цехів, чималу роль грали безперервні війни, які містам доводилося вести з феодалами.

Надалі однією з найважливіших завдань цехів стала боротьба майстрів проти підмайстрів та учнів.

Маркс і Енгельс у «Німецькій ідеології» дають таке пояснення причин, що породили цехову організацію ремесла у середньовічному місті. «Конкуренція постійно прибували до міста кріпаків-утікачів; безперервна війна села проти міста, а отже, і необхідність організації міської військової сили; узи спільної власності на певну спеціальність; необхідність у загальних будинках для продажу своїх товарів - ремісники були на той час одночасно і торговцями - і пов'язане з цим недопущення в ці будинки сторонніх; протилежність інтересів окремих ремесел між собою; необхідність охорони з таким трудом засвоєного ремесла; феодальна організація всієї країни - такі були причини об'єднання працівників кожного окремого ремесла в цехи».

У разі обмежених відносин виробництва - панування ремісничої техніки, слабо розвиненого поділу праці та вузького ринку - цехи грали прогресивну роль.

Захищаючи цехові ремесла від конкуренції кріпаків-утікачів, організуючи постачання ремісників сирими матеріалами, дбаючи про випуск доброякісної продукції, цехи тим самим сприяли зміцненню та розвитку міського ремесла та підняттю його техніки.

Становище різко змінилося, щойно розвиток товарного виробництва поставило до ладу дня питання переході від ремесла спочатку до мануфактури, та був до фабриці. Цехи тоді перетворилися на гальмо для розвитку продуктивних сил.

Міста були не лише ремісничими, а й торговими центрами. Торгове населення групувалося в гільдії на кшталт цехів ремісників.

Так, Енгельс пише про венеціанські і генуезькі купці, що вони були організовані в торгові громади. Вони домовлялися між собою про ціни на товари, якість товарів, що засвідчувалося накладенням тавра. На тих купців, які порушували встановлені ціни, накладалися штрафи, або їм оголошувався бойкот, який у тих умовах загрожував повним руйнуванням.

В іноземних гаванях, наприклад в Олександрії, Константинополі та інших, торгова громада мала свій вітальня, що складається з житлового приміщення, ресторанів, складу, виставкового приміщення та магазину.

Торговий капітал за умов феодалізму виступав як посередник в обміні присвоюваного феодалом додаткового продукту на всілякі предмети розкоші, що вивозяться значною мірою зі східних країн, з іншого боку, він був посередником в обміні продукції феодального селянина та цехового ремісника.

Торговий прибуток витягувався шляхом нееквівалентного обміну, тобто купівлі товарів нижче вартості або продажу за цінами, що перевищують вартість, або водночас і тим та іншим шляхом.

«Чистий незалежний торговий прибуток prima facie здається неможливим, - каже Маркс, - якщо продукти продаються за їхньою вартістю. Дешево купити, щоб дорого продати, – ось закон торгівлі».

Оскільки феодалізм був переважно натуральним типом господарства, остільки продаж товарів з їхньої вартості мала другорядне значення.

Зрештою джерелом торгового прибутку була праця дрібного виробника - ремісника та селянина.

Торговці, лихварі, багаті домовласники та власники міських земель, найбільш заможні майстри складали міську верхівку, так званий патриціат. Їхня сила полягала в багатстві. Навіть найбагатший майстер представляв лише дрібне ремісниче виробництво, де можливості накопичення багатств були обмежені внаслідок невеликих масштабів виробництва. Навпаки, торговий капітал, будучи посередником в обміні між містом та селом, мав можливість накопичувати у великих розмірах кошти за рахунок експлуатації маси дрібних виробників як міста, так і села. Те саме стосується і лихварського капіталу.

Про накопичення багатств у торговців і лихварів у середньовічних містах Німеччини та Швейцарії можуть дати подання такі дані, що стосуються XIV-XV ст.

З цих даних видно, що торговці та лихварі, становлячи порівняно дуже невеликий відсоток серед міського населення, зосереджували у руках від 50 до 75% всіх міських майнов.

Не дивно, що ця багата верхівка мала і політичну владу. У її руках було міське самоврядування, фінанси, суд, військова сила. Це давало їй можливість весь тягар податкового навантаження та інших повинностей перекладати на ремісників.

Отже, зростання продуктивних сил, зростання суспільного поділу праці призвели до того, що феодальний світ розколовся на землеробське кріпацтво і ремісничо-торгове місто.

З утворенням міст у феодальному суспільстві виникла нова економічна сила, сила товарного виробництва. До міст перейшла провідна роль розвитку продуктивних сил феодального способу виробництва. Порівняно швидкий розвиток міст, зростання ремесла та торгівлі становили контраст нерухомості, рутині, що панували у феодальному селі.

Порівняно швидко зростало міське населення з допомогою сільського. Так, в Англії чисельність міського населення з 75 000 у 1086 р. зросла до 168 720 у 1377 р., а відсоток міського населення до всього населення Англії за той же період зріс з 5 до 12. Проте навіть до кінця середньовіччя міські жителі становили порівняно невеликий відсоток серед населення.

4. Протилежність між містом та селом в умовах феодалізму

Особливість взаємовідносин між містом і селом в умовах феодалізму полягає в тому, що політично село панує над містом, а економічно місто експлуатує поселення в особі кріпосного селянства. «Якщо в середні віки, – каже Маркс, – село експлуатує місто політично всюди, де феодалізм не був зламаний винятковим розвитком міст, як в Італії, то місто всюди і без винятків експлуатує поселення економічно своїми монопольними цінами, своєю системою податків, своїм цеховим ладом. , своїм прямим купецьким обманом і своїм лихварством ».

У чому полягає політичне панування села над містом за умов феодалізму?

Насамперед міста виникають землі феодала і спочатку є його власністю. Феодал стягує із населення міста податки, зобов'язує його нести всілякі повинності, творити з нього суд і розправу. Більш того, феодал має право місто, що належало йому, передавати у спадок, продавати і закладати.

Так, наприклад, місто Арль у XII ст. розбивався на чотири частини, розділені огорожею і належали чотирьом власникам: одна частина належала місцевому архієпископу, інша частина належала тому ж архієпископу, разом із графом Прованським. Міський ринок належав віконтові Марсельському, частина міста належала міським суддям. Можна собі уявити, які складні взаємини були у цьому місті, яке частинами належало різним власникам.

Міста виникають і розвиваються у запеклій боротьбі з феодалами. Влада феодалів заважала розвитку ремесла та торгівлі у містах. Міста всіляко прагнули позбутися цієї важкої феодальної залежності. Вони боролися за надання їм права самоврядування- за право суду, карбування монет, за звільнення від численних податків, мит тощо. буд. У низці феодальних держав (Франції, Італії) міста, які набували незалежності від феодалів чи відому автономію, називалися тоді комунами.

«Кумедно, - пише Маркс у листі до Енгельса, - що слово «communio» нерідко викликало таку ж лайку, як у наші дні комунізм. Так, наприклад, піп Гвіберт Ножаїський пише: «Комуна - нове і огидне слово»».

Часом між містом та феодалами велися кровопролитні війни. Нерідко міста відкуповувалися від феодалів грошима і таким чином набували самостійності. У міру зростання економічної та військової сили міст вони все більше скидали з себе тягар важкої політичної залежності від феодалів і ставали самостійними. Одночасно боротьба міст із феодалами дедалі більше перетворювалася на боротьбу проти самого феодального способу виробництва.

Таким чином, протилежність між містом і селом перш за все виражалася в антагонізмі між феодалами, які прагнули утримати своє політичне панування над містом і використовувати його для всіляких поборів, і містами, які прагнули незалежності від феодалів.

Розрізненому феодальному селянству над ринком протистояли купці і ремісники, організовані в купецькі гільдії і ремісничі цехи.

Завдяки об'єднанню в цех ремісники мали змогу виступати на міському ринку єдиним фронтом проти роздробленого та неорганізованого села та підвищувати ціни на продукти ремісничого виробництва.

У той самий час цехи з метою зміцнення свого монопольного становища всіляко боролися проти розвитку ремесла на селі, не зупиняючись іноді перед насильницьким знищенням сільських ремісничих майстерень. Ще більшою мірою, ніж цехи, мали змогу підняти ланцюги на предмети міського виробництва представники торгового капіталу. Торговий капітал розвивався насамперед на найжорстокішій експлуатації дрібного виробника - феодального селянина. Продавець купував у селянина продукцію за низькими цінами, а продавав йому продукти ремесла за високими цінами.

Таким шляхом торговий капітал привласнював значну частину праці селянина, користуючись його економічною залежністю, незнанням ринку, неможливістю безпосередньо зноситися до споживачів його продукції. Але цього, торговий капітал постачав феодалів переважно предметами розкоші, які феодалам доводилося оплачувати за дуже дорогою ціною. Таким шляхом торговий капітал привласнював значну частку їхньої ренти, що вело зрештою до посилення експлуатації селян-кріпаків.

Середньовічний місто експлуатував село також за допомогою лихварства.

«…Характерні форми існування лихварського капіталу за часів, що передували капіталістичному способу виробництва, – каже Маркс, – були дві. …Ці дві форми такі: по перше, лихварство шляхом надання грошових позичок марнотратної знаті, переважно земельним власникам; по-друге, лихварство шляхом надання фінансових позичок дрібним, які мають умовами своєї праці виробникам, до яких належить ремісник, але особливо селянин…» .

Чим більше село втягувалося в товарно-грошові відносини, тим більше селянин потрапляв у мережі лихваря, який висмоктував із нього всі життєві соки.

Торговий та лихварський капітал експлуатував також і сільське ремесло.

У мережі торгово-лихварського капіталу потрапляли також середні та дрібні феодали, лицарі. Однак і в цьому випадку розплачуватися за їхні борги доводилося тим самим селянам-кріпакам.

Лихварський відсоток досягав жахливих розмірів.

Міста були центрами феодальної влади і до того ж як світської, а й духовної. Як центри зосередження апарату світської та духовної влади міста експлуатували село за допомогою незліченних податків, повинностей та інших поборів, сплачуваних селянами на користь світських і духовних феодалів.

Такі були форми економічної експлуатації села містом за умов феодального ладу.

Тенденція розвитку полягала в тому, що міста в міру зростання та посилення своєї економічної та військової могутності дедалі більше звільнялися від феодальної залежності та підпорядковували собі село.

«Боротьба буржуазії проти феодального дворянства, - каже Енгельс, - є боротьба міста проти села, промисловості проти землеволодіння, грошового господарства проти натурального, і вирішальною зброєю буржуазії в цій боротьбі були засоби, що знаходилися в її розпорядженні. економічної сили, які безперервно зростали внаслідок розвитку промисловості, спочатку ремісничої, а потім перетворилася на мануфактуру, і внаслідок розширення торгівлі».

5. Подальше зростання торгівлі у феодальному суспільстві. Хрестові походи та їх впливом геть розвиток економіки феодалізму

Відділення міста від села, будучи вираженням зростання продуктивних сил, веде до значного розвитку як внутрішньої, так і зовнішньої торгівлі у феодальному суспільстві.

Внутрішня торгівля велася між міськими ремісниками, з одного боку, селянами та феодалами – з іншого. Центрами цієї торгівлі були міста. Ремісники виносили туди свої промислові вироби, а феодали та кріпаки - продукти сільського господарства. Цей внутрішній місцевий ринок охоплював міновими зв'язками маєтку та села, що лежали приблизно на такій відстані, що якщо вранці виїхати з них у місто, то надвечір можна повернутися назад.

Подальше зростання продуктивних сил та суспільного поділу праці викликало також і пожвавлення зовнішньої торгівлі. Це пожвавлення торгівлі починається перш за все на старих шляхах обміну, які були прокладені ще за доби панування рабовласницького ладу. Італія лежала великому торговому шляху зі Сходу на Захід. Тому такі міста, як Венеція та Генуя, стали найбільшими центрами торгівлі.

До XI ст. активна роль області зовнішньої торгівлі належала переважно арабам і візантійським купцям, які привозили у Західну Європу східні прянощі, предмети розкоші, а відвозили звідти сировину, хліб, рабів.

У ХІ ст. становище у сфері зовнішньої торгівлі сильно змінилося. Активна роль зовнішньої торгівлі дедалі більше почала переходити до європейських купців. У зв'язку з цим дуже збільшився інтерес до східних країн. Почалися мандрівки на Схід.

Ці подорожі на Схід, які мають у своїй основі економічні та торговельні інтереси, водночас прикриваються релігійними мотивами – паломництвом до «труни Господньої», яка, за переказами, нібито перебувала в Палестині.

Таким чином, зростання продуктивних сил, розвиток ремесла та сільського господарства викликали необхідність пожвавлення торгових зносин Західної Європи зі Сходом. Тим часом, виникла дуже серйозна перешкода на шляху розвитку цих відносин.

Турки захопили Багдадський халіфат та значну частину візантійських володінь. Це захоплення загальмувало торгівлю між Сходом і Заходом і дуже утруднило паломництво до Єрусалиму, що й послужило зовнішнім приводом до виникнення ідеї хрестових походів.

У хрестових походах був насамперед зацікавлений західноєвропейський торговий капітал, і особливо міста Венеція та Генуя, якими велася торгівля зі Сходом.

Крім того, великі феодали та численне лицарство пов'язували з хрестовими походами свою надію на захоплення нових земель. Велику роль відіграв так званий майорат, тобто такий порядок успадкування, при якому майно переходить після смерті феодала до старшого сина, а решта дітей втрачає право успадкування. Завдяки цьому створюється шар лицарів, позбавлених землі, войовничо налаштованих, спраглих до захоплення земель, ласих на всякі авантюри.

Католицька церква надала всьому цьому руху релігійну оболонку, проголосивши його метою боротьбу з невірними за визволення «труни Господньої».

Як ідейний керівник, володар душ феодального світу, католицька церква прагнула розширити свою духовну владу, підкоривши своєму впливу магометанський світ. Як великий землевласник вона сподівалася за допомогою хрестових походів розширити свої земельні володіння, і як великий торговець вона була зацікавлена ​​у розвитку торгівлі зі Сходом.

Зростання внутрішнього та зовнішнього ринку та в іншому відношенні сприяло популярності ідеї хрестових походів. Розвиток товарних відносин, зростаючі можливості реалізації над ринком додаткового продукту сприяли посиленню експлуатації селянства феодалами. Якщо до цього ще додати постійні голодування та епідемії, які були результатом низької техніки та нелюдської експлуатації селянства, то стане зрозумілим прагнення селян взяти участь у хрестових походах, щоб вирватися з нестерпних лещат феодальної експлуатації.

Всі ці причини, в кінцевому рахунку своїм корінням йшли в економіку феодального суспільства тієї епохи, і привели до хрестових походів.

Хрестові походи почалися 1096 р. і закінчилися 1270 р. Усіх хрестових походів було вісім. У 1099 р. хрестоносці захопили Єрусалим та значну територію, що належала туркам. На захопленій території вони заснували низку міст і князівств. Почалася досить жвава торгівля між Західною Європою та Сходом, від якої насамперед виграли Генуя та Венеція, які виділили великі кошти на хрестові походи.

Проте невдовзі щастя зрадило хрестоносцям. Вони почали зазнавати поразки. Останній, восьмий похід, що відбувався 1270 р., закінчився розгромом і смертю хрестоносців.

Хрестові походи вплинули на подальший економічний розвиток Західної Європи. По-перше, хрестоносці познайомилися з досягненнями східної техніки, багато чого запозичили у східних народів і тим самим сприяли швидшому розвитку продуктивних сил.

По-друге, ознайомлення зі східною культурою сприяло розширенню запитів та потреб панівних класів феодального суспільства. А це зростання потреб у свою чергу дало поштовх до розвитку відповідних галузей виробництва та торгівлі.

По-третє, хрестові походи викликали пожвавлення торгівлі з країнами Сходу, звідки привозилися прянощі, фарбувальні речовини, різноманітні пахощі, лікарські засоби тощо. Центрами цієї торгівлі на Середземному морі були Венеція, Генуя, Флоренція та інші міста. Іншими центрами зовнішньої торгівлі були міста Гамбург, Любек, Бремен, Кельн, Магдебург, Франкфурт та інших. У містах зосередилася торгівля на Балтійському і Північному морях. Вони утворили так званий Ганзейський союз.

Ганзейсько-венеціанські компанії наприкінці XIV ст. та на початку XV ст. на торгівлі прянощами наживали такі відсотки прибутку до покупної ціни: перець - 70-100, імбир - 25-237, кориця - 87-287, гвоздика - 100, мускатний горіх - 87-237 і т. д. Пограбування чужих країн і величезна прибуток вели і до розширення внутрішнього ринку. Особливо пожвавилася торгівля текстильними та металевими товарами.

Значного розвитку досяг лихварський капітал, а також кредит. Спочатку кредитними і лихварськими операціями займалися торговці, згодом із їхнього середовища виділилися банкіри.

Зростання товарно-грошових відносин викликало глибокі зміни у феодальному селі. Почалося переведення натуральних повинностей у грошові. Посилилася експлуатація селянства поміщиками. Набагато швидше почав розвиватися процес диференціації селянства, процес зародження в надрах феодалізму капіталістичних відносин.

6. Політичний устрій феодалізму. Роль церкви

Феодальний устрій мав ієрархічну структуру, основу якої лежала ієрархія земельної власності. Ті, хто володів найбільшою кількістю землі, стояли вгорі ієрархічних сходів. Вершину її займав король – найбільший земельний власник-феодал.

Найбільші феодали - сеньйори ставили залежність від себе менших феодалів, які називалися васалами. Фундаментом всіх цих ієрархічних сходів була експлуатація кріпаків.

Політичний устрій феодалізму характеризувався крайньою роздробленістю. Вся Європа була поділена на безліч дрібних та великих маєтків – держав. На чолі кожного маєтку стояв великий феодал - у той час і государ. У межах своїх володінь він мав всю повноту влади, містив власне військо і чеканив монету.

Дрібні феодали, як ми вже зазначали, перебували зазвичай під заступництвом і захистом сильніших феодалів - сюзеренів. За цей захист вони мали платити данину і допомагати у війні своїм покровителям. Але й сюзерени, що мають васалів, у свою чергу могли бути васалами ще більших феодалів. Найбільшим сюзереном був король.

Феодали мали право самостійно укладати між собою договори, вести війни тощо.

Ця політична роздробленість феодального світу визначалася економікою феодалізму, слабким розвитком суспільного поділу праці, отже, товарного виробництва та обміну. За панування натурального господарства економічні зв'язки між окремими феодальними маєтками були дуже обмежені. Кожен феодальний маєток у своїй основі представляв замкнене натуральне господарство, що існує головним чином продуктами власного виробництва.

В умовах економічної та політичної роздробленості феодального суспільства велику роль відігравала католицька церква. Вона сутнісно була політичною організацією, що об'єднувала роздроблений феодальний світ. Сама католицька церква була побудована за тим самим ієрархічним типом, який лежав в основі феодального суспільства. На чолі її стояв тато, який мав необмежену одноосібну владу. Така організація католицької церкви була найбільш пристосована як боротьби з феодалами і підпорядкування їх духовної влади, так поневолення кріпосного селянства.

У руках церкви було зосереджено щонайменше третину всієї землі. Все це робило її наймогутнішим із феодалів. Вплив церкви базувався, в такий спосіб, як на релігійному дурмані, а й у її величезної економічної силі.

Величезні церковні маєтки давали велику кількість продуктів, які духовенство не могло спожити. В умовах панування натурального господарства надлишок продукції не міг бути повністю перетворений на гроші. На цьому ґрунті виникла благодійна діяльність церкви, яка допомагала їй зміцнювати свою ідеологічну владу над трудящими масами. У свою чергу, ідеологічна влада використовувалася для подальшого примноження економічної сили та багатства церкви. Церква встановила на свою користь своєрідний податок на землеволодіння у формі церковної десятини та організувала безліч усіляких поборів на благочестиві цілі.

Подальше зростання продуктивних сил, відокремлення міста від села та розвиток торговельних відносин ведуть до посилення економічних зв'язків між окремими областями та державами. Виникає необхідність знищення політичної роздробленості феодального світу. Починається утворення великих держав у формі абсолютних монархій.

Централізація державної влади здійснювалася королівською владою у боротьбі з феодалами, які не хотіли поступитися своєю самостійністю. У цій боротьбі королівська влада спиралася на зростаючу міську буржуазію. Це був період, коли, за словами Енгельса, «…королівська влада у своїй боротьбі з дворянством користувалася буржуазією, щоб стримувати один стан за допомогою іншого…».

7. Розкладання та загибель феодалізму. Просте товарне господарство як основа розвитку капіталістичних відносин

Феодалізм рушив уперед розвиток продуктивних сил. Це знайшло своє вираження у посиленні суспільного поділу праці всередині феодального села, у підвищенні техніки сільського господарства, у виникненні нових галузей як у галузі польництва, так і садово-городніх культур. Ще більшого прогресу було досягнуто у сфері ремісничого виробництва.

Особливо сильно прогрес у сфері продуктивних сил виявився у другій половині середньовіччя. Значну роль, як ми вже вказували, щодо цього відіграли хрестові походи. Хрестові походи дали можливість європейцям ознайомитися з цілим рядом технічних удосконалень у галузі садівництва, городництва, інженерного мистецтва, технічної хімії.

Наприкінці середньовіччя прогрес продуктивність праці йде прискореним темпом і проявляється у безлічі винаходів і відкриттів, мають важливе практичне значення: створюються нові галузі промисловості, які мають величезний вплив на подальше економічне життя, з'являються доменні печі і виникає чавуноливарна справа; удосконалюється техніка мореплавання, особливо завдяки винаходу компаса; винаходять папір, порох, годинник.

Зростання продуктивних сил супроводжувалося розширенням ринку.

Розширюється ринок пред'являв дедалі зростаючий попит на товари ремісничого виробництва, а дрібне ремісниче виробництво дедалі менше міг його задовольнити. Назріла необхідність у переході від дрібного ремісничого виробництва до великого капіталістичного виробництва, мануфактурного, а потім і машинного.

Виробничі відносини феодального суспільства з їхньою кріпосною працею, цеховою замкненістю та обмеженістю стали гальмом для подальшого зростання продуктивних сил.

Феодалізм вступив у стадію свого розкладання та розвитку капіталістичних відносин. Ця стадія охопила період із XVI по XVIII ст.

Базою у розвиток капіталістичних відносин, капіталістичного укладу надрах феодалізму послужило просте товарне господарство у вигляді цехового ремесла у місті і дедалі більше втягуваного обмін селянського господарства на селі.

Просте товарне господарство виробляє продукти з продажу на ринку. Цим воно докорінно відрізняється від натурального господарства.

Селянин, який жив в умовах натурального господарства, харчувався продуктами власного виробництва, вечорами палив лучину, носив одяг з полотна, витканого з власного льону та конопель, взимку одягав кожушок і кожух, пошитий з овчин від своїх овець, і т. д. Ремесло було пов'язане із землеробством. Суспільний розподіл праці був розвинене.

Інше за умов товарного господарства. Основою товарного господарства є суспільний розподіл праці. З огляду на це всякий товаровиробник виробляє лише одне який-небудь товар і, продаючи цей товар над ринком, купує необхідні йому товари, вироблені іншими товаровиробниками.

Селянин, втягнутий в обмін, вже значну і дедалі більшу частину товарів змушений купувати на ринку: одяг шити з ситця, зробленого на фабриці, освітлювати вечорами хату гасовою лампою, купленою в магазині, носити взуття, виготовлене на фабриці шкіряної, і т. д. .

Все ж таки селянське господарство навіть у період розвинених товарних відносин у дуже великій мірі зберігає натуральний характер.

Найбільш типовим представником простого товарного господарства є ремісник, який виробляє продукти продаж і споживає лише нікчемну частину продукції власного виробництва.

Другий основний рисою товарного господарства є приватна власність товаровиробника коштом виробництва, заснована на особистому труді. Це випливає з характеру ремісничих знарядь праці.

Просте товарне господарство базується на ручній примітивній техніці. Самопрядка, ручний ткацький верстат, молот, соха і т. д. - такі знаряддя праці, характерні для цього господарства. Ці знаряддя праці розраховані на одноосібне вживання, що веде до того що, що у простому товарному господарстві переважають дрібні ремісничі майстерні чи дрібні землеробські господарства, розкидані на жалюгідних клаптиках землі.

Будучи власником засобів виробництва та особисто працюючи у своєму маленькому господарстві, дрібний товаровиробник природно є власником продуктів своєї праці. Присвоєння дрібним товаровиробником вироблених продуктів засноване таким чином: 1) на його особистій праці н 2) на приватній власності коштом виробництва.

Просте товарне господарство таїть у собі глибоке внутрішнє протиріччя. З одного боку, в його основі лежить суспільний розподіл праці. Завдяки суспільному поділу праці дрібні товаровиробники виявляються пов'язаними один з одним та працюють один на одного. Отже, праця їх має суспільний характер, хоча останній у процесі виробництва безпосередньо не проявляється, залишається прихованим.

З іншого боку, основою простого товарного господарства є приватна власність товаровиробника коштом виробництва. Завдяки приватній власності на засоби виробництва дрібні товаровиробники виявляються роздробленими, що працюють ізольовано один від одного, поза будь-яким загальним планом, кожен виключно на свій страх і ризик. Завдяки цьому праця товаровиробника є особистою працею. Отже, праця товаровиробника в один і той же час є суспільною та приватною.

Це протиріччя між суспільною та приватною працею і є основним протиріччямПросте товарне господарство. Воно породжує анархіютоварного виробництва та запеклу конкуренціюміж товаровиробниками

А це веде своєю чергою до розкладання простого товарного господарства та до розвитку капіталістичних відносин. «Ні, - писав Ленін, - жодного економічного явища в селянстві ... яке не виражало б боротьби і ворожнечі інтересів, не означало плюс для одних і мінус для інших». В силу цього просте товарне господарство, за словами Леніна, «... народжує капіталізм і буржуазію постійно, щодня, щогодини, стихійно та в масовому масштабі».

Які ж внутрішні закономірності лежать основу розвитку капіталістичних відносин з урахуванням товарного виробництва?

Щоб відповісти на це, ми маємо розглянути відносини, які ховаються за обміном товарів.

Продукт, що виробляється з метою продажу, є товаром. Кожен товар має насамперед споживну вартість.

Споживча вартістьтовару полягає у його здатності задовольняти будь-яку людську потребу. Продукт, що не має споживчої вартості, не може стати товаром, оскільки його ніхто не купить.

В обміні один товар дорівнює іншому товару. Припустимо, 1 сокира дорівнює 50 кг хліба.

Виникає питання: що лежить в основі рівності двох товарів?

В основі цієї рівності не може лежати споживча вартість товару, оскільки умовою обміну є відмінністьспоживчих цін двох товарів, що обмінюються. Ніхто не обмінятиме сокиру на сокиру і хліб на хліб.

Очевидно, що в основі рівності двох товарів лежить їхня вартість.

Обмінюються товари, які мають однакову вартість. Обмінюючи 1 сокиру на 50 кг хліба, ми цим говоримо, що одна сокира коштує стільки ж, скільки 50 кг хліба. Отже, товар крім споживчої вартості повинен мати вартість.

Чим визначається вартість товару?

Вартість товарувизначається працею, витраченим з його виробництво.

Справді, дрібні товаровиробники - ремісники і селяни - обмінюються продуктами своєї праці. «Що витрачали вони під час виготовлення цих предметів? Праця - і тільки працю: на відшкодування знарядь праці, на виробництво сировини, на її обробку вони витрачали лише свою власну робочу силу; чи могли вони тому обмінювати ці свої продукти на продукти інших виробників інакше, ніж пропорційно до витраченої праці? Робочий час, витрачене ці продукти, було лише єдиним відповідним мірилом вони для кількісного визначення підлягають обміну величин, за всяке інше мірило було немислимо» .

Якщо в такий спосіб обмін здійснювався за кількістю витраченої праці, то як визначалася кількість праці?

«Очевидно, лише шляхом тривалого процесу наближення зигзагами, часто в темряві, на дотик, причому, як і завжди, лише гіркий досвід навчав людей. Необхідність кожному загалом і загалом відшкодувати свої витрати сприяла кожному окремому випадку знаходженню правильного шляху, обмежена кількість видів предметів, які надходили обмін поряд з незмінним - нерідко протягом багатьох століть - характером їх виробництва, полегшували це завдання» .

Отже, лише у процесі обміну стихійно складаються такі мінові відносини між товарами, які загалом відповідають їх вартості, яка визначається кількістю витраченої ними праці.

Кількість витраченої праці вимірюється часом. Чим більше робочого часу витрачено виробництва товару, тим вище його вартість, і навпаки.

Але річ у тому, що щодо кількості часу, що витрачається виробництва товару, між окремими товаровиробниками є великі відмінності. Одні працюють за допомогою гарних знарядь, інші - за допомогою поганих, одні працюють на гарній сировині, інші - на поганій, одні інтенсивніше, інші - менш інтенсивно, одні є більш майстерними у своєму ремеслі, інші - менш майстерними.

Отже, індивідуальні кількості робочого дня, що витрачаються окремими товаровиробниками виробництва товару, надзвичайно різноманітні. Яким часом буде визначатися вартість товару?

Вартість товару визначатиметься не індивідуальним часом, що витрачається на виробництво товару окремим товаровиробником, а суспільно необхідним часом, що витрачається більшістю товаровиробників. «Громадсько необхідний робочий час, – каже Маркс, – є той робочий час, який потрібен для виготовлення будь-якої споживчої вартості за наявних суспільно нормальних умов виробництва та за середнього в даному суспільстві рівні вмілості та інтенсивності праці».

Товаровиробники, які працюють в умовах кращих порівняно із середніми, за допомогою кращих знарядь, з більшою вмілістю та інтенсивністю, витрачають менше індивідуального робочого часу на виробництво даного товару, а на ринку вони продають цей товар за ціною, яка визначається не індивідуальним, а суспільно необхідним часом. Отже, вони перебувають у вигідніших умовах, ніж інші товаровиробники.

Навпаки, ті товаровиробники, які працюють в умовах нижчих за середні, з гіршими засобами виробництва, з меншою вмілістю та інтенсивністю, перебувають у менш вигідних умовах порівняно з іншими.

Таким чином, в основі диференціації дрібних товаровиробників та розвитку капіталістичних відносин лежить протиріччя між приватною та суспільною працею, між індивідуальним та суспільно необхідним часом. У силу цього протиріччя конкуренція, що розігрується між товаровиробниками, веде до збагачення одних та руйнування інших, до розвитку капіталістичних відносин.

8. Розкладання цехового ремесла

Виникнення цехових організацій місті стало результатом розвитку товарного виробництва. Але водночас цехи могли триматися і обмежувати конкуренцію лише до того часу, поки товарне виробництво ще недостатньо розвинене, поки ремесло працювало на місцевий вузький ринок, коли ремісник був у той час і продавцем свого товару.

Зростання товарних відносин докорінно змінило становище. Якщо раніше ремісник працював на замовлення або на місцевий ринок і безпосередньо мав справу зі споживачем, то тепер він змушений був перейти до роботи на ширший невідомий йому ринок.

Це викликало необхідність у посереднику – скупнику-торговцю. Скупник виростає з-поміж самих ремісників. Спочатку він поєднує торгові операції із заняттям ремеслом, а потім цілком присвячує себе торгівлі.

Цей процес виділення та зростання торгового капіталу інтенсивно протікав у цеховому ремеслі наприкінці середньовіччя.

З іншого боку, ринок, що розширюється, пред'являв все більші вимоги на продукцію ремесла.

Зростання продуктивних сил ставав у непримиренну суперечність із цеховим строєм, з його замкнутістю, рутиною, ворожістю до будь-яких технічних нововведень, і вимагало його усунення.

Достатньо послатися на те, що цехи не допускали застосування самопрядки, забороняли користуватися валяльним млином у сукняному виробництві тощо.

Цеховий дух, прагнення приховувати технічні винаходи від своїх конкурентів також не могли не гальмувати подальше зростання продуктивних сил.

Ленін у роботі «Розвиток капіталізму у Росії» наводить яскравий приклад засекречування виробництва ремісниками-кустарями.

«Засновники нового промислу чи особи, які ввели у старий промисел якісь удосконалення, - каже Ленін, - усіма силами приховують вигідні заняття від односельців, використовують для цього різні хитрощі (напр., для відводу очей зберігають старі пристрої у закладі), не пускають нікого у свої майстерні, працюють на підволоку, не повідомляють про виробництво навіть рідним дітям… Про відоме своїм металовиробним промислом село Безводне Нижегородської губернії ми читаємо: «Чудово те, що жителі Безводного досі… ретельно приховують свою майстерність від сусідніх селян… вони не видають своїх дочок за наречених сусідніх сіл і, наскільки можливо, не беруть звідти дівчат заміжня»

Дрібна регламентація, що існувала в цеховому ремісничому виробництві, заборона мати підмайстрів та учнів понад певну кількість - усе це суперечило потребам економічного розвитку, потребам зростання капіталістичного укладу. Тому, незважаючи на всі рогатки, які цеховий лад ставив розвитку конкуренції, вона проникла у межі цехового виробництва. Серед цехових майстрів розпочалася диференціація. Стали виділятися більш заможні майстри, які розширювали виробництво, не зважаючи на цехові правила.

Щоб уникнути цехових рогаток та обмежень, окремі заможніші майстри та торговці переносили організацію виробництва до села, роздавали там замовлення додому.

Це підривало монопольне становище цехів.

Торговий капітал проникав у цехові організації. Більш заможні майстри ставали скупниками та лихварями. Жага накопичення спонукала таких майстрів обходити і порушувати правила статутів, які перешкоджали їм розширювати власне виробництво і остаточно підпорядковувати собі господарства бідніших майстрів. Так, при виробництві на вивіз для майстрів, які мали безпосередній зв'язок із ринком, були сором'язливими ті постанови цехів, які встановлювали ціну продуктів і заважали дешево скуповувати їх. Часто не виконувалися на практиці й ті статті статутів, які обмежували кількість найманих працівників у окремого майстра і, отже, не допускали розширення підприємств.

Почався процес диференціації серед ремісників, процес розкладання цехового ремесла.

Поруч із загострюються протиріччя між майстрами, з одного боку, підмайстрами і учнями - з іншого.

Майстри, які все більше і більше потрапляли в залежність від торгового капіталу, щоб скільки-небудь підтримати своє вагання, посилювали експлуатацію підмайстрів і учнів, вимагали від них більш тривалої і інтенсивнішої роботи, менше платили їм, гірше утримували.

Цехові організації дедалі більше перетворювалися, у створенні боротьби майстрів проти підмайстрів. Вживалися найенергійніші заходи, щоб утруднити підмайстрам перехід до лав майстрів, тому що зростання числа майстрів посилювало конкуренцію. Були встановлені більш тривалі терміни учнівства та служби за наймом у підмайстрах. При складання підмайстром іспиту на майстри пред'являлися особливо суворі вимоги. Вимагали уявлення «зразкових творів», в яких підмайстер повинен був виявити своє мистецтво, наприклад, зробити підковку без жодного обміру, на вічко, для коня, що скаче повз, і т. п. Були встановлені високі застави при вступі в цех.

Так, у Франції особи, які претендують на придбання звання цехового майстра, мали платити в першій половині XIV ст. 20 солідів, у другій половині XIV ст. - 40-50 солідів, у XV ст. - 200 солідів.

Крім того, підмайстер, який бажає стати майстром, мав робити подарунки старшинам цеху. За статутом любекських золотих справ майстрів, що відноситься до 1492: «бажаючий прийняти положення самостійного майстра в цеху повинен (крім виконання багатьох інших вимог) зробити такі предмети: золоте колечко ажурної роботи, англійське зап'ястя, дароване при зарученні, гравіроване і чорнене, і кільце для рукоятки кинджала. Ці коштовності він має представити старшинам та найстарішим членам цеху».

Зміни в цеховому пристрої відбувалися із значною швидкістю починаючи з XIV ст.

Нові правила цехів проводилися в життя з надзвичайною пристрастю. Для синів майстрів робилися всілякі винятки, завдяки яким усі випробування та труднощі зверталися нерідко в порожню формальність, тоді як для людей іншого походження вступ до цеху ставав майже неможливим. Цехові привілеї набували вузько-станового характеру, пов'язувалися не стільки з мистецтвом і знанням, скільки з походженням.

Всі ці нововведення викликали енергійну відсіч підмайстрів, які почали створювати свої власні організації, - спочатку просто релігійні корпорації чи спілки матеріальної взаємодопомоги, які потім перетворювалися на асоціації боротьби за спільні інтереси проти майстрів.

Підмайстрам нерідко вдавалося примушувати майстрів до різних поступок. Майстри всіляко намагалися знищити союзи підмайстрів і нерідко вимагали законів, які забороняли ці союзи. Але цим досягалося лише те, що союзи підмайстрів перетворювалися на таємні, але не переставали існувати. Головним знаряддям у боротьбі підмайстрів проти майстрів були страйки та бойкот підприємців.

Так під впливом зростання товарно-капіталістичних відносин відбувався процес розкладання цехового ремесла.

9. Розкладання феодального села. Повстання селян-кріпаків.Загибель феодалізму

Той самий процес розкладання феодальних та розвитку капіталістичних відносин відбувався й у селі.

Коли господарство феодала з натурального почало перетворюватися на мінове, характер його відносин із кріпаком почав швидко змінюватися. Насамперед, при натуральному господарстві, розміри панщини та оброку знаходили свій кордон у розмірах потреб феодала; тепер цей кордон зник. Якщо в умовах натурального господарства накопичувати занадто великі запаси хліба не мало сенсу, то при грошовому господарстві їхня вартість могла бути збережена у вигляді грошей. Наслідком цього став перехід від панщини та оброку до фінансової ренти. Потребуючи грошей, феодал вимагав від своїх селян сплати оброку в грошовій формі. Численні натуральні повинності перетворювалися на грошові. Тепер кріпак селянин мав як створювати своєю працею додатковий продукт, а й продавати його над ринком, щоб потім сплатити грошову ренту феодалу.

Кріпацтво тим самим все більше і більше втягувалося в обмін. Почався швидкий процес розшарування всередині селян-кріпаків. З одного боку, ріс кулак, який поступово відкуповувався від кріпацтва і поряд з феодалом ставав експлуататором селянства.

Серед кріпаків графа Шереметєва (дер. Іваново, Володимирської губ.):

а) були купці, фабриканти, володарі великих капіталів, дочки яких за виході заміж за графських селян платили викуп по 10 тис. крб. і більше;

б) до реформи 1861 викупилося 50 іванівських селян. Середня вартість викупу становила 20 тис. крб.

З іншого боку, посилювалася експлуатація селянства феодалами та швидким темпом йшло руйнування основної маси селянства.

Під впливом зростання ринкових відносин феодал всіляко намагався збільшити розміри фінансової ренти, що стягується з селянства. Так, грошові платежі з селян у Франції, за даними одного маєтку в Бретані, зросли з 200 ліврів у 1778 р. до 400 ліврів у 1786 р. Феодал також намагався розширити розміри власного господарства і з цією метою зазвичай привласнював землі, що знаходилися в нього в спільне користування з селянами. Підприємства, які становили монополію феодала, як, наприклад, млини, пекарні, мости, ставали тепер засобом посилених поборів і здирств.

Разом з посиленням економічного гніту важчими й юридичні форми залежності. «Грабування селян дворянством, - каже Енгельс, - з кожним роком ставав все більш витонченим. З кріпаків висмоктували останню краплю крові, залежних людей обкладали новими поборами і повинностями під різними приводами і назвами. Панщина, чинші, побори, мита під час зміни власника, посмертні побори, охоронні гроші тощо. д. довільно підвищувалися, попри всі старовинні договори» .

Під впливом того ж зростання товарного виробництва та обміну посилюється експлуатація селян духовенством. Воно не задовольняється церковною десятиною і вишукує нові джерела доходів, влаштовує торгівлю індульгенціями («відпущенням гріхів»), організує нові армії злиденних ченців. Зі своїми власними кріпаками духовенство надходить нітрохи не краще за інших феодалів.

Нестерпні умови життя селян-кріпаків викликали селянські обурення і бунти. Спочатку, поки суспільний поділ праці було слабо розвинене, поки мінові зв'язки залишалися порівняно вузькими і кожна область жила своїм відокремленим життям, селянські повстання мали місцевий характер і пригнічувалися порівняно легко. Розвиток товарних відносин створило ґрунт для ширших селянських повстань, що охоплюють цілі країни. З іншого боку, різке посилення експлуатації кріпацтва феодалами надало цим повстанням особливо глибокий і завзятий характер. В Італії у XIII ст., в Англії та Франції наприкінці XIV ст., у Богемії у XV ст., у Німеччині на початку XVI ст. відбувалися реальні селянські війни, для придушення яких знадобилося з боку державних органів величезне напруження сил.

Так, у 1358 р. спалахнуло повстання французьких селян, відоме під назвою Жакерії. Це повстання стало результатом надзвичайного посилення експлуатації зруйнованого війнами та численними поборами селянства. Повстання було придушене з нечуваною жорстокістю. Понад 20 тис. повсталих кріпаків були фізично знищені. Було зруйновано та знесено цілі села та конфісковано багато земель та майна.

В Англії в 1381 р. спалахнуло повстання англійських селян, яке очолювало Уот Тайлер. Йому передувала епідемія чуми, від якої загинуло багато людей. Внаслідок цього поміщики відчували особливо гостру потребу в робочій силі і посилили експлуатацію кріпаків, що залишилися в живих. Селянство відповіло на це повстанням. До повсталих приєдналися підмайстри та учні. Повсталі стверджували, що дворянство - це тимчасове явище і має зникнути. Тому особливою популярністю серед селян користувалися проповіді на тему: "Коли Адам орав, а Єва пряла, хто тоді був дворянином?"

Селяни вимагали звільнення від різного роду особистої залежності та рабства. Повсталі селяни та ремісники попрямували до Лондона, спалюючи по дорозі поміщицькі маєтки, руйнуючи замки вищого дворянства. Зляканий король дав згоду задоволення вимог повсталих. Селяни, заспокоєні його обіцянкою, розійшлися додому. Тоді 40-тисячна армія короля легко знищила залишки збройних сил повстанців. Проте у результаті повстання розкріпачення селянства посилилося, й у XV в. в Англії кріпацтво було скасовано.

В Іспанії після низки повстань кріпаків, до яких приєднувалися також найбільш експлуатовані елементи міського населення, кріпацтво було зметено в 1486 році.

У 1525 р. вибухнуло повстання селян-кріпаків у Німеччині, що перетворилося на справжню війну селян проти феодалів.

Історія дореволюційної Росії дає нам також яскраві приклади грандіозних селянських повстань, що вразили основи царської імперії і змушували тремтіти панівні класи. Найбільш відомі з них – це повстання Степана Разіна та Омеляна Пугачова.

Величезне революційне значення цих повстань у тому, що вони розхитали основи феодалізму і з'явилися вирішальної силою, що призвела зрештою до скасування кріпосного права, загибелі феодальної системи експлуатації.

Розкладання феодалізму та розвитку капіталістичних відносин супроводжувалося, з одного боку, зростанням буржуазії, з другого - утворенням пролетаріату із середовища дрібних виробників - селян і ремісників. Тут доречно порівняти історичні долі феодального способу виробництва із рабовласницьким. І там і тут відбувся процес руйнування дрібних виробників. Однак в умовах рабовласницького ладу дрібний виробник, що розоряється, не міг знайти для себе продуктивного заняття. Рабовласницький лад не зміг вступити на шлях розвитку техніки, оскільки рабство в міру свого поширення все більше перетворювало працю на ганебну справу, недостойну вільної людини. Тому дрібних виробників, що розоряються, в умовах рабовласницького ладу очікувала доля люмпен-пролетарів.

Навпаки, феодалізм, що базувався на дрібному виробництві селян-кріпаків і міських ремісників, у міру свого розвитку створював умови для зростання продуктивних сил, підйому техніки на основі розвитку капіталістичного устрою, що зародився в його надрах. У цих умовах ремісники, що розорялися, і селяни становили кадри пролетарів, яких потребувала велика капіталістична промисловість, що розвивалася.

Капіталістичний метод виробництва зародився як укладу надрах феодального суспільства. Але його народження коштувало життя матері. Розвиток капіталістичного укладу в надрах феодального суспільства відбувалося з такою швидкістю та інтенсивністю, що незабаром виявилася повна невідповідність, з одного боку, між новими продуктивними силами і, з іншого - економічним і політичним устроєм феодалізму.

Маркс і Енгельс писали в «Маніфесті Комуністичної партії», що умови, «…в яких відбувалися виробництво та обмін феодального суспільства, феодальна організація землеробства та промисловості, одним словом, феодальні відносини власності, вже перестали відповідати продуктивним силам, що розвинулися. Вони гальмували виробництво, замість його розвивати. Вони перетворилися на його пута. Їх потрібно було розбити, і вони були розбиті.

Місце їх зайняла вільна конкуренція, з відповідним їй громадським та політичним устроєм…»

Цей переворот було здійснено буржуазією у вигляді революції, у якій частку селян випала роль рядових бійців проти феодалізму. Плодами революційної боротьби селянства користувалася буржуазія. Робочий клас був ще слабкий та неорганізований. Він ще міг повести у себе селянство. В результаті одна система експлуатації змінилася іншою. Феодальна експлуатація змінилася капіталістичною.

У той час як в Англії та інших європейських країнах розвиток капіталізму призвело до швидкої ліквідації феодальних відносин, у Німеччині, Румунії, Росії вони ще існували. З ряду причин і насамперед з економічної відсталості цих країн вони пережили «рецидив» феодальної експлуатації в її найбільш жорстокій формі. Відкритий світовий ринок для товарів сільського господарства штовхав поміщиків на розширення власного виробництва цих товарів, яке базувалося ще на феодальній експлуатації, на кріпосній праці. У умовах розширення поміщицького землеробства означало розширення застосування кріпосної праці та посилення експлуатації кріпаків. Поміщики, які потребували робочої сили, почали переходити на панщину і натуральний оброк і остаточно закріпачувати селян, щоб вичавити якнайбільше додаткового продукту для продажу його над ринком. Експлуатація кріпацтва прийняла жахливі розміри, що межують з рабством.

Маркс каже: «…як тільки народи, у яких виробництво відбувається ще в порівняно низьких формах рабської, панщинної праці і т. д., залучаються до світового ринку, на якому панує капіталістичний спосіб виробництва і який переважним інтересом робить продаж продуктів цього виробництва за кордон , Так до варварських жахів рабства, кріпацтва і т. д. приєднується цивілізований жах надмірної праці».

Кріпацтво не є якийсь особливий спосіб експлуатації, принципово відмінний від феодалізму. Істота експлуатації тут одна й та сама. Кріпосництво- це ступінь у розвитку феодалізму, пов'язана з загостренням та посиленням експлуатації селян поміщиками у відсталих країнах, що втягуються у світовий ринок.

Так, наприклад, Німеччині після селянського повстання довелося пережити, за висловом Енгельса, «друге видання» кріпацтва у його найжорстокішій формі. Лише революція 1848 р. знищила кріпацтво у Німеччині. Однак його пережитки залишилися і після цього.

Вони наклали величезний відбиток на розвиток Німеччини, яке Ленін охарактеризував як прусський шлях розвитку капіталізму. Залишки кріпосницьких відносин мали місце в Німеччині та в період розвиненого капіталізму. Прихід фашистів до влади призвів до різкого посилення реакційних, феодально-кріпосницьких тенденцій у Німеччині. Фашисти, намагаючись повернути назад колесо історії, посилено насаджували рабсько-кріпосницькі порядки на всій тимчасово захопленій ними території, а величезні маси населення насильно викрадали в Німеччину і перетворювали фактично на рабів і кріпаків.

У Росії її XVII, XVIII і частково XIX ст. кріпацтво прийняло найбільш грубі форми насильства та особистої залежності. Недарма Ленін називав його «кріпаком».

Поміщики на кшталт рабовласників продавали кріпаків, міняли на собак, жінок змушували нерідко відгодовувати грудьми щенят, програвали кріпаків у карти тощо.

У газетах того часу нерідко можна було зустріти оголошення про продаж поряд з діамантами, біговими дрожками, коровами та собаками дворових дівок, кравців, годинникарів тощо.

Кращі передові російські люди – Радищев, декабристи, Герцен і Чернишевський вели непримиренну боротьбу з кріпацтвом.

Російський народ в особі насамперед багатомільйонного селянства за допомогою революційних повстань виборював своє звільнення. Ця революційна боротьба і стала вирішальним фактором, що призвів до скасування кріпосного права в 1861 р. Однак пережитки кріпацтва існували і після скасування кріпосного права і були остаточно зметені Великою Жовтневою соціалістичною революцією, яка одним ударом знищила поміщицьке землеволодіння. .

10. Економічні погляди епохи феодалізму

Величезна влада і сила церкви як у галузі економіки та політики, і ідеології виражалася у цьому, що література на той час, суперечки, дискусії, аргументація носили богословський характер. Найпереконливішим аргументом був аргумент божественного писання.

Єдине, що середньовіччя «…запозичало від загиблого стародавнього світу, було християнство… В результаті, як це буває на всіх ранніх щаблях розвитку, монополія на інтелектуальну освіту дісталася попам, і сама освіта набула тим самим переважно богословського характеру… А це верховне панування богослов'я у всіх сферах розумової діяльності було водночас необхідним наслідком того становища, яке займала церкву як найбільш загальний синтез і найбільш загальну санкцію існуючого феодального ладу ».

Тому й економічні погляди на той час відбивалися головним чином релігійно-філософських творах. Серед цих творів заслуговують бути відзначеними твори Хоми Аквінського, що належать до XIII ст. Вони для нас цікавлять остільки, оскільки відображають економіку феодального суспільства, так само як висловлювання про працю філософів, істориків і письменників античного світу відображали стан праці в рабовласницькому суспільстві.

Основою рабовласницького ладу була експлуатація рабської праці. Звідси погляд на працю, як на ганебне заняття, недостойне вільної людини. Феодальний лад базувався на дрібному виробництві кріпаків у селі та цеховому дрібнотоварному ремісничому виробництві у місті, заснованих на приватній власності та особистій праці виробника. Причому панівний клас - феодали, прагнучи вилучення максимуму додаткового продукту, змушені були з метою стимулювання праці кріпака селянина переходити до таких форм ренти, які давали останньому велику економічну самостійність, розвивали його ініціативу, розпалювали в ньому інтерес приватного власника. Звідси інший погляд на працю у феодальному суспільстві проти поглядом рабовласників.

Хома Аквінський вважає працю єдиним законним джерелом багатства та доходу. Тільки праця, на його думку, повідомляє вартість інших предметів.

Однак погляди Хоми Аквінського певною мірою відрізняються від поглядів ранніх християн. Якщо Августин вважав за варту пошани будь-яку працю, то інакше підходить до цього питання Хома Аквінський. Він проводить різницю між працею фізичною і духовною. Фізичний працю він розглядає як працю просту, чорну, розумову працю - як працю шляхетну.

У такому розподілі праці Фома Аквінський бачить основу станового розподілу суспільства, що становить характерну рису феодального ладу.

Подібно до того, як бджоли будують воскові осередки і збирають мед, а їх королеви звільнені від цієї праці, так і в людському суспільстві одні повинні займатися фізичною працею, інші – духовною.

Інакше в порівнянні з стародавніми християнами став Фома Аквінський до багатства. Перші християни засуджували приватну власність та багатство.

Інакше належить до приватної власності та багатства Фома Аквінський. Приватну власність він вважає таким самим необхідним інститутом людського життя, як одяг.

У поглядах на багатство у Фоми Аквінського переважає той самий феодально-становий підхід. Кожна людина повинна мати багатство відповідно до того положення, яке він займає на феодальних ієрархічних сходах.

Великий інтерес представляє вчення Фоми Аквінського про «справедливу ціну».

«Справедлива ціна» має відбивати два чинника: 1) кількість праці, витраченого виробництва товару, і 2) станове становище виробника - вона має забезпечити виробнику «пристойне його становищу існування».

Хома Аквінський та інші середньовічні письменники, засуджуючи доходи від торгівлі, все ж таки допускали отримання торгового прибутку, оскільки він винагороджує працю перевезення і забезпечує торговцю пристойне його становище існування.

З ще більшим осудом середньовічні християнські письменники ставилися до лихварства. Таке ставлення до торгівлі та лихварства відображає той факт, що ідеологи феодалізму розглядали багатство зі споживчої точки зору.

Проте з розвитком товарного виробництва та обміну ставлення до торгівлі та лихварства ставало дедалі більш терпимим.

Через всю історію феодалізму проходить червоною ниткою революційна боротьба селян-кріпаків проти феодальної експлуатації, а також боротьба між містами і феодалами. Ця революційна боротьба проти феодалізму знаходила свій відбиток у сфері ідеології, приймаючи релігійну форму. Революційні економічні та політичні вчення виступали у формі богословських єресей.

«Революційна опозиція феодалізму проходить через усе середньовіччя. Вона виступає, відповідно до умов часу, то у вигляді містики, то у вигляді відкритої єресі, то у вигляді збройного повстання» .

Оскільки за боротьбою проти панування феодалів ховалися різні класові угруповання, вона велася під різними гаслами. Програми, що висуваються в цій боротьбі, і відображали інтереси цих угруповань.

Рух селян та плебеїв представляв найбільш радикальне, найбільш революційне крило феодальної опозиції.

Селянсько-плебейський рух проти феодалізму також набував форми церковної єресі. Селяни та плебеї, так само як бюргерство та нижче дворянство, вимагали повернення до ранньохристиянського церковного ладу. Цим їхні програми далеко ще не вичерпувалися.

Вони хотіли тієї рівності, яка існувала у ранніх християнських громадах. Цю вимогу вони доводили рівністю всіх людей як синів божих. Виходячи з цього, вони вимагали скасування кріпосного права, податків і привілеїв та рівняння дворян із селянами.

Так, у період повстання Уота Тайлера в 1381 р. в Англії серед селян користувалися колосальним успіхом виступи знаменитого проповідника Джона Болла на тему: «Коли Адам орав, Єва пряла, хто тоді був дворянином?» Джон Болл прагнув підкреслити первісну природну рівність людей, які не знали поділу на стани.

Вождь повсталих селян Росії Пугачов висував ідею скасування панування дворян, ліквідації кріпосного правничий та вимагав наділення всіх селян землею, і навіть звільнення селян від податків, податей і хабарників-суддів.

Поряд із рівнянням дворян із селянами селянсько-плебейський рух виставляв вимогу рівняння привілейованих городян із плебеями.

У селянсько-плебейському русі, у його гаслах і програмах досить яскраво виступала тенденція до ліквідації майнової нерівності, встановлення споживчого комунізму перших християнських громад.

Найбільш радикально налаштована частина селянства в Чехії під час повстання 1419 р. в особі таборитів виступала з вимогою повернення до первісного християнства: ліквідації приватної власності, запровадження спільності майна та рівності всіх перед законом. Таборити намагалися практично здійснити свої ідеали. Так, вони організовували за прикладом перших християн громади, які мали спільну касу, куди вносили надлишки від заробітків.

Вождь революційного повстання селян і плебеїв у Німеччині Томас Мюнцер пропагував ідею тисячолітнього царства Христа, в якому не буде ні багатих, ні бідних, пануватиме загальна рівність і блаженне життя, а майно належатиме всьому суспільству. Тут бачимо, як рух найбільш пригноблених верств феодального суспільства прагнуло вийти межі боротьби проти феодалізму і привілейованих городян, межі що зароджувався тоді у надрах феодалізму буржуазного суспільства.

Однак в умовах феодалізму не було реального підґрунтя для здійснення подібних мрій, бо лише назрівала економічна потреба у переході від феодального суспільства до капіталістичного.

Тому «…прагнення вийти за межі не тільки сьогодення, а й майбутнього, – каже Енгельс, – могло бути лише фантастичним, лише насильством над дійсністю, і перша ж спроба здійснити його на практиці мала відкинути рух назад, у ті вузькі рамки, які лише допускалися тодішніми умовами. Напади на приватну власність, вимога спільності майна неминуче мали виродитися до примітивної організації благодійності; невизначена християнська рівність могла, щонайбільше, вилитися в буржуазну «рівність перед законом»; скасування будь-якої влади перетворювалося зрештою на заснування республіканських урядів, які обираються народом. Передбачення комунізму у фантазії ставало насправді передбаченням сучасних буржуазних відносин».

Революційна, прогресивна роль селянських повстань полягала у вимогах ліквідації кріпацтва, що стало гальмом у суспільному розвиткові, у реальних революційних діях, вкладених у його знищення. Революція кріпаків, став вирішальним чинником скинення феодалізму, розчистила цим шлях більш передового - капіталістичного способу виробництва.

11. Фальсифікація фашистами історії феодального устрою

Падіння рабовласницького ладу фашисти пояснюють занепадом арійської раси, яка стала схрещуватися з нижчими расами. Внаслідок цієї втрати чистоти північної раси загинула Римська імперія.

Світ був врятований, за твердженням фашистських фальсифікаторів, германцями, які в недоторканності зберігали чистоту арійської крові і завоювали Римську імперію.

Фашисти стверджують, що давні німці свято дотримувалися чистоти своєї нордичної раси, про що свідчить звичай вбивства слабких дітей.

Завдяки чистоті раси германці ніби й створили істинно нордичну середньовічну культуру.

Таким чином, і виникнення середньовічної культури, так само як і античної, фашисти пояснюють тим самим незмінним всерятуючим фактором - фактором арійської життєдайної крові.

Незрозуміло, чому в одних випадках та сама незмінна арійська кров призводить до рабовласницького ладу, а в інших випадках - до феодального. На це питання фашистські мракобіс безсилі дати будь-яку зрозумілу відповідь.

Німецькі племена, які проходили на той час вищий ступінь варварства, безумовно зіграли відому роль зміні рабовласницького ладу феодальним. Але ця роль не має жодного відношення до їхньої арійської крові.

Феодалізм виник унаслідок того, що рабство зжило себе, а історичні умови для найманої праці ще склалися. У умовах подальший крок уперед у розвитку продуктивних сил міг бути зроблено лише з урахуванням господарства дрібного залежного виробника, певною мірою зацікавленого у своїй праці.

Всупереч запевненням фашистів, давні германці були варварами, які стояли нижчого рівня культурного розвитку.

Крах Римської імперії супроводжувався величезним руйнуванням продуктивних сил. У цьому руйнуванні продуктивних сил чимала роль належить німцям, які завоювали Римську імперію.

Потрібно було багато часу, щоб феодалізм довів свою перевагу над рабством і рушив уперед розвиток продуктивних сил. Але це сталося не завдяки якимось чудодійним властивостям арійської крові, а завдяки більшій зацікавленості селян-кріпаків у своїй праці в порівнянні з рабом.

Нарешті, серед самих германців - цієї, за твердженням фашистів, раси панів - у процесі феодалізації виникають пани-феодали та підлеглі кріпаки. Таким чином, більшість носіїв арійської крові стає кріпаками, що, на думку фашистів, є долею «нижчих рас».

Отже, і самі завойовники підкоряються тим самим економічним законам розвитку, яким і підкорені ними нібито нижчі раси. Усе це свідчить, що у расової теорії фашистів немає грана науки.

Фашисти оспівують станову організацію феодального суспільства. Замкнутий характер станів сприяє, на думку фашистів, збереження чистоти арійської раси.

Панування арійської раси у Європі фашисти відносять до V-VI ст., а Німеччини - до X-XI ст. А потім настає занепад. Цей занепад, на думку фашистів, знову пояснюється втратою чистоти арійської раси. Хоробрі та заповзятливі германці ніби гинуть у хрестових походах, зменшується замкнутість вищих станів. Лицарство поєднується з людьми «нижчих рас». Насправді втрата чистоти арійської крові так само не мала жодного відношення до загибелі феодалізму, як і збереження її виникнення феодалізму.

Продуктивні сили феодального суспільства переросли рамки феодальних виробничих відносин. Внаслідок цього феодалізм вступив у стадію свого розкладання, яка була водночас стадією розвитку капіталістичних відносин.

Вирішальна роль ліквідації кріпацтва належить революції кріпаків.

Фашистські фальсифікатори на користь своєї шаленої політики завоювання світу та поневолення трудящих фальсифікують історію докапіталістичних формацій. Вони мріють повернути світ до найгірших часів рабства та кріпацтва. Але рабство і кріпацтво, що свого часу з'явилися необхідними щаблями у суспільному розвиткові, відійшли назавжди в минуле.

Політика, побудована на поверненні до давно пройдених щаблів історичного розвитку, перебуває у кричущій суперечності з економічними законами та потребами розвитку суспільства і приречена на неминучий провал, про що дуже яскраво і переконливо свідчать блискучі перемоги Червоної Армії.

К. Маркс та Ф. Енгельс. Твори, т. 25, год. II, стор. 143.

- (feudalism and feudal society) тип аграрного суспільства, в якому володіння землею обумовлено військовою чи іншою службою, в якому є ієрархія політичної влади, заснована на договірних правах та обов'язках, зазвичай з монархом на чолі, а… … Великий тлумачний соціологічний словник

Розвинене феодальне суспільство мови у Франції XI-XIII ст.- З появою та розвитком міст, які стали складатися як центри ремесла та торгівлі ще у X ст., а з кінця XI ст. розпочали боротьбу з їхніми феодальними сеньйорами, Франція, як і інші країни Західної Європи, вступила в новий період своєї історії. Всесвітня історія. Енциклопедія

СУСПІЛЬСТВО- Товариства, товариств (товариства, товариств неправ.), Порівн. 1. Сукупність певних виробничих відносин, що утворює особливу щабель розвитку історія людства. «…Маркс поклав край думці на суспільство, як у механічний агрегат… … Тлумачний словник Ушакова

ФЕОДАЛЬНА ДЕРЖАВА- один з історичних типів експлуататорської держави; організація політичного панування економічно панівного класу землевласників кріпосників для придушення та експлуатації селян-кріпаків. «Для утримання свого панування… Радянський юридичний словник

ФЕОДАЛЬНЕ ПРАВО- Історичний тип права, відповідний економічним та соціально-політичним відносинам феодального суспільства. При всьому різноманітті історичних та культурно-цивілізаційних варіацій феодалізму сутність феодальної системи можна звести до особливої… Енциклопедія юриста

Суспільство- у широкому значенні велика група людей, об'єднаних якоюсь єдиною метою зі стійкими соціальними кордонами. Термін суспільство може бути застосований до всього людства (людське суспільство), до історичного етапу розвитку всього людства. Екологія людини

СУСПІЛЬСТВО ФЕОДАЛЬНЕ- Див. ФЕОДАЛІЗМ. Антіназі. Енциклопедія соціології, 2009 … Енциклопедія соціології

СУСПІЛЬСТВО- СУСПІЛЬСТВО, а, порівн. 1. Сукупність людей, об'єднаних історично обумовленими соціальними формами спільного життя та діяльності. Феодальне о. Капіталістичне о. 2. Коло людей, об'єднаних спільністю становища, походження, інтересів. Тлумачний словник Ожегова

СУСПІЛЬСТВО- 1) сукупність історично сформованих форм спільної діяльності та спілкування людей; 2) як етап людської історії (первісне, феодальне чи середньовічне, буржуазне, соціалістичне, комуністичне, рабовласницьке чи античне… …) Тематичний філософський словник

суспільство- а; пор. 1. Сукупність людей, об'єднаних загальними їм конкретно історичними умовами жизни. Людське о. Історія суспільства. Розвиток суспільства. Наука про суспільство. // Історично конкретний тип соціальної системи, певна суспільно. Енциклопедичний словник

Книги

• Феодальне суспільство, Марк Блок. Книга відомого французького дослідника представляє концептуальний погляд на історичні процеси, еволюцію станів, аналіз розвитку та структури відносин власності, історію права,… Купити за 750 грн (тільки Україна)
• Сунь Укун - Цар мавп, У. Чен'ень. Видання 1982 року. Безпека хороша. Фантастичний роман У Чен'еня "Сунь Укун - цар мавп" (XVI ст.) Один із найчудовіших творів китайської класичної літератури. Він…

I. Сутність феодального устрою

78. Сутність західного феодалізму

84. Феодальне суспільство

Феодальні сходи сеньйорів і васалів спиралися внизу на решту населення.Феодалізм різко ділив населення країни на клас пановеі клас простолюдинів.Перший становив знати чи благородний стан, стан людей родовитих (gentiles homines, звідки франц. gentilhomme), з якого і сталося пізніше дворянство.Це було перш за все стан військовий,яке мало захищати решту населення.До класу панів належало і вище духовенство, що теж мало феодами і виставляло ратників зі своїх земель (справжнім покликанням духовенства вважалася молитва).Решта маса, т. е. землероби, ремісники і торговці, перебувала залежно від феодалів і була своєю працею годувати сеньйорів та духовних.Таким чином, феодальне суспільство розпадалося на три класи, з яких один молився, інший боровся, а третій працював.

Взаємні відносини між сюзеренами та васалами визначалися безліччю звичаїв та обрядів.Встановлення васального зв'язку супроводжувалося таким обрядом: васал ставав навколішки перед сюзереном і клав свої руки його руки; це було рівносильним оголошення себе «людиною»(homo) сеньйора, звідки і назва присяги Hommagium(або hommage). Сеньйор цілував при цьому свого васала і робив йому якийсь подарунок, що символізував феод (кільце, рукавичку тощо). Вже після цього васал скріплював свою відданість присягою у вірності (Foi).Феодальне право виробило цілий кодекс «взаємних» обов'язків сеньйора та васала.Наприклад, васал мав допомагати сеньйорові на війні не менше сорока днів у році, викуповувати його з полону, з'являтися в курію для подачі поради, принаймні тричі на рік і т.п.

85. Військовий побут феодальної доби

Західні феодальні сеньйори були загалом станом привілейованих воїнів.Однією з причин розвитку їхньої влади над населенням окремих місцевостей було те, що вони захищали його від різноманітних нападів і навал. Заради цього саме населення допомагало їм будувати укріплені замки, куди у разі потреби можна було ховатися. Однак ці ж замки дозволяли сеньйорам, крім того, відстоювати свою незалежність від держави та зміцнювати свою владу над навколишніми жителями. Ставши государями, феодальні сеньйори стали вести між собою війни,нападати один на одного і грабувати володіння своїх ворогів. У приводах до приватних війн (федам)не бракувало; навіть самі феодальні відносини часто викликали, коли, наприклад, одна сторона порушувала васальний договір. Феодальні усобиці були справжнім бичем для мирного населення. На допомогу йому прийшла, проте, церква, яка після невдалих спроб встановлення спільного світу обмежилася установою перемир'я Божого(treuga Dei), який перебував у забороні нападати на противників і взагалі воювати в дні тижня, присвячені спогаду про страждання, смерть і воскресіння Спасителя.

Замок Каркассон, Франція

Феодальне ополчення складалося головним чином з кінноти, і сама назва вершника,або лицаря(Нім. Ritter, тобто Reiter) стало позначати собою нижчі розряди феодального дворянства.Але лицарське звання набуло й іншого значення. Лицарі стали з часом почесним військовим станом,вступ до якого відбувався за допомогою особливого обряду посвятита приналежність до якого накладала обов'язок починатися відомим моральним вимогам.Сини лицарів (Дамуазо,тобто панчики, барчуки) виховувалися при дворах майбутніх своїх сеньйорів як привілейовані слуги (пажів)і зброєносців,доки отримували лицарського посвяти з дотриманням досить складної обрядовості, що мала релігійний характер. Присвячуваний давав при цьому лицарські обітниці –захищати церкву, вдів і сиріт, взагалі всіх невинно пригноблених, говорити завжди правду, дотримуватися цього слова, уникати нечистих способів збагачення тощо. Життя виробило навіть цілу низку звичаїв особливим лицарської честіі ввічливостіщодо навіть до противників. Особливо розвинулося в лицарстві чемне поводження з жінками, тобто пані (dame - від лат. domina), що перейшло навіть в особливий культ жінки.Далі, кожен лицар мав право на герб,як на свою емблему та відмітний знак. Втім, лицарі, які цілком відповідали своєму ідеалу, зустрічалися більше в тодішній поезії,чим в насправді.Свій час лицарі проводили у війнах, на полюванні та у приблизних битвах, що отримали назву турнірів.Розумова їхня культура була дуже слабкою, а ставлення до підвладних далеко не було виконанням обітниці захищати слабких та пригноблених.

Лицарський турнір. Мініатюра XIV століття

86. Сільське населення феодальної сеньйорії

Встановлення сеньйоріальної влади зрівняло становище всіх класово сільського населення сеньйорії.Селянство феодальної епохи утворилося на Заході з нащадків як рабів та колонівще римських часів, так і з безземельнихабо малоземельних вільнихварварської доби. Раби і колони з самого початку не користувалися громадянською свободою, вільні ж самі закріпачувалисяшляхом комендації. Сеньйор, колишній і государем, і землевласником, і паном невільних людей, усіх зрівнював під своєю владою. Сільське населення окремих сеньйорій стало кріпаком. Віллани,як їх тепер називали, були в кращому становищі, ніж раби, але все-таки їхнє становище було важким. Сеньйори господарювали лише на незначній частині своїх земель, велика ж їхня частина складалася з дрібних селянських господарств.Віллани платили зі своїх ділянок оброкиі відбували панщину,т. е. працювали землі сеньйора, і хоча кількість оброку чи роботи здебільшого визначалося звичаєм,проте нерідко сеньйори вимагали того чи іншого на власний розсуд. З іншого боку, селяни, що жили в тому самому селищі, утворювали з себе сільські громади,що спільно володіли різними угіддями і навіть заправляли своїми внутрішніми справами.

87. Феодальне землеволодіння та селянські повинності

Особливістю західного феодального землеволодіння було те, що кожен«тримав» землю від когось вищого.Вільна власність зникла та замінилася власністю умовною.Колишні вільні власники перетворювали свої землі (так звані алоди) у бенефіції, віддаючи себе під опіку сильних людей, а великі землевласники теж роздавали бенефіції дрібним людям. За свій феод кожен мав нести відому службу. На таких же умовах тримали землю та селяни, але тільки вони не служили, а платили чи працювали.Свої оброки вони вносили переважно не грошима, а натурою(Хлібом, худобою і т. п.). Панщина складалася не тільки з польових робіт на сеньйора, але й з робіт з будівництва або ремонту замків і т. п. Поки власник землі виконував свої обов'язки, земля залишалася за ним і переходила у спадоквід батька до сина. Таким чином, якщо селянин і був прикріплений до землі, то й земля була прикріплена до нього.Права сеньйора по відношенню до селянина не обмежувалися одним зв'язком їх по землі. Сеньйор був і государем у своєму володінні, а по відношенню до деяких класів сільського населення його влада мала навіть характер влади рабовласника. Як государя сеньйор міг встановлювати які йому було завгодно подати і підпорядковувати селян будь-яким розпорядженнями,у роді, наприклад, обов'язки молоти зерно неодмінно на сеньйоріальному млині та пекти хліб у сеньйоріальній печі (баналітети)або ночами заважати жабам своїм кумканням порушувати сон мешканців замку. Як государя ж сеньйор користувався різними митами, штрафами тощо. У найгіршому становищі перебували ті селяни, які перебували ніби у рабському становищі (серви).Сеньйор був для них не тільки землевласником-государем, а й паном. Такі селяни у Франції називалися менмортаблями(Мертворучники), так як їх «рука була мертва», щоб передавати після себе спадщину дітям. Вони не могли одружуватися без згоди своїх панів, а коли серв одного сеньйора одружився з кріпаком іншого, то діти від такого шлюбу ділилися порівну між обома панами.

88. Феодальна влада у містах

Західні міста теж увійшли до загальної феодальної системи.Взагалі міський побут занепав ще в епоху варварських королівств, і сільське життя взяло перевагу над міською. Феодальні сеньйори жили в замках серед своїх маєтків зі своїми дружинами та слугами. Постійні заворушення та війни завдали страшного удар торгівлі. Промисловість також впала,тим більше, що феодальні власники серед своїх слуг мали і ремісників, які працювали на них самих і на всю їхню двірню. Внаслідок цього і населення міст поменшало. З роздробленням країни на феодальні володіння міста опинилися під владою окремих графів,у багатьох же містах утвердилася влада єпископів. Становище городян тому погіршилося,тому що нерідко графи та єпископи прагнули звести і міське населення на ступінь вілланів.

§ 17. Основні риси західноєвропейського феодалізму

Щотаке феодалізм.

Класичне Середньовіччя у Європі ". - XIII ст.) було часом розквіту феодалізму. Слово "феодалізм" походить від слова "феод" - спадкове земельне володіння за службу. Людина, яка отримувала феод, була васалом (слугою) того, хто надавав йому землю. Той, хто наділяв феодом, був сеньйором (старшим). І сеньйорів, і васалів називали феодалами. Феодал також був сеньйором для всіх мешканців

його феод.

До Х-ХІ ні. у Європі майже вся земля виявилася поділеною на феоди. Тоді так і говорили: «Немає землі без сеньйора». Усі феодали стали практично незалежними правителями у своїх володіннях. Однак між феодалами зберігався зв'язок, який оберігав держави від повного розпаду. Цей зв'язок зображують у вигляді так званих «феодальних сходів». На її верхньому щаблі знаходився король або імператор - верховний власник усіх земель і верховний сеньйор у державі. Вважалося, що король роздавав великі області заспіваємо васалам - князям, герцогам, графам. Ті. у свою чергу, виділяли окремі частини своїх князівств, герцогств та графств власним васалам – баронам. У баронів теж 61,1:111 васали – лицарі. Слово «лицар» у перекладі з німецької означає вершник, кавалерист. Як феод лицарі отримували маєток - село чи частину села. Лицарі становили нижню сходинку «феодальних сходів».

Існувало правило: "Васал мого васала - не мій васал». Це означало, що васал служив лише своєму безпосередньому сеньйору. Король, наприклад, не міг закликати на службу барона - васала герцоги, а герцог - простого лицаря. Саме тому влада королів була тоді дуже слабкою.

Сеньйор давав васалу землю, допомагав йому та захищав від ворогів. Васал на заклик пана ставав до лав його війська. Як правило, військова служба була для васала обов'язковою протягом 40 днів на рік. За решту днів. витрачені та сідле, він приїжджав! сеньйора особу до плати. У певних випадках васал також дарував подарунки сеньйору, викуповував його з полону тощо. Феод після смерті власника успадкував його старшого сина.

Причини виникнення феодалізму.

У період Середньовіччя війни були найчастішим явищем. Після розпаду імперії Карла Великого всі країни Європи трясли криваві усобиці. Ще страшніше в ІХ-Х ст. виявилися спустошливі набіги норманів (мешканців Скандинавії та Данії), арабів, угорців, які часом загрожували існуванню європейського суспільства. Для порятунку від повного винищення та руйнування треба було мати надійне військо. Удосконалення у військовій справі (наприклад, впровадження полків для коней та стремен для сідел) різко підняли значення професійного лицарського війська (вершники з важкою зброєю та у важких обладунках). Завдяки підковам кінь міг перевозити важкоозброєного, закутого в залізо лицаря, який, спираючись на стремена, списом і мечем вражав супротивника.

Лицар став грізною силою, але кожного такого воїна та його коня тепер мали утримувати десятки людей. На зміну масовим ополченням приходять невеликі загони воїнів-професіоналів. Феодальні порядки забезпечували існування досить надійної військової сили захисту всього суспільства.

Три станифеодального суспільства.

У Середньовіччі люди ділилися на стани тих, хто молиться, воює і працює. Ці стани відрізнялися за своїми правами та обов'язками, які були встановлені законами та звичаями.

У стан воюючих(Феодали) входили нащадки знатних людей варварських племен і знатних жителів завойованої ними Західної Римської імперії. Становище воюючих було різним. Найбагатші володіли цілими областями, а деякі прості лицарі були дуже бідні. Однак лише феодали мали право володіти землею та керувати іншими людьми.

У стан працюючихпішли як нащадки збіднілих вільних людей у ​​складі варварів і римських громадян, і нащадки рабів і колонів. Переважна більшість тих, хто працював – це селяни. Вони поділялися на дві категорії. Деякі селяни залишалися вільними людьми, але жили землях феодалів. Феод ділився на панську землю та селянські наділи. Вважалося, що це наділи селянам надавав феодал. За це селяни працювали на панській землі (панщина) та платили феодалу податі (оброк). Феодал обіцяв населення свого феоду, стягував штрафи порушення законів. Іншу категорію селян називали кріпаками.Вони вважалися прикріпленими до своїх наділів і не могли їх покинути. Повинності кріпаків (панщина, оброк) були важчими, ніж у вільних. Вони перебували в особистій залежності від феодалів, їх продавали та купували разом із землею. Майно кріпаків вважалося власністю сеньйора. Слуги-кріпаки знаходилися фактично в становищі рабів.

Крім воюючих та працюючих було стан тих, хто молиться.Його вважали головним та називали першим. Вважалося, що феодал чи селянин неспроможна остаточно осягнути всієї глибини вчення Христа і самостійно спілкуватися з Богом. До того ж людей завжди спокушає диявол. Тільки християнська церква та її служителі – духовенство – могли роз'яснити всім божественні закони, пов'язати людину з Богом, захистити її від підступів диявола та замолити його гріхи перед Богом. Головним обов'язком стану моляться було богослужіння. Священики також хрестили дітей, вінчали наречених, приймали сповідь тих, хто кається, і відпускали їм гріхи, причащали вмираючих.

На відміну від воюючих і працюючих духовенство було відкритим станом. Священиками могли стати вихідці з двох інших станів. Для змісту першого стану з працюючих стягували подати у вигляді десятої частини доходу (церковна десятина), У безпосередньому володінні церкви перебували чималі землі.

Селяни.

Селяни в Середньовіччі крім землеробства та скотарства полювали, ловили рибу, збирали мед та віск лісових бджіл. Вони шили собі одяг та взуття, будували житла та пекли хліб, прокладали дороги та зводили мости, рили канали та осушували болота. Але сільське господарство залишалося їм головною справою. Потреби його розвитку перетворювали багатьох сільських жителів на справжніх винахідників. Успіхи землеробства багато в чому пов'язані з винаходом селянами важкого плуга із сошником -пристосуванням для відвалу землі. Вигадали і хомут для коня. Він дозволив використовувати цих тварин для оранки полів.

Селянами було освоєно трипілля.Були виведені озимі сортирослин, стійких до зимового холоду На поля почали вносити гній та інші добрива. Широке поширення набуло вирощування овочів та фруктів. Виноградники поступово поширювалися у південних, а й у порівняно північних районах, до Англії.

Кожна селянська сім'я обробляла свій наділ. Цей наділ уявляв собою довгу смугу землі у великому полі. Поруч розташовувалися наділи інших сімей, а також смуги панської землі. Після збирання врожаю на велике поле виганялася худоба. Він не тільки пасся, але й удобрював ріллю. Тому роботи на наділах мали проводитися жителями села одночасно, і всі мали садити однакові культури. Односельці допомагали сусідам, що потрапили в біду, спільно захищали поля та стада від грабіжників, розчищали нові поля, користувалися лісами та луками.

Жителі села вирішували на сходках найважливіші питання, обирали старосту – голову селянської громади.Община була необхідна селянам та доїхні відносини з феодалом. Староста стежив за повнотою сплати оброку і водночас за тим, щоб із селян не брали понад норму.

Феодали.

Поруч із селом знаходилося укріплене житло її сеньйора - замок.Замки будувалися одночасно зі складання самого феодалізму. У IX-X верб. їх зводили для захисту від норманів, арабів та угорців. 13 замків ховалися жителі усієї округи. Спочатку замки споруджували з дерева, потім із каменю. Ці фортеці часто оточували ровом із водою, через який перекидався підйомний міст. Найбеззаконнішим місцем замку була багатоповерхова вежа. донжон.Нагорі у донжоні жив феодал зі своєю родиною, а внизу – його слуги. У підвалі була темниця. Кожен поверх донжона за необхідності перетворювався на маленьку фортецю. З верхнього поверху в стіні вежі нерідко прокладали таємні гвинтові сходи до підвалу. З повнолу йшов підземний хід у віддалене місце. Тому навіть при захопленні замку феодал міг уникнути загибелі чи полону. Проте взяти замок штурмом майже неможливо. Лише після довгої облоги захисники могли здатися через голод. Але у замку зазвичай зберігалися великі запаси продовольства.

Лицарство.

Все життя стану воюючих проходило у походах та битвах. Сини феодалів починали готуватися до лицарської служби з дитинства. Без багаторічного тренування неможливо було не лише битися у важких обладунках лицаря, а й навіть пересуватися в них. З 7 років хлопчики ставали пажами, а 14 років - зброєносці лицарів. Лицарі приходили на службу до сеньйора з пажами та зброєносці, з легкоозброєними слугами. Цей невеликий загін на чолі з лицарем називався списом, феодальне військо складалося з таких загонів. У бою лицар бився з лицарем, зброєносець - зі зброєносцем, решта воїнів обсипала супротивника стрілами. У 18 років зброєносці ставали лицарями. Сеньйор при цьому вручав йому пояс, меч і шпори.

Поступово склалися правила лицарської честі.Одними з глинних якостей вважалися вірність по відношенню до сеньйора та щедрість до васалів. Ще більш важливою якістю була доблесть. Доблесний лицар повинен постійно прагнути подвигів, виявляти хоробрість і навіть нерозсудливість у бою, зневажати смерть. З доблестю пов'язані шляхетність і чемність до противника. Справжній лицар ніколи не нападе таємно, а, навпаки, попередить ворога про майбутній бій, під час поєдинку з ним матиме таку ж зброю тощо. Священною для лицарів була військова дружба, а також помста за образу.

Правила лицарської честі наказували захищати церкву та її служителів, а також усіх слабких – вдів, сиріт, жебраків. Існувало чимало інших правил. Щоправда, у реальному житті вони часто порушувалися. Серед лицарів було багато неприборканих, жорстоких та жадібних людей.

Улюбленими розвагами феодалів були полюванняі турніри -військові змагання лицарів у присутності глядачів. Щоправда, церква засуджувала турніри. Адже на них лицарі витрачали свій час та сили, необхідні для боротьби з ворогами християнства.

feudalism and feudal society) - тип аграрного суспільства, в якому володіння землею обумовлено військовою чи іншою службою, в якому є ієрархія політичної влади, заснована на договірних правах та обов'язках, зазвичай з монархом на чолі, а невільні селяни обробляють землю як кріпаки. Цей термін широко дискутується, і його визначення могли б оскаржити багато учасників спорів. Основними сферами дебатів є такі: (а) отримав розвиток феодалізм лише у Європі та Японії чи був ширше поширений. На думку більшості, багато із Західної Європи періоду 1000-1400 років. (тобто Середньовіччя) можна описувати як феодальне, властиве та пізнішій Східній Європі. У Японії під час правління династії Токугава (1603-1868) були ключові подібності з Європою, і цей термін широко застосовувався; (б) оцінюється чи феодалізм як форма суспільства чи це - сукупність інститутів, які можна виявити у низці товариств. Оцінюючи феодалізму в останньому значенні беруться до уваги політичні чи економічні аспекти. До політичних ставляться панування воєнізованої групи землевласників і ієрархія васальної залежності, тобто підлеглі мають бути відданими і перебувати на військовій службі у вищого, який обмін забезпечує захист і просування васалу. У Європі склався ланцюжок подібних відносин від монарха вниз. В економічному плані - це зосередження навколо земельного володіння, що виробляє продукти (у Європі - льон), причому селяни є невільними кріпаками і шляхом різних форм ренти віддають додатковий продукт землевласнику. Зазвичай, виробництво здійснювалося задля ринку, хоча ринки розвивалися. Якщо приймається інституціональний підхід, то феодальне земельне володіння можна виявити у суспільствах, де феодальних політичних відносин не існувало (зокрема, у осьендах колоніальної Іспанської Америки). Однак у сучасній соціології (наприклад, Манн, 1986; Андерсон, 1974) перевага надається визначенню феодалізму як типу суспільства, що включає конкретні політичні, економічні, соціальні та, що більш проблематично, ідеологічні або культурні елементи, хоча визнаються (наприклад, Андерсоном) відмінності між Південною, Західною та Східною Європою. Саме такий суспільний підхід призводить до виявлення нечисленних зразків феодалізму у світі. Деякі марксисти, на кшталт Андерсона, дотримуються обмеженого використання терміна, інші під впливом маоїстських робіт ототожнюють феодалізм із низкою аграрних товариств. також Феодальний спосіб виробництва.