Що описується у мідному вершнику. А.С

Остання поема, написана Пушкіним у Болдині у жовтні 1833 р., - художній результат його роздумів про особистість Петра I, про «петербурзькому» періоді російської історії. У поемі «зустрілися» дві теми: тема Петра, «будівника чудотворного», і тема «простого» («маленького») людини, «нікчемного героя», яка хвилювала поета з кінця 1820-х рр. Розповідь про трагічну долю пересічного жителя Петербурга, що постраждав під час повені, стало сюжетною основою для історико-філософських узагальнень, пов'язаних з участю Петра в новітній історії Росії, з долею його дітища - Петербурга.

«Мідний вершник» - один із найдосконаліших поетичних творів Пушкіна. Поема написана, як і «Євгеній Онєгін», чотиристопним ямбом. Зверніть увагу на різноманітність її ритмів та інтонацій, вражаючий звукопис. Поет створює яскраві зорові та слухові образи, використовуючи найбагатші ритмічні, інтонаційні та звукові можливості російського вірша (повтори, цезури, алітерації, асонанси). Багато фрагментів поеми стали хрестоматійними. Ми чуємо святкове багатоголосся петербурзького життя («І блиск і шум і говірка балів, / А в годину гулянки холостий / Шипіння пінистих келихів / І пуншу полум'я блакитний»), бачимо розгубленого і враженого Євгена («Він зупинився. / Пішов назад і вернувся. / Дивиться ... йде ... ще дивиться. / Ось місце, де їхній будинок стоїть, / Ось верба. Були тут ворота, / Знесло їх, видно. / Тяжко-дзвінке скакання / По враженій бруківці ». "За звуковою образотворчістю вірш "Медного вершника" знає мало суперників", - зауважив поет В.Я. Брюсов, тонкий дослідник пушкінської поезії.

У короткій поемі (менше 500 віршів) поєдналися історія та сучасність, приватне життя героя з життям історичним, реальність із міфом. Досконалість поетичних форм і новаторські принципи художнього втілення історичного та сучасного матеріалу зробили «Мідний вершник» унікальним твором, свого роду «пам'ятником нерукотворним» Петру, Петербургу, петербурзькому періоду російської історії.

Пушкін подолав жанрові канони історичної поеми. Петро не з'являється в поемі як історичний персонаж (він «кумир» - статуя, обожнювана статуя), про час його царювання також нічого не сказано. Петровська епоха для Пушкіна - тривалий період історії Росії, який закінчився зі смертю царя-реформатора. Поет звертається немає до витоків цієї епохи, а її підсумків, тобто до сучасності. Високою історичною точкою, з якою Пушкін глянув на Петра, стала подія недавнього минулого - петербурзька повінь 7 листопада 1824 р., «жахлива пора», про яку, як підкреслив поет, «свіжий спогад». Це жива, ще не «охолола» історія.

Повінь, одна з багатьох, що обрушилися на місто з часу його заснування, - центральна подія твору. Розповідь про повінь формує перший смисловий план поеми – історичний. Документальність оповідання зазначена в авторській «Передмові» та в «Примітках». У одному з епізодів з'являється «покійний цар», неназваний Олександр I. Повінь для Пушкіна непросто яскравий історичний факт. Він глянув нею як своєрідний підсумковий «документ» епохи. Це як би «останнє оповідання» в її петербурзькому «літописі», розпочатому рішенням Петра заснувати місто на Неві. Повінь - історична основа сюжету та джерело одного з конфліктів поеми - конфлікту між містом та стихією.

Другий смисловий план поеми – умовно-літературний, вигаданий- Заданий підзаголовком: «Петербурзька повість». Євген – центральний персонаж цієї повісті. Особи інших жителів Петербурга невиразні. Це «народ», що товпиться на вулицях, який тоне під час повені (перша частина), і холодний, байдужий петербурзький люд у другій частині. Реальним тлом оповідання про долю Євгена став Петербург: Сенатська площа, вулиці та околиці, де стояв «старий будиночок» Параші. Зверніть увагу на. те, що дія в поемі перенесено на вулицю: під час повені Євген опинився «на площі Петровій», додому, у свій «пустельний куточок», він, збожеволілий від горя, вже не повертається, стаючи мешканцем петербурзьких вулиць. "Мідний вершник" - перша в російській літературі урбаністична поема.

Історичний та умовно-літературний плани панують у реалістичному сюжетному оповіданні(Перша та друга частини).

Важливу роль відіграє третій смисловий план – легендарно-міфологічний. Він заданий заголовком поеми – «Мідний вершник». Цей смисловий план взаємодіє з історичним у вступі, відтіняє сюжетне оповідання про повінь і долю Євгена, час від часу нагадуючи себе (передусім фігурою «кумира на бронзовому коні»), а кульмінації поеми (переслідування Мідного вершника за Євгеном) домінує. З'являється міфологічний герой, що ожила статуя - Вершник Мідний. У цьому вся епізоді Петербург ніби втрачає реальні обриси, перетворюючись на умовне, міфологічне простір.

Мідний вершник – незвичайний літературний образ. Він є образною інтерпретацією скульптурної композиції, що втілює ідею її творця, скульптора Е.Фальконе, але в той же час це образ гротескний, фантастичний, що долає кордон між реальним («правдоподібним»), і міфологічним («чудесним»). Мідний вершник, збуджений словами Євгена, зриваючись зі свого п'єдесталу, перестає бути лише «кумиром на бронзовому коні», тобто пам'ятником Петру. Він стає міфологічним втіленням "грізного царя".

З моменту заснування Петербурга реальна історія міста інтерпретувалася у різноманітних міфах, легендах та пророцтвах. «Град Петра» поставав у яких як звичайне місто, бо як втілення таємничих, фатальних сил. Залежно від оцінки особистості царя та її реформ ці сили розумілися як божественні, благі, обдарували російський народ містом-раєм, чи, навпаки, як злі, бісівські, отже, антинародні.

У XVIII – на початку XIX ст. паралельно складалися дві групи міфів, які дзеркально відбивали один одного. В одних міфах Петро поставав «батьком Вітчизни», божеством, що заснував певний розумний космос, «преславний град», «любовну країну», оплот державної та військової могутності. Ці міфи виникали у поезії (у тому числі в одах та епічних поемах А.П.Сумарокова, В.К. Тредіаковського, Г.Р.Державіна) та офіційно заохочувалися. В інших міфах, що складалися в народних оповідях і пророцтвах розкольників, Петро був породженням сатани, живим антихристом, а Петербург, заснований ним, - містом "неросійським", сатанинським хаосом, приреченим на неминуче зникнення. Якщо перші, напівофіційні, поетичні міфи були міфами про чудову заснування міста, з якого в Росії почалося «золоте століття», то другі, народні, - міфами про його руйнування чи запустіння. «Петербурзі бути порожнім», «місто згорить і потопне» - так відповідали противники Петра тим, хто бачив у Петербурзі рукотворний «північний Рим».

Пушкін створив синтетичні образи Петра та Петербурга. Вони обидві взаємовиключні міфологічні концепції доповнили одне одного. Поетичний міф про заснування міста розгорнутий у вступі, орієнтованому на літературну традицію, а міф про його руйнування, затоплення - у першій та другій частинах поеми.

Своєрідність пушкінської поеми полягає у складній взаємодії історичного, умовно-літературного та легендарно-міфологічного смислових планів. У вступі основа міста показана у двох планах. Перший - легендарно-міфологічний: Петро постає тут не як історичний персонаж, а як безіменний герой легенди Він- Засновник і майбутній будівельник міста, що виконує волю самої природи. Однак його «думи великі» історично конкретні: місто створюється російським царем «на зло гордовитому сусідові», щоб Росія змогла «до Європи прорубати вікно». Історичний смисловий планпідкреслять словами «минуло сто років». Але ці ж слова огортають історичну подію міфологічною серпанком: на місці розповіді про те, як було «місто закладено», як воно будувалося, - графічна пауза, «прочерк». Виникнення «юного граду» «з темряви лісів, з топи блат» подібно до дива: місто не побудоване, а «піднялося пишно, гордовито». Розповідь про місто починається з 1803 (цього року Петербургу виповнилося сто років). Третій - умовно-літературний- смисловий план з'являється в поемі відразу після історично достовірної картини «затьмареного Петрограда» напередодні повені (початок першої частини). Автор заявляє про умовність імені героя, натякає з його «літературність» (1833 р. з'явилося перше повне видання роману «Євгеній Онєгін»),

Зазначимо, що у поемі відбувається зміна смислових планів, та його накладення, перетин. Наведемо кілька прикладів, що ілюструють взаємодію історичного та легендарно-міфологічного планів. Поетичний «звіт» про буйство стихії переривається порівнянням міста (його ім'я замінено міфопоетичним «псевдонімом») з річковим божеством (тут і далі курсив наш - Авт.): «Води раптом / Втекли в підземні підвали, / До ґрат хлинули канали, / І сплив Петропіль як Тритон, / По пояс у воду занурений».

Оскаженівшая Нева порівнюється то з «звіром», то з «злодіями», що лізуть у вікна, то зі «лиходієм», що увірвався в село «з лютою зграєю своєю». Розповідь про повінь отримує фольклорно-міфологічне забарвлення. Водна стихія викликає у поета стійкі асоціації з бунтом, лиходійським набігом грабіжників. У другій частині розповідь про «торгаша відважного» переривається іронічною згадкою про сучасного міфотворця – поета-графомана Хвостова, який «вже співав безсмертними віршами / Нещастя Невських берегів».

У поемі безліч композиційних та смислових паралелей.Їх основа – співвідношення, що встановлюються між вигаданим героєм поеми, водною стихією, містом та скульптурною композицією – «кумиром на бронзовому коні». Наприклад, паралель до «думок великих» засновника міста (вступ) – «хвилювання різних роздумів» Євгена (частина перша). Легендарний Він думав про місто і державні інтереси, Євген - про просте, життєве: «Він абияк собі влаштує / Притулок смиренний і простий /Ів ньому Парашу заспокоїть». Мрії Петра, «будівника чудотворного», здійснилися: місто збудовано, саме воно стало «державцем півсвіту». Мрії Євгена про сім'ю та будинок впали із загибеллю Параші. У першій частині з'являються й інші паралелі: між Петром і «покійним царем» (легендарний двійник Петра «далеко дивився» - цар «у думі скорботними очима / На зле лихо дивився»); царем і народом (сумний цар «мовив: «З божою стихією/Царям не впоратися» - народ «бачить божий гнів і страти чекає»). Цар безсилий проти стихії, сум'яті городяни почуваються кинутими напризволяще: «На жаль! все гине: дах та їжа! / Де взяти?».

Євген, що сидить «на звірі мармуровим верхом» у позі Наполеона («руки стиснувши хрестом»), зіставлений із пам'ятником Петру:

І звернений до нього спиною

У непохитній висоті,

Над обуреною Невою

Стоїть, з простягненою рукою

Кумир на бронзовому коні.

Композиційна паралель до цієї сцени проведена в другій частині: через рік божевільний Євген знову опинився на тій же «порожній площі», де під час повені хлюпалися хвилі.

Він опинився під стовпами

Великий будинок. На ганку

З піднятою лапою, як живі,

Стояли леви сторожові,

І прямо в темній висоті

Над огородженою скелею

Кумир із простягненою рукою

Сидів на бронзовому коні.

У образній системі поеми співіснують два, начебто, протилежні принципи - принцип подоби та принцип розмаїття. Паралелі та порівняння не лише вказують на подібність, що виникає між різними явищами чи ситуаціями, але й виявляють невирішені (і нерозв'язні) протиріччя між ними. Наприклад, Євген, який рятується від стихії на мармуровому леві, - трагікомічний «двійник» охоронця міста, «кумира на бронзовому коні», що стоїть «у невиразній висоті». Паралель між ними наголошує на різкому контрасті між величчю піднесеного над містом «кумира» і жалюгідним становищем Євгена. У другій сцені сам «кумир» стає іншим: втрачаючи свою велич («Жахливий він навколишній імлі!»), він виглядає бранцем, що сидить в оточенні «сторожових левів», «над огородженою скелею». «Непохитна висота» стає «темною», а «кумир», перед яким стоїть Євген, перетворюється на «гордовитого боввана».

Величний і «жахливий» вид пам'ятника у двох сценах виявляє протиріччя, які об'єктивно існували в Петрі: велич державного діяча, що дбав про благо Росії, і жорстокість, нелюдяність самодержця, багато указів якого, як зауважив Пушкін, «писані батогом». Ці протиріччя злиті у скульптурній композиції – матеріальному «двійнику» Петра.

Поема - живий образний організм, який чинить опір будь-яким однозначним тлумаченням. Усі образи поеми – багатозначні образи-символи. Образи Петербурга, Мідного вершника, Неви, «бідного Євгена» мають самостійне значення, але, розгортаючись у поемі, входять у складне взаємодія друг з одним. Здається «тісним» простір невеликої поеми розширюється.

Історію та сучасність поет пояснює, створюючи ємну символічну картину Петербурга. «Град Петров» - це історична сцена, де розгортаються і справжні, і вигадані події. Петербург – символ петровської доби, «петербурзького» періоду російської історії. Місто в поемі Пушкіна багатоликий: це і «пам'ятник» його засновнику, і «монумент» всій петровській епосі, і звичайне місто, що зазнає лиха і зайняте повсякденною суєтою. Повінь та доля Євгена - лише частина петербурзької історії, один із численних сюжетів, підказаних життям міста. Наприклад, у першій частині намічено, але не розгорнуто сюжетну лінію, пов'язану з безуспішними спробами військового генерал-губернатора Петербурга графа М.А.Милорадовича та генерал-ад'ютанта А.Х.Бенкендорфа допомогти жителям міста, підбадьорити їх: «У небезпечний шлях серед бурхливих вод / Його пустилися генерали / Рятувати і страхом охоплений / І вдома народ, що тоне ». Про це було написано в історичному «відомості» про петербурзькі повені, складеному В. Н. Верхом, на яке Пушкін посилається в «Предмові».

Петербурзький світ постає у поемі як якийсь замкнутий простір. Місто живе за своїми законами, написаними його засновником. Це як би нова цивілізація, протиставлена ​​і дикій природі, і колишній Росії. "Московський" період її історії, символом якої є "стара Москва" ("порфіроносна вдова"), пішов у минуле.

Петербург сповнений різких конфліктів, нерозв'язних протиріч. Величний, але внутрішньо суперечливий образ міста створено у вступі. Пушкін підкреслює двоїстість Петербурга: він «піднісся пишно, гордовито», але «з темряви лісів, з топини блат». Це місто-колос, під яким болотяний драговина. Задуманий Петром як просторе місце для майбутнього «бенкету», він тісний: на берегах Неви «громади стрункі тісняться». Петербург – «військова столиця», але таким його роблять паради та грім гарматних салютів. Це «твердиня», яку ніхто не штурмує, а Марсові поля – поля військової слави – «потішні».

Вступ - панегірик Петербургу державному, парадному. Але чим більше поет говорить про пишну красу міста, тим більше складається враження, що воно якесь нерухоме, примарне. "Кораблі натовпом" "до багатих пристаней прагнуть", але людей на вулицях немає. Поет бачить «сплячі громади / Пустельних вулиць». Саме повітря міста – «нерухомий». "Біг санок уздовж Неви широкої", "і блиск і шум і гомін балів", "шипіння пінистих келихів" - все красиво, звучно, але осіб мешканців міста не видно. У гордом зовнішності «молодшої» столиці ховається щось тривожне. П'ять разів у вступі повторюється слово "люблю". Це зізнання любові до Петербургу, але вимовляється воно як заклинання, примус любити. Здається, що поет усіма силами намагається полюбити прекрасне місто, яке викликає у ньому суперечливі, тривожні почуття.

Тривога звучить у побажанні «граду Петра»: «Красуйся, град Петров, і стій / Непохитно, як Росія. / Хай помириться з тобою / І переможена стихія...» Краса міста-твердині не вічна: він стоїть міцно, але може бути зруйнований стихією. У порівнянні міста з Росією - двоїстий зміст: тут і визнання непохитності Росії, і відчуття хиткість міста. Вперше з'являється образ не приборканої до кінця водної стихії: вона постає могутньою живою істотою. Стихія переможена, але не «помирилася». "Хвилі фінські", виявляється, не забули "ворожнечу і полон старовинний свій". Місто, засноване «на зло гордовитому сусідові», саме може бути потривожене «марною злобою» стихії.

У вступі намічено головний принцип зображення міста, реалізований у двох частинах «петербурзької повісті», - контраст. У першій частині вигляд Петербурга змінюється, з нього наче спадає міфологічна позолота. Зникають «золоті небеса», їх змінюють «темрява ночі» і «блідий день». Це вже не пишний «юний град», «північних країн краса та диво», а «затьмарений Петроград». Він у владі «осіннього холоду», виючого вітру, «сердого» дощу. Місто перетворюється на фортецю, обложену Невою. Зверніть увагу: Нева – теж частина міста. У ньому самому таїлася зла енергія, яку звільняє «буйна дурниця» фінських хвиль. Нева, припиняючи свою «державну течію» в гранітних берегах, виривається на волю і руйнує «суворий, стрункий вигляд» Петербурга. Немов саме місто бере себе нападом, розриваючи своє черево. Оголошується все, що було приховано за парадним фасадом «граду Петра» у вступі, як недостойне одичного захоплення:

Лотки під мокрою пеленою,

Уламки хатин, колоди, покрівлі,

Товар запасної торгівлі,

Пожитки блідої бідності,

Грозою знесені мости,

Труни з розмитого цвинтаря

Пливуть вулицями!

Народ з'являється на вулицях, «тісниться купами» на берегах Неви, на балкон Зимового палацу виходить цар, Євген зі страхом дивиться на бурхливі хвилі, турбуючись про Парашу. Місто перетворилося, наповнилося людьми, переставши бути тільки містом-музеєм. Вся перша частина – картина народного лиха. Обложено Петербург чиновників, крамарів, жебраків мешканців хатин. Немає спокою та мертвим. Вперше з'являється постать «кумира на бронзовому коні». Живий цар безсилий протистояти «божій стихії». На відміну від незворушного «кумира», він «сумний», «смутний».

У третій частині показано Петербург після повені. Але міські протиріччя не тільки не зняті, а ще посиленіші. Умиротворення та спокій таять у собі загрозу, можливість нового конфлікту зі стихією («Але торжеством перемоги сповнені, / Ще кипіли зло хвилі, / Як би під ними тлів вогонь»). Петербурзька околиця, куди рушив Євген, нагадує «поле бойове» - «вид жахливий», натомість наступного ранку «у колишній усе увійшло». Місто знову стало холодним і байдужим до людини. Це місто чиновників, розважливих торговців, «злих дітей», що кидають каміння в божевільного Євгена, кучерів, що стьобають його батогами. Але це, як і раніше, «державне» місто - над ним ширяє «кумир на бронзовому коні».

Лінія реалістичного зображення Петербурга та «маленької» людини розвинена в «петербурзьких повістях» Н.В.Гоголя, у творах Ф.М.Достоєвського. Міфологічний варіант петербурзької теми підхоплений і Гоголем і Достоєвським, але особливо символістами початку XX ст. - Андрієм Білим у романі «Петербург» та Д.С.Мережковським у романі «Петро та Олексій».

Петербург - величезний «рукотворний» пам'ятник Петру I. Суперечності міста відбивають протиріччя засновника. Поет вважав Петра людиною винятковим: справжнім героєм історії, будівельником, вічним «працівником» на троні (див. «Станси», 1826). Петро, ​​підкреслював Пушкін, - цілісна постать, у якій поєдналися два протилежні початку - стихійно-революційне і деспотичне: «Петро I одночасно Робесп'єр і Наполеон, Втілена Революція».

Петро постає у поемі у своїх міфологічних «відображеннях» та матеріальних втіленнях.Він - у легенді про заснування Петербурга, у пам'ятнику, у міському середовищі - «громадах струнких» палаців і веж, у граніті невських берегів, у мостах, у «войовничій жвавості» «потішних Марсових полів», в Адміралтейській голці, що ніби пронизала небо. Петербург - ніби уречевлені воля і справа Петра, що перетворилися на камінь і чавун, відлиті в бронзі.

Образи статуй – вражаючі образи поезії Пушкіна. Вони створені у віршах «Спогади в Царському Селі» (1814), «До погруддя завойовника» (1829), «Царськосельська ста-туя» (1830), «Художнику» (1836), а образи статуй, що ожили, що гублять людей, - в трагедії «Кам'яний гість» (1830) і «Казці про золотого півника» (1834). Двома матеріальними «ликами» Петра I в пушкінській поемі є його статуя, «кумир на бронзовому коні», і статуя, що ожила, Мідний вершник.

Для розуміння цих пушкінських образів необхідно враховувати ідею скульптора, втілену у пам'ятнику Петру. Пам'ятник – складна скульптурна композиція. Її основний зміст заданий єдністю коня і вершника, кожен із яких має самостійне значення. Автор пам'ятника хотів показати «особу творця, законодавця, благодійника своєї країни». «Мій цар не тримає жодного жезла, - зауважив Етьєн-Моріс Фальконе в листі до Д.Дідро, - він простягає свою благодійну руку над країною, що об'їжджається. Він піднімається на гору скелі, що служить йому п'єдесталом, - це символ переможених їм труднощів».

Таке розуміння ролі Петра частково збігається з пушкінським: поет бачив у Петрі «потужного володаря долі», який зумів підкорити собі стихійну міць Росії. Але його інтерпретація Петра та Росії багатша і значніша за скульптурну алегорію. Те, що в скульптурі дано у формі твердження, у Пушкіна звучить як риторичне питання, що не має однозначної відповіді: «Чи не так ти над безоднею, / На висоті, вуздечок залізної / Росію підняв дибки?». Зверніть увагу на відмінність інтонацій авторської мови, зверненої почергово до «кумира» – Петра та до «бронзового коня» – символу Росії. «Жахливий він у навколишній імлі! / Яка дума на чолі! Яка сила в ньому прихована! - поет визнає волю і творчий геній Петра, які обернулися жорстокою силою «залізної вуздечки», що здибила Росію. «А в цьому коні який вогонь! / Куди ти скачеш, гордий кінь, / І де опустиш ти копита? - Вигук змінюється питанням, у якому думка поета звернена немає до країни, приборканої Петром, а до загадки російської історії та до сучасної Росії. Вона продовжує свій біг, і не лише природна стихія, а й народні бунти турбують «вічний сон» Петра.

Бронзовий Петро в пушкінській поемі - символ державної волі, енергії влади, звільненої від людського початку. Ще у вірші «Герой» (1830) Пушкін закликав: «Залиш герою серце! Що ж/Він буде без нього? Тиран...». "Кумир на бронзовому коні" - "чисте втілення самодержавної могутності" (В.Я.Брюсов) - позбавлений серця. Він «будівельник чудотворний», за помахом його руки «піднісся» Петербург. Але дітище Петра - диво, створене задля людини. Вікно до Європи прорубав самодержець. Майбутній Петербург мислився як місто-держава, символ самодержавної влади, відчуженої від народу. Петро створив «холодне» місто, незатишне для російської людини, піднесене над ним.

Зіткнувши в поемі бронзового Петра та бідного петербурзького чиновника Євгена, Пушкін підкреслив, що державна влада та людина розділені безоднею. Зрівнюючи всі стани однією «дубиною», утихомирюючи людську стихію Росії «залізною вуздечкою», Петро хотів перетворити її на покірний і податливий матеріал. Євген мав стати втіленням мрії самодержця про людину-маріонетку, позбавлену історичної пам'яті, яка забула і «рідні перекази», і своє «прозвання» (тобто прізвище, рід), яке «у минулі часи» «може бути, і блискуче / під пером Карамзіна / У рідних переказах прозвучало». Почасти мети було досягнуто: пушкінський герой - продукт і жертва петербурзької «цивілізації», один із незліченної безлічі чиновників без «прозвання», які «десь служать», не замислюючись про сенс своєї служби, мріють про «міщанське щастя»: гарне містечко , будинок, сім'я, благополуччя. У нарисах незакінченої поеми «Єзерський» (1832), яка багатьма дослідниками зіставляється з «Мідним вершником», Пушкін дав докладну характеристику свого героя, нащадку знатного роду, перетворився на пересічного петербурзького чиновника. У «Мідному вершнику» розповідь про родовід і повсякденне життя Євгена гранично лаконічна: поет підкреслив узагальнений сенс долі героя «петербурзької повісті».

Але Євгеній навіть у своїх скромних бажаннях, що відокремлюють його від владного Петра, не принижений Пушкіним. Герой поеми - бранець міста і «петербурзького» періоду російської історії - як докор Петру і створеного їм місту, символу Росії, заціпенілої від гнівного погляду «грізного царя». Євген – антипод «кумира на бронзовому коні».Він має те, чого позбавлений бронзовий Петро: серце і душа. Він здатний мріяти, засмучуватися, «страшитися» за долю коханої, знемагати від мук. Глибокий сенс поеми у цьому, що Євген зіставлений над Петром-человеком, саме з «кумиром» Петра, зі статуєю. Пушкін знайшов свою «одиницю виміру» неприборканої, але скутої металом влади - людяність. Виміряні цим заходом, «кумир» та герой зближуються. «Нічний» у порівнянні справжнім Петром, «бідний Євген», зіставлений з мертвою статуєю, виявляється поруч із «будівником чудотворним».

Герой «петербурзької повісті», ставши безумцем, втратив соціальну визначеність. Збожеволів Євгеній «свій нещасний вік / Влачив, ні звір ні людина, / Ні то ні се, ні житель світла, / Ні привид мертвий ...». Він бродить Петербургом, не помічаючи принижень і людської злості, оглушений «шумом внутрішньої тривоги». Зверніть увагу на це зауваження поета, адже саме «шум» у душі Євгена, що збігся з шумом природної стихії («Похмуро було: / Дощ капав, вітер вив похмуро») пробуджує в божевільні те, що для Пушкіна було головною ознакою людини, - пам'ять : «Схопився Євген; згадав жваво / Він минулий жах». Саме пам'ять про пережиту повінь наводить її на Сенатську площу, де він вдруге зустрічається з «кумиром на бронзовому коні».

Цей кульмінаційний епізод поеми, що завершився гонитвою Мідного вершника за «божевільним бідним», особливо важливий для розуміння сенсу всього твору. Починаючи з В.Г.Бєлінського, він по-різному інтерпретувався дослідниками. Нерідко в словах Євгена, звернених до бронзового Петра («Добро, будівнику чудотворний! - / Шепнув він, зло затремтівши, - / Вже тобі!..»), бачать бунт, повстання проти «державця напівсвіту» (іноді проводилися і аналогії між цим епізодом та повстанням декабристів). У цьому випадку неминуче постає питання: хто ж переможець - державність, втілена в «гордовитому боввані», чи людяність, втілена в Євгенії?

Однак навряд чи можна вважати слова Євгена, який, прошепотівши їх, «раптом стрімголов / Бігти пустився», бунтом чи повстанням. Слова божевільного героя викликані пам'яттю, що прокинулася в ньому: «Євген здригнувся. Прояснилися / У ньому страшно думки». Це не тільки спогад про жах торішньої повені, але перш за все історична пам'ять, начебто вицькована в ньому петровською «цивілізацією». Тільки тоді Євген дізнався «і левів, і площу, і Того, / Хто нерухомо височів / У мороці мідною главою, / Того, чиєю волею фатальної / Під морем місто заснувалося». Знову, як і вступі, з'являється легендарний «двійник» Петра - Він. Статуя оживає, те, що відбувається, втрачає реальні риси, реалістичне оповідання стає міфологічним оповіданням.

Подібно до казкового, міфологічного героя (див., наприклад, «Казку про мертву царівну і про семи богатирів», 1833), без розумний Євген «оживає»: «Очі поринули туманом, / По серцю полум'я пробіг, / Вскіпела кров. Він перетворюється на Людину на її родової сутності (зверніть увагу: герой на цьому фрагменті жодного разу не названий Євгеном). Він, «грізний цар», уособлення влади, і Людина, що має серце і наділений пам'яттю, натхненний демонічною силою стихії («як охоплений чорною силою»), зійшлися в трагічному протистоянні. У шепоті прозрілої Людини чуються загроза і обіцянка відплати, за які статуя, що ожила, «миттєво гнівом воз-горя», карає «божевільного бідного». «Реалістичне» пояснення цього епізоду збіднює його сенс: все, що сталося, виявляється плодом хворої уяви божевільного Євгена.

У сцені погоні відбувається друге перетворення «кумира на бронзовому коні» - Вінперетворюється на Вершника Мідного. За Людиною скаче механічна істота, яка стала чистим втіленням влади, яка карає навіть за боязку і нагадування про відплату:

І осяяний місяцем блідим,

Простягнувши руку у висоті,

За ним мчить Вершник Мідний

На коні, що дзвінко скаче.

Такий висновок можна зробити з пушкінського поетичного «дослідження» одного з епізодів петербурзького періоду російської історії. Перший камінь у його фундамент заклав Петро I - «потужний володар долі», який побудував Петербург і нову Росію, але не зумів «залізною уздою» стягнути людину. Влада безсила проти «людського, надто людського» – серця, пам'яті та стихії людської душі. Будь-який «кумир» - лише мертва статуя, яку Людина може розтрощити або принаймні змусити зірватися з місця в неправедному і безсилому гніві.

Поема «Мідний вершник» А.С. Пушкіна – одне з найдосконаліших творів поета. За своїм складом вона нагадує «Євгенія Онєгіна», а за змістом наближена одночасно до історії та міфології. Цей твір відбиває роздуми А.С. Пушкіна про Петра Першого і увібрало у собі різні думки реформаторі.

Поема стала завершальним твором із написаних у період Болдинської осені. Наприкінці 1833 року «Мідний вершник» було дописано.

За часів Пушкіна існувало два типи людей – одні обожнювали Петра Першого, інші ж приписували йому спорідненість із сатаною. На цьому ґрунті народжувалися міфи: у першому випадку — реформатора називали Батьком вітчизни, розповідали про небувалий розум, створення міста-раю (Петербург), у другому – пророкували крах міста на Неві, звинувачували Петра Великого у зв'язках із темними силами, називали антихристом.

Суть поеми

Починається поема з опису Петербурга, А.С. Пушкін наголошує на унікальності місця для будівництва. У місті живе Євген – звичайнісінький службовець, бідний, не прагне розбагатіти, йому важливіше залишатися чесним і щасливим сім'янином. Фінансове благополуччя потрібно лише для потреби забезпечувати свою кохану Парашу. Герой мріє одруженням і дітлахами, мріє пліч-о-пліч зустріти старість з коханою дівчиною. Але мріям його не судилося здійснитися. У творі описано повінь 1824 року. Страшна пора, коли люди гинули вод шарами води, коли Нева вирувала і поглинала місто своїми хвилями. У такій повені гине Параша. Євген же виявляє мужність під час лиха, не думає про себе, намагається розглянути будинок коханої вдалині та біжить до нього. Коли буря стихає, герой поспішає до знайомих воріт: ось верба, але хвіртки немає і вдома теж. Ця картина зламала молодика, він приречено волочиться вулицями північної столиці, веде життя мандрівника і щодня переживає знову події тієї фатальної ночі. В одне з таких помутнінь він натрапляє на будинок, у якому раніше жив і бачить статую Петра Першого на коні – Мідного вершника. Він ненавидить реформатора за те, що той збудував місто на воді, яка занапастила його кохану. Але раптово вершник оживає і озлоблено мчить на кривдника. Пізніше волоцюга помре.

У поемі зіштовхуються інтереси держави та звичайної людини. З одного боку, Петроград називали північним Римом, з іншого, його заснування на Неві було небезпечним для жителів, і повінь 1824 підтверджує це. Злісні промови Євгена на адресу правителя-реформатора інтерпретують по-різному: перше це заколот проти самодержавства; друге - це повстання християнства проти язичництва; третє — це жалюгідне ремствування маленької людини, чия думка не ставиться разом із силою, необхідною для змін державного масштабу (тобто для досягнення грандіозних цілей завжди доводиться чимось жертвувати, і механізм колективної волі не зупинить біда однієї людини).

Жанр, розмір вірша та композиція

Жанр "Мідного вершника" - поема, написана, як "Євгеній Онєгін", чотиристопним ямбом. Композиція задоволена дивною. Має непомірно великий вступ, який взагалі можна розглядати як окремий самостійний твір. Далі 2 частини, в яких розповідається про головного героя, повені та зіткнення з Мідним вершником. Епілога в поемі немає, точніше, він не виділений самим поетом окремо — останні 18 рядків про острів на узмор'ї та смерть Євгена.

Незважаючи на нестандартну структуру, твір сприймається як цілісний. Цей ефект створюють композиційні паралелізми. Петро Перший жив на 100 років раніше, ніж головний герой, але це заважає створити відчуття присутності правителя-реформатора. Його особистість виражена через пам'ятник Мідного вершника; але й сама персона Петра з'являється на початку поеми, у вступі, коли мова йде про військову та економічну значущість Петербурга. А.С. Пушкін так само несе думку про безсмертя реформатора, оскільки навіть після його загибелі з'являлися нововведення і довго мали силу старі, тобто, він запустив ту важку і неповоротку машину змін у Росії.

Отже, постать імператора з'являється протягом усієї поеми, то в якості власної персони, то в образі пам'ятника, його оживляє розум Євгена, що помутився. Тимчасовий проміжок оповіді між вступом та першою частиною дорівнює 100 рокам, але, незважаючи на такий різкий стрибок, читачеві він не відчувається, оскільки О.С. Пушкін пов'язав події 1824 року з так званим «винуватцем» повені, адже саме Петро збудував місто на Неві. Цікаво помітити, що ця книга з побудови композиції зовсім не властива пушкінського стилю, це експеримент.

Характеристика головних героїв

1. Євген – про нього нам відомо небагато; жив у Коломиї, там же служив. Був бідний, але не мав згубної схильності до грошей. Незважаючи на досконалу звичайність героя, а він легко б загубився серед тисяч таких же сірих жителів Петербурга, він має високу і світлу мрію, яка повністю відповідає ідеалам багатьох людей - одруження на коханій дівчині. Він – як любив сам Пушкін називати своїх персонажів – «герой французького роману». Але мріям його не судилося збутися, Параша гине при повені 1824 року, а Євген божеволіє. Поет намалював нам слабку і нікчемну молоду людину, чиє обличчя миттєво губиться на тлі постаті Петра Першого, але навіть цей обиватель має свою мету, яка за силою і шляхетністю співмірна або навіть перевершує особистість Мідного вершника.
2. Петро Перший – у вступі його постать представлена, як портрет Творця, Пушкін визнає у правителя неймовірний розум, але підкреслює деспотизм. Спочатку поет показує, що хоч імператор і вищий за Євгена, але він не вищий за Бога і стихій, які йому не підвладні, але сила Росії пройде крізь усі негаразди і залишиться неушкодженою і непохитною. Автор не раз помічав, що реформатор був надто самовладний, не звертав уваги не біди пересічних людей, які ставали жертвами його глобальних перетворень. Напевно, думки на цю тему завжди відрізнятимуся: з одного боку, тиранія — погана якість, якої не має бути у правителя, але з іншого – а чи можливі були б такі великі зміни, якби Петро був м'якшим? Кожен сам відповідає собі це питання.

Тематика

Зіткнення влади та звичайної людини – головна тема поеми «Мідний вершник». У цьому вся творі О.С. Пушкін розмірковує над роллю особистості долі цілої держави.

Мідний вершник уособлює Петра Першого, чиє правління було наближено до деспотизму та тиранії. Його рукою були введені реформи, що повністю змінюють хід традиційного російського життя. Але коли рубають ліс, неминуче летять тріски. Чи може маленька людина знайти своє щастя, коли такий лісоруб не зважає на його інтереси? Поема відповідає – ні. Зіткнення інтересів влади та людей у ​​такому разі неминуче, звичайно, останні залишаються у програші. А.С. Пушкін розмірковує про будову держави в петровські часи і про долю окремого взятого героя в ньому – Євгена, приходячи до висновку, що імперія жорстока до людей у ​​будь-якому випадку, а чи варте її велич таких жертв – питання відкрите.

Також творець звертається до теми трагічної втрати близької людини. Євген не витримує самотності та горя втрати і не знаходить, за що ж зачепитися у житті, якщо немає кохання.

Проблематика

• У поемі «Мідний вершник» А.С. Пушкін піднімає проблему особистості та держави. Вихідцем із народу є Євген. Він звичайнісінький дрібний чиновник, живе надголодь. Душа його сповнена високих почуттів до Параші, про одруження з якою він мріє. Особою держави стає монумент Мідного вершника. У забутті розуму молодик натрапляє на будинок, в якому жив до загибелі коханої і до свого божевілля. Погляд його натикається на пам'ятник, а хворий розум пожвавлює статую. Ось воно, неминуче зіткнення особистості та держави. Але вершник озлоблено женеться за Євгеном, переслідує. Як насмілився герой нарікати на імператора?! Реформатор думав масштабніше, розглядаючи плани на майбутнє в повнометражному вимірі, як з висоти пташиного польоту він дивився на свої твори, не вдивляючись у людей, яких захльостували його нововведення. Народ часом страждав від рішень Петра, як і зараз страждає від правлячої руки. Монарх спорудив чудове місто, яке під час повені 1824 року стало кладовищем для багатьох жителів. Але він не зважає на думку звичайних людей, створюється відчуття, що своїми думками він пішов далеко вперед свого часу, і навіть через сто років не всі змогли осягнути його задум. Таким чином, особистість ніяк не захищена від свавілля вищих осіб, її права грубо та безкарно зневажаються.
• Проблема самотності також непокоїла автора. Герой не виніс і життя без другої половини. Пушкін розмірковує, як ми все-таки вразливі і вразливі, наскільки розум не міцний і схильний стражданню.
• Проблема байдужості. Містянам ніхто не допоміг евакуюватися, наслідків бурі теж ніхто не виправляв, а компенсації сім'ям загиблих та соціальна підтримка постраждалих і не снилися чиновникам. Державний апарат виявив дивовижну байдужість до долі підданих.

Держава в образі Мідного вершника

Вперше з образом Петра Першого ми стикаємося у поемі «Мідний вершник» у вступі. Тут імператор зображується як Творець, який підкорив стихію та побудував місто на воді.

Реформи імператора були згубні для простого народу, оскільки орієнтувалися тільки знати. Та й їй довелося несолодко: пригадаємо, як Петро насильно стриг бороди боярам. Але головною жертвою амбіцій монарха став звичайний робітник: саме він сотнями життів вистилав дорогу північній столиці. Місто на кістках – ось воно – уособлення державної машини. У нововведеннях було комфортно жити самому Петру та його наближеним, бо бачили вони лише один бік нових справ – прогресивну і приносить користь, а те, що згубна дія та «побічні ефекти» цих змін лягали на плечі «маленьких» людей нікого не хвилювало. На Пітер, що потопає в Неві, еліта дивилася з «високих балконів» і не відчувала на собі всі прикрощі водної основи міста. Петро добре відбиває у собі безапеляційну абсолютистську державну систему – реформам бути, а народ «як-небудь проживе».

Якщо спочатку ми бачимо Творця, то вже ближче до середини поеми поет пропагує думку, що Петро Перший — не Бог і впоратися зі стихіями не в його силах. Наприкінці твори ми бачимо лише кам'яну подобу колишнього гучного у Росії імператора. Через рік Мідний вершник став лише приводом для необґрунтованого переживання та страху, але це лише швидкоплинне почуття божевільного.

У чому сенс поеми?

Пушкін створив багатогранний і неоднозначний твір, який необхідно оцінити з погляду ідейно-тематичного змісту. Сенс поеми «Мідний вершник» полягає у протистоянні Євгена та Мідного вершника, особистості та держави, яку критика розшифровує по-різному. Отже, перше значення – протистояння язичництва і християнства. Петру часто присуджували звання антихриста, а Євген виступає проти подібних дум. Ще одна думка: герой – обиватель, а реформатор – геній, вони живуть у різних світах і не розуміють одне одного. Автор, однак, визнає, що для гармонійного існування цивілізації потрібні обидва типи. Третій зміст – в особі головного героя уособлювався заколот проти самодержавства та деспотизму, який пропагував поет, адже належав до декабристів. Ту ж безпорадність повстання він алегорично переказав у поемі. І ще одне трактування ідеї – жалюгідна та приречена на невдачу спроба «маленької» людини змінити та повернути в інший бік хід державної машини.

Поема «Мідний вершник» – розповідь про трагічну долю простого мешканця Петербурга, який втратив під час повені кохану дівчину, а разом із нею – усі мрії та надії на майбутнє життя.

У «Мідному вершнику» Пушкін порушує тему «маленької людини» і тему ролі Петра I у долі Росії. Основний конфлікт твору - протистояння особистості та влади. Для загального ознайомлення з твором пропонуємо прочитати онлайн короткий зміст «Мідний вершник», виконаний досвідченим учителем літератури.

Головні герої

Євген– бідний чиновник, який мріє про сім'ю, спокійне розмірене життя. Божеволіє, не в змозі змиритися зі смертю коханої дівчини під час повені.

Петро I- Оживаючи в уяві Євгена образ пам'ятника цареві.

Інші персонажі

Параша– кохана Євгенія, яка гине під час повені у Петербурзі.

Передмова

Вступ

Біля безлюдних берегів Неви стояв колись Петро I, розмірковуючи про час, коли тут буде засновано місто:

«Природою тут нам судилося
В Європу прорубати вікно».

Через сто років на місці, де раніше не було нічого, крім «темряви лісів» і болотяних топій, «піднялося пишно, гордовито» молоде місто. «Юний град» затьмарив красою, багатством та могутністю саму Москву. Автор зізнається в любові до міста, «Петра творінням», і вірить, що створений волею правителя, він багато століть стоятиме «непохитно як Росія», а переможена стихія фінських хвиль забуде про свою колишню велич і не турбуватиме «вічний сон Петра» .

Оповідач приступає до розповіді про важкий час, спогад про який ще свіжий.

Частина перша

Пізнього вечора листопада герой на ім'я Євгеній повернувся з гостей додому.

«Наш герой
Живе у Коломні; десь служить,
Дичиниться знатних і не тужить
Ні про рідну рідну,
Ні про забуту старовину».

Тяжкі думки про бідність, про своє життя, в якому ще належить заслужити «незалежність і честь», не дають йому заснути. До того ж через негоду вода в Неві піднімалася і, швидше за все, вже змила мости, – тепер Євген кілька днів не зможе побачити кохану дівчину Парашу, яка живе «біля затоки», на іншому березі. Євген розмріявся про життя з Парашею, про їхнє спільне майбутнє і, нарешті, заснув.

Настав день був жахливий:

«Нева вздувалась і ревела,
І раптом, як звір розлютившись,
На місто кинулася».

Площі перетворилися на озера, і в них широкими річками вливались вулиці. Вода руйнувала будинки і забирала людей, уламки житла, мости, – все, що зустрічалося на шляху.

На мармуровому леві біля одного з нових багатих будинків міста нерухомо сидів серед хаосу Євген. Він не бачив і не чув ні вітру, ні дощу, що б'є по обличчю - він турбувався про долю коханої. Молодий чоловік у розпачі невідривно дивився туди, де, «ніби гори, з обуреної глибини вставали хвилі, буря вила, мчали уламки», – туди, де жила Параша зі своєю матір'ю. Герою здавалося, він бачить і нефарбований паркан, і їхню стару халупу.

Євген сидів, не в змозі зрушити з місця. Навколо скрізь була вода, а перед ним – звернений до нього спиною «кумир на бронзовому коні». Пам'ятник Петру I височів над бурхливою Невою.

Частина друга

Нарешті вода почала спадати. Євген, «душою завмираючи, у надії, страху і тузі», найнявши перевізника, пливе до коханої. Вийшовши на берег, герой біжить до будинку, де жила Параша, він не вірить очам, ходить знову і знову навколо місця, де жила дівчина, і не знаходить її вдома – він змитий Невою. «Полон похмурої турботи», Євген голосно говорить сам із собою, а потім сміється.

Наступив день, Нева заспокоїлася, місто повернулося до колишнього життя. Мешканці йшли на службу, відновилась торгівля.

Тільки Євген не зміг перенести загибелі коханої, його «збентежений розум» не витримав потрясіння. Зайнятий похмурими думками, він блукав містом, не повертаючись додому. Так минув спочатку тиждень, потім місяць. Молодий чоловік спав, де доведеться, харчувався милостиною. Бувало, діти кидали вслід йому каміння, його стьобали батоги кучерів, коли він, не розбираючи дороги, ледве не потрапляв під колеса возів. Внутрішня тривога з'їдала його.

«І так він свій нещасний вік
Жвав, ні звір ні людина,
Ні те ні се, ні житель світла,
Ні привид мертвий…»

Одного разу наприкінці літа, ночуючи біля невської пристані, Євген був збуджений настанням. Ішов дощ, вив вітер, вирувала Нева. Згадавши пережитий жах повені, герой почав бродити вулицями. Зі страхом раптово зупинився – він опинився біля будинку, де рятувався від бурхливої ​​річки в ніч загибелі Параші. На ганку великого нового будинку все також сиділи статуї левів, а неподалік височів на бронзовому коні Петро. Євген дізнався і місце, де «потоп грав», і левів, і того, «чиєю волею фатальної під морем місто ґрунтувалося». Саме Петра вважає винуватцем свого горя.

Стиснувши зуби, стиснувши пальці, затремтівши від злості, глянув він у вічі Петра і прошепотів із загрозою: «Уже тобі!..» І раптом кинувся геть: герою здалося, що обличчя царя спалахнуло гнівом і вершник почав повертатися в його бік. Всю ніч втік Євген від уявного переслідування Петра - куди б не згортав він, скрізь чувся йому тупіт кінських копит ожившего «мідного вершника».

З того часу завжди, коли Євген опинявся біля пам'ятника, він смиренно опускав очі, знімав картуз і притискав руку до серця, «ніби змиряючи його муку».

Герой так і не зміг пережити втрату і прийти до тями. Мертвого «божевільного» Євгена знайшли навесні біля порога старої халупи, яку повінь занесла на безлюдний острів біля узмор'я. Тут же, на острові, його й поховали.

Висновок

Розповідаючи історію Євгена, автор підводить нас до висновку про те, що протиріччя між владою та маленькими людьми не зникають та не вирішуються – вони завжди трагічно взаємопов'язані. Пушкін вперше у російській літературі показав нерозв'язність між державними інтересами та інтересами простої людини. Саме тому образи головних героїв у зображенні автора неоднозначні: ми бачимо Петра – перетворювача та Петра-самодержця, Євгена – дрібного чиновника та бунтаря, який обурився діями самого царя.

Після читання переказу "Медного вершника" читач готовий до сприйняття неповторних пушкінських образів та мови поеми.

Тест з поеми

Пройдіть тест – і дізнаєтеся, як добре ви запам'ятали короткий зміст:

Рейтинг переказу

Середня оцінка: 4 . Усього отримано оцінок: 3319.

У 1833 році Олександр Сергійович Пушкін вже позбувся надій на освічене правління Миколи I, коли свої міркування про долю народу та пугачівського бунту представив у своєму романі «Капітанська дочка», коли він проїхав через усю Росію до Оренбурга. У результаті він усамітнюється в маєтку дружини Болдіне, щоб зібратися з думками, де й створює поему "Мідний вершник", яку присвячує реформатору Петру Першому Пушкін називає свій твір «петербурзької повістю» (в чернетках - «сумне оповідання» і «сумне переказ») і наполягає на тому, що «пригода, описана в цій повісті, заснована на істині».

У «Мідному вершнику» Пушкін ставить два найактуальніших для свого часу питання: про суспільні протиріччя та про майбутнє країни. Для цього він показує минуле, сьогодення та майбутнє Росії як нерозривне ціле. Поштовхом до створення поеми можна вважати знайомство Пушкіна з третиною поеми польського поета Адама Міцкевича «Дзяди», у додатку до якої був віршований цикл «Петербург».

Туди входив вірш «Пам'ятник Петру Великому» і ще кілька віршів, які містять найжорстокішу критику миколаївської Росії. Міцкевич ненавидів самодержавство і різко негативно ставився до Петра I, якого вважав фундатором сучасної російської державності, а пам'ятник йому називає «глибою тиранії».

Російський поет протиставив у «Мідному вершнику» поглядам польського поета свою філософію історії. Інтерес до петровської епохи був у Пушкіна дуже величезний. Він цінував прогресивну діяльність Петра, але вигляд царя вимальовується у двох планах: з одного боку, це реформатор, з іншого - самовладний цар, який змушує коритися собі батогом і ціпком.

Глибока за змістом поема «Мідний вершник» було створено найкоротший термін - з 6 по 31 жовтня 1833 року. Сюжет розгортається навколо Євгена, бідного чиновника, який кинув виклик статуї імператора - засновника Петербурга. Ця зухвалість «маленької людини» пояснюється потрясінням, яке зазнав герой, коли після повені в Петербурзі втратив свою наречену Парашу, яка опинилася в зоні повені.

Всі події, описані в поемі, розгортаються навколо головних героїв: їх двоє - дрібний чиновник Євген і цар Петро I. Вступ до поеми є розгорнутою експозицією до образу Петра: і з'ясування історичної ролі государя, і його діяльності. Тема прославлення Петра у вступі перейнята вірою у майбутнє Росії, вона звучить патетично. Також урочисто звучить і початок першої частини, де поет прославляє юний «град Петров».

Але поряд з государем виявляється бідний чиновник, який мріє про повсякденне - про сім'ю та скромний достаток. На відміну від інших «маленьких» людей (Виріна з Башмачкіна з «Шинелі»), драма Євгена в «Мідному вершнику» полягає в тому, його особиста доля втягнута в кругообіг історії і пов'язана з усім ходом історичного процесу в Росії. У результаті Євген протистоїть цареві Петру.

Повінь – центральний епізод твору. Сенс повені - бунт природи проти творіння Петра. Шалена злість стихії, що збунтувалася, безсила зруйнувати місто Петра, але це стає лихом для соціальних низів Петербурга. Тому в Євгенії прокидаються бунтівні почуття, і він кидає закид небу, яке створило людину надто безсилою. Пізніше, втративши кохану, Євген божеволіє.

Через рік під час такої самої негоди, що й перед повінню 1824 року, Євген згадує все пережите і бачить на «площі Петрової» винуватця всіх своїх нещасть - Петра. Рятуючи Росію, Петро підняв її дибки над безоднею і своєю волею заснував місто над морем, і це приносить загибель в життя Євгена, який тягнув свій жалюгідний вік. А гордовитий бовван стоїть, як і раніше, на непохитній вершині, не рахуючи потрібним навіть поглянути у бік нікчемних людей.

Тоді в душі Євгена народжується протест: він припадає до ґрат і зло шепоче свої погрози. Мовчазний бовван перетворюється на грізного царя, який переслідує своїм «важко-дзвінким стрибанням» Євгена, зрештою змусивши його змиритися. Заколот «маленької людини» проти Петра переможений, а труп Євгена похований на пустельному острові.

Поема відкриває читачеві ставлення поета-гуманіста, який визнає за кожним право бути щасливим, до жорстокого придушення заколоту. Автор навмисно викликає співчуття до долі «бідного Євгена», перемеленого історичними обставинами, а фінал звучить немов скорботний реквієм, немов гірка луна патетичного прологу.

• «Мідний вершник», короткий зміст частинами поеми Пушкіна
• «Капітанська донька», короткий зміст за розділами повісті Пушкіна

У поемі «Мідний вершник» розкрито тему взаємин простої людини та влади. Використовується прийом символічного протиставлення Петра I (великого перетворювача Росії, засновника Петербурга) та Мідного вершника – пам'ятника Петру I (уособлення самодержавства, безглуздої та жорстокої сили). Тим самим поет підкреслює думку, що нероздільна влада однієї, навіть видатної людини не може бути справедливою. Великі діяння Петра відбувалися на благо держави, але часто були жорстокими по відношенню до народу, до окремої особистості: На березі безлюдних хвиль Стояв він, дум великих нулі, І вдалину дивився.

Перед ним широко Річка мчала; бідний човн Нею прагнув самотньо. По мохистих, топких берегах Чернелі хати тут і там. Притулок убогого чухонця; І ліс, невідомий променям, У тумані захованого сонця. Навколо шумів.

Пушкін, визнаючи велич Петра, відстоює право кожної людини на особисте щастя.

Зіткнення «маленької людини» - бідного чиновника Євгена - з необмеженою владою держави закінчується поразкою Євгена: І раптом стрімголов Бігти пустився. Здалося Йому, що грізного царя. Миттєво гнівом спалаху. Обличчя тихенько зверталося... І він площею порожній Біжить і чує за собою - Наче грому гуркотіння - Тяжко-дзвінке скакання По враженій бруківці, І, осяяний місяцем блідим. Простягнувши руку у висоті. За ним мчить Вершник Мідний На коні, що дзвінко-скаче; І всю ніч безумець бідний.

Куди стопи не звертав, За ним всюди Вершник Мідний З важким тупотом скакав. Автор співчуває герою, але розуміє, що бунт одинаки проти «потужного володаря долі» шалений і безнадійний.

• Художні особливості поеми.

«Мідний вершник» - один із найдосконаліших поетичних творів Пушкіна. Поема написана чотиристопним ямбом. Унікальність цього твору у тому, що автор подолав жанрові канони історичної поеми.

Петро не з'являється в поемі як історичний персонаж (він "кумир" - статуя), про час його царювання також нічого не сказано. Поет звертається не до витоків цієї епохи, а до її підсумків - до сучасності: На ґанку З піднятою лапою, як живі. Стояли леви сторожові, І просто у темній висоті Над огородженою скелею Кумир з простягненою рукою Сидів на бронзовому коні. Конфлікт, відбитий у поемі, підтримується стилістично.

Вступ, епізоди, пов'язані з "кумиром на бронзовому коні", витримані в традиції оди - самого державного жанру: І думав він; Звідси загрожувати ми шведу. Тут буде місто закладено Назло гордовитому сусідові. Природою тут нам судилося до Європи прорубати вікно. Ногою твердою стати при морі. Сюди за новими хвилями Всі прапори в гості будуть до нас, І запіваємо на просторі. Там, де йдеться про Євгенію, панує прозаїчність: «Одружуватися?

Мені? навіщо ж ні? Воно й тяжко, звичайно; Але що ж, я молодий і здоровий. Трудитися день і ніч готовий; Так собі влаштую Притулок смиренний і простий І в ньому Парашу заспокою. Пройде, можливо, рік-другий - Містечко отримаю, Параше Доручу сімейство наше І виховання хлопців ... І станемо жити, і так до труни Рука з рукою дійдемо ми обидва, І онуки нас поховають ... »

• Основний конфлікт поеми.

Основний конфлікт поеми – конфлікт між державою та особистістю. Втілюється він насамперед у образній системі: протиставленням Петра та Євгена. Образ Петра центральний у поемі. Пушкін пропонує в «Мідному вершнику» своє трактування особистості та державної діяльності Петра.

Автор зображує два лики імператора: у вступі Петро - людина і державний діяч: На березі безлюдних хвиль Стояв він, дум великих сповнений, І вдалину дивився. Ним керує ідея блага Батьківщини, а не свавілля. Він розуміє історичну закономірність і постає як рішучий, діяльний, мудрий правитель. В основній частині поеми Петро - пам'ятник першому російському імператору, що символізує самодержавну владу, готовий придушити будь-який протест: Жахливий він у навколишній імлі! Яка думка на чолі!

Яка сила в ньому прихована! Конфлікт історії та особистості розкривається через зображення долі звичайної людини. Хоча Євгенія дослідники не включають до галереї «маленьких людей», проте деякі типові риси таких героїв знаходимо у цьому образі. Протистояння людини і влади, особистості та держави – вічна проблема, однозначне рішення якої Пушкін вважає неможливим. У поемі імперія представлена ​​як Петром, її творцем, втіленням її титанічної волі, а й Петербургом.

Незабутні строфи про Петербурзі найкраще дають можливість зрозуміти, що любить Пушкін у «Петро творіння». Все чаклунство цієї північної петербурзької краси в примиренні двох протилежних почав: Люблю зими твоїй жорстокій Нерухливе повітря і мороз. Біг санок уздовж Неви широкою. Дівочі обличчя яскравіші за троянди, І блиск, і шум, і гомін балів, А в годину гулянки холостий Шипіння пінистих келихів І пуншу полум'я блакитне. Люблю войовничу жвавість Потішних Марсових полів. Піхотних ратей і коней Одноманітну красу, У них струнко строєм строю Шматки цих прапорів переможних. Сяйво шапок цих мідних.

Наскрізь прострілених у бою. Люблю військову столицю. Твоїй твердині дим та грім. Коли північна цариця Дарує сина до царського дому. Або перемогу над ворогом Росія знову тріумфує, Або, зламавши свій синій лід, Нева до морів його несе І, чуючи весняні дні, тріумфує. Майже всі епітети парні врівноважують один одного. Чавун грат прорізується легким візерунком, громади пустельних вулиць «ясні», «світла» голка фортеці.

• Герої поеми.

У «Мідному вершнику» не два герої (Петро і Євген - держава і особистість), а три - це стихія Неви, що розбушувалась, їх спільний ворог, зображенню якого присвячена велика частина поеми. Російське життя і російська державність - безперервне і болісне подолання хаосу початком розуму та волі. У цьому полягає для Пушкіна сенс імперії. А Євген, нещасна жертва боротьби двох початків російського життя, - це не особистість, а лише обиватель, що гине під копитом коня імперії або в хвилях революції. Євген позбавлений індивідуальності: На той час з гостей додому Прийшов Євген молодий…

Ми будемо нашого героя звати цим ім'ям. Воно звучить приємно; з ним давно Моє перо ще й дружне. Прозвання нам його не потрібне. Хоча в минулі часи Воно, можливо, і блищало І під пером Карамзіна У рідних переказах прозвучало; Але нині світлом і мовою Воно забуте. Наш герой Живе у Коломні; десь служить, Дичить знатних і не тужить Ні про рідну рідну. Ні про забуту старовину. Петро стає для нього тим «значним обличчям», яке з'являється в житті будь-якої «маленької людини», щоб зруйнувати її щастя.

Велич, державний масштаб образу Петра та нікчемність, обмеженість навколо особистих турбот Євгена підкреслюються композиційно. Монолог Петра у вступі (І думав він: «Отсюль загрожувати ми будемо шведу ...») протиставлений «думам» Євгена («Про що ж думав він? про те, / Що був він бідний ...»).

Літературознавець М. В. Алпатов стверджує, що всі критики, які писали про «Мідного вершника», вбачають у ньому зображення двох протиборчих початків, яким кожен з них давав своє тлумачення. Однак у основі «Медного вершника», вважає М. У. Алпатов, лежить значно складніша багатоступінчаста система образів. До її складу входять такі дійові особи: Петро з його «супутниками» Олександром, Мідним вершником та Петербургом. Стихія, яку деякі критики марно намагалися ототожнити з образом народу.

Народ. Євген. Поет, який, не виступаючи відкрито, незмінно присутній як один із дійових осіб. Поема в оцінці критиків та літературознавців. «Воля героя і повстання первісної стихії в природі - повінь, що вирує біля підніжжя Мідного вершника; воля героя і таке ж повстання первісної стихії у людському серці - виклик, кинутий у обличчя герою однією з незліченних, приречених смерть цієї волею, - ось сенс поеми» (Дн. Мережковський).

«Пушкіну вдалося побачити в петербурзькій повені та в нещасній долі бідного чиновника значну подію та розкрити в ньому коло уявлень, що далеко виходять за межі описаних подій. У цьому відношенні природно, що в поемі Пушкіна відбилися переживання поета, пов'язані і з подіями грудневого повстання, а також з ширшими проблемами російської та світової історії і, зокрема, романтичною темою індивіда щодо суспільства, природи і долі» ( М. Ст Алпатов). «Пушкін не розкриває докладніше погрози Євгена.

Ми так і не знаємо, що саме хоче сказати безумець своїм «Вже тобі!». Чи означає це, що «малі», «нікчемні» зуміють «уже» помститися за своє поневолення, приниження «героєм»? Чи що безголосна, безвільна Росія підніме «вже» руку на своїх володарів, які тяжко змушують відчувати свою фатальну волю? Відповіді немає ... Важливо те, що малий і нікчемний, той, хто нещодавно зізнавався смиренно, що «міг би бог йому додати розуму», чиї мрії не йшли далі скромного побажання: «Містечко випрошу», раптово відчув себе рівним Мідному Вершнику, знайшов у собі сили та сміливість загрожувати «державцю півсвіту» (В.Я. Брюсов). «Ми розуміємо збентеженою душею, що не свавілля, а розумна воля уособлені в цьому Мідному Вершнику, який, у невиразній висоті, з розпростертою рукою, як би милується містом…

І нам здається, що, серед хаосу і темряви цієї руйнації, з його мідних вуст виходить творить «хай буде!», а простягнена рука гордо наказує вщухнути розлютованим стихіям… І смиренним серцем визнаємо ми торжество спільного над приватним, не відмовляючись від нашого співчуття до страждання цього приватного…