Що таке функціонально-смислові типи мови. «Функціональні типи мовлення»

Ораторська мова за своїм складом неоднорідна, оскільки в процесі мислення людині властиво відображати різні об'єктивно існуючі зв'язки між явищами дійсності, між об'єктами, подіями, окремими судженнями, що, у свою чергу, знаходить вираження в різних функціонально-смислових типах мовлення: опис, оповідання, міркування (роздуми). Монологічні типи мови будуються з урахуванням відображення розумових діахронічних, синхронічних, причинно-наслідкових процесів. Ораторська мова у зв'язку з цим являє собою монологічне оповідання - інформацію про дії, що розвиваються, монологічний опис - інформацію про одночасні ознаки об'єкта, монологічне міркування - про причинно-наслідкові відносини. Сенсові типи присутні в мові залежно від її виду, мети та від концептуального задуму оратора, чим зумовлено включення або невключення того чи іншого змістового типу до загальної тканини ораторської мови; зміна цих типів викликана прагненням оратора повніше висловити свою думку, відобразити свою позицію, допомогти слухачам сприйняти виступ і найбільш ефективно вплинути на аудиторію, а також надати мовлення динамічний характер. При цьому в різних видах ораторської мови буде різне співвідношення зазначених типів, бо насправді всі вони поєднуються, взаємодіють, і відокремлення їх дуже умовно.

Оповідання - це динамічний функціонально-смисловий тип мови, що виражає повідомлення про дії або стани, що розвиваються в тимчасовій послідовності і має специфічні мовні засоби. Оповідання передає дії або стани, що змінюються, що розгортаються в часі. Цей тип мови, на відміну опису, динамічний, у ньому можуть постійно змінюватися тимчасові плани. Наприклад, так змінюються тимчасові плани у промові Ф. М. Плевако у справі Грузинського: «20 років тому, молода людина, зустрічає він у Москві, на Кузнецькому мосту біля Тромле, кондитера, торговця солодощами, красуню-продавщицю Ольгу Миколаївну Фролову. Припала вона йому до душі, полюбив він її. У кондитерській, де товар не те, що хліб чи дрова, без яких не обійдешся, а купити підеш хоч на брудний заїжджий двір, - у кондитерській потрібна приманка. Ось і стоять там у залитих вогнями та золотому палатах красуні-продавщиці; і кому досить би фунта на тиждень, дивишся - заходить щодня помилуватися, перекинутися слівцем, полюбляти<...>. Полюбилася, і йому стало важко від думки, що вона стоятиме на торгу, на жвавому місці, де кожен, хто захоче, витріщатиме на неї очі, говоритиме малопристойні промови. Він веде її до себе як подругу. Він би зараз же й одружився з нею, та в нього жива мати, ще більше, ніж він, близька до старої своєї слави: вона чути не хоче про шлюб сина з прикажчицею з магазину. Син, палко відданий матері, поступається. Тим часом Ольга Миколаївна понесла від нього, народила сина-первістка. Князь не так поставився до цього, як гуляки, про які я говорив. Для нього це був його син, кров. Він покликав найкращих друзів: князь Імеретинський хрестив його» . Цей фрагмент - оповідання (оскільки у ньому показані динамічні події, що розвиваються) з елементами опису (бо даються статичні картини, що супроводжують цю розповідь). Весь виклад ділиться на окремі чіткі кадри різних планів часу, що допомагає швидше сприйняти мову.

Розповідь включає динамічно відображаються ситуації зовнішнього світу, і цей пристрій даного типу висловлювання визначає його положення в мові. До цього типу вдаються у разі, якщо потрібно підтвердити висловлені оратором положення конкретними прикладами чи аналізі деяких ситуацій. Завдання оратора – зобразити послідовність подій, з необхідною точністю передати цю послідовність. Таким чином, передається змістовно-фактуальна інформація, причому вона вдягається у різні форми. По-перше, оратор може говорити як учасник подій, по-друге, викладати події зі слів третьої особи, по-третє, моделювати ряд подій, не вказуючи на джерело інформації. Промовець передає події, які відбуваються ніби на очах слухачів, або вводить спогади про події, що розвиваються в минулому. Наприклад, такий прийом використовує М. П. Карабчевський у промові у справі Ольги Палем: «З таким легковажним багажем вирушила вона до Одеси. Залишатися в Сімферополі, у тому ж єврейському, відтепер ворожому середовищі, було вже немислимо. В Одесі вона не мала ні рідних, ні знайомих. Згадайте свідчення Бертінга. Спочатку вона намагалася прилаштуватися до якоїсь хоча б чорної, хоча б важкої роботи. Вона вступила до покоївок. Пробула кілька днів і була відпущена, тому що виявилося, що вона не вміла ні за що взятися, була білоручкою. Потім ми бачимо її деякий час продавщицею в тютюновій лавці. На відгук поліцейського пристава Чабанова, на той час вона була бідно одягнена, зате відрізнялася квітучим здоров'ям, була енергійна і весела. У її поведінці не можна було відзначити нічого поганого.

Згодом, згодом, 1887 року, той самий пристав Чабанов став зустрічати її вже «добре одягненої». У цій розповіді йдеться про дійових осіб, місце і час дії, саму дію, що розвивається. Захисник відтворює вчинки Ольги Палем на основі її свідчень та свідчень.

Динаміка оповідання створюється завдяки використанню дієслів, які можуть виражати швидку зміну подій, послідовність їх розвитку, тому найчастіше використовуються дієслова конкретної дії. Динаміка може- передаватися також значенням дієслів, їх різними видовременными планами, порядком прямування, віднесенням їх до одному й тому суб'єкту, обставинними словами зі значенням часу, спілками тощо. буд. набирає чинності принцип стрімкого оповідального руху, і стиль набуває захоплюючу швидкість . Така, наприклад, оповідальна частина промови К. Ф. Хартуларі у справі Лебедєва: «Заручившись дозвільним свідченням міської управи на ламання будівлі, правління, згідно з зобов'язанням, зажадало від Лебедєва негайного приступу до роботи.

Лебедєв вирушив на Микільський ринок, і там серед робітничого пролетаріату вербує собі загін робітників за найдешевшими платами.

Весь цей загін, під командою Андрія Лебедєва,<...>розсипався по куполу будівлі, яка зсередини, для безпеки, була підперта чотирма дерев'яними стійками, скріпленими між собою залізними зв'язками або скобами.<...>.

Робота закипіла. Застукали молотки, і незабаром зовнішня металева обшивка була знята, а за нею знята так звана чорна підлога, і кістяк купола відразу ж оголився з його металевими кроквами, числом до 32, які, подібно до радіусів від центру, спускалися від вершини купола до його основи, лежав на стінах самої будівлі в кільці.

Наставала найважча і найнебезпечніша частина роботи, що полягала в розбиранні та розчленуванні металевих крокв». Слова, які тут використовуються, надають динаміку викладу: зажадало негайного приступу до роботи, вирушив, вербує, розсипався, робота закипіла, застукали молотки, невдовзі одразу ж оголився. Динамічна мова завжди ефективно впливає на слухачів.

Можна виділити конкретну, узагальнену та інформаційну розповідь. Конкретне - це розповідь про розчленовані, хронологічно послідовні конкретні дії однієї або кількох дійових осіб, наприклад у судовій промові; узагальнене - про конкретні дії, але характерні для багатьох ситуацій, типових для певної, обстановки, наприклад, у науковому викладі; інформаційне - повідомлення про будь-які дії або стани без їх конкретизації та детальної хронологічної послідовності; воно найчастіше має форму переказу про дії суб'єкта або форму непрямої мови.

Оповідання в промовах може бути побудовано за схемою традиційного тричастинного членування, тобто в ньому є своя зав'язка, що вводить в сутність справи і визначає рух сюжету, розгортання дії і розв'язка, що містить явну або приховану емоційну оцінку події оратором.

Зазвичай виділяють розгорнуту та нерозгорнуту розповідь. Розгорнута розповідь є мова, що відбиває послідовні, іноді одночасні, але що розвиваються дії чи стану. Нерозгорнута розповідь виражається окремою реплікою в діалозі, або, будучи використана в мікротематичному контексті, виконує роль введення до опису або міркування.

Опис - це констатуюча мова, як правило, що дає статичну картину, уявлення про характер, склад, структуру, властивості, якості об'єкта шляхом перерахування як істотних, так і несуттєвих його ознак в даний момент.

Опис може бути двох видів: статичне та динамічне. Перше дає об'єкт у статиці, зазначені у мові ознаки об'єкта можуть означати його тимчасові чи постійні властивості, якості та стану. Наприклад, опис місця дії в судовій промові або опис об'єкта в політичній промові. Рідше трапляється опис другого виду; так, якийсь досвід у науковій мові зазвичай постає у розвитку, динаміці.

Описи дуже різноманітні і за змістом, і формою. Вони можуть бути, наприклад, образними. Оратор, прагнучи повідомити слухачам необхідну кількість інформації, дає як докладний опис об'єкта, а й його характеристику, оцінку, відтворюючи певну картину, що зближує промову з описом у художній літературі.

Центром опису є іменники з предметним значенням, які народжують у свідомості слухачів конкретний образ, причому інформативно воно може бути дуже насиченим, оскільки іменники з предметним значенням викликають низку асоціацій. Наведемо приклад з промови М. І. Бухаріна «Гете та його історичне значення», вимовленої ним у 1932 р. на урочистому засіданні Академії наук СРСР, присвяченому 100-річчю від дня смерті Гете: «Фортечна праця, «реминна батіг», християнсько- німецька патріархальність побуту знаходили свій адекватний вираз у політичній надбудові країни. З часу Вестфальського світу Німеччина була розбита на 300 суверенних «держав» і значно більше 1000 напівсуверенних лицарських маєтків. Ці іноді крихітні політичні одиниці<...>почувалися справжніми «дворами»: кожен князь хотів бути маленьким Людовіком XIV, мати свій розкішний Версаль, свою чарівну маркізу де-Помпадур, своїх придворних блазнів, своїх лейб-поетів, своїх міністрів і, насамперед, свою поліцію та армію». Тут прийомом опису є перелік іменників, якими дається характеристика одного об'єкта - Німеччини часів Гете. У першій половині фрагмента іменники використовуються у прямому значенні (крім виразу «ременний батіг», що належить Гете), а ось у другій половині вже з'являються порівняння, що посилює асоціативний момент. Завдяки такій концентрації іменників оратору вдається дати вичерпну характеристику Німеччини на рубежі XVIII-XIX ст., з її середньовічною патріархальністю побуту, з одного боку, і претензіями на розкіш та самостійність – з іншого.

Наведемо інший приклад з доповіді М. І. Бухаріна про Гейна, прочитаного ним на урочистому публічному засіданні в Академії наук СРСР 29 квітня 1931 р. з нагоди 75-ї річниці смерті поета: «Гейне настільки блискучий і яскравий, так багатогранний з дорогоцінної скриньки його поетичної творчості можна вибрати кинжал тираномаха та діамантовий перстень аристократа; весняну сопілку та меч революції; перлини сліз та цинічну іронію; середньовічний амулет та пурпуровий прапор пролетарського перевороту. Гейне - король видінь і снів, казковий принц романтичної мрії. І водночас великий насмішник, земне втілення богині Іронії, геніальний «свистун». Вождь «партії квітів та солов'їв». А на іншій сторінці - хвацький барабанщик революції». У цьому фрагменті використовується велика кількість іменників у переносному значенні та прикметників з якісно-оцінним значенням, що характеризують поета з різних сторін, а також цитування. В результаті дається якісна характеристика.

У описі, зазвичай, використовуються форми реального, минулого і майбутнього часу. Для судової промови найхарактерніше використання минулого часу, для академічної - реального. В останній перераховуються постійні ознаки об'єктів, що і виражається за допомогою дієслів цього часу. Наприклад, І. П. Павлов так описує у своїй доповіді дії, що відбулися: «І ви, знайомі дещо з умовними рефлексами, знаєте, звичайно, що ми маємо врешті-решт у своїх руках, з одного боку, зовнішні подразники, які виробляють у центральній нервовій системі дратівливий процес, а з іншого боку, ми маємо у своїх руках подразники, які у великих півкулях виробляють гальмівний процес» (23, 329).

Описи більш менш однорідні за своєю синтаксичною структурою. Як видно з попередніх прикладів, вона зазвичай являє собою перерахування опорних слів або слів, що позначають ознаки об'єкта, що описується, в прямому або переносному значенні, що обумовлює перечислювальну інтонацію, в результаті чого створюється цілісний образ об'єкта.

У динамічному подієвому описі зображуються відносно рівноправні, закінчені дії або факти у вигляді частин, що змінюються, що надає висловлюванню перечислювального характеру. Опис такого типу має позначений початок та кінець. Ось як користується динамічним подієвим описом Ф. М. Плевако в захисній промові у справі Люторичних селян: «Народилася необхідність вічно позичати у поміщика землею для обробки, вічно шукати в нього заробітку, позичатися насінням для обсіменіння полів. Постійні борги завдяки прийомам управління зростали і затягували селян: кредитор панував над боржником і закабаляв його роботою він, роботою за неплатеж рік у рік накопичуваної неустойки.

У цьому становищі, де кредитор панував, а боржник задихався, не було й згадки про добровільну угоду. Жахливі контракти та рішення доводять, що управління не погоджувалося, а наказувало умову; вічно кабальні мужики теж погоджувалися, а мовчки одягали петлю, що й завершувалися і набирали чинності вільні громадянські угоди селян зі своїми колишнім власником» . У цьому уривку дається динамічний опис події, причому основну роль відіграють тут дієслова, які виражають рівноправні закінчені дії та виступають у тісному зв'язку з різними іменниками, що позначають суб'єкти, об'єкти, абстрактні поняття, процеси: народилася необхідність шукати заробітку, позичатися насінням, борги зростали та затягували селян, кредитор панував, закабаляв його, боржник задихався, наказувало умову, набирали чинності угоди тощо. буд. (кредитори поміщики – боржники селяни).

Опис може бути розгорнутим, докладним та стислим, коротким; об'єктивованим, наприклад опис досвіду в академічній мові або місця злочину в судовій промові, і суб'єктивованим, в якому оратор виражає до об'єкта своє ставлення, наприклад, опис ситуації в політичній мові. Найчастіше, звичайно, промовець не приховує свого ставлення до об'єкта, даючи йому приховану чи явну оцінку. Наведемо приклад із тієї ж промови Плевако Н. Ф. у справі Люторичних селян: «Я прошу вас перегорнути пред'явлений документ. Позови неустойок по 30 відсотків, по 50 відсотків, по 100 відсотків за борг миготять перед очима. Неустойки в 300 і 500 рублів – цілими десятками. А прочитайте договір: повна неустойка за несплату малої частки боргу. Прочитайте справу № 143 за 1870 рік – шукають борг та неустойку, селяни несуть гроші судді. Гроші прийнято, отримано, а на неустойку в 50 відсотків таки взято виконавчий лист. Прочитайте справу № 158 – жахливий, огидний договір: у разі прострочення – хата, корова, кінь і все, що знайдеться у хаті, надходить у неустойку. Присуджуються позови щодо посвідчень волосного правління. Присуджено за посвідченням, даним волосним правлінням!» . У цьому вся фрагменті дається розгорнутий опис об'єктивних фактів. Однак воно відображає точку зору оратора, що дає негативну оцінку зазначеним фактам (жахливий, огидний договір), а також укладає заклик до дії (прошу перегорнути, прочитайте). Слід зазначити і швидкість зміни об'єктів, що перераховуються, яка посилюється словом «миготять». В описі широко використовуються вступні слова та вступні речення (суб'єктивна модальність); модальні слова, дійсний спосіб (єдиний часовий план), однорідні компоненти (у тому числі пропозиції, що виражають судження) і т. д. Отже, цей опис є динамічним.

Міркування (чи міркування) - це тип мови, у якому досліджуються предмети чи явища, розкриваються їх внутрішні ознаки, доводяться певні становища. Міркування характеризується особливими логічними відносинами між судженнями, що входять до його складу, які утворюють умовиводи або ланцюг умовиводів на якусь тему, викладених у логічно послідовній формі. Цей тип мовлення має специфічну мовну структуру, яка залежить від логічної основи міркування і від сенсу висловлювання, і характеризується причинно-наслідковими відносинами. Він пов'язаний із передачею змістовно-концептуальної інформації. Прикладом може бути фрагмент із промови морської обороні, сказаної П. А. Столипіним у Державній думі 24 травня 1908 року: «Пане! Область урядової влади є сферою дій. Коли полководець на полі битви бачить, що бій програний, він повинен зосередитися на тому, щоб зібрати свої розстроєні сили, об'єднати в одне ціле. Так само і уряд після катастрофи перебуває дещо в іншому становищі, ніж суспільство та громадське представництво...>. Воно (уряд. – Я. К.) має об'єднати свої сили та намагатися відновити руйнування. Для цього, звичайно, потрібний план, потрібна об'єднана діяльність усіх державних органів. На цей шлях і став справжній уряд з перших днів, коли йому було вручено владу» .

У «Логічному словнику» М. І. Кондакова (М., 1971. З. 449) дається таке визначення: «Міркування - ланцюг умов на якусь тему, викладених у логічно послідовної формі. Міркуванням називається і ряд суджень, що стосуються якогось питання, які йдуть одне за одним таким чином, що з попередніх суджень необхідно витікають або слідують інші, а в результаті виходить відповідь на поставлене запитання». При міркуванні той, хто говорить, приходить до нового судження.

Міркування дозволяють залучати до процесу промови слухачів, що призводить до активізації їхньої уваги, викликаючи інтерес до того, про що повідомляється.

Наведемо приклад з промови Г. А. Александрова у справі Засуліч: «Заступитися за ідею моральної честі та гідності політичного засудженого, проголосити цю ідею досить голосно і закликати до її визнання та запевнення, - ось ті спонукання, які керували Засулич, та думка про злочин , яке було б поставлено у зв'язку з покаранням Боголюбова, здавалося, може дати задоволення всім цим спонуканням. Засулич вирішила шукати суду над її власним злочином, щоб підняти та викликати обговорення забутого випадку про покарання Боголюбова.

Коли я вчиню злочин, думала Засуліч, тоді запитання про покарання Боголюбова, що замовкнуло, повстане; мій злочин викличе голосний процес, і Росія в особі своїх представників буде поставлена ​​в необхідність виголосити вирок не про мене одну, а вимовити його, за важливістю випадку, у вигляді Європи тієї Європи, яка досі любить називати нас варварською державою, в якій атрибутом уряду служить батіг.

Цими обговореннями й визначились наміри Засулича. Цілком достовірно тому представляється те пояснення Засулич, яке, до того ж дано було нею при самому початковому її допиті і потім незмінно підтримувано, що нею було байдуже: чи буде наслідком зробленого нею пострілу смерть чи тільки нанесення рани. Додам від себе, що для її цілей було б однаково і те, якби постріл, очевидно, спрямований у відоме обличчя, і зовсім не справив жодної шкідливої ​​дії, якби була осічка чи промах. Не життя, не фізичні страждання генерал-ад'ютанта Трепова потрібні були для Засулич, а поява її на лаві підсудних, разом із нею поява питання випадку з Боголюбовим» . Головне у міркуванні – об'єкт думки. У цьому уривку об'єкт думки – причина пострілу В. Засуліч. Оратор висловлює свою думку на подію, потім відтворює міркування У. Засулич, спираючись її пояснення при початковому допиті. Він хіба що реконструює роздум В. Засулич, мотивуючи потім її вчинок. Г. А. Александров користується в цій промові «ефектом присутності», який полягає в тому, що оратор ніби перетворюється на суб'єкт своєї мови, розповідаючи про події, свідком або учасником яких він нібито був, про деталі, які він нібито бачив, про думках, які він знає, залучаючи тим самим слухачів у мову, в даному випадку до роздумів В. Засулич, змушуючи їх «присутнювати» при цьому роздумів і співпереживати. Цей прийом універсальний може мати місце у інших типах промови.

У міркуванні для зв'язку окремих частин використовуються прийменники, спілки, прислівники, різного типу стійкі поєднання: тому, тому що, по-перше, по-друге, отже, внаслідок, зупинимося на, зауважимо наступне, перейдемо до наступного і т.д. .

Можна виділити власне міркування – ланцюг умов на якусь тему, викладених у логічно послідовній формі, його мета - виведення нового знання (найчастіше спочатку йде коментуюча частина, потім ключова, або основна частина); доказ, мета якого обґрунтування істинності чи хибності висловлених положень (ключова частина зазвичай передує коментуючої); пояснення, мета якого - розкриття, конкретизація викладеного змісту, встановлення достовірності суджень щодо будь-якої неясної справи (як правило, спочатку також йде ключова частина, потім коментує). Наведемо приклад власне міркування зі слова В. С. Соловйова, сказаного на могилі Ф. М. Достоєвського; «Всі ми зійшлися тут заради нашої спільної любові до Достоєвського. Але якщо Достоєвський всім нам такий дорогий, значить, всі ми любимо те, що він сам найбільше любив, що йому було найдорожче; ми віримо в те, у що він вірив і що проповідував. А то навіщо б і приходити нам сюди вшановувати його кончину, якби нам було чуже те, заради чого він жив і діяв? А любив Достоєвський насамперед живу людську душу в усьому і скрізь, і вірив він, що всі ми - рід Божий, вірив у нескінченну божественну силу людської душі, яка тріумфує над усяким зовнішнім насильством і над усяким внутрішнім падінням». Починається це міркування коментуючою частиною: розкриваються причини, які привели всіх на могилу; потім йде основна (ключова) частина: яким був Достоєвський, у що він вірив, і, отже, спонукало прийти з ним попрощатися.

Приватним випадком міркування є загальні місця - абстрактні міркування, навіяні темою промови, не закріплені за певною ситуацією, які посилюють аргументацію основного викладу, використовуються для емоційного посилення доказів та положень. Це міркування на загальні теми, наприклад, про чесність і порядність, справедливість і гуманність, про ставлення до людей і т. д. Вдало обрана спільна думка є одним з основних елементів композиції та опорою для конкретного матеріалу; зв'язок загальних місць із конкретним матеріалом підвищує змістовну спрямованість промови. Таким чином, загальні місця є видом міркування.

Наприклад, у промові адвоката у справі Лесіної, звинуваченої у співучасті у розкраданні, зустрічається таке спільне місце про роботу суду: «Роботу суду часто називають творчою. І називають правильно, бо суду пред'являються особливі, дуже високі та дуже складні вимоги. Творчо працювати - значить не ковзати по поверхні життєвих явищ, а проникати в саму серцевину цих явищ, вміти знаходити хоч і прихований, але єдино вірний їхній зміст. Творчо працювати - значить обережно, вдумливо, остерігаючись помилок та поспішних висновків, відновлювати дійсний, наділений усім життєвим своєрідністю образ підсудного. Деякі помилково вважають, що людинознавство – монополія літератури. Людинознавство – найважливіша для суду наука, якої ніхто не вчить і якої завжди навчаються; це - наука, яку суд осягає щодня, від справи до справи. І вона допоможе повніше і краще зрозуміти Єву Михайлівну Лесіну».

Загальне місце може бути доказом, або аргументом, для доказу тези. Таку роль, наприклад, грають три спільні місця на початку промови В. С. Соловйова, сказаної ним на Вищих жіночих курсах 30 січня 1881 р. з приводу смерті Ф. М. Достоєвського: «У Достоєвському російське суспільство втратило не поета чи письменника тільки, а свого духовного вождя.

Поки відбувається історичний процес розвитку суспільства, неминуче проявляється зло, для боротьби з яким існує двоякого роду влада: мирська та духовна. Мирська обмежує зле початок злом ж, бореться з ним карами і насильством, здійснюючи лише певний зовнішній порядок у суспільстві. Друга влада, духовна, не визнаючи цей зовнішній порядок за вираження безумовної правди, прагне здійснення цієї останньої за допомогою внутрішньої духовної сили, так щоб зло було не обмеженим лише зовнішнім порядком, а цілком переможеним початком добра. І як вища мирська влада так чи інакше зосереджується в одній особі - представнику держави, так само і вища духовна влада в кожну епоху зазвичай належить у всьому народі одній особі, яка найяскравіше прагне до них, найсильніше діє на інших своєю проповіддю. Таким духовним вождем російського народу останнім часом був Достоєвський.

Поки фактичне становище суспільства засноване на неправді і злі, поки добро і правда тільки прагнуть знайти собі здійснення, становище подібних людей не є становищем царів, які мають свою державу, а становище пророків, часто невизнаних. Їхнє життя є боротьба та страждання. Таке було і життя Достоєвського<...>Достоєвський вступив на літературну ниву з повістю «Бідні люди»<...>. У першому спільному місці проводиться думка про мирської та духовної влади в період історичних подій і на основі цього робиться висновок про те, що духовним вождем російського народу останнім часом був Достоєвський.

Друге спільне місце - міркування про добро, зло і становище пророків, життя яких - боротьба та страждання. Наприкінці - висновок: таке було і життя Достоєвського.

Третє загальне місце (тут воно не цитується) присвячене розвитку думки про пророків, які відчувають неправду і віддають своє життя боротьбі проти неї, височіючи над рівнем матеріального життя. Текст мови супроводжується аналізом життя, долі та філософського напряму творчості письменника.

Попереджаючи цей аналіз, загальні місця задають напрямок промови оратора, будучи її композиційною частиною.

Загальні місця можуть виступати як підсумковий висновок, слідуючи за конкретною аналітичною частиною мови.

Функціонально-смислові типи нерідко виступають у контамінованому вигляді, що призводить до появи нових смислових відтінків та утворення змішаних типів ораторської мови. Наприклад, у судовій промові оповідального типу за збереження значення і функції оповідання можуть з'являтися смислові відтінки опису чи причинно-наслідкові значення міркування. Наведемо приклад такої контамінації з захисної мови В. Д. Спасовича у справі Дементьєва (відмова виконати наказ поручика та образу останнього): «На вулиці Малій Дворянській є великий будинок, який займає внизу простонароддя; бельетаж займає Данилова та інші мешканці, потім у мезоніні живе Дементьєв з дружиною та дочкою. У Данилової є собака, великий і злий. З вироку мирового судді видно, що вона кидалася на дітей та лякала їх. 5 квітня цього року цей собака страшенно злякав малолітню дочку Дементьєва, яку батько пристрасно любить, заради якої він проміняв свою волю на військову дисципліну. Дівчинка йшла зі сходів за дорученням батьків; собака напав на нього, почав хапати, його за п'яти. Малолітка злякалася, закусила губу в кров і з криком кинулась тікати. На крик дочки батько вибіг у чомусь був, у сорочці, в панталонах, у чоботях, не було тільки сюртука. Він проста людина, він нижній чин, йому часто траплялося ходити таким чином і на подвір'ї, і в лавку. А тут міркувати ніколи, собака міг бути шалений. Собаку втягують у квартиру, він іде за нею, входить у передню і заявляє: «Як вам не соромно тримати такого собаку»<...>Щодо -непристойності існують поняття дуже різні. До людини свого кола ставишся інакше, ніж до людини нижчого кола. Дементьєв, нижній чин, знав своє місце в будинку вдови надвірного радника і не пішов далі за передню. Данилова образилася тим, що проста людина увійшла до її передньої без сюртука<...>. У цьому фрагменті є всі функціонально-смислові типи мови.

Отже, функціонально-смислові типи мови у виступі зазвичай чергуються, однак змінюючи один одного, що створює особливу композиційно-стилістичну динаміку. Скажімо, в академічній лекції може переважати міркування, в юридичній мові велике місце займає опис і розповідь.

Як бачимо, опис, оповідання і роздуми мають конструктивно-стилистические і смислові відмінності, які зумовлюють вживання цих типів у мові.

У функціонально-смисловому відношенні ораторська мова регламентована та систематизована; Вибір того чи іншого функціонально-смислового типу залежить від об'єкта мови та мети висловлювання.

Ораторська мова за своєю природою полемічна, оскільки вона відображає протиріччя сучасного життя і колізії спілкування. Зрозуміти організацію ораторської мови можна, виходячи з обліку позицій, яким вона протистоїть, шляхом зіставлення двох (або кількох) промов або різних думок, інакше кажучи - двох або декількох планів, які можна прийняти за тезу та антитезу (позитивний і негативний плани).

В ораторській мові простежуються складна і планомірна організація протиспрямованого сенсу, риси експресії, аргументативної структури, що призводить до визначення її як такої, що спеціально переконує. Отже, оратор будує мову як цілісний протиставлений смисловий план, організуючи рух мови як складну розгорнуту думку, відштовхуючись від протилежного сенсу.

Н. П. Карабчевський у захисній промові у справі про аварії пароплава «Володимир» прямо говорить про полемічний характер судових промов: «Нормальний тип кримінального змагального процесу - відкрите змагання двох сторін, причому в обох підняті забрала. Прокурор і потерпілий – одна сторона, підсудний та захисник – інша. Один нападає і завдає ударів, інший їх відбиває. Справжній процес є явище дещо інше. Боротьба нагадує дещо товчею, як би загальне звалище "різносторонніх інтересів, що прагне ухилитися від загальноприйнятих умов і правил відвертої боротьби. Тут суддям, що вирішує результат боротьби, доводиться дивитися в обоє. Відразу навіть не зрозумієш, хто на кого, з усім цим розібратися потрібно» .

Можна виділити два види полемічності: 1) імпліцитну (або приховану, внутрішню) та 2) експліцитну (або відкриту, зовнішню). Перший вид полемічності проявляється практично у всіх промовах, оскільки оратору доводиться переконувати аудиторію у своїй правоті, не називаючи можливих незгодних слухачів чи опонентів, які можуть бути у цій аудиторії чи поза нею.

Експліцитна полемічність пов'язана з відкритим захистом своїх поглядів та спростуванням опонентів. Про ірреального опонента можна говорити тоді, коли оратор, прагнучи висловити свої погляди, спростовує існуючі, бореться з уявним супротивником. Про реальне - якщо опонент персоніфікований, названо, від його імені формулюються смисли, що підлягають спростуванню.

Оскільки експліцитна полемічність спрямована на певну, реальну особу, може виникнути полеміка між оратором і цією особою, якщо останнє публічно виступає на захист своїх поглядів. Полеміка - це двостороннє (багатостороннє) публічне спілкування ораторів, вільний обмін думками, суперечка в процесі обговорення будь-якого питання на зборах, конференції тощо, а також у пресі з метою найкращого вирішення цих проблем.

Полемічна форма мови передбачає ретельний аналіз вихідного фактичного матеріалу, статистичних даних, наукових проблем, думок різних людей і т. д., засновану на цьому сувору аргументацію, а також емоційний вплив на слухача, необхідний у процесі переконання.

Наведемо як приклад такого аналізу фрагмент промови на захист Л. М. Гулак-Артемовської (звинувачення у підробці векселів): «Якби мене запитали, якої я думки про цю людину, я сказав би, що тримаюсь правила судити людину щодо розвитку її соціальних інстинктів, яких, судячи з відгуків братів і Полевого, Пастухов зовсім не виявляв. Та й чи доведено саму гру в дурниці?

Прокурор каже у своїй промові: "Ми вам їх доведемо, - у нас є книги та цифри". Захист вперше бачить прокурора, який загрожує звинуваченням, а чи не пред'являє його; але вона не боїться загроз і піде назустріч звинуваченню<...>.

Прокурор каже, що підписи на векселях не подібні до справжніх підписів Пастухова, отже, векселі підроблені. Як юрист, я маю сказати, що це «отже» дещо передчасно» .

Оратори користуються всіма можливими засобами з багатого полемічного арсеналу: натяки, іронія, сарказм, багатозначні замовчування, категоричність оціночних суджень, антитеза, порівняння, ремарки, рельєфність, «картинність» мови, прислів'я, приказки та інші класичні ораторські прийоми. Переконливість полемічного виступу багато в чому залежить від тих аргументів, за допомогою яких обґрунтовується істинність основної ідеї, а також від ступеня використання як доказ фактів і положень, що не потребують обґрунтування, зроблених раніше узагальнень, точних цитат та висловлювань.

Завдяки полемічності посилюється аналітична сторона мови, її інформативна значущість та проявляється коментаторська позиція оратора. Полемічний характер виступу пов'язаний з низкою обставин: в аудиторії завжди знаходяться люди, які мають протилежну точку зору або скептично ставляться до ідей автора, і цих людей слід переконати; істини, виражені у такій формі, легше засвоюються аудиторією, активізують у слухачів розумові процеси; Ця форма дозволяє зіставити і оцінити різні теорії і цим перевірити справжність судження.

Зупинимося на короткому аналізі диспуту А. В. Луначарського з митрополитом А. І. Введенським 21 вересня 1925 року. Доповідь А. В. Луначарського - перша і основна, що багато в чому визначило його структуру. Вона підпорядкована доказу головної тези: «У цій моїй короткій попередній доповіді я хочу зупинитися на одній центральній ідеї<...>чи існує лише один досвідчений світ, у якому ми живемо<...>, або ж поруч із ним існує ще якийсь надчуттєвий, незримий світ, який ми повинні брати до уваги<...>»(С. 290). Ця теза доводиться на всьому протязі мови, в якій в основному проявляється імпліцитна полемічність, оскільки оратор доводить свою точку зору, лише припускаючи точку зору опонента і звертаючись до нього у виступі всього три рази: у першому випадку він висловлює впевненість, у двох наступних робить припущення .

(1) «У нормальному досвіді нормальної людини рішуче ніщо не говорить про існування крім реального світу ще якогось другого - «того світла»<...>Тим часом, і мій опонент, звичайно, не буде цього заперечувати, грань ця безперервно проводиться, і в цьому і полягає особливість всякого роду містичних або ідеалістичних уявлень »(с. 290).

(2) «Мій опонент у своїй промові майже напевно буде говорити дуже високі слова про те, яка прекрасна річ безсмертя, вічність, політ до Бога, прагнення абсолютизму<...>»(С. 298).

(3) «Мій опонент, можливо, буде також посилатися на численних вчених людей, яким вченість не заважає сподіватися на Бога і на шляху його, але таке заперечення я заздалегідь відводжу і заявляю, що вчені не завжди є закінченими вченими» (з 298).

У першому випадку (1) можна говорити про прийом полемічної впевненості, у другому та третьому (2, 3) – про прийом полемічної ймовірності (прогнозування тез опонента).

У слові у відповідь А. І. Введенського більше, ніж у промові А. В. Луначарського, проявляється експліцитна полемічність, оскільки оратор не тільки викладає свою точку зору (що зробив у своїй промові А. В. Луначарський), а й захищає свої позиції, про що свідчить початок мови: «Маленька технічна довідка. Я отримав низку записок учора і сьогодні щодо того, чому я не заперечив те, що вчора в заключному слові сказав Анатолій Васильович. Справа в тому, що справжній диспут, наскільки мені відомо, який влаштовує Ленінградський Політпросвіт, від якого я й отримав запрошення тут виступити, - цей диспут організований як доповідь Анатолія Васильовича Луначарського, опонентом, якого і є, і, як опонент, я не маю слова після слова (заключного. – Я. К.) доповідача. Ось чому я не заперечував Анатолію Васильовичу вчора. Це не означало, звичайно, що мені не було чого заперечити йому вчора, але це, мені здається, незважаючи на численні прохання, звернені до мене, не зобов'язує мене сьогодні повертатися до вчорашнього дня.<...>Я не повертаюся до вчорашнього дня - нехай ніхто не розсердиться, - тому що вчора я не отримав і достатнього матеріалу для заперечення» (с. 299).

У цій промові повною мірою проявляються риси полемічності: «я» полемічне (прояв егоцентризму), спростування тез опонента шляхом логічних доказів, оперування фактами, посилання на дослідження, парирування, аналогії, повтори, порівняння, підкреслення етичних форм полеміки (наприклад, звернення до опоненту «шановний»; «шановний Анатолій Васильович») і т.д.

Наведемо кілька прикладів.

1. Парирування, що дозволяє відзначити неетичну поведінку опонента: «Анатолію Васильовичу захотілося в жартівливому тоні дати мені кілька порівнянь - від апостола Петра, нижче якого я виявився, до верблюда, з яким я був цілком адекватизований. Але, громадяни, мені здається, що така зоологічна гострота так мало мене зачіпає, як прикрашає того, хто її вживає (Оплески). Ось чому я вважаю, що вчорашнє заключне слово Анатолія Васильовича, це заперечення<...>зобов'язує мене до серйозного ж, наскільки можу, - адже я людина зникла, ношу рясу, - відповіді» (с. 299-300). Тут можна відзначити і прийом самоприниження - навмисного приниження, приниження, применшення себе.

2. Наведення фактів, які свідомо ігнорує опонент із метою «чистоти» своїх доказів: «Наука, вчені визнають бога. Факт цей видається високою мірою все ж таки неприємним для атеїста, тому що видатні представники науки досі відкрито говорять про своє сповідання бога. Адже в наші дні Пастер сказав, що, працюючи у своїй лабораторії, він молиться, бо в міру накопичення його вченого досвіду віра зростає.<...>. Той самий Планк, який був тут, на святі академії, в деяких своїх роботах з фізики абсолютно безперечно говорить, що сучасний розвиток фізики не тільки не повинен усунути духовне світорозуміння, а, навпаки, зміцнити духовне світорозуміння. Ці факти залишаються фактами - впертими і неприємними для атеїста, і, отже, їх треба відвести - і робиться звичний відвід: адже це вчені буржуазні »(с. 300-301).

3. Применшення фактологічного аналізу опонента: «Громадяни, походження релігії значно глибше, ніж це іноді здається атеїсту. Мені здається, що антирелігійна пропаганда тому в нас, у Радянському Союзі, така слабка (це не парадокс, я доведу), що антирелігійник бореться (я говорю про пересічного антирелігійника і про рядову антирелігійну літературу) не з релігією по її суті, не з реліги у її глибині. З моря релігії беруть воду черпалами, вимірюють море релігії лотами своєї кмітливості. І виходить, що море дрібне, дно близько. Насправді ж океан релігії безмежний, і до дна його атеїст не дістав, тому що його мірило, його черпало, його лот має надто 1 коротку рукоятку» (с. 302).

У заключному слові А. В. Луначарський, природно, загострює, посилює полемічний тон, закінчуючи мова таким міркуванням: «Товариші, дуже задоволений тим, що дискусія не закінчується сьогоднішнім нашим виступом. Ніколи жодна дискусія, ніяке заперечення і контрзаперечення що неспроможні вважатися остаточно переконливими. У кожного залишається почуття, що противник заперечив би на нові слова, що прийшли в голову, а крім того, в пам'яті стирається жива аргументація, яку ви чуєте протягом вечора. Тому дуже добре, що наша дискусія буде надрукована, перевірена обома сперечальниками, що ті, хто дійсно глибоко зацікавився поставленими питаннями і вважає, що ця дискусія проливає на них світло, можуть спокійно з олівцем у руках прочитати ті й інші аргументи і кожен з нас надалі - у тих книгах, які ми готуватимемо, - зможе зупинитися на позиціях, зайнятих противником» (с. 318-319).

Полемічність властива, таким чином, будь-якому функціонально-смисловому типу промови, оскільки пов'язана з переконанням.

(Див.). У розвитку риторики, поетики, стилістики вони мали різні назви: способи викладу, типи тексту, словесно-стильові єдності, композиційно-мовні форми та інших. Термін Ф.-с. т. н. введено у наукове звернення О.А. Нечаєвої (1974).

Кожен Ф.-с. т. н. характеризується певною прагматичною функцією, певним типом логічного змісту та типом структури. Опис реалізує завдання автора уявити предмети у тому якісної визначеності, шляхом перерахування їх ознак, оповідання – уявити послідовність подій (ці типи мови об'єднуються у групу представляючих, за класифікацією В.В. Одинцова), – переконати читача у існуванні причинно-наслідкових зв'язків між явищами (Аргументативний тип мови). Із загальним значенням синхронності в описі, діахронності в оповіданні, каузальності у міркуванні діалектично пов'язані структурно-композиційні характеристики Ф.-с. т. н.

При об'єднанні пропозицій у які представляють Ф.-с. т. н. істотну, структуроутворюючу роль грає видо-часове співвідношення дієслів у тексті. Значення синхронності зазвичай виражається дієсловами несов. виду (найчастіше наст. чи прош. часу), завдяки їх "ненасиченості" створюється певна тривалість дій, яка і дозволяє останнім бути одночасними. Дієслова сов. виду виражають значення нетривалості, змінюваності дій, як і відповідає розповіді. Часто рух у часі виражається зміною форм часу дієслова, що минув і сьогодення. Перелічний зміст описового тексту передається зазвичай паралельним зв'язком речень, у розповіді послідовно події, що відбуваються, виражаються за допомогою ланцюгового зв'язку.

Міркування складається з ланцюга взаємообумовлених суджень. Показником тісного – каузативного – зв'язку є яскраво виражена синсемантія самостійних пропозицій, висока вживаність логічних маркерів – вступних слів отже, таким чином, таким чином, прислівників зі значенням слідства, висновку тому тому, звідси, тоді, підпорядкових спілок так як, оскільки, тому що, так щота ін.

Ф.-с. т. н. мають різні модифікації. За структурою можуть бути " класичними " (близькими до типу), змішаними, варіаційними; зазнають змін залежно від предметно-тематичного змісту твору, функц. стилю, жанру, індивідуальної манери автора

Традиційна класифікація типів мови виникла рамках древньої риторики і включає найбільш загальні різновиди мови, чітко відрізняються своїми сутнісними ознаками. У 70-90-ті роки. XX ст. спеціальне звернення лінгвістів до проблеми Ф.-с. т. н., залучення як об'єкт дослідження текстів різних функціонально-стильових різновидів літ. мови призвело як виділення нових типів промови, напр. констатації(див.) та приписи(див.), характерних насамперед для оф.-справ. сфери комунікації, і до вичленування підтипів всередині кожного Ф.-с. т. н.

У межах тексту спостерігаються різні варіанти чергування і взаємодії Ф.-с. т. н., у тому числі контаміновані типи мови, які мають одночасно ознаки двох (або більше) Ф.-с. т. н. (без явного домінування одних з інших) внаслідок поєднання двох (чи більше) комунікативних завдань. Приклад змішаного Ф.-с. т. р. "У момент створення теорії Ξ-гіперони і Ω-частка ще не були відомі. Резонанси Ξ … були виявлені в 1962 р. Залишалася незаповненою вершина піраміди. Гелл-Манн передбачив, що частка, що їй відповідає, повинна мати спин, рівний 3/2, гіперзаряд. Y = -2 і масу близько 1675 МеВ ... У Брукхевенській лабораторії для цієї мети були використані прискорювач на 33 ГеВ і двометрова бульбашкова камера, що містила 900 літрів рідкого водо. близько 300 000 знімків, перш ніж на одному з них у січні 1964 р. був зафіксований процес народження і розпаду Ω-частинки, її властивості, зокрема маса, точно збігалися з передбаченими теорією, таким чином, відкриття Ω-гіперону стало тріумфом теорії унітарної симетрії"(І.В. Савельєв. Курс загальної фізики). Перша комунікативна функція цього тексту – розповісти про відкриття Ω-гіперону. Друга – оцінити це відкриття, зробити висновок про його роль підтвердження правильності теорії унітарної симетрії. В результаті виникає мішаний Ф.-с. т. н. (що представляє та аргументує зміст) із загальним комунікативним завданням – розповісти про відкриття, підготувавши читача до певного висновку про це відкриття, до правильної його оцінки. Розповідь є синтезом розповіді (яскравою прикметою його є посилання на дати та прислівники зі значенням часу, напр.: майже відразу ж) та описи (ходу та результатів досліджень, пристрої приладів). Аргументативний компонент даного мікротексту – висновок – містить показник логічного зв'язку таким чином.

Виявлення Ф.-с. т. н. найбільше ефективно здійснюється в контексті цілого твору. Це дозволяє побачити зміну типів мови, функціонування їх або в чистому або контамінованому вигляді, вичленувати "елементарні" Ф.-с. т. н. і поглинаючі їх більші побудови, аж до глобальної логічної структури, що є каркасом всього твору і пов'язаної з вираженням та підтвердженням основної гіпотези вченого, ідеї художника.

Функціонування Ф.-с. т. н. в тому чи іншому стильовому різновиді літ. мови зумовлено значною мірою завданнями комунікації у сфері спілкування.

У худож. тексти переважає оповідання, що оформляє розповідь про події, система яких складає сюжет твору; широко подано опис (пейзаж, портрет і т.д.). Міркування функціонує у вигляді суб'єктивних роздумів і суттєво відрізняється за структурно-функціональними характеристиками від наукового міркування. Для навч. твори типово логізоване міркування з чіткою, стереотипною структурою, що служить для виведення нового знання. У худож. творі функціонує більш вільне формою, індивідуалізоване, емоційне міркування, підводить, підготовляє читача до сприйняття судження, важливого висловлювання авторської естетичної оцінки зображуваного.

У наук. тексти провідними Ф.-с. т. н. є опис (статичний і динамічний) і міркування (власне міркування, і т.д.). Перше служить зображення зовнішніх ознак об'єкта дослідження, тобто. для безпосереднього відображення об'єктивної дійсності, що відноситься до здійснення результатів емпіричного дослідження; друге використовується відображення прихованих зв'язків і закономірностей розвитку об'єктів вивчення, тобто. виражає результати теоретичного знання. У міру розвитку науки і теоретичного мислення частка міркування наук. тексти зростає.

Реалізація традиційних комунікативних завдань публіцистики – інформування та переконливого впливу – визначає переважне функціонування у текстах Ф.-с. т. н. оповідання та міркування, останнього – насамперед у вигляді доказу, але відмінного від доказу наукового, що здійснюється за допомогою суворих логічних процедур. У публіц. тексті з метою переконання читача у правильності суджень автора використовуються фактологічні та ціннісні аргументи. Комунікативно детермінований у публіц. тексті – тексті, сутнісною ознакою якого є діалогічність, розрахунок на швидку та обов'язкову реакцію адресата, на максимальний ступінь його розуміння аналізованих проблем, – є також посвята читача в причини розглянутих явищ () та мети, мотиви (обґрунтування) тих чи інших рішень, дій .

У оф.-справ. Промови домінуюче становище займає розпорядження, що з реалізацією у тексті основний стильової риси – директивності викладу, зумовленої регулюючої, регламентуючої функцією права.

Літ.: Виноградов В.В. Про мову худож. Літератури. - М., 1959; Нечаєва О.А. Функціонально-смислові типи мови ( , ). - Улан-Уде, 1974; Її ж: Нариси з синтаксичної семантики та стилістики функціонально-смислових типів мови. - Улан-Уде, 1999; Лосєва Л.М. Як будується текст - М., 1980; Метс Н.А., Митрофанова О.Д., Одинцова Т.Б. Структура наук. тексту та навчання монологічного мовлення. - М., 1981; Гришина О.М. Співвідношення оповідання, опису та міркування в художній. текст (на матеріалі англійської та американської прози XX ст.): Автореф. дис.… канд. філол. наук. - М., 1982; Кожин О.М., Крилова О.А., Одинцов В.В. функцій. типи русявий. промови. - М., 1982; Брандес М.П. Стилістика німецької мови. - М., 1983; Кожин М.М., Киркунова Л.Г. Про зв'язок функціонально-смислових типів мови зі специфікою функцій. стилів // Слово у різних галузях промови. - Волгоград, 1988; Ісмаїлова Ж.А. Семантична взаємодія видо-часових форм дієслова з типами тексту (на матеріалі повісті В. Распутіна "Прощання з Матерою"): Автореф. дис.… канд. філол. наук. - Л., 1990; Протопопова О.В., Трошева Т.Б. Функціонально-смислові типи мови як критерій стильової диференціації наукових та технічних текстів // Нариси історії наук. стилю русявий. літ. мови XVIII-XX ст. - Перм, 1998. Т. 2. Ч. 2; Трошева Т.Б. Формування міркування у розвитку наук. стилю русявий. літ. мови XVIII-XX ст. (порівняно з ін. функц. різновидами). - Перм, 1999.

Т.б. Трошева

Стилістичний енциклопедичний словник російської. - М:. "Флінта", "Наука". За редакцією М.М. Шкіриною. 2003 .

Практичне заняття №6

Тема заняття: Правопис голосних, що чергуються, докорінно. Правопис приставок ПРЕ, ПРИ.

1. У цих словах виділіть коріння та вкажіть чергування голосних та приголосних.

Зразок: замикати – замкнути (и – (), ловити – ловлю (в-вл).

Годувати - годування, обличчя - обличчя, сон - сну, купити - купив, дивуватися - здивування, захопити - захоплювати, друг - друзі - дружба, пробачити - прощення, свобода - звільнення, помістити - поміщик, пропонувати - пропозицію, спростувати - спростування, опис – опишу, відокремити – відокремлення, день – дня, беру – брати.

2. Вкажіть основу кожного з цих слів.

Зразок: артистка - артист, обов'язковий - зобов'язати.

Співучень, порушник, вівсянка, модрина, музичність, розглянути, багажник, швидкість, пильщик, двигун, вимогливий, солом'яний, безідейний.

3. Визначте, яким способом (приставковим, суфіксальним, приставочно-суфіксальним, безсуфіксним, додаванням) утворені слова.

Антигромадський, гаманець, вірність, влити, водокачка, виш, глиняний, дочитувати, законодавець, закричати, МДУ, громадський, паровоз, подосиновик, підсклянник, пилосос, самокритика, ощадкас, темрява, ТЮГ.

4. Заповніть таблицю: розподіліть слова в залежності від способу словотвору.

5. Побудуйте словотворчі ланцюжки і запишіть їх, виділивши морфеми.

1. Платити, оплачувати, платити, зарплата, плачевний.

2. Дорогий, доріжка, дорожнеча, доріг, дорожче.

3. Сміх, смішити, змішати, смішний, хутряний.

4. Вісник, звістка, вести за собою, сповіщення, сповістити.

6. Зробіть морфемний та словотворчий аналіз слів.

Автобусний, автомашина, винахідник, хтось, милостиня, міліметр, міністерство.

7. Робота з підручником зі складання таблиці.

коли вона надає словам значенняграничного ступеня дії, що перевищує будь-яку міру, абовищого ступеня якості: препідносити, превишивати, презбільшувати, пресходити, превстигати; пресхідний, прегарненький, премилий, премило;

коли вона має значення приставкипере-: преградувати (перегородити), преповернути, прекратити, предання (передати), преступити (переступити), преворітний (перевернутий), преємник (переймати).

2. Приставка ПРИ- надає словами значення:

просторової близькості, суміжності: приморський, Приамур, прибрежье, пристанційний, присадибний;

додавання, наближення, приєднання: прихилити, пригнати, привести, прив'язати, примерзнути, пристегнути;

неповноти дії:прив'янути, привідкрити, прилягти, приспустити, привщухнути;

доведення дії до кінця, до певного результату:приШукати, призакінчити, приглушити ( заглушити зовсім), привчити, придумати, прирізати;

здійснення дії у власних інтересах, посиленого прояву дії:привиглядати, прикишенькувати, приманити, привбратися, приховати, приСвоє, прислухатись;

супутньої дії: приспівати, присвистувати, пританці.

Примітки:
1. Приставка пре- є старослов'янською за походженням. У російській мові їй відповідає приставка з повногласним поєднаннямпере-; порівн.: преграда - пермістечка, предати - пердати.

2. Необхідно розрізняти написання близьких за звучанням, але різних за значенням слів із приставками пре-і при-; порівн: предивитися (ненавидіти) і придивитися (давати притулок); пор. також: презір та призір; прехилити (голову) і прихилити (гілку до землі); претворити ( мрію у реальність) та притворити (двері), притворитися (сплячим); претерпіти (незручності) і притерпітися (до незручностей); преходячий (момент, пор перехідний) і приходьба (листоноша, причастя від приходу).

3. Необхідно розрізняти написання слів про епомножити (сильно помножити) і ін іпомножити ( додати незначну кількість), хоча ці значення часто важко розмежувати.

4. У наступних словах колишні приставки вже не вичленюються: межа, предмет, перевага, перемовити, спокушати, запобігти, (знаки) пунктуації, перепони, перешкода, суперечити, горезвісний, пересичатися, припинити, спотикання (камінь спотикання), прилад, вибагливий, пригожий, наказати, пристойний, примітивний, , причина, приязнь.

5. У запозичених словахможливе написання якпре-, так і при- (Приставками ці елементи, як правило, не є):преамбула, превалювати, президент, президіум, препарат; приватний, примадонна, привилегія, примитив, приоритет.

Запитання для самоконтролю:

Назви значущі частини слова. Як вони позначаються (на прикладі)?

Що таке закінчення? Як визначити закінчення у слові? Що таке нульове закінчення? Наведи приклади. Навіщо служить закінчення?

Що таке основа слова?

Що таке коріння слова? Як називаються слова з однаковим коренем?

Що таке префікс, суфікс? Навіщо вони служать?

Що таке словотвори, словозміни? За допомогою яких частин слова вони відбуваються?

Які три правила вчать писати коріння слова?

Що таке префікс? Що потрібно знати про приставки, щоб правильно їх написати?

Як відрізнити привід від приставки?У чому їхня схожість?

Література

1.В.М. Орфографія та пунктуація: довідник. - М.: "Неоліт", 2007
2. Розенталь Д.Е. Довідник з правопису та стилістики. – СПб.: ІЧ "Комплект", 2007

3.Розенталь Д.Е. А як краще сказати?: Кн. Для учнів ст. класів. - М.: Просвітництво, 2008.

У побудові тексту і промови загалом дуже залежить від цього, яку завдання ставить собі говорить (пишучий), від призначення промови. Цілком природно, що автор по-різному вибудує свій текст, коли розповідатиме про подію, описуватиме природу або пояснюватиме причини будь-яких явищ.

Протягом століть поступово формувалися функціонально-смислові типи мови, тобто способи, схеми, словесні структури, що використовуються залежно від призначення мови та її сенсу.

Найбільш загальними функціонально-смисловими типами мови є опис, оповідання та міркування. Кожен із зазначених типів виділяється відповідно до мети та змісту мови. Це і деякі типові граматичні засоби оформлення тексту.

Продемонструємо структуру та спосіб оформлення різних функціонально-смислових типів текстів на таких прикладах.

В якості прикладу тексту-описувзято уривок з повісті А.С. Пушкіна «Капітанська донька» з описом зовнішності Омеляна Пугачова:

Зовнішність його здалася мені чудовою: він був років сорока, зростання середнього, худорлявий і широкоплечий. У чорній бороді його здалося сиво; живі великі очі так і бігали. Обличчя його мало вираз досить приємне, але шахрайське. Волосся було острижене в гурток; на ньому був обірваний вірмен і татарські шаровари.

Описуючи зовнішність невідомої поки що йому людини, Петро Гриньов перш за все передає своє враження від цієї зовнішності, виділяючи ті деталі, які здалися йому найбільш примітними. Так, загальне уявлення про незнайомця дається на початку опису: Зовнішність його видалася мені чудовою. Далі слідує характеристика героя: вік, статура, обличчя, волосся та елементи одягу. Автор прагне не тільки дати уявлення про зовнішність Пугачова, а й показати, як за цими деталями можна скласти думку про його спосіб життя, характер, поведінку. Наприклад, міцна статура явно свідчить про активний спосіб життя. Зачіска та одяг – про соціальний статус незнайомця: це бідний яєцький козак. Але основну увагу автор приділяє виразу очей. Саме з цієї деталі читач може зрозуміти, що Пугачов має живий розум. Не злодій, навпаки, його зовнішність схиляє себе, але водночас вожатий Гриньова явно щось приховує (пор.: бігаючі очі і шахрайський вираз обличчя).

Якщо звернутися до граматичних засобів оформлення тексту, можна констатувати таке. При описі переважають прості речення чи ланцюжки складних безсполучникових речень з прямим порядком слів. Крім того, привертають увагу складові іменні присудки: здалася чудова; був років сорока, зростання середнього, худорлявий і широкоплеч; були острижені.Дієслова (переважно недосконалого виду) вказують на одночасність дії. Використання форм минулого, а чи не теперішнього часу в позачасовому значенні обумовлено тим, що оповідач розповідає про зустріч, що відбулася у минулому ( був років сорока; очі так і бігали; обличчя мало вираз; волосся було острижене; на ньому був вірмен). Нарешті, практично в кожному реченні можна виявити члени з різними визначальними характеристиками: примітна; худорлявий, широкоплеч, чорна борода; великі живі очіі т.д.

У цій повісті А.С. Пушкіна зустрічаються і мікротексти-розповіді, наприклад:

Я побачив насправді на краю неба білу хмарку, яку спершу прийняв за віддалений горбок. Ящик відповів мені, що хмара передвіщала буран.
Я чув про тамтешні хуртовини, що цілі обози були ними занесені. Савельіч, на думку ямщика, радив повернутись. Але вітер здався мені несильним; я сподівався дістатися заздалегідь до наступної станції та велів їхати швидше.
Ящик поскакав; але все поглядав Схід. Коні бігли дружно. Вітер тим часом час від часу ставав сильнішим. Хмара звернулася до білої хмари, яка тяжко піднімалася, росла і поступово облягала небо. Пішов дрібний сніг і раптом повалив пластівцями. Вітер завив; стала хуртовина. В одну мить темне небо змішалося зі сніговим морем. Все зникло. «Ну, пане, - закричав ямщик, - біда: буран!»...
Я визирнув з кибитки: все було морок і вихор. Вітер вив з такою лютою виразністю, що здавався одухотвореним; сніг засинав мене і Савельіча; коні йшли кроком – і скоро стали.

У цьому мікротексті розповідається про бурану, в який потрапив Гриньов під час подорожі до місця служби. Опис бурану в даному випадку дається саме як оповідання, оскільки чітко дотримано логічна послідовність подій, причому вся композиція хронологізована: на небі з'являється біла хмарка; Гриньов, незважаючи на коливання ямщика та Савельіча, вирішує продовжити шлях; ямщик пускає коней стрибати; вітер посилюється; починається хуртовина; хуртовина переростає в буран; знесилені коні зупиняються. Зміна подій у часі виражена за допомогою дієслів досконалого вигляду: Я побачив хмару; я звелів їхати швидше; ямщик поскакав; хмара звернулася до білої хмари; пішов снігі т.д. Ті ж події, які включені в один і той же часовий відрізок, описані за допомогою речень з дієсловами недосконалого виду (пор.: Я чув; Савельїч радиві т.д.). Пропозиції з дієсловами досконалого виду є показниками вузлових фактів, що сигналізують про зміну однієї події на іншу, причому кожна нова подія мислиться у взаємозв'язку з попередньою (в даному випадку цей зв'язок хронологічний).

Специфіку тексту-міркуванняможна продемонструвати на прикладі дорожніх роздумів Гриньова після програшу Зурину сто карбованців і сварки з Савельічем:

Дорожні роздуми були не дуже приємні. Програш мій, за тодішніми цінами, був важливий. Я не міг не зізнатися в душі, що моя поведінка в симбірському трактирі була безглузда, і почував себе винною перед Савельічем. Все це мене мучило.

Міркування починається із затвердження тези: Дорожні роздуми були не дуже приємні.І хоча далі ми знаходимо придаткових чинники, але саме розташування наступних думань сприймається як пояснення причин невдоволення Гриньова собою. Як аргументи виступає сума програшу, «дурна» поведінка та почуття провини перед старим слугою. У висновку робиться висновок про внутрішній стан оповідача, що сприймається як наслідок «сумних висновків»: Все це мене мучило.

У цілому нині, найяскравіші приклади міркувань можна знайти у наукових текстах (див. наведений упр. 123 уривок із книжки Ю.М. Лотмана).

Звичайно, текст може містити різні функціонально-смислові типи мови. Так, дуже часто оповідання поєднується з описом (це можна простежити і на прикладі наведених уривків). Доповнюючи один одного, вони нерідко зливаються настільки органічно, що їх важко розмежувати. Порівн. поєднання цих типів мови уривку з оповідання І.С. Тургенєва «Біжин луг»:

Я пішов праворуч через кущі[Розповідь]. Тим часом ніч наближалася і росла, як грозова хмара; здавалося, разом з вечірніми парами звідусіль піднімалася і навіть з висоти лилася темрява.[Опис]. Мені трапилася якась незграбна, заросла доріжка; я подався нею, уважно поглядаючи вперед[Розповідь]. Все кругом чорніло і вщухало, одні перепели зрідка кричали[Опис]. Невеликий нічний птах, що нечутно і низько мчав на своїх м'яких крилах, майже наткнувся на мене і полохливо пірнув убік. Я вийшов на узлісся кущів і побрів по полю межею[Розповідь]. Вже важко розрізняв я віддалені предмети; поле неясно біліло навколо; за ним, з кожною миттю насуваючись величезними клубами, здіймався похмурий морок. Глухо лунали мої кроки в застигаючому повітрі. Зблідле небо знову стало синіти - але то вже була синьова ночі. Зірочки замиготіли, заворушились на ньому[Опис].

Функціонально-смисловий тип мовлення розглядається як універсальна типологічна одиниця тексту, що виділяється на основі різних ознак (комунікативно-прагматичних, логіко-смислових, структурно-семантичних). У науковій літературі виділяються такі смислові типи, як опис, оповідання, визначення поняття, міркування, доказ, повідомлення (Е. І. Мотіна); опис, оповідання, міркування, пояснення (А. А. Вейзе);

опис, оповідання, міркування, доказ та узагальнення-формулювання (М. Н. Кожина); опис, оповідання, міркування (О. А. Нечаєва). Крім цього, в інших роботах можна зустріти спростування, висновок, порівняння, пояснення (див., наприклад, Т. П. Мальчевська, Є. С. Троянська). Таке різноманіття типів пояснюється насамперед тим, що з виділенні автори оперують різним у стилістичному і жанровому відношенні матеріалом і використовують різні підстави для класифікації: комунікативний намір, характер денотату, характер логічних відносин між реченнями чи більшими частинами тексту, типи предикацій. За справедливим зауваженням Р. С. Алікаєва, питання про універсальні текстові одиниці має вирішуватися «залежно від функціонального стилю, типологічної текстової парадигми певного стилю; від ієрархії типів мови у різних стилістичних системах».

Р. С. Алікаєв, за В. В. Одинцовим, пропонує багатовимірну класифікацію. На першому рівні тексти поділяються на описові та аргументативні залежно від комунікативної мети, наміру (або типу базової інтенції). Описові тексти на кшталт базової інтенції є сповідуючими, інформуючими, вони містять інформацію про об'єкт, його властивості, ознаки, характер, структуру і відрізняються буттєвою модальністю. Аргументативні тексти - це передусім тексти, які переконують, доводять, пояснюють. Вони характеризуються різними видами об'єктивної модальності. На наступному рівні здійснюється розподіл описових та аргументативних текстів за функціональними та структурними ознаками.

Приватними різновидами описових текстів є визначення, опис-дефініція, власне опис, пояснення. Найбільш частотним у науковому стилі є визначення,мета якого - охарактеризувати наукове поняття шляхом вказівки на його найбільш суттєві ознаки та властивості. Для синтаксису визначень характерні конструкції із загальним синтаксичним значенням «суб'єкт (носій ознаки, властивості) – властивість (ознака)». Ця структура часто виявляється ускладненою причетними, дієпричетними зворотами і словосполученнями з віддієслівним іменником. У комунікативно-смисловому відношенні текст-визначення є тема-рематичну структуру «кущового» типу, коли тема (головний предмет) зберігається протягом усього відрізка тексту і характеризується різними ремами. Наприклад:

Основні принципи сучасного міжнародного права - це основоположні, імперативні, універсальні норми міжнародного права, відповідальні закономірностям розвитку міжнародних відносин, які забезпечують основні інтереси людства, держав, інших суб'єктів міжнародного правничий та з цього захищаються найжорсткішими заходами примусу. Основні принципи обов'язкові всім без винятку держав. Вони користуються приматом щодо решти норм системи міжнародного права. Принципи мають зворотну силу.

Найбільш близька до визначення визначення.Її на відміну від визначення полягає в тому, що в дефініції перераховуються лише диференціальні ознаки об'єкта, що виділяють його за допомогою ідентифікації з іншим родовидовим поняттям. Дефініцію у найпростішому випадку «можна звести до логічної формули: А є Б (яке характеризується ознаками X і Y)». У дефініціях, зазвичай, відсутня повнозначний предикат, у ній встановлюються відносини тотожності. Для синтаксису типові конструкції, що оформляють значення «найменування видового поняття – знак відношення – найменування родового поняття». Наприклад:

Цивільне право - одна з основних галузей права в РФ, є системою норм, що регулюють на засадах рівності учасників відносин, недоторканності власності, свободи укладання договорів сукупність майнових, а також пов'язаних з ними особистих немайнових відносин.

Власне опису комунікативно-смисловому відношенні збігається з дефініцією та визначенням, відрізняючись на структурносемантичному рівні. Якщо основі визначень і дефініцій лежать досить жорсткі схеми побудови, то власне опис будується за вільними правилами, у своїй зберігається головна комунікативна мета - дати характеристику предмету, поняття, явищу з тим чи іншим ступенем точності і деталізації. Визначення і визначення можуть входити в опис як його складові. Комунікативно-смислова структура власне опису, як правило, представлена ​​тема-рематичною прогресією з гіпертемою або лінійною прогресією з елементами «кущового» типу.

Предметом громадянського права, як будь-який інший галузі, є суспільні відносини, тобто. зв'язки між членами товариства. Специфіка громадянського права полягає в тому, що воно регулює відносини, пов'язані з будь-яким майном.

Цивільне право регулює всі найважливіші сторони та види майнових відносин, у тому числі: 1) правове становище учасників цих відносин; 2) підстави виникнення та порядок здійснення права власності та інших речових прав; 3) договірні та інші зобов'язання, пов'язані з відчуженням власником майна та його переходом до іншої особи: громадянина чи юридичної особи.

Особливий вид цивільно-правових відносин становлять відносини, які з успадкування майна померлого .

Поясненняяк різновид описового тексту виділяється за функціональною ознакою. Його мета - доповнити характеристику об'єкта, ввести другорядні деталі, що уточнюють, що ілюструють інформацію про властивості та ознаки об'єкта. Тимчасовий план всіх перелічених типів текстів - план справжнього неактуального, справжнього постійного. Наприклад:

Цивільне право регулює всі найважливіші сторони та види майнових відносин, у тому числі:

1) правове становище учасників цих відносин.(Пояснення) Тут розкривається поняття правоздатності громадян, умови виникнення дієздатності, закріплюється порядок визнання громадян недієздатними, встановлення над ними опіки та піклування. Цивільне право дає поняття юридичної особи, різних видів господарських організацій: товариств та товариств, підприємницьких та споживчих кооперативів, державних та муніципальних підприємств, некомерційних організацій;

До описових текстів відноситься і повідомлення,яке розглядається рядом авторів як трансформоване оповідання. Це пояснюється тим, що для наукового тексту абсолютно неактуальним є проста констатація суб'єкта чи об'єкта у певні проміжки часу без вказівки на його особливості, причини виникнення та наслідки його переходу до іншого стану. Мета повідомлення - інформувати про будь-які об'єкти, події, стадії їх зміни та ознаки, що їх супроводжують. При цьому «не ставиться за мету створити детальне уявлення про якийсь матеріальний предмет через безліч його відмінних ознак... як це робиться при описі; повідомлення не передає послідовного руху (ходу) окремих фаз процесу... що характерно для оповідання». Тип повідомлення найчастіше використовується при описі конкретних явищ, коли потрібно передати інформацію про будь-які обставинні характеристики подій, процесів, предметів (наприклад, про просторові або тимчасові). Текстам типу повідомлення не властиві жорсткі схеми побудови, їхній синтаксис також різноманітніший, хоча в основі лежать конструкції характеризуючого типу. Наприклад:

Кінець XIX - початок XX століття ознаменувався суттєвими досягненнями у галузі міжнародно-правового регулювання. Важливими віхами у цьому напрямі стали Гаазькі конференції світу 1899 і 1907 рр., скликані з ініціативи Росії. Прийняті на них документи кодифікували правила ведення війни та мирного вирішення спорів, з'явилися значною віхою у формуванні міжнародного гуманітарного права. Цей період завершується закінченням Першої світової війни та створенням Ліги Націй.

До текстів аргументативного типу відносять міркування, доказ, пояснення, іноді як окремі типи розглядають умовивід, спростування, підтвердження, обгрунтування та інших. Усі тексти цього об'єднує єдина мета - передача, демонстрація процесів мислення, уявлення процесу логічного висновку, переконання в істинності окремих положень теорії, обгрунтування наукової точки зору.

Комунікативно-смислова структура тексту підпорядкована логічній - між реченнями тексту існують різні типи причинно-наслідкових, поступливих, умовно-порівняльних зв'язків. Відповідно, для синтаксису аргументативних текстів характерні складнопідрядні придаткові речення, що виражають різні логічні відносини. Разом про те слід зазначити, що завжди причинно-наслідкові відносини чи інший тип логічного зв'язку позначаються у тексті эксплицитно. Це зумовлено тим, що, з одного боку, існують задані, жорсткі схеми оформлення тексту, наприклад, докази в математиці, коли словесний вираз виявляється зайвим, або, з іншого боку, вихідні та підлягають верифікації положення формулюються настільки чітко та ясно, що однозначне усвідомлення характеру зв'язку бракує труднощів.

Внутрішня диференціація аргументативних текстів здійснюється на підставі приватної комунікативної цілеустановки, аналізу структури тексту та характеру логічних зв'язків між висловлюваннями тексту. Як зазначалося, аргументативні тексти членуються, щонайменше, на частини, між якими встановлюються відносини причини, слідства, поступки, умови, логічного висновку, узагальнення, які у деяких випадках мають різні смислові відтінки. Базову структуру доказияк окремого функціонально-смислового типу утворюють тезу та аргументи. Теза містить основне судження, істинність якого має бути доведена. Аргументи містять інформацію, що доводить, що верифікує положення тези. Оскільки немає єдиного всім випадків способу доказів, те й структура текстів-доказів може істотно відрізнятися друг від друга. Відповідно, будуть різні і синтаксичні конструкції, що використовуються з цією метою. Найбільш жорстку структуру докази мають у природних та науково-технічних текстах. Розглядаючи структури доказів у текстах даних наук, Є. І. Мотіна зазначає, крім тези та аргументів, наявність ще двох обов'язкових компонентів: способу доказу та виведення.

У гуманітарних текстах спосіб доказу, зазвичай, проявляється у доборі і послідовності аргументів і оформляється окремо, вивідне, заключне судження є також факультативним.

Міркуваннявідрізняється від доказу тим, що, по-перше, «через міркування передається процес отримання нового знання про об'єкт через операції логічного висновку», а не доводиться істинність. По-друге, базова структура включає посилки (приватні та/або загальні) та висновок, висновок. Частини міркування пов'язані, як правило, причинно-наслідковими відносинами та умовними відносинами, і за формою міркування є одним або кількома умовами, об'єднаними формально і змістовно. І, по-третє, висновок, до якого підводить автор, який завжди є строго верифікованим, оскільки залежить від вихідних посилок, які може бути як істинними, і помилковими. Можна порівняти два фрагменти тексту міркування та докази.

Міркування:

• (посилка) Цінності спотворюють сприйняття природи, суспільства та людини, і для того, щоб людина не обманювалась у своєму сприйнятті, вона повинна постійно усвідомлювати факт присутності цінностей, повинен розуміти, який вплив вони надають на її сприйняття, і, озброївшись цим розумінням, вносити необхідні корективи . ( пояснення посилки)(Говорячи про «спотворення», я маю на увазі накладення особистісного аспекту сприйняття реально існуючих аспектів пізнаваної людиною реальності.)
• (слідство, висновок)Вивчення цінностей, потреб, бажань, упереджень, страхів, інтересів та неврозів має передувати будь-якому науковому дослідженню.

Доведення:

(теза)Нормативність, будучи наслідком природно-історичного розвитку суспільства, не є специфічною властивістю права, (аргумент 1) Нею володіють і релігія, і мораль, і естетика, і навіть література, (аргумент 2)Деякі соціальні норми одночасно належать кільком нормативним системам, (Ілюстрація аргументу 2)Наприклад, євангельські заборони «не вбий», «не вкради» - це і моральні, і юридичні правила. (висновок)Тому для того, щоб відрізнити право від інших соціальних феноменів, потрібні ще якісь ознаки. Один із них - загальнообов'язковість. Це друге після нормативності властивість права.

У тексті-міркуванні з посилки «цінності спотворюють досліджувані явища» робиться висновок, що «для отримання справжнього знання необхідно насамперед вивчити цінності». Початкова посилка про спотворення повинна прийматись читачем на віру. Текст-доказ побудований по-іншому. Теза у тому, що нормативність перестав бути специфічним властивістю права, підтверджується (доводиться) вказівкою те що, що нормативність є властивістю інших сфер життєдіяльності людини. На підставі цього робиться висновок про справедливість тези.

Як окремий самостійний тип іноді розглядають пояснення.Пояснення з логічної структури нагадує доказ, проте аргументи не виконують функцію суворого і логічно несуперечливого доказу, а подають конкретні приклади, емпіричні факти, додаткову інформацію, які дозволяють зрозуміти та прийняти висунуту тезу.

Аргументативні тексти, як і описові, відрізняються великою різноманітністю, що проявляється у кількості аргументів, характері їхнього логічного і смислового зв'язку, у вигляді відносин між головними частинами. Найбільш чітко особливості структури проявляються у текстах-доказах, представлених у технічних науках та теоретичних роботах. Велика варіабельність та нечіткість властива текстам гуманітарних галузей знання.

Отже, функціонально-смисловий тип є типологічну одиницю тексту, та її структура визначається невеликих відрізках. Залежно від комунікативної мети виділяють описові та аргументативні типи текстів, які, своєю чергою, поділяються на опис, визначення, дефініцію, пояснення, повідомлення (описові типи) і міркування, доказ, пояснення (аргументативні типи). У текстах великого обсягу різних жанрів функціонально-смислові типи перебувають у різних відносинах, що визначає загальну комунікативну домінанту тексту - аргументативну або описову (див., напр., тексти 2, 7, 9 Додатки, які мають аргументативний характер, та інші тексти, яких опис, інформування, визначення домінують над міркуванням, обґрунтуванням, доказом). У цьому зв'язку встановлюються як між окремими реченнями, а й більшими фрагментами тексту (абзацами, надфразовими єдностями тощо.), які, відповідно, виконують функції тез, аргументів, посилок, висновків тощо.

Нечаєва О. А. Функціонально-смислові типи мови. Улан-Уде, 1974. За кн.: Сирих В. М. Основи правознавства. М., 1996. З. 110.