Що таке розшарування історія. Процес соціального розшарування села почався із виділення із загальної маси порівняно заможних селян: лихварів

Селянство – клас феодального суспільства. Класи буржуазного суспільства - буржуазія та пролетаріат. Тому перехід селянства до капіталізму виявляється у розшаровому поділі селянства на два класи, що відповідають буржуазному способу виробництва, - сільський пролетаріат (Батраков) та сільську буржуазію (кулаків). Розшарування селянства, його ліквідація як класу під час переходу до капіталізму - загальна закономірність всім народів. Але у Росії цей процес мав особливості, зумовлені тим, що тут збереглася сільська громада ("світ" чи "суспільство").

Основу цієї громади становила община на землю. Для користування земля ділилася між членами шини за принципом зрівняльного землекористування за чисельністю душ чоловічої статі в сім'ї. "Світ" пильно стежив, щоб усі мали однакові наділи не лише за кількістю, а й за якістю землі. Тому кожне поле ділилося на смуги і кожен селянин за жеребом отримував свою частку. До того ж відповідно до трипільної системи вся рілля ділилася на три частини: одна засівалася ярим хлібом, інша - озимим, третя залишалася під парою. Звичайно, всі були змушені підкорятися цій традиційній сівозміні. Агротехнічний процес на надільній землі був неможливий. Община заморожувала землеробство на примітивному традиційному рівні.

Земля - ​​основне засіб виробництва, у землеробів. Тому очевидно, багатій - той, хто має багато землі, бідняк - малоземельний чи безземельний. Саме так було в Західній Європі. Але у громаді найбагатший мав такої ж землі, як і найбідніший, якщо мали однакові сім'ї. Тому народники вважали громаду основою російського соціалізму: якщо земля ділиться порівну, то може бути розшарування селян на багатіїв і бідняків.

Проте народники помилялися. Громада дійсно гальмувала розшарування, але зупинити його не могла, зате спотворювала процес розшарування. Частина селян усередині громади біднішала і розорялася, але ці бідняки були не безземельними, а безкінськими чи однокінськими. В. І. Ленін їх називав "найманими робітниками з наділом". Він включав до складу сільськогосподарських робітників частину однокінських, тому що для повноцінного селянського господарства були потрібні два коні. Основним джерелом існування таких бідняків є не надільне господарство, а заробіток на стороні.

Але сільський пролетаріат не може продати наділ і піти у місто, стати робітником. Не може продати, бо земля – не його власність. Не може піти, бо громада його не відпустить: він має вносити свою частку податей та викупних платежів за землю, якою не може користуватися. Його відпускають у місто лише на заробітки, на якийсь час, за паспортом, тимчасовим посвідченням особи.

В. І. Ленін на основі сучасних йому статистичних праць писав, що сільський пролетаріат становив "не менше половини всього числа селянських дворів, що відповідає приблизно 4/10 населення". З цієї витримки видно, що сім'ї бідняків були невеликими. Причиною було лише те, що мала сім'я отримувала відповідно малий наділ, а й недостатня забезпеченість господарства робочими руками. Селянська сім'я була трудовим колективом, у якому знаходилася справа, і якщо в цьому колективі не вистачало людей, вести повноцінне господарство було важко.

Особливо заважали общинні порядки підприємництву сільської буржуазії, що виділялася, куркулів. Вести скільки-небудь раціональне "товарне господарство на общинному наділі було неможливо. Неможливо було збільшити свої володіння за рахунок бідняцьких наділів, та в умовах примусового трипілля та чересполосності це й не мало сенсу. І тому для підприємницької діяльності кулаки шукали інші сфери сільського господарства - у Згадаймо некрасовського кулака: "Науму паточний завод і дворик заїжджий дають порядний дохід". Типовий пореформений кулак - це сільський крамар, власник дрібних промислових закладів, в основному з переробки сільськогосподарської продукції. перепродаж за вищими цінами, він бере підряди на перевезення різних вантажів для виконання цих підрядів наймає візників.

Набагато рідше кулак постає як фермер, т. е. справді сільськогосподарський підприємець, тільки діє у своїй над общинному наділі, але в землі, купленої орендованої за, зазвичай у поміщика. Тільки землі, де він залежить від громади і общинної чересполсности, кулак може розгорнути раціональне спеціалізоване товарне господарство. Кулаки становили тоді 3/10 сільського населення, але тільки 1/5 дворів, тобто куркульська сім'я в ньому була в півтора рази більша за середню селянську сім'ю. Отже, громада як затримувала розшарування селян, а й гальмувала розвиток сільського господарства. "Світ", селянина був носієм вікової мудрості. Община – заморожені традиційні прийоми трипільного натурального землеробства, які не залишали місця для господарських»; підприємливості. Традиційний ритуал сезонних рабе дозволяв існувати "як усе" і не вимагав прояви ініціативи, для більшості селян був прийнятний і дорогий.

Західний сільський господар був переважно фермером-підприємцем, тобто вів товарне господарство, розраховане на збут продукції. Наш селянин був общинник, т. е. колективістом зі сприйняття світу. Тому соціалістичні ідеї у тому вигляді, в якому вони до нього доходили, був для нього більш прийнятним, ніж для землероба Заходу

Проте, селянство, особливо у нечорноземної смузі, також відчувало вплив ринку. Заможні селяни (головним чином, державні), господарюючи, орієнтоване на збут продукції, розширювали посіви, застосовували вдосконалені зброї та машини.

У першій половині ХІХ ст. значно посилилося розшарування селянства. Отримавши право купувати ненаселені землі, верхівка села почала купувати у скарбниці чи приватних власників землю до наділів. У 50-х роках. у Росії налічувалося 270 тис. селян-землевласників, яким належало понад 1 млн. десятин землі. Серед них були порівняно великі земельні власники, які мали по 100-200 десятин. Дані про селян-землевласників, однак, занижені, оскільки офіційно купити землю міг лише державний селянин, а кріпак змушений був купувати її на ім'я пана.

Поряд із купівлею землі поширилася її оренда. Орендарями виступали як цілі села, і окремі багаті селяни. Відомі випадки, коли селянин орендував до 5 тис. десятин. Такі великі орендарі ставали сільськогосподарськими підприємцями, поставляючи ринку льон, шерсть, олію, зерно тощо.

Не маючи можливості застосовувати кріпосну працю, багаті селяни широко наймали наймитів і поденників з-поміж збіднілих односельців, яким не вистачало хліба, отриманого зі свого наділу, до нового врожаю.

Характерно, що найму працівників вдавалися і поміщики, причому відомі випадки, коли наймалися чужі кріпаки. Розшарування селянства і зростаюче застосування найманої праці свідчили, що кріпацтво зживає себе.

Проте аж до скасування кріпосного права, незважаючи на майнове розшарування, що росте, більшість села становили середняки. Поміщик перешкоджав як надмірному збагаченню селян, що робив їх надто незалежними, так і їх остаточного руйнування, що не дозволяло стягувати з них обов'язки.

На що слід звернути увагу при відповіді:

Говорячи про нові явища у розвитку промисловості та сільського господарства, слід показати, що вони розвивалися всупереч кріпацтву, яке лише перешкоджало їх становленню. У той самий час безпосередньо до кріпацтва пов'язані явища, гальмували господарський прогрес країни. Відповідь слід побудувати таким чином, щоб вона свідчила про неминучість падіння кріпосного права в Росії.

1 Фабрика - підприємство, засноване на машинній праці, на відміну мануфактури, заснованої на ручній праці. Щоправда, у Росії найменування "фабрика" і "мануфактура" давалися підприємствам незалежно від застосування на них машин та іншої техніки.

2 Низька дохідність господарства спонукала поміщиків брати позички під заставу маєтків. Позики надавалися Дворянським банком на 49 років під 6% річних. Якщо поміщик не справлявся зі сплатою боргу, і потребував додаткових коштів, міг перезакласти маєток, отримавши нову позику, але більш короткий термін і під високі відсотки. Маєтки неспроможних боржників бралися в опіку. Поміщики широко вдавалися до застави та перезастави маєтків, а отримані кошти нерідко використовували непродуктивно, мешкали, не думаючи про завтрашній день.

Основні політичні засади миколаївського царювання

Друга чверть ХІХ ст. увійшла в історію Росії як "миколаївська епоха" чи навіть "епоха миколаївської реакції". Найважливішим гаслом Миколи I, який пробув на російському престолі 30 років, стало: "Революція на порозі Росії, але, клянуся, вона не проникне до неї, поки в мені збережеться подих життя". Микола I, хоч і відрізнявся, також як його батько і старший брат, перебільшеною любов'ю до парадів та військової муштри, був здібною та енергійною людиною, яка розуміла необхідність реформування Росії. Однак страх перед революцією, викликаний повстанням декабристів і зростанням революційного руху в Європі, змусив його ухилятися від глибоких реформ і вести охоронну політику, яка завершилася крахом у роки Кримської війни.

Кодифікація законів

У перші роки царювання Миколи I було організовано роботу з кодифікації російських законів. Єдине зведення законів востаннє приймалося у Росії 1649 р. З того часу накопичилися тисячі законодавчих актів, нерідко суперечили друг другу. Робота зі складання склепіння законів було доручено групі юристів під керівництвом М.М. Сперанського. Всі російські закони, видані після 1649, були зібрані і розташовані в хронологічному порядку. Вони склали 47 томів Повних зборів законів Російської імперії. У 1832 р. було видано 15-титомне Звід законів Російської імперії, до якого увійшли всі чинні закони. Видання Зводу дозволило упорядкувати діяльність державного апарату.

Все ж, незважаючи на те, що в часи Петра I кріпак став рабом, «речею» (як висловиться пізніше Олександр I, у цьому принизливому становищі селян залишалися деякі лазівки.

На думку історика Ле Пле, рівень життя російського селянина, був усе-таки порівняний із рівнем життя багатьох селян Заходу. Звичайно, це стосувалося не всієї маси російських кріпаків, тому що навіть у межах одного маєтку зустрічалися люди, можна сказати, заможні, і бідняки.

Російський кріпак іноді отримував дозвіл займатися особистим ремісничим промислом і самому продавати продукти своєї праці. Причому іноді кріпакові дарувалося право займатися ремеслом «з відривом» від основного, сільськогосподарського виробництва.

Фернан Бродель також наголошує, що нерідко селянин отримував від господаря паспорт для занять відхожим промислом чи торгівлею далеко від свого будинку.

Але, залишаючись при цьому кріпаком, селянин, навіть сколотивши стан, не припиняв сплачувати обов'язок, щоправда, вже пропорційно своїм заощадженням.

В які тільки підприємства не пускалися російські селяни! Вони були рознощиками, мандрівними торговцями, крамарями чи візниками. Мільйони селян щозиму вирушали до міст, щоб із вигодою продати надлишки продуктів.

Якщо ж снігу бувало недостатньо для того, щоб селянські сани змогли подолати відстань, що відокремлює село від «ринку збуту», у містах наставав голод.

Влітку річки борознили численні човнярі. Натураліст і антрополог Петро Симон Паллас під час своїх досліджень, які він вів по всій Росії, зупинився, у Вишньому Волочку, неподалік Твері, «великому селі, яке схоже на містечко. Своїм зростанням, - зазначає Паллас, - він завдячує каналу, що зв'язує Тверця з Метою. Цей зв'язок Волги з Ладозьким озером є причиною того, що багато землеробів цієї округи віддалися комерції; такою мірою, що землеробство там ніби закинуте», а село стало містом, «центром названого по ньому повіту».

Починаючи з XVI століття, прошарок сільських кустарів міг дозволити собі закидати роботу в полі. Кустарне сільське виробництво навіть перевершувало за своїми обсягами надомне виробництво, згодом організоване власниками мануфактур.

Кріпаки зуміли зробити свій внесок у швидке і широке розвиток петровських мануфактур: якщо 1725 року їх у Росії налічувалося 233, то кінці XVIII століття - вже 3360! Щоправда, тут враховуються й найменші виробництва, що, втім, не дуже псує картину загального підйому.

Головна частина цього промислового наступу зосереджувалася навколо Москви. Саме таким чином селяни належало Шереметьєвим села Іванове, які здавна славилися, як добрі ткачі, зрештою відкриють справжні мануфактури, що випускають набивні, лляні та бавовняні тканини.

Прибутки поступово набудуть фантастичних розмірів і Іваново перетвориться на російський текстильний центр.

Відмінна риса російського ринку початку XVIII століття (як і пізнішого часу) полягала в тому, що велика торгівля налічувала порівняно мало городян. Селяни відчайдушно прагнули зробити торговельну кар'єру і досягти процвітання, часом навіть протизаконними способами.

Однак без заступництва своїх панів вони, звичайно, нічого не могли досягти. У середині століття граф Мініх, говорячи від імені російського уряду, констатував, що протягом століття селяни «всупереч будь-яким заборонам постійно займалися торгівлею, вклали в неї вельми значні суми», тож зростання та «нинішнє процвітання» великої торгівлі «зобов'язані своїм існуванням вмінню , праці та капіталовкладенням цих селян».

Парадоксально, що подібні нувориші фактично залишалися кріпаками. До того часу, звичайно, поки вони не викуповували у господаря вільну.

На користь господаря було отримувати й надалі значну ренту від доходів свого підневільного, проте міг і запросити величезну викупну ціну за селянина. Тому заможний кріпак всіма силами намагався приховати справжній розмір своїх доходів.

Зрозуміло, скільки-небудь значні статки вдавалося нажити небагатьом. Але все-таки клас кріпаків не був ізольований від економіки країни, він шукав і знаходив можливості займатися підприємницькою діяльністю. До того ж з часом зростала частка державних селян у загальній масі кріпаків. Державні селяни були вільнішими, з них тяжіла часто лише теоретична влада.

Поступово розвивався ринок найманої праці - у містах, на транспорті, а й у селі, під час «гарячої пори» - на сіножаті чи жниві. Цей ринок поповнювали селяни, що розорилися, або збанкрутілі ремісники, які продовжували працювати в передмісті, але вже на свого більш щасливого у справах сусіда.

Селянство – клас феодального суспільства. Класи буржуазного суспільства - буржуазія та пролетаріат. Тому перехід селянства до капіталізму виявляється у розшаруванні, розподілі селянства на два класи, що відповідають буржуазному способу виробництва, - сільський пролетаріат (батраків) та сільську буржуазію (кулаків). Розшарування селянства, його ліквідація як класу під час переходу до капіталізму - загальна закономірність всім народів. Але у Росії цей процес мав особливості, зумовлені тим, що тут збереглася сільська громада («світ», чи «суспільство»).

Основу громади становила общинна власність на грішну землю.Для користування земля розподілялася між членами громади за принципом зрівняльного землекористування, за кількістю душ чоловічої статі у ній. «Мир» пильно стежив, щоб усі мали однакові наділи не лише за кількістю, а й якістю землі. Тому кожне поле ділилося на смужки, і кожен селянин за жеребом отримував свою частку. До того ж відповідно до трипільної системи вся рілля ділилася на три частини: одна засівалася ярим хлібом, інша - озимим, третя залишалася під парою. Звичайно, всі були змушені підкорятися цій традиційній сівозміні. Агротехнічний процес на надільній землі був неможливий. Громада заморожувала землеробство на примітивному традиційному рівні.

Земля - ​​основне засіб виробництва, у землеробстві. Тому, очевидно, багатій - той, хто має багато землі,

• 13.1. Розшарування селянства

бідняк - малоземельний чи безземельний. Саме так було у Західній Європі. Але в громаді найбагатший мав стільки ж землі, скільки й найбідніший, якщо мали однакові сім'ї. Тому народники вважали громаду основою російського соціалізму: якщо земля ділиться порівну, то може бути розшарування селян на багатіїв і бідняків. Проте народники помилялися. Громада дійсно гальмувала розшарування, але зупинити його не могла, зате спотворювала процес розшарування.Частина селян усередині громади біднішала і розорялася, але ці бідняки були не безземельними, а безкінськими чи однокінськими. В. І. Ленін їх називав «Найманими робітниками з наділом».Він включав до складу сільськогосподарських робітників частину однокінських, тому що для повноцінного селянського господарства були потрібні два коні. Головним джерелом існування таких бідняків є не надільне господарство, а заробіток на стороні.

Сільський пролетаріат було продати наділ і піти у місто, стати робітником; по-перше, тому що земля – не його власність; по-друге, громада не відпустить, оскільки він має вносити свою частку податей та викупних платежів за землю, якою не може користуватися. Відпускали в місто лише на заробітки, на якийсь час, за паспортом, тимчасовим посвідченням особи. В. І. Ленін на основі сучасних йому статистичних праць писав, що сільський пролетаріат становив «...не менше половини всього числа селянських дворів, що відповідає приблизно 4/10 населення». З цієї витримки видно, що сім'ї бідняків були невеликими. Причиною було лише те, що мала сім'я отримувала відповідно малий наділ, а й недостатня забезпеченість господарства робочими руками. Селянська сім'я була трудовим колективом, у якому знаходилася справа, і якщо в цьому колективі не вистачало людей, вести повноцінне господарство було важко.

Особливо заважали общинні порядки підприємництву сільської буржуазії, що виділялася, кулакам. Вести скільки-небудь раціональне товарне господарство на общинному наділі було неможливо. Не можна було збільшити свої володіння за рахунок бідняцьких наділів, та в умовах примусового трипілля та чересполосності це не мало сенсу. Для підприємницької діяльності кулаки шукали інші сфери сільського господарства – у торгівлі та промисловості. Згадаймо некрасовського кулака: «Науму паточний завод і заїжджий дворик дають порядний дохід». Типовий пореформений кулак - це сільський крамар, власник дрібних промислових закладів, переважно з переробки сільськогосподарської продукції. Кулак скуповує зерно та інші продукти у своїх односельців для перепродажу за вищими цінами. Він бере підряди перевезення різних вантажів й у виконання цих підрядів наймає возчиков. Набагато рідше кулак постає як селянин, тобто. справді сільськогосподарський підприємець, тільки діє не на общинному наділі, а на землі, купленій або орендованій на боці, як правило, у поміщика. Тільки на цій землі, де він не залежить від громади та общинної чересполосності, кулак може розгорнути раціональне спеціалізоване товарне господарство. Кулаки становили тоді 3/10 сільського населення, але з 1/5 дворів, тобто. куркульська сім'я в середньому була в півтора рази більша за середню селянську сім'ю.

Отже, громада як затримувала розшарування селян, а й гальмувала розвиток сільського господарства.

"Світ" для селянина був носієм вікової мудрості. Община - це заморожені традиційні прийоми трьох-полуюго натурального землеробства, які залишали місця для господарської підприємливості. Традиційний ритуал сезонних робіт, що дозволяв існувати як і не вимагав прояви ініціативи, більшість селян був прийнятний і дорогий. Західний сільський господар переважно фермером-предпринимателем, тобто. вів товарне господарство, розраховане збут продукції. Російський селянин був общинником, тобто. колективістом зі сприйняття світу. Тому соціалістичні ідеї у тому вигляді, як вони до нього доходили, були йому прийнятнішими, ніж хлібороба Заходу.

• Народництво - ідеологія та рух різночинної інтелігенції на буржуазно-демократичному етапі визвольної боротьби в Росії (1861 - 1895). Виражало інтереси селян, виступало протикріпацтва та капіталістичного розвитку Росії, за поваленнясамодержавія шляхом селянської революції.

Проте, селянство, особливо у нечорноземної смузі, також відчувало вплив ринку. Заможні селяни (головним чином, державні), господарюючи, орієнтоване на збут продукції, розширювали посіви, застосовували вдосконалені зброї та машини.

У першій половині ХІХ ст. значно посилилося розшарування селянства. Отримавши право купувати ненаселені землі, верхівка села почала купувати у скарбниці чи приватних власників землю до наділів. У 50-х роках. у Росії налічувалося 270 тис. селян-землевласників, яким належало понад 1 млн. десятин землі. Серед них були порівняно великі земельні власники, які мали по 100-200 десятин. Дані про селян-землевласників, однак, занижені, оскільки офіційно купити землю міг лише державний селянин, а кріпак змушений був купувати її на ім'я пана.

Поряд із купівлею землі поширилася її оренда. Орендарями виступали як цілі села, і окремі багаті селяни. Відомі випадки, коли селянин орендував до 5 тис. десятин. Такі великі орендарі ставали сільськогосподарськими підприємцями, поставляючи ринку льон, шерсть, олію, зерно тощо.

Не маючи можливості застосовувати кріпосну працю, багаті селяни широко наймали наймитів і поденників з-поміж збіднілих односельців, яким не вистачало хліба, отриманого зі свого наділу, до нового врожаю.

Характерно, що найму працівників вдавалися і поміщики, причому відомі випадки, коли наймалися чужі кріпаки. Розшарування селянства і зростаюче застосування найманої праці свідчили, що кріпацтво зживає себе.

Проте аж до скасування кріпосного права, незважаючи на майнове розшарування, що росте, більшість села становили середняки. Поміщик перешкоджав як надмірному збагаченню селян, що робив їх надто незалежними, так і їх остаточного руйнування, що не дозволяло стягувати з них обов'язки.

На що слід звернути увагу при відповіді:

Говорячи про нові явища у розвитку промисловості та сільського господарства, слід показати, що вони розвивалися всупереч кріпацтву, яке лише перешкоджало їх становленню. У той самий час безпосередньо до кріпацтва пов'язані явища, гальмували господарський прогрес країни. Відповідь слід побудувати таким чином, щоб вона свідчила про неминучість падіння кріпосного права в Росії.

1 Фабрика - підприємство, засноване на машинній праці, на відміну мануфактури, заснованої на ручній праці. Щоправда, у Росії найменування "фабрика" і "мануфактура" давалися підприємствам незалежно від застосування на них машин та іншої техніки.

2 Низька дохідність господарства спонукала поміщиків брати позички під заставу маєтків. Позики надавалися Дворянським банком на 49 років під 6% річних. Якщо поміщик не справлявся зі сплатою боргу, і потребував додаткових коштів, міг перезакласти маєток, отримавши нову позику, але більш короткий термін і під високі відсотки. Маєтки неспроможних боржників бралися в опіку. Поміщики широко вдавалися до застави та перезастави маєтків, а отримані кошти нерідко використовували непродуктивно, мешкали, не думаючи про завтрашній день.