Що таке розвиток мови? Загальне мовознавство (Історія мовознавства

Сторони, і реально існуючі одиниці, з іншого (фонема - звук, морфема - морф, лексема - лекса, пропозиція - фраза). 4. Крім того, єдність мови та мови як двох сторін одного об'єкта визначається їхньою функцією: комунікативною (всі інші функції, які називаються то мовними, то мовними - акумулятивну, експресивну, конструктивну тощо) можна представити як різних її сторін). Дихотомія «мова і мова» правомірна лише щодо розрізнення об'єкта та її моделі в лінгвістичному описі. Мова і мова не існують ізолювано один від одного, це не два різні явища, що в сукупності складають мовну діяльність, а дві сторони її. МОВА ЯК ЗНАКОВА СИСТЕМА Загальною теорією знакових систем займається семіотика, де виділяються три розділи: синтактика, семантика, прагматика. Знаком називається будь-який навмисно відтворюваний матеріальний факт, розрахований на чиєсь сприйняття і призначений служити засобом передачі інформації, що знаходиться поза цим фактом. Умовні знаки спеціально призначені для формування, зберігання та передачі інформації. Основні види умовних знаків: сигнал, символ, мовний знак. Виділяються загальні властивості знаків: матеріальність, відтворюваність, умовність, інформативність, протиставленість іншим знакам у системі. Існують так звані вторинні знаки, характерні для допоміжних та штучних мов – знаки-субститути. Вони заміняють інші мовні знаки. Під знаковим (семіотичним) аспектом мови зазвичай розуміють співвідношення мовних елементів і, отже, природної мови загалом, із позамовними явищами. У семіотичний аспект мови включається також властивість мовних одиниць узагальнено виражати результати пізнавальної діяльності людини, закріплювати та зберігати підсумки її суспільно-історичного досвіду та здатність мовних елементів нести певну інформацію, виконувати різні комунікативні завдання у процесі спілкування. Мова як знакова система відрізняється від інших спеціалізованих знакових систем рядом ознак: 1) мова – всеосяжний, універсальний засіб людського спілкування; 2) він розвивається природним шляхом; 3) як конкретно-історичне явище мова зберігає несистемні освіти; ) значення мовного знака може входити емоційний компонент. У сучасному мовознавстві немає єдиної знакової теорії мови. Існує кілька лінгвосеміотичних шкіл, з них найвпливовіші три: феноменологічна, логіко-психологічна, білатеральна. Представники феноменологічної школи (Л. Блумфілд, Є.В. Падучева, Р.Г. Піотровський, Ю.І. Левін, А.А. Зінов'єв та ін.) абсолютизують ма- 51 альну бік знака, оскільки вважають, що людському пізнанню доступні лише явища, а сутність їх непізнавана. Тому знаком визнається будь-який предмет, який сприймають органи почуттів, якщо він символізує про інше явище, яке безпосередньо не спостерігається. Знак у цьому випадку дорівнює сигналу. При такому розумінні виділяється два типи знаків: акустичні та оптичні. А мова позбавляється «зрощеності» зі свідомістю, вплетеності в діяльність. Логіко-психологічна (операційна) школа (А.А. Річардс, Ч.К. Огден, А.А. Леонтьєв та ін.) розглядає знак як ідеальну або функціональну освіту, безособову до матеріальної сторони. А.А. Леонтьєв вважає, що знак не є реальним предметом або явищем дійсності. Це модель, що узагальнює функціональні властивості цього предмета. Знак сам по собі не існує, він є частиною знакової ситуації. Білатеральна (bi – два, latum – сторона) школа розуміє знак як двосторонню матеріально-ідеальну сутність (у традиціях, що йдуть від В. Фон Гумбольдта, А. А. Потебні, І. А. Бодуена де Куртене, Ф. де Соссюра ). Матеріальна форма знака не сприймається окремо від значення. Важливо відзначити, що лінгвістика вивчає лінгвістичні знаки та компоненти знаків, а не предмети, що позначаються цими знаками. У сучасному мовознавстві першому плані висувається вивчення способів відображення у мові дійсності. Наявність двох сторін у мовного знака дозволяє розглянути аспект, пов'язаний зі структурою та властивостями означених, - план змісту; аспект означають – план висловлювання. Для лінгвістики істотно співвідношення цих двох планів, пов'язаних між собою, а й які передбачають відому автономність. СИСТЕМА І СТРУКТУРА МОВИ Під системою у загальнонауковому сенсі розуміється цілісний внутрішньо впорядкований об'єкт, що з взаємопов'язаних частин-елементів. Елемент системи – ідеальний чи матеріальний об'єктів, які мають ряд властивостей і що у якихось стосунках коїться з іншими об'єктами в межах цієї системи. З точки зору природи елементів, що становлять систему, виділяються матеріальні та ідеальні системи. Елементи можуть бути важливими власними силами, в силу властивих їм субстанційних властивостей. Вони утворюють первинні матеріальні системи. Але іноді елементам матеріальних систем приписуються властивості, характерні їм. Такі матеріальні системи називаються вторинними. Функціонування системи природної мови полягає в освіті нескінченної множини конкретних систем, що несуть інформацію. Освіта їх відбувається за рахунок комбінування системи мови на основі їх властивостей: неоднорідності, дискретності (розділеності), ієрархічності (послідовного підпорядкування), лінійності. 52 Мовна система відрізняється від інших вторинних матеріальних систем рядом властивостей: 1) вона складається з неоднорідних (гетерогенних) елементів, які утворюють підсистеми однорідних елементів (мовні рівні), що взаємодіють між собою; 2) мовна система має властивості динамізму, що проявляється у протиставленні системи мови мовної традиції; мова знаходиться в процесі постійної зміни, хоча зберігає властивість завжди бути в стані комунікативної придатності; 3) відкритість мовної системи проявляється у необмеженості кількості мовних одиниць, у варіантності одиниць. Гетерогенність одиниць мови породжує її рівневу структуру. Мовний рівень (ярус) – одна з основних підсистем мови, що виділяються на основі властивостей та функцій одиниць мови, що розглядаються в порядку їхньої ієрархії. Принципи виділення рівнів: 1) одиниці одного рівня мають бути однорідними (гомогенні); 2) одиниця нижчого рівня має входити до складу одиниць вищого рівня (принцип ієрархії). На таких підставах виділяються основні та проміжні рівні. Кожному рівню відповідає своя одиниця, яка має сукупність певних властивостей. Основні рівні: фонологічний, морфемний, лексичний, синтаксичний. Проміжні рівні: морфонологічний, словотвірний, фразеологічний. Гетерогенність одиниць мови породжує різні типи відносин між ними, які можуть бути розглянуті як синтагматичні та парадигматичні. Синтагматичні відносини ґрунтуються на двох або більше членів, це види відносин між елементами мови в лінійній послідовності (в мовному ланцюгу). Синтагматичні відносини реалізують головну функцію мови – комунікативну. З елементів мови утворюються мовні твори. Звідси синтагматика мови – система сполучних можливостей мовних одиниць, яка спирається з їхньої структурні значення. У мові є постійна взаємодія двох видів відносин: синтагматичних і парадигматичних. Парадигматика – система варіантів і категорій, що допускаються структурою мови, з яких актуалізується лише один. У будь-якій мові однорідні елементи представлені рядом варіантів, що становлять певну парадигму – клас елементів. Будь-яка парадигма є сукупністю варіантів, об'єднаних інваріантом. Варіанти закономірно чергуються у процесі мовного функціонування. Через лінійного характеру мови у конкретному вживанні виступає завжди один варіант як представник класу. Структура системи визначається характером взаємин елементів системи. Структура – ​​це внутрішня впорядкованість системи, її будова, метод організації. Вона може розглядатися абстрактно від об'єкта в результаті штучного абстрагування, але існувати поза системою, поза її елементами не може. 53 ЗАКОНОМІРНОСТІ ІСТОРИЧНОЇ ЗМІНИ МОВИ Здійснення комунікативної функції вимагає від мови, з одного боку, стійкості, незмінності, з іншого боку, умови комунікації, мислення, що постійно розвивається, вимагають від мови безперервного її розвитку, зміни і зміни вдосконалення функцій. Таким чином, між станом мови в цю епоху і потребою суспільства до все більш адекватного вираження форм комунікації, що ускладнюються, існує постійна суперечність. Саме воно є основним стимулом розвитку мови. Не всяка зміна в мові призводить до її розвитку, а лише те, що тягне за собою розширення та ускладнення суспільних функцій мови. Чим викликаються мовні зміни, які ведуть до вдосконалення, розвитку мови? Сучасна постановка проблеми полягає в тому, щоб об'єктивно показати, як взаємодіють зовнішні та внутрішні фактори розвитку мови. Регулярний вплив факторів: когнітивних, психологічних, соціальних на функціонування мови породжує низку зовнішніх та внутрішніх законів мовного розвитку. У внутрішніх законах, що відображають регулярність і послідовність мовних змін, проявляється відносна самостійність розвитку мови як системи. Внутрішні закони обмежуються властивостями та функціями мовних одиниць. Зовнішні закони виявляють стійкі зв'язки з різними сторонами людської діяльності, з історією суспільства. Вони охоплюють норму та змістовну сторону мови. Зовнішні закони розвитку поділяються на загальні та приватні. Загальні встановлюють взаємозв'язок, характерний для всіх мов: зв'язок загальної історії мови з історією суспільства, зв'язок форм існування мови з історичними спільностями людей, залежність розвитку мови від територіально-географічних умов її функціонування (види контактування мов: субстрат, суперстрат , Адстрат). Приватні закони характерні для конкретних мов або ряду споріднених. У всіх законах проявляється основна властивість розвитку мови: динамізм мови як найважливішого засобу спілкування, здатного знаходити нові і нові форми для вираження думок. Зміни в мові можуть бути результатом дії внутрішніх факторів. Вони породжуються самими мовним механізмом незалежно від умов функціонування мови. Головна особливість, що відрізняє внутрішні причини мовних змін від зовнішніх у тому, що внутрішні не мають жодних тимчасових обмежень. Внутрішні причини визначають, як правило, тенденції (одноманітний напрямок діахронічного розвитку мови) розвитку цієї мови, кількісні та якісні зміни в ній. Основні внутрішні причини: 1) пристосування мовного механізму до 54 фізіологічних особливостей людського організму; 2) необхідність покращення мовного механізму; 3) необхідність збереження мови у стані комунікативної придатності. Ці причини породжують низку тенденцій: 1) тенденція до полегшення вимови (редукція голосних, асиміляція); 2) тенденція до вираження однакових чи близьких значень однією формою (вирівнювання за аналогією); 3) тенденція до усунення форм та категорій, що втратили свою споконвічну функцію (втрата категорії роду в англійській мові); 3) тенденція до економії мовних засобів, до обмеження складності мовних повідомлень, створення мов простої морфологічної структури. У мовах спостерігається антагонізм тенденцій, пов'язаний із природним характером мови. Так, тенденція до створення чітких кордонів між морфемами «зіштовхується» у низці мов із тенденцією до полегшення вимови (морфонологічні явища). Зміни мови можуть відбуватися під впливом двох рушійних сил: призначення та реалізація комунікативних потреб суспільства та принципи організації мовної системи. У зв'язку з цим мова виявляє подвійну залежність своєї еволюції: від середовища, в якому він існує, від свого внутрішнього механізму. Поряд із тенденцією до зміни та вдосконалення мови простежується потужна тенденція до збереження мови у стані комунікативної придатності. Всім процесам перебудови в мові зазвичай протиставляються процеси гальмування, спрямовані на закріплення наявних мовних засобів. У цьому антагонізмі мовних процесів є джерелом розвитку мови. ПРОБЛЕМА В3АІМОВІДНОСИНИ Я3ЫКА І МИСЛЕННЯ Проблема взаємовідносини мови і мислення ставиться до найактуальнішим у лінгвістиці, а й у психології, логіці, філософії. Немає жодного значного праці області перелічених наук, у якому тій чи іншій формі не обговорювалося це питання. Зв'язок мови і мислення визнається у різних лінгвістичних, філософських, психологічних наукових напрямах. Однак питання про характер цього зв'язку, про роль, яку відіграє кожне явище в процесі їхнього взаємини, залишається дискусійним. Тим часом від вирішення цього питання залежить не лише наукова концепція про сутність мови та мислення, про сутність людського пізнання. Це має принципове значення і під час вирішення проблеми про статус культури людського суспільства, про фактори, що визначають її розвиток, про еволюцію живого. Дискусійність проблеми обумовлена ​​насамперед складністю та суперечливістю природи мови та мислення. З одного боку, мова і мислення є породженням мозку людини як homo sariens, тобто. мислення та мова - індивідуальні та психічні. З іншого боку, мова та мислення є соціальними продуктами, оскільки сама людина – суспільство. (СР "мова і свідомість", "мислення і мова"). Визначимо вихідні категорії, без яких неможливий розгляд поставленої проблеми. Відображення (філософська категорія) – «загальна властивість матерії, що полягає у відтворенні ознак, властивостей і відносин об'єкта, що відображається. Здатність до відображення та характер її прояву залежить від рівня організації матерії». З філософського погляду мислення розглядається як «вища форма активного відображення об'єктивної реальності; цілеспрямоване, опосередковане та узагальнене пізнання суб'єктом істотних зв'язків та відносин предметів та явищ». Фізіологічний субстрат мислення – розвинений головний мозок. Тому з погляду психофізіологічного мислення визначають і як властивість, функцію головного мозку. При цьому наголошується, що мислення визначається «особливостями вищої нервової діяльності, нейрофізіологічними процесами та предметно-практичною діяльністю людей». У психології мислення визначається як «процес пізнавальної діяльності індивіда, що характеризується узагальненим і опосередкованим відображенням дійсності... ) їх новизни для суб'єкта; в) ступеня його активності; г) адекватності мислення дійсності». Поряд із категорією мислення у всіх перерахованих науках використовується і поняття свідомості, яке визначається як найвищий рівень психічної активності людини як соціальної істоти. Своєрідність свідомості полягає у 1) випереджальному характері відображення, що пов'язане з асоціативно-аперцепційним характером мислення взагалі. Свідомість - це 2) здатність ідеального відтворення дійсності, а також 3) специфічні механізми та форми такого відтворення на різних його рівнях. Свідомість формує суб'єктивний образ об'єктивного світу. Як бачимо, всі перелічені визначення, в якому б аспекті вони не розглядали найскладніші категорії мислення і свідомості, сходяться на тому, що свідомість - вища форма відображення, властива лише людині. Мислення існує у двох своїх формах: чуттєво-наочне та абстрактне (відразу зазначимо, що поділ їх достатньо умовно). Чуттєво-наочне мислення, що базується на першій сигнальній системі, властиве і тваринам. Ця форма відображення світу, що представляє мислення у дії (поведінці) і виявляється у доцільному адекватному поведінці, спрямованому задоволення фізіологічних потреб. У рамках цієї форми мислення можливе утворення дуже складних ментальних структур. Абстрактне (логічне) мислення – абстрактно-понятійне. Це специфічно людська форма психічної діяльності, що розвивається зі становленням мови, другої сигнальної системи. Центральним для процесу абстрактного мислення є функціональне вживання слова або іншого знака як засіб розчленування та виділення ознак, їх абстрагування від предметів та нового синтезу, внаслідок чого утворюється поняття (саме цю форму мислення і називають свідомістю). Виділяються одиниці чуттєво-наочного мислення: відчуття, сприйняття та уявлення. У процесі пізнання уявлення є переходним ступенем від відчуття та сприйняття до логічного (абстрактного) мислення. Одиниці абстрактного мислення: поняття, судження, умозаключення. Ця проблема настільки багатогранна, що слід визначити хоча б основні аспекти, в яких вона може бути розглянута, і зосередитися на одному з них. 1. Взаємини мови та мислення з'ясовується в системі вже сформованої мови, в якій закріплені результати пізнавальної діяльності людини. Це гносеологічний підхід (пізнавальний). 2. Можна ставити завдання виявлення закономірностей взаємодії мови та мислення у процесі мовної діяльності індивіда. Це психологічний підхід. 3. Можливий розгляд мови та мислення у процесі їх становлення та виникнення – це так званий філогенетичний аспект. 4. Цілком особливим аспектом є вивчення взаємозв'язку мови та мислення у процесі їх розвитку у дитини – онтогенетичний аспект, який успішно розвивається у працях наших вітчизняних учених А. Шахнаровича, Е. Розенгардт-Пупко, І.М. Горєлова та ін. Тут йдеться про засвоєння вже існуючої системи мови та мислення через мовленнєву діяльність за допомогою дорослих. 5. Особливі закономірності існують щодо другої мови. Вони пов'язані з перекодуванням розумової схеми, що має національну специфіку (різне структурне відображення категорії часу з різних мов, негативних значень, наявність специфічних стійких образів та понять у різних мовних системах). Всі ці аспекти, природно, не можуть бути представлені ізольовано, але вичленування їх необхідне через складність проблеми. Рішення її постійно коливається між двома крайнощами: між ототожненням мови та мислення та їх повним розривом. Очевидно, правильним підходом у вирішенні поставленої проблеми буде той, який виходить із очевидного факту – наявності складної взаємодії між мовою та мисленням при розбіжності їх як генетичному, так і функціональному. У найзагальнішому вигляді цей підхід можна сформулювати так: мова семіотично репрезентує мислительний зміст, що виник на нейрофізіологічній основі, який, у свою чергу, співвідноситься з реаліями дійсності на основі категорії діяльності. Мова здійснює спілкування членів колективу та дозволяє повідомляти та зберігати, а також передавати від покоління до покоління необхідну інформацію про будь-які явища матеріального та духовного життя. Але мова не є чимось зовнішнім по відношенню до мислення: між ними немає відношення форми та змісту. Мова як засіб комунікації безпосередньо входить у процес мислення. Мова необхідна не тільки для вербалізації думки, а й думки для її формування. Тому психологи та психолінгвісти частіше говорять про мовний процес або про процес мовлення. Дослідження процесів породження мови, проведені психологами та лінгвістами, показали, що перехід від думки до розгорнутої мови неминуче опосередковується так званою внутрішньою мовою. Початок розробки проблеми внутрішньої мови належить у працях Л.С. Виготського. Він вважав, що внутрішня мова - особливий самостійний момент мовного мислення, що виникає із зовнішнього мовлення. Роль внутрішньої мови як суттєвої ланки у породженні мовного висловлювання докладно висвітлювалася З. Д. Кацнельсон, А.А. Леонтьєвим, А.Р. Лурія, О.М. Соколовим, Н.І. Жінкіним та іншими дослідниками. Внутрішнє мовлення - складне поетапне психічне освіту, що входить у цілісний акт діяльності (Мова супроводжує всі інші види діяльності). З погляду своєї структури внутрішня мова характеризується 1) чистою предикативністю (формується тільки предикат, тема мови відома), 2) переважаємо сенсу над значенням (Сенс – «суб'єктивний характер думки, що підлягає мовленнєвому оформленню», «значення - система об'єктивних зв'язків, які стоять за словом і відображають реальні явища безвідносно до потреб суб'єкта»); 3) аглютинацією семантичних одиниць. Внутрішня мова - це особлива форма мовного мислення, що лежить між думкою та мовою, що звучить, за словами Л.С. Виготського. Внутрішня мова не дублює зовнішню: це механізм, що перетворює внутрішні суб'єктивні смисли на систему зовнішніх розгорнутих значень (мовленнєвих). Тобто це система, яка встановлює кореляцію між думкою та словом (кореляцію, але не тотожність!). Внутрішня мова, сказали ми, ще не доводить необхідності звукової мови (мови) для мислення, а лише необхідність мови, це передбачити. Але наявність самого механізму внутрішньої мови вже говорить нехай не про генетичний, початковий зв'язок між мовою та мисленням, а домінування вербального мислення у людини. МЕТОДИ ЛІНГВІСТИЧНОГО ДОСЛІДЖЕННЯ 58 Вища форма людської пізнавальної діяльності – наукове вивчення об'єктивної дійсності. Наукове пізнання відрізняється цілеспрямованістю, систематичністю, навмисним використанням засобів та прийомів пізнання. У процесі пізнання реалізується низка принципів: системність (синхронія). Він орієнтує на виявлення цілісності об'єкта, що вивчається, на вивчення внутрішніх механізмів, які забезпечують цю цілісність. У 20 ст. принцип системності став одним із провідних у процесі пізнання. Він містив нову схему пояснення дійсності, виявляв типологію зв'язків елементів об'єкта та пояснював цими зв'язками цілісність об'єкта. Системне вивчення об'єкта передбачає зосередження уваги дослідника на внутрішніх властивостях об'єкта, що може призвести до їх абсолютизації (структурні напрямки в історії мовознавства). - Історизм (діахронія). Одиниці та категорії, що представляють сутнісні сторони об'єкта, розглядаються з погляду їхнього історичного розвитку. Історичне мовознавство аналізує закони та причини зміни мови. - абстрактної істини немає, істина завжди конкретна; - практика – критерій істини. Саме останній принцип дозволяє суб'єкту отримувати т.зв. об'єктивне (інтерсуб'єктне) знання, співвідносячи особистий індивідуальний досвід того, хто пізнає з фактами дійсності (суб'єктивний образ об'єктивного світу). Наукове пізнання виявляє сутнісні властивості об'єктів, а ці властивості, як правило, не дано у безпосередньому спостереженні. Тому людство накопичує дослідницькі прийоми, які сприяють виявленню прихованої специфіки об'єкта. Формуються методи наукового дослідження. Метод - шлях дослідження, за визначенням Ю.С. Степанова, у лінгвістиці – загальні 1) узагальнені сукупності теоретичних установок, методик дослідження мови, пов'язані з певною лінгвістичною теорією та методологією, приватні 2) окремі прийоми, методики, операції – технічні засоби дослідження певного аспекту мови. Загальна філософська теорія методу вивчається в методології, яка є системою принципів і способів організації теоретичної та практичної діяльності. У цих принципах діяльності виділяються: 1) умови набуття, 2) структура, 3) зміст знання, 4) шляхи досягнення істини. Кожен метод ґрунтується на пізнанні предметів та явищ об'єктивної дійсності, ґрунтується на властивостях реалій, проте це ментальна освіта, одна з найважливіших категорій суб'єктивної діалектики. Враховуючи сказане, можна запропонувати таке визначення (лінгвістичного) методу: шлях та спосіб пізнання об'єкта, що залежить від властивостей об'єкта, аспекту та мети дослідження. До загальнонаукових методів належать спостереження, експеримент, індукцію, дедукцію, аналіз, синтез, моделювання, інтерпретація. Спостереження здійснюється у природних умовах на основі чуттєвого сприйняття об'єктів вивчення. Спостереження стосується лише зовнішньої сторони явищ, його результати можуть бути випадковими та недостатньо надійними. Експеримент дає можливість неодноразово відтворювати спостереження в процесі навмисних і строго контрольованих впливів дослідника на об'єкт, що вивчається. Індукція та дедукція відносяться до інтелектуальних способів пізнання. Індукція – це узагальнення результатів окремих приватних спостережень. Дані, отримані в результаті досвіду, систематизуються, і виводиться певний емпіричний закон: трафк', к'з'ба, м'л'д'ба, крушк' - закон асиміляції за глухістю/дзвінкістю. Дедукція спирається на положення, що постулюється або отримане шляхом узагальнення попередніх результатів приватних спостережень. Дедукція дає змогу подолати обмежені можливості чуттєвого досвіду, безпосереднього спостереження. Наприклад, Ф. де Соссюр припустив наявність у деяких древніх індоєвропейських мовах т.зв. ларингальних звуків, що було підтверджено Б. Грозним при дешифруванні хетських писем. Індукція та дедукція взаємопов'язані та взаємообумовлені. Переважне їх вживання у тому чи іншому випадку пов'язані з розмежуванням двох рівнів наукового дослідження - емпіричним і теоретичним. Під аналізом розуміється уявне чи здійснюване експериментально розчленування предмета на складові частини чи виділення властивостей предмета вивчення їх окремо. Це основа пізнання загального через одиничне. Синтез - уявне чи експериментальне поєднання складових частин предмета та її властивостей та вивчення його як єдиного цілого. Аналіз та синтез пов'язані, обумовлені взаємно. Моделювання – такий спосіб пізнання явищ дійсності, при якому об'єкти чи процеси вивчаються шляхом побудови та дослідження їх моделей, що є функціональним аналогом оригіналу. Інтерпретація (від лат. interpretatio – пояснення, тлумачення) – розкриття змісту отриманих результатів та включення їх до системи існуючих знань. У 60-70-ті роки ХХ століття виник науковий напрямок – інтерпретуюча лінгвістика, яка розглядає значення та зміст мовних одиниць залежними від діяльності людини. Прийом становить сутність методу, оскільки це певна дія з мовним матеріалом. Наприклад, у рамках порівняльно-історичного ме- 60

Основні гіпотези походження мови. Йдеться не про походження конкретної мови (це проблема приватної лінгвістики), а про походження мови як феномена людського буття. Не лише (чи стільки) проблема мовознавства, а й (скільки) проблема комплексу наук: антропології, палеонтології, соціології, психології та інших.

Походженням мови цікавилися ще в давнину. Існує кілька гіпотез («теорій») походження мови:

1) біблійна версія (сотворення людини і вавилонське стовпотворіння);

2) теорія звуконаслідувань (пор.: зозуля, нявкати, гавкати, дзвіні т.п.);

3) теорія вигуків;

4) теорія трудових вигуків;

5) теорія соціального договору (Руссо та ін);

Усе це донаукові теорії. Вони мають загальний недолік: відривають походження мови від походження людини, припускають, що людина якийсь час не мала мови.

Найбільше відповідає об'єктивним критеріям теорія еволюційного походження мови (заснована на теорії походження видів Ч.Дарвіна і розвинена в роботах класиків марксизму, насамперед Ф.Енгельса).

Одним із головних постулатів цієї гіпотези є те, що походження мови розглядається сукупно з походженням людини, мислення та суспільства. Усе це виникало, формувалося та розвивалося одночасно. Велику роль у всіх цих процесах грала праця. Певні етапи цього розвитку: 1) відділення руки від ноги; 2) становлення вертикальної ходи прачеловека; 3) перетворення руки на знаряддя праці; знарядь праці людиною та подальші трудові процеси. Саме у праці розвивалося мислення людини, стадо перетворювалося на суспільство, а окремі звуки, якими був наділений прачеловек. наділялися змістом і перетворювалися на мову.

Синкретичність первісної мови, пов'язана та обумовлена ​​дифузним мисленням (нерозмежування суб'єкта та об'єкта, речі та ознаки, особи та дії та ін.). У ході еволюції виникав homo sapiens як суспільна, мисляча і істота, що говорить.

Необхідні уточнення до еволюційної теорії: 1) людина походить не від мавпи, а від прото-людини, певної гілки приматів (тигр не походить від кішки); 2) мова виникла як звукова, не було етапу мови жестів; 3) звукова мова служить передачі інформації у просторі, письмовий – у часі (і просторі).

Розвиток мови. Один із головних аспектів цього розділу: як сталося безліч мов? Не шляхом же вавилонського натовпу!

Два шляхи походження різних мов: 1) диференціаціямов та 2) інтеграціямов.

Шляхом диференціації з'являються родинні мови. Три мови виникли на очах історії: це східнослов'янські мови: російська, українська та білоруська. Усі етапи поділу єдиної давньоруської мови втричі самостійних отиражено у писемності. Унікальний випадок. Розпад давньоруської мови втричі почався з кінця XIII століття. Причины6 1) мовні (діалектне дроблення), 2) екстралінгвістичні (соціальний поділ народів, носіїв цих діалектів): північно-західні землі східних слов'ян потрапили у залежність від Литви, південно-західні – залежно від Польщі, східні – під васальну залежність від Орди.

Мовна інтеграція, чи схрещування мов особливо добре ілюструється походженням романських мов (італійської та інших.). В результаті завоювань Римської імперії народів Апеннін, Піренеїв, Галлії та ін. у цих землях встановилася римська адміністрація з латинською мовою. Місцеві мови були дозволені лише у домашньому спілкуванні. Відбулося схрещування місцевої мови та народної латині: італійська мова схрестилася з латинською – вийшла італійська, іберійська з латиною дали іспанську мову, галльську з латиною – французьку тощо.

То була насильницька інтеграція. Переможцем виявилася латинська мова (мова завойовників). Місцеві мови з'явилися тим шаром, на який нашарувся латинська мова. Це явище називається субстратом.

Шляхом інтеграції виникла й болгарська мова: місцеві південнослов'янські діалекти схрестилися з тюркською булгарською мовою. Але переможцем виявилася мова переможених слов'ян. Це явище називається суперстратом.

[У структурі цих слів два елементи: страт(а)- шар і, відповідно, суб-(тобто «під, знизу») або супер-(Зверху). У ролі страти виступає місцева мова, яка або потрапляє під мову завойовників, або нашаровується нею].

Про розвиток мови. Парадокс Баллі. Порівн. СОПІ. Внутрішні та зовнішні причини розвитку мови. Внутрішні закони –закони фонетки, морфології, синтаксису Мова - відносно самостійна, саморегульована і система, що саморозвивається. Закони: аналогії та диференціації, синонімії, економії мовних засобів та ін.

Фрагмент розвитку російської. З фізіологічних (артикуляційних) причин слов'яни було неможливо мати закритих складів, все склади були відкритими (тобто. закінчувалися на слогообразующий елемент, переважно – голосний звук). Але в процесі словотвору та формоутворення склади могли закриватися. З тих самих артикуляційних причин слов'яни звільнялися від закритих складів: опускали кінцеві приголосні, дифтонги перетворювали на монофтонги, утворили носові голосні, потім із тієї причини втратили ренізм.

В результаті перебудувалася фонетична система російської мови: з'явилася побіжність голосних, асиміляція, дисиміляція, дієреза, зміцнилася система м'яких приголосних у їх протиставленні твердим та ін. Відбулися зміни і в морфології: з'явилися нульові морфеми, чергування типу купець – купцяі т.д.

Зовнішні причинискладаються у зв'язку історії мови з історією народу, зокрема, відповідність типу мови типу соціальної спільності людей (плем'я – племінна мова тощо); мовний "імідж" (особливо на міжнародній арені) і т.д. Інші свідчення зв'язку були розглянуті вище (диференціація та інтеграція мов).

Замислимося над питанням: чим відрізняється наша (ваша) індивідуальна мова від мови ваших батьків?

Погляд на проблему лінгвіста: Очевидно! Погляд обивателя: абсурд! Ви навчаєте мову батьків. У школі не вчать мовної творчості та викорінюють її (Д. Давидов; Голєв: Учнів потрібно вчити порушувати норми, а не тільки їх охороняти; доглядальниця-лежалка «Убивча сила»)Якщо батьки розмовляють діалектом, то не вони «мовні батьки». Для чистоти експерименту має бути єдність соціального діалекту.

Найпомітніше змінюється словник. Але ці зміни – особливі: відображають безпосередні зміни соціальних та культурно-побутових умов (Відео, спонсор, стагнація, серфінг, комп'ютер, дискети).Згадати, які слова з лексикону ваших батьків ви вже не вживаєте або зі зміною значення (пастила, ескімо, торгсин, соцзмагання, облігації, жоржетка, серпанок, жоржик – матрос-франт, копірайтер – придумайте синонім?)

А відмінності у фонетичних та граматичних одиницях чи системах?

Можливо, хтось відзначить фонетичні особливості: [бог], [гаспот,],[благо]

Для більшості і ці зміни виявляться непоміченими.

Отже, мовні нововведення залежать тих, хто говорить і непомітні для тих, хто їх здійснює. Однак відомі факти не тільки часткових змін у мові, а й повного перетворення однієї мовної системи в іншу (латинську в італійську або французьку, давньокитайську - сучасну китайську, давньоруську - сучасно-російську) І факти свідчать, що зміни - це неминучий супутник мовної історії і що протягом кількох поколінь вони можуть досягти більших розмірів.

Цілий ряд типових мовних змін повторюється приблизно в однаковій формі в мовах, що історично розрізняються - як споріднених, так і неспоріднених.

В історичній фонетиці - пом'якшення задньомовних, типу г, к - перехід в африкати типу ч, ц. Є у німецьких, романських, слов'янських, китайських. Необхідно встановити, що є причиною типових мовних змін.

Чим змінюються мови? Це головне питання.

Наскільки свідомий вплив на мову людей?

Зміни у мертвих мовах не відбуваються, а лише живими. Мови пов'язані з людьми, що говорять на них, народами. Люди удосконалюють мови, тобто. усі зміни відбуваються носіями мови.

Свідомий вплив на розвиток мови з боку окремих осіб (або громадських сил – слов'янофіли), як правило, має обмежену сферу застосування (у галузі кодифікації норми). Загалом зміни в мові відбуваються не за наміченими кимось планами, а за об'єктивними законами.

Що ж керує розвитком мови? Які сили?

Гумбольдт: народний дух.

Младограматики: всі мовні зміни відбуваються у мові індивіда (але немає відповіді питання «чому?»)

Ще одне питання: чи завжди зміни тієї чи іншої конкретної мови є специфічними, неповторними (неолінгвістика в особі К. Фосслера: «результат нагромадження численних випадковостей») чи є якісь загальні закономірності? Чи не можна виявити якісь типові зміни, характерні для мови на певній стадії розвитку або для певної групи мов (генеалогічно чи типологічно споріднених)? Тоді й прогнозувати можна.

Отже, за вихідне становище у пошуку причин мовних змін візьмемо положення про те, що мова, створена людьми, не може розвиватися незалежно від них. Розвиток мови тісно пов'язаний із потребами людей(Точно висловити думку, надати їй необхідну форму залежно від мовної ситуації, сфери використання) - тісно пов'язане з розвитком суспільства та з людиною (психікою). Одні з найважливіших причин мовних змін - зміни, які у суспільстві.

Однак у історії будь-якої мови можна назвати процеси, які мають видимого зв'язку з історією народу чи розвитком суспільства взагалі (наприклад, звукові, граматичні зміни). Чи не порівняти з лексикою, семантикою!

Ср: друге пересування приголосних у давньонімецькому пов'язане зі сміливістю, доблестю у германців (младограматики).

Але, незважаючи на відсутність зв'язку, зміни відбуваються і в структурі мови. (Під впливом фізіологічних властивостей органів мови, на основі психологічних асоціацій між різними граматичними формами - все несвідомо).

Такого типу зміни обумовлені не зовнішніми по відношенню до мовними факторами, а внутрішні (наприклад, відносинами між елементами систем) - називають внутрішньомовними..

Дешерієв: «2 лінії розвитку у мові: «функціональна» (соціальний тиск на мову) та внутрішньоструктурна (тиск системи).

Таким чином, у розвитку мови – фактори соціальні та внутрішньомовні.

Перші - більше у лексиці та фразеології (Я її в асфальт втоптала!), другі - у фонетиці, граматиці.

Додатково

Бондалетів: Терміни розвитку та зміни: розвиток - тільки про вдосконалення мови (наприклад, звукові зміни, тому що не вносять покращень у мову, навіть дезорганізацію - асиміляція та редукція голосних)

Це еволюція, але з розвиток. Ймовірно, якщо немає критерію, що таке покращення, тому можна вживати як синоніми. Наприклад, скорочення типів відмін - прогрес. Зміни у словниковому складі – прогрес. А термінотворчість – нейтрально (розвиток техніки, але не мови). Іноді навіть шкідливо: обкат, обкатування, обкатування.

Про форми типу інженер а, хата а, вчитель я:не представляє поліпшення у граматиці без доказів.

Розглянемо по черзі те, що названо соціальним та внутрішньоструктурним тиском на мову, тобто. фактори, що спричиняють мовні зміни.

Основні фактори зовнішнього тиску:

1) соціально-економічна формація

3) мовні контакти

1. Соціально-економічна формація та соціально-історичні типи мов.

Незважаючи на велику різноманітність суспільно-економічного, культурного життя різних народів, можна виділити найбільш загальні історичні типи мовних станів, які співвідносяться з найголовнішими історичними етапами в житті суспільства.

Соціально-історичні (або соціальні за Код.) типи мов відповідають суспільно-економічним формаціям. Соціально-історичний тип - типова мовна ситуація, що складається у суспільстві залежно від стадії суспільно-історичного розвитку - додержавна (первіснообщинний лад) або державна (рабовласницький, феодальний, капіталістичний, соціалістичний лад).

Соціальні спільності людей – плем'я, народність, нація, об'єднання націй – користуються різними соціальними типами мов.

Із чого складається соціально-історичний тип?

3) Взаємодія між мовами.

1. Соціально-історичний тип мови за доби первісно-общинного ладу.

Основна форма існування мови – безписьмова мова племені (діалект). Кожен рід чи плем'я мало свій діалект. Пологи - Фратрії - Плем'я. Фратрія - було неможливо одружуватися.

"Плем'я і діалект по суті збігаються" (Енгельс). Розпад племен, поширення їх на великій території (індіанці) - втрата єдності діалекту (єдність лише генетична). З двох історичних тенденцій - інтеграції та диференціації - у цю епоху провідною є диференціація. Маркс: «Роз'єднання у просторі вело до появи відмінностей у мові».

Отже, основний історичний тип за доби первісного ладу - сукупність споріднених племінних діалектів.

Про скільки-небудь свідоме ставлення людей до мови і впливає на нього в цей період говорити важко. Хоча спільність мови представники племен відчували.

2. Соціально-історичний тип мови за доби рабовласницької формації.

Родовий лад був підірваний розподілом праці та її наслідком - розколом суспільства на класи. Він був замінений державою (Енгельс «Походження сім'ї»).

Об'єднує людей мовний колектив не приналежність до роду, а місце постійного проживання. Життя різних племен у межах однієї держави - стирання племінних діалектів та вироблення одноманітного засобу спілкування, наприклад, койне (афінське для Аттики, Римське для підкорених народів Апеннінського півострова)

У державі складається нова форма етнічної спільності – народність. Частина держав включала кілька різномовних етносів. У цьому випадку мова одного з них виявляється спільною для всіх, вони засвоювали її як другу мову (наприклад, у країнах Близького Сходу - арамейська, в провінціях, підкорених Римом - наприклад, латина. Переважно - у письмових мов (грецька, латинська, арамейська) )

двомовність: мовних завойовників та мовних підкорювачів.

Отже, в епоху рабовласницького ладу племінні діалекти, що були раніше єдиною формою існування мови, поступаються місцем цілого комплексу засобів у спілкуванні: діалект + койне, двомовність (особливо в мовленні). Виникає та набуває поширення письмової мови (у державному, культурному житті, науці, літературі). Особливість мови цієї епохи – диглосія (діалект +……) та білінгвізм.

3. Соціально-історичний тип мови за доби феодалізму.

Основна соціальна спільність у цю епоху – народність.

В економічному, культурному, адміністративно-політичному житті - прагнення в об'єднанні - та в галузі мови. Мова народності – сукупність територіальних діалектів. Їхня структурна подібність пов'язана з походженням з племінних діалектів. У період феодальної роздробленості роль спільної мови слабшає – виникає територіально – помісні діалекти (дивергенція).

Тобто. період феодалізму характеризується різноспрямованими тенденціями – інтеграція та диференціація, яка переважає.

Функції писемної мови часто виконує нерідну мову (старослов'янська, класична арабська, латина) Двомовність: письмова мова + нерідна. За підсумками народно-разговорной промови у період виникає рідну письмову мову, але сфера його застосування поки обмежена.

Таким чином, у період феодалізму мовна ситуація включає такі компоненти: територіальні діалекти, міждіалектні койне великих міських центрів, письмові різновиди літературних мов (рідної та нерідної) – двомовність та різні типи диглосії.

4. Соціально-історичний тип мови за доби капіталізму.

Ця формація відповідає перетворенню мови народності на мову нації. Капіталістичний спосіб виробництва вимагав широкого ринкового обороту, у цій ситуації єдність мови - одна з важливих умов широкого товарообігу, умова «тісного зв'язку ринку з кожним і кожним господарем чи господарем, продавцем та покупцем» Ленін.

Особливості національної мови:

Аналоги російського просторіччя є далеко не у всіх європейських мовах.

5. Мова в соціалістичному суспільстві (постіндустріальне суспільство?)

Відмінність - мовне будівництво: Формування літературних мов у безписьменних народів (киргизи, ханти, мансі, комі, чукчі, аварці - приблизно 50) Див.

Зближення книжкових та розмовних стилів

Екстралінгвістичні фактори.

Соціальні чинники – провідні.

Зміна кола носіїв мови:

Після ВОСР вимова змінюється у бік його буквалізації.

Зміна традицій засвоєння літературних мов: раніше – усна традиція – у сім'ї – норми вимови (шн) гречаний, нудний.

Вплив соціальної мови не може бути деструктивним, руйнівним.

Мовні контакти

На мовний розвиток впливає як тип історичної спільності людей (плем'я, народність, нація), а й контакти мов, обумовлені різноманітними зв'язками між народами, міграціями.

Мовники вважають, що немає жодної мови, яка не відчуває на собі іншомовного впливу.

Взаємомови - один із наймогутніших стимулів мовних змін. В історії взаємодії мов спостерігаються 2 основні лінії: конвергенція та дивергенція. Конвергенція(Від лат. Сonvergo - наближаюся, схожу) означає зближення або збіг 2-х і більше мов (як споріднених, так і неспоріднених). У цьому відбувається у них загальних структурних властивостей. Дивергенція(від лат.divergo – відхиляюся, відходжу) – віддалення, розбіжність 2-х і більше мов (наприклад, історія розпаду праслов'янської).

Охарактеризуємо кожен із процесів.

Конвергенція

Взаємодія відбувається у вигляді запозичень, мовних контактів та конвергенції.

Найбільш поширений тип – запозичення.

Наскільки проникними є окремі мовні підсистеми для іншомовних елементів?

Чим сильніші системні відносини, чим жорсткіше влаштована система, тим вона стійкіша, тим сильніше чинить опір проникненню чужого елемента. І навпаки. Запозичення відбувається там, де найменша системність відносин - у лексиці(Згадати поч. 18 в. - Німецькі, французькі, голландські запозичення. СР у фонетикою). Про лексичні запозичення докладно не говорю.

Адаптація фонетична та морфологічна(англ. camping, body- building, face- building, шейпінг, мітинг, дансинг, джентльмен, дифтонги – комбайн; італ. піцерія). Пом'якшення приголосних: У мене тетатетна розмова.

Звукові та морфологічні зміни можуть бути дуже значними: гирла юзер - юзера. Як росіяни, які не говорять англійською, читають етикетки та ін: USA, made inвідтедова,China; e- mail.

Морфологічні зміни: лат. mausoleum (пор.р.) - русявий. мавзолей, У Литовському Пускінах (Пушкін), Кайковскій (Чайковський). У польському: Якубовський, -а. У польському не схиляються латинські запозичення типу museum (тільки мн.ч. утворюється).

Можуть утворити замкнуту групу в лексиці. пальто). У фонетиці є підсистема рідкісних слів: боа, екю, жалюзі.

Але найчастіше це результат свідомого втручання нормалізаторів (у просторіччі схиляються!)

Освоєння може бути не тільки фонетичним, морфологічним, а й семантичним.Порівн. слав. будинок/нім. хата; англ. шеф/рус. начальник. Міні-суперкаркет (Задорнов). Назва ринку – «Парадіз». Супер-екстра-схуднення.

Запозичення у вигляді калькування(використовуються словотворчі моделі за типом англ. sky-scraper -хмарочос, православ'я (ортодоксія)

Вплив англійської мови на словообозування (на кшталт аналітичних прикметників): бізнес-ланч, компакт-диск, шоп-тур, піар-проект, піар-розкрутка. Як вони пишуться? Це не абревіація (пор. ощадбанк).

Запозичення морфем(словотвірних елементів) відбувається з групою одноструктурних слів (напр. франц. ажіотаж, пілотаж, антураж, пасаж, де -аж не виділялося як формант). Але за аналогією виділявся і став приєднуватися до коріння, запозиченого з інших мов: типаж (грец. тип), зондаж (нім. зонд), листаж, підлабузництво, рядкаж, фактаж.

Стали запозичуватися суфікси: -йор: залицяльник, фр., лат. -ант: квартирант, нім. -

Ірувати - спонсорувати, англ. інженер, моніторинг - пресинг.

Мовна гра: Я в шафі розбиратиму... У мене манія розбіроза (психоз, скаліоз). Кучизм.

Запозичення звуків відбувається зазапозичення слів.

Наприклад, згадаємо історію появи грецького звуку [ф] та літери Ф у давньоруському. У словах грецького походження літера Ф вживається правильно вже у перших давньоруських пам'ятниках: амфора.

Але до падіння редукованих засвоїли її лише освічені люди (духовенство). У народі замінювало [п]: вітрило, Степан, Апроська (з Єфросинія)

Ср в укр.: Опанас з Афанасій, Остан з Ефстафій.

Після падіння редукованих звук [в] виявився без глухої пари. А наприкінці слова та перед глухими відбувається оглушення.

У північних та середньоросійських говірках губно-зубної [в] // [ф]; у південно-російських - звук [в] білабіальний // [у] - кохання, хванар, трохи.

Мовні контакти- Порівняно із запозиченнями більш тривалий, тісний контакт, який призводить до взаємопроникнення мов. Нерідко в результаті двомовний колектив переходить цілком нерідною, засвоєною мовою. Рідна мова служить субстратом. Мова прибульців - суперстратом.

Приклад: усі мови романської групи (італійська, іспанська, португальська, румунська, французька, молдавська) виникають у результаті контактів латинської мови з мовами племен, підкорених Римом. Англійська мова - результат подвійних контактів: німецького діалекту англів і саксів, які підкорили британські острови 5 в. у н.е., з мовою скандинавів у 9-10 ст., а з 12 ст. - з французькою мовою норманських завойовників.

(Чим відрізняється запозичення від інтерференції?)

При взаємодії мов, тобто. при двомовності (у тому числі індивідуальній), дуже часто норми однієї мови порушуються під впливом норм інших мов - відбувається інтерференція. Цей процес спрямований до взаємного зближення мов (частковий випадок – лексична адаптація). Інтерференція - перший етап мовних контактів.

Приклад - мова російських емігрантів у США.

Фонетика: адаптація звуків та (three) русявий. [S] та [Z]. Див Земську. Оглушення дзвінких приголосних англійською наприкінці слова. Дифтонги (нокдаун, нокаут, маузер). Французьке [r], англійські передньомовні [t], [d].

Інтонація – акцент.

Граматика. Як обходиться англієць з російським виглядом: Я приходитиму до вас завтра (I shall come to you tomorrow). Декан просив вам писати.

Росіяни також страждають з англійськими артиклями.

Лексика - помилки у вживанні багатозначних слів: рос.: I sat (сел!) in the trolley (I took a trolley).

Інтерференції зазнає і рідна мова. У емігрантів - babysitter, я мав зустріч…. Він мав кілька виступів.

До чого приводить інтерференція?

Н.Я. Марр - "Змішування мов" (усі мови є змішаними). Інша думка: одна мова витісняє іншу: одна - переможець, інша - переможена (субстрат).

Чому мова монголо-татарських завойовників не витіснила мову переможених народів? («Питома вага» мови залежить від економічного, політичного, культурного розвитку).

Не завжди контакти між сусідніми народами дають результат, де є переможець та переможений. Результатом може бути і конвергенція, коли у двох чи кількох мовами закріплюються структурно загальні риси. Але в цьому випадку одна мова не витісняється іншою, а утворюється мовний союз. Конвергенція - виникнення у кількох мов (споріднених чи неспоріднених) загальних структур та властивостей. Койне також можна вважати результатом конвергенції.

На Балканах мови (албанська, румунська, болгарська, грецька) не пов'язані близькою генетичною спорідненістю, але є ряд подібностей: редуковані голосні, постпозитивний артикль, лексика, загальні морфеми. Румунська має низку відмінностей від інших романських - під впливом болгарської, грецької (пор.р.).

Дивергенція

Це діахронічний процес розбіжності родинних мов чи діалектів однієї мови внаслідок міграції, контактів з іншими мовами, географічного чи політичного відокремлення тощо. Дивергенція – основний шлях формування сім'ї мов після розщеплення загальної прамови.

Дивергенція може зачіпати варіанти однієї мови (наприклад, розбіжність німецької літературної мови у НДР та ФРН).

Отже, економічне, політичне, культурне життя суспільства прямо впливає на мовну еволюцію, а опосередковано: змінюється «соціальний субстрат» - контингент носіїв даної мови. Внаслідок цього відбуваються і мовні зміни (дитина, що виросла в умовах двомовності або одномовності, має різний мовний досвід).

Внутрішньоструктурні зміни мови

Мова змінюється під дією зовнішніх факторів (соціальний тиск) та внутрішніх (внутрішньоструктурний тиск).

Розглянемо другу групу факторів та дію їх на різних рівнях мовної системи.

Лексиканайбільш схильна до змін, що відбуваються у безпосередньому зв'язку з життям суспільства. Найбільші зміни - у переломні епохи (французька буржуазна революція, петровська епоха, введення християнства...).

Так, в епоху Великої французької революції – masse – маса, classe – суспільний клас. У радянський період – нові експресивні значення: чиновник, бюрократ, емігрант, дисидент. В епоху перебудови – антиперебудовник, оліграх, стагнат (стагнація – застій), сталінщина (пор. сталінізм), дідівщина, земляцтво.

Внутрішньосистемні зміни у лексиці не пов'язані безпосередньо з екстралінгвістичними факторами. Які причини?

1. Семантичне та стилістичне розмежування.

Наприклад, у давньоруській порох- «пил» та «будь-яка порошкоподібна речовина». ( Обтрусити порох від ніг своїх). У 16 ст. зафіксовано слово пилз тим самим значенням. Вибухова речовина, яку почали застосовувати на Русі, мала вигляд порошку. порох; порох >розумний. порошок; пил, порох, порох -розійшлися .

Ортодокс- З'являється оцінний компонент - 'консерватор'.

2. Розширення значення- Процес, характерний для малоосвоєної лексики: вернісаж= виставка, кавалькада= будь-яка колона.

Ностальгія- туга за батьківщиною > туга за чимось > мрія. Я відчуваю ностальгію з гарної музики.

Порівн. Кіпр, Греція. Бестселер сезону.

Розбіжність старослов'янських та російських синонімів: середовище / середа; обертати/обертати; здоровий/здоровий; невігла/невігла.У росіян - конкретніше значення.

Розвиток метафор, метонімії: Затвердили Глінку (гімн).

Розвиток граматичного ладу

У чому причина змін? Вдосконалення граматичного ладу не припиняється!

1) Різноманітність комунікативних завдань(Ставлення говорить до висловлювання, модельні відносини висловлюваного, відносини між учасниками діалогу) - потрібна гнучкість засобів вираження, зокрема граматичних.

Наприклад, розвиток перехідності: вступити кудись, живити учнів (розг.), гуляти собаку, стрибнути дитину, перевести в готівку,Чому краще проплатити,чим сплатити?; мене переночували, його пішли.

Розвиток видових корелятів:Ти мене завжди розбуджуєш.

1. Фонетичні змінидеформують граматичні показники (падіння редукованих). Хмара - хмара

Відмінювання сущ. типу вовк, кінь

Чи є позамовні фактори, що спричиняють зміни?

3) Рівень людського мислення.

Наприклад, для низки мовних сімей (індоєвропейська мова, картвельські мови) встановлено, що категорія дієслівного часурозвинулася із категорії виду.

Додатково

Найдавніші мови цих сімей у відсутності дієслівної категорії часу, т.к. саме абстрактне поняття часу для первісної свідомості не пов'язувалося з поділом на минуле, майбутнє і сьогодення, а пов'язувалося з подіями: було теплим, холодним, добрим, щасливим тощо. Все це виражалося лексично.

Актуальною була і його тривалість - первинне протиставлення форм індоєвропейського дієслова за тривалістю / нетривалістю: аорист і перфектна форма. Перфект позначав дію як факт (чи нетривале), презенс - тривалий (прототип теперішнього часу). Дія - факт відходить у область минулого - аорист = минуле. У найдавніших мовах (грец.) Перфект може мати значення минулого та сьогодення.

Але тривалість може бути й у минулому – імперфект.

У мовах, де протиставляється аорист і імперфект, збереглося протиставлення тривалість/ нетривалість.

У слов'янських мовах видові значення збереглися, але з'явилися нові формальні засоби – сформувалася категорія виду, тому аорист та імперфект у слов'янських мовах зникли.

Так, розвиток абстрактного поняття часу формувало граматичні категорії.

Розвиток людського мислення вплинув багато суттєві для мови граматичні категорії: диференціація імен не іменники і прикметники (предмет у давній свідомості завжди був пов'язаний з ознакою, а ознака мислився у зв'язку з предметом). Тому іменне відмінювання було загальним для іменників та прикметників. Релікти: Волга – матінка, сестра – красуня

Розмежування понять ознаки та предмета, здатність мислити ознаку окремо – ось що підштовхнуло граматичне розмежування імен (А.А. Потебня).

Але ім'я не передає значення завершеності, перехідності, тривалості (пор. читання – читати), це зумовило появу категорії дієслова.

Отже, розвиток граматичного устрою мови має зв'язок з деякими сторонами розвитку мислення. Зростає рівень абстракції - і граматичні категорії набувають абстрактнішого характеру.

Розвиток мислення викликає потреба у вдосконаленні граматичного ладу, але шляхи можуть бути різні (залежать від особливостей мови)

Додатково

Детермінанта – провідна граматична тенденція мови. Г.П. Мельників: детермінанта.

У ізолюючих мов (китайська) - висловлювати думку без службових морфем, одним корінням - тенденція до невмотивованості - подовження повідомлення - чітке вичленування слова з потоку мови (односкладний, жорсткий порядок слів) Факультативність граматичного значення в контексті.

У семітських – принцип максимальної похідності слів: корінь обов'язково супроводжується службовими морфемами. Корінь - з приголосних (їх більше), граматичне значення - голосні???

Індоєвропейський: принцип синкретизму у службових афіксах.

У російському афіксація - основний спосіб вираження граматичного значення.

Тенденція - вироблення формальних відмінностей між словами, які посідають різні позиції у реченні (частини промови): Весело? Протікати? Мати любить дочку.

У граматиці часто працює принцип комунікативної доцільності:

вибір - вибори = вибір а(граматикалізація наголосу)

ректори

професора

диспетчери

Під Бородіно (Бородіном - маркований член опозиції)

Числівники 1,2,3,4 - прикметники (змінюється за родом: чотири - чотири, д'ва - д'в')

Інші - іменники (вони часто уподібнюються іменникам, що позначають міри сорок?)

Інфінітив - досить пізня дієслівна освіта, причому у всіх мовах. Він виражає дію, абстраговану від діючих предметів (у мові, де немає інфінітиву, це виражається ім'ям дії)

Фонетичні зміни. Закон економії мовних зусиль.

Якщо спробувати відповісти на запитання. що лежить в основі мовних змін у різних мовах, то відповідь складатиметься з одного, несподіваного для нас слова – «лінь» (Е.Д. Поліванов 1891-1938). Див. ст. Поповий про складову редукцію в «Ялта 99» С. 133.

Тобто. прагнення економії трудової енергії, але - в межах, поки економія не призводить до безплідності нашої праці.

Спрощення листа - якою мірою?

А як із усною мовою (це теж трудова діяльність)?

Редукція мови.У старому військовому побуті: «Здрастуйте, ваше превосходительство»пор. Зрісь! Зс!Мінжуренко: так би мовити - тцть; грит(каже). У менш уживаних словах це не так помітно. Слово «зношується» протягом мовної практики однієї людини чи одного покоління. Молодші засвоюють його у спотвореному вигляді. Історії різних мов наповнені фактами стягнення словосполучення в одне слово:

Лат. Augustus «серпень» > фр. Aout [u]

лат. Ille non habet passum > фр. il n , a pas

втрата звуків: [сонце, чуство]

"Важкі" в артикуляції звуки замінюються легшими: "спірантизація африкату": ч > ш, ц > с.

«Лінь» проявляється у фізіології мови, а й у вигляді економії психічної діяльності:

а) економія розумових процесів > метафори, метонімія.

б) економія енергії у процесі навчання рідної мови.

Втрата «неправильних» дієслів у старофранцузькому, в англійському - перехід у правильні; спрощення звукового вигляду іншомовного слова: какао, радива, коридор, лаблаторія.

Бодуен: «Не може бути так жодною мовою, щоб з неба раптом посипалися нові неправильні дієслова».

Вказавши основний фактор - економія трудових зусиль - ми називаємо лише відправний пункт.

А шлях мовних змін може бути дуже звивистим, вимагає обліку різних умов, фізіологічних та інших даних.

У всякому разі, зараз не можна пред'явити загальному мовознавству (і теорії еволюції мови)

- Як же, а форми дурас та дурень? - продовжував скептик.

Бодуен залишалося тільки запитати скептика, яку з цих форм він вибирає собі в найменування.

Передумови мовних змін

(Загальне мовознавство Мінськ, 1983. За ред. Супруна)

Динаміка співіснування варіантів: А – Ав- АВ – аВ – В

Мовні антиномії

Мовні антиномії- Внутрішні фактори змін у мові.

Мовна еволюція здійснюється відповідно до закону єдності та боротьби протилежностей. Антиномії є виявом цього закону.

На кожному етапі антиномії вирішуються на користь то одного, то іншого з протиборчих початків - нові протиріччя (остаточне вирішення неможливе).

а) Асиметрія означає і означає- розвиток багатозначності та омонімії, розвиток синонімії.

б) Антиномії норми (узусу) та можливостей системи.

Дієприслівники від терти, берегти, могти?

Норма вибіркова, а мова прагне реалізації всіх можливостей закладених у системі. Це завжди живий конфлікт.

Якщо норма міцна, а мовні потреби назріли, прориває греблю в іншому місці. Чим замінити дієприслівник від тертиі т.п.?

Панів- про норму: " Необхідна орфоепічна гора, щоб болоту було не що дорівнювати"

Двовидові дієслова – процес імперфективації:

використовувати, атакувати.

Усунення асиметрії між формою та змістом: -а яу ім. мн.ч. - торг а -на користь системи чи норми?

У різних сферах мови – з різною швидкістю

Мова дітей повніше реалізує систему: намазаю, запалений, лошадист, кошенята, читання.

Бодуен: " дитина заглядає у майбутнє, пророкуючи... майбутнє стан мови, і лише згодом задкує тому, дедалі більше пристосовуючись до мови оточуючих " .

З творів абітурієнтів: волочіння за Н. Гончарової, масовий повіт за кордон, вміло розпалювані ворожнечі, яка чуттєвість навколишнього світу! володар, глухе життя закоренілих дворян, катеринівське століття.

в) Антиномія коду та тексту: чим складніший код, тим коротший текст

Нові слова ускладнюють код, але чи скорочують текст? (Кітч, піар, дайвінг), неологізми, наприклад. Але іноді вигідніше спростити код (дивер, швагер). Функціональні стилі – ускладнення коду.

Конфлік того, хто говорить і слухає.

Інтереси того, хто говорить: редукція

Інтереси слухача: розчленовані форми.

Після ВОСР – абревіатури.

Ну, довам, – сказала я на прощання. – Це як розуміти? - Задоволений вами, це замість "дякую". - Спасибі - спаси бог - релігійне. (Н. Огнєв)

Совр.: Зам.директора з кадрів // повпред у СФО ОПОНОС, ВВВ, ТНП, КМ, ВРХ, ФПГ...

г) Антиномія стандарту(регулярності) та індивідуальності (експресивна функція мови). Ваша кухня мені тисне у стегнах. Йому потрібна не доглядальниця, а лежалка.

Панів: регулярність та експресивність.Термінологія - метафоризація (особливо у жаргоні та професійній мові)

Стоматологічний жаргон

З часів античності склалося багато теорій походження мови.

1. Теорія звуконаслідування йде від стоїків і отримала підтримку у XIX і навіть XX ст. Суть цієї теорії полягає в тому, що «безмовна людина», чуючи звуки природи (дзюрчання струмка, спів птахів і т. д.), намагався наслідувати ці звуки своїм мовним апаратом. У будь-якій мові, звичайно, є деяка кількість звуконаслідувальних слів типу ку-ку, гав-гав, хрю-хрю, піф-паф, кап-кап, апчхі, xa-xa-xaіі похідних від них типу кукувати, зозуля, гавкати, хрюкати, хрюшка, ха-ханъкиі т. п. Але, по-перше, таких слів дуже небагато, по-друге, "звуконаслідувати" можна тільки "звучить", а як же тоді назвати "безгласне": каміння, будинки, трикутники і квадрати і багато іншого?

Заперечувати звуконаслідувальні слова в мові не можна, але думати, що таким механічним і пасивним чином виникла мова, було б зовсім неправильно. Мова виникає і розвивається в людини спільно з мисленням, а при звуконаслідуванні мислення зводиться до фотографії. Спостереження над мовами показує, що звуконаслідувальних слів більше у нових, розвинених мовами, ніж у мовах примітивніших народів. Це тим, що, щоб «звуконаслідувати», треба досконало вміти керувати мовним апаратом, ніж первісна людина з нерозвиненою гортанню було володіти.

2. Теорія вигуків йде від епікурейців, противників стоїків, і полягає в тому, що первісні люди інстинктивні тварини крики перетворили на «природні звуки» - вигуки, що супроводжують емоції, звідки нібито походять і всі інші слова. Цю думку підтримував у XVIII в. Ж. - Ж. Руссо.

Вигуки входять до словникового складу будь-якої мови і можуть мати похідні слова, як у російській мові: ax, oxі ахати, охатиі т. п. Але знову ж таки таких слів дуже небагато в мовах і навіть менше, ніж звуконаслідувальних. Крім того, причина виникнення мови прихильниками цієї теорії зводиться до експресивної функції. Не заперечуючи наявності цієї функції, слід сказати, що в мові є дуже багато, не пов'язане з експресією, і ці сторони мови є найважливішими, заради чого і могла виникнути мова, а не тільки заради емоцій і бажань, чого не позбавлені і тварини, однак мовою вони не мають. Крім того, дана теорія передбачає наявність «людини без мови», яка прийшла до мови через пристрасті та емоції.

3. Теорія «трудових вигуків» здавалося б справжньої матеріалістичної теорією походження мови. Ця теорія виникла XIX в. у працях вульгарних матеріалістів (Л. Нуаре, К. Бюхер) і зводилася до того, що мова виникла з вигуків, які супроводжували колективну працю. Але ці «трудові вигуки» лише засіб ритмізації праці, вони нічого не висловлюють, навіть емоцій, а є лише зовнішнім, технічним засобом під час роботи. Жодної функції, що характеризує мову, у цих «трудових вигуках» виявити не можна, оскільки вони й не комунікативні, і номінативні, і експресивні.

Помилкова думка про те, що ця теорія близька до трудової теорії Ф. Енгельса, просто спростовується тим, що у Енгельса нічого про «трудові вигуки» не говориться, а виникнення мови пов'язане з зовсім іншими потребами та умовами.

4. Із середини XVIII ст. виникла «теорія соціального договору». Ця теорія спиралася на деякі думки античності (думки Демокріта у передачі Діодора Сицилійського, деякі місця з діалогу Платона «Кратіл» тощо) і багато в чому відповідала раціоналізму самого XVIII ст.

Адам Сміт проголосив її першою нагодою освіти мови. У Руссо було інше тлумачення у зв'язку з його теорією двох періодів у житті людства: першого – «природного», коли люди були частиною природи і мова «походила» від почуттів (passions), і другого – «цивілізованого», коли мова могла бути продуктом "Соціальної домовленості".

У цих міркуваннях зерно істини полягає в тому, що в пізніші епохи розвитку мов можна «договоритися» про ті чи інші слова, особливо в галузі термінології; наприклад, система міжнародної хімічної номенклатури була вироблена на міжнародному з'їзді хіміків різних країн у Женеві у 1892 році.

Але цілком зрозуміло і те, що для пояснення первісної мови ця теорія нічого не дає, тому що перш за все для того, щоб «договоритися» про мову, треба вже мати мову, якою «домовляються». Крім того, ця теорія передбачає свідомість у людини до становлення цієї свідомості, що розвивається разом з мовою (див. нижче про розуміння цього питання у Ф. Енгельса).

Біда всіх викладених теорій полягає в тому, що питання виникнення мови береться ізольовано, поза зв'язком з походженням самої людини та утворенням первинних людських колективів.

Як ми вже говорили вище (гл. I), немає мови поза суспільством і немає суспільства поза мовою.

Існували протягом довгого часу різні теорії походження мови (мається на увазі звукова мова) і жестів також нічого не пояснюють і є неспроможними (Л. Гейгер, В. Вундт - в XIX ст., Я. Ван-Гіннекен, Н. Я. В. А.). Марр - у XX ст.). Всі посилання на наявність нібито чисто «жестових мов» не можуть бути підтверджені фактами; жести завжди виступають як щось вторинне для людей, що мають звукову мову: така жестикуляція шаманів, міжплемінні зносини населення з різними мовами, випадки вживання жестів у періоди заборони користування звуковою мовою для жінок у деяких племен, що стоять на низькому ступені розвитку, тощо.

Серед жестів немає «слів» і жести не пов'язані з поняттями. Жести можуть бути вказівними, експресивними, але власними силами що неспроможні називати і висловлювати поняття, лише супроводжують мову слів, що володіє цими функціями .

Так само неправомірно виводити походження мови з аналогії зі шлюбними піснями птахів як прояви інстинкту самозбереження (Ч. Дарвін) і тим більше зі співу людського (Ж. - Ж. Руссо-у XVIII ст., О. Есперсен - у XX ст.) або навіть «забави» (О. Есперсен).

Усі подібні теорії ігнорують мову як суспільне явище.

Інше тлумачення питання про походження мови ми знаходимо у Ф. Енгельса в його незакінченій роботі "Роль праці в процесі перетворення мавпи на людину", яка стала надбанням науки в XX ст.

Виходячи з матеріалістичного розуміння історії суспільства та людини, Ф. Енгельс у «Вступі» до «Діалектики природи» так роз'яснює умови появи мови:

«Коли після тисячолітньої боротьби рука, нарешті, диференціювалася від ноги і встановилася пряма хода, то людина відокремилася від мавпи, і було закладено основу у розвиток членоподілової промови… » 1

Вертикальна хода була у розвитку людини і передумовою виникнення мови, і передумовою розширення та розвитку свідомості.

Революція, яку людина вносить у природу, полягає насамперед у тому, що праця людини інший, ніж у тварин, – це праця із застосуванням знарядь, і до того ж виготовлених тими, хто ними має володіти, а тим самим праця прогресуюча і суспільна. Якими б майстерними архітекторами ми не вважали мурах і бджіл, але вони «не знають, що творять»: їхня праця інстинктивна, їхнє мистецтво не свідоме, і вони працюють усім організмом, чисто біологічно, не застосовуючи знарядь, а тому жодного прогресу в їхній праці ні: і 10, і 20 тисяч років тому вони працювали так само, як працюють і зараз.

Першим знаряддям людини була рука, що звільнилася, інші знаряддя розвинулися далі як додавання до руки (палиця, мотика, граблі і т. п.); Ще пізніше людина перекладає тяжкість на слона, верблюда, вола, кінь, а сама лише керує ними, нарешті, утворюється технічний двигун і замінює тварин.

Поруч із роллю першого зброї праці рука могла іноді виступати як і знарядь повідомлення (жест), але, як ми бачили вище, це пов'язані з «людством».

«Коротко кажучи, люди, що формувалися, прийшли до того, що в них з'явилася потреба щось сказатиодин одному. Потреба створила собі свій орган: нерозвинена гортань мавпи повільно, але неухильно перетворювалася шляхом модуляції для розвиненої модуляції, а органи рота поступово навчалися вимовляти один членораздельный звук іншим» .

Таким чином, не передражнення природи (теорія «звуконаслідування»), не афективне вираження експресії (теорія «вигуків»), не безглузде «вухання» за роботою (теорія «трудових вигуків»), а потреба в розумному повідомленні (аж ніяк не в «громадському» договорі»), де здійснюється одразу і комунікативна, і семасіологічна, і номінативна (а до того ж і експресивна) функція мови – головні функції, без яких мова не може бути мовою, – викликала появу мови. І мова могла виникнути тільки як колективне надбання, необхідне для взаєморозуміння, але не як індивідуальна властивість тієї чи іншої особи, що влюдилася.

Загальний процес розвитку людини Ф. Енгельс представляє як взаємодію праці, свідомості та мови:

«Спочатку працю, а потім і разом з ним членороздільна мова з'явилися двома найголовнішими стимулами, під впливом яких мозок мавпи поступово перетворився на людський мозок…» висновку надавало зворотний вплив на працю і на мову, даючи обом все нові і нові поштовхи до подальшого розвитку ». «Завдяки спільній діяльності руки, органів промови і мозку як у кожного окремо, а й у суспільстві, люди придбали здатність виконувати дедалі складніші операції, ставити собі дедалі вищі цілі й досягати їх» .

Головні положення, які з вчення Енгельса про походження мови, полягають у наступному:

1) Не можна розглядати питання про походження мови поза походженням людини.

2) Походження мови науково не можна довести, а можна лише побудувати більш менш ймовірні гіпотези.

3) Одні лінгвісти це питання вирішити що неспроможні; цим це питання, що підлягає вирішенню багатьох наук (мовознавства, етнографії, антропології, археології, палеонтології та загальної історії).

4) Якщо мова «народилася» разом з людиною, то не могло бути «безмовної людини».

5) Мова з'явилася як одна з перших «прикмет» людини; без мови людина не могла б бути людиною.

6) Якщо «мова є найважливіше засіб людського спілкування» (Ленін), він і виник тоді, коли виникла потреба «людського спілкування». Енгельс так і каже: «коли з'явилася потреба щось сказати одне одному».

7) Мова покликаний висловлювати поняття, яких немає у тварин, але саме наявність понять поряд з мовою і відрізняє людину від тварин.

8) Факти мови різною мірою з самого початку повинні мати всі функції справжньої мови: мова повинна повідомляти, називати речі та явища дійсності, виражати поняття, виражати почуття та бажання; без цього мова не «мова».

9) Мова виник як звуковий мову.

Про це йдеться і в Енгельса у праці «Походження сім'ї, приватної власності та держави» (Вступ) та у роботі «Роль праці в процесі перетворення мавпи на людину».

Отже, питання про походження мови може бути вирішене, але аж ніяк не на підставі лише мовознавчих даних.

Ці рішення мають гіпотетичний характер і навряд чи можуть перетворитися на теорію. Проте тільки так можна вирішувати питання про походження мови, якщо ґрунтуватися на реальних даних мов і загальної теорії розвитку суспільства в марксистській науці.

Якщо питання про походження мови залишається у сфері гіпотез і багато в чому вирішується дедуктивно, то про утворення реально існуючих мов і мовних сімей, що існували або існували, має вирішуватися на підставі реальних історичних даних. А оскільки немає і не було мови поза її носіями, то й питання про освіту, складання та розвиток тих чи інших мов не можна вирішувати силами лише однієї лінгвістики.

Звичайно, шлях порівняльно-історичного аналізу діалектів і мов - перше дане, необхідне не тільки лінгвістам, а й історикам, етнографам, археологам, і в протиріччі з даними порівняльно-історичного методу вирішувати питання етногенезу не можна. Але для з'ясування питань, пов'язаних з розселеннями та переселеннями племен, їх схрещуванням, завоюваннями тощо, питання має вирішуватися за даними археології, антропології та історії (це залишки людських скелетів, черепа, залишки пам'яток матеріальної культури: знаряддя, начиння, житло , поховання, прикраси, орнаменти на різних виробах, письмена різного виду тощо, що вивчає наука на основі археологічних розкопок, а також історичні свідчення, що збереглися від давніх часів).

Звичайно, що глибше ми заходимо в історію суспільства, тим менше у нас реальних даних про мови. Ми найбільше можемо знати про мови періоду розвитку націй, коли виникла наука про мову, менше про мови періоду складання народностей, де дуже важливим матеріалом служать не описи мов, а письмові пам'ятки, які треба вміти прочитати, зрозуміти та роз'яснити з різних точок зору, у тому числі і з боку мови. Ще менше – про реальні риси мов родоплемінних. Як вище було сказано, про первісні мови може бути висловлено лише більш-менш ймовірні гіпотези.

Однак на допомогу приходить нерівномірність розвитку суспільства. І в даний час народи світу стоять на різних щаблях суспільного розвитку.

Існують народи, які не дійшли до ступеня національного розвитку, а перебувають у силу тих чи інших умов у стані формування народностей (багато народів Африки, Індонезії); існують і типово родо-племінні суспільства (в Австралії, Полінезії, Африці; до періоду радянського перебудови суспільства були на Кавказі, в Сибіру та Середній Азії).

Можливість вивчати в натурі ці типи суспільного устрою і в XIX ст. (Морган, М. М. Ковалевський, описами яких користувалися К. Маркс і Ф. Енгельс) і особливо в даний час (труди закордонних африканістів, американістів і радянських мовознавців, етнографів, антропологів, археологів та істориків) дає дуже багато для розуміння мови в умовах різних формацій та різного суспільного устрою.

У розвитку мов можна назвати такі тенденции:

1. Неправильні і нереальні погляди романтиків (брати Шлегелі, Грімм, Гумбольдт) у тому, що прекрасне минуле мов, досягнувши вершин і краси, зруйнувалося у зв'язку з падінням «народного духу».

2. Так як мова та мови розвиваються історично і це не схоже на зростання «організму», як думали натуралісти (біологічні матеріалісти, наприклад Шлейхер), у їх розвитку немає періодів народження, дозрівання, розквіту та занепаду, як це буває у рослин, тварин і самої людини.

3. Жодних «вибухів», припинення мови та раптової стрибкоподібної появи нової мови не відбувається. Тому розвиток мови відбувається за іншими законами, ніж розвиток базисів і надбудов – теж громадських явищ. Їх розвиток якраз пов'язаний, як правило, з стрибками та вибухами.

4. Розвиток та зміна мови відбувається без припинення безперервності мови шляхом продовження існуючої раніше та її видозмін, причому темпи цих змін у різні епохи неоднакові; бувають епохи, коли лад мови залишається стійким протягом тисячі років; буває і так, що протягом двохсот років лад мови сильно видозмінюється (перебудова дієслівної системи російської мови у XIV–XVI ст. або перебудова фонетичної системи у XI–XII ст., також і англійське «велике пересування голосних» відбувається у XV–XVI ст. ., а падіння парадигми відмінювання в старофранцузькому охоплює весь середньовічний період).

5. Різні сторони мови розвиваються нерівномірно. Це залежить від конкретних історичних умов існування цієї мови, а не від того, що, скажімо, фонетика змінюється швидше, ніж граматика, або навпаки. Причина тут у тому,

що за всієї єдності мови як структури загалом різні яруси цієї структури, засновані на різних за якістю типах абстракції людського мислення, мають різнорідні одиниці, історична доля яких пов'язана з різними факторами, що виникають у носіїв тієї чи іншої мови у процесі їхнього історичного розвитку.

6. Багато лінгвісти та цілі лінгвістичні школи надавали великого, навіть вирішального значення фактам змішування чи схрещування мов як головного чинника їхнього історичного розвитку. Заперечувати явища змішування чи схрещування мов не можна.

У питанні схрещування мов слід суворо розмежовувати різні випадки.

По-перше, не слід змішувати факти лексичних запозичень та явище схрещування мов. Арабізми в татарській мові, що прийшли у зв'язку з магометанством, церковною службою арабською мовою і текстом Корану, так само як і візантійські грецизми в давньоруській мові, що прийшли у зв'язку з прийняттям східними слов'янами православної релігії за східним обрядом, ніякого відношення до скре. Це лише факти взаємодії мов на певних (у разі аналогічних) ділянках словникового складу. Найчастіше такі взаємодії бувають ще обмежені сферою лексики; такі, наприклад, голландські слова російською – переважно лише морська і кораблебудівна термінологія, чи санскритські конярські терміни в хетському (неситському) мові.

Також не можна вважати, як уже було зазначено, схрещуванням лексичні взаємодії російської з татарською мовою, хоча обидві мови поповнили свій лексичний склад за рахунок один одного, але кожна мова зберегла свою специфіку і продовжувала розвиватися за своїми внутрішніми законами.

Зовсім інший процес представляє, наприклад, романізація народів римських провінцій (Галія, Іберія, Дакія та ін.), коли римляни нав'язали свою мову (народну, або «вульгарну», латину) підкореним тубільцям, ті її засвоїли і переінакшили, оскільки ним була чужа і латинська фонетика, і латинська морфологія, звідки довгі, морфологічно складні латинські слова перетворилися, наприклад, французькою мовою на короткі, кореневі і морфологічно значною мірою незмінні. Відпали цим латинські флексії, всередині слів із різних поєднань голосних вийшли спочатку дифтонги, пізніше стягнувшиеся в монофтонги; з поєднань голосних з носовими приголосними з'явилися носові голосні, і весь вигляд мови сильно змінився. Проте перемогла латинь, перетворена під впливом засвоюваної її переможеної галльської мови.

Не завжди військово-політичні переможці нав'язують свою мову переможеною: іноді вони самі стають щодо мови «переможеними». Так, в історії Франції відоме франкське завоювання, але франки (германці), завоювавши латино-гальську провінцію, втратили свою мову і дали лише деякі слова переможеному народу (в основному власні імена, починаючи з назви країни: Франція),самі ж «офранцузилися» з мови; так само було і зі скандинавами-норманнами, що заволоділи північною Францією і прийняли мову і звичаї французів, а й самі французи-нормани, завоювавши Британські острови (XI ст.) і утворивши феодальну верхівку Англії, внаслідок схрещування втратили свою мову; перемогла мова англосаксонська, щоправда, що прийняла безліч слів, що позначають «надбудовні» політичні, культурні та побутові явища з французької мови (наприклад, revolution, social, government, art; beef, muttonяк назви страв тощо). Аналогічно Франції Болгарія отримала свою назву від тюрків-булгар, які завоювали слов'янські племена на Балканах, але втратили свою мову завдяки схрещуванню.

Наведені вище приклади схрещування ілюструють зазначені положення. У випадках схрещування розрізняють два поняття: субстрат та суперстрат. І субстрат і суперстрат – це елементи переможеної мови в мові-переможці, але так як переможеною може бути та та мова, «на яку накладається інша мова», і та мова, «яка накладається на іншу мову і сама в ній розчиняється», то можна розрізняти ці два явища. У разі латино-галльського схрещення галльські елементи будуть у французькій мові субстратом, а у разі булгаро-слов'янського схрещення булгарські елементи в болгарській мові будуть суперстратом.

У жодному разі не можна факти запозичення лексики зараховувати до субстрату. Це явище іншого порядку, у якому лад мови і навіть його основний фонд лексики не змінюються.

Якщо ж іншомовні факти проявляються у фонетиці та граматиці, то це будуть факти справжнього субстрату (суперстрату).

Так, велике пересування голосних (great vowel shift) в англійській мові, швидше за все, зобов'язане датському і, можливо, французькому суперстрату.

Такі самі субституції (підміни) звуків латинської «іберійцями» на території нинішньої Іспанії, наприклад субституція j через [х] (латинські i = [j] в Juliusта в іспанському j [х] у Julioі т.п.). Таких прикладів можна навести скільки завгодно в галузі розвитку тих мов, де мав місце субстратний вплив.

Отже, те, що можна і має називати субстратом у лінгвістичному сенсі, – це зміни, пов'язані із серйозними переродженнями у структурі мови–переможця, коли носії переможеної мови вносять у прийняту ними мову свій «акцент», тобто підміняють невідомі звуки та незвичні поєднання звуків своїми звичними та переосмислюють слова з їх морфологічним складом та їх значеннями за навичками своєї мови.

«Для правильного розуміння явищ субстрату треба прийняти такі положення:

1) Субстрат – явище мови як історичної категорії, тому будь-які «спотворення» і «субституції» у мові окремих людей чи окремих груп людей, які говорять не рідною, а вторинною мовою (осетини по-російськи, російські по-французьки і т.д. п.), жодного відношення до проблеми субстрату немає. Це питання мови і до того ж «чужою» мовою, субстрат же стосується видозміни своєї рідної мови під впливом іншої мови.

2) Вплив субстрату не пов'язаний з лексикою, яка запозичується дуже легко і освоюється запозичуючою мовою відповідно до внутрішніх законів її функціонування та розвитку без порушення цих законів; якщо ж у лексиці виявляється субстрат, це вже пов'язані з граматикою і фонетикою.

3) Тим самим у лінгвістичному плані немає значимості факти «чужих» власних імен: до ономастиці тут може бути претензій; топоніміка цікавіша; але якщо і фонетично і граматично топоніміка «не перечить» законам мови, що запозичувала, то ніякого лінгвістичного субстрату немає. Це залишається фактом запозичення і може бути вказівником для етнологів.

4) Вплив субстрату – це насамперед порушення внутрішніх законів розвитку (і навіть групи родинних мов). І це може позначитися саме у ладі мови – у його морфології та фонетиці. Якщо в цілому ця мова отримала під впливом іншої мови усунення вокалізму або консонантизму (романські мови, англійська мова), якщо будуть порушені парадигми і зміщені парадигматичні відносини членів цих рядів (ті ж романські мови: падіння відміни, скорочення відмінювання та інші морфологічні явища) – то це, безумовно, дія субстрату.

5) Субстрат у лінгвістичному сенсі – це реальний факт, він базується на взаємодії різномовних народів, але лінгвістично «валентним» вплив субстрату стає лише тоді, коли вся маса даної мови в її ладі (а не лексичному складі) зрушується з розвитку за внутрішніми законами коли виникає щось суперечить цим законам, коли по-справжньому відбувається схрещування мов і один з них «гине», підкоряючись іншому, але, «гибаючи», вносить спотворення у внутрішні закони мови, що перемогла, в її лад: морфологію і фонетику» .

Розглянемо, які ж процеси відбуваються у сфері історичних змін у лексиці, фонетиці, граматиці.

Словниковий склад мови змінюється безперервно та оновлюється набагато швидше, ніж інші структурні яруси мови. Це зрозуміло, тому що словниковий склад мови, безпосередньо відображаючи в мові дійсність з її змінами, зобов'язаний включати нові слова для позначення нових речей, явищ, процесів і старі. Цей процес завжди є фактом розвитку лексики мови, її поповнення та стилістичної диференціації, що збагачує виразні засоби мови. Інакше висловлюючись, за зміни словникового складу приріст його завжди перевищує спад.

Це стосується переважно утворення похідних слів від уже наявних, запозичення та власного створення термінів та різних полісемічних переносів значення.

Це, однак, мало стосується основних пластів лексики, що називають основним словниковим фондом або основним фондом лексики, який використовується для утворення нових похідних слів і переносних значень.

Основний фонд лексики змінюється повільніше, ніж периферійні та спеціальні пласти словникового складу, але й тут відбуваються зміни або шляхом утворення нових похідних слів від непохідних, причому саме виробляє непохідне слово може і втратитися; наприклад, похідні слова робота, працювати, робітникміцно існують в основному фонді російської лексики, а непохідне слово робдавно втрачено, але збереглося у запозиченому з української мови та русифікованому складному слові хлібороб(нове слово роботзапозичено із чеської мови). Або шляхом запозичення слів з інших мов, що буває і тоді, коли з'являється нова річ (у техніці, у побуті), і тоді, коли виникає необхідність висловити нове поняття у сфері суспільних відносин чи ідеології (міжнародні терміни демократія, революціяі т. п.), і тоді, коли це слово хоч і дублює вже існуюче, але з тих чи інших причин виявляється потрібним (приклад зі словом кінь,перетвореним з тюркського словосполучення алаша amі тим, хто потіснив споконвічне слово кінь).

Випадання слів зі словникового складу ніяк не можна уявляти як раптове зникнення того чи іншого слова; це поступовий перехід слів з активного словника до пасивного; такі всі «історичні» слова, які колись називали сучасні епосі реалії (тобто факти дійсності), а потім уже втрачені, наприклад боярин, подьячий, стрілець, кисть,а також непман, попутник(У переносному значенні стосовно письменників у 20-ті рр. XX ст.). До зовсім забутих слів можна віднести такі, як ратай, гридень, огнищанин, верш, кола, млин, ногатаі т.п.

Цю категорію слів – «історизми» – слід відрізняти від архаїзмів, тобто застарілих слів, які позначали реалії, не втрачені, але які називаються по-іншому (наприклад, вепр - кабан, стяг - прапор, стогна - площа, повіки - повіки(верхні), майбутній – майбутнє, дієслово – мова, тільки – тільки, цей – цей, реляція – повідомлення, рескрипт – указ, вікторія – перемогаі т.п.).

Архаїзми можуть на відміну історизмів воскресати, т. е. з пасивного словника повертатися в активний; такі слова рада, указ, майор, сержант, офіцерта ін.

Нові слова у мові називаються неологізмами; такі для російської XX в. слова більшовик, партієць, оборонець, надомниця, висуванець, значкіст, колгосп, комсомол, знеособлення, зрівнялівка, умілецьта ін, не кажучи вже про безліч запозичених термінів (типу комбайн, контейнер, скутер, глісер, танкі т.п.).

Словниковий запас людини, що відображає словник мови, подібний до «комори», де «полиці зі словами» розташовані у певній перспективі: одні – ближче, що потрібно щодня; інші – далі, що потрібно лише у відомих випадках та ситуаціях, до таких «далеких» слів належать архаїзми, вузькоспеціальні терміни, слова суто поетичні тощо.

Нові слова з'являються в мові різними шляхами та у зв'язку з різними причинами.

1. Винахід слів зустрічається вкрай рідко, що вкотре підтверджує стійкість мови та її словотвірних елементів.

Відомо, що слово винайшов голландський фізик Ван-Гельмонт, причому, як він сам писав, у пошуках потрібної назви для особливого роду не твердих і рідких речовин він думав про грецьке слово chaos –«хаос» та німецькою Geist –"дух". Таким чином, і в даному випадку не було чистого винахідництва, а було створення нового слова за зразками, що вже є, оскільки мова не терпить ізольованих явищ, позбавлених спадкоємності, а прагне все розставити в закономірні ряди, що утворюють систему мови. До штучно винайдених слів належать ще гном, кодак(фотографічний апарат), а також різні терміни зі шматків реальних слів, як альдегід, соліпсизмтощо (див. гл. II, § 21).

2. Створення нових слів за наявними моделями на базі існуючих мовою слів – дуже продуктивний спосіб оновлення словника. Слова на – ізація позначають заходи, спрямовані на здійснення того, що виражено коренем, звідси за моделлю легалізація, активізаціявиникли слова воєнізація, паспортизація, пастеризація, яровізація, радянізація.За моделлю машиніст, артилерист – значкіст, нарисіст.За моделлю метраж, тираж – листажі в журналістському жаргоні – рядкаж.Стародавні греки склали складне слово hippo–dromos(з hippos –«коня» та dromos –"біг") - "місце для бігів", "плац" - іподром,за цією моделлю пізніше були утворені інші слова, пов'язані з новими засобами пересування: велодром, мотодром, аеро(плано)дром, танкодром.За зразком бібліотека - картотека, фільмотека, ігротека, фонотека, дискотека.

Успішність і продуктивність такого способу полягає в тому, що новим виявляється лише незвичайна комбінація відомих елементів за відомою моделлю, що має місце в системі мови.

3.Запозичення. Збагачення словникового складу з допомогою словника інших мов – звичайне наслідок взаємодії різних народів і націй грунті політичних, торгових, економічних відносин.

При запозиченні нове слово найчастіше приходить разом із новими речами (Трактор, танк, комбайн),із запровадженням нових організаційних форм, установ, посад (дивізія, батарея, офіцер, генерал, канцелярія, секретар, лазарет, ординатор, фельдшер, університет, консерваторія, магістратура, доцент, деканат, декан, лекція, семінарій, семестр, консультація, іспит, балі т.п.).

Однак бувають і такі випадки, коли запозичене слово приходить як синонім для вже наявного в словниковому складі мови, що запозичує. Так прийшло татарське слово (вірніше, поєднання слів алаша am)у вигляді кіньза наявності свого слова кінь;маючи у своєму розпорядженні більш старе запозичення від англійської буфер(з buffer), російська мова запровадила нове запозичення з тієї ж мови – бампер(з Ьітрегвід дієслова to bump –«вдаряти»); для слів ввезенняі вивізз'явилися запозичені синоніми імпорті експорт,для слів сало – бекон, школа – студія, пароплав,пізніше паровоз – локомотив, пристосовувати – аранжуватиі раніше: для слів лицедій – артист, позорище – сценаі т. п. Іноді запозичене слово може навіть витіснити своє слово з основного словникового фонду (наприклад, кінь, собаказамість кінь, пес).

Причини такого дублювання (подвоєння) слів у мові бувають різні; іноді це прагнення до термінологічності, особливо коли запозичене слово – міжнародний термін, іноді прагнення виділити якийсь відтінок значення, неясний у своєму слові, а іноді й просто мода на іншомовне, що характерно для жаргонних запозичень (не перемога,а вікторія,не Ввічливість,а політесі т. п. у російській мові XVIII ст.).

При запозиченнях слід розрізняти:

1) Чи відбувається запозичення усним шляхом через розмовне спілкування або письмовим через книги, газети, каталоги, інструкції, технічні паспорти машин тощо.

При першому шляху запозичені слова легше засвоюються та освоюються, але при цьому часто зазнають спотворень, народної етимології; поповнення словникового складу отриманими таким шляхом словами має випадковий характер (чому ті, а не інші слова? Чому з цієї, а не з іншої мови?). Так, багато термінів столярної справи в російській запозичені з німецької через спілкування майстрових, звідки Werkstattстало верстат, Schraubwinge – струбцинка, Nadfil – на (д) пильник(а пізніше з'явився і надфіль),а також Schlosser – слюсарі т.п.

При другому – книжковому – шляху запозичені слова і за звуковим виглядом, і за значенням ближче до оригіналів, зате вони й довше залишаються незасвоєними варваризмами в запозичальній мові, зберігаючи деякі риси, чужі фонетиці та граматики запозичальної мови, наприклад: декель(з д твердим), хіатус(з сяйвом – іа-),рандеву, колібрі, реноме, комюніке(не відповідні за формою для називного відмінка), пшют, журі(з незвичайним у російській мові поєднанням шю, жю) і т.п.

2) Чи відбувається запозичення безпосередньо чи через посередників, т. е. через передавальні мови, чому може сильно змінюватися і звуковий вигляд і значення слів, що запозичуються.

Так, наприклад, слово фазанне безпосередньо запозичено з грецької phasianos ornis –«фасійський птах» (що у свою чергу перегукується з грецькою назвою річки Ріон – Phasis), a через німецьке посередництво Fasan,звідки s = з, а не з. Слово офіцерне прямо прийшло з французької officier,а через німецьке Officer["ofitsi:r], звідки в російській ц, а не с;також через німецьку мову прийшли в російську такі слова, як лейтенант(французьке lieutenant ), лафет(французьке I"affet, де l- Артикль).

Іноді те саме слово приходить двома шляхами: безпосередньо і через посередника; наприклад, німецьке Burgermeister –«Міський голова» безпосередньо увійшло до російської мови як бургомістр,а через польське посередництво як бурмістр,зі значенням «старота» (польською burmistrz –"Міський голова"). Також вийшло два слова – махіна, агітація(з латинського) та машина, ажитація(через французьку). Через польське посередництво прийшли до російської такі німецькі слова: рейтузи(німецьке Reithose), лицар(німецьке Ritter), танець(німецьке Tanz –з італійської dапzа), фортель(німецьке Vorteil)та ін. Приходили в російську через польську та французькі слова: мушкет(французьке mousquet ), музиката ін.

Зміна значення може за різних шляхах запозичення і виникати. Так, грецьке monachosбуло в російській запозичено безпосередньо як чернецьі через німецьку (де топаchosдало Munich)у вигляді м'ніх',пізніше мних,звідки у російській мові був дублет чернець – монах,що являло зручність для віршування.

Буває й так, що якесь слово приходить у мову двічі, через різних посередників; так, перське слово saraj –«палац» через татар прийшов у російську вигляді сарай,а через турків, балканські народи та французьку мову у вигляді сераль -"Гарем".

З тієї ж мови слово може запозичуватися двічі у різні епохи; тоді в запозичуючою мовою виходять два різні слова замість двох історично різних форм того самого слова в оригіналі. Так, з німецьких мов було запозичено слово pond«фунт» у вигляді пждъ,пізніше – пуд;німецькою pondзмінилося в Pfunt,звідки в російській нове запозичення фунт.

Іноді запозичене слово невпізнаним повертається назад у свою мову з іншим значенням та зі зміненим звуковим виглядом; французькі слова boggette[Ьозе1] – «мішок грошей» і fleurette- «Квіточка» були запозичені англійською мовою у вигляді budget– «бюджет» та flirt – «фліртувати, кокетка» і з цими значеннями повернулися до французької у вигляді budget , flirt, існуючи поряд з словами, що породили їх як особливі слова.

3) Можуть бути запозичення і всередині однієї мови, коли загальна літературна мова запозичує щось з діалектів, професійної мови, жаргонів, і навпаки. У цьому спостерігається така закономірність: коли слово переходить із вужчого мовного кола (з діалекту, жаргону) у ширший (у літературну мову), значення його розширюється; наприклад, слова чути, стежити,що прийшли в літературну мову з професійної мови мисливців, здивуватися, приголомшити –з військової мови, ціль –з промови стрільців, з технічного мовлення, комірка -з промови бджолярів чи рибалок.

При зворотному переході (з літературної мови у спеціальний вид мови) значення звужується; наприклад, пиво, квас -спочатку в значеннях "напій", "квашене", пізніше як назви особливих напоїв, готуватиу кухарському значенні «куховарити», ховати –у мові могильників (а пізніше вже й загалом) – «зраджувати поховання»; французьке officierспочатку означало взагалі «службовець» (від office –"служба", "контора"), пізніше - "військовослужбовець середнього командного складу"; partisanспочатку означало «учасник», «прихильник» (від partie –"Частина", "сторона"), пізніше - "партизан".

4) Калькування. Поряд із запозиченням іншомовних слів у єдності їх значення та матеріального оформлення (хоча б і зі змінами того й іншого), мови широко користуються калькуванням іншомовних слів та виразів.

Ще Ломоносов, перекладаючи з латинського експериментальну фізику X. Вольфа, писав: «...на додаток я змушений був шукати слів для найменування деяких фізичних інструментів, дій і натуральних речей, які спершу здадуться дещо дивними, проте сподіваюся, що вони згодом через вживання знайоміші будуть» (1748).

Серед цих знайдених Ломоносовим слів є й запозичення: атмосфера, барометр, горизонт, діаметр, метеорологія, мікроскоп, оптика, периферія, селітра, формулаі т. п. (міжнародні терміни, що міцно увійшли в російську мову), а поряд з ними і кальки: запальне скло, земна вісь, міцна горілка, негашене вапно,а також: предмет, рух, кислота, спостереження, досвід, явищета ін.

5) Розширення словникового складу шляхом словотвору слід розглядати у граматиці, тому що словотворення – явище граматичне, хоча результати цього процесу набувають свого місця у лексиці; що стосується збагачення словникового складу шляхом перенесення значень вже існуючих слів, це сфера лексики, про що див. вище – гол. II, § 10 та сл.

6) У лексиці може відбуватися диференціація за значеннями не більше навіть близьких мов. Так, примітний той факт, що в слов'янських мовах у цьому відношенні існує відома закономірність: у південнослов'янських мовах значення даного слова, спільного для слов'янських мов, може бути нейтральним, тоді як у східнослов'янських та західнослов'янських значення цих слів можуть бути антонімічні, наприклад сморіду старослов'янській мові має значення «запах» (безвідносно до його якості), у російській сморід, смердіти– це «поганий запах», а чеською voneti –«пахнути» .

Як і всі в мові, фонетика підпорядкована дії особливих законів, які від законів природи тим, що вони діють не повсюдно, а в межах даного діалекту, певної мови або групи споріднених мов і діють у межах певного часу. Так, у загальнослов'янську епоху поєднання голосних [о] та [е] з [n] і [m] наприкінці слова або перед приголосними давало носові голосні ( o– ж і е– A), наприклад *penti >пати, *beronti >бержіть і т. п., але в період, коли російська мова запозичала з грецької такі слова, як стрічка, Геллеспонт,цей закон уже не діяв (інакше вийшли б: літа, гелеспот).Або такі поєднання, як *tj,*dj, давали у загальнослов'янську епоху за різними діалектами шиплячі чи свистячі приголосні (звідки російські свічка, межа,див. вище – гол. VI, § 77), пізніше і цей закон перестає діяти, і тоді знову стають можливі поєднання , , наприклад стаття, дякі т.п.

Фонетичні закони - це суто мовні, внутрішні закони, і їх не можна звести до будь-яких інших законів фізико-біологічного порядку.

Фонетичні закони специфічні для груп споріднених мов та окремих мов.

Так, фонетичні закони тюркських (а також різною мірою монгольських, тунгусо-маньчжурських та фінно-угорських) мов знають закони «сингармонізму», за якими в межах даного слова всі звуки підпорядковані «гармонії»: в одних мовах тільки щодо твердості та м'якості , це «піднебінний сингармонізм», наприклад у казахській мові келдор -«озера», але колдар –"Руки"; в інших мовах – і з лабіалізації – це «губний сингармонізм», наприклад у киргизькій мові колодор –«озера», але колдор -"Руки". Подібна закономірність абсолютно чужа, наприклад, мовам семітським, де завдяки трансфіксації, тобто зміні голосних a, i,і, і за збереження тих самих приголосних (що є граматичним внутрішнім законом семітських мов, див. гл. II, § 45) фонетично слова виявляються антисингармонічними, наприклад, може бути той самий розголос з різними приголосними: qatala –«він убив» із кафом («доглибоким») та kataba –«він написав» із кафом (« дозадньопіднебінним»), або «ламаний передньо-задній вокалізм» у межах форм того ж слова: himar –«осел» та hamir –«вісли», або kutiba –«був написаний» і kataba –«написав» (де наявність розголосу на aу всіх складах не результат дії сингармонізму, а прояв тієї ж трансфіксації, порівн. kutiba, katibu, kitabu, uktubта інші форми від того самого кореня).

Серед фонетичних законів слід розрізняти:

1) Закони функціонування мови у період: це живі фонетичні процеси, що визначаються позиціями, коли зміна співіснує з тим, що змінювалося, вступаючи у фонетичне чергування; це вісь синхронії.

У сучасній російській мові сюди відносяться, наприклад, комбінаторні закономірності прогресивної акомодації, коли попередні голосні [е], [а], [о], [у] акомодують наступним м'яким приголосним або [і] – попереднім твердим приголосним, звідки виникають такі фонетичні чергування основного виду фонем та їх варіацій, як різні [а] в п'ялоі пяль,різні [е] в співаві співатиабо [і] та [и] в ігриі зіграний;регресивні асиміляції глухих та дзвінких приголосних, звідки виникають фонетичні чергування: горілочка[д] та горілка[т], відпити[т] та відбити[д], а також позиційні закономірності варіювання ненаголошених голосних, наприклад води[о], вода[?], водовоз[?], або оглушення дзвінких приголосних наприкінці слова, наприклад дуба[б] і дуб[п] тощо.

2) Закони розвитку, чи історичні закони, які формують послідовні етапи звукових

змін і причин, що їх обумовлюють (коли це можливо пояснити), при цьому наступний етап приходить на зміну попередньому і його скасовує, так що співіснування колишнього і того, що стало бути не може, це вісь діахронії.

Так, у східнослов'янських мовах носові голосні [о]ж і [e]А дали відповідно [у] та ["а] – а з м'якістю попередньої згідної: джб' > дуб, матір> п'ять; ще в загальнослов'янську епоху задньомовні приголосні до, г, х зазнали в деяких позиціях двох змін: у більш ранню епоху у певній позиції [к] дало [ч], [г] – [ж] та [х] – [ш]: пекж – печі; брехати – брехня; соух – сушити, а в пізнішу та в іншій позиції [к] дало [ц], [г] – [§(дз)] (пізніше [дз] дало [з]) і

[Х] – [с]: ржка - ржц', нога - ноs', бл'ха - бл'ст'і т.п

В історії російської мови в більшості діалектів [е] під наголосом після м'якої і перед твердою згодою змінилося в ["про] «про зпопередньої м'якої згоди»: тек[т"ек] дало тек[струм], мед[м"ет] - мед[м"від] і т.п.

У той час, коли подібні зміни виникли, це були фонетичні закони функціонування мови, що породжували вищезазначені фонетичні чергування; наприклад, зміна [е] в [о] відбувалася перед твердими приголосними, а перед м'якими не відбувалося, звідки такі чергування, як: села["про] - сільський["е1, віддалений["про] - віддалення["е], бджоли["про] - пасічник["е], мішок["про] - мішечок["е], береза["про] - березник, Березин["е] , Альоха["про] - Альохін ["е\і т. п. Коли ж цей закон перестав діяти і з'явилися поєднання ["е] з наступною твердою згодою: полон, хрест, валеті т. п., то фонетичне чергування перейшло традиційне (морфологічне) .

При з'ясуванні причин таких звукових змін не можна зіставляти кінцевий результат із початковим звуковим виглядом, а слід встановити поступові зміни по етапах, так * крьп'к'їшіне відразу змінилося в найміцніший(порівн. грубий, наймиліший, ніжний,де не відбувалося зміни, оскільки основа не закінчувалася задньомовною згодою), а спочатку за вказаним вище законом *кр'пьч'їшізмінилося в * крьп'к'їші([к] > [ч] у позиції перед ("Ь) – регресивна акомодація приголосної), і пізніше * крьп'к'їшізмінилося в найміцніший(["Ь] після [год] змінилося в[а] - прогресивна акомодація голосної; і ще пізніше випав «слабкий» [ъ], а ["Ь] > [е]).

Загальна тенденція історичних змін у фонетиці може змінювати фонетичну систему у двох напрямках: або у бік скорочення кількості фонем (основних фонетичних одиниць мови), або їх збільшення. Ці дві тенденції спираються на два різні явища у готівковій фонетичній системі; на явища варіантів та варіацій.

І в тому і в іншому випадку важливим є те, що «причина», що викликала варіювання фонем, відпала.

Але у разі відпадання причини виникнення варіантів збіглися в одному звуку різні фонеми втрачають зв'язок зі своїм основним виглядом, і результат їхнього збігу стає однією окремою фонемою. Цей процес називається конвергенцією (колишні різні фонеми через збіг сталі однією фонемой).

Інший процес пов'язані з усуненням позиційних причин варіацій. Варіації виступають як різновиду однієї й тієї ж фонеми лише за наявності цих позиційних умов, що видозмінюють єдину фонему в різні «відтінки». У разі усунення цієї причини різні звуки, що залишилися необумовленими позицією, стають різними фонемами. Цей процес називається дивергенцією, при цьому число фонем у цій фонетичній системі збільшується.

Основні зміни у фонетиці відбуваються насамперед у зв'язку з тим, що змінюються позиції для фонем: слабкі стають сильними (що частіше буває), а сильні – слабкими (що рідше).

Прикладом того й іншого фонетичного процесу може бути доля співвідношення голосних і приголосних історія російської. Коли XI–XII ст. на ґрунті «падіння редукованих ( ъ і ь )» перебудувалася вся модель вокалізму та консонантизму, голосні конвергували, оформившись у п'ять одиниць, а приголосні виділили 12 пар, корелятивних за твердістю та м'якістю, причому слабкі позиції приголосних перед голосними стали сильними, а сильні позиції голосних після приголосних стали слабкими.

Звичайне розподіл історичних звукових законів на комбінаторні і спонтанні мало на увазі розмежувати комбінаторно обумовлені явища в фонетиці (де причина зрозуміла, наприклад випадки палаталізації приголосних, редукції і навіть зникнення ненаголошених голосних, випадки асимілятивного оглушення і самозвання. »(де причина не ясна, хоч і має бути).

Під категорію спонтанних законів підводили, наприклад, такі звукові зміни, як втрата носової якості у східнослов'янських о]ж і [ ? ]Аі заміна їх відповідно гласними [у] і ["а], або пересування німецьких приголосних (Lautver-schiebung), коли по першому пересування індоєвропейські *р,*t, *k -дали загально німецькі, індоєвропейські * b, *d, *g дали бщегерманські [р, t, k] та індоєвропейські придихальні *bh, *dh, *gh дали загальнонімецькі, рефлекси загальнослов'янських поєднань *tj, *dj, дали російською [ч, ж] (свічка, межа),а в старослов'янському [шт, залізничний] (свьшта, межда), або дві палаталізації до, г, х у слов'янських мовах (див. вище) відносили до комбінаторних.

Слід зазначити, деякі зміни, які вважалися раніше «спонтанними», визнавалися зумовленими із встановленням якихось нових закономірностей, які раніше не помічалися.

Бувають і такі «звукові зміни», які до фонетики не мають відношення; наприклад, замість давньоруського відмінювання роука – роуцгвстановлюється відмінювання рука – руці;на перший погляд здається, що тут [ц] змінилося в [к], але ніякого фонетичного процесу в таких випадках немає, а за аналогією до коса - косі, дружина - дружині, діра - діріі т. п. форма роуцгпідміняється формою руці;те саме спостерігається в наші дні, коли замість колишнього [куля – шири] куля – куліза аналогією з [пар – п?ри] пар – паристали вимовляти [куля – ш?ри]: процес уніфікації за аналогією відноситься до граматики (див. вище - гл. IV, § 48).

Буває, що багато приватних фонетичних законів можна об'єднати яким-небудь одним загальним законом, який як загальна тенденція визначає й окремі закономірності; так, утворення східнослов'янського повноголосства та його відповідностей в інших слов'янських мовах (російські борода, голова;старослов'янська брада, глава, польська broda, glowa),рефлекси поєднань 'р, 'л, 'р, 'л, спрощення груп приголосних, розподіл редукованих голосних ъ і ь і тому подібні давньослов'янські фонетичні явища пояснюються тепер у науці як наслідки дії закону відкритих складів.

Протягом двох останніх століть висувалося багато різних теорій для пояснення «першопричин» звукових змін, фігурували і вплив клімату, і вплив ландшафту, і спотворення мови від покоління до покоління, і прискорення темпу промови, і вплив субстрату, і прагнення до зручності і навіть до благозвучності, нарешті, наслідування і мода ... Однак всі ці пояснення неспроможні, за винятком реальних, але не завжди обов'язкових випадків впливу субстрату.

Не слід, наприклад, шукати субстратних джерел для пересування німецьких та німецьких приголосних (Lautverschiebung), чи тим більше долі поєднань *tort, *tolt і т. д. у слов'янських мовах, або ж так званого падіння редукованих в тих чи інших слов'янських мовах; тут слід спиратися на суворо описані закономірності цих мов, з вивчення давньописьмових пам'яток і свідчень живих, описаних у науці діалектів.

В області фонетики навіть явно «чуже» може і не бути наслідком субстрату (див. вказані вище приклади з явищ субстрату дороманських мов у пізнішій долі романських мов тощо), а, наприклад, як факт особливої ​​вимови «іноземних слів», таке вживання особливих, невластивих російській фонетиці голосних u[Y] і o таких випадках, як власні імена Hutte , Гетеабо запозичені терміни: журі, брошура, амбушюр, пшюті т.п.

Треба зізнатися, що «першопричину» таких явищ поки що наука відкрити не зуміла, але вміння приватні закономірності історичних змін тих чи інших сторін мови узагальнити в єдине ціле становить обов'язок науки.

Таке, наприклад, формулювання закону відкритих складів, що поєднує цілу низку приватних закономірностей в історичній фонетиці слов'янських мов.

Набагато важливіше звернути увагу на фонологічний бік питання і з цього погляду переглянути все накопичене наукою щодо фонетичних законів. Справді, фонетичні зміни бувають різного порядку. Насамперед не можна змішувати живі процеси звукового варіювання фонем у різних позиціях, тобто функціонування даної мови в даний період, і колишніх живих процесів, що застигли і перейшли в розряд чергувань фонем. Те, що в один період є варіювання однієї фонеми, в наступний період може стати нефонетичним чергуванням різних фонем (якщо дана позиція, що викликала варіювання, зі слабкою стає сильною). Так, був період у східнослов'янських мовах, коли не було фонеми [ч], а звук [ч] був варіантом поєднань і або [к] перед голосними переднього ряду, але відтоді, як з'являється нова можливість поєднань, і перед голосними переднього ряду , [Ч] виділяється в особливу фонему.

Така зміна, як перша («шипляча») палаталізація в слов'янських мовах, стосувалася розрізняючої ознаки задньомовності і тому охоплювало всі задньомовні (тобто [к, г, х]). Найбільш суттєвими змінами для фонетичного ладу мови є, коли в результаті зміни змінюється кількість фонем, бо тоді може перебудуватися вся фонетична система; проте це залежить від широти охоплення цього процесу. Коли у білоруській мові затверділо м'яке р і [р] і [р"] перестали відрізнятися (тобто. радаі рядустали однаково вимовлятися як [рада]), то вся система не перебудувалася - тільки кількість кореляцій приголосних за твердістю та м'якістю зменшилася на одну пару; коли ж у результаті падіння редукованих голосних [ъ] і [ь] у давньоруській мові з'явилися кінцеві закриті склади з твердими приголосними перед відпалим ъ і з м'якими перед відпалим ь (і те й інше у слабкій позиції), то колишні варіації приголосних по твердості (перед задніми голосними) і м'якості (перед передніми голосними) перетворилися на кореляцію різних фонем за твердістю та м'якістю і таких пар виявилося 12, тобто склад приголосних фонем збільшився на 12 одиниць, але одночасно задні та передні голосні перестали існувати як різні фонеми і об'єдналися в одну фонему з передніми та задніми варіаціями, що залежать від акомодації попереднім м'яким і твердим приголосним.

В результаті дивергенції та конвергенції змінюється і перебудовується вся фонетична система мови, з'являються або зникають протиставлення фонем, і фонеми як члени нової системи наповнюються новою якістю, хоча б матеріально вони і не змінилися (наприклад, у російській [і] та [и] в XI ст. і в XX ст.).

Але бувають і такі фонетичні зміни, які стосуються не всієї системи, а лише перерозподілу фонем усередині цієї системи в тих чи інших словах та морфеми; так, колишнім поєднанням вірх, четвер, зер'кало, перший, вер'баі т. п. з м'яким р тепер відповідають поєднання із твердим р:верх, четвер, дзеркало, перший, вербаі т.п.

Деякі звукові зміни охоплюють усі слова мови незалежно від позиції для даної фонеми, але самі зміни не стосуються розрізняючих ознак, і тоді система фонем не змінюється; таке, наприклад, в історії російської мови затвердження непарних за твердістю та м'якістю приголосних ш, ж і пізніше ц.

Бувають і такі звукові зміни, які стосуються лише звучання даної фонеми або групи фонем, що мають загальний варіант в якійсь одній слабкій позиції, наприклад зміцнення більш « і -образного» вимови ненаголошених голосних [і, е, а, про] після м'яких приголосних, «ікання», наприклад вимова [м"мула] для прикметника мила,іменника крейда(«сорта крейди») та дієслова крейда(за фонемами<м"ола>, Порівн. крейда<м"ол>) і т.п.

Найбільш стійка частина мови – граматика – теж, звичайно, схильна до змін. І ці зміни можуть мати різний характер. Вони можуть стосуватися і всієї граматичної системи в цілому, як, наприклад, у романських мовах, де колишня латинська система словозмінної морфології (відмінювання, відмінювання) поступилася місцем аналітичним формам виразу через службові слова та порядок слів, або ж відбиватися на приватних питаннях і лише певних граматичних категоріях та формах, як, наприклад, це було протягом XIV–XVII ст. в історії російської мови, коли перебудувалася система дієслівної словозміни і замість чотирьох слов'янських минулих часів (імперфекту, перфекту, аориста і плюсквамперфекту) вийшов один минулий час (з колишнього перфекта), де допоміжне дієслово відпало, а колишня прив'язувальна частина - старе коротке з суфіксом- л- –переосмислилася як форма дієслова минулого часу, звідки в сучасній російській мові незвичайне узгодження цих форм (гримів, гриміла, гриміла, гриміли)у роді та числі, але не в особі, що властиво індоєвропейському дієслову.

Граматичний лад, як правило, в будь-якій мові дуже стійкий і піддається змінам під впливом чужих мов лише в окремих випадках. Тут можливі такі випадки.

По-перше, переноситься з однієї мови в іншу невластива даної мови граматична категорія, наприклад видові відмінності дієслова з російської "у комі мову, але оформляється це явище граматичними засобами мови, що запозичувала; цікавий випадок спостерігається в осетинській мові, де в відмінюванні матеріал афіксів залишається споконвічним – іранським, а парадигматична модель – багатовідмінність, розвиток відмінків локативного (місцевого) значення та загальний характер аглютинації – слід зразкам кавказьких мов.

По-друге, переноситься з однієї мови до іншої словотвірна модель, що часто називають «запозиченням афіксів», наприклад суфіксів – изм-, - іст- у російську мову в словах: ленінізм, ленініст, отзовізм, відзовісті т. п. Справа тут не в тому, що ми запозичили суфікси – изм-, - іст-, а в тому, що в російську мову впровадилися моделі слів ізм–і- іст-з певними граматичними значеннями, незалежно від значення кореня.

По-третє, набагато рідше, майже як виняток, можна виявити в мовах запозичення словозмінних форм, тобто тих випадків, коли вираз відношення (реляційне значення) переймається з іншої мови; як правило, цього не буває, тому що кожна мова висловлює відносини за внутрішніми законами своєї граматики. Таке, наприклад, засвоєння однією з алеутських діалектів російських дієслівних флексій висловлювання певних реляційних значень .

У процесі граматичного розвитку мови можуть з'являтися і нові граматичні категорії, наприклад дієприслівники в російській мові, що походять з дієприкметників, що перестали узгоджуватися зі своїми обумовленими і «застиглих» в будь-якій одній, неузгодженій формі і тим самим змінили свій граматичний вигляд. Таким чином, у межах груп родинних мов у процесі їхнього історичного розвитку можуть виникати суттєві розбіжності, пов'язані зі втратою тих чи інших колишніх категорій та виникненням нових. Це можна спостерігати навіть серед близьких мов.

Так, доля давньослов'янських відмін і системи дієслівних форм виявилася різною в сучасних слов'янських мовах. Наприклад, у російській мові є шість відмінків, але немає особливої ​​кличної форми, тоді як у болгарській мові відмінювання імен за відмінками взагалі втратилося, але клична форма збереглася (юнак – молодик, ратай – ратаюі т.п.).

У тих самих мовах, де відмінна парадигма існує, є суттєві розбіжності завдяки дії різних внутрішніх законів розвитку кожної мови.

Між індоєвропейськими мовами у сфері відмінкової парадигми існували такі відмінності (крім відмінностей у кличній формі, яка є відмінком у граматичному сенсі). У санскриті було сім відмінків, у старослов'янському – шість, у латинському – п'ять, у грецькому – чотири.

У близькоспоріднених німецькою та англійською мовами в результаті їх самостійного розвитку виникла зовсім різна доля відмінювання: у німецькій, яка отримала деякі риси аналітизму і переклала всю «тяжкість» відміни на артикль, все-таки залишилося чотири відмінки, а в англійській, де і артикль не схиляється , відмінювання іменників взагалі зникло, залишилася лише можливість освіти від імен, що позначають живі істоти, «архаїчної форми» «Old English genetive». "s: man's hand –«рука людини», horse's head –«голова коня», замість більш звичайних: hand of the man, head of the horse.

Ще більші відмінності існують у граматиці між неспорідненими мовами. Якщо в арабській мові є лише три відмінки, то у фінно-угорських їх більше десятка. З приводу кількості відмінків у мовах Дагестану йдуть запеклі суперечки серед лінгвістів, причому кількість відмінків, що встановлюються, коливається (за окремими мовами) від трьох до п'ятдесяти двох. Це пов'язано з питанням про службові слова – післялоги, які дуже схожі за своїм фонетичним виглядом та граматичним оформленням на відмінкові флексії. Питання про розрізнення подібних службових слів і афіксів дуже важливий для тюркських, фінно-угорських та дагестанських мов, без чого питання про кількість відмінків вирішити не можна. Незалежно від тих чи інших рішень цього питання цілком ясно, що різні мови вкрай своєрідні стосовно граматичного ладу та парадигм; це прямий наслідок дії внутрішніх законів кожної мови та кожної групи споріднених мов.

У граматичних змінах особливе місце займають «зміни за аналогією», коли морфеми, що розійшлися завдяки фонетичним змінам у своєму звуковому оформленні, «вирівнюються», «уніфікуються» в один загальний вигляд «за аналогією», так, в історії російської мови колишнє співвідношення роука - роуц"6замінилося на рука – руціза аналогією з коса - косі, ціна - ціні, діра - діріі т. п., на цьому ж заснований і перехід дієслів з одного класу в інший, наприклад, у дієслів ікати, полоскати, бризкатизамість форм шукаю, полощу, бризкаюстали з'являтися форми: ікаю(у літературній мові – єдине можливе), полоскаю, бризкаю(що співіснують поряд з раніше єдино можливими полощу, бризкаю),тут основою аналогії послужили продуктивні дієслова І класу типу читати – читаю, кидати – кидаюі т.п.; ці явища ще ширше поширені у дитячій мові (плакаю, скакаюзамість плачу, скачу),у просторіччі (хочу, хочеш, хочезамість хочеш, хоче)і т.п.

Подібне ж явище спостерігається в історії німецького дієслова, де старі архаїчні та непродуктивні форми «сильних дієслів» у просторіччі за аналогією зі «слабкими дієсловами» відмінюються без внутрішньої флексії; наприклад, у формах минулого часу: verlieren –"втрачати" - verlierte,а не verlor, springen –"стрибати" - springte,а не sprang, trinken –"пити" - trinkte,а не trankі т. п. за аналогією з lieben –"любити" - ich liebte, haben –«мати» – ich hatte(з habte)та ін.

Цю закономірність граматичного ладу мов в епоху Шлейхера, коли думали, що мовні зміни відбуваються за «законами природи», вважали «неправдивою аналогією», порушенням законів і правил, але в 70-ті рр. н. ХІХ ст. младограмматики показали, що дію аналогії у мові – явище як закономірне, але законоустраивающее, регулююче і що у більш упорядкований вигляд ті явища у сфері граматичних парадигм, порушених дією фонетичних законів .

Основною організацією людського суспільства у його первіснокомуністичній формі був рід. Родовий лад існує до тих пір, поки не встановлюється право приватної власності та право її наслідування, після чого виникає розподіл суспільства на класи. Енгельс писав: «Він був підірваний розподілом праці та її наслідком – розколом суспільства на класи. Він був замінений державою .

Родовий лад передбачає наявність, з одного боку, того чи іншого типу сім'ї, з другого – племені. В основі всіх цих явищ лежить "система кревної спорідненості, що відповідає роду в його первісній формі" (Маркс). Л. Г. Морган, який дав у своїй книзі «Стародавнє суспільство» (1876) класифікацію типів сім'ї, підкреслює, однак, що рід і сім'я «виходять з різних принципів і один від одного незалежних», «сім'я виникла незалежно від роду і також незалежно розвивалася» і «ніколи не була складовою роду». Це здавалося б дивним. Справа полягає в тому, що рід є громадською організацією, що об'єднує протягом тривалого періоду (аж ніяк не в межах одного покоління або часу життя однієї сім'ї будь-якого типу) групу кревних родичів різних поколінь, серед (чи всередині) якої шлюб заборонено.

Загальне життя роду полягає в тому, що «члени роду повинні були надавати один одному допомогу, захист і особливо сприяти при помсті за шкоду, завдану чужими», майно померлих переходило до родичів незалежно від покоління та залишалося у володінні роду; має загальне місце поховання; до цього могли приєднуватись загальне землеволодіння, загальні релігійні вірування.

Найбільшими одиницями суспільного устрою в цей період є плем'я і фратрія: «…При забороні шлюбів усередині роду кожне плем'я за потребою мало охоплювати принаймні два роди, щоб бути в змозі самостійно існувати. У міру розростання племені кожен рід, у свою чергу, розпадався на два або більше пологів, які виступають тепер як самостійні, тоді як первісний рід ... продовжує існувати як фратрія ».

Як кілька пологів утворюють фратрію, так кілька фратрій, якщо брати класичну форму, утворюють плем'я.

Плем'я, на думку Енгельса, відрізняє «особливий, лише цьому племені властивий. діалект.Насправді плем'я та діалект по суті збігаються…»

Посилаючись на Моргана, Ф. Енгельс продовжує аналіз індіанського племені дакота, що розпався на п'ять племен: «Загальна мова, яка мала відмінності тільки в діалектах, була виразом і доказом загального походження». І далі: «На прикладі північноамериканських індіанців бачимо, як спочатку єдине плем'я поступово поширюється величезним материком; як племена, розчленовуючись, перетворюються на народи, на цілі групи племен, як змінюються мови, стаючи як взаємно незрозумілими, а й втрачаючи майже всякий слід первісної єдності» .

Аналізуючи долю родового ладу в Стародавній Греції, Ф. Енгельс відзначав іншу долю племінних діалектів: «Освіта різних діалектів у греків, скучених на порівняно невеликій території, набула меншого розвитку, ніж у великих американських лісах; однак і тут ми бачимо, що лише племена з однаковою основною говіркою об'єднуються у більшу, і навіть у маленькій Аттиці ми зустрічаємо особливий діалект, який згодом став пануючим як спільна мова для всієї грецької прози» .

Нечисленні за кількістю мовних мови типові для народів, що знаходяться на примітивному ступені розвитку. Навпаки, великі мовні об'єднання відповідають народам високого розвитку, що пов'язано з долею племінного ладу та державотворення.

Найбільш великими об'єднаннями епохи родового та племінного ладу могли бути спілки племен, які складалися з різних племен із спорідненими, а найчастіше й неспорідненими мовами. Тим самим союз племен не міг характеризуватись спільністю та єдністю мови для всіх членів цього союзу. Те саме становище можна спостерігати і в рабовласницькій та феодальній формації.

Величезний вплив долю розвитку тієї чи іншої мови мають політичні та культурні чинники.

До таких чинників треба віднести різні форми суспільного, а пізніше державного життя, розвиток торгівлі, розробку писемності та її різних застосувань у державному житті (накази Московської Русі, європейські Канцелярії), у художній літературі та церковному побуті (наприклад, роль Мартіна Лютера в історії німецької мови).

Головною відмінністю держави є громадська влада, відокремлена від маси народу. Вирішальне значення мала на той час «вже не приналежність до родових спілок, а виключно місце постійного проживання» . Велику роль тут відіграли також завоювання.

Східні деспотії (вавилонська, давньоперська та ін) є конгломерати народів і мов, об'єднаних однією державною владою.

Найбільш однакові за своїм складом афінська та римська держави, проте якщо врахувати їх завоювання, то й щодо них треба буде відзначити, що держава об'єднувала строкатий склад народів та мов.

Цікавий приклад об'єднань споріднених діалектів представляє грецька койне (спільна мова, що встановилася в афінській державі з IV ст. до н. е. на основі аттичного діалекту).

Латинська мова Риму також переважала серед інших італійських мов (оскська, умбрська та ін.).

Але така державна та культурна єдиномовність є виключно властивістю античної культури.

На Сході при безлічі мов той чи інший з них ставав спільним на відомий період часу, але він був для більшості народів другою мовою (така роль арамейської мови для Близького Сходу епохи III ст. до н. е.. або роль уйгурської мови для середньоазіатських народів IX -XI ст.н.е.).

У середньовічний період основним типом гуртожитку є феодальна держава.

«У порівнянні зі старою родовою організацією держава відрізняється, по-перше, поділом підданих держави щодо територіальним поділом» .

Перехід до осілості, а щодо землеробства заміна підсічного та залежного способу сівозміною з дво-і навіть трипіллям призвели до перерозподілу об'єднання людей. Обласний поділ не збігається із суто племінним.

Коли земля з володіння роду перетворюється на індивідуальне користування, виникає нерівність у її розподілі: родова аристократія забирає кращі й великі ділянки, володіння якими переходить у спадок; завоювання висувають зміну начальників: родова знать поступається військової влади, яка поступово стає також спадковою.

У середньовічних варварів рабство не сягає ступеня розвитку античного рабства і утворює особливої ​​формації. Раби, що з'явилися в результаті набігів і завоювань, поряд з вільними людьми, які не належать ні до родової, ні до військової знаті, отримували земельні наділи, – так виходив залежний клас селян, протиставлений майновому класу землевласників.

Виробничі відносини цих двох класів виражаються в докапіталістичній земельній ренті, яка виплачувалася або відпрацюванням на панській землі, або натурою, або пізніше грошима.

Населення, середнє за своїм становищем, розсіювалося: одні переходили в селянство і потрапляли у зазначену вище залежність, інші ставали дружиною, військовою силою, яка отримувала військову службу бенефіції, тобто нагородні землі.

Так виникає ієрархічний феодальний лад, де кожна ланка – васал по відношенню до вищого сеньйора і сеньйор по відношенню до нижчого васала, зрештою, безправного селянина, який мав лише повинності, але завдяки особистій власності міг бути ініціативнішим за колишнього раба.

В. І. Ленін, заперечуючи розуміння народниками історичного процесу, писав: «Якщо можна було говорити про пологовий побут у давній Русі, то безсумнівно, вже в середні віки, в епоху московського царства, цих родових зв'язків уже не існувало, тобто не було. держава ґрунтувалася на спілках зовсім не родових, а місцевих: поміщики та монастирі приймали до себе селян із різних місць, і громади, що складалися таким чином, були суто територіальними спілками. Однак про національні зв'язки у власному значенні слова навряд чи можна було говорити в той час… Тільки новий період російської історії (приблизно з 17 століття) характеризується справді фактичним злиттям всіх таких областей, земель і князівств в одне ціле».

Середньовічні держави були різного типу. У ранньому середньовіччі, коли феодальні відносини тільки ще намічалися, рівень продуктивних сил був низький, село і місто мало розрізнялися і панувало натуральне господарство, виникають варварські, або, як їх називав Маркс, «готичні імперії», «складені з клаптів», «невідповідні , нескладні і скоростиглі», які зіграли дуже важливу історичну роль.

«Готичні імперії» строкати за складом – племінному і мовному, і всі ці різнорідні елементи слабко пов'язані лише військовими потребами; смерть чи вбивство верховного князя веде або до розпаду всього цілого (доля імперії Карла Великого), або до перегрупування його складових частин (доля імперії Олега, Святослава, Володимира та Ярослава Мудрого в Київській Русі).

Посилення кожного спадку (іди феода), з одного боку, сприяє процвітанню, але, з іншого боку, таїть у собі і загибель цієї формації, оскільки спадки стають самі ніби дрібними державами, що ворогують між собою і за верховну владу. Посилення економічної могутності та влади окремих феодалів роздробувало та послаблювало державу загалом.

У цей період складаються помісно-територіальні діалекти з різних підплемінних прислівників. Ці діалекти в межах цієї держави (французькі patois, німецькі Mundarten, російські «говори») можуть бути і ближче і далі один від одного, залежно від ступеня феодальної роздробленості та відокремленості окремих областей, а також від впливу різних субстратів у зв'язку зі зміщенням населення .

Так, ще Ломоносов наголошував: «Народ російський, який за великим простором живе, незважаючи на далеку відстань, говорить всюди зрозумілою один одному мовою в містах і селах. Навпаки того, в деяких інших державах, наприклад у Німеччині, баварський селянин мало розуміє меклен-бурзького або бранденбурзького швабського, хоча все того ж німецького народу».

Ці діалекти-прислівники служили розмовною мовою, особливою для кожної долі, але загальною для всіх класів його населення.

Діалектний розподіл населення не збігається з племінним розподілом, що був раніше. Населення уділів, князівств чи феодів складалося, звісно, ​​з нащадків племен. Але зазвичай або плем'я розподілялося по територіях двох і більше князівств, або два і більше племені об'єднувалися в одне князівство, або, що найчастіше, князівство складалося з частин племен.

Цей процес дуже чітко можна спостерігати в російській історії, якщо порівняти дані первинного літопису про племінний підрозділ східних слов'ян із підрозділом феодального періоду, коли утворюються народності російська (або великоросійська), українська та білоруська та діалекти розподіляються відповідно до цього поділу. Цей же діалектний розподіл є й у наступний, національний період, хоча треба враховувати, звичайно, пізніші територіальні переміщення населення (наприклад, переселення великих мас населення, які є носіями різних діалектів і не тільки російської, а й української мови, у Сибір чи освіту великого). острова» середньовеликоросійських говір на території Костромської області в районі Чухломи та Солігаліча в оточенні споконвічних північновеликоруських говір).

Вивченням та описом діалектів займається спеціальна лінгвістична дисципліна – діалектологія, що використовує різні мовознавчі методи: системно-монографічний опис, порівняльно-історичний метод та метод лінгвістичної географії та картографії, що призводить до виявлення ізоглосу. Ізоглоси полягають у тому, що на карті відзначаються однорідними знаками збігаються явища різних говірок і ці точки з'єднуються лінією, що дає ізоглоссу даного явища: фонетичного, лексичного або граматичного. На підставі ізоглос відзначаються, наприклад, у російській діалектології межі фонетичних відмінностей діалектів (акання, окання, якання тощо), вживання тих чи інших слів (наприклад, назв сільськогосподарських культур, домашніх і диких тварин, начиння, житла, плодів і т. п.) і граматичних форм (дієприслівника на- Дшіі- моші,збіг флексій відмінків, варіанти дієслівних флексій, спеціальні синтаксичні обороти і т. п.).

На підставі ізоглос складаються діалектологічні карти та атласи як окремо з лексики, фонетики, граматики, так і в цілому для загального виду діалектних кордонів даної мови; при цьому ізоглоси окремих структурних ярусів мови, та й у межах одного ярусу, можуть не збігатися.

Обстеження діалектів потребує спеціальної організації та насамперед експедиційних виїздів на місце. Час, коли французький діалектолог Жюль Жільєрон (Jules Jilleron, 1854-1926) на велосипеді об'їхав Францію і склав перші карти лінгвістичної географії Франції, пішов у далеке минуле. Зараз обстеження діалектів проводиться силами паралельних експедиційних груп, забезпечених портативними та стаціонарними магнітофонами для запису діалектної мови; ці колективи та групи діють за заздалегідь виробленими запитальниками та планами. Обробка експедиційних польових матеріалів та саме складання карт також потребує великої колективної праці, де лінгвістичні, географічні та техніко-картографічні питання мають бути однаково кваліфіковано вирішені та приведені в єдність.

Діалектологія дає лінгвісту чудовий матеріал для історії мови, зіставляючи який зі свідченнями писемних пам'яток (літописи, грамоти, юридичні акти, чолобитні, документи ділового побутового листування, наприклад берестяні грамоти, знайдені при розкопках у Новгороді, тощо), досліджують у глибину століть, оскільки діалекти часто зберігають такі риси ладу та словникового складу мов, які давно вже втрачені в літературній мові або залишаються незрозумілими у свідченнях давньої писемності. Дуже велику роль відіграла діалектологія для розвитку фонетики, оскільки діалектолог має справу не з літературно нормованими та закріпленими в писемних пам'ятках даними мови, а безпосередньо з живим звучанням безписьмового діалекту, який треба насамперед зуміти записати фонетичною транскрипцією (а паралельно на феромагнітній плівці) можливості подальших повторних прослуховувань та уточнення транскрипційного запису), а потім, користуючись даними порівняльно-історичного методу та системною інтерпретацією, побудувати опис даного діалекту.

Однак поряд з діалектами, що служать розмовною мовою, для державних потреб була потрібна ще якась спільна наддіалектна мова.

Це було потрібно церкви та церковної проповіді, загальному законодавству, науці, літературі, взагалі всім тим потребам, які пов'язані з грамотністю та книжковістю. Як таку літературну мову в середньовічну епоху використовується якась мертва, закріплена писемністю мова. У країнах Сходу такою мовою могла бути арабська мова, мова Корану та магометанської релігії та культури, а також давно вже мертва давньоєврейська мова (культова мова іудейського богослужіння). У західноєвропейських державах, що виникли на руїнах римської культури, такою мовою була латина, не народна латина останніх римлян, що змішалася з мовами європейських варварів, а класична латина Цицерона, Цезаря та Горація. Латинською мовою йшло католицьке богослужіння, латиною писалися закони, наукові та філософські трактати, а також і твори художньої літератури.

Для слов'ян, здавалося б, такою мовою могла бути грецька, але традиція давньогрецької мови була вже багато століть у минулому, а візантійська грецька мова хоч і вплинула на південні та східні слов'янські мови, але не змогла зайняти відповідного положення.

Це місце посіла мова старослов'янська (або давньоцерковнослов'янська). Історія його виникнення пов'язана зі східною політикою Візантії та з місіонерською діяльністю братів Костянтина (Кирила) та Мефодія, які винайшли у IX ст. особливу абетку для слов'ян і переклали для них богослужбові книги у зв'язку з релігійно-просвітницькою діяльністю в Моравії та Паннонії.

В основу цієї літературної мови було покладено солунські говірки південних слов'ян.

У західних слов'ян старослов'янська мова швидко втратила цю роль у зв'язку з настанням угорців, які в 906 р. розгромили Моравську державу та запровадили католицизм та латинську писемність.

Доля старослов'янської мови була різною у південних та східних слов'ян. Завдяки тому, що старослов'янська мова була за походженням південнослов'янською, вона легко асимілювалася у південних слов'ян, тоді як у східних її роль як другої мови пройшла через всю історію середньовіччя і дійшла до нового часу.

Старослов'янська мова була близька давньоруській мові набагато більше, ніж сучасній російській, і тому була досить зрозуміла, але все ж таки це була інша мова (пор. місто, голод, молоко, берег, перегородити, верх, вовк, могти, народжувати, олень, потворнийі т. п. і старослов'янські: град', гладь», .млбко, бpть», пригородити, ворох», влъкъ, мощь, народжувати, ялинка, юродиви і т. п.), який існував як книжковий, правда, забарвлений в різних областях тими чи іншими русизмами і взагалі сильно русифікувався з часом, але не збігся з російськими місцевими діалектами. Надалі він у російську літературну мову, створивши особливий шар високого стилю.

Новий етап у розвитку народів та мов пов'язаний із виникненням націй та національних літературних мов. У радянській науці прийнято вважати, що нація - це стійка спільність людей, що історично склалася. Ознаками стійкості цієї спільності є: єдність території, економіки та мови. На цьому ґрунті виробляється те, що називають «єдністю психічного складу» чи «національним характером».

Нація як суспільна та історична категорія виникає на певному етапі розвитку людства, а саме в епоху капіталізму, що піднімається. Нація не просто продовження та розширення родової та племінної спільності, а явище якісно нове в історії людства.

Хоча нації і підготовлені всім попереднім розвитком феодалізму, особливо його останнім періодом, коли ще різкіше позначається відмінність міста і села, відбувається бурхливе зростання ремісничого, торговельного населення, коли пересування населення порушує територіально замкнутий характер феодальних держав, а головне видозмінюються виробничі відносини, і поряд з поміщиками і селянами позначаються нові класи суспільства – буржуазія та пролетаріат, – усе це закріплюється лише за зміни формації, із твердженням капіталізму.

Якщо за феодалізму головну роль грали маєтки, замки і монастирі, то за капіталізму першому плані виходять міста зі змішаним населенням, що об'єднує різні класи, розчленовані різними професіями.

Якщо за феодалізму економічне життя тяжіло до натурального господарства, то за капіталізму широко розвивається торгівля, як внутрішня, а й зовнішня, і з придбанням колоній та освоєнням міжнародних повідомлень – і світова.

В історико-культурному плані перехід від феодалізму до капіталізму пов'язаний з так званою епохою Відродження та породженим цією епохою національним розвитком.

Стосовно мови епоха Відродження висунула три основні проблеми: 1) створення та розвиток національних мов; 2) вивчення та освоєння різних мов у міжнародному масштабі; 3) перегляд долі античної та середньовічної лінгвістичної спадщини.

Нова національна культура, яка потребує єдності та повного порозуміння всіх членів нового суспільства, не може зберегти мовну практику середньовіччя з її двомовністю, роздробленими помісними діалектами та мертвою літературною мовою. На противагу мовній роздробленості феодального періоду потрібна єдність мови всієї нації, і ця спільна мова не може бути мертвою, вона має бути здатною до гнучкого та швидкого розвитку.

У різних народів процес складання націй та національних мов протікав у різні століття, у різному темпі та з різними результатами.

Це залежало передусім від інтенсивності зростання та розпаду феодальних відносин у цій країні, від складу населення та його географічного поширення; чималу роль грали при цьому й умови сполучення: так, держави морські (Італія, Голландія, Іспанія, пізніше Франція та Англія) раніше вступають на шлях капіталістичного та національного розвитку, але надалі, наприклад, в Італії, цей процес надовго затримується, тоді як в Англії неухильно розвивається, внаслідок чого Англія випереджає Італію у розвитку.

«Першою капіталістичною нацією була Італія. Кінець феодального середньовіччя, початок сучасної капіталістичної епохи відзначені колосальної постаттю. Це італієць Данте, останній поет середньовіччя і водночас перший поет нового часу» .

Данте (1265–1321) написав книгу віршів «Нове життя» («Vita nuova»), присвячених Беатричі (1290 р.), італійською, а не латинською мовою і надалі (1307–1308) виступив на захист вживання нового національної літературної мови в латинському трактаті «Про народне красномовство» («De vulgari eloquentia») та в італійському «Бенкет» («II convivio»), де він писав: «З тисячі знаючих латинь один розумний; інші користуються своїми знаннями, щоб добитися грошей і почестей», тому він пише не латинською, а італійською, оскільки «це мова не обраних, а величезної більшості». На думку Данте, народна мова благородніша за латину, оскільки це мова «природна», а латина – мова «штучна». "Божественна комедія" Данте, сонети Петрарки та "Декамерон" Боккаччо були блискучим доказом переваги нової національної мови.

Народною мовою були написані звіти про великі подорожі Колумба, Веспуччі та інших. Філософ Джордано Бруно та вчений Галілей також перейшли з латині національною мовою. Галілей виправдовував це так: «До чого нам речі, написані латиною, якщо звичайна людина з хорошим природним розумом не може їх читати».

Цікаво відзначити міркування Алессандро Читтоліні у творі під назвою «На захист народної мови» (1540), де йдеться про те, що технічні ремісничі терміни не можна висловити латиною, а цією термінологією «самий останній ремісник і селянин має в своєму розпорядженні набагато більші розміри, ніж весь латинський словник».

Таким чином, боротьба за народну мову була заснована на демократизації культури.

Італійська літературна мова склалася на грунті тосканських говір у зв'язку з переважаючими значеннями тосканських міст та Флоренції на шляху капіталістичного розвитку.

Шляхи складання національних літературних мов були різними. Про це писали Маркс і Енгельс у «Німецькій ідеології»: «У будь-якій сучасній розвиненій мові природно виникла мова піднялася до національної мови частково завдяки історичному розвитку мови з готового матеріалу, як у романських та німецьких мовах, частково завдяки схрещуванню та змішанню націй, як у англійською мовою, частково завдяки концентрації діалектів у єдину національну мову, зумовлену економічною та політичною концентрацією» .

Французька літературна мова може бути прикладом першого шляху («з готового матеріалу»). Схрещування народної («вульгарної») латині з різними кельтськими діалектами на території Галлії відбувалося ще в донаціональну епоху, і епоха Відродження застає французькі діалекти, що вже склалися, «патуа», серед яких першорядне значення завдяки історичному розвитку Франції отримує діалект. центром у Парижі.

У 1539 р. ордонансом (наказом) Франциска I ця французька національна мова запроваджується як єдина державна мова, що була спрямована, з одного боку, проти середньовічної латині, з другого – проти місцевих діалектів. Група французьких письменників, об'єднана в «Плеяду», палко пропагує нову літературну мову і планує шляхи її збагачення та розвитку. Поет Ронсар бачив своє завдання у тому, що він «створював нові слова, відроджував старі»; він каже: «Чим більше буде слів у нашій мові, тим він буде кращим»; збагачувати мову можна і за рахунок запозичень із мертвих літературних мов та живих діалектів, воскресати архаїзми, винаходити неологізми. Практично все це показав Рабле у своєму знаменитому творі «Гаргантюа та Пантагрюель».

Головним теоретиком цього руху був Жоакім (Іоахім) Дю Белле (Joachim Du Bellay) (1524–1560), який у своєму трактаті «Захист і прославлення французької мови» узагальнив принципи мовної політики «Плеяди», а також по-новому оцінив те, що йде від Данте поділ мов на «природні» та «штучні». Для Дю Белле це два споконвічних типу мов, а два етапи розвитку мов; при нормалізації нових національних мов слід віддавати перевагу доводам, що йдуть від розуму, а не від звичаю, тому що в мові важливіше мистецтво, ніж звичай.

У наступну епоху розвитку французької літературної мови у зв'язку з посиленням абсолютизму при Людовіку XIV панують інші тенденції.

Вожла (Vaugelas, 1585–1650), головний теоретик епохи, ставить першому плані «добрий звичай» двору і вищого кола дворянства. Основний принцип мовної політики зводиться до очищення і нормалізації мови, до мовного пуризму, що оберігається створеною в 1626 Французькою академією, яка з 1694 періодично видавала нормативний «Словник французької мови», що відображав панівні смаки епохи.

Новий етап демократизації літературної французької пов'язаний з французької буржуазної революцією 1789 р.

Прикладом другого шляху розвитку літературних мов («з схрещування та змішування націй») може бути англійська мова.

У історії англійської різняться три періоди: перший – від найдавніших часів до XI в. – це період англосаксонських діалектів, коли англи, сакси та юти завоювали Британію, відтіснивши тубільне кельтське населення (предків нинішніх шотландців, ірландців та уейлзців) у гори та до моря та бриттів через море на півострів Бретань. «Готичний» період англійської історії пов'язаний з англосаксонсько-кельтськими війнами та боротьбою з датчанами, які підкорювали англосаксів у ІХ–Х ст. та частково злилися з ними.

Поворотним пунктом була навала норманів (скандинавських вікінгів, що офранцузилися), які розбили війська англосаксонського короля Гарольда в битві при Гастінгсі (1066) і, підкоривши Англію, утворили феодальну верхівку, королівський двір і вищий духовенство. Переможці говорили по-французьки, а переможені англосакси (середні та дрібні феодали та селянство) мали мову німецької групи. Боротьба цих двох мов завершилася перемогою споконвічної та загальнонародної англосаксонської мови, хоча словниковий склад її сильно поповнився за рахунок французької мови, і французька мова як суперстрат довершила ті процеси, які намічалися вже в епоху впливу датського суперстрату. Ця епоха називається середньоанглійським періодом (XI-XV ст.).

Новоанглійський період розпочинається з кінця XVI ст. і пов'язаний з діяльністю Шекспіра та письменників – «єлизаветинців». Цей період належить до розвитку національної англійської, оскільки середньовічні процеси схрещування вже завершилися і національна мова склалася (на базі лондонського діалекту).

Лексика англійської національної літературної мови прозоро відображає «двоєдину» природу словникового складу цієї мови: слова, що позначають явища побутові, землеробські терміни, сировину – німецького походження; слова ж, що позначають «надбудовні» явища – державне правління, право, військову справу, мистецтво – французького походження. Особливо яскраво це проявляється у назві тварин та страв з них.

Німецькі Французькі

sheep –«вівця» (пор. німецьке Schaf)

mutton –«баранина» (пор. фран-цузьке mouton)

ox -«бик» (пор. німецьке Ochs)

cow –«корова» (пор. німецьке Kuh)

beef - «яловичина» (порівн. французьке bcаuf)і т.п.

У граматиці основа в англійській мові також німецька (сильні і слабкі дієслова, іменні слова, займенники), але в середньоанглійському періоді відміна скоротилася, а відмінювання втратилося, і синтетичний лад поступився аналітичною, як у французькій мові.

У фонетиці німецька симетрична система голосних зазнала «великого пересування» (great vowel shift) і стала асиметричною.

Прикладом третього шляху освіти національної мови («завдяки концентрації діалектів») є російська літературна мова, що склалася в XVI–XVII ст. у зв'язку з утворенням Московської держави та одержав нормалізацію у XVIII ст. В основі його лежить московський говірка, що представляє приклад перехідної говірки, де на північну основу накладені риси південних говірок.

Так, лексика у російському літературному мові доводить більше збігів з північними діалектами, ніж південними.

Північні Південні Літературний

діалекти діалекти мова

півень коче півень

вовк бірюк вовк

клуня клуня клуня

хата хата хата

рогач рогач рогач і т.п.

У граматиці, навпаки, у північних діалектах більше архаїзмів (особливі безособові обороти: Гостей було зникло;називний при інфінітиві перехідного дієслова: Вода пити),а також більше дієслівних часів у зв'язку з предикативним вживанням дієприслівників: Вона поїхала. Вона була ушодчі;зазвичай збіг орудного відмінка множини з давальним: за грибами, з малим дітям,чого немає ні в південних говірках, ні в літературній мові. Але і з південними говірками літературна російська мова має багато розбіжностей: у багатьох південновеликоросійських говірках втрачено середній рід (масло мій, новакіно),форми родового та давального відмінків слів жіночого роду збіглися в давальному (До кумиі у кумі)та ін, чого немає в літературній мові. У відмінюванні дієслів флексії 3-го особи в літературній мові збігаються з північними говірками (Т тверде: п'є, п'ють,а не п'ють, п'ють).

У фонетиці приголосні літературної мови відповідають північним говіркам (зокрема і гвибухове), голосні ж у зв'язку з «аканням» ближче до вокалізму південних говірок (у північних говірках «окання»), проте «акання» а літературною мовою інше, ніж у південних говірках, – помірковане (слово Містоу північних говірках звучить [місто], у південних [орат], а в літературному [горет]); крім того, для південних говірок типово «якання», чого немає в російській літературній мові; наприклад, слово веснавимовляється в південних говірках або [в"асна], або [в"існа], в північних - або [в"осна], або [в"есна], а в літературному - [в'існа]; за доле колишньої у давньоруській мові особливої ​​голосної фонеми [b] літературна мова збігається з південними говірками.

Однак у складі російської літературної мови, крім московського говірки, є й інші дуже важливі елементи. Це насамперед старослов'янська мова, яка була впитана і засвоєна російською літературною мовою, завдяки чому вийшло дуже багато слів-дублетів: своє та старослов'янське; ці пари можуть відрізнятися за речовим значенням або представляти тільки стилістичні відмінності, наприклад:

характерів(побутове) характер(абстрактне) у речовинному значенні

волочити » волочити »те ж

передок » предок» »

невігла » невіглас »

небо » небо » » »

життя, життя » життя »

голова » глава » » »

В одних випадках

у речовому значенні

(голова цукру – глава

книги),в інших – тільки

стилістичне (Вимив

голову,але посипав

попелом я главу).

одяг(просторіччя) одяг(літературне) тільки стилістичне

здоровий(літературне) здоров(високий стиль) те ж

Російське Старослов'янське У чому різниця

Місто(літературне) град(високий стиль) тільки стилістичне

воротате ж воротате ж »

сторож » » вартовий » » » »

молочний » » чумацький » » » »

очі, щоки » » очі, ланіти» » » »

губи, лоба » » вуста, чоло » » » »

грудей, живіт» » персі, черево » » » »

Старослов'янські причастя на – чий(палаючий)витіснили російські причастя на – чий(Гарячий),причому ці останні перейшли до прикметників.

Третім елементом російської літературної мови є іншомовні слова, обороти та морфеми. Завдяки своєму географічному положенню та історичній долі росіяни могли використовувати як мови Заходу, і Сходу (див. гл. II, § 24).

Цілком зрозуміло, що склад будь-якої літературної мови складніший і різноманітніший, ніж склад діалектів.

Специфічну складність вносить до його складу використання елементів середньовічної літературної мови; це не вплинуло на західнослов'янські мови, де літературна старослов'янська мова була витіснена в середні віки латиною; це також мало позначилося, наприклад, мовами болгарською та сербською завдяки споконвічній близькості південнослов'янської та старослов'янської (за походженням південнослов'янської) мови, але відіграло вирішальну роль щодо стилістичного багатства російської мови, де старослов'янське – таке схоже, але інше – добре асимілювалося народною основою російської мови; інша справа доля латині у західноєвропейських мовах; елементів її багато в німецькій, але вони не асимільовані, а виглядають варваризмами, оскільки латинська мова дуже далека від німецької; більш асимільована латина в англійській завдяки французькому посередництву; французька літературна мова могла засвоювати латину двічі: шляхом природного переродження народно-латинських слів у французькій і шляхом пізнішого літературного запозичення з класичної латині, тому виходили часто дублети типу: avoue -«відданий» та avocar –«Адвокат» (з того ж латинського першоджерела advocаtus –«юрист» від дієслова advoco –"запрошую").

Так по–своєму кожна літературна мова вирішувала долю античної та середньовічної спадщини.

Розвиток капіталістичних відносин, посилення ролі міст та інших культурних центрів та залучення до загальнодержавного життя околиць сприяють поширенню літературної мови та відтісненню діалектів; літературна мова поширюється трактами та водними шляхами сполучення через чиновників, через школи, лікарню, театр, газети та книги і, нарешті, через радіо.

При капіталізмі різницю між літературною мовою і діалектами робиться дедалі більше значним. У міських низів і різних декласованих груп населення створюються особливі групові «соціальні діалекти», не пов'язані з якоюсь географічною територією, але пов'язані з різними професіями та побутом соціальних прошарків, – це «арго» або «жаргони» (арго бродячих торговців, мандрівних акторів, жебраків, злодійський жаргон тощо).

Елементи арго легко сприймаються літературною мовою, засвоюючись як особливої ​​ідіоматики.

Внутрішньодержавні питання мови ускладнюються ще більше у країнах, де є національні меншини, й у багатонаціональних державах, де об'єднується низку націй.

У багатонаціональних державах панівна нація нав'язує мову національним меншинам через друк, школу та адміністративні заходи, обмежуючи сферу вживання інших національних мов лише побутовим спілкуванням. Це називається великодержавним шовінізмом (наприклад, панування німецької мови, що було в «клаптевій» за національним складом Австро-Угорщини; туркізація балканських народів; примусова русифікація малих народностей у царській Росії тощо). Національно-визвольні рухи в епоху капіталізму завжди пов'язані з відновленням прав та повноважень національних мов повсталих народностей (боротьба за національні мови проти гегемонії німецької мови в Італії, Чехії, Словенії у XIX ст.).

У колоніях, як правило, колонізатори вводили свою мову як державну, зводячи тубільні мови до розмовної мови (англійська мова в Південній Африці, в Індії, не кажучи вже про Канаду, Австралію, Нову Зеландію; французька мова в Західній та Північно-Західній Африці та Індокитаї тощо).

Однак найчастіше мовні відносини між колонізаторами та тубільцями складаються інакше, що викликається практичними потребами спілкування.

Вже перші великі подорожі XV-XVI ст. познайомили європейців з безліччю нових народів та мов Азії, Африки, Америки та Австралії. Ці мови стали предметом вивчення та збирання у словнику (такі знамениті «каталоги мов» XVIII ст.).

Для більш продуктивної експлуатації колоній та колоніального населення треба було порозумітися з тубільцями, впливати на них через місіонерів та комісіонерів.

Тому поряд з вивченням екзотичних мов і складанням для них граматик потрібно знайти якусь спільну для європейців та тубільців мову.

Іноді такою мовою служить найбільш розвинена місцева мова, особливо якщо до неї пристосована якась писемність. Така, наприклад, мова хауса в Екваторіальній Африці або такою колись була кумицька в Дагестані.

Іноді це буває суміш тубільної та європейської лексики, як «пті-негр» (petit negre) у французьких колоніях в Африці або ж «ламана англійська» (broken English) у Сьєрра–Леоні (Гвінейська затока в Африці). У тихоокеанських портових жаргонах - "біч-ла-мар" (beach-la-mar) у Полінезії та "піджін-інгліш" (pidgin English) в китайських портах. У «піджин-інгліш» в основі англійська лексика, але спотворена (наприклад, pidgin –«справа» з business; nusi-papa -«лист», «книга» з news-paper);значення також можуть змінюватися: mary –«взагалі жінка» (англійською – власне ім'я «Мері»), pigeon –"взагалі птах" (в англійському "голуб"), - і китайська граматика.

Такого ж типу в прикордонних російсько-китайських областях мова «моя по твоя», тобто ламана російська в тому вигляді, як російською мовою говорять китайці. Зразком російсько-норвезької змішаної «мови» (ruska norsk) може бути наступний діалог з нарисів М. М. Пришвіна «Колобок»:

«Одні помори приходять до консула попрощатися, інші є з норвежцями до третейського суду. Входять два помори: російський і норвежець ... Дія починається з того, що обидва говорять один з одним не російською, не норвезькою, а на особливому російсько-норвезькому воляпюку «моя, твоя», що складається з російських, німецьких, англійських і норвезьких слів.

- Сюль (я) капітан, сюль правило (годувальник), сюль принципал! – вигукує гордо російська.

- Іст (є) твоя фішка (риба), на мій палуба! - гнівається норвежець і далі: "Норвежець платить гроші!"

- Ось моя пеньга (гроші) май.

- Твоя по-рейза (reisen)? - Запитує норвежець.

- Моя рейза (їду), а твоя?

До такого типу «міжнародних мов» належить і «сабір», що вживається в середземноморських портах, – це суміш французької, іспанської, італійської, грецької та арабської.

Однак у вищих сферах міжнародного спілкування такого типу змішане мовлення не застосовується.

У міжнародній дипломатії у різні епохи вживаються різні мови – у середньовічну епоху: у Європі – латинську, країнах Сходу – переважно арабський; у новій історії велику роль відіграла французька мова. Останнім часом це питання вже не вирішується однозначно, оскільки офіційно в ООН прийнято п'ять мов: російську, англійську, французьку, іспанську та китайську.

Перевага тих чи інших мов у цих випадках пов'язана з тим престижем мови, який виникає не за його лінгвістичними якостями, а за його історико-культурною долею.

Жаргони бувають і в певних груп населення, як, наприклад, існував жаргон гвардійських офіцерів царської армії та Росії, на жаргоні висловлювалися «петиметри» і «франт» XVIII ст. (див. комедію Д. І. Фонвізіна «Бригадир» – діалог сина та радниці). Ця суміш «французького з нижегородським», як іронічно висловлювався А. С. Грибоєдов, представлена ​​в промови, що сюсюкає, представника старого дворянства XIX ст. С. Т. Верховенського в «Бісах» Достоєвського, а також у «Сенсаціях і зауваженнях пані Курдюкової за кордоном – дано л-ет-ранже» І. П. Мятлєва.

Зрештою, міжнародні жаргони викликані ще реальнішими потребами спілкування різномовних людей у ​​прикордонних областях чи місцях скупчення різнонаціонального населення, наприклад у морських портах. Тут, як ми бачили, найчастіше взаємодіють елементи будь-яких двох мов (французька і негрська, англійська і китайська, російська і норвезька тощо), хоча буває і складніша суміш («сабір»).

У науковій практиці дуже довго трималася як спільна мова латина (а країнах Сходу – арабська), збагачена досвідом епохи Відродження і підтримана авторитетом Декарта, Лейбніца, Бекона та інших. Ще першій половині ХІХ ст. нерідкі випадки, коли наукові праці та дисертації були написані по-латині (такі, наприклад, перша праця з славістики чеха Йосипа Добровського "Institutiones linguae slavicae dialecti veteris" - "Основи слов'янської мови давнього діалекту", 1822); Лобачевського теж була написана латиною, латинська номенклатура в ботаніці, зоології, медицині та фармакології досі є міжнародною і вживається в практиці всіх європейських націй).

У практиці дипломатії та політики з кінця XVIII ст. взяв гору мову французька, як було сказано вище, що у першій половині ХІХ ст. грав роль світової мови, проте бурхливе зростання англійської колоніальної експансії та значення англійської політики у світовому масштабі висунули у другій половині ХІХ ст. на першому плані англійська мова. У XX ст. на цю роль претендував і німецьку мову через комерційні та технічні досягнення Німеччини.

Однак цей шлях визначення міжнародної мови є суто імперіалістичним і може мати успіх лише у колоніях чи напівколоніях.

Поряд із цим давно в умах вчених та винахідників дозрівав ідеал міжнародної мови.

Першими на користь створення раціональної штучної мови, яка була б здатна висловити положення будь-якої сучасної наукової чи філософської системи, висловилися ще в XVII ст. Декарт та Лейбніц.

Однак здійснення цих задумів відноситься вже до кінця XIX ст., Коли були винайдені штучні мови: воляпюк, есперанто, ідо і т.п.

1880 р. німецький католицький патер Шлейєр опублікував проект мови «воляпюк» (vol-a –«мир-а» і puk –"Мова", тобто "Світова мова").

1887 р. у Варшаві з'явився проект мови «есперанто», складений лікарем Л. Заменгофом. Есперанто означає «що сподівається» (причастя від дієслова esperi).

Дуже швидко есперанто здобув успіх у багатьох країнах, по-перше, серед колекціонерів (особливо філателістів), спортсменів, навіть комерсантів, а також і серед деяких філологів та філософів, на есперанто з'явилися не тільки навчальні посібники про есперанто, а й різноманітна література, у тому числі й художня, як перекладна, так і оригінальна; це останнє навряд чи варто підтримувати, тому що при всьому успіху есперанто і йому подібні мови завжди залишаються вторинними та «діловими», тобто існуючими поза стилістикою. Есперанто завжди вживався як підсобна, вторинна, експериментальна «мова» у порівняно вузькому середовищі. Тому його сфера – суто практична; це саме «допоміжна мова», «мова-посередник», та й то в умовах західних мов, що чуже мовам східним. Інші допоміжні міжнародні мови (аджуванто, ідо) зовсім не мали успіху.

Усі подібні «лабораторні винаходи» можуть мати успіх лише у певній практичній сфері, не претендуючи бути мовою у сенсі цього терміну. Подібні «підсобні засоби спілкування» позбавлені основних якостей справжньої мови: загальнонародної основи та живого розвитку, чого не може замінити орієнтування на міжнародну термінологію та на зручність словотвору та побудови речень.

Справжня міжнародна мова може утворитися лише історично з урахуванням реальних національних мов.

Як було сказано, мови світу нині переживають різні етапи історичного поступу у зв'язку з різними суспільними умовами, у яких перебувають носії цих мов.

Поряд з родо-племінними мовами дрібних колоніальних народностей (Африка, Полінезія) існують мови народностей, що перебувають у положенні національних меншин (уейлзька і шотландська в Англії, бретонський і провансальський у Франції); національні мови Англії, Франції, Італії та ін. є мови буржуазних націй.

Після перемоги Жовтневої революції 1917 і освіти СРСР (1922) серед внутрішньополітичних завдань одне з важливих місць зайняли завдання національно-мовного будівництва.

Національне питання було дуже важливою проблемою в першій соціалістичній державі, оскільки СРСР був країною багатонаціональною, що включала і розвинені нації з давньою культурою (Вірменія, Грузія), і молоді нації (Казахстан, Киргизія, Таджикистан), і народності, що не переросли в нації ( народи Півночі, Далекого Сходу та Дагестану), особливе становище займала Прибалтика, нації якої пройшли етап буржуазного розвитку.

Відмінності територіальних та природних умов Кавказу, Середньої Азії, Прибалтики, Сибіру та різна історична доля населення цих територій становили великі труднощі для вироблення єдиного плану розвитку культури цих націй та народностей.

Обґрунтування обраного урядом курсу спиралося на висловлювання В. І. Леніна з національного питання, яке писав:

«Поки існують національні та державні відмінності між народами та країнами – а ці відмінності будуть триматися ще дуже і дуже довго навіть після здійснення диктатури пролетаріату у всесвітньому масштабі – єдність міжнародної тактики комуністичного робітничого руху всіх країн вимагає не усунення різноманітності, не знищення національних відмінностей…, а такого застосування основнихпринципів комунізму (Радянська влада та диктатура пролетаріату), який би правильно видозмінювалоці принципи зокрема,правильно пристосовувало, застосовувало їх до національних та національно-державних відмінностей» .

Оскільки мова є найважливішою ознакою нації, то, звісно, ​​національна політика насамперед стосується мов та розвитку. Розвиток мови пов'язані з встановленням літературної мови, що пов'язані з створенням писемності. За час існування СРСР близько 60 мов отримали писемність, а тим самим можливість навчання у школі рідною мовою.

На шляху встановлення та нормування мов народів СРСР зустрічалося багато труднощів, з яких головна – це вибір того діалекту, на основі якого має бути закріплено літературну мову. Зустрічаються такі випадки, коли два діалекти, що сильно розійшлися, мають рівні права і тоді виникають дві паралельні літературні мови (наприклад, ерзя-мордовська і мокша-мордовська). Істотною скрутою є чересмуга населення, коли нечисленна за кількістю розмовляючих народність розкидана по великій території впереміж з населенням інших національностей (наприклад, ханти в Західному Сибіру або евенкійці в Східній). Сприятливі умови для стабілізації літературної мови представляє наявність будь-якої писемності в минулому, хоча б не носила загальнонародного характеру (наприклад, арабської писемності у татар, узбеків, таджиків).

Важливу роль народів колишнього СРСР грав російську мову – мову міжнародного спілкування націй і народностей.

Російська мова залишається головним джерелом збагачення лексики більшості національних мов, особливо у сфері політичної, наукової та технічної термінології.

< Вместе с тем в языковой политике центральных партийно–государственных органов, начиная с 30–х гг., все более крепнет тенденция к русификации всего геополитического пространства СССР – в полном соответствии с усилением его экономической централизации. В свете этой тенденции положительные сдвиги в деле распространения письменности приобретали негативный оттенок ввиду почти насильственного введения алфавита на русской основе; русскому языку повсеместно отдавалось явное предпочтение.

Орієнтація внутрішньої політики на формування етнічно знеособленого, уявно єдиного «радянського народу» мала два важливі наслідки для мовного життя країни.

По-перше, така політика прискорила процес деградації мов багатьох малих народів (так званих "міноритарних мов"). Цей процес має глобальний характер і має об'єктивні причини, серед яких далеко не останнє місце належить мовній політиці держави. У соціолінгвістиці існує поняття «хворі мови» – це мови, які втрачають свою значущість як засіб спілкування. Зберігаючи лише старших представників даного народу, вони поступово переходять у категорію зникаючих мов. Кількість тих, хто розмовляє такими мовами, обчислюється сотнями, а то й десятками людей, а, наприклад, керекскою мовою (Чукотський автономний округ) у 1991 р. говорили лише три людини.

По-друге, централізаторська політика породила все більш міцніло культурно-національне протистояння республік і центру, і в роки перебудови це вилилося в масовий та стрімкий процес перегляду Конституцій союзних республік у частині, що стосується державної мови. Почавшись у 1988 р. у Литовській РСР, цей процес протягом 1989 та першої половини 1990 р.р. охопив увесь СРСР, а після його розпаду почалася нова хвиля уточнення Конституцій вже національних суб'єктів Російської Федерації шляхом внесення статті про державні мови, якими визнавалися національні мови поряд із російською. До кінця 1995 р. у всіх національних республіках у складі РФ закон про мови або прийнятий, або подано на обговорення.

Мовна реформа, що йде РФ, не закінчується з прийняттям законів про мови. Необхідно передбачити весь комплекс заходів щодо культурно-мовного будівництва та забезпечити збереження тих народів та мов, які ще можна зберегти. А одним із першочергових завдань російських мовознавців стає фіксація зникаючих мов для нащадків у вигляді словників, текстів, граматичних нарисів, магнітофонних записів живої мови та фольклору, бо кожна навіть найменша мова – це неповторний феномен багатонаціональної культури Росії – В. В.>

Аванесов Р. І. Нариси російської діалектології. Ч. 1. М: Учпедгіз, 1949.

Брозович Д. Слов'янські стандартні мови та порівняльний метод // Питання мовознавства, 1967. № 1.

Питання теорії лінгвістичної географії/За ред. Р. І. Аванесова. М: Вид. АН СРСР, 1962.

Державні мови у Російській Федерації / За ред. В. П. Нерознаку. М: Академія, 1995.

Жирмунський В.М. Національна мова та соціальні діалекти. Л.: Худож. літ., 1936.

Кібрик А. Є. Проблема зникаючих мов у колишньому СРСР // Кібрик А. Є. Нариси із загальних та прикладних питань мовознавства. М: МДУ, 1991.

Червона книга мов народів Росії/Под ред. В. П. Нерознаку. М: Академія, 1994.

Кузнєцов П. С. Російська діалектологія. 3-тє вид., Випр. М: Учпедгіз, 1960.

Морган Л. Г. Давнє суспільство / Пер. з англ. Л., 1934.

Загальне мовознавство. Форми існування, функції, історія мови/Под ред. Б. А. Серебреннікова. М: Наука, 1970.

Проблеми мовного життя Російської Федерації та зарубіжних країн. М., 1994.

Російська діалектологія. М: Наука, 1964.

Російська діалектологія/За ред. Л.Л. Касаткіна. 2-ге вид. М.: Просвітництво, 1989.

Толстой Н.І. Історія та структура слов'янських літературних мов. М: Наука, 1988.

Енгельс Ф. Діалектика природи (розділ: Роль праці в процесі перетворення мавпи на людину) // Маркс К., Енгельс Ф. Твори. 2-ге вид. Т. 20. С. 486-500.

Енгельс Ф. Походження сім'ї, приватної власності та держави// Маркс К., Енгельс Ф. Твори. 2-ге. вид. Т. 21. С. 23-178.

Мовні проблеми Російської Федерації та закони про мови. М., 1994.

Примітки:

Бодуенде Куртене І.А. Мова та мови. Стаття опублікована в Енциклопедичному словнику Брокгауза та Єфрона (напівтом 81). Див: Бодуен де Куртене І. А. Вибрані праці із загального мовознавства. М., 1963. Т. 2 С. 67-96.

Аналогічні висловлювання у Ф. Ф. Фортунатова у роботі 1901-1902 рр. «Порівняльне мовознавство» (див.: Фортунатов Ф. Ф. Вибрані праці. М., 1956. Т. 1.С. 61-62), у Ф. де Соссюра в роботі «Курс загальної лінгвістики» (російський пров. М. Сухотіна М., 1933. С. 199-200), у Е. Сепіра в роботі «Мова» (російський пров. М., 1934. С. 163-170) і т. д.

Див: Погодін А. Л. Мова як творчість (Питання теорії та психології творчості), 1913. С. 376.

Див: Античні теорії мови та стилю, 1936.

В умовах розмови в темряві, по телефону або репортажу в мікрофон питання про жести взагалі відпадає, хоча вони можуть бути у того, хто говорить.

Гумбольдт В. Про відмінність будови людських мов та його вплив на духовний розвиток людського роду // Звегінцев В. А. Історія мовознавства XIX-XX століть у нарисах та витягах. 3-тє вид., Дод. М.: Просвітництво, 1964. С. 97. (Нове видавництво: Гумбольдт Ст фон. Вибрані праці з мовознавства. М., 1984).

Див: Steintha 1 H. Der Ursprung der Sprache. 1-е вид., 1851; 2-ге вид. Uber Ursprung der Sprache im Zusammenhang mit den letzen Fragen alles Wissens, 1888.

Див: Бодуен де Куртене І. А. Про одну зі сторін поступового олюднення мови в процесі розвитку від мавпи до людини в галузі вимови у зв'язку з антропологією // Щорічник Російського антропологічного суспільства. Ч. I, 1905. Див: Бодуен де Куртене І. А. Вибрані праці із загального мовознавства. Т. 2, М., 1963. С. 120.

Буфер передано буквенно як у, а в бампер -на слух як а.

Французька мова слово musiqueотримав із грецької moysike;в російській спочатку зберігалося польське наголос muzka:«Мовчить музикабойова »(Пушкін), наголос на першому складі прийшло з просторіччя, порівн. «Тоді вже піде; музикане та» (Крилов, Квартет).

Про кальки див. II, § 24.

Звідси зрозуміло, чому російською є такі слова, як пахощіі сморід –обидва книжкові, із старослов'янської мови, де корінь [він"-] – нейтральний по відношенню до якості запаху, а перша частина додавання вказує на цю якість.

У свою чергу [о]ж і [е] а вийшли на попередньому етапі розвитку мови, де на їхньому місці відповідно були поєднання ан, ам (>ж) і ен,ем (А) перед приголосними і наприкінці слова, звідки такі найдавніші чергування, як час (<вр"Ь,кА из *цегтеп) - часу, порося(поросент-кт,) - поросята(поросАта)

Див. IV, § 48. Слід зазначити, що обов'язковість таких чергувань порушується часто аналогією: пес – песик(обидва рази з ["про]), береза ​​– березі(те саме); а з більш віддалених епох: рука – руці, нога – нозі, блоха – блохаі т.п.

1 Те саме стосується і таких випадків, як найсуворіший(порівн. строгий), тихий(порівн. тихий),де за тими ж законами [г] > [ж], [х] > [ш], a [-b] > [a].

Конвергенція –від латинського convergere –"сходитися".

Дивергенція –від латинського divergere –"розходитися".

Див: Реформатський А. А. Проблема фонеми в американській лінгвістиці / / Вчені записки МДПІ. М., 1941. (Перепеч. в кн.: Реформатський А. А. З історії вітчизняної філології. М.: Наука, 1971)

Про аналогію див. вище – гол. IV, § 48.

Див: Пауль Г. Принципи історії мови / Російський пров. М., 1960. Гол. V (Аналогія), а також: Де Соссюр Ф. Курс загальної лінгвістики / Російський пров. М., 1933. С. 155. (Нове вид.: Де Соссюр Ф. Праці з мовознавства. М., 1977.)

Енгельс Ф. Походження сім'ї, приватної власності та держави// Маркс К., Енгельс Ф. Твори. 2-ге вид. Т. 21. С. 169.

За описами Моргана, найменування ступеня спорідненості при родовому ладі відбивають вже пережиту щабель розвитку сім'ї; так, терміни, прийняті у ірокезів (індіанців Північної Америки), відображають не їхню родину, а попередню щабель, виявлену на Гавайських островах; терміни ж, прийняті у тубільців Гавайських островів, вказують на ще первіснішу сім'ю, якої вже ніде більше не виявлено, але яка обов'язково мала існувати.

Ленін В. І. Що таке «друзі народу» і як вони воюють проти соціал-демократів / / Твори. 5-е вид. Т. 1. С. 153-154.

Ломоносов М.В. Про користь-к книг церковних в Російську мову-b. 1757 / / Повне зібрання творі. М. - Л.: Вид. АН СРСР. Т. 7 (Праці з філології). С. 590.

Діалектологія –від грецької dialektos –«прислівник, говірка» та logos –"знання, вчення".

Ізоглоса –від грецької isos –«рівний» і glossa –"мова".

Так, спостереження над вокалізом живих північновеликоросійських говірок дозволили російському діалектологу Л. Л. Васильєву розгадати «таємничий» знак камору в деяких середньовічних рукописах: дужку над о, що, виявляється, означало особливе закрите чи дифтонгізоване о, що збереглося у низці живих говірок. Див: Васильєв Л. Л. Про значення камори в деяких давньоруських пам'ятках XVI-XVII століть (до питання про вимову звуку про щоне відрізняються від англійських слів.

Пришвін М.М. Твори. Т. 2, 1927. С. 348-349.

Престиж –від французької prestige –«чарівність», «авторитет».

Див: «Мова та література». Вип. VII, 1931; статті про арго Б. А. Ларіна, Н. К. Дмитрієва, А. П. Баранникова та М. Гітлиця, а також книгу В.М. Жирмунського «Національна мова та соціальні діалекти» (1936). Чудовим зразком використання жаргону декласованих верств населення може бути справжній текст п'єси Бертольта Брехта «Тригрошова опера».

Ленін В. І. Дитяча хвороба «лівизни» в комунізмі // Повне зібрання творів. 5-е вид. Т. 41. С. 77.

У розвитку мов можна назвати такі тенденции:

1. Неправильні і нереальні погляди романтиків (брати Шлегелі, Грімм, Гумбольдт) у тому, що прекрасне минуле мов, досягнувши вершин і краси, зруйнувалося у зв'язку з падінням «народного духу».

2. Так як мова та мови розвиваються історично і це не схоже на зростання «організму», як думали натуралісти (біологічні матеріалісти, наприклад Шлейхер), у їх розвитку немає періодів народження, дозрівання, розквіту та занепаду, як це буває у рослин, тварин і самої людини.

3. Жодних «вибухів», припинення мови та раптової стрибкоподібної появи нової мови не відбувається. Тому розвиток мови відбувається за іншими законами, ніж розвиток базисів і надбудов – теж громадських явищ. Їх розвиток якраз пов'язаний, як правило, з стрибками та вибухами.

4. Розвиток та зміна мови відбувається без припинення безперервності мови шляхом продовження існуючої раніше та її видозмін, причому темпи цих змін у різні епохи неоднакові; бувають епохи, коли лад мови залишається стійким протягом тисячі років; буває і так, що протягом двохсот років лад мови сильно видозмінюється (перебудова дієслівної системи російської мови у XIV–XVI ст. або перебудова фонетичної системи у XI–XII ст., також і англійське «велике пересування голосних» відбувається у XV–XVI ст. ., а падіння парадигми відмінювання в старофранцузькому охоплює весь середньовічний період).

5. Різні сторони мови розвиваються нерівномірно. Це залежить від конкретних історичних умов існування цієї мови, а не від того, що, скажімо, фонетика змінюється швидше, ніж граматика, або навпаки. Причина тут у тому,

що за всієї єдності мови як структури загалом різні яруси цієї структури, засновані на різних за якістю типах абстракції людського мислення, мають різнорідні одиниці, історична доля яких пов'язана з різними факторами, що виникають у носіїв тієї чи іншої мови у процесі їхнього історичного розвитку.

6. Багато лінгвісти та цілі лінгвістичні школи надавали великого, навіть вирішального значення фактам змішування чи схрещування мов як головного чинника їхнього історичного розвитку. Заперечувати явища змішування або схрещування мов не можна.

У питанні схрещування мов слід суворо розмежовувати різні випадки.

По-перше, не слід змішувати факти лексичних запозичень та явище схрещування мов. Арабізми в татарській мові, що прийшли у зв'язку з магометанством, церковною службою арабською мовою і текстом Корану, так само як і візантійські грецизми в давньоруській мові, що прийшли у зв'язку з прийняттям східними слов'янами православної релігії за східним обрядом, ніякого відношення до скре. Це лише факти взаємодії мов на певних (у разі аналогічних) ділянках словникового складу. Найчастіше такі взаємодії бувають ще обмежені сферою лексики; такі, наприклад, голландські слова російською – переважно лише морська і кораблебудівна термінологія, чи санскритські конярські терміни в хетському (неситському) мові.

Також не можна вважати, як уже було зазначено, схрещуванням лексичні взаємодії російської з татарською мовою, хоча обидві мови поповнили свій лексичний склад за рахунок один одного, але кожна мова зберегла свою специфіку і продовжувала розвиватися за своїми внутрішніми законами.

Зовсім інший процес представляє, наприклад, романізація народів римських провінцій (Галія, Іберія, Дакія та ін.), коли римляни нав'язали свою мову (народну, або «вульгарну», латину) підкореним тубільцям, ті її засвоїли і переінакшили, оскільки ним була чужа і латинська фонетика, і латинська морфологія, звідки довгі, морфологічно складні латинські слова перетворилися, наприклад, французькою мовою на короткі, кореневі і морфологічно значною мірою незмінні. Відпали цим латинські флексії, всередині слів із різних поєднань голосних вийшли спочатку дифтонги, пізніше стягнувшиеся в монофтонги; з поєднань голосних з носовими приголосними з'явилися носові голосні, і весь вигляд мови сильно змінився. Проте перемогла латинь, перетворена під впливом засвоюваної її переможеної галльської мови.

Не завжди військово-політичні переможці нав'язують свою мову переможеною: іноді вони самі стають щодо мови «переможеними». Так, в історії Франції відоме франкське завоювання, але франки (германці), завоювавши латино-гальську провінцію, втратили свою мову і дали лише деякі слова переможеному народу (в основному власні імена, починаючи з назви країни: Франція),самі ж «офранцузилися» з мови; так само було і зі скандинавами-норманнами, які заволоділи північною Францією і прийняли мову і звичаї французів, але й самі французи-нормани, завоювавши Британські острови (XI ст.) і утворивши феодальну верхівку Англії, внаслідок схрещування втратили свою мову; перемогла мова англосаксонська, щоправда, що прийняла безліч слів, що позначають «надбудовні» політичні, культурні та побутові явища з французької мови (наприклад, revolution ,,government ,art;beef ,muttonяк назви страв тощо). Аналогічно Франції Болгарія отримала свою назву від тюрків-булгар, які завоювали слов'янські племена на Балканах, але втратили свою мову завдяки схрещуванню.

Наведені вище приклади схрещування ілюструють зазначені положення. У випадках схрещування розрізняють два поняття: субстрат 1 та суперстрат 2 . І субстрат і суперстрат – це елементи переможеної мови в мові-переможці, але оскільки переможеною може бути та та мова, «на яку накладається інша мова», і та мова, «яка накладається на іншу мову і сама в ній розчиняється», то можна розрізняти ці два явища. У разі латино-галльського схрещення галльські елементи будуть у французькій мові субстратом, а у разі булгаро-слов'янського схрещення булгарські елементи у болгарській мові будуть суперстратом.

У жодному разі не можна факти запозичення лексики зараховувати до субстрату. Це явище іншого порядку, у якому лад мови і навіть його основний фонд лексики не змінюються.

Якщо ж іншомовні факти проявляються у фонетиці та граматиці, то це будуть факти справжнього субстрату (суперстрату).

Так, велике пересування голосних (great vowel shift) в англійській мові, швидше за все, зобов'язане датському і, можливо, французькому суперстрату.

Такі самі субституції (підміни) звуків латинської «іберійцями» на території нинішньої Іспанії, наприклад субституція j через [х] (латинські i = [j] в Juliusта в іспанському j [х] у Julioі т.п.). Таких прикладів можна навести скільки завгодно в галузі розвитку тих мов, де мав місце субстратний вплив.

Отже, те, що можна і має називати субстратом у лінгвістичному сенсі, – це зміни, пов'язані з серйозними переродженнями у структурі мови-переможця, коли носії переможеної мови вносять у прийняту ними мову свій «акцент», тобто підміняють невідомі звуки та незвичні поєднання звуків своїми звичними та переосмислюють слова з їх морфологічним складом та їх значеннями за навичками своєї мови.

«Для правильного розуміння явищ субстрату треба прийняти такі положення:

1) Субстрат – явище мови як історичної категорії, тому будь-які «спотворення» і «субституції» у мові окремих чи окремих груп людей, які говорять не рідною, але в вторинному мові (осетини російською, російські французькою тощо. п.), жодного відношення до проблеми субстрату немає. Це питання мови і до того ж «чужою» мовою, субстрат же стосується видозміни своєї рідної мови під впливом іншої мови.

2) Вплив субстрату не пов'язаний з лексикою, яка запозичується дуже легко і освоюється запозичуючою мовою відповідно до внутрішніх законів її функціонування та розвитку без порушення цих законів; якщо ж у лексиці виявляється субстрат, це вже пов'язані з граматикою і фонетикою.

3) Тим самим у лінгвістичному плані немає значимості факти «чужих» власних імен: до ономастиці тут може бути претензій; топоніміка цікавіша; але якщо і фонетично і граматично топоніміка «не перечить» законам мови, що запозичувала, то ніякого лінгвістичного субстрату немає. Це залишається фактом запозичення і може бути вказівником для етнологів.

4) Вплив субстрату – це насамперед порушення внутрішніх законів розвитку (і навіть групи родинних мов). І це може позначитися саме у ладі мови – у його морфології та фонетиці. Якщо в цілому ця мова отримала під впливом іншої мови усунення вокалізму або консонантизму (романські мови, англійська мова), якщо будуть порушені парадигми і зміщені парадигматичні відносини членів цих рядів (ті ж романські мови: падіння відміни, скорочення відмінювання та інші морфологічні явища) – то це, безумовно, дія субстрату.

5) Субстрат у лінгвістичному сенсі – це реальний факт, він базується на взаємодії різномовних народів, але лінгвістично «валентним» вплив субстрату стає лише тоді, коли вся маса даної мови в її ладі (а не лексичному складі) зрушується з розвитку за внутрішніми законами , коли виникає щось, що суперечить цим законам, коли по-справжньому відбувається схрещування мов і один з них «гине», підкоряючись іншому, але, «гибаючи», вносить спотворення у внутрішні закони мови, що перемогла, в її лад: морфологію і фонетику» 1 .