Деградація шкільної освіти та повна суперечність дійсності. Деградація за партою чи чого навчають у школі? Батьки та педагоги незадоволені сучасною системою освіти

Розповідаємо у тому, що знала учениця 7-го класу наприкінці ХІХ століття. А ви ще скаржитесь, що зараз дітей у школі навантажують!

"З уроків не вилазять, домашнього завдання гора!" - Ми часто скаржимося, що наших дітей надто навантажують у школі. Здається, що програма з року в рік стає більше, завдання - складніше. Але варто нам заглянути в глиб історії, щоб зрозуміти: ми помиляємося.

Дітям завжди доводилося не солодко. Щоб довести це, «Летидор» розбирає навчальну програму, встановлену 1878 року для учениць 7-го класу жіночої школи Софії Арсеньєвої у Москві.

Наприкінці XIX століття дівчата-гімназистки навчалися 8 років. Закінчивши навчання, юні вихованки проходили іспит у випробувальному комітеті Московського університету. Успішні результати давали право отримати звання домашньої вчительки. Ця професія для деяких випускниць могла стати єдиним джерелом заробітку. Тож знання, які дівчата отримували у школі, були їхнім освітнім базисом на все життя. Їх отримували не лише заради статусу чи бажання блиснути своїм розумом у суспільстві.

Закон Божий

Цей предмет був одним з основних як у жіночих, так і в чоловічих гімназіях. Учні мали обов'язково знати молитви, Священну історію Старого і Нового Завітів, історію християнської церкви, Катехизис. Вважалося ганьбою, якщо гімназистка не могла б назвати етапи богослужіння християнської православної церкви. І зауважте, все це церковнослов'янською мовою.

Російська мова

У 7-му класі гімназистка мала досконало володіти граматикою російської та церковно-слов'янської мов, виконувати орфографічні та синтаксичні вправи. Обов'язкове вимога до кожної дівчинки – вміння витончено перекладати тексти з іноземних мов. І це у віці 13-14 років.

На уроці проходили російську літературу, історію російського театру, сучасну публіцистику. Цікаво, що вчителі цінували не так начитаність дівчат, як здатність розмірковувати, робити логічні висновки. При написанні творів високу оцінку отримувала та, яка найпослідовніше викладала свої думки. Нехай і недосконалим стилем.

Іноземні мови

Дівчатка вчили як мінімум дві іноземні мови, а більшість – три.Вихованку могли звільнити від вивчення третьої мови (англійської), якщо вчительська рада визнавала для неї це завдання скрутним.

- Французька мова

Без знання французької можна було розпрощатися зі званням домашньої вчительки. Тому його кожна школярка знала чи не краще за рідного. А крім цього читала в оригіналі Расіна, Корнеля, Мольєра, вільно викладала думки усно та письмово. Нині ці твори спецшколи беруть у адаптованому вигляді для учнів старших класів.

- Німецька мова

Німецька була другою обов'язковою мовою. Дівчатка також вміли робити на ньому усний та письмовий розбір деяких творів Лессінга, Шіллера, Гете.

Арифметика, алгебра, тригонометрія

Дроби, безперервні дроби, багаточлени, кубічні коріння, основи геометрії та тригонометрії, загальний найбільший дільник – про все це могла докладно розповісти кожна випускниця гімназії. Подумати тільки, у 7-му класі дівчаткам пояснювали, що таке Біном Ньютона.У сучасній школі цю формулу розбирають лише у 11-му класі у фізико-математичних ліцеях. І то не у всіх!

Природничі дисципліни

До програми гімназії обов'язково входили фізика та природознавство. На фізиці дівчаткам розповідали про рух, оптику, явища магнетизму та електрики. Природознавство включало відразу три предмети сучасної школи: географію, біологію та анатомію. Гімназистки в XIX столітті, так само як і нинішні школярі, сумували, слухаючи про будову земної кори, головні гірські породи, а також будову рослин та мільйон інших понять. До природничих дисциплін додавався вельми об'ємний курс історії: Стародавньої, загальної та Росії.

Окрім іншого, жодна дівчинка не звільнялася від малювання, хорового співу, гімнастики, танців та музики.

Всі ці предмети без винятку гімназистка мала засвоїти на хорошому рівні, щоб відразу після закінчення освіти вона змогла викладати в школі або займатися з учнями приватно.

Деградація освіти – це синонім словосполучення втрата знань, технологій. В історії людства це траплялося неодноразово. Найвідоміший і найяскравіший приклад деградації - результат падіння Римської імперії.

У Римі досягла високого рівня медицина, громадська санітарія. Каналізація та водопровід оберігали від поширення епідемій. Обов'язковим було прибирання вулиць. Існувала безліч приватних та спільних лазень. Римські пацієнти були захищені законом від лікарських зловживань. Держава забезпечувала безкоштовні консультації та медичну допомогу для бідних, а громадські лікарі були прикріплені до окремих районів. Римська медицина досягла високого рівня в галузі охорони здоров'я.

Апогеєм розвитку римської медицини вважається роботи римського лікаря Галена, його вважають фундатором експериментальної фізіології. Їм дано опис техніки різних операцій (методів зупинки кровотечі, пластичних операцій при «заячій губі» та ін.), Запропоновано нові шовні матеріали - шовк, струнні нитки. Він удосконалив техніку трепанації черепа.

Було створено такі технічні досягнення, як водостійкий бетон, мануфактури, хлібні заводи.

Шосте століття нашої ери офіційно вважається моментом падіння Римської Західної Імперії. Почалося все зі скасування органів центральної влади, занепаду міст та перетворення провінцій колишньої Римської Імперії на аграрні держави.

Система спрощувалась. Результатом стало втрата технологій. Мануфактури з'явилися в Європі лише у 16 столітті, сучасний бетон – у 1844 році, а медицина підійшла до «римського» рівня лише у 19 столітті.

Нове керівництво королівств не дбало про соціальні права громадян і технічні досягнення, феодалів і королів цікавили лише власні інтереси та тверда влада.

" Загальнолюдськими цінностями " нових правителів були дружина, замок, скарбниця і надмірності, які у міру втрати технологій скорочувалися. Підданих вони розглядали як об'єкт пограбування та рекету, територію як об'єкт для експлуатації. Одним словом, це була банда розбійників, яка зайняла високе становище у суспільстві.

Чи це був злий намір чи нічим не обмежений егоїзм, сказати не можу, але освіта була знищена, технології втрачені. На відміну від Китаю, Азії та Близького Сходу, де знання в міру сил та можливостей зберігалися та доповнювалися, розвивалися наука та система освіти.

На сьогоднішній день досягнення науково-технічного прогресу дозволяють вийти на новий щабель організації суспільства, науки та освіти.

Але виникли проблеми. Існуюча капіталістична система виробила свій потенціал. За заявою західних учених, уже зараз знання та технології починають губитися.

Система, яка ставить за мету максимальний прибуток у максимально короткий термін, за якістю не відрізняється від системи варварських королів Європи 6 століття, відмінність лише на рівні НТР та інструментарії. Для збереження свого місця в ієрархічній системі, свого рівня життя та споживання капіталісти за допомогою держави можуть лише знижувати рівень життя найманих робітників та працівників, урізати витрати на інфраструктуру, науку, охорону здоров'я та освіту.

Система починає спрощуватися.

Освіта є невід'ємною частиною технологічної системи сучасного суспільства. Це ключова ділянка технологічних систем будь-якої цивілізації.

Існує тенденція знижувати обов'язковий рівень освіти та залишати високий рівень освіти для представників "еліти" та деякої кількості здібних представників з низів.

За переписом населення до 1 січня 1914 року структура освіти залежно від доходу була такою.

Таблиця №2 Порівняння структури освіти з перепису населення 1914, 1985, 2010 рік.

Таблиця №3 Порівняння структури доходів за переписом населення 1914, 1989, 2010 рік.

Кількість фахівців, які здобули вищу якісну освіту, що становлять від населення 0,8% у 1914 році та 0,7% у 2010 році, не дозволяє вирішувати поточні завдання, що стоять перед цивілізацією. Для цього необхідно скасувати закон «Про кухарчиних дітей» та розгорнути загальну обов'язкову систему якісної освіти.

«Циркуляр про кухарчиних дітей» - виданий 1 липня 1887 року міністром освіти Російської імперії графом І. Д. Деляновим і наказував при прийомі в гімназії утриматися «від вступу до них дітей кучерів, лакеїв, кухарів, пралень, дрібних крамничок дітей яких, крім хіба обдарованих незвичайними здібностями, зовсім не слід виводити з середовища, до якого вони належать».

Циркуляр спирався на думки Олександра III (Олександру належить відгук на свідчення селянки М. А. Ананьїної про те, що її син хоче вчитися в гімназії - «Це жахливо, мужик, а також лізе в гімназію!») і К. П. Побєдоносцева про необхідність «остудити» російське суспільство, обмеживши пересування з «неблагородних» верств населення в різночинці та студенти, основну рушійну силу революційного підйому попередніх років.
- Вікіпедія

З 1900 по 1999 рік було здійснено 131 наукове відкриття за 100 років, в середньому 1,31 відкриття на рік.

Причому, пік відкриттів припав на 30-70 роки, два відкриття на рік.

З 2000 року до 2015 року було здійснено 10 наукових відкриттів, за 15 років, у середньому, 0,67 відкриттів на рік. Приблизно стільки ж, скільки й у період із 1900 по 1920.

Система виробила свій ресурс.

Що є мотивом для високого рівня освіти, розвитку науки та технологій? За капіталізму - отримання прибутку. При соціалізмі - зростання свідомості мас, що у управлінні держави, зростання продуктивних сил суспільства на розвиток самого суспільства.

Капіталістам не потрібні добре освічені та свідомі громадяни, тому структура освіти змінюється залежно від рівня доходу, інакше класового складу.

Якщо доповнити і укрупнити Піраміду Маслоу, то кожна людина потребує, як мінімум, захисту від загрози голоду, хвороб, війни, що може забезпечити лише сильну державу.

В результаті глобалізації сучасні "еліти" з великих держав, що входять до Вашингтонського консенсусу, злилися з міжнародною буржуазією і зовнішню загрозу для своєї держави більше не відчувають. Для них батьківщина там, де лежать їхні гроші. Захист від голоду та хвороб (якісна охорона здоров'я) вони отримають у США. Їхні капітали та власність у західних банках, їхні діти отримали освіту та місце проживання у США та ЄС. Вони вважають себе частиною західного світу.

Частина "еліти" РФ рада злитися з міжнародною буржуазією згідно з Вашингтонським консенсусом, але для цього потрібно відмовитися від суверенітету. Це поки що не вирішено іншою частиною "еліти", всередині "еліти" тривають дебати.

Капіталісти відчувають основну загрозу тільки від населення тих країн, у яких вони займають верхнє становище в ієрархії та мають джерело доходу.

Їм необхідно мати репресивний апарат, мінімальну чисельність армії на вирішення регіональних завдань, обслуговуючий персонал, кілька найманих працівників, підтримки рівня життя і доходів. Наука, освіта та технології знаходяться на останньому місці.

Чи злий це намір чи ні чим необмежений егоїзм і безвідповідальність? Точно не скажу, є всі підстави вважати, що це і те, й інше, і їх важко поділити.

Як змусити "національну еліту" думати про громадян, реагувати на поточну небезпеку і майбутні в рамках існуючої системи невідомо. Буржуазна влада не може вже 25 років МРОТ до прожиткового рівня довести, а про корупцію немає сенсу говорити взагалі.

Здавалося б, єдиний вихід для будь-якої національної "еліти" - це служити своєму народу, привести до оптимальних значень частини адміністративної системи:

Систему освіти (виховання, здобуття знань, здобуття професії);

Технологічну систему (виробництво, ДЕРЖСТАНДАРТ, надання послуг, державні інститути);

Систему наукових досліджень (відкриття нових знань, винаходи);

Інститут перекваліфікації (отримання знань у суміжних професіях).

Але чи є ймовірність, що внаслідок погіршення економічної ситуації в країні капіталісти повернуться обличчям до трудящих, змінять свої звички та вчинки? Як показує практика. Ні.

Реформи на користь трудящих буржуазією проводяться лише одному випадку - під дулом пістолета. Та й то, після заспокоєння мас, правлячий клас намагається повернути усі поступки назад.

Суперечності на користь трудящих і капіталістів мають антагоністичний характер, що одним добре, то другим смерть. Тому тільки влада трудящих може бути на користь трудящих.

А як ми це робитимемо? Проводити це у життя виборним чи революційним шляхом? Усе залежить від згуртованості та свідомості пролетарів РФ, від сили та авторитету їхньої комуністичної партії.

Олександр Алімов

"З уроків не вилазять, домашнього завдання гора!" – ми часто скаржимося, що наших дітей надто навантажують у школі. Здається, що програма з року в рік стає більше, завдання – складніше. Але варто нам заглянути в глиб історії, щоб зрозуміти: ми помиляємося.

Дітям завжди доводилося не солодко. Щоб довести це, розглянемо навчальну програму, встановлену в 1878 для учениць 7-го класу в жіночій школі Софії Арсеньєва в Москві.

Наприкінці ХІХ століття дівчата-гімназистки навчалися 8 років. Закінчивши навчання, юні вихованки проходили іспит у випробувальному комітеті Московського університету. Успішні результати давали право отримати звання домашньої вчительки. Ця професія для деяких випускниць могла стати єдиним джерелом заробітку. Тож знання, які дівчата отримували у школі, були їхнім освітнім базисом на все життя. Їх отримували не лише заради статусу чи бажання блиснути своїм розумом у суспільстві.

Закон Божий

Цей предмет був одним з основних як у жіночих, так і в чоловічих гімназіях. Учні мали обов'язково знати молитви, Священну історію Старого і Нового Завітів, історію християнської церкви, Катехизис. Вважалося ганьбою, якщо гімназистка не могла б назвати етапи богослужіння християнської православної церкви. І зауважте, все це церковнослов'янською мовою.

Російська мова

У 7-му класі гімназистка мала досконало володіти граматикою російської та церковно-слов'янської мов, виконувати орфографічні та синтаксичні вправи. Обов'язкова вимога до кожної дівчинки – вміння витончено перекладати тексти з іноземних мов. І це у віці 13-14 років.

Іноземні мови

Дівчатка вчили як мінімум дві іноземні мови, а більшість – три. Вихованку могли звільнити від вивчення третьої мови (англійської), якщо вчительська рада визнавала для неї це завдання скрутним.

- Французька мова

Без знання французької можна було розпрощатися зі званням домашньої вчительки. Тому його кожна школярка знала чи не краще за рідного. Крім цього читала в оригіналі Расіна, Корнеля, Мольєра, вільно викладала думки усно і письмово. Нині ці твори спецшколи беруть у адаптованому вигляді для учнів старших класів.

- Німецька мова

Арифметика, алгебра, тригонометрія

Дроби, безперервні дроби, багаточлени, кубічні коріння, основи геометрії та тригонометрії, загальний найбільший дільник – про все це могла докладно розповісти кожна випускниця гімназії. Подумати лишень, у 7-му класі дівчаткам пояснювали, що таке Біном Ньютона. У сучасній школі цю формулу розбирають лише у 11-му класі у фізико-математичних ліцеях. І то не у всіх!

Природничі дисципліни

Окрім іншого, жодна дівчинка не звільнялася від малювання, хорового співу, гімнастики, танців та музики.

P.S. від редакції сайт:

Безумовно, стаття цікава, а наявність навчальному плані класичної жіночої гімназії XIX століття точних та природничих дисциплін дивує, однак…

Напевно, порівнювати обсяги навчальних курсів сучасної української гімназії та жіночої гімназії С.А. Арсеньєва не зовсім коректно з наступних причин:

По-перше, якщо перекласти сучасні поняття статус цієї приватної жіночої гімназії, вона, власне, була педагогічним коледжем, тобто. установою середньої професійної освіти, яка випускала "домашніх вчительок" (до речі, цим і пояснюється універсальність навчальної програми);

По-друге, автор статті сама відповідає на головне питання – питання про мотивацію гімназисток до здобуття знань – "ця професія для деяких випускниць могла стати єдиним джерелом заробітку", крім того, плата за навчання в Арсенівській гімназії була не маленькою, а ці обставини сильно відрізняють цих майбутніх вчительок від сучасних російських гімназистів, у більшості з яких, на жаль, немає серйозної мотивації до навчання;

По-третє, якість викладання в більшості сучасних гімназій суттєво слабша, ніж це було в царських гімназіях, що можна пояснити як різним рівнем професійної підготовки педагогів, так і рівнем їхнього грошового змісту: очевидно, що ці обставини відбиваються як на авторитеті вчителів, так і на поведінці учнів.

Звичайно, з останнім можна посперечатися, але це сумна дійсність, яка підтверджується значною кількістю міжособистісних конфліктів у наших школах. У дореволюційній гімназії громадський конфлікт між гімназистом і вчителем був немислимий.

Ну, а тепер останнє – порівняємо все-таки кількісно тижневе навчальне навантаження у жіночій гімназії кінця XIX століття із навантаженням на сучасних гімназистів.

Оскільки конкретний навчальний план Арсеніївської гімназії знайти важко, то візьмемо його повний аналог – навчальний план 1-7-х класів жіночої гімназії Відомства імператриці Марії, в якій також приймали до 1-го класу дівчаток з 9-11-річного віку, а тим, хто успішно закінчив 8 класів, видавали атестат домашнього вчителя.

Виходить, у гімназисток було по 29-30 уроків на шестиденний тиждень. А тепер порівняємо з сучасністю та недавнім минулим, але без розкладу уроків.

Остання таблиця каже сама за себе: щастить тільки сучасним 6-7 річним першокласникам, а іншим можна "зазирнути вглиб історії", щоб позаздрити своїм предкам.

Тож батьки зовсім не помиляються!

А скорочувати обсяги навчальних програм сучасним школярам можна й потрібно, оскільки вони засмічені другорядними та найчастіше непотрібними дисциплінами. Як то кажуть – «краще менше, та краще!».

Єдиний підручник з літератури, яким так лякають вчителів, учнів і, головне, батьків, – не така вже нова пугалка, жили ми з єдиним підручником, і перша моя помітна журналістська публікація була присвячена саме цьому підручнику. Називалася вона «Від неприємного» і викликала громову відповідь авторів підручника, мене навіть викликали в горкому комсомолу.

Підручники з гуманітарних дисциплін, з радянської історії особливо, тому що формулювання там відрізнялися особливою сукняністю, завжди слугували об'єктом глузувань, і школярі ніколи ними всерйоз не користувалися, хіба що дати підглянути. Скажіть на ласку, кого серйозно турбують програмні документи партії «Єдина Росія»? Ну от, затверджений Держдумою підручник з історії чи літератури буде таким самим програмним документом, ніхто його не відкриє, і все, як завжди, залежить від вчителя.

Я скажу вам більше: у сучасній Росії взагалі вже працює і навчається лише той, хто цього справді хоче. Зайдіть якось анонімно на будь-який – не відкритий, не показовий – урок у сучасній школі, хоч московській, хоч провінційній. Вас вразять інертність вчителя та байдужість класу. Пів-уроку йде на боротьбу з шумом і відволікаючими моментами. Більшість дітей сидять, уткнувшись у смартфони, і відволікти їх від цього заняття дуже важко.

Запитайте навіть не дитину, а вчителя звичайної сучасної школи: де Вронський вперше зустрів Ганну, що в перекладі означає «Штольц» і хто такий Лебезятников – я далеко не переконаний, що усі відповідатимуть правильно.

За нинішньої деградації шкільної освіти, коли вчитель сам погано знає історію і важко орієнтується в політиці, вчать і навчаються приблизно десять відсотків. Ну п'ятнадцять. Решті все по барабану, вони відбувають час, можете мені повірити, я сам викладаю. У добрій школі. Але регулярно буваю у поганих.

І яка різниця, чи буде у нас єдиний підручник чи ні? У нас зараз, за повної свободи, ніхто підручників не відкриває, а інформацію черпають або від вчителя (якщо з ним ще пощастить), або з вікіпедії. У цій ситуації можна взагалі скасувати школу, тому що все, чого ми вчимо, на кожному кроці входить у суперечність із дійсністю. Ми розповідаємо про дружбу Некрасова з Шевченком, а діти чують, що Україна завжди нас потай ненавиділа. Ми говоримо про чудові пориви до свободи, а представники влади співають гімни кріпацтва. Який підручник, про що ви взагалі?

Щодо Держдуми, багато є ще сфер, не охоплених її законотворчою діяльністю. Деякі люди дозволяють собі обіймати класового ворога, розмовляти з невідомими, співати вранці у клозеті. І сперечаюся на велику суму – цих цитат з російської класики не впізнає в Держдумі ніхто, хоч і навчалася більшість за часів єдиного підручника.

Деградація за партою чи чого навчають у школі? Батьки та педагоги незадоволені сучасною системою освіти

Учасники загальноросійської громадської організації захисту сім'ї «Батьківський всеросійський опір» зібралися у Новосибірську, щоб обговорити плоди реформи освіти.

Сучасна школа не орієнтована на освоєння дітьми фундаментальних знань. Серед її цінностей немає «праця», «колектив», «культура». Їхнє місце займає «комфорт», «індивідуалізація», вміння добути інформацію. Єдиний освітній простір країни руйнується. Так вважають активісти батьківського спротиву.

Проведені цього літа опитування показали, що здобутим освітою повністю задоволені лише 29% респондентів віком від 14 до 34 років. У той же час у людей старшого покоління, на шкільні роки яких не випала реформа освіти, ця цифра майже вдвічі вища. Не в захваті від шкільних нововведень навіть самі освітяни. Багато вчителів вважають, що у сучасні підручники школярам взагалі краще не дивитися.

Так, в одному з підручників з російської мови осягнути ази словотвору та побудови речень пропонують на прикладі сценічного псевдоніма учасниці «Євробачення» Ані Лорак та слів із пісні не зовсім дитячого фільму.

"Нерідко у завданнях для дітей можна зустріти порушення вікових норм і навіть передумови до шизофренізації", - впевнена Надія Храмова, доцент кафедри психології Православного університету Як приклади вона навела заплутані пояснення арифметичних дій із підручника Петерсон, методично безграмотний і шкідливий «фонетичний метод» навчання читання, після якого ті, хто вмів читати та писати, починають писати з помилками.

«Існуюча система освіти знижує планку для школярів, готує неготових, – констатував Павло Расинський, куратор руху РВС за освітою – Кліповість подання інформації, варіативність підручників призводить до того, що учні з різних шкіл ніби розмовляють різними мовами, мають різний набір знань. Немає загальної бази для школярів. У результаті випускники шкіл або не готові до навчання у вузі та життя в цілому, або змушені все життя заповнювати прогалини освіти, вихоплюючи десь знання так само шматками».

Яйця вчать курку?

Активісти РВС розглянули новий маніфест самих реформаторів, у якому виражені їхні цінності.

Єдиний освітній простір, на їхню думку, має скластися саме – не як обдумана напружена мета, а як складається рівновага ринку чи екосистеми. Проте економічні реалії показують, що «вільний» ринок постійно провалюється у кризи, боляче вдаряючи по всіх учасників. У виграші залишаються лише одиниці, що наживаються на руйнуванні більшості. Ми хочемо, щоб те саме відбувалося в освіті?

Реформатори проголошують учня рівним вчителю у питаннях, чому і як його треба вчити, називаючи це «особистісно-орієнтованим підходом».

На противагу цьому батьківський опір наполягає на класичному підході, розглядаючи учня як особистість, що формується, а освіта – як формування особистості учня.