Динаміка мовної норми та її сприйняття рядовим носієм мови. §3

Запитання лекції

Мовна норма. Типи мовних норм.

Варіативність мовних норм.

Концепція культури мови.

1. Мовна норма. Типи мовних норм.

Як вже було сказано (див. Лекцію 1), літературною мовою називають обробленуформу загальнонародної мови, яка більшою чи меншою мірою володіє письмовозакріпленими нормамита обслуговувальну різні сферижиття суспільства. Виникає закономірне питання, що розуміється під «нормою» російської мови?

Термін «норма» по відношенню до мови міцно узвичаївся і став центральним поняттям культури мови. У сучасній лінгвістиці термін «норма» розуміється у двох значеннях: по-перше, нормою називають загальноприйняте вживання різноманітних мовних засобів, що регулярно повторюється в мові тих, хто говорить (відтворюється мовцями), по-друге, приписи, правила, вказівки до вживання, зафіксовані підручниками, словниками , довідниками. У дослідженнях з культури мови, стилістики, сучасної російської можна знайти кілька визначень норми. Наприклад, у С.І.Ожегова сказано: «Норма – це сукупність найбільш придатних («правильних», «переважних») обслуговування суспільства засобів мови, що складається як результат відбору мовних елементів (лексичних, вимовних, морфологічних, синтаксичних) у складі співіснуючих , наявних, утворених знову чи вилучених з пасивного запасу минулого процесі соціальної, у сенсі, оцінки цих елементів». В енциклопедії "Російська мова": "Норма (мовна), норма літературна - прийняті в суспільно-мовленнєвій практиці освічених людей правила вимови, граматичні та інші мовні засоби, правила слововживання".

Широке поширення набуло визначення: «...норма – це існуючі на даний час у даному мовному колективі і обов'язкові всім членів колективу мовні одиниці і закономірності їх вживання, причому ці обов'язкові одиниці можуть бути єдино можливими, або у вигляді співіснують у межах літературної мови варіантів».

Для того щоб визнати те чи інше явище нормативним, необхідні (щонайменше!) наступні умови: 1) регулярна вживаність (відтворюваність) даного способу вираження; 2) відповідність цього способу вираження можливостям системи літературної мови (з урахуванням її історичної перебудови); 3) суспільне схвалення регулярно відтворюваного способу вираження , освіченої частини суспільства).

Норма потрібна для того, щоб:

люди розуміли одне одного правильно (соціальна та комунікативна функції);

відрізнити освічену людину від неосвіченої (соціальна та культурна функції);

освічена частина людей з найбільш розвиненим мовним смаком впливала на його виховання та розвиток у інших (соціальна та естетична функція);

зберігати мовні традиції (соціальна та культурна функції).

Як і будь-яке порушення встановлених правил, порушення норм слід покарання. Це покарання – комунікативні перешкоди (нерозуміння, перемикання уваги з утримання оформлення промови). «Покаранням» може стати саме сприйняття людини іншими як некультурної, неосвіченої.

Літературна мова поєднує покоління людей, і тому її норми, що забезпечують наступність культурно-мовленнєвих традицій, мають бути якомога стійкішими, стабільнішими. Норму, хоча і відбиває поступальний розвиток мови, годі було механічно виводити з мовної еволюції. Л.І. Скворцов ввів у оборот поняття динамічної норми, Включаючи в нього і ознака потенційних можливостей реалізації мови. Він показує, що розрізняють два підходи до поняття норми: таксономічний (класифікаційний, описовий) та динамічний. Мовна норма, що розуміється в її динамічному аспекті, є "обумовленим соціально-історичним результатом мовної діяльності, що закріплює традиційні реалізації системи або створює нові мовні факти в умовах їх зв'язку як з потенційними можливостями системи мови, з одного боку, так і з реалізованими зразками - з інший".

Динамічна теорія норми, спираючись на вимогу відносної стійкості, поєднує в собі і облік продуктивних і не залежать від волі тенденцій розвитку мови, і дбайливе ставлення до тих мовних навичок, які успадковані від попередніх поколінь. Останнім часом лінгвісти встановили, що хронологічний «крок», протягом якого накопичуються суттєві зрушення розвитку мови, становить від 10-20 до 30-40 і більше років. Виявлено три типи еволюції: 1) високодинамічний, або прискорений тип (10-20 років); 2) помірний (чи, точніше, помірно-динамічний) тип, який характеризується більш плавними зрушеннями у часі (30-40 років); 3) низькодинамічний, або уповільнений, тип еволюції, що характеризується незначною зміною стану норми (50 і більше років).

Розуміння динамічної природи норми включає як статику (систему мовних одиниць), і динаміку (функціонування мови). У цьому функціональний аспект норми особливо цікавий, оскільки пов'язані з таким явищем, як варіантність: " Норма може бути задана кінцевим набором фактів, а неминуче виступає як двох списків – обов'язкового і допустимого (додаткового). Це джерело нормативної варіантності, т.к. е. варіантів у межах норми".

Отже, у чому полягає динамічний характер норми?

На думку вчених, у суспільстві не може існувати лише одна загальноприйнята норма (поведінка, мови). Прийнято говорити не про одну норму, а про систему норм(інакше - про динамічний характернорми), що варіюються залежно від мовної ситуації. Те, що є нормою у міжособистісному спілкуванні, наприклад, може виявитися іншим у спілкуванні масовому. На характер спілкування, окрім числа учасників, впливають такі фактори мови:підготовленість – непідготовленість мови, безпосередній характер спілкування – опосередкованість, письмова – усна форма, монологічний – діалогічний вид спілкування, стать та вік розмовляючого та його аудиторії та ін. Крім того, у будь-якому суспільстві існує безліч субкультур зі своїми символами, нормами, мовою, стилем та манерою спілкування. Через цю множинність може виникнути така ситуація, що сенс, закладений тим, хто говорить, не буде вилучений тим, хто слухає, і навпаки: слухач «почує» більше, ніж «сказав» той, хто говорить. Так народжуються комунікативні невдачі, подібні до описаної нижче. На книжковій виставці в престижному московському виші молодик захотів проявити себе перед чарівною супутницею з кращого боку і поблажливо помітив стендисту, вказавши на одну з книг: «Які автори неписьменні пішли! Ось у вас книжка називається: "Не говори шорсткою мовою". Хіба так можна сказати російською?!» Задум авторів, які передбачали знайомство публіки з прихованою в назві цитатою з В.В. Маяковського, виявився не реалізованим, як, втім, і враження, зроблене на дівчину, - вона знала джерело цитати. Приклади такого роду комунікативних невдач ви можете навести і самі.

Норми якої соціальної групи слід вважати найправильнішими? Відповідь на це питання так само неможлива, як свідомо нескінченна суперечка про те, хто краще – шульги чи правші, хто потрібніший – чоловіки чи жінки. У всякому разі, в сучасній Росії приналежність до політичної чи економічної еліти не гарантує зразкової мови – на відміну від Англії, наприклад. Всім пам'ятні горезвісні «почати» і «поглибити» або «ввечері засинаєш з одного , а вранці прокидаєшся вже з іншим» у промові російських політичних лідерів. Хоча фахівці-філологи і говорять про існування елітарної мовної культури, проте критерії віднесення мовного до мовної еліти для нефілологів все ж таки недостатньо об'єктивні, і їх можна оскаржити.

З теорії систем відомо, що будь-яка система повинна мати різноманітність, тільки тоді вона розвивається. Одноманітність веде до виродження. Як писав уже цитований вище Ю.М. Лотман, все так зване зайве в мові є лише величезним розкидом його варіативних резервів. У працюючої системи завжди є багато варіантів, а мовний простір, що з'єднує нас, - простір відкритий. Воно може розростатися, а може й стискатися до єдиної норми чи стандарту. Коли люди говорять «надто правильно», «говорять, як пишуть», це справляє враження невільного володіння мовою, заученості тексту. Рідна мова передбачає, на думку вченого, резерв можливих неправильностей, варіантів – тому що він живий, він змінюється та розвивається. Звернення до цього резерву включає такий складний, болісний процес, як любов. Великий Пушкін писав: «Без граматичної помилки я російської мови не люблю». Але без любові до слова, до мови, якою говориш, мова з «граматичною помилкою» залишиться лише безграмотною мовою малокультурної людини.

Цілком поділяючи такий підхід, повторимо, що, крім любові, у вдосконаленні якості мовлення важливу роль відіграють спостереження за дією законів спілкування, в тому числі спілкування певною мовою, розвиток вміння будувати власні тексти на підставі цих законів, враховуючи мовну ситуацію. Любов до різноманітності та певна культурна толерантність не усувають поняття загальнолітературної норми, адже літературна мова вже багато століть виконує у суспільстві інтегративну, що об'єднує функцію. Тому збереження та підтримка загальнолітературної норми зрештою забезпечує суспільству загалом взаєморозуміння та успішність у комунікації, зокрема публічної. Інша річ, що типи текстів, що лежать в основі загальнолітературної норми, поступово змінюються. Як зазначав чудовий російський філолог М.М. Бахтін, залежно від ролі тих чи інших сфер діяльності в різні епохи змінюються межі літературної мови і набір мовних жанрів, що обслуговують ці сфери. Тож якщо у Стародавній Русі еталонними вважалися церковні тексти, то пушкінську епоху норма розроблялася з урахуванням художньої літератури. У 60-ті роки. XXв. зросла роль науково-популярної літератури. А в останні десятиліття дедалі більшу роль починає відігравати мову ЗМІ: газет, радіо, телебачення, Інтернету; зростає і значення мовлення.

Для розширення своїх знань про мовну норму, правильного вибору та вживання мовних засобів ви можете, крім спостереження, використовувати різні довідкові матеріали: словники, граматики, науково-популярні видання, радіо- та телепередачі. Допомога сьогодні можна знайти і в Інтернеті, наприклад, портал www.gramota.ru ось вже багато років існуючий за підтримки Федерального агентства з друку та масових комунікацій. Довідкова служба, численні електронні словники, посилання на корисні сайти, зібрані тут фахівцями для зручності всіх.

2. Варіативність мовних норм. Поняття мовної помилки.

У лінгвістичній літературі останніх років розрізняють два типи норм: імперативні та диспозитивні.

Імперативні(Тобто суворо обов'язкові) – це такі норми, порушення яких розцінюється як слабке володіння російською мовою (наприклад, порушення норм відмінювання, відмінювання або приналежності до граматичного роду). Ці норми не допускають варіантів (неваріативні), будь-які інші їх реалізації розглядаються як неправильні: зустрівся з Ванею(не з Ванем), дзвонять(не дзвонять), квартал(не квартал), моя мозоль(не мій мозоль), мити голову шампунем(не шампунню).

Диспозитивні(виконавчі, не суворо обов'язкові) норми допускають стилістичні або нейтральні варіанти: інакше - інакше, скирт - скирта, грінки - грінки(розг.), мислення - мислення(застаріваюче), вихритися - вихритися(Припустимо), коричневий-коришневий, шматок сиру – шматок сиру, залікова книжка – заліковка, поїхало троє студентів – поїхали троє студентів.Оцінки варіантів у разі немає категоричного (заборонного) характеру, є " м'якшими " : " так би мовити краще чи гірше, доречніше, стилістично більш виправдано " і під. Наприклад, в усному мовленні акторів фраза Я працюю на театрінабула широкого поширення (як і прислівник хвилююче: Все це дуже хвилююче).У писемному мовленні доречніше вжити фразу Я працюю у театрі.Моряки кажуть компас, рапорт,тоді як загальнолітературна норма компас, рапорт.

Відповідно до основних рівнів мови та сфер використання мовних засобів виділяються такі типи норм:

орфоепічні (вимовні),пов'язані зі звуковою стороною літературної мови, її вимовою;

морфологічні,пов'язані з правилами освіти граматичних форм слова;

синтаксичні,пов'язані з правилами вживання словосполучень та синтаксичних конструкцій;

лексичні,пов'язані з правилами слововживання, відбору та використання найбільш доцільних лексичних одиниць.

Можливі три ступеня співвідношення «норма – варіант»:

а) норма обов'язкова, а варіант (насамперед – розмовний) заборонено;

б) норма обов'язкова, а варіант припустимо, хоч і небажаний;

в) норма та варіант рівноправні.

У разі можливо подальше витіснення старої норми і навіть народження нової.

Мовна норма має такі особливості:

стійкість та стабільність,що забезпечують рівновагу системи мови протягом тривалого часу;

загальнопоширеність та загальнообов'язковістьдотримання нормативних правил (регламентації) як доповнюючі моменти «управління» стихією мови;

культурно-естетичне сприйняття(оцінка) мови та її фактів; в нормі закріплено все найкраще, що створено у мовній поведінці людства;

динамічний характер(змінність), зумовлений розвитком усієї системи мови, що реалізується в живій мові;

можливість мовного «плюралізму»(співіснування кількох варіантів, що визнаються нормативними) як наслідок взаємодії традицій та новацій, стабільності та мобільності, суб'єктивного (автор) та об'єктивного (мова), літературного та нелітературного (просторіччя, діалекти).

Слід пам'ятати, що з варіантами, допускаемыми диспозитивними нормами літературної мови, є й безліч відхилень від норм, тобто. мовних помилок. Такі відступи від мовних норм можуть пояснюватися кількома причинами: поганим знанням самих норм ( Ми хочемо читати; З двадцятьма двома хлопцями ми ходили в кіно; Одягніть на себе пальта);непослідовностями та протиріччями у внутрішній системі мови (так, причиною поширеності неправильних наголосів типу кликала, рвала,очевидно, є літературний наголос на корені у формах кликав, кликало, звали; рвав, рвало, рвали.Ненормативна форма лектораіснує, мабуть, тому, що у системі мови є нормативні форми лікарі, табориі т.д.); впливом зовнішніх факторів – територіальних чи соціальних діалектів, іншої мовної системи за умов білінгвізму.

Ще кілька років тому всі відступи від норми літературної мови (крім орфографічних і пунктуаційних) вважалися "стилістичними помилками", без подальшої їхньої диференціації. Така практика визнана порочною. Помилки потрібно диференціювати в залежності від того, на якому мовному рівні вони допущені. Хоча єдиної оптимальної класифікації мовних помилок немає, але більшість дослідників виділяють мовні помилки на фонетичному, лексичному та граматичному рівнях (з подальшою їх диференціацією, наприклад, "помилка у вимові приголосних звуків", "змішування паронімів", "контамінація", "помилки у відмінюванні" чисельних і т.д.) 1 . Власне " стилістичними " вважаються такі помилки, пов'язані з порушенням вимоги єдності стилю (одностільності), тобто. стилістичні помилки розглядаються як різновид мовних: Туристи жили в наметах, їсти варили на багатті; Настя збожеволіла, а Актор повісився; На початку роману ми бачимо Павла звичайним робітником, який захоплюється гулянками; Відповідальність за молодшого братика була покладена на мене.

3. Концепція культури мови.

Варіанти (або дублети) – це різновиди однієї й тієї ж мовної одиниці, які мають однакове значення, але різняться формою. Деякі варіанти не диференціюються ні семантично, ні стилістично: інакше-інакше; скирт - скирта; цехи – цехи; сажень - сажень.Однак переважна більшість варіантів піддається стилістичній диференціації: звала-звала, бухгалтери-бухгалтера, обумовлювати-обумовлювати, махаю-махаю(другі варіанти в порівнянні з першими мають розмовний або просторовий відтінок).

Як і рахунок чого виникають варіанти? Які явища вважатимуться варіантними, а які ні? Яка доля варіантних способів вираження? Ці та інші питання постійно перебувають у зору вчених.

Відомо, що мова постійно змінюється. Це очевидно. Порівняємо текст, написаний близько 150 років тому, із сучасним, щоб побачити зміни, що відбулися в мові за цей час:

Але щойно сутінки на землю впали, По корінням пружним сокира застукала, І впали без життя вихованці століть! Одяг їх зірвали малі діти, Порубані були тіла їхніх потом, І повільно палили їх до ранку вогнем. (Ю.М.Лермонтов)

Зевеса, що кидає громи, І всіх безсмертних навколо батька, Пири їхні світлі та доми Побачимо в піснях ми сліпого.(Н. Гнєдич)

У наведених контекстах представлені явища, що розходяться із сучасними нормами за певними ознаками: фонетичними, лексичними, морфологічними та ін. Постійні, безперервні мовні зміни, що відбуваються в невеликі проміжки часу, мало помітні. Стадія варіювання та поступова заміна конкуруючих способів висловлювання забезпечують менш відчутний і менш хворобливий зрушення норми, значною мірою сприяючи існуванню відомого парадоксу: мова змінюється, залишаючись собою.

Л.В. Щерба свого часу писав: "... у нормативній граматиці мова найчастіше представляється в скам'янілому вигляді. Це відповідає наївному обивательскому уявленню: мова змінювався до нас і змінюватиметься надалі, але він незмінний " . Функціонування мови передбачає мовні зміни, заміну однієї норми іншою. В.А. Іцкович репрезентує процес зміни норм наступним чином. Нове попадає в мову всупереч існуючим правилам. Воно з'являється зазвичай поза літературного вживання - у просторіччі, у професійній мові, в розмовно-побутової тощо. Потім поступово закріплюється у літературній мові. Схематично це можна так.

Спочатку явище X 1 - норма, явище Х 2 перебуває поза КЛЯ (вживається у розмовної промови, у просторіччя, у професійної промови). На другому етапі відбувається поступове зближення цих двох явищ, що вже починає вживатися і в КЛЯ, в усному його різновиді. Третій етап характеризується тим, що два явища використовуються нарівні, співіснуючи як варіанти норми. Потім на четвертому етапі відбувається "зсув" норми: варіант Х 2 поступово витісняє варіант X 1 останній вживається тільки в письмовій мові КЛЯ. І на кінцевому етапі ми спостерігаємо зміну норм: явище Х2 – єдина форма КЛЯ, а X1 знаходиться вже за межами норми. За цією схемою відбувалася, наприклад, зміна закінчень називного відмінка множини у слів лектора - лектори, фактора - фактори, наглядачі - наглядачі, циркуля - циркулі, ефрейтора - ефрейторита ін У 70-х рр. XIX ст. нормативними були форми із закінченням -а я),потім поступово вони замінилися формами із закінченням -і(-і).Цікавим є те, що у цих і подібних іменників норма змінювалася двічі: споконвічне закінчення -и(-и)замінилося на -а я),а потім знову витіснило собою цю, нову тоді норму. Дана нами схема показує найпростіший процес зміни норм. Але так не завжди.

У розвитку варіантності виділяється ще кілька тенденцій (див. роботи Л.К. Граудіної, В.А. Іцковича та інших дослідників).

Перша - тенденція до стилістичного розмежування варіантів (диференціація з стилістичної забарвленості, маркірованості). Таке стилістичне розшарування відбулося, наприклад, у 70-80-ті роки. ХІХв. з більшістю неповноголосних та повноголосних варіантів (Холодний-холодіючий, позлатити - позолотити, середина - середината ін.). Ще на початку XIX ст. вони (і подібні до них) вважалися стилістично нейтральними. Пізніше ці пари різко розійшлися, розмежувалися: неповноголосні варіанти почали використовувати у поетичної промови і набули рис піднесеної поетичної лексики. Посилення розмаїття в стилістичній забарвленості бачимо ми також і у вимовних варіантів на задньомовні приголосні. У XVIII-початку XIX ст. нормою вважалося " тверде " вимова приголосних, найчастіше це знаходило і орфографічне відбиток. У К.М. Батюшкова, наприклад, спостерігаємо таку риму:

У цій хатині убогої Стоїть перед вікном Стіл старий і триногий З розірваним сукном.

Але ти, о мій убогий Калека і сліпий, Йдучи дорогою дорогою... Накинь мій плащ широкою, Мечом озброїся І опівночі глибокої Раптом постукайся...("Мої пенати")

Дещо пізніше П.А. Вяземський вже вживав інші форми на задньомовні приголосні, які набули широкого поширення сьогодні:

Північ бліда, північ плоска, Степ, рідні хмари -Все зливалось у відлуні Де чути була туга...

...А тепер де ці трійки? Де їхня вухарська втеча? Де ти, дзвіночок жвавий, Ти, поезія возів?

("Пам'яті живописця Орловського")

В наші дні "тверда" вимова задньомовних приголосних спостерігається лише в сценічній мові (і то непослідовно, частіше в акторів МХАТ старшого покоління): діє стійка тенденція зближення написання та вимови. Таким чином, у другій половині XX ст. співвідношення форм з "твердим" і "м'яким" вимовою задньомовних приголосних інше в порівнянні з тим, що було в XVIII-початку XIX ст.

Поряд із такою стилістичною диференціацією мовних засобів спостерігається й протилежна тенденція – нейтралізація книжкового та розмовного забарвлення. Наприклад, ще XIX в. у одиниць виміру фізичних величин у родовому відмінку множини було звичайним закінчення -ів (амперів, вольтів, ватів).Потім (очевидно, під дією закону економії) відбулося зрушення норми: нейтралізувалася форма з нульовою флексією (ампер, ват, вольт),у сучасній мові у більшості технічних одиниць виміру вона стала панівною: ом, ват, кулон, ампер, ерг, герц.Почався цей етап, на думку Л.К. Граудіної, в 80-ті рр. XIX ст. і закінчився у першому десятилітті XX ст., тобто. зі зміною одного покоління фізиків іншим. У таких одиниць виміру, як грам, кілограм,у родовому відмінку множини нульова флексія поширена в усній формі в розмовному стилі, а в письмовій, внаслідок жорсткої редакторської правки, досі нормованими вважаються форми на -ів: грамів, кілограмів.Таким чином, процес "зрушень" у співвідношенні варіантів не буває прямолінійним, він часто проходить нерівномірно та неоднаково.

Класифікуються варіанти залежно від різних ознак. За належністю до мовних типів одиниць виділяються варіанти:

вимовні (було [ч"] ного - було[ш]ная);

словозмінні (трактори - трактори, в цеху - в цеху, гектар - гектарівта під.);

словотвірні (різання - різання, прошивання -прошивка, набивання - набиванняі т.д.);

синтаксичні: а) прийменникового управління (їхати на трамваї-їхати трамваєм, висота в 10 метрів-висота 10 метрів, зауваження за адресою кого-небудь - зауваження на адресу кого-небудь);б) беззаперечного управління (Чекати на літак-чекати на літак, не можуть прочитати книгу-не міг прочитати книги, два основні питання-два основні питаннята ін.);

5) лексичні (кінофільм-кінокартина - кінострічка, міжнародний - міжнародний, експорт - вивіз, імпорт-ввезенняі т.д.).

Слід зазначити, що фонетичні, словотвірні і граматичні варіанти, сутнісно, ​​є семантичні дублети, лексичні ж варіанти стоять дещо відокремлено. Як зазначає Л.К. Граудіна, класифікація варіантів щодо їх приналежності до мовних типів одиниць навряд чи доцільна; вона цікава лише з погляду відносної частоти варіантів одних типів проти іншими. P.M. Цейтлін класифікує варіанти за видами стилістичних співвідношень між членами пар, виділяючи, з одного боку, групи пар варіантів, у яких один із членів різко стилістично забарвлений (блато - болото, брещі - берегти, шолом - шелом),а з іншого - пари, в яких варіанти найбільш близькі один до одного в стилістичному відношенні [короткий - короткий, безперервний - безперервнийта під.).

Такий підхід до варіантів більшістю дослідників визнається плідним. Наприклад, М.В. Панов вважає, що в основу класифікації варіантів мають бути покладені типи стилістичної опозиції. При цьому неважливо, чи варіюються синтаксими, лексеми, морфеми або фонеми. Головними є стилістичні закономірності, управляючі їх функціонуванням у мові.

У процесі мовного розвитку кількість варіантів, на думку більшості дослідників, помітно та безперервно скорочується. Це відбувається внаслідок підвищення загальної грамотності населення, посилення впливу на культуру мови засобів масової інформації та пропаганди, нормалізаторської діяльності мовознавців, постійної уніфікації в галузі орфографії та орфоепії, посилення ролі книжкових стилів мови – мови тощо.

З питаннями норм, їх варіантності тісно пов'язані поняття нормалізації та кодифікації. Часто терміни "нормалізація" та "кодифікація" вживаються як синоніми. Однак у дослідженнях останніх ці терміни і поняття розмежовуються.

Однією з головних ознак літературної мови є його нормованість, тобто наявність норм. Мовна норма- це зразок, це те, як прийнято говорити і писати в даному мовному суспільстві в цю епоху. Норма визначає, що правильно і що - ні, вона рекомендує одні мовні засоби та способи вираження та забороняє інші. Мовні норми об'єктивно складаються у процесі мовної практики членів суспільства. Дотримання норм полегшує використання літературної мови. Норми пронизують усі яруси літературної мови. Є норми орфоепічні, лексичні (розуміється правильність вибору слова і доречність його застосування. Наприклад, вираз автор голу, що зустрічається, небажаний. Також невірно кавалькада хмар, бажаю гарних успіхів, оскільки слово «кавалькада» позначає групу вершників на прогулянці, а успіхи не можуть бути поганими. ), морфологічні (визначають правильність утворення та вживання форм слова. Наприклад, нормативна форма родового відмінка множини: багато панчох, чобіт, але шкарпеток, не можна говорити місць, робивши, не слід змінювати несхильні іменники: в новому пальті, невірно: краще ( просто - краще) або найрозумніший (найрозумніший або найрозумніший)), синтаксичні норми (регулюють утворення словосполучень та речень, наприклад, при управлінні: не можна говорити свідчить про те... (показує чт о?), впевненість у перемогу (у перемозі) ), настала межа терпіння (терпіння), оплачуйте за проїзд (оплачувати ч т о?)) та ін. Мова не є чимось застиглим, рухомим, навпаки, він являє собою динамічну систему, що розвивається. Звичайно, зміни, що відбуваються, непомітні на короткому відрізку часу і по-різному проявляються в різних ярусах мови: чіткіше вони проявляються у вимовній та лексичній системах, менш очевидні в граматиці, яка більш стабільна. Особливо помітні зміни, якщо зіставити стан мови кілька століть тому й у час.

4. Орфоепія:

5. Словники:

Усі словники поділяються на енциклопедичні та лінгвістичні. Енциклопедія представляє в стислій формі сучасний стан наукових знань у будь-якій галузі, тобто описує світ, пояснює поняття, дає біографічні довідки про знаменитих особистостей, відомості про міста і країни, історичні події і т. п. Мета лінгвістичних словників інша - в них міститься інформація про слове. слід звертатись, якщо треба з'ясувати, що означає слово. Широко поширеним і відомим є «Словник російської мови» С. І. Ожегова, який витримав уже понад 20 видань; «Словник російської» у 4 томах АН СРСР (так званий Малий Академічний). Є Великий Академічний словник у 17 томах та «Тлумачний словник російської мови» під ред. Д. Н. Ушакова. Є тлумачні словники. Особливе місце серед тлумачних словників займає «Тлумачний словник живої мови» В. І. Даля, що складається з 4 томів і містить більше 200 тисяч слів і 30 тисяч прислів'їв, приказок, прислів'їв, загадок, які наводяться як ілюстрації для пояснення значень слів. Його цінність не тьмяніє згодом: словник Даля - невичерпна скарбниця всім тих, хто цікавиться історією російського народу, його культурою і мовою. Походження слова, його шлях у мові, історичні зміни у його складі фіксують історичні та етимологічні словники (наприклад, «Етимологічний словник російської мови» М. Фасмера, «Етимологічний словник російської мови» під ред. М. М. Шанського). У фразеологічних словниках можна знайти описи стійких оборотів, дізнатися про їх походження та вживання. У 1967 р. за ред. А. І. Молоткова було видано перший спеціальний «Фразеологічний словник російської», у якому пояснено понад 4000 фразеологізмів. Відомості про правильне написання слова можна отримати в орфографічному словнику, а про правильну вимову - в орфоепічному. Є словники граматичні, що містять інформацію про морфологічні властивості слова. Існують словники, присвячені опису окремих груп лексики: синонімів, антонімів, омонімів, паронімів. Лексикографи працюють над упорядкуванням словників мови письменників, є, наприклад, «Словник мови Пушкіна». Словники мовних неправильностей і труднощів допомагають уникати мовних помилок у вживанні тих чи інших слів чи його форм. Вивчаючи іноземну мову, неможливо обійтися без двомовних словників.

Т. В. Мамонова, Д. А. Пеліхов. ДИНАМІКА МОВНОЇ НОРМИ І ЇЇ СПРИЙНЯТТЯ РЯДОВИМ НОСІЄМ МОВ

УДК 821.161.1

Т. В. Мамонова, Д. А. Пеліхов

м. Челябінськ, МАОУ гімназія №26; м. Челябінськ, ЮУрДУ

T. Mamonova, D. Pelikhov

Челябінськ, Гімнасіум № 26; Челябінськ, SUSU

ДИНАМІКА МОВНОЇ НОРМИ І ЇЇ СПРИЙНЯТТЯ РЯДОВИМ НОСІЄМ МОВ

THE DYNAMICS OF THE LANGUAGE NORM AND ITS PERCEPTION BY ORDINARY LANGUAGE SPEAKERS

Анотація:У статті розглянуто деякі тенденції розвитку сучасної російської мови, що стосуються змін у галузі орфоепічних та граматичних норм, а також проблеми появи нових слів та запозичення. Дослідження, описані у статті, присвячені не лише спостереженню за трансформацією мовних норм, а й вивченню рефлексії тих, хто говорить над мовою, їх відношенню до явищ, що відбуваються в мові.

Ключові слова:російська мова; зміна мовних норм; запозичення; рефлексія над мовою.

Abstract:Матеріальні твори дивляться на розуміння тенденцій у розробці сучасних російських мов, які є розвинені в ортопедичних і grammar norms і проблемах неологізмів і borrowings. На сьогоднішній день дослідницький текст не здійснює регулярні норми перетворення, але також з вивченням рефлексії на розмові з природним словом і їхню увагу до зміни в мові.

Keywords: Russian language; language norms transformation; borrowing; speech reflection.

Мова подібно до живого організму знаходиться в постійному русі, розвитку. Однак процеси, що відбуваються в ньому, відбуваються поступово, внаслідок чого вони практично непомітні для рядових носіїв мови. Якщо порівняти сучасну російську мову з мовою Стародавньої Русі, немає необхідності доводити, що вони різні всіх своїх рівнях - від фонетики до синтаксису. Якщо ж зіставити мову початку XX і XXI століття, то відмінності між ними будуть схожі на те, якби ми бачили людину щодня і не помічали змін, що відбуваються в її образі. Проте, придивившись уважніше, ми змогли б побачити ці відмінності. Ємно і метафорично ця думка висловлена ​​К. С. Горбачевичем: «Еволюція мови протікає повільно... Не випадково розвиток мови іноді образно порівнюють із рухом годинної стрілки, що зорово не сприймається» .

М. А. Кронгауз зазначає, що сучасну мову і зміни в ній можна порівняти з супом, оскільки зараз спостерігається змішання стилів, а з цим настає абсолютна вседозволеність у вживанні найрізноманітніших за стилістичною забарвленістю слів. Яким шляхом рухається російська мова, які зміни спостерігаються в ній зараз і як суспільство реагує на те, що відбувається в наші дні з мовою?

Всі ми маємо справу з мовою щодня і, самі того не помічаючи, вносимо до неї якісь зміни, потрапляючи під вплив тієї чи іншої тенденції. Найчастіше ми зовсім не підозрюємо про ті глибинні процеси, які відбуваються в мові. Можна сміливо сказати, деякі зміни у ньому відбуваються настільки повільно, що більшість його носіїв цього усвідомлює. Найбільш помітні трансформації спостерігаються в лексиці, що швидко реагує на події у житті суспільства. Глибинні рівні мови - фонетика, морфологія, синтаксис - розвиваються за своїми внутрішніми законами і мало залежать від зовнішніх факторів. На одній із своїх лекцій М. А. Кронгауз попросив слухачів написати план реформи російської мови. Цікаво, що слухачі запропонували варіанти зміни лексики та орфоепії, але ніхто не запропонував реформувати синтаксис чи морфологію. Це ще раз підтверджує думку про те, що носії мови відчувають лише зовнішні зміни, внутрішні процеси, що відбуваються часом протягом кількох століть, більшістю народу не усвідомлюються.

Розглянемо деякі зміни мовних і те, як суспільство реагує ними. Довгий час велися спекотні суперечки про правильність форм родового відмінка множини: грам, апельсин, помідорзамість традиційних грамів, апельсинів, помідорів. Соціологічне дослідження, описане у статті К. С. Горбачевича, показало, що переважна більшість, незалежно від віку та професії, вживає зараз саме форми, що бракують граматиками, без закінчення -ів(З 400 інформантів всі 400 вжили форму грам, а не грамів, 396 людей сказали кілограм помідорі лише четверо - помідорів). Провівши невелике соціологічне опитування, в якому взяли участь люди віком від 16 до 50 років, ми з'ясували, що зі 100 опитаних більшість (78 осіб) вживає слово грам, і лише 22 людини говорять грамів. З формою родового відмінка множини слова помідорситуація дещо інша. Наше дослідження показало, що майже рівна кількість респондентів каже помідорі помідорів(46 та 54 відповідно). Більше того, спостерігається рефлексія тих, хто говорить над промовою, спроби її контролю: 8 респондентів зазначили, що намагаються говорити граміві помідорівтому, що «так правильно». Причому середнє покоління (люди віком від 35 років) помиляються при вживанні цих слів частіше, ніж учні шкіл та студенти вишів. Це пояснюється сучасними тенденціями навчання та включенням граматичних норм до Єдиного державного іспиту з російської мови.

Ще один приклад змін мовної норми – це перенесення наголосу в особистих формах дієслів п'ятого продуктивного класу (на -ити) із закінчення на основу. За зауваженням А. А. Залізняка, цей процес відбувається досить давно - з XVI століття. Мабуть, найпопулярніший у наші дні приклад цього явища – дієслово дзвонити. Незважаючи на те, що переважна більшість опитуваних (94 особи зі 100) відповіла, що вважає зв пронітнеприпустимим варіантом вимови, тенденція така, що за кілька десятків років така вимова, найімовірніше, буде визнано нормативним.

Виникає питання: де закінчується помилка та починається варіативна норма? М. А. Кронгауз в одній зі своїх лекцій говорив, що неправильне поступово стає допустимим, а потім – нормою. Не можна однозначно сказати, добре це чи погано, оскільки маємо закономірний процес, і завдання лінгвістики - не оцінювати зміни, а вивчати їх, наскільки можна виявляючи загальні тенденції. Справді, ніхто не може з усією певністю передбачити, як виглядатиме наша мова через сто років, але деякі приблизні прогнози (як у випадку з дієсловом дзвонити) зробити можна.

Звернемося до самого мінливого шару мови - лексики. Сьогодні, в епоху глобалізації, в нашу мову щодня приходять нові слова, запозичені переважно з англійської мови. Не всі їх входять у активне вживання, але часто іноземне слово витісняє російський аналог. Звичайно, запозичення відбуваються найчастіше у вузьких мовних колах (наприклад, для позначення технічних відкриттів чи наукових публікаціях, де без будь-якого запозиченого терміна не можна обійтися, а російського аналога йому немає). М. А. Кронгауз присвятив цілу низку публікацій цій проблемі. У книзі «Російська мова на межі нервового зриву» він писав, що через надмірність іноземних слів у спортивних репортажах йому стає важче розуміти, про що йдеться. Але не слід забувати, що проблема сприйняття запозичень була актуальною ще на початку ХІХ століття. Досить згадати суперечку М. М. Карамзіна з А. З. Шишковим, який вважав, що у російській є місце лише споконвічно російським словам. Зараз без слів, які ввів у російську мову М. М. Карамзін, неможливо уявити наше життя. Важко уявити, якими синонімами ми змогли замінити такі слова, як кризаабо карикатура.

Часом вживання запозичення у творах художньої літератури дозволяє письменнику створити цілісний образ героя. Згадаймо опис туалету Євгена Онєгіна з однойменного роману А. С. Пушкіна, а також дуже симптоматичну для того часу рефлексію поета над проблемою запозичення:

Але панталони, фрак, жилет, Усіх цих слів російською немає; А бачу я, звинувачуюсь перед вами, Що вже й так мій бідний склад Пестреть набагато б менше міг Іноплемінними словами...

Не без іронії нарікаючи на відсутність споконвічно російських слів для позначення деяких предметів дворянського одягу, Пушкін, однак, не відмовляється від вживання запозичень, що дозволяє назвати його, скоріше, прихильником Н. М. Карамзіна та противником А. С. Шишкова (не випадково в восьмому розділі того ж роману А. С. Пушкін не преминув «кольнути» свого опонента: «Вона здавалася вірним знімком Du comme il faut... (Шишков, пробач: Не знаю, як перекласти)»).

В умовах мінливого світу зміна мови та освоєння ним запозичень є неминучим. Цей процес знаходить відгук у суспільстві: кілька років тому пропонувалося запровадити закон, який забороняв би вживання іноземних слів, які мають аналог у російській мові. Закон, зрозуміло, прийнятий не був, бо як заборонити такому чисельному населенню нашої країни використовувати слова, які вже міцно увійшли до лексикону?

Слід визнати: запозичення мови необхідні, проте важливо використовувати це джерело поповнення лексики в міру. Наразі серед молоді є тенденція утворювати слова на основі запозичених. Так, добре відомі слова зафрендити'додати до друзів у соціальній мережі', лайкнути'відзначити чиюсь публікацію в соціальній мережі як уподобану', репостнути'додати на свою сторінку в соціальній мережі чиюсь публікацію'. Всі ці слова являють собою елементи жаргону активних користувачів соціальних мереж, вони потрібні, оскільки коротко і ємно визначають нове поняття. Але поряд з цими словами є і надмірні, оскільки є повні синоніми вже існуючих в російській мові слів: зливати'піти' (від англ. to leave), законнектитися"починати спілкування, встановлювати зв'язки" (від англ. to connect). Зазначимо, проте, що наведені вище слова вживаються «разово» і мають, скоріш, характер мовної гри, а чи не «постійної» заміни російських слів іншими, освіченими з урахуванням запозичення.

Описані тут процеси – яскраве підтвердження розвитку мови, її живого функціонування та постійного збагачення. На будь-яку зміну в мові його рядові носії реагують емоційно та часом негативно. Але не варто забувати, що російська мова має важливу функцію саморегулювання, що дозволяє їй при всіх змінах залишатися самобутньою.

бібліографічний список

1. Горбачевич, К. С. Чи дано нам передбачити? (Про майбутнє російської) / К. С. Горбачевич // Русистика. – 1990. – № 2. – С. 70–80. – http://www.philology.ru/linguistics2/gorbachevich-90.htm (дата звернення: 20.10.2015).

2. Кронгауз, М. А. Як зміниться російська мова / М. А. Кронгауз // Сноб. – http://snob.ru/selected/entry/945 (дата звернення: 18.10.2015).

3. Кронгауз, М. А. Російська мова на межі нервового зриву/М. А. Кронгауз. – М.: Мови слов'янських культур, 2008. – 232 с.

4. Кронгауз, М. А. Мова моя - ворог мій? / М. А. Кронгауз // Новий світ. – 2002. – № 10. – http://www.philology.ru/linguistics2/krongauz-02.htm (дата звернення: 15.10.2015).

5. Чернишов, В. І. Культура мови [Текст] / В. І. Чернишов // У кн.: Вибрані праці. – Т. 1. – М., 1970.

Посилання

• На даний момент посилання відсутні.

(c) 2016 Тетяна Володимирівна Мамонова, Денис Олександрович Пеліхов

© 2014-2018 Південно-Уральський державний університет

Електронний журнал «Мова. Культура. Комунікації» (6+). Зареєстровано Федеральною службою з нагляду у сфері зв'язку, інформаційних технологій та масових комунікацій (Роскомнагляд).Свідоцтво про реєстрацію ЗМІ Ел № ФС 77-57488 від 27.03.2014 р. ISSN 2410-6682.

Засновник: ФДАОУ ВО «ЮУрГУ (НДУ)» Редакція: ФДАОУ ВО «ЮУрГУ (НДУ)»Головний редактор: Пономарьова Олена Володимирівна

Норма має ще 2 властивості, Крім обов'язковості:

1. Стійкість.Норми – це стійке, тобто. вони не змінюються швидко. Але стійкість норм є відносною, тобто. повільно, але вони таки змінюються. У цьому полягає їх динамічний характер.
2. у першій чверті XIX століття такі форми іменників, як доктора, професора,були неправильними, а правильними: дОктори, професори.

Норми російської літературної мови разом із мовою змінюються, але це зміна є повільним. В результаті цього в мові на певному етапі його розвитку співіснує стара і нова норма, що виявляється у наявності варіантів.

Т.о. наявність варіантів у мові обумовлено динамічним характером норм.

1. Історична мінливість.Наявність варіантів перестав бути недоліком мови, т.к.:

• По перше, існування цих варіантів навпаки є показником того, що мова розвивається, удосконалюється
• По-другеваріанти допомагають носіям мови звикнути до нової норми.
• у XVIII – XIX ст. нормою було наголос токАр. Коливання норми, а саме токАрі токар, Починається в кінці XIX ст. Приблизно з 40-х років. єдино правильним залишається варіант токар.
• По-третє, в більшості випадків ці варіанти чимось один від одного відрізняються.

Коливання норми тривають певний період, після чого новий варіант повністю витісняє колишній варіант ( токАр/тОкар), або варіанти розходяться у значеннях і стають взагалі різними словами.

Н-р,раніше, у минулому, варіантами були слова невіглаі невіглас(Неосвічена людина). Зараз відрізняються: невігла– це невихована людина.

Усі нормизалежно від того, зафіксовані вони у словниках чи ні, діляться на 2 види:

1. Кодифіковані норми – норми, які зафіксовані у словниках
2. Некодифіковані норми - Ті норми, які поширені, але не зафіксовані в словниках.
3. вимова забезпечення. Кава - порівн.(Прав. М.Р.)

Кодифікацією , тобто. встановленням норм, що займаються лінгвісти. Ця їхня діяльність називається нормалізація - Вироблення єдиних кодифікованих норм.

Щоб той чи інший варіант було визнано нормативнимі зафіксований у словнику, він має мати три ознаки:

1. Він має широко вживатися
2. Цей варіант д.б. схвалений освіченою частиною суспільства
3. Цей варіант буд. відповідати закономірностям розвитку мови

Пр.Для сучасного р. я. характерна тенденція переміщення наголосу у дво-трьохскладних словах м.р. ближче до початку слова. Раніше нормою була вимова не Примара, а привид.

Залежно від цього, правила вживання яких мовних одиниць представляють норми, виділяють їх різні типи:

1. Норми вимови (орфоепічні) – правила вимови звуків та його поєднань у потоці мовлення.
2. ці норми приписують вимовляти слово бутербродіз твердим звуком [т].
3. Норми наголосу (акцентологічні) - Правила постановки наголосу на тому чи іншому складі в слові.
4. відповідно до цих норм потрібно вимовляти буряк, а не буряк.
5. Норми слововживання (лексичні) - Правила вживання слів.
6. звертаючись до черги, не можназапитувати: Хто крайній?, т.к. краю 2 (правильно: "хто останній?"). « Підкажіть, котра година?»
7. Морфологічні норми - Правила утворення форм слова.
8. Р.П. мн.ч. від сущ. Помідорутворюється за допомогою закінчення -ів.
9. Синтаксичні норми – правила побудови словосполучень та речень.
10. неправильнопобудовано словосполучення турбуватися за будь-кого, можна, можливотурбуватися пробудь-ким.

Неправильнопобудовано таку пропозицію:

Під'їжджаючи до станції та дивлячись на природу, у мене злетілакапелюх.

Правильно:Коли я під'їжджав до станції і дивився на природу, у мене злетів капелюх.

Усі норми м. розділити на 3 групи, Залежно від того, в якій формі мови ( уснийабо письмової) вони застосовуються:

• 1-у групускладають норми усного мовлення: норми вимови та наголоси
• 2-у групускладають норми письмової мови: норми орфографічні та пунктуаційні
• 3-ю групустановлять норми як у усний, так і в письмовій формах: лексичні, морфологічні та синтаксичні.

Помилка - Порушення норми.

Відповідно до типу порушуваних норм виділяють 5 типів помилок:

1. Вимовні, або орфоепічні
2. Акцентологічні
3. Лексичні
4. Морфологічні
5. Синтаксичні

Мовна норма (норма літературна)- правила використання мовних засобів у період розвитку літературної мови, тобто. правила вимови, слововживання, використання традиційно сформованих граматичних, стилістичних та інших мовних засобів, прийнятих у суспільно-мовній практиці. Це одноманітне, зразкове, загальновизнане вживання елементів мови (слів, словосполучень, речень).

Характерні особливості норми російської літературної мови:

Відносна стійкість,

Поширеність,

Загальновживаність,

Загальнообов'язковість,

Відповідність вживанню, традиції та можливостям мовної системи.

Мовна норма відбиває закономірні процеси та явища, які у мові, і підтримується мовної практикою. До основних джерел мовної норми відносяться твори письменників-класиків та сучасних письменників, аналіз мови засобів масової інформації, загальноприйняте сучасне вживання, дані опитувань носіїв мови, наукові дослідження вчених-мовників.

Норма допомагає літературній мові зберегти свою цілісність та загальнозрозумілість. Вона захищає літературну мову від потоку діалектної мови, соціальних та професійних арго, просторіччя і дозволяє літературній мові виконувати свою основну функцію –культурну.

Літературна норма залежить від умов, у яких здійснюється мова. Мовні кошти, доречні щодо однієї ситуації (побутове спілкування), можуть бути безглуздими на другий (офіційно-ділове спілкування). Норма не ділить кошти мови на добрі та погані, а вказує на їхню комунікативну доцільність.

§1.1. Динаміка літературної норми

Мовна норма – явище історичне. Зміна літературної норми обумовлена ​​поступовим розвитком мови. Те, що було нормою минулого століття і навіть 15-20 років тому, сьогодні може стати відхиленням від неї.

Джерела зміни норм літературної мови різні: розмовна мова, місцеві говірки, просторіччя, професійні жаргони та інші мови.

Зміни норм передує поява їх варіантів, які на певному етапі розвитку мови активно використовують його носії. Варіанти норм відображаються у словниках сучасної літературної мови.

Історична зміна норми літературної мови – закономірне, об'єктивне явище. Воно не залежить від волі та бажання окремих носіїв мови. Розвиток суспільства, зміна соціального способу життя, виникнення нових традицій, вдосконалення відносин між людьми, вплив літератури, мистецтва призводять до постійного оновлення літературної мови та її норм.

За свідченням вчених, процес зміни мовної норми особливо активізувався останні десятиліття.

Нині у статтях, навчальних посібниках пишуть про професійні варіанти норми. Так, у книзі «Культура російської мови» читаємо: «Професійний варіант норми аж ніяк не протиставлений нормам загальнолітературної мови, але для визначення її лінгвістичного статусу слід виявити умови, за яких можлива його освіта. Необхідність у професійному варіанті норми виникає головним чином у двох типових випадках: 1) коли існують варіантні засоби вираження одного й того самого поняття чи реалії; 2) коли з'являються нові засоби вираження понять чи реалій, типові мови професійних сфер вживання, але відсутні у загальнолітературному мові».

Поява професійного варіанту норми в першій ситуації ілюструється формами множини іменників чоловічого роду: цеху, бункеру, ступору, кольору, циркулю, юпітеру (прилад для освітлення), смолоскипа, штурмана, шкіпера, токору, лоцмана, мічману, мічману. : добич, рудник, шестерня та іскора (в техніці), агонія, епілепсія, інсульт.

До другого випадку відноситься, наприклад, вживання речових іменників у множині: цукру, смоли, чаї, тютюн, олії.

Деякі з професійних варіантів норм перейшли до розряду норм літературної мови. Так, форми цеху і цехи, бункера і бункери, шкіпери і шкіпери, редактори і редактори в даний час вважаються рівноправними.

Наявність професійних варіантів норм створює деякі труднощі під час кваліфікації конкретних випадків. Наприклад, як ставитися до форм щофера, бухгалтера, циркуля? Розглядати їх як професійні варіанти норми чи її порушення? Це результат недостатньої грамотності того, хто говорить, чи показник належності його до певної професії? Чому Орфоепічний словник російської (1983) форму водія супроводжує позначкою у професійній мові, а бухгалтера і циркуля послідом неправ.?

Безсумнівно одне: не всяке відхилення від літературної норми, що у мові людей тій чи іншій професії, вважатимуться професійним варіантом норми. Нерідко таке відхилення є помилкою, що кваліфікується словниками як порушення норми літературної мови.