Головна Література

Дипломатичні та військові дії країн перед Другою світовою війною. Англо-французька дипломатія та нацистська германія напередодні Другої світової війни

1 вересня 1939 року розпочалася Друга світова війна. Німеччина та СРСР, які підписали Пакт Молотова – Ріббентропа, секретний протокол якого передбачав поділ Польщі та Прибалтики між двома державами. Раніше цьому передували візит англійського прем'єра Чемберлена до Берліна до Гітлера. Результатом цього візиту стало те, що бажання відтягнути початок війни, насамперед для Англії. Після повернення до Лондона Чемберлен заявив: «Я привіз вам світ…». На це Черчілль сказав, що Англії було надано вибір між війною та безчестям, і що Англія обрала безчестя та отримає війну.
Всім цим подіям передував принизливий Версальський світ, згідно з яким Німеччина практично не могла мати армію та флот. Більше того, Німеччина мала виплатити Франції понад 2 мільярди німецьких марок репарації.
Хоча сьогодні, у вік інформації та інформаційних технологій, внаслідок розсекречення державних архівів та документів тих років багато чого стало і стає відомо. Проте, на мій погляд, є певний дисбаланс та інформаційний вакуум навколо людей часів фашистської Німеччини. А саме тих, хто визначав зовнішню політику Гітлера. Це фон Нейрат, Ріббентроп та інші не менш цікаві особи. Цікаво, що всі, про кого йтиметься у цій статті, були вихідцями з аристократичних сімей та мали чудову освіту. Але це не завадило їм припустити прихід Гітлера до влади.
Якщо підкорити розум почуттям, це було б занадто просто. Тому я спиратимуся лише на факти.
Ось що пише офіційний представник Німеччини на той час доктор Клодіус про англо-німецькі відносини (з власноручних показань № 54 від 21 травня 1946 року): «Після Першої світової війни відносини між Німеччиною та Англією за цілою низкою обставин визначалися проблемами, які стали наслідком результату війни та позицій обох держав стосовно Версальського договору.
Відразу після закінчення війни виявилося істотне різницю між політикою Англії та політикою Франції стосовно Німеччини. Вже на мирній конференції щодо анексії лівого берега Рейну та Саарської області Англія стала на бік Вільсона, який виступив проти цієї анексії.
Ставлення англійських окупаційних військ у Рейнській області до німецького населення було зовсім іншим, ніж ставлення французьких військ. Незабаром окупаційний режим в англійській зоні став ледве помітним.
У питанні про репарації, яке невдовзі після підписання Версальського договору став предметом постійних переговорів, Англія спільно з Америкою намагалася зайняти посередницьку позицію між Німеччиною та Францією.
Коли Пуанкаре наказав французьким військам вступити в Рурську область, щоб узяти її в «запоруку» і тим самим змусити німців виплачувати репарації, Англія у цій операції участі не брала. Тим самим розбіжності між Англією та Францією вперше виявилися відкрито. Італія наслідувала приклад Англії, а Бельгія брала участь у цій операції лише символічно посилкою в Рурську область деяких інженерів. Позиція Бельгії призвела тим самим до ізольування Франції у цьому особливо важливому на той час питанні.
Само собою зрозуміло, що позиція Англії в перші повоєнні роки мала в Німеччині великий вплив і під цим впливом знаходилася позиція німецького уряду та почуття німецького народу, хоча природно, що між Англією та Німеччиною залишалося багато розбіжностей і про дружні відносини, зважаючи на загальне положення, тоді ще не могло бути й мови. У всякому разі, вплив Англії в Берліні було в той час дуже велике, і перший повоєнний англійський посол у Берліні лорд д. почував себе справедливо, певною мірою, консультантом із зовнішньополітичних питань при німецькому уряді. Які мотиви були вирішальними для англійської позиції з Німеччини, зрозуміло, було важко зробити певний висновок.
Насамперед, ймовірно, відігравали роль традиційні міркування щодо збереження відомої рівноваги в Європі. Англії було небажано, щоб Франція мала незаперечне панування у Західній та Середній Європі, і тому вона була зацікавлена, щоб Німеччина стала настільки сильною, щоб у Середній Європі не утворилося розрядженого простору.
Крім того, англійські фінансисти та економісти були переконані, що для відновлення до певної міри організованого світового господарства потрібна участь економічно розореної Німеччини. Звідси особливий інтерес Англії до розумного врегулювання питання репараціях. Англійська політика хотіла також із самого початку забезпечити сірці вирішальний політичний вплив у Берліні. Тому вона уважно стежила за тим, щоб Німеччина у своїй політиці не схилялася на якийсь інший бік. Рапальський договір, як перша ознака в цьому напрямку, був зустрінутий в Англії з особливою увагою, як взагалі будь-яка зміна у взаєминах між Німеччиною та Радянським Союзом часто явно позначалося на позиції Англії по відношенню до Німеччини.
Нарешті, відому роль відіграла також свідомість, що Версальський договір обтяжив Німеччину до меж можливого, а за деякими пунктами понад те, що демократичному уряду Німеччини не можна було зробити його завдання надто важким».
Як бачите, в умі цьому дипломату Німеччини на той час не відмовиш. Те саме можна сказати і про здоровий глузд. То чому все сталося саме так? Чому думка людей того часу була різною і думка федерального канцлера взяла гору? Про це ми поговоримо наступного разу. Вивчаючи документи того часу, я дійшов висновку, що ця війна могла піти та розвиватися за зовсім іншим сценарієм. Тим більше, ні для кого вже не секрет, що міністр закордонних справ Німеччини фон Нейрат був затятим противником війни з СРСР і за це був замінений відомим усім нам Ріббентропом.
Раніше я обіцяв, що ми продовжимо говорити про те, що відбувалося між великими державами і віссю Берлін – Рим. Насамперед необхідно розглянути питання, як Гітлер прийшов до влади. У цьому сенсі цікаві власноручні показання вже відомого нам доктора Клодіуса № 68 за 16 жовтня 1947 (цитата): «Після смерті керівника німецької партії Центру - Маркса, який неодноразово був рейхсканцлером, Брюнінг став, нарівні з прелатом (священний сан католицької церкви Б.) Каасом, керівником партії Центру. Після виборів до Рейхстагу у вересні 1925 року, як представник соціал-демократа Німеччини Мюллера, Брюнінг був проголошений рейхсканцлером. В утвореному ним уряді були представники партій: громадянської лівої та Центру, демократичної та народної партії.
Ці партії не утворювали більшості парламенту. Уряд Брюнінгу отримав це лише за підтримки соціал-демократичної партії. Ця партія підтримувала уряд Брюнінга лише для того, щоб перешкодити утворенню правого уряду за участю німецьких націоналістів і, можливо, навіть націонал-соціалістів.
Зовнішньополітична програма уряду Брюнінгу полягала у продовженні розпочатої Штреземаном політики взаєморозуміння та дружби. Зовні це виявилося в тому, що на посаду міністра закордонних справ уряду Брюнінга було призначено найближчого друга та політичного соратника померлого Штреземана Куртіуїса. Особливі надії на політику взаєморозуміння Брюнінг покладав у зв'язку з прагненням поліпшити політичні відносини з Францією. У період правління Брюнінга вперше було здійснено офіційний візит до Берліна французьким прем'єром та міністром закордонних справ Франції.
У питаннях внутрішньої політики Брюнінг виборював підтримку демократичної Веймарської республіки. Його головна діяльність полягала, перш за все, в захисті парламентської демократії від нападів, що все посилювалися, з боку націонал-соціалістів і німецьких націоналістів.
Брюнінг погорів завдяки загостренню економічної кризи, що все посилювалося, запобігти якій він був не в силах. Свою головну увагу він звернув на вирішення економічних і фінансових питань і, вникаючи в справи особисто, намагався знайти вихід із складного становища.
Але жорсткі заходи економіки, що проводяться ним, скорочення заробітної плати тощо зробили його уряд непопулярним, не беручи до уваги вже те, що безробіття все збільшувалося.
Сам Брюнінг був бездоганна, аскетична людина, але проведена ним політика обмеження і жертв заради порятунку Німеччини не могла мати ту силу протидії пропаганді націонал-соціалістів і німецьких націоналістів. Таким чином, кожен новий безробітний ставав супротивником уряду.
Провали різних програм з питань праці дедалі більше послаблювали становище Брюнінгу. Його спроби покращити становище уряду у питаннях внутрішньої політики шляхом зовнішньополітичних успіхів виявилися безрезультатними.
Його план австро-німецького митного тарифу в 1931 провалився після протесту Франції, до якого приєднався Сталін, а після деякого коливання і Англія. Фінансове становище Німеччини погіршувалося ще більше завдяки банкрутству в липні 1931 одного великого берлінського банку, що призвело до необхідності ввести ще суворіші вексельні відносини в німецькій економіці.
Мораторіум Гувера, що пішов після цих подій, за яким виплачування німецьких репарацій призупинилося на один рік, являв собою як би політичний успіх для Брюнінгу, але, на жаль, цього було недостатньо для зміцнення становища Брюнінгу, до того ж цей успіх права опозиція всіляко намагалася затьмарити провалом тарифної угоди з Австрією
Зрештою імперський президент Гінденбург був змушений під тиском правої опозиції у травні 1932 року запропонувати Брюнінгу подати у відставку.
Захід сонця Брюнінга ознаменував собою одночасно і загибель демократичної Веймарської республіки. Брюнінг був останнім німецьким рейхсканцлером, який енергійно і переконано боровся за демократію. Зараз після його усунення Гінденбург спільно з приймачем Брюнінга, порушуючи конституцію, розігнали соціал-демократичний уряд Пруссії. Зрозуміло, що Гінденбург знав, що Брюнінг, як рейхсканцлер, усіма силами боровся проти застосування такого акту насильства.
Після усунення керівництва урядом Брюнінг відійшов від політики. У його власній партії, в якій він постійно примикав до лівого крила, після його усунення відбулося зрушення вліво, що значно ускладнювало продовження його політичної діяльності.
Після січневих подій 1933 Брюнінг спочатку ще залишався в Німеччині і, займаючись науковою роботою, залишався осторонь, проживав на Рейні. Згодом він переїхав до Америки, де десь на Сході США став професором викладати в університеті. Його основним заняттям були питання соціології. З бажання, щоб його студенти приходили до нього на лекції не як до колишнього політика і рейхсканцлера, а як просто професора, він проживав в Америці під псевдонімом. За період перебування в Америці до 1944 він не з'являвся на політичній арені.
Я особисто знав Брюнінг. У 1931 році, в період мого перебування в Парижі як радник і референт при німецькому посольстві з зовнішньополітичних питань і франко-німецьких відносин, я зробив вичерпну доповідь Брюнінгу про становище у Франції.
При цьому я зміг встановити, наскільки він глибоко вникає у питання цієї проблеми і наскільки він серйозно стурбований та зацікавлений подальшим зближенням між Францією та Німеччиною, що мало б сприятливо вплинути на міжнародне становище.
В галузі економіки найближчим соратником Брюнінга був тоді статс-секретар імперського міністерства економіки Шеффер, з яким я був добре знайомий. Від нього я вперше почув подробиці того, з якою енергією сам Брюнінг намагався використати поліпшення економічного становища Німеччини, повести успішну боротьбу з націонал-соціалістами за демократію. Шеффер, будучи соціал-демократом, після 1933 виїхав за кордон, де я з ним бачився в період війни.
КЛОДІУС
16. X. 1947 р.
Переклав: Оперативний уповноважений 4 відділу 3 Головного управління МДБ СРСР старший лейтенант БУБНІВ» Погодьтеся, дуже актуальна історія, з якої варто частіше викладати уроки політикам сучасності. Адже саме тоді складна політична та економічна ситуація призвела до влади Адольфа Гітлера. Хто ж був той чоловік, який переконав імперського президента Гінденбурга у тому, що лише Гітлер зможе повернути Німеччині колишню велич та впевненість у собі? Франц Йозеф Герман Міхаель Марія фон Папен, німецький політичний діяч, тринадцятий рейхсканцлер Веймарської республіки та дипломат. Веди досі до втручання цієї людини провідні політики Німеччини на той час не хотіли бачити при владі Гітлера, включаючи самого Гінденбурга.
Франц фон Папен народився 29 жовтня 1879 року у Вестфалії у місті Верль у ній великого землевласника, що походив із давнього німецького лицарського роду. За віросповіданням – католик. До Першої світової був офіцером Генштабу. У 1913-1915 роках - військовий аташе в США, звідки був висланий за шпигунство та підривну діяльність. Потім служив на Західному фронті. У 1916 році виступав посередником між німецьким урядом та ірландськими повстанцями-республіканцями у постачанні зброї, яка була використана ними проти британської армії. З 1917 року служив офіцером Генштабу на Близькому Сході та в званні майора в турецькій армії в Палестині. В 1918 повернувся до Німеччини і звільнився з армії в чині підполковника. У 1921—1932 депутат прусськоголандтагу від католицької партії Центру; примикав до її вкрай правого крила. На президентських виборах 1925 здивував свою партію, підтримавши кандидатуру Пауля фон Гінденбурга, а не кандидата від партії Центру Вільгельма Маркса. З 1 червня до 2 грудня 1932 року очолював уряд. У січні 1933 року з дозволу Гінденбурга провів переговори з Гітлером і увійшов до кабінету Гітлера як віце-канцлер. Однак невдовзі, 17 червня 1934 року виступив у Марбурзькому університеті з промовою на підтримку поглядів консервативних сил рейхсверу, фінансової та ділової еліти Німеччини, незадоволених нацистською соціалістичною риторикою та екстремізмом (так звана «Марбурзька мова»). Критика розлютила верхівку нацистської партії та Адольфа Гітлера. У ніч довгих ножів – розгрому верхівки штурмових загонів (СА) – канцелярія фон Папена була захоплена та обшукана гестапо. Під час обшуку було застрелено радника віце-канцлера з питань преси фон Бозе. Сам фон Папен на три дні опинився фактично під домашнім арештом. Поліцейські, які охороняли його підлеглі Герінгу, мали наказ не допустити арешт фон Папена з боку гестапо або СА.
Я не мав сумнівів щодо рішучості Геббельса, Гіммлера та Гейдріха своєчасно ліквідувати марбурзького реакціонера. Як я дізнався згодом, єдиною людиною, яка стала між мною і такою долею, був Герінг.
– Ф. фон Папен. "Віце-канцлер Третього рейху".
З липня 1934 по березень 1938 (до аншлюсу) фон Папен служив послом в Австрії, надаючи фінансову та політичну підтримку прогерманськи налаштованим націоналістичним організаціям. У січні 1938 р. австрійська поліція зробила обшук у приміщенні керівного комітету місцевих нацистів і в числі документів (за словами його самого), було виявлено план, за яким приводом для вторгнення в Австрію було вбивство фон Папена. Потім, обіймаючи 1939-1944 роках посаду посла Туреччини, фон Папен прагнув запобігти її вступ у війну за союзників. У зв'язку з цим 24 лютого 1942 року на нього було скоєно замах агентами радянської розвідки, який, однак, не увінчався успіхом. У ході війни гітлерівський уряд намагався призначити фон Папена послом Німеччини при папському престолі, проте папа Пій XII відхилив цю пропозицію. У квітні 1945 року фон Папен був заарештований у Рурі військовою адміністрацією 9-ї армії США. У 1946 році став перед судом Міжнародного військового трибуналу в Нюрнберзі, але був виправданий. Однак у лютому 1947 року постав перед комісією з денацифікації, був засуджений до восьми місяців в'язниці. У 1950-ті роки фон Папен безуспішно намагався знову зайнятися політикою. На схилі років жив у замку Бенценхофен у Верхній Швабії та опублікував безліч книг та спогадів, у яких намагався виправдати політику, яку він проводив у 1930-ті роки, проводячи паралелі між цим періодом та початком холодної війни. Помер 2 травня 1969 р. в Оберзасбасі (Баден).
Якби не фон Папен, то, можливо, історія ніколи не дізналася б ім'я Адольфа Шикльгрубера. І людству вдалося б уникнути Другої світової війни. Тим більше, як я вже казав, у самій Німеччині були супротивники війни. Але історія не знає умовного способу. Тому все сталося саме так. До осі Рим – Берлін долучилися Болгарія та Туреччина. Оскільки сьогодні багато сторінок історії військового часу відкрито, то про осі, згадану вище, і про країни, що приєдналися до неї, відомо багато. Але мало хто знає про те, що до зловісної осі Гітлер - Муссоліні приєдналися багато арабських держав, відомо, думаю, не всім. Але це тема для окремої розмови.
Ігор Марков.

Дипломатія періоду Другої світової війни очі дипломатів фашистської Німеччини. Частина 2 Дипломаті
5 бер, 2013 о 17:51

Про те, що забезпечило Гітлеру тріумфальний прихід до влади, добре відомо, тому що про це написано в нашій світовій літературі. Все-таки дозволю собі повторитися і нагадати про те, що можливість приходу до влади Гітлера з'явилася після клопоту відомого Франца фон Папена, а також за підтримки більшості населення Німеччини.
Ставши канцлером, Гітлер дуже швидко відмовився виконувати основні вимоги Версальського мирного договору і Німеччина вийшла з Ліги Націй. Після виходу з Ліги Націй Німеччина за короткий термін відновила те, що вона була відібрано за Версальським договором.
Як відомо, після приходу Гітлера до влади вже 18 березня 1938 стався аншлюс Австрії. Потім було захоплення Чехословаччини. На всі ці кроки гітлерівської Німеччини цивілізована Європа від імені Англії, Франції та інших великих держав дивилася крізь пальці. У СРСР та Німеччини на той час внутрішня політична обстановка була дуже схожа: там і там були репресії, гоніння на інакодумців. Крім того, що СРСР та Німеччина напали на Польщу, у 1939 – 40 р. р. СРСР спровокував радянсько-фінську війну. Це стало прелюдією до війни між СРСР та Німеччиною. Безумовно, на мій погляд, те, що якби Сталін не спровокував радянсько-фінську війну, а Гітлер – не побачив би плачевного стану Червоної армії, то, можливо, за умови, що Сталін прийняв би попередження нашої розвідки, зокрема агента НКВС СРСР у Німеччині Лемана, який був вхожий у високі кабінети фашистської Німеччини, а також попередження Ріхарда Зорге та інших агентів СРСР, то війни вдалося б уникнути. Але факт залишається фактом.
Мабуть, я не говоритиму тут про радянські військові операції, оскільки у військовій історії про це багато написано. Незважаючи на те, що ми, російські люди, не любимо історичної правди, і наша історіографія вічно відрізняється від європейської тим, що надто ідеологічно витримана і ми не хочемо визнавати навіть ті історичні факти, які достеменно відомі у світовій історії. У нас у народі кажуть: краще гірка правда, ніж солодка брехня. І ще: сміливість міста бере. Керуючись цією мудрістю, я продовжуватиму розглядати військову історію з погляду дипломатів гітлерівської Німеччини. Розумію, що сьогодні у нас у країні влада робить ставку на псевдопатріотизм. Тому ми всі хочемо бачити лише у рожевих тонах і не хочемо визнавати очевидного. Що й навіть такого страшного і нелюдського режиму, яким був нацистський режим у Німеччині, була своя логіка, яка визначалася прагненням Гітлера і Сталіна до світового панування.
Не можна не сказати про те, що, наприклад, не тільки в Німеччині народ прийняв Гітлера, як то кажуть, на ура, були і в Радянській Росії були громадяни, які зустрічали німецько-фашистські війська хлібом і сіллю. Зрозуміло, чому громадяни Західної України та Прибалтики зустрічали загарбників хлібом та сіллю. Вони в глибині душі бажали позбутися сталінського ненависного режиму. Не випадково від Брянська до Західної України та Прибалтики розташовувалась так звана Локхарська республіка, де нікого не гнобили та не відправляли до таборів. Там існували своє радіо, друк, магазини тощо. Про це питання також заговорили наші військові та громадянські історики.
Але що точно мало і часом коротко висвітлюється у нашій історичній літературі. Так це факт того, що багато країн арабського Сходу, хай і формально, але приєдналися до війни з німецької сторони.

Арабське питання

Подібно до того, як понад 2 мільйони радянських громадян мріяли позбутися сталінського режиму, уряди країн арабського Сходу, такі як Іран, Ірак, хотіли позбавитися англійського впливу на внутрішню та зовнішню політику своїх країн Великобританією.
У тому джерелі наводиться такий документ: власноручні свідчення доктора Гробби № 26 під назвою «Моя дипломатична діяльність за кордоном (цитата): «В Іраку я був з березня 1932 року до 5 вересня 1939 року. Я був посланий до Багдада як повірений у справах, наступник померлого в січні 1932 року консул і повірений у справах Вільгельма Літтен. Король Файзал, з яким я познайомився в 1921 році, коли він по дорозі з Італії до Англії проїжджав Німеччину, прийняв мене дуже люб'язно. Британським обер-комісаром у Багдаді був сер Френсіс Гемпріс, якого я знав ще за Кабулом. Англійці зустріли мене з недовірою.
У дворі короля Файзала я зустрів двох знайомих – особистого секретаря короля Рустам Гайдара та церемонімейстера Таксіс Кадрі, обидва супроводжували короля у 1921 році під час його поїздки до Лондона. Таксіса Кадрі я зустрів раніше, в 1918 році в Дера, на південь від Дамаска, де він був турецьким обер-лейтенантом. Так як я люб'язно був прийнятий у дворі, мене дружньо прийняв уряд. Та обставина, що я в першій світовій війні служив у турецькій армії, сприяла тому, що я мав багато друзів в Іраку. Там була ціла низка вищих чиновників, які були раніше турецькими офіцерами, які бачили в мені колишнього товариша зі зброї.
Отримане мною від міністерства закордонних справ завдання свідчило: триматися осторонь політичних справ, щоб не викликати недовіру в англійців, займатися лише господарськими інтересами в Іраку та піклуватися про тамтешню німецьку колонію. Коли 4 жовтня 1932 року Ірак був прийнятий до Ліги націй, німецьке консульство в Багдаді було перетворено на посольство, і я став послом. Англія на той час повністю панувала у політиці іракського уряду та визначала її. Радянська Росія в Іраку не бралася до уваги, мабуть, вона не цікавилася.
У Багдаді різні європейські уряди намагалися отримати нафтову концесію у районі Кваяра (зокрема і Радянський Союз). Цим питанням цікавилася також одна англійська промислова група на чолі з паном Томасом Брауном. Під час свого чотириденного перебування короля Файзала в Берліні у 1931 році він пообіцяв Німеччині отримати концесію. Я мав завдання підтримувати зусилля німецької промислової групи. У 1932 році ця концесія була віддана міжнародній групі БОД (Британська нафтова компанія), в якій брали участь Англія, Франція, Італія та Німеччина, Німеччина на 12%. У 1932 році я головним чином і займався цією справою.
Одночасно йшли переговори між іранським та британським урядами про відновлення концесії ІПК (Ірак петроліум-кампанія), що стосувалася видобутку нафти в Керкуку. Ці переговори були дуже скрутними, оскільки іракські націоналісти на чолі з Рашид Алі ель-Гейналі були тієї думки, що британський уряд ґвалтує і дурить іракський уряд.
Іраксько-англійські відносини різко погіршилися в 1933 році внаслідок повстання асурів, що проживали на півночі країни. Ці несторіанські християни, що жили в Зандіяку (урядова ділянка) Хакіари (між Ванзеєм, ірако-іранським кордоном), у зв'язку з обіцянками Англії про надання їм у майбутньому автономії піднялися проти Туреччини на боці союзників. Але оскільки Англія їх потім обдурила і надала їм обіцяної військової підтримки, вони мали великі втрати, завдані переважно курдами. Залишки їх прибули наприкінці війни в Ірак і були поміщені в табір Бакуба (на схід від Багдада поблизу іракського кордону). Англійці відібрали найбільш військовоздатних із них і утворили батальйони (левієс). Після дворічної служби ці люди звільнялися, отримавши рушницю та сто набоїв. Звільнені асури прямували до провінції Мосул і поселялися. У 1938 році там знаходилося близько 10 000 добре навчених та озброєних асур зі своїми офіцерами.
Коли іракський уряд на чолі з міністр-президентом Гайлані почав чинити опір різним заходам британського уряду, і в першу чергу переговорам про відновлення концесії ІПК, у англійців виникла ідея використати невдоволення асурів у зв'язку з невиконанням їхніх вимог автономії і звалити провину в цьому на іракський уряд і підняти асурів проти нього.
Англійці розраховували на те, що добре підготовлені та навчені асури перевершать молоду іракську армію та іракський уряд змушений буде звернутися за допомогою до Англії. Тоді Англія зможе без особливих труднощів досягти всіх своїх вимог. Але англійські інстанції в Іраку недооцінили на цей момент рішучість іракського уряду та його армії.
Іракські війська під керівництвом полковника Бекір Зидки вщент розбили асурські війська. Британські льотні війська навіть спробували забезпечити асурів боєприпасами, але іракські війська захопили ці машини з боєприпасами. Але Англія цим показала, що вона допомагає асурам, що іракський уряд і передбачав.
У цьому випадку англійська секретна служба успішно підбурювала цілий народ проти місцевого уряду, але при спробі підтримати його, коли він виступив зі зброєю, вона дала осічку. Британська секретна служба вже має за собою провину в колосальних втратах асурів у світовій війні тим, що вона підняла їх на повстання проти Туреччини, пообіцявши майбутню автономію, а потім залишила без підтримки, тепер вона повторила свою підлу гру в 1933 році. Англійська секретна служба сама відповідає за загибель асурського народу».
Багато хто звинуватить мене в тому, що я виступаю в даному випадку на боці нацистів. Але це не так. Я просто хочу, щоб люди знали історію не лише з погляду істориків та дипломатів СРСР та Росії, а й з інших точок зору.
Не думаю, що хтось із моїх читачів міг собі уявити, наскільки хитромудра і складна комбінація та розклад сил у тій війні був на різних напрямках. А ще мені дуже не хотілося б, щоб ми мали ілюзії щодо того, як і на яких засадах будувалася тоді політика. Одного разу Безсмертних А. А., останній міністр закордонних справ СРСР, дуже критично у програмі «Цілком таємно» «Подвійний портрет» сказав і висловився в тому сенсі, що ось, наприклад, Сербія та серби. Ми їх вважаємо братами за вірою, а вони завжди дивилися у бік Європи. Правильно. Тому що серби мають європейський менталітет. І нічого тут не вдієш. Є політичний миттєвий інтерес, а серби завжди прагнули і прагнуть об'єднання та злиття з народами Європи.
Так і щодо арабського сходу не потрібно мати ілюзій.

Примітка. Я не випадково даю такі великі цитати німецьких документів, перекладених співробітниками МДБ СРСР. Я роблю це тому і для того, щоб мій читач міг уявити всю складність дипломатичних ігор того часу. Тому що вважаю та виступаю за об'єктивність історії. Історія не терпить брехні. Звичайно ж, у всіх учасників тих історичних та політичних подій знайдеться виправдання своїм діям. Як відомо, хто переможець – той і правий. Наша влада досі не хоче визнати факт Катині та знищення поляків та прибалтів за участь на боці фашистської Німеччини. Так само англійські, німецькі та французькі історики та дипломати викладають усе з суто суб'єктивних точок зору.
Далі буде…

Дипломатія періоду Другої світової війни очі дипломатів фашистської Німеччини. Частина 3
6 бер, 2013 о 15:09

У попередній частині я почав розбирати так зване арабське питання німецької дипломатії періоду Другої світової війни. Продовжуючи цю тему, слід сказати, що арабські лідери того часу наївно мали ілюзії того, що вони будуть важливими союзниками гітлерівської Німеччини. Надалі я спробую довести той факт, що лідери фашистської Німеччини формально розглядали країни Близького Сходу своїми союзниками. Але насправді арабський Схід німецька влада розглядала арабські народи як васали Третього рейху. Щоб не бути голослівним, продовжу наводити документи, які доведуть двоїстість і неоднозначність відносин між Німеччиною та країнами арабського регіону.
Продовжую цитувати власноручні свідчення доктора Гробби від 22 березня 1946 року: «Прем'єр-міністром Іраку в момент повстання асурів був Рашид Алі ель-Гайлані, міністром внутрішніх справ його родич - Хікмет Зулейман, який був налаштований німецькою мовою і володів німецькою. Хікмет Зулейман інформував мене про всі фази розвитку асурських подій та наміри іракського уряду. Дуже цінні інформації я отримував далі у начальника Протокольного відділу (церемонімейстера) іракського міністра закордонних справ Тофвіка ес Садун, швагра Хікмета Зулеймана. Іншим дуже хорошим джерелом інформації був мій французький колега Пауль Лепісе (Paul Lepissier), який отримував дуже хорошу інформацію від французького консула Мосуле та французького обер-комісара у Бейруті. Я тому так добре був обізнаний з ходом подій на півночі Іраку, що в моїх звітах міг правильно передбачати їхній подальший розвиток.
Англійська повірена у справах у Багдаді Огільві Форбес (Ogilive Forbes) після того, як у селі Зімель 11 серпня 1933 року іракські війська розстріляли з кулеметів 600 беззбройних асурів, висловив переді мною свою думку, що ця бійня буде мати. тобто англо-французьку) окупацію і пізніше адміністративне управління районом Мосула.
Таким чином, на його думку, Англія і Франція готові отримати користь з нещастя асурів. Але відкликаний з відпустки на батьківщину англійський посол сер Френсіс Гемпріс (Francis Humphrys) був іншої думки. І його найменше чіпала доля асурів, які були мертві і, отже, Англії марні, але він вважав своїм найважливішим завданням, мабуть, за вказівкою Лондона, якнайшвидше встановити терпиме ставлення до іракського уряду. Він тому заспокоїв іракських державних чоловіків у їхньому турботі, що Ліга Націй притягне їх до відповідальності за бійню в Зимелі, і навіть пообіцяв їм британське заступництво перед Лігою Націй.
З полковником Бекір Зідкі, щодо якого начальник британської військової місії в Іраку вимагав його покарання та пониження в чині, нічого не сталося. Він навіть був зроблений у генерали, і не він, а начальник британської військової місії мав піти. Іракський уряд був радіючи, що він чистим вийшов з води, і його ставлення до британського уряду незабаром знову покращало. Гайлані, принаймні, не міг триматися на посаді прем'єр-міністра, він повинен був відступати, його місце зайняв Ясін Паша (Jassin Pascha).
Але цей був відомий арабський націоналіст і як такий був дуже зацікавлений у загальному арабському русі. Він був у зв'язку з арабськими політиками в Палестині та Сирії. Останні часто приїжджали на наради до Багдада, і коли іракські урядовці приїжджали на літні канікули до Лісабона, вони там зустрічалися з тамтешніми політиками. Між палестинськими і сирійськими політиками було певне суперництво, оскільки сирійці хотіли спочатку виступити проти французів, тоді як палестинці вважали першочерговим завданням боротьбу проти англійців та євреїв. Як сирійці, так і палестинці домагалися підтримки Іраку і потай отримували подібні обіцянки від Ясін Паші».
Коли читаєш і вивчаєш подібні документи, то мимоволі приходиш до висновку, що незважаючи на всю любов росіян до арабів, історія взаємин фашистської Німеччини та країн Близького та Середнього Сходу виглядає вкрай непривабливо, оскільки арабські націоналісти були готові миритися з фашистським та сталінським режимами. Складається враження, що лідери цих країн явно не розуміли і не брали факту того, що німці їм приготували долю слов'янських народів. Але таким був страх перед комуністичним сталінським режимом, що навіть перекривав страх перед фашистами. Лідери цих країн ні політично, ні економічно не могли впливати на політику осі Гітлер - Муссоліні - Рим - Берлін.
Уявімо собі, що було б, якби німцям вдалося підготувати арабські бригади, а англійці не розбили б війська німецького генерал-фельдмаршала Роммеля, а союзники СРСР продовжували б тягнути з відкриттям другого фронту. СРСР програв би цю війну.
Завдяки тому, що Гітлер та його оточення допустили під час війни цілу низку стратегічних помилок, СРСР виграв війну і Сталіну союзники вибачили репресії та інші непристойні справи всередині країни. Відомо, що переможців не судять. Тим більше, що незважаючи на те, що Сталін і Гітлер напали на Польщу в 1939 році, проте в ході Тегеранської конференції (28 листопада - 1 грудня 1943) і двох інших зустрічей Великої Трійки Сталіним ставилося питання про польську державність. Ні, я зовсім не бажаю і не хочу виправдовувати Сталіна та його кліку. Тим паче не можна виправдовувати пакт Молотова – Ріббентропа. Якби не ця угода про ненапад і вже багатьом відомий Рапалльський договір, жертв було б менше.
Не хотілося б робити припущень, але жертв війни могло бути меншим, а підготовка до Другої світової війни була б набагато кращою. Знову якби не впертість Сталіна, то в перші ж дні війні не загинуло б так багато людей тільки в Бресті та в країні загалом. За деякими даними, у перші дні війни загинуло від 3 до 7 мільйонів людей! Якби не мудрість союзників, то геополітична обстановка у світі склалася б так: Гітлер уклав би мир з Англією, тим більше що 1941 року Гесс літав до Англії з дипломатичною місією і намагався схилити Англію на бік Німеччини.
СРСР і Німеччина, якби Гітлер пакту про ненапад, співіснували б в одному світі, а країни Балтії і Балканського регіону – перестали б існувати. У тому числі країни арабського Близького та Середнього Сходу виконували б волю СРСР та Німеччини, де їм відводилася б другорядна роль.
Не можна не сказати і про те, що сьогодні існує історична теорія щодо того, що якби Німеччина не напала на СРСР, то це зробив би сам Сталін. Як я казав, політичні передумови та стиль управління Німеччини та СРСР красномовно підтверджує цю тезу. Але дякувати Богові, що Гітлеру не вдалося здійснити план світового панування.
Черчілль виявився набагато мудрішим за єфрейтора Гітлера, сказавши свою знамениту фултонську промову, з якою і почалася «холодна війна» між СРСР і США. Не випадково США дуже швидко запросили до себе німецьких учених, таких як Оппенгеймер, глави Манхеттенського проекту та «батька атомної бомби». Але про це я продовжу розмову наступного разу.

Дипломатія періоду Другої світової війни очі дипломатів фашистської Німеччини. Частина 4
13 бер, 2013 о 15:37

Минулого разу я обіцяв, що ми говоритимемо про «холодну війну» та атомну бомбу. Але все-таки вважаю за необхідне повернутися до роздумів про те, хто такі дипломати і яка їхня роль у Другій світовій війні. Дипломат (від др.-грец. δίπλωμα «складений удвічі (письмовий документ)»). У міжнародному праві дипломатом є особа, яка уповноважена урядом здійснювати офіційні дипломатичні відносини з іноземними державами та їх представниками. Дипломати історично передували іншим формам організації зовнішніх відносин, як-от міністерства закордонних справ.
Раніше ми трохи торкнулися геополітичної теми, а також арабського питання у Другій світовій війні. Відзначили непривабливу роль політиків на той час Близького та Середнього Сходу. Але повернемося до теми нашої розмови щодо ролі дипломатів нацистської Німеччини. Хто ці люди? Чому, власне, вони не змогли запобігти такому страшному явищу як війна? Тут доречно згадати, що всі диктатори, зокрема Сталін, не любили дипломатів і, як правило, не дослухалися їх висновків. Цікаво, що Черчілль і Гітлер так само не любили дипломатів, хоча, безумовно, Гітлер прислухався до Ріббентропа, але при цьому зовсім не хотів слухати і слухати ту інформацію, яку надавав йому і Ріббентропу посол Німеччини в СРСР граф фон Шуленбург і згадані вище агенти НКВС у Німеччині.
Ось що писав у своїх свідченнях доктор Клодіус. Ці свідчення були записані у грудні 1947 року у Москві. Цей документ дуже цікавий тим, що в ньому перераховується особовий склад МЗС Німеччини. Ми не цитуватимемо його повністю тому, що раніше ми говорили про статс-секретарів. Нас цікавлять посли. Як відомо, багато може сказати біографія людини. Наведемо лише деякі з них (цитата): «Фон Берген народився 1873 року, приблизно з 1919 по 1943 роки посол у Ватикані. На політичній арені ніколи особливо не вирізнявся.
Граф Шуленбург народився 1876 року, юрист, вступив на службу в МЗС приблизно 1905 року. До першої світової війни віце-консул у Неаполі та Варшаві, консул у Тифлісі (Шуленбург міг до 1914 року обіймати посаду тільки консула і не мав права бути дипломатом, тому що у нього не було відповідного стану, який мав бути в кайзерівській Німеччині кожному дипломату) . З 1919 по 1922 роки – референт з Південно-Східної Європи у Політичному відділі МЗС. 1921 року призначений на посаду легаційного радника з правом доповіді. Наприкінці 1922 року посланець у Тегерані. Приблизно 1931 року посланець у Бухаресті. У 1934 році посол у Москві. Граф Шуленбург - досвідчений, розумний дипломат. Прихильник політичного та економічного співробітництва Німеччини з Радянським Союзом. Противник війни із Радянським Союзом. Перед початком війни під час особистої доповіді застерігав Гітлера від цього кроку. Підтримував тісний зв'язок з політичними колами, вороже налаштованими до гітлерівської політики, а особливо до осіб, які брали участь у замаху 20 липня. Член партії після 1933 року.
Фрідріх Гаус, народився приблизно в 1885 році, юрист. У МЗС надійшов 1910 року. Був віце-консулом у Константинополі. У 1914 році служив в армії солдатом, потім був відкликаний з армії та працював у Правовому відділі МЗС. Після війни у ​​ранзі легаційного радника та легаційного радника з правом доповіді працював референтом з питань міжнародного права у Правовому відділі. З 1923 до 1943 року – начальник Правового відділу. В 1924 отримав ранг міністр-директора, в 1938 або 1939 - молодшого статс-секретаря. Весною 1943 року зведений у ранг посла для особливих доручень. Будучи начальником Правового відділу та ще раніше референтом з міжнародних питань, Гаус майже протягом 25 років був юридичним радником усіх міністрів закордонних справ. У зв'язку з цим він перебував у тісному контакті з міністром, складав та редагував проекти всіх міжнародних договорів, брав участь у всіх переговорах та всіх великих міжнародних конференціях та засіданнях Ліги Націй. Його вплив не обмежувався лише юридичною стороною проблем, він був для окремих міністрів закордонних справ, головним чином для Штреземана та Куртіуса, одним з найавторитетніших політичних радників. Незабаром після призначення Ріббентропа на посаду міністра закордонних справ він залучив Гаусса до свого тісного оточення. Під час усієї війни Гаусс майже завжди перебував у ставці Ріббентропа, де останній проводив більшу частину свого часу. Якщо, окрім Вейцзеккера, хтось із представників старої дипломатії зміг би вплинути на Ріббентропа і тим самим, побічно, на Гітлера, то їм мав би стати Гаус, який залучався до підготовки важливих дипломатичних заходів як єдиний кадровий дипломат-юрист, так як Ріббентроп було обходитися без його співробітництва. Крім того, надзвичайно цінною була його допомога при редагуванні всіх документів, оскільки Гаусс був блискучим стилістом та визнаним авторитетом у галузі міжнародного права. Гаус талановита, висококультурна і всебічно розвинена людина. Однак, за моїми спостереженнями, він не мав ніколи своєї політичної лінії та достатньої енергії, щоб проводити таку лінію перед своїм начальством, хоча він, як постійний юридичний і політичний радник міністра, завжди мав таку можливість. Тому його діяльність була доти цінною, доки він служив міністрам, які самі проводили правильну політичну лінію і могли використовувати великі можливості для користі справи».
Цю частину статті можна було б називати «Інтелігенція та влада» або «Вплив дипломатії на політиків періоду Другої світової війни». На даний момент це не так важливо, як би називалася стаття. Важливо те, що для уряду Німеччини та СРСР характерно, що вони не брали до уваги позиції інтелігенції. Тому гору брали військові. Як відомо, перед війною Сталін обійшовся із військовою верхівкою ще гірше, ніж із дипломатами. Але зараз не про Сталіна, а про дипломатів та дипломатію.
На прикладі наведених біографій цих трьох дипломатів можна сказати таке: уряд Німеччини на чолі з Гітлером, так само як і зі Сталіним, не любили, не слухали і не брали до уваги думку інтелігенції того часу якби Гітлер і Сталін слухали б і приймали в увагу позицію своїх дипломатів, то можливо, що світова історія була б іншою.
За свідченням доктора Клодіуса, дипломати 1930-х років, передвоєнного періоду, не мали великого впливу на правлячі кола своїх країн. Якщо ви подивіться наведений вище документ і прочитаєте його повністю, то зверніть увагу на факт того, що до 1933 практично всі співробітники МЗС Німеччини зразка 1930-х років не були членами нацистської партії. Зрозуміло, де вони могли впливати на внутрішню політику Німеччини у роки. Майже всі вони були членами і перебували в СС крім графа фон Шуленбурга. Власне, цей факт говорить про інше. Вони знали про плани Ріббентропа та його наміри. Чи так вони не могли вплинути на зовнішньополітичну лінію гітлерівського уряду? Вважаю, що дипломати того часу справді могли мало що зробити для запобігання війні тому, що через функції дипломат зобов'язаний захищати національні інтереси своєї країни. Водночас вони могли піти з дипломатичної та державної служби та не брати участі у злочинах проти миру свого уряду. Вони цього не зробили. З погляду юриспруденції дипломати на той час є учасниками всіх злочинів, скоєних нацистської Німеччиною. Хоча, звісно, ​​історію треба дивитися з позиції того часу, в якому перебували ці історичні персонажі. Тому ми можемо лише шкодувати, що історія склалася саме так, а не інакше.
Майже у всій статті я проводжу одну думку: історія передвоєнного та військового періоду 1930 – 40-х років надзвичайно повчальна і для політиків сучасності. Я думаю, що окремі глави світової історії слід перечитати главам держав усього світу. Думаю, що хоча історія нічого нас не вчить, при розгляді питання щодо ситуації в Сирії потрібно керуватися саме дипломатичним шляхом вирішення сирійської проблеми. Тому що якщо візьме гору силова установка, на якій наполягає США, то почнеться Третя світова війна. Наскільки мені відомо, фахівців із арабського питання мало.
Напевно, настав час політикам сучасності здобути урок СРСР в Афганістані. І нинішній досвід США – зайве підтвердження цього. Звісно, ​​знову ж таки США керуються, як і всі політики світу, миттєвим політичним моментом. Але треба не забувати, що арабський Схід – це дуже специфічний регіон, де просто так насаджувати демократію за допомогою зброї не можна. Неодмінно це призведе до загострення зовнішньої та внутрішньої політики у цьому регіоні. Тут доречно згадати улюблену прислів'я товариша Сухова («Біле сонце пустелі»): «Схід, Петруха, – справа тонка».
Ігор Марков

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Подібні документи

    Міжнародна обстановка та зовнішня політика СРСР напередодні Другої світової війни. Характер та цілі Великої Вітчизняної війни. Радянський підпільний рух. Освіта та наука у роки війни. Корінний перелом у її ході: Сталінградська та Курська битви.

    реферат, доданий 02.11.2011

    Стратегія дипломатії німецького командування у Другій світовій війні. Проведення політики невтручання Францією та Великобританією на етапі початку конфлікту. Активна позиція СРСР під час війни та її лідируюча роль визначення світового балансу сил.

    курсова робота , доданий 25.12.2014

    Склад сил Червоної Армії та вермахту на середину 1941 року. Етапи Другої світової війни, супутні події у світі, участь Радянського Союзу. Періодизація Великої Великої Вітчизняної війни, бойові дії на фронтах. Втрати СРСР війні, система влади.

    презентація , доданий 25.09.2013

    Вплив Другої світової війни на розвиток СРСР у повоєнні роки. Розвиток внутрішньої та зовнішньої політики радянської держави в умовах величезних демографічних та економічних втрат. Відносини СРСР та країн союзників після війни.

    контрольна робота , доданий 07.04.2010

    Причини Великої Великої Вітчизняної війни. Періоди Другої світової війни та Великої Вітчизняної війни. Невдачі Червоної Армії у початковий період війни. Вирішальні битви війни. Роль партизанського руху. СРСР у системі міжнародних повоєнних відносин.

    презентація , доданий 07.09.2012

    Міжнародна ситуація напередодні Другої світової війни. Участь СРСР у міжнародних подіях, що передували Другій світовій війні. Боротьба СРСР за запобігання війні. Розвиток відносин із провідними капіталістичними країнами.

    курсова робота , доданий 05.05.2004

    Підсумки Першої Першої світової 1914-1918 гг. Англо-франко-радянські переговори 1939 Міжнародна обстановка напередодні Другої світової війни. Передумови розв'язання Другої світової війни 1939-1941 гг. Договір про ненапад "Пакт Молотова – Ріббентропа".

    презентація , доданий 16.05.2011

Методична розробка уроку з Загальної історії

11 клас

Дипломатія у роки Великої Вітчизняної війни:

Тегеран – Ялта – Потсдам

"Третій фронт" Другої світової війни

Проблемна конференція з питань ролі радянської дипломатії у перемозі над фашизмом

«Росія виграє війни, але не

вміє користуватися плодами перемог»

І.Сталін

Вчитель: Лущикова Г.С., МКОУ «Колибельська ЗОШ» Ліскинського району Воронезької області

2012р

Цілі та завдання уроку:

Пізнавальна: показати основні етапи та напрями розвитку зовнішньої політики СРСР у роки Другої світової та Великої Вітчизняної війни; простежити процес складання антигітлерівської коаліції; оцінити внесок радянської дипломатії у перемогу над фашизмом

Розвиваюча: - формування багатополярного бачення історичного процесу; розвиток навичок роботи з історичним джерелом та вміння вести історичну полеміку; формування історичного мислення на конкретних прикладах, навичок проектно-дослідницької діяльності.

Виховна: пробудити інтерес до періоду вітчизняної історії, що вивчається; формування активної громадянської позиції, почуття гордості за своє історичне минуле

План конференції (проеціюється на екрані):

  1. Вступне слово вчителя: позначення цілей та завдань учасників конференції; постановка проблеми ролі радянської дипломатії під час 3-х зустрічей «Великої трійки».
  2. Творчий проект 1-ї групи: «Тегеран – 43» – перемога чи поразка?». Обговорення проекту.
  3. Творчий проект 2-ї групи: «Ялтинська конференція: проблеми та оцінка їх вирішення». Обговорення проекту.
  4. Творчий проект 3-ї групи: "Дипломатична "кухня" Потсдама: історичні уроки". Обговорення проекту.
  5. Аналіз історичних джерел на тему «Тегеран – Ялта – Потсдам».
  6. Підбиття підсумків: оцінка ролі радянської дипломатії під час роботи конференцій «Великої трійки».
  1. Вступне слово вчителя.

З перших днів Великої Вітчизняної війни основним завданням зовнішньої політики СРСР та його дипломатії стало створити міжнародні умови для розгрому фашистської Німеччини, сформувати антигітлерівську коаліцію. Волею історії СРСР, США та Великобританія опинилися по одній лінії фронту, і особливе місце у співпраці трьох країн займають особисті зустрічі керівників СРСР, США та Великобританії, їхнє особисте листування, унікальний особистий контакт, незважаючи на амбіції кожного з політичних лідерів.

Міжнародна політика – жорстка річ, і в ній немає місця особистим симпатіям та антипатіям. Всім відомо, що в перші місяці війни англійці та американці не поспішали надавати реальну допомогу Радянському Союзу; вичікували, доки СРСР і Німеччина загрузнуть у війні і послаблять один одного. Висловлювання сенатора Гаррі Трумена часто цитують у зв'язку з цим: «Якщо ми побачимо, що виграє Німеччина, то нам слід допомагати Росії; а якщо виграватиме Росія, то нам слід допомагати Німеччині. І таким чином нехай вони вбивають один одного якнайбільше». Цим пояснюється постійне затягування відкриття другого фронту у Європі.

Дипломатична «кухня» завжди загадкова, з грифом «таємно», і на цій конференції ми спробуємо її відкрити, спираючись лише на справжні документи, мемуари, кіно-фото – документи. Ми розглянемо не окопну, а кабінетну передову Другої світової війни; спробуємо погодитись чи спростувати скептичний вислів І.Сталіна про нашу російську дипломатію. У ході конференції ми аналізуватимемо і самостійно узагальнюватимемо факти, а, можливо, і прогнозуватимемо наслідки рішень, прийнятих «Великою трійкою» у Тегерані – Ялті – Потсдамі, тим більше, що саме там і тоді вирішувалася доля людства. На цьому «третьому фронті» не лунали постріли, не пересувалися армії, але його вплив на світ справді вирішував долю людства загалом.

  1. Захист творчого проекту «Тегеран – 43» – перемога чи поразка?». Обговорення проекту.

Зразкові питання для обговорення на тему:

На що посилався У.Черчілль, затягуючи питання про відкриття ІІ фронту? Які були справжні причини?

На Тегеранській конференції прозвучало питання Сталіна про долю радянських репатріантів, радянських військовополонених. Чому це питання так цікавило радянського керівника?;

З якого питання Тегеранська конференція зайшла в глухий кут? Якого улюбленого методу вдався Сталін-дипломат, щоб прискорити вирішення цього питання? (Коли питання про терміни та місце відкриття Другого фронту зайшло в глухий кут, Сталін неквапливо встав і звернувся до членів радянської делегації: «Йдемо, товариші, нам тут робити нічого. У нас багато справ на фронті». У.Черчілль змушений був виправдовуватися, і за підтримки Рузвельта було прийнято рішення про відкриття II фронту у Франції пізніше травня 1944г.);

Чому американський президент підтримав не Черчілля, а Сталіна щодо відкриття II фронту не так на Балканах, а Нормандії? (Рузвельт вважав, що це буде «…найкоротший шлях до перемоги, і наші хлопчики повернуться додому до Різдва». Радянський Союз зможе швидше вступити у війну з Японією, що відповідало інтересам США. Сталін зміг зіграти на протиріччях Черчілля та Рузвельта, Черчілль відверто боявся поширення «червоної чуми» в Європі, Рузвельта ж цікавила перш за все ціна успіху, який був згоден зі Сталіним, що найкоротший шлях до перемоги над Німеччиною лежить саме через північну Францію.

3.Творчий проект 2-ї групи: «Ялтинська конференція: проблеми та оцінка їх вирішення». Обговорення проекту.

- «Польське» питання було одним із найболючіших питань під час обговорення в Ялті. Чому І.Сталін не хотів співпрацювати з польським емігрантським урядом? (Польський уряд наполягав на поверненні Західної України та Західної Білорусії, що увійшли до складу СРСР за договором з Німеччиною від 23 серпня 1939 р., тобто відмовлялося визнавати кордон по лінії «Молотов-Ріббентроп»);

Чи можна вважати рішення конференції з «польського» питання успіхом радянської дипломатії? (Успіх радянської дипломатії очевидний: прийнято рішення, згідно з яким Західна Україна та Західна Білорусь залишаються у складі СРСР. Польща отримувала прирощування своєї території за рахунок Німеччини. Західний кордон має проходити річками Одер-Нейсе. Цікава у зв'язку полеміка між Черчіллем і Сталіним: Черчілль - "Львів ніколи не був російським містом". Сталін парирував: "Зате Варшава була".);

Якого результату було досягнуто щодо складу майбутнього польського уряду? (уряд має бути коаліційним, тобто сформованим на «широкій демократичній платформі» – 80% з політичних діячів прорадянського штибу, що живуть у Польщі, і 20% - від польського емігрантського уряду. Таким чином, Сталін отримав можливість створити майбутній маріонетковий уряд) ;

На конференції Черчілль зазначив: «Для Англії Польща – питання честі. Як ви вважаєте, чим закінчив свою відповідь Сталін: «А для Росії – це питання…»? («А для Росії – це питання безпеки, тому що протягом усієї історії Польща була коридором, через який проходили вороги Росії для нападу на неї»);

Умови якого світу були переглянуті в Ялті щодо вступу СРСР у війну з Японією? (СРСР повертав території, анексовані Японією 1905 р. по Портсмутському світу: Курили, Південний Сахалін, і навіть КВЖД і Порт-Артур);

Яка ваша думка щодо вирішення питання про розміри репарацій? (Рішення було на користь СРСР: 50% - СРСР як найбільш постраждалій стороні, 50% - решті). Репарації можуть виплачуватись у формі постачання промисловим обладнанням та продовольством терміном на 10 років. Черчілль намагався заперечувати, що це надто важкі умови для Німеччини: «Щоб кінь возив, його треба годувати сіном та вівсом». Сталін парирував: "Але при цьому кінь не повинен накидатися і кусатися";

Як Черчілль та Сталін поділили Європу? (Болгарія, Румунія, Угорщина – сфера впливу СРСР на 90%; Греція – на 90% – сфера впливу Великобританії. Слід звернути увагу, що радянські війська могли зайняти територію Греції без проблем, але цього не сталося згідно з ялтинськими рішеннями).

4. Творчий проект 3-ї групи: «Дипломатична «кухня»

Потсдама: історичні уроки». Обговорення проекту.

Зразкові питання для обговорення:

Які рішення Потсдамської конференції ви вважаєте за очевидний успіх радянської дипломатії? І навпаки, що, на вашу думку, можна назвати невдачею? (Основним питанням конференції було питання про повоєнний устрій Німеччини та репарації. Було прийнято рішення здійснити денацифікацію та здійснювати верховну владу в Німеччині силами Контрольної Ради у складі головнокомандувачів окупаційними силами СРСР, США, Великобританії, а також, на настійну вимогу СРСР, Франції окупації) Сталін домігся включення Франції, тому що розумів, що в майбутньому англо-американська зона буде об'єднана, французи ж об'єднуватися не стануть, тому що бояться «німецької небезпеки» більше, ніж комуністичної. не меншим успіхом було й те, що радянська сторона досягла (попри ухильну позицію Черчілля та Трумена, щоб би послабив західну зону впливу).про Більшість репарацій було виплачено над грошовому вираженні, а промислово-товарних поставках – устаткуванням, продовольством, рухомим складом залізниць протягом десяти років. Причому в грошах Радянському Союзу призначалося 10 мільярдів марок із 20-ти. І, зрештою, у Потсдамі було зафіксовано остаточне рішення про передачу Радянському Союзу Східної Пруссії з містом Кенігсбергом. Це було суттєве територіальне збільшення. Що ж до невдач радянської дипломатії в Потсдамі, то можна констатувати, що практично всі рішення, на яких наполягав Сталін і радянська делегація, так чи інакше закладали фундамент майбутнього розколу Європи на два ворожі табори і стали причиною «холодної війни». Але такими були об'єктивні історичні реалії та інакше радянська дипломатія «діяти» і не могла;

Чи порушувалося питання про долю німців на тих територіях Німеччини, які відходили до Польщі? (Це питання піднімалося і Черчіллем, а потім і Еттлі, і Труменом. Сталін заявив, що етнічні німці, наприклад, у Східній Пруссії, Сілезії та Померанії, вже «добровільно» виїхали на Захід. Насправді йшлося про 8-10 мільйонах німців, яких або насильно депортували особливі частини НКВС, або було знищено);

Який міжнародний пакт був після підписання Декларації з Далекого Сходу? (Про вступ СРСР у війну з Японією).

5. Аналіз історичних джерел на тему «Тегеран – Ялта – Потсдам».

Запитання до документа «Декларація трьох держав» (Тегеран) – див. додаток № 1.

  1. Визначте напрями співробітництва СРСР, Великої Британії, США.

(- знищення німецьких збройних сил до повної та беззастережної капітуляції Німеччини; відкриття другого фронту; післявоєнна співпраця в галузі денацифікації; встановлення демократичних режимів у звільнених країнах);

2) Про яку операцію йдеться в документі: «… ми дійшли повної угоди щодо масштабів і термінів операції… із заходу) (операція «Оверлорд», пізніше 1 травня 1944 р. у північній Франції);

3) Як називається політика, про яку говорять союзники: «Світ, який усуне лиха та жахи війни». (Денацифікація).

Запитання до документа «Кримська угода 3-х великих держав з питань Далекого Сходу» (Ялта) – див. додаток №2.

  1. Який договір між Росією та Японією переглядає цей документ? (Портсмутський світ 1905);
  2. Хто з лідерів «Великої трійки» був зацікавлений у підписанні цього документа більше за інших і чому? (Сталін – через територіальні претензії Радянського Союзу та прагнення взяти реванш за поразку в російсько-японській війні; Рузвельт – тому що саме Японія завдала удару по військово-морській базі США 7 грудня 1941 р. у Пірл-Харборі, та основний театр військових дій для США – тихоокеанські острови, тобто також ідея реваншизму);
  3. Який пакт, вручений японському послу у Москві, пішов за підписанням цього документа? (Пакт про денонсацію нейтралітету з Японією від 5 квітня 1945 р.)

Запитання до документа «Вилучення з Потсдамської конференції трьох держав» (Потсдам) – див. додаток № 3.

  1. Чому документ містить докладний перелік військових організацій та установ, пов'язаних із нацистською партією Німеччини? (щоб назавжди попередити відродження чи реорганізацію німецького мілітаризму та нацизму);
  2. Сформулюйте основні сторони денацифікації, про які йдеться у документі (ліквідація нацистської партії та репресивного апарату нацистського режиму; розпуск збройних сил Німеччини; встановлення контролю над німецькою військовою промисловістю; покарання військових злочинців; реорганізація судової системи Німеччини);
  3. Як союзники реалізували надалі 5-й пункт документа? (У Нюрнберзі 1945 р. відбувся міжнародний військовий трибунал над нацистськими злочинцями).

Індивідуальний дослідницький проект (презентація) «Обличчя історії: Тегеран – Ялта – Потсдам».

Слайд - Рузвельт, Сталін, Черчілль - знаменита "велика трійка". Війна їх поєднала, світ, на жаль, роз'єднає. Друзі – вороги;

Слайд - текст документа спогади Д. Кеннона про Сталіна;

Слайд - "велика трійка" в Ялті;

Слайд – У.Черчілль під час одного із засідання Ялтинської конференції;

Слайд – новий склад великої трійки в Потсдамі;

У.Черчілль про незговірливість Сталіна: «Терпіння – девіз усіх, кому доводиться мати справу з Кремлем»;

Слайд – Сталін та Черчілль. Зі стенограми Ялтинської конференції: «Сталін про непорозуміння у відносинах з Черчіллем на переговорах: «…найкраща дружба та, яка починається з непорозумінь»;

Слайд – З розмови Ф.Рузвельта із сином про висадку союзного десанту у північній Франції: «Коли дядько Джо говорив про переваги вторгнення на заході, він також мав на увазі й політичні наслідки. Я в цьому певен, хоча він про це не сказав жодного слова».

7. Підбиття підсумків: оцінка ролі радянської дипломатії під час роботи конференцій «Великої трійки».

Слід віддати належне радянській дипломатії у роки Великої Великої Вітчизняної війни: радянська делегація і Сталін зуміли зіграти протиріччях між Рузвельтом і Черчиллем і з більшості питань конференцій домогтися потрібного СРСР результату. І Рузвельт, і Черчілль (якого аж ніяк не можна запідозрити в симпатіях до радянського вождя) дуже високо оцінювали дипломатичні здібності Сталіна. У більшості мемуарів містяться відомості про те, що Сталіну була властива особлива манера переговорів. Спочатку Сталін нагнітав напруженість під час розмов із союзниками, вміло культивував у яких почуття невизначеності щодо радянської позиції. Рузвельт, наприклад, згадував, що Сталін змушував партнерів постійно виправдовуватися, доводити вірність союзницьким зобов'язанням. Подібні методи дипломатії давали свої плоди. Коли ж Сталін домагався свого, то ставав «чарівним співрозмовником». Не випадково і Рузвельт, і Черчилль - маса хвалебних висловлювань на адресу радянського лідера. Зважаючи на все, Черчілль спочатку недооцінював дипломатичні здібності радянського лідера, але потім британський прем'єр змушений був змінити свою думку: «Блискучий полеміст, Сталін поводився вкрай стримано. Чи не піддавався на провокації. Завзятість і цілеспрямованість поєднувалися в ньому охоче йти на компроміси. Він ніколи не принижував противника, надаючи йому можливість навіть у програшній ситуації не відчувати себе осоромленим». Для антикомуніста Черчілля – несподівана характеристика Сталіна. Очевидно, не варто давати однозначну та примітивну оцінку Сталіна як неотесаного, недалекого тирана. В чомусь, а в інтригах він знав.

Рішення зустрічей "великої трійки" важко переоцінити: вони вплинули на всю післявоєнну історію, наблизили довгоочікувану перемогу. Ніколи міжнародний авторитет Радянського Союзу не був таким високим, як після Другої світової війни. Радянський Союз скористався плодами перемоги: світ розколовся на два полюси. Ніколи вже Європа не буде осередком світу, а СРСР буде єдиною державою, яка стримувала імперські амбіції США. Попереду буде холодна війна, гонка озброєнь, загроза третьої світової війни, трагедія розпаду СРСР, але це вже інша сторінка історії.

Програми (демонструються на екрані)

Додаток №1.

КОНФЕРЕНЦІЯ КЕРІВНИКІВ ТРИХ СОЮЗНИХ ДЕРЖАВ - СРСР, США І ВЕЛИКОБРИТАНІЇ У ТЕГЕРАНІ.ДЕКЛАРАЦІЯ ТРИХ ДЕРЖАВ (Тегеран, 1 грудня 1943 року)
Ми, Президент Сполучених Штатів, Прем'єр-міністр Великобританії та Прем'єр Радянського Союзу, зустрічалися протягом останніх чотирьох днів у столиці нашого союзника – Ірану та сформулювали та підтвердили нашу спільну політику.
Ми висловлюємо нашу рішучість у тому, що наші країни працюватимуть спільно як під час війни, так і у наступний мирний час.
Що ж до війни, представники наших військових штабів брали участь у переговорах за круглим столом, і ми погодили наші плани знищення німецьких збройних сил. Ми дійшли повної угоди щодо масштабу та термінів операцій, які будуть здійснені зі сходу, заходу та півдня.
Порозуміння, досягнуте нами тут, гарантує нам перемогу.
Щодо мирного часу, то ми впевнені, що існуюча між нами згода забезпечить міцний мир. Ми повністю визнаємо високу відповідальність, що лежить на нас і на всіх Об'єднаних Націях, за здійснення такого світу, який отримає схвалення переважної маси народів земної кулі і який усуне лиха та жахи війни на багато поколінь.
Разом із нашими дипломатичними радниками ми розглянули проблеми майбутнього. Ми будемо прагнути співпраці та активної участі всіх країн, великих і малих, народи яких серцем і розумом присвятили себе, подібно до наших народів, завдання усунення тиранії, рабства, придушення та нетерпимості. Ми вітатимемо їх вступ до світової сім'ї демократичних країн, коли вони забажають це зробити.
Жодна сила у світі не зможе завадити нам знищувати німецькі армії на суші, їхні підводні човни на морі та руйнувати їхні військові заводи з повітря.
Наш наступ буде нещадним і наростаючим.
Закінчивши наші дружні наради, ми впевнено чекаємо того дня, коли всі народи світу житимуть вільно, не піддаючись дії тиранії, і відповідно до своїх різних прагнень і своєї совості.
Ми прибули сюди з надією та рішучістю. Ми виїжджаємо звідси дійсними друзями за духом та метою.

Додаток №2

Угода

Керівники Трьох Великих Держав - Радянського Союзу, Сполучених Штатів Америки та Великобританії - погодилися в тому, що через два-три місяці після капітуляції Німеччини та закінчення війни в Європі Радянський Союз вступить у війну проти Японії на боці Союзників за умови:

1. Збереження status quo Зовнішньої Монголії (Монгольської Народної Республіки);

2. Відновлення прав, порушених віроломним нападом Японії в 1904 р., а саме:

a) повернення Радянському Союзу південної частини о.Сахаліна та всіх прилеглих до неї островів;

b) інтернаціоналізації торгового порту Дайрена із забезпеченням переважних інтересів Радянського Союзу у цьому порту та відновлення оренди на Порт-Артур як на військово-морську базу СРСР;

c) спільної експлуатації Китайсько-Східної залізниці та Південно-Маньчжурської залізниці, що дає вихід на Дайрен, на засадах організації змішаного Радянсько-Китайського Товариства із забезпеченням переважних інтересів Радянського Союзу, при цьому мається на увазі, що Китай зберігає у Маньчжурії повний суверенітет;

3. Передачі Радянського Союзу Курильських островів.

Передбачається, що угода щодо Зовнішньої Монголії та вищезгаданих портів та залізниць вимагатиме згоди генералісімуса Чан Кайші. За порадою Маршала І.В.Сталіна Президент вживе заходів до того, щоб було отримано таку згоду.

Глави Урядів Трьох Великих Держав погодилися, що ці претензії Радянського Союзу мають бути безумовно задоволені після перемоги над Японією.

Зі свого боку, Радянський Союз висловлює готовність укласти з Національним Китайським Урядом пакт про дружбу та союз між СРСР і Китаєм для надання йому допомоги своїми збройними силами з метою звільнення Китаю від японського ярма.

І. Сталін

Ф. Рузвельт

Вінстон С. Черчілль

Додаток №3


Про Німеччину

Політичні та економічні принципи, якими необхідно керуватися при поводженні з Німеччиною у початковий контрольний період

А. Політичні засади

1. Відповідно до угоди про контрольний механізм у Німеччині верховна влада в Німеччині здійснюватиметься головнокомандувачами збройних сил Союзу Радянських Соціалістичних Республік, Сполучених Штатів Америки, Сполученого Королівства та Французької Республіки, кожним у своїй зоні окупації, за інструкціями своїх відповідних урядів, а також з питань, що стосуються Німеччини в цілому, що діють як члени Контрольної ради.

2. Оскільки це практично можливо, має бути однакове поводження з німецьким населенням по всій Німеччині.

3. Цілями окупації Німеччини, якими має керуватися Контрольна рада, є:

I) повне роззброєння та демілітаризація Німеччини та ліквідація всієї німецької промисловості, яка може бути використана для військового виробництва, або контроль над нею. З цими цілями:

а) всі сухопутні морські та повітряні збройні сили Німеччини, СС, СА, ЦД та гестапо з усіма їх організаціями, штабами та установами, включаючи генеральний штаб, офіцерський корпус, корпус резервістів, військові училища, організації ветеранів війни та всі інші військові та напіввоєнні організації , разом з їхніми клубами та асоціаціями, що служать інтересам підтримки військових традицій у Німеччині, будуть повністю та остаточно скасовані, щоб назавжди попередити відродження чи реорганізацію німецького мілітаризму та нацизму;

в) все озброєння, амуніція та знаряддя війни та всі спеціалізовані засоби для їх виробництва повинні знаходитись у розпорядженні союзників або бути знищені. Підтримка та виробництво всіх літаків та всякого озброєння, амуніції та знарядь війни буде запобігти...

III) знищити націонал-соціалістську партію та її філії та підконтрольні організації, розпустити всі нацистські установи, забезпечити, щоб вони не відродилися в жодній формі, і запобігти будь-якій нацистській та мілітаристській діяльності чи пропаганді...

4. Усі нацистські закони, які створили базис для гітлерівського режиму або які встановили дискримінацію на основі раси, релігії чи політичних переконань, мають бути скасовані. Жодна така дискримінація правова, адміністративна чи інша не буде терпимою.

5. Військові злочинці та ті, хто брав участь у плануванні або здійсненні нацистських заходів, що тягнуть за собою або мають своїм результатом звірства або військові злочини, повинні бути заарештовані та віддані суду. Нацистські лідери, впливові прихильники нацистів та керівний склад нацистських установ та організацій та будь-які інші особи, небезпечні для окупації та її цілей, мають бути заарештовані та інтерновані.

6. Усі члени нацистської партії, які були більшими, ніж номінальними учасниками її діяльності, та всі інші особи, ворожі до союзних цілей, повинні бути видалені з громадських чи напівгромадських посад та з відповідальних постів у важливих приватних підприємствах. Такі особи мають бути замінені особами, які за своїми політичними та моральними якостями вважаються здатними допомогти у розвитку справді демократичних установ у Німеччині.

8. Судова система буде реорганізована відповідно до принципів демократії, правосуддя на основі законності та рівноправності всіх громадян, без різниці раси, національності та релігії.

9. Управління у Німеччині має проводитись у напрямку децентралізації політичної структури та розвитку на місцях почуття відповідальності. З цією метою:

II) у всій Німеччині повинні дозволятись і заохочуватись усі демократичні політичні партії з наданням їм права скликання зборів та публічного обговорення...

IV) поки що не буде засновано жодного центрального німецького уряду. Однак, незважаючи на це, будуть засновані деякі істотно важливі центральні німецькі адміністративні департаменти, очолювані державними секретарями, зокрема, в сферах фінансів, транспорту, комунікацій, зовнішньої торгівлі та промисловості. Ці департаменти діятимуть під керівництвом Контрольної Ради.

В. Економічні засади

11. З метою знищення німецького військового потенціалу виробництво озброєння, військового спорядження та знарядь війни, а також виробництво всіх типів літаків та морських суден має бути заборонено та запобігло...

12. У найкоротший термін німецька економіка має бути децентралізована з метою знищення існуючої надмірної концентрації економічної сили, представленої особливо у формі картелів, синдикатів, трестів та інших монополістичних угод.

13. При дефашизації економіки Німеччини основна увага має бути приділена розвитку сільського господарства та мирної промисловості для внутрішнього споживання.

14. У період окупації Німеччина повинна розглядатися як єдине економічне ціле.

15. Повинен бути встановлений союзний контроль над німецькою економікою.

15% такого придатного до використання та комплектного промислового капітального обладнання, насамперед, металургійної, хімічної та машинобудівної галузей промисловості, яке не є необхідним для німецького мирного господарства та має бути вилучено із західних зон Німеччини, в обмін на еквівалентну вартість у продовольстві, вугіллі , поташі, цинку, лісових матеріалах, глиняних виробах, нафтових продуктах та інших видах матеріалів, про які буде зумовлено домовленістю.

в) 10% такого промислового капітального обладнання, яке не є необхідним для німецької мирної економіки і яке має бути вилучене із західних зон для передачі Радянському уряду в рахунок репарацій без оплати чи відшкодування будь-яким чином.

5. Кількість обладнання, що підлягає вилученню із західних зон у рахунок репарацій, має бути визначено пізніше протягом шести місяців, що починаються з теперішнього часу.

6. Вилучення промислового капітального обладнання почнеться так швидко, як це можливо, і буде закінчено протягом двох років після рішення, зазначеного в параграфі 5-м, постачання продуктів, зумовлених параграфом 4(а), почнеться так швидко, як це можливо, та будуть зроблені Радянським Союзом партіями, зумовленими за домовленістю, протягом 5 років від згаданої дати...

9. 8. Радянський уряд відмовляється від усіх претензій щодо репарацій на акції німецьких Уряди США та Сполученого Королівства відмовляються від усіх претензій щодо репарацій на акції німецьких підприємств, що знаходяться у східній зоні окупації Німеччини, а також на німецькі закордонні активи в Болгарії , Угорщини, Румунії та Східної Австрії.

10. Радянський уряд не має претензій на золото, захоплене союзними військами у Німеччині


Підписи до слайдів:

Що спільного між поняттями та чим вони різняться

Тема уроку в 10 класі «Конфлікт у міжособистісних відносинах» ПЛАН УРОКУ Структура та динаміка міжособистісного конфлікту Поведінка особистості у конфлікті Як успішно вирішувати конфлікти?

Причини соціальних конфліктів соціальна неоднорідність суспільства відмінності на рівні доходів, влади, культурі, доступі до освіти та інформації релігійні відмінності поведінка людини, її соціально-психологічні риси

ВИДИ КОНФЛІКТІВ Внутрішньоособистісний конфлікт Міжгруповий конфлікт Конфлікт, що охоплює окремі сфери суспільного життя Конфлікт, що охоплює суспільство в цілому Конфлікт із зовнішнім середовищем Міжособистісний конфлікт Відбувається між двома і більше членами однієї групи або кількох груп Відбувається всередині особи на рівні індивідуальної свідомості Конфлікт , конфлікт між різними класами, національностями, релігійними та поколінськими (конфлікт «батьків та дітей») групами] Тиск на людину ззовні з боку культурних, адміністративних, економічних норм і розпоряджень, конфлікт з організаціями, що підтримують ці норми та розпорядження Економічний (виробничий), політичний, етнічний та інших. Соціальна революція (від латів. revolution - поворот, переворот) - швидкий перехід від однієї суспільно-політичного ладу до іншого; війна

Газовий конфлікт Росії та України Велика вітчизняна війна Революція 1917 року ТИПИ КОНФЛІКТІВ

Умови успішного вирішення конфлікту Своєчасний і точний діагноз причин конфлікту, тобто. виявлення існуючих протиріч, інтересів, цілей Взаємна зацікавленість у подоланні протиріч на основі взаємного визнання інтересів кожної зі сторін

ОСНОВНІ СТРАТЕГІЇ ВЗАЄМОДІЙ У КОНФЛІКТІ

Роль соціального конфлікту Інформування про наявність загальних проблем Стимулювання соціальних змін Зняття психологічної напруженості учасників конфлікту: свідомість своїх інтересів та інтересів інших Створення стресових ситуацій

Як успішно вирішити конфлікти? Конфлікту не слід боятися, його слід ВИРІШИТИ! Шляхи вирішення конфлікту: Переговори Медіація Арбітраж

ДЯКУЄМО ЗА УВАГУ!


Історико-документальний департамент МЗС Росії має, за ідеєю, бути спокійнішою зоною в хмарочосі на Смоленській площі в Москві. Але сьогодні це не так – департамент напередодні 9 травня річниці 60-річчя перемоги у Другій світовій війні завалений роботою.

У Музей перемоги треба доставити укладений під скло рукопис міністра (точніше, народного комісара) закордонних справ В'ячеслава Молотова, за яким він читав 22 червня 1941 свого знаменитого радіозвернення про напад Німеччини на СРСР. Для багатьох журналів слід перезняти мало відомі фотографії лідерів держав-переможців - СРСР, США, Великобританії - на конференції в листопаді 1943 року в Тегерані, де обговорювалося питання про відкриття другого, західного фронту в Європі.

Радянська військова машина, як відомо, прийняла на себе основний тягар війни з Німеччиною і відіграла головну роль у військовій перемозі, що увінчалася входженням радянських військ до Берліна. Радянська ж дипломатія в роки Другої світової війни цікава тим, що вона відігравала відповідно ключову роль у створенні тієї моделі світу, в якій ми все ще живемо, хоча цей період і закінчується – моделі, сформованої переможцями у Другій світовій.

Архіви історико-документального департаменту показують, як це робилося – навмання, методом спроб та помилок, часто у гострій дипломатичній боротьбі між союзниками.

Найбільш відомі епізоди цієї історії – спроби Москви, яка майже 3 роки воювала практично поодинці, прискорити відкриття другого фронту, намагання російської дипломатії не допустити сепаратного миру між Лондоном, Вашингтоном та Гітлером. А також історія створення ООН. Але ці епізоди війни добре відомі. А були менш відомі дипломатичні сюжети, що передували кульмінації Другої світової. Суть у тому, що зведені на початок 1945 року у єдину систему принципи устрою світу спочатку випробовувалися і програвали, зі змінним успіхом, щодо безлічі країн Європи.

Спочатку стояло завдання їхнього виходу з війни, у якій вони або виступали союзниками Німеччини та Італії, або були окуповані. Але потім, природно, виникало питання про їхню політичну систему, їхнє місце в європейській та світовій політиці.
Ось епізод серпня 1941 року, коли німецький наступ у бік Москви розгортався, начебто, невпинно, а Лондоні майже ніхто не сумнівався у цьому, що перемога Німеччини над СРСР очікується до зими. Жодної допомоги, крім словесної, від Уїнстона Черчілля в ті дні Йосип Сталін і не чекав. Проте британська дипломатія продовжувала боротися як мінімум за нейтралітет країн Близького та Середнього Сходу, очікуючи на майбутні війни з Німеччиною за цей регіон. Туреччина, з її давніми прогерманськими симпатіями, була ключовою країною, як, втім, і її безпосереднього сусіда – СРСР.

Саме це сусідство давало радянській дипломатії ті важелі тиску на Анкару, яких не було у Лондона. Підсумком цієї ситуації стали узгоджені дипломатичні уявлення 10 серпня з боку Лондона та Москви, в яких висловлювалася готовність поважати територіальну недоторканність Туреччини та сприяти їй, "якби вона зазнала нападу будь-якої європейської держави".

В Анкарі спочатку використовували цю ситуацію на торгових переговорах з Німеччиною, домігшись для себе вигідних умов. А потім Туреччина, оцінивши вигоди становища, зовсім залишилася нейтральною до кінця війни, в серпні 1944 року розірвала відносини з Німеччиною, і не зазнала жодної шкоди після закінчення бойових дій.

Ось епізод із Чехословаччиною, який почався, мабуть, ще в телеграмі російського МЗС своєму послу у Великій Британії від 10 березня 1943 року. У ній висувалась концепція єдності інтересів слов'янських народів Європи, ідея необхідності укладання Москвою з ними пакту про взаємини на час війни та на післявоєнний період.

Емігрантський чеський уряд Бенеша, зауважимо, розташовувався саме в Лондоні. У результаті 12 грудня 1943 року з цим урядом було підписано радянсько-чехословацьку угоду про дружбу та повоєнну співпрацю, яка зняла всі питання про те, хто правитиме Чехословаччину після звільнення її від німецької окупації. Москва, зокрема, не підтримувала спроб сил словацького опору діяти автономно від Бенеша.

Бенеш напередодні закінчення війни сам запропонував ввести до складу повоєнного уряду країни комуністів, причому для того, щоб надати їм провідні пости у військовому та інших силових міністерствах. Сталін же, навпаки, дорікнув Бенешу, що представники компартії отримали надто багато міністерських постів у коаліційному уряді Чехословаччини, створеному в березні 1945 року, після того, як радянські війська звільнили більшу частину країни.

А ось історія з Фінляндією, яка була не нейтральною, як Туреччина, та не окупованою, як Чехословаччина. Фінляндія була союзником Гітлера. Вивести цю країну з війни намагалася найзнаменитіша жінка радянської доби – Олександра Коллонтай, тоді посол у Швеції. У Стокгольмі відбулася її зустріч із прем'єром Фінляндії Паасіківі, якому було вручено радянські умови виходу його країни з війни. Переговори на цей предмет між Паасіківі та міністром закордонних справ Молотовим відбулися у Москві у березні 1944 року. Одночасно з актом виходу фінів із війни СРСР відновив із цією країною договір від 1940 року, врегулював спільний кордон, причому зробив це до взаємного задоволення. Фінляндія після цього стала на довгі десятиліття (і залишається сьогодні) великим другом та важливим економічним партнером Москви.

А фінляндський епізод виявився історичним, тому що переговори з цією країною підштовхнули заяву Московської конференції міністрів закордонних справ 1943 року. У ньому визначалося, що радянський уряд повинен мати "вирішальний голос" у будь-яких переговорах із державами-союзниками Німеччини. Це була одна з цеглинок, з яких потім була побудована модель Об'єднаних націй.

Іспанію ж спіткала найнезвичайніша доля з усіх країн Європи – країна виявилася ніби осторонь переділу кордонів та перебудови урядів, яка розгорнулася, як бачимо, ще в 1943-1944 роках. Для Іспанії, за парадоксальною оцінкою колишнього посла СРСР у Мадриді Юрія Дубініна, Друга світова закінчилася 1977 року, коли серед інших зовнішньополітичних акцій іспанського уряду було встановлено дипломатичні відносини з Москвою.

Ми з самого початку зробили ставку на те, що саме король Іспанії стане тією людиною, яка допоможе розпочати новий розділ відносин із нашою країною, каже Дубінін. Король, однак, бачив тодішню ситуацію краще за мене, визнає посол, він набагато чіткіше розумів, що на шляху до нормалізації з СРСР він виходить ще й до національного світу, виводить Іспанію з ізоляції, на простори світової політики.

Ці та інші думки Юрій Дубінін включив до своєї книги спогадів, що у Росії вийшла кілька років тому, а Іспанії – лише кілька місяців тому.

Король прочитав цю книгу і надіслав послу листа з вдячністю.

…Людина, яка входить сьогодні до високого вестибюлю будівлі російського МЗС, бачить поліровану гранітну дошку з іменами радянських дипломатів, які пішли добровольцями на фронт і загинули там. Імена тих співробітників МЗС, що займалися у ті роки своєю прямою справою, у граніті не висікаються. Але завдяки їм ми прожили 60 років після світової війни без нових тотальних потрясінь світового масштабу. -0-


Оцінка особистості В.М.Молотова у житті Радянської держави, як і більшості інших вищих керівників радянської епохи, за десятиліття змінювалася неодноразово - від хвалебної до непристойності лайливої.

Молотову довелося багато попрацювати на партійну роботу й у органах вищої виконавчої. Однак насамперед його особистість асоціюється із зовнішньополітичною діяльністю на посаді наркома, а потім міністра закордонних справ СРСР. Загалом Молотов керував НКІД/МЗС протягом майже 13 років, включаючи виключно складні - з погляду завоювання Радянським Союзом міжнародних позицій - передвоєнні та воєнні роки.

Стратегічним курсом Радянського Союзу у 1930-х роках було створення колективної безпеки в Європі. Однак ці плани були зірвані західними державами, які угоді з СРСР проти зростаючої небезпеки нацизму віддали перевагу політиці умиротворення агресора, який все нахабився, в надії відвести можливу німецьку експансію від себе і направити її на схід. Коли СРСР у березні 1939 року ініціював проведення в Москві радянсько-британсько-французьких переговорів, запропонувавши укласти угоду «про взаємне зобов'язання надавати один одному негайно всіляку допомогу, включаючи військову, у разі агресії в Європі проти будь-якої з Договірних держав» 1 такого роду зобов'язання налякали британських та французьких політиків, і угода не відбулася.

Ведучи формальні переговори з СРСР і сподіваючись зв'язати йому руки якоюсь символічною угодою, Лондон одночасно продовжував контакти з Берліном. Британський прем'єр М.Чемберлен, розмовляючи 8 червня 1939 року зі співробітником МЗС Німеччини А. фон Тротцу Зольцем, не приховував, що «з того самого дня, як він прийшов до влади, він обстоював ідею про те, що європейські проблеми можуть бути вирішені лише лінії Берлін - Лондон» 2 .

Така позиція країн ставила по-новому питання безпеки Радянського Союзу. Радянське керівництво небезпідставно побоювалося можливості нової змови західних демократій з Гітлером на кшталт Мюнхенського угоди, але з допомогою СРСР. Тому було вважати за можливе спробувати відновити економічні, а за сприятливого обігу подій - і політичні, контакти з Німеччиною.

У травні 1939 року М.М.Литвинова посаді наркома закордонних справ змінив В.М.Молотов. Саме «з його ім'ям пов'язаний вимушений відхід радянської дипломатії від передвоєнної політики, спрямованої на забезпечення колективної безпеки в Європі, до спроб самостійного вирішення питання безпеки країни» 3 .

29 липня В.М.Молотов телеграфував у радянське повпредство в Берлін: «Будь-яке поліпшення політичних відносин між двома країнами ми, звичайно, вітали б» 4 . При цьому радянське керівництво, щоб зберегти свободу рук, віддавало перевагу ініціативі від німців. Берлін справді у взаємному зближенні проявляв значно більшу, ніж Москва, активність. Його дії були по-своєму логічні: Гітлер йшов назустріч війні проти Польщі і був готовий на багато поступок, аби не допустити створення на сході самостійного фронту за участю Червоної армії. У зв'язку з цим важко погодитися з думкою І.А.Челишева: «Московські переговори від початку набули двозначного характеру. Обидві сторони таємно один від одного вели переговори з Німеччиною, грали відразу на двох столах. Можна сміливо сказати, що у переговорах у Москві незримо була присутня третя сторона - Німеччина. Гітлер теж вів свою партію» 5 .

Коли для радянського керівництва стало гранично ясно, що переговори військових місій Радянського Союзу, Великобританії та Франції, що почалися 12 серпня в Москві, ведуться західними країнами не для укладання ефективного військового союзу, а для тиску на Гітлера, щоб не дозволити йому, у свою чергу, домовитися з СРСР вони були перервані. Зробивши вибір на користь контактів із Німеччиною, І.В.Сталін дав згоду на прибуття до Москви міністра закордонних справ Німеччини І.Ріббентропа.

23 серпня 1939 року було підписано договір про ненапад з Німеччиною, який гласив, зокрема: «Обидві Договірні Сторони зобов'язуються утримуватися від будь-якого насильства, від будь-якої агресивної дії і будь-якого нападу один на одного як окремо, і спільно з іншими державами… У разі виникнення суперечок або конфліктів між Договірними Сторонами з питань того чи іншого роду, обидві Сторони вирішуватимуть ці суперечки та конфлікти виключно мирним шляхом у порядку дружнього обміну думками або у потрібних випадках шляхом створення комісій із врегулювання конфлікту» 6 . Підписи під документом поставили В.М.Молотов та І.Ріббентроп.

У сучасній західній історіографії пакт Молотова - Ріббентропа нерідко вважають якимось «спусковим гачком», натискання який дозволило Гітлеру розпочати Другу світову війну. Насправді розв'язати світову бійню Німеччини дала можливість короткозора політика умиротворення західними демократіями. А пакт був тимчасовим військово-політичним компромісом, на який пішло радянське керівництво для виграшу часу та географічного простору напередодні неминучого військового зіткнення з Німеччиною. Йти на такі домовленості з відвертим ворогом Радянський Союз об'єктивно змушували інтереси власної безпеки, необхідність будівництва кордонів оборони на далеких підступах.

В результаті серпневих, а потім і вересневих, 1939 року домовленостей з Німеччиною Радянський Союз шляхом підписання секретних додаткових протоколів домігся включення до сфери своїх інтересів деяких країн, які раніше територіально входили до складу Російської імперії, але або набули після Жовтневої революції 1917 року (Фінляндія), або після Першої світової війни були відкинуті внаслідок прямої анексії (Естонія, Латвія, Литва, східна частина Польщі – Західна Білорусія та Західна Україна, Бессарабія).

До підготовки секретних протоколів до договору про ненапад від 23 серпня 1939 року та договору про дружбу та кордон від 28 вересня того ж року Молотов мав пряме відношення. Він і вів переговори з Ріббентропом і поставив під документами свій підпис. Характерно, що до кінця своїх днів він так і не визнавав факт існування таких документів. На запитання, задане у 1983 році істориком Г.А.Куманєвим, чи існує секретний протокол до пакту про ненапад, колишній нарком закордонних справ відповів дуже розтяжно: «Важке питання торкнулися. Загалом, ми з Ріббентропом в усному плані про все тоді домовилися» 7 .

Молотов брав участь і у досягненні домовленості з Японією про укладання з нею пакту про нейтралітет 13 квітня 1941 року, який дозволив зняти небезпеку війни одночасно на два фронти - на Заході та Сході. Під пактом також стоїть підпис наркома закордонних справ СРСР 8 .

У Москві повною мірою усвідомлювали компромісний характер домовленостей, досягнутих восени 1939 року з Німеччиною. У щирість Гітлера радянське керівництво не вірило, а тому робило зусилля з метою зондажу подальших планів свого майбутнього супротивника. З цією метою Молотов у листопаді 1940 року вирушив до Берліна з офіційним візитом. Напередодні поїздки, 9 листопада, в особистій бесіді зі Сталіним він отримав низку найважливіших директив. Насамперед слід з'ясувати дійсні наміри Німеччини, а також Італії та Японії у здійсненні плану створення «Нової Європи», а також «Великого східноазійського простору»; виявити перспективи приєднання інших країн до Потрійного пакту; дізнатися, яке місце відведено Берліном Радянському Союзу у цих планах на той час і надалі.

Судячи з директив наркому, Сталін виходив з того, що досягнута в 1939 угода про часткове розмежування сфер інтересів СРСР і Німеччини вичерпано в результаті визвольного походу Червоної армії в Західну Україну і Західну Білорусь, входження до складу СРСР прибалтійських республік, Бессарабії. Вичерпано, як підкреслено у директивах, за винятком Фінляндії. Тому під час візиту до Берліна Молотову наказувалося, відштовхуючись від «первісної намітки» сфери інтересів СРСР у Європі, а також у Близькій та Середній Азії, промацати можливість домовленості з цього приводу з Німеччиною та Італією, але жодних угод не укладати, маючи на увазі продовження переговорів у Москві за участю Ріббентропа.

Що ж до Фінляндії, то наказувалося домагатися в ході переговорів, щоб вона була віднесена до сфери інтересів СРСР «на основі радянсько-німецької угоди 1939 року, у виконанні якої Німеччина повинна усунути всілякі труднощі та неясності (висновок німецьких військ, припинення будь-яких політичних демонстрацій у Фінляндії та в Німеччині, спрямованих на шкоду інтересам СРСР)».

У ході переговорів Молотов повинен був домогтися віднесення до сфери інтересів СРСР гирла Дунаю, а також Болгарії з введенням туди радянських військ та за гарантій з радянської сторони, аналогічних тим, які були дані Румунії з боку Німеччини після того, як Берлін ввів туди свої війська. До німецького керівництва вимагалося довести невдоволення СРСР, що воно не консультувалося з Радянським урядом щодо гарантій і введення військ до Румунії. «Питання про подальшу долю Румунії та Угорщини, як тих, що межують із СРСР, нас дуже цікавить – наголошувалося у директивах – і ми хотіли б, щоб про це з нами домовилися». Без участі СРСР, на думку Сталіна, було вирішено також питання Туреччині та Ірані, де були присутні «серйозні інтереси» Радянського Союзу 9 .

Ряд сучасних авторів розглядає такі інструкції як доказ сталінського експансіонізму, продовження того курсу на «розмежування сфер інтересів», який СРСР нібито у своїх корисливих інтересах почав реалізовувати, підписавши секретний протокол до пакту про ненапад з Німеччиною. Насправді ж це була спроба Радянського Союзу в умовах війни, що насувається, якнайдалі відсунути межі своєї оборони: де шляхом територіальних придбань, а де - за рахунок посилення власного впливу в прилеглих державах Східної та Південно-Східної Європи.

Радянське керівництво вело у зв'язку з цим складну політичну гру. Поїздка до Берліна 12-13 листопада виявилася для Молотова нелегким випробуванням. Як стало відомо пізніше, Гітлер через місяць, 18 грудня 1940 року, підписав директиву №21 за планом «Барбаросса», давши цим старт практичної підготовки Німеччини до війни проти СРСР. Переговори з радянською делегацією були потрібні нацистському керівництву тільки як прикриття військових приготувань, що почалися. Усе це, безперечно, накладало відбиток на ситуацію візиту Молотова.

Німецькі керівники намагалися схилити Москву до участі у спільному розділі Британської імперії та говорили про «доцільність» руху СРСР на південь до Перської затоки та Аравійського півострова. Робилося це з метою ускладнити радянсько-британські відносини, попередити можливе зближення Москви та Лондона. Молотов ж, ведучи переговори з Гітлером, Герінгом і Ріббентропом, наполягав насамперед на відведенні німецьких військ від радянських кордонів (у Фінляндії - на півночі і в Румунії - на півдні) і наданні додаткових гарантій для безпеки СРСР.

Йому довелося пустити у справу весь свій порівняно небагатий на той час дипломатичний багаж, усю витримку та наполегливість. Хід переговорів показав, що німецька сторона була готова жваво обговорювати поділ британської спадщини, але щойно радянський нарком нагадував, що «великі питання завтрашнього дня» не повинні застилати проблем сьогоднішнього дня, тобто повертав співрозмовників до проблем, від яких прямо залежала безпека СРСР, ті одразу зникали або, як Гітлер, роздратувалися. Фюрер, який не зумів схилити московського гостя до вигідних для себе рішень, демонстративно не прибув на вечерю у відповідь, яку Молотов 13 грудня ввечері дав у посольстві.

Безрезультатною виявилася і остання бесіда з Ріббентропом, у ході якої німецький міністр повів мову «про перехід до майбутнього співробітництва між державами - членами пакту трьох держав - Німеччиною, Італією, Японією та Радянським Союзом» та пошуки шляхів до того, щоб «спільно визначити в загальні риси сфери інтересів цих чотирьох держав». Молотов заявив, що радянська сторона не заперечує проти спільної роботи СРСР із країнами «осі», але конкретні напрямки такої роботи потребують опрацювання. Що ж до розмежування сфер інтересів, то досі таке питання, як зазначив нарком, Німеччиною не ставилося і «воно є для радянського уряду новим». Інакше кажучи, жодними конкретними рішеннями він руки радянської дипломатії пов'язувати не став, прийнявши пропозицію Ріббентропа продовжити подальший обмін думками через послів у Москві та Берліні.

Щоб усунути чи хоча б віддалити небезпеку агресії, радянське керівництво, всебічно зваживши всі «за» і «проти», пішло на те, що погодилося «в основному ухвалити проект пакту чотирьох держав» (Німеччині, Японії, Італії та СРСР) «про їх політичному співробітництві та економічному взаєморозумінні», тобто включитися до нового розділу «сфер впливу». Про це Молотов повідомив у Берлін через німецького посла Ф. Шуленбурга 25 листопада. При цьому згода була обставлена ​​низкою неприйнятних для Гітлера умов, на кшталт вимоги виведення німецьких військ з Фінляндії або забезпечення безпеки СРСР у середземноморських протоках шляхом укладання пакту взаємодопомоги між СРСР і Болгарією та організації військової та військово-морської бази СРСР у районі Босфору та Дарданел на засадах довгострокової оренди. Такий тактичний хід, на думку радянської сторони, дозволяв забезпечити свободу рук і водночас зберігав можливість запобігання чи хоча б відтягування моменту нацистської агресії на пізніший термін. Проте відповіді з Берліна не було: Третій рейх уже зробив свій вибір на користь війни проти СРСР.

При аналізі лінії поведінки Молотова під час переговорів із нацистської верхівкою виникає природне питання ступінь його самостійності. Відповідаючи на нього, слід виходити з кількох міркувань. Молотов аж до призначення наркомом у відсутності дипломатичного досвіду, мінімально спілкувався з іноземними представниками, не говорив достатньо ні на одній європейській мові. Особливо спочатку це не могло не позначатися на його діяльності. За оцінкою ветерана дипломатичної служби В.В.Соколова, «В.М.Молотов, прийшовши в Наркоміндел, дотримувався крайньої обережності, прагнучи узгоджувати з І.В.Сталіним всі питання. Вважаючи себе політиком, він дипломатичної діяльності не готувався, іноземними мовами не володів…» 10 .

Не можна скидати з рахунків режим авторитарної влади у СРСР, у якому всі скільки-небудь значні рішення, зокрема у сфері зовнішньої політики України, приймав особисто вождь. Сталін «не лише визначав основні напрями зовнішньої політики країни, а й безпосередньо впливав на вирішення конкретних питань НКІД» 11 . На перегляд та затвердження йому представляли всі важливі документи дипломатичного характеру – проекти всіх документів, які СРСР виносив на розгляд міжнародного співтовариства, директиви радянським делегаціям на дво- та багатосторонніх переговорах, заяви дипломатичного характеру, записи бесід наркома закордонних справ та його заступників з іноземними диппредставниками, дипломатичне листування, інформацію, що надходила від послів. Як наголошував сам Молотов, «у нас [була] централізована дипломатія. Посли ніякої самостійності не мали і не могли мати… Все було в кулаку у Сталіна, у мене інакше ми не могли в той період… Дипломатія у нас була непогана. Але у ній вирішальну роль зіграв Сталін, а чи не якийсь дипломат…» 12 .

Щонайменше дипломатичні навички Молотов компенсував величезним досвідом управління цілими сферами державної діяльності. До кінця 1930-х років він був зрілим і витонченим політиком, мав на всю свою думку, яка була готова і вміла відстоювати, у тому числі й перед Сталіним. Практична реалізація установок Політбюро ЦК ВКП(б) і голови правлячої партії, що лежала на ньому і очолюваному ним колективі, відображала стиль і методи роботи Молотова.

Повертаючись до його берлінської поїздки, не можна не відзначити, що всі свої дії нарком погоджував зі Сталіним шляхом зашифрованого листування, отримував із Москви конкретні вказівки та рекомендації, яким слідував. Але зрозуміло, що він спілкувався з Гітлером і Ріббентропом безпосередньо сам, і тут Молотов виявив себе наполегливим переговорником, твердим політиком, який добре знає обстановку і наполегливо відстоює інтереси своєї країни. Невипадково дуже вимогливий вождь надіслав Молотову підбадьорюючу телеграму: «Твою поведінку на переговорах вважаємо правильною».

Щоправда, не все так однозначно. З одного боку, підбиваючи підсумки візиту Молотова до Берліна, Сталін, як згадував керуючий справами РНК СРСР Я. Є. Чадаєв, на засіданні Політбюро ЦК ВКП(б) заявив: «Зрозуміло одне: Гітлер веде подвійну гру. Готуючи агресію проти СРСР, він водночас намагається виграти час, намагаючись створити в Радянського уряду враження, ніби готовий обговорити питання подальший мирний розвиток радянсько-німецьких відносин… Ми весь час маємо пам'ятати про це і посилено готуватися для відображення фашистської агресії» 13 . Але при цьому і Сталін, і Молотов увірували в те, що до розгрому Великобританії німці не воюватимуть з СРСР, і розраховували виграти рік-два для підготовки країни до відображення агресії. Г.К.Жуков згадував, як невдовзі після призначення начальником Генерального штабу під час доповіді Сталіну у лютому 1941 року присутній при доповіді Молотов перебив його промову питанням: «Ви що, вважаєте, що доведеться скоро воювати з німцями?». 14

У такій двоїстості позиції, у підіграванні Сталіну у його переконаності, що вдасться провести, обдурити Гітлера (а цієї лінії дотримувалося все оточення вождя), коренилася причина катастрофічного промаху у визначенні можливих термінів німецької агресії, допущеного вищим радянським керівництвом. У цьому також є суттєва вина керівника НКІДу.

Війна, що почалася 22 червня 1941 року, висвітлила особливу роль Молотова в управлінні і радянською дипломатією, і країною в цілому. Він першим із радянських керівників з посадового становища дізнався від німецького посла Ф.Шуленбурга трагічну звістку про оголошення Радянському Союзу війни. Саме з його виступу по радіо опівдні 22 червня 1941 року, а не голови партії та уряду Сталіна або голови Президії Верховної Ради СРСР М.І.Калініна дізнався радянський народ про біду, як і про справедливий характер боротьби з нацизмом, що почалася: «Наше справа права, ворог буде розбитий. Перемога буде за нами!"

Небачене випробування, що обрушилося на СРСР, зажадало найсуворішої централізації влади. У руках її зосередив вузьке коло сталінських соратників на чолі з самим вождем, утворивши 30 червня 1941 року Державний комітет оборони. У його складі Молотов обійняв посаду заступника голови, тобто Сталіна.

Саме Молотов, а чи не Берія, як стверджував А.И.Микоян, виступив ініціатором створення ДКО 15 . Його вчинок логічний: адже він був єдиним, крім Сталіна, хто на практиці знав, будучи в 1920-х роках секретарем ЦК партії, роботу Ради праці та оборони, за подобою якої створювався ДКО, а також технологію роботи «трійок» у Політбюро – негласних органів влади, що створювалися з керівників партії та країни в умовах Громадянської війни та найважчої економічної кризи та продемонстрували високу ефективність. 30 червня у критичний момент після першого, що катастрофічно складався тижня війни (28 червня впав Мінськ, а через день у вороже оточення потрапили основні сили Західного фронту) Молотов виявив таку необхідну ініціативу щодо утворення ДКО. Разом із запрошеними до його кремлівського кабінету Г.М.Маленковим та Л.П.Берією він обговорив задум створення надзвичайного органу влади, після чого ідея була винесена на суд Сталіна, який усамітнився цього дня на «ближній дачі», і отримала у повного вождя схвалення.

Ще раніше Молотов увійшов до складу утвореної другого дня війни Ставки Головного Командування (з 8 серпня 1941 р. - Ставка Верховного Головного Командування) - органу стратегічного управління Збройними силами. За свідченням маршала Г.К.Жукова, він майже завжди був присутній у Ставці, коли розглядалися оперативно-стратегічні та інші важливі питання. Між ними [Молотовим і Сталіним] нерідко виникали розбіжності та серйозні суперечки, у ході яких формувалося правильне рішення» 16 .

Члени ДКО, продовжуючи виконувати основне службове навантаження, отримували значні додаткові обов'язки. На Молотова постановою ДКО від 4 лютого 1942 року було покладено «контроль над виконанням рішень» з виробництва танків 17 . А наприкінці року відповідно до постанови ДКО від 8 грудня 1942 року він увійшов до складу Оперативного бюро ДКО – поряд із Маленковим, Берією та Мікояном. До ведення ОБ було віднесено «контроль та спостереження за поточною роботою», а також складанням та виконанням планів виробництва та постачання наркоматів оборонної промисловості, шляхів сполучення, чорної, кольорової металургії, електростанцій, вугільної та хімічної промисловості 18 .

Перерозподіл повноважень торкнувся і членів Раднаркому СРСР. 16 серпня 1942 Молотов був затверджений першим заступником голови РНК «з усіх питань роботи РНК», а трохи пізніше і головою Бюро РНК 19 . У відання БСНК передавалися розгляд та затвердження «народногосподарських планів (планів виробництва та постачання), державний бюджет та кредитування всіх галузей народного господарства, а також організація роботи наркоматів, які не увійшли до сфери керівництва ДКО - машинобудівних наркоматів, наркоматів з будівництва та виробництва будівельних матеріалів, харчової та легкої промисловості, сільського господарства, сільськогосподарських заготовок та торгівлі, морського та річкового транспорту, гумової промисловості, лісової промисловості, целюлозно-паперової промисловості, охорони здоров'я, юстиції та всіх комітетів та управлінь при РНК СРСР.

Таким чином, з урахуванням обов'язків Молотова в рамках ДКО та РНК СРСР під його безпосереднім початком опинялася вся оборонна промисловість та весь народногосподарський комплекс. Зрозуміло, він спирався на велику кількість заступників та апарат, але, зрештою, за все відповідав сам. І справлявся із дорученими обов'язками непогано. Пошлемося лише на один факт: 30 вересня 1943 року він був удостоєний звання Героя Соціалістичної Праці за внесок у виробництво бронетанкової техніки. За цією нагородою стоять вражаючі цифри досягнутого з початку війни зростання випуску танків і самохідних артилерійських установок: з 4968 - 1941 року до 24134 - 1943-го 20 .

При цьому не варто забувати, що головним посадовим обов'язком Молотова залишалося керівництво НКІД. З початком війни у ​​діяльність наркомату було внесено серйозні корективи. Основне, що від нього вимагалося тепер, було забезпечення сприятливих міжнародних умов для рішучої відсічі країнам фашистської «осі», пошук союзників та налагодження з ними, насамперед зі Сполученими Штатами Америки та Великобританією, ефективної політичної, військової та економічної співпраці. Нарком зіграв у вирішенні цього завдання виняткову роль.

26 червня він спрямовує послу в США К.А.Уманському телеграму: «Вам слід негайно піти до Рузвельта або Хелла [К.Хелл - держсекретар США], а за його відсутності - до Уеллеса [С.Уелес, заступник держсекретаря США, заміщав До .Хелла під час його хвороби] і, повідомивши про віроломний напад Німеччини на СРСР, запитати, яке ставлення американського уряду до цієї війни і до СРСР. Питання про допомогу зараз не слід ставити» 22 . У тоні обох телеграм відчувається незалежна позиція як наркома, так і країни, що стояла за ним, що потрапила у винятково складне становище, але не збиралася ні перед ким підлещуватися і випрошувати допомогу.

Тільки після того, як нарком 29 червня прийняв американського посла Л.Штейнгардта і почув від нього про «бажання та готовність дати будь-яку можливу допомогу Радянському Союзу, яка виявиться в силах США, щоб Радянський Союз переміг Гітлера», він дав К.А.Уманському вказівку зустрітися з Ф.Рузвельтом чи держсекретарем навіть поставити перед американськими керівниками питання можливості надання допомоги СРСР (далі у телеграмі слідував перелік конкретного озброєння і стратегічних матеріалів).

Практично від початку радянське керівництво порушувало перед майбутніми союзниками питання недостатності взаємної економічної допомоги, спонукаючи їх до створення широкої військово-політичної бази у розвиток всебічного співробітництва. Коли в ході бесіди з британським послом С.Кріппсом, що відбулася 27 червня, останній зауважив, що в економічній галузі його країна може надати СРСР необхідні матеріали, які в неї є, «для політичної ж угоди час ще не дозрів, оскільки накопичилося чимало взаємної недовіри від минулого», Молотов відреагував негайно. Він заявив, що «до минулого краще не повертатися», оскільки ситуація кардинально змінилася: «Обидві сторони мають одного ворога, і у них є спільні питання та спільні інтереси». При цьому «необхідно зумовити взаємну допомогу якоюсь угодою на певній політичній базі, на якій можна було б здійснити військове та політичне зближення між обома країнами» 23 .

Така наполегливість радянської сторони давала свої плоди. 12 липня 1941 року в Москві відбулося укладання радянсько-британської угоди «Про спільні дії у війні проти Німеччини», яка зафіксувала взаємну готовність сторін «надавати один одному допомогу та підтримку всякого роду у справжній війні проти гітлерівської Німеччини» 24 . Своїм підписом документ скріпив В.М.Молотов.

Особлива цінність угоди полягала в тому, що вона започаткувала практичне формування антигітлерівської коаліції як військово-політичного союзу. Під такий союз підводилася і серйозна матеріальна база: через місяць, 16 серпня, у Москві було підписано радянсько-британську угоду про товарообіг, кредит і клірингу, що передбачала надання Радянському Союзу кредиту в сумі 10 млн фунтів стерлінгів на закупівлю для потреб Червоної армії та флоту бойової техніки та озброєння.

До союзу Лондона і Москви, що позначився, вдалося наблизити і Вашингтон, чому сприяв візит до радянської столиці наприкінці липня 1941 року Г.Гопкінса - особистого посланника і друга Ф.Рузвельта.

Як наслідок спільних зусиль 29 вересня - 1 жовтня 1941 року в Москві відбулася перша в історії конференція представників СРСР, США та Великобританії, що розглянула питання про взаємні поставки та найкраще використання матеріальних ресурсів трьох країн у війні. Було підписано секретний протокол про постачання до СРСР зброї та стратегічних матеріалів одразу на дев'ять місяців – по 30 червня 1942 року.

Не менш важливим був і політичний результат, який голова радянської делегації Молотов визначив лаконічно та вичерпно: «Політичне значення конференції полягає в тому, що вона показала, як рішуче зриваються... наміри гітлерівців, проти яких відтепер створено потужний фронт волелюбних народів на чолі з Радянським Союзом. , Англією та Сполученими Штатами Америки» 25 .

Зрозуміло, досягненню цього успіху з радянської сторони сприяли багато політиків та дипломатів. Не можна не наголосити на ролі Сталіна, який особисто, не шкодуючи часу, вів переговори з керівниками американської (А.Гарріман) та британської (лорд У.Бівербрук) делегаціями. Проте роль Молотова неможливо применшити.

Тим більше що контакти з важливими, але все ж другорядними особами з табору союзників не дозволяли досягти повноцінного військово-політичного союзу зі США та Великобританією, без чого дієздатна антигітлерівська коаліція була неможлива. У Москві дійшли висновку про необхідність направлення наркома закордонних справ на особисту зустріч з першими особами країн-союзниць.

У травні-червні 1942 року Молотов за рішенням уряду (читай - Сталіна) на чотиримоторному бомбардувальнику ТБ-7 (Пе-8) здійснив далекий навіть за сьогоднішніми мірками (близько 20 тис. км) і вкрай ризикований переліт на Британські острови, а потім у США. 21 травня Молотов розпочав переговори з Черчіллем та міністром закордонних справ А.Іденом з метою: 1) укладання союзного договору, який не вдалося підписати у грудні 1941 року під час перебування в Москві Ідена та 2) досягнення домовленості про відкриття Другого фронту. Причому нарком наголосив на пріоритетній важливості другого питання, повідомивши про намір розглянути його з Президентом США. Виявляючи належну повагу до британського союзника, повідомив Молотов співрозмовникам, радянський уряд визнав за необхідне, щоб він, Молотов, попередньо обговорив питання Другого фронту з Черчіллем та Іденом.

Пошук розумного компромісу йшов тяжко. Британська сторона не погоджувалась внести до проекту пункт, запропонований Сталіним ще під час московського візиту Ідена, про післявоєнний устрій Європи з визнанням кордонів СРСР станом на 22 червня 1941 року. Інакше кажучи, англійці не хотіли визнавати факт входження Західної України, Західної Білорусії, Бессарабії та Прибалтійських країн до складу СРСР, а також новий кордон із Фінляндією після Зимової війни. На переговорах із посланцем Москви Черчілль та Іден, як і раніше, категорично заперечували проти цього пункту.

Молотов разом із послом Майським, слідуючи в руслі отриманих раніше інструкцій, направили Сталіну телеграму, якої розцінили англійський проект як «порожню декларацію, якої СРСР не потребує». З Москви була отримана несподівана відповідь: «Інстанція» наказувала негайно підписати договір на англійських умовах, пояснивши при цьому: «Там [у договорі] немає питання про безпеку кордонів, але це, мабуть, непогано, тому що в нас залишаються вільними руки. Питання про кордони, або, швидше, про гарантії безпеки наших кордонів на тій чи іншій ділянці нашої країни, вирішуватимемо силою» 26 .

Сталін ставив завдання якнайшвидше підписати договір і вилетіти до Америки, щоб домагатися від союзників відкриття Другого фронту ще 1942 року.

26 травня 1942 року договір між СРСР та Великобританією про союз у війні проти гітлерівської Німеччини та її спільників у Європі та про співпрацю та взаємну допомогу після війни було підписано. Він замінив собою угоду від 12 липня 1941 року і став повноцінною правовою базою для надання один одному військової та іншої допомоги проти Німеччини і всіх тих держав, які пов'язані з нею в актах агресії в Європі. Сторони підтвердили свої зобов'язання, які забороняли вести будь-які переговори з Німеччиною та її союзниками і укладати перемир'я або мирний договір з ними «інакше як за взаємною згодою» 27 .

Цікава оцінка, яку, вперше схльоснувшись із Молотовим у дипломатичному поєдинку, дав радянському наркому Черчілль. 27 травня 1942 року, повідомляючи Рузвельту про підписаний радянсько-британський договір, прем'єр писав: «Молотов - державний діяч і має свободу дій, дуже відмінну від тієї, яку Вам і мені доводилося спостерігати у Литвинова. Я дуже впевнений, що ви зумієте з ним добре домовитися» 28 .

На жаль, не все залежало від Молотова. 29 травня - 5 червня він провів цілу серію переговорів, насамперед із Рузвельтом. Це був перший в історії міждержавних відносин СРСР та США офіційний візит на такому рівні. Президент США прийняв посланця Москви негайно, розмовляв із ним і до обіду, даного на честь Молотова, і після нього. Однак, як тільки глава радянської делегації поставив пряме питання про відкриття Другого фронту в 1942 році, великого ентузіазму Рузвельт та його радники в особі Г.Гопкінса, начальника штабу американської армії генерала Дж.Маршалла і головнокомандувача військово-морським флотом адмірала Е.Кінга . Як повідомляв Молотов до Москви 31 травня, «Рузвельт і Маршалл заявили, що всіляко хочуть це зробити, але поки що справа впирається в брак судів для перекидання військ до Франції. Нічого конкретного вони не заявили» 29 .

«Мою місію до Вашингтона можна вважати закінченою», - робив песимістичний висновок Молотов. Однак такий висновок виявився передчасним. 3 червня вдалося погодити запропонований радянською стороною проект радянсько-американського комюніке. У ньому вказувалося, що «при переговорах було досягнуто повної домовленості щодо невідкладних завдань створення Другого фронту у Європі 1942 року».

У день опублікування комюніке, 11 червня 1942 року, у Вашингтоні послом СРСР і держсекретарем США було підписано угоду між урядами обох держав про принципи, що застосовуються до взаємної допомоги у веденні війни проти агресії 30 . Цим актом завершився процес формування антигітлерівської коаліції. Щоправда, продекларовану «повну домовленість» про створення Другого фронту було реалізовано лише 1944 року.

Союзники під різними приводами відкладали відкриття бойових дій проти вермахту у Європі, отже все основне навантаження у збройному протиборстві із спільним противником приймала він Червона армія. Радянська дипломатія робила наполегливі зусилля зміни ситуації. У жовтні 1943 року у Москві відбулася конференція міністрів закордонних справ СРСР, навіть Великобританії. У дискусіях з К.Хеллом та А.Іденом Молотову вдалося підготувати ґрунтовну базу для першої в історії антигітлерівської коаліції конференції «Великої трійки» у Тегерані наприкінці листопада 1943 року.

Московська конференція прийняла декларацію з питання про загальну безпеку, в якій було вперше проголошено формулу беззастережної капітуляції фашистських держав як неодмінну умову припинення війни. У підсумковому комюніке уряду трьох держав визнали першою метою «прискорення кінця війни» і як один з головних засобів досягнення цієї мети проголосили відкриття Другого фронту шляхом висадки союзних військ у Північній Франції. Щоправда, союзники не пішли далі запевнення про можливість вторгнення на континент із Британських островів навесні 1944 31 .

Після закінчення роботи глава американської делегації К.Хелл, звертаючись до Молотова, який головував на конференції, заявив: «Я впевнений, що висловлю не тільки власну думку, а й думку пана Ідена, якщо скажу, що обидва ми в захваті від манери , з якою ви проводили роботу конференції. Я особисто був присутній на багатьох міжнародних конференціях і ніколи не зустрічав такого досвідченого та вправного ведення роботи…» Успіх конференції говорить про те, що це були не пусті слова.

З утворенням антигітлерівської коаліції та затвердженням практики особистого листування лідерів та їх спілкування на конференціях «Великої трійки» зростаючу роль у зовнішньополітичних справах став відігравати Сталін. Молотов мимоволі почав відходити у тінь. Це відбувалося, зокрема, на Тегеранській, Ялтинській (лютий 1945), Потсдамській (липень-серпень 1945) конференціях глав великих держав. Проте такий висновок правомірний лише під час розгляду громадської сторони співробітництва з союзниками, фактичну роботу на дипломатичному фронті нарком як і брав він і вів її послідовно і інтенсивно.

Навіть західні політики було неможливо оцінити внесок Молотова у досягнення зовнішньополітичних успіхів, якими, крім успіхів військових, відзначений шлях Радянського Союзу до перемоги над Німеччиною та її союзниками. Заслуговує на увагу характеристика, яку йому дав У.Черчілль: «В'ячеслав Молотов був людиною видатних здібностей і холоднокровної жорстокості… Я ніколи не зустрічав людину, яка більш цілком представляє сучасне поняття робота. І при всьому тому це все ж таки був, мабуть, тямущий і гостро відточений дипломат... У Молотові радянська машина, без сумніву, знайшла здібного і в багатьох відношеннях типового для неї представника - завжди вірного члена партії та послідовника комуністичної доктрини... Мазаріні, Талейран, Меттерних прийняли б його у свою компанію, якби існував інший світ, до якого більшовики дозволяли собі входити» 32 .

Важливу роль Молотов продовжував і після закінчення світової війни. Говорячи про роботу з реалізації рішень Ялтинської, Потсдамської та Сан-Франциської конференцій при організації повоєнного миру, підписання мирних договорів з державами, які були в роки війни союзниками нацистської Німеччини, він згадував: «Своє завдання як міністр закордонних справ я бачив у тому, щоб як можна більше розширити межі нашої Вітчизни... Я вибивав мирні договори з держав» 33 .

У березні 1949 року Молотова було знято з посади міністра закордонних справ СРСР, саме знято, а не звільнено, оскільки був запідозрений Сталіним у потуранні «ворогам народу». А в 1952 році на пленумі, що відбувся після XIX з'їзду ВКП(б), підданий вождем розгромної критики 34 . Ймовірно, що, проживи Сталін довше, Молотов поруч із Микояном і Ворошиловим могли стати жертвами нової хвилі чистки у вищих керівних колах країни. Ця обставина, проте, не змусила колишнього міністра закордонних справ змінити свій погляд на роль Сталіна у досягненні перемоги у Великій Вітчизняній війні. «Хочу наголосити, що всім нам дуже пощастило, що від початку війни з нами був Сталін, - говорив він із цього приводу. - Зазначу хоч би його величезну роль у керівництві народним господарством. Усі основні питання військової перебудови та функціонування нашої економіки, навіть у деталях, він тримав у пам'яті і вміло здійснював усі важелі управління за заданим курсом» 35 .

1 Рік кризи. 1938–1939. Документи та матеріали. У 2 т. Т. 1. М., 1990. С. 386-387.

2 Світові війни ХХ століття. У 4 кн. Кн. 4. Друга світова війна: документи та матеріали. М., 2002. С. 67.

3 Нариси історії Міністерства закордонних справ Росії. 1802–2002. У 3 т. Т. 2. 1917-
2002 р. М., 2002. С. 355.

4 Рік кризи. 1938-1939 ... Т. 2. С. 145.

5 Радянська зовнішня політика 1917-1945 років. Пошук нових підходів. М., 1992. З. 177.

6 Світові війни ХХ століття… З. 81.

7 Куманєв Г.А.Поряд зі Сталіним. Відверті свідчення. М., 1999. З. 10.

8 Світові війни ХХ століття… З. 182-183.

10 Соколов В.В.Наркомінделя В'ячеслав Молотов // Міжнародне життя. 1991. №5.
З. 103.

11 Нариси історії Міністерства закордонних справ Росії ... С. 273.

12 Чуєв Ф.І.Сто сорок розмов із Молотовим. М., 1991. С. 98-99.

13 Цит. по: Куманєв Г.А.Указ. тв. З. 404-405.

14 Жуков Г.К.Спогади та роздуми. У 3 т. вид. 10-ті, дод. по рукоп. автора. Т. 1. М., 1990. С. 326.

15 Велика Вітчизняна війна 1941-1945 років. У 12 т. Т. 10. Держава, суспільство та війна. М., 2014. С. 73.

16 Жуков Г.К.Указ. тв. Т. 2. С. 112.

17 РДАСП. Ф. 644. Оп. 1. Д. 20. Л. 218.

18 Там же. Д. 72. Л. 165.

19 Там же. Ф. 17. Оп. 3. Д. 1045. Л. 17.

20 Велика Вітчизняна війна... Т. 7. Економіка та зброя війни. М., 2013. С. 509.

22 Там же. З. 39.

23 Там же. З. 46-48.

24 Там же. З. 145.

25 Там же. С. 341.

26 Цит. по: Ржешевський О.А.Сталін та Черчілль. Зустрічі. Розмови. Дискусії. Документи, коментарі, 1941–1945. М., 2004. С. 157.

27 Документи зовнішньої політики України СРСР. 2 січня – 30 грудня 1942. Т. 25. Кн. 1. М., 2010. С. 392.

28 Цит. по: Ржешевський О.А.Сталін і Черчілль ... С. 207-208.

29 Там же. С. 231.

31 Радянський Союз міжнародні конференції періоду Великої Великої Вітчизняної війни 1941-1945 гг. Т. 1. Московська конференція міністрів закордонних справ СРСР, США та Великобританії (19-30 жовтня 1943 р.). М., 1978. З. 311.

32 Цит. по: Медведєв Р.А.Вони оточували Сталіна. М., 2012. С. 17.

33 Чуєв Ф.І.Указ. тв. С. 98-99.

34 Симонов До.Очима людини мого покоління. М., 1988. С. 241-242.

35 Куманєв Г.А.Указ. тв. З. 12.



Останні матеріали розділу:

Раннє Нове Час. Новий час
Раннє Нове Час. Новий час

Розділ ІІІ. РАННІЙ НОВИЙ ЧАС Західна Європа в XVI столітті У XVI столітті в Європі відбулися найбільші зміни. Головна серед них...

Раннє Нове Час — загальна характеристика епохи
Раннє Нове Час — загальна характеристика епохи

ГОЛОВНА РЕДАКЦІЙНА КОЛЕГІЯ: академік О.О. ЧУБАР'ЯН (головний редактор) член-кореспондент РАН В.І. ВАСИЛЬЄВ (заступник головного редактора)...

Економічний розвиток країн Європи у ранній новий час
Економічний розвиток країн Європи у ранній новий час

Пізнє середньовіччя у Європі - це період XVI-першої половини XVII ст. Сьогодні цей період називають раннім новим часом і виділяють у...