Давньоруські князівства. Російські землі та князівства в XII - першій половині XIII в

Київська Русь та російські князівства XII-XIII ст. Рибаков Борис Олександрович

Київське князівство

Київське князівство

Для автора «Слова про похід Ігорів» Київське князівство було першим серед усіх російських князівств. Він тверезо дивиться на сучасний світ і не вважає вже Київ столицею Русі. Великий князь київський не наказує іншим князям, а просить їх вступити «в злат стремінь… за землю Руську», а іноді ніби питає: «Чи не думаєш ти прилетіти сюди здалеку, щоб охороняти отчий золотий трон?». Так звернувся він до Всеволода Велике Гніздо.

Автор «Слова про похід Ігорів» з великою повагою ставиться до суверенних государів, князів інших земель, і зовсім не пропонує перекроювати політичну карту Русі. Коли він говорить про єдність, то має на увазі лише те, що було цілком реально тоді - військовий союз проти «поганих», єдину систему оборони, єдиний задум далекого рейду в степ. Але на гегемонію Києва він не претендує, тому що давно вже Київ перетворився зі столиці Русі на столицю одного з князівств і знаходився майже в рівних умовах з такими містами, як Галич, Чернігів, (Володимир на Клязьмі, Новгород, Смоленськ. Відрізняла Київ від цих міст лише його історична слава і становище церковного центру всіх Російських земель.До середини XII ст.. Київське князівство займало значні простори на Правобережжі Дніпра: майже весь басейн Прип'яті та басейни Тетерева, Ірпеня та Росі.Тільки пізніше Пінськ і Турів відокремилися від Києва, а землі на захід від Горині та Случі відійшли до Волинської землі.

Особливістю Київського князівства була велика кількість старих боярських вотчин із укріпленими замками, зосередженими у старій землі Полян на південь від Києва. Для захисту цих вотчин від половців ще XI ст. по нар. Росі (в «Пороссі») були поселені значні маси кочівників, вигнаних половцями зі степів: торків, печенігів та берендеїв, об'єднаних у XII ст. загальним ім'ям – Чорні Клобуки. Вони начебто передбачали майбутню прикордонну дворянську кінноту і несли прикордонну службу на величезному степовому просторі між Дніпром, Стугною та Россю. По берегах Росі виникли міста, заселені чорноклобуцькою знатю (Юр'єв, Торчеськ, Корсунь, Дверен та ін.). Захищаючи Русь від половців, торки та берендеї поступово сприймали російську мову, російську культуру і навіть російський билинний епос.

Київська земля. Переяславська земля (схід Дніпра) (за А. Н. Насоновим)

Столицею напівавтономного Порося був то Канів, то Торчеськ, величезне місто з двома фортецями на північному березі Росі.

Чорні клобуки грали значної ролі у житті Русі XII в. і нерідко впливали вибір того чи іншого князя. Траплялися випадки, коли Чорні клобуки гордо заявляли одному з претендентів на київський престол: «У нас ти є, княже, і добро і зло», тобто, що досягнення великокнязівського престолу залежить від них постійно готових до бою прикордонних кіннотників, розташованих за два дні шляху від столиці.

За півстоліття, що відокремлює «Слово про похід Ігорів» від часу Мономаха, Київське князівство прожило складне життя.

У 1132 р., після смерті Мстислава Великого, від Києва одне за одним стали відпадати російські князівства: то з Суздаля прискаче Юрій Долгорукий, щоб захопити Переяславське князівство, то сусідній чернігівський Всеволод Ольгович разом зі своїми друзями половцями «поїдоша воюючи села люди січе навіть до Києва придоша ... » Новгород остаточно звільнився від влади Києва. Ростово-Суздальська земля діяла самостійно. Смоленськ з власної волі приймав князів. У Галичі, у Полоцьку, у Турові сиділи свої особливі князі. Кругозір київського літописця звузився до києво-чернігівських конфліктів, у яких, щоправда, брали участь і візантійський царевич, і угорські війська, і берендеї, і половці.

Після смерті невдахи Ярополка в 1139 р. на київський стіл сів ще більш невдалий В'ячеслав, але протримався лише вісім днів - його вигнав Всеволод Ольгович, син Олега «Гориславича».

Київський літопис зображує Всеволода та його братів хитрими, жадібними та криводушними людьми. Великий князь безперервно вів інтриги, сварив родичів, шанував небезпечним суперникам далекі спадки в ведмежих кутах, щоб видалити їх від Києва.

Спроба повернути Новгород Києву не мала успіху, оскільки новгородці вигнали Святослава Ольговича «про його злість», «про його насильство».

Ігор та Святослав Ольговичі, брати Всеволода, були незадоволені ним, і всі шість років князювання пройшли у взаємній боротьбі, порушеннях присяги, змовах та примиреннях. З великих подій можна відзначити запеклу боротьбу Києва з Галичем у 1144–1146 роках.

Всеволод не користувався симпатіями київського боярства; це відбилося і в літописі, і в тій характеристиці, яку взяв з невідомих нам джерел В. Н. Татищев: «Цей великий князь на зріст був чоловік великий і дуже товстий, власів мало на чолі мав, брада широка, очі чималі, довгий ніс. Мудрий (хитрий. - Б. Р.) був у порадах і судах, для того - кого хотів, того міг виправдати чи звинуватити. Багато наложниць мав і більше веселощів, ніж розправах вправлявся. Через це киянам від тягаря його була велика. І як помер, то ледве хтось по ньому, крім баб коханих, заплакав, а більше були раді. Але при тому більш тяжкості від Ігоря (його брата. - Б. Р.), відаючи його характер лютий і гордий, побоювалися».

Головний герой» «Слова про похід Ігорів» - Святослав Київський - був сином цього Всеволода.

Всеволод помер у 1146 р. Подальші події ясно показали, що головною силою у князівстві Київському, як і в Новгороді та в інших землях у цей час, було боярство.

Наступник Всеволода, його брат Ігор, той самий князь лютої вдачі, якого так побоювалися кияни, змушений був присягнути їм на вічі «на всій волі». Але не встиг ще новий князь від'їхати з вічових зборів до себе на обід, як «кияни» кинулися громити двори ненависних тіунів та мечників, що нагадувало події 1113 року.

Керівники київського боярства, Улеб Тисяцький та Іван Воїтишич, таємно послали посольство до князя Ізяслава Мстиславича, онука Мономаха, до Переяславля з запрошенням княжити в Києві, і коли той з військами підійшов до стін міста, бояри повалили свій стяг, йому. Ігоря постригли у ченці та заслали до Переяславля. Почалася нова стадія боротьби Мономашичів та Ольговичів.

Розумний київський історик кінця ХІІ ст. ігумен Мойсей, який мав цілу бібліотеку літописів різних князівств, склав опис цих бурхливих років (1146–1154 рр.) з уривків особистих хронік князів, що ворогували. Вийшла дуже цікава картина: одна й та сама подія описана з різних точок зору, той самий вчинок одним літописцем описувався як навіяна богом добра справа, а іншим - як підступи «вселукавого диявола».

Літописець Святослава Ольговича старанно вів усі господарські справи свого князя і при кожній перемозі його ворогів педантично перераховував, скільки коней і кобил викрали вороги, скільки погоріло стогів сіна, яке начиння було взяте в церкві та скільки корчаг вина та меду стояло у княжому льоху.

Особливо цікавим є літописець великого князя Ізяслава Мстиславича (1146–1154 рр.). Це людина, яка добре знала військову справу, брала участь у походах і військових радах, виконувала дипломатичні доручення свого князя. Ймовірно, це боярин, київський тисяцький Петро Бориславич, який багато разів згадується в літописах. Він веде як би політичний звіт свого князя і намагається виставити його в найбільш вигідному світлі, показати добрим полководцем, розпорядчим правителем, дбайливим сюзереном. Звеличуючи свого князя, він уміло чорнить всіх його ворогів, виявляючи неабиякий літературний талант. Для документування свого літопису-звіту, призначеного, очевидно, для впливових князівсько-боярських кіл, Петро Бориславич широко використав справжнє листування свого князя з іншими князями, киянами, угорським королем та своїми васалами. Він використав також протоколи князівських з'їздів та щоденники походів. Тільки в одному випадку він розходиться з князем і починає засуджувати його – коли Ізяслав вступає проти волі київського боярства.

Княження Ізяслава було заповнене боротьбою з Ольговичами, з Юрієм Долгоруким, якому двічі вдавалося ненадовго опанувати Києв.

У процесі цієї боротьби було вбито у Києві, за вироком віча, бранець Ізяслава князь Ігор Ольгович (1147 р.).

1157 р. помер у Києві Юрій Долгорукий. Припускають, що суздальський князь, нелюбимий у Києві, був отруєний.

Під час цих усобиць середини XII ст. неодноразово згадуються майбутні герої «Слова про похід Ігорів» - Святослав Всеволодич та його двоюрідний брат Ігор Святославич. Поки що це третьорядні молоді князі, які ходили в бій в авангардних загонах, отримували невеликі міста в спадок і «цілували хрест на всій волі» старших князів. Дещо пізніше вони закріплюються у великих містах: з 1164 р. Святослав у Чернігові, а Ігор у Новгороді-Сіверському. У 1180 р., вже незадовго до подій, описаних у «Слові про похід Ігорів», Святослав став великим князем київським.

Грошові гривні XII ст.

У зв'язку з тим, що Київ часто був яблуком розбрату між князями, київське боярство укладало з князями «ряд» та запровадило цікаву систему дуумвірату, що протрималася усю другу половину XII ст. Дуумвірами-співправителями були Ізяслав Мстиславич та його дядько В'ячеслав Володимирович, Святослав Всеволодич та Рюрік Ростиславич. Сенс цього оригінального заходу був у тому, що одночасно запрошувалися представники двох ворогуючих князівських гілок і тим самим частково усувалися усобиці та встановлювалася відносна рівновага. Один із князів, який вважався старшим, жив у Києві, а інший – у Вишгороді чи Білгороді (він розпоряджався землею). У походи вони виступали спільно та дипломатичне листування вели узгоджено.

Зовнішня політика Київського князівства іноді визначалася інтересами того чи іншого князя, але, крім того, було два постійні напрями боротьби, які завжди вимагали готовності. Перше і найголовніше - це, зрозуміло, Половецький степ, де у другій половині XII ст. створювалися феодальні ханства, які поєднували окремі племена. Зазвичай Київ координував свої оборонні дії з Переяславлем (який перебував у володінні ростово-суздальських князів), і тим самим створювалася більш-менш єдина лінія Рось - Сула. У зв'язку з цим значення штабу такої спільної оборони перейшло від Білгорода до Канева. Південні прикордонні застави Київської землі, що розташовані у X ст. на Стугні та на Сулі, тепер просунулися вниз по Дніпру до Орелі та Сніпорода-Самари.

Київські браслети XII–XIII ст.

Другим напрямом боротьби було Володимиро-Суздальське князівство. З часів Юрія Долгорукого північно-східні князі, звільнені своїм географічним становищем від необхідності вести постійну війну з половцями, спрямовували свої військові сили на підпорядкування Києва, використовуючи для цього прикордонне Переяславське князівство. Зарозумілий тон володимирських літописців іноді вводив в оману істориків, і вони вважали часом, що Київ у цей час зовсім затих. Особливого значення надавалося походу Андрія Боголюбського, сина Долгорукого, на Київ у 1169 р. Київський літописець, який був свідком триденного пограбування міста переможцями, так яскраво описав цю подію, що створив уявлення про якусь катастрофу. Насправді Київ продовжував жити повнокровним життям столиці багатого князівства і після 1169 р. тут будували церкви, писався загальноросійський літопис, створювалося «Слово о полку…», несумісне з поняттям про занепад.

Київського князя Святослава Всеволодича (1180–1194 рр.) «Слово» характеризує як талановитого полководця. Його двоюрідні брати Ігор і Всеволод Святославичі, своєю квапливістю пробудили те зло, з яким незадовго перед цим вдалося впоратися Святославу, їхньому феодальному сюзерену:

Святослав грізний великий Київський грозою

Бешать притріпав своїми сильними полками та харалужними мечі;

Настань на землю Половецьку;

Притопта пагорби та яруги;

Взути річки та озера;

Висуши потоки та болота.

А поганого Коб'яка з цибулі моря

Від залізних полків Половецьких,

Як вихор, виторже

І впаде Кобяк у граді Києві,

У гридниці Свят'славлі.

Ту Німці та Венедиці, ту Греці та Морава

Співають славу Свят'славлю,

Кають князя Ігоря.

Поет мав на увазі переможний похід об'єднаних російських сил на хана Кобяка в 1183 р.

Співправителем Святослава був, як сказано, Рюрік Ростиславич, який княжив у «Руській землі» з 1180 по 1202, а потім став на деякий час великим князем київським.

«Слово про похід Ігорів» цілком на боці Святослава Всеволодича і про Рюрика говорить дуже мало. Літопис, навпаки, знаходився у сфері впливу Рюрика. Тому діяльність дуумвірів освітлена джерелами упереджено. Ми знаємо про конфлікти та розбіжності між ними, але знаємо і те, що Київ наприкінці XII ст. переживав епоху розквіту і намагався навіть грати роль загальноросійського культурного центру. Про це говорить київський літописний звід 1198 р. ігумена Мойсея, який увійшов разом із Галицьким літописом XIII ст. у так званий Іпатіївський літопис.

Київське склепіння дає широке уявлення про різні російські землі в XII ст., використовуючи ряд літописів окремих князівств. Відкривається він «Повістю временних літ», що розповідає про ранню історію всієї Русі, а завершується записом урочистої промови Мойсея з приводу побудови за рахунок князя Рюрика стіни, що зміцнює берег Дніпра. Оратор, підготував свій твір для колективного виконання «єдиними усти» (кантата?), називає великого князя царем, яке князівство величає «державою самовладної… відомої у Російських межах, а й у далеких заморських країнах, остаточно всесвіту».

Після смерті Святослава, коли Рюрік став княжити у Києві, його співправителем по «Руській землі», тобто південній Київщині, став ненадовго зять Роман Мстиславич Волинський (праправнук Мономаха). Він отримав найкращі землі з містами Треполем, Торческом, Каневом та іншими, що становили половину князівства. Однак цій «ліпшій волості» позаздрив Всеволод Велике Гніздо, князь Суздальської землі, який бажав бути у якійсь формі співучасником управління Київщиною.

Почалася тривала ворожнеча між Рюриком, який підтримував Всеволода, та скривдженим Романом Волинським. Як завжди, в усобицю швидко було втягнуто і Ольговичі, і Польща, і Галич. Справа скінчилася тим, що Романа підтримали багато міст, Чорні клобуки, і, нарешті, в 1202 р. «відчинивши йому киян ворота».

У перший же рік великого князювання Роман організував похід у глиб Половецького степу «і взяв башти половецькі і приведе повнота багато і душ хрестянських безліч відполоні від них (від половців. - В. Р.), і була радість велика в землі Русьстей».

Рюрік не залишився у боргу і 2 січня 1203 р. у союзі з Ольговичами та «усією Половецькою землею» взяв Київ. «І сотворися велике зло в Русях землі, якого ж зла не було від хрещення над Києвом... Поділля узяша і попалила; іно Гору взявши і митрополлю святу Софію розграбішу та Десятинну (церкву)… розграбішу та монастирі всі та ікони одраша… то поклавши все собі в повний». Далі йдеться про те, що союзники Рюрика - половці порубали всіх старих ченців, попів і монашок, а юних черниць, дружин та дочок киян відвели у свої становища.

Очевидно, Рюрік не сподівався закріпитись у Києві, якщо так пограбував його, і пішов у свій власний замок в Овручі.

У тому року після спільного походу на половців у Треполі Роман захопив Рюрика і постриг у ченці всю його сім'ю (включаючи і свою власну дружину, дочка Рюрика). Але Роман недовго правив у Києві - в 1205 р. він був убитий поляками, коли на полюванні у своїх західних володіннях заїхав надто далеко від своїх дружин.

З Романом Мстиславичем пов'язані поетичні рядки літопису, який дійшов до нас, на жаль, лише частково. Автор називає його самодержцем всієї Русі, хвалить його розум і хоробрість, відзначаючи особливо боротьбу його з половцями: «Будьгнув бо ся бяше на погані, як і лев, сердить же бути, як і рись, і губяше, як і коркодил, і проходив землю. їх, як і орел; хоробрий бо бе, як і тур». Щодо половецьких походів Романа літописець згадує Володимира Мономаха та його переможну боротьбу з половцями. Збереглися й билини з ім'ям Романа.

Одна з літописів, що недойшли до нас, використана В. Н. Татищевим, повідомляє надзвичайно цікаві відомості про Романа Мстиславича. Начебто після насильницького постригу Рюрика та його сім'ї Роман оголосив усім російським князям, що його тесть було повалено з престолу порушення договору. Далі слідує виклад поглядів Романа на політичний устрій Русі в XIII ст.: київський князь повинен «землю Руську звідусіль обороняти, а в братії, князях росіян, добрий порядок утримувати, щоб один іншого не міг образити і на чужі області наїжджати і руйнувати». Роман звинувачує молодших князів, які намагаються захопити Київ, не маючи сил для оборони, і тих князів, які «наводять поганих половців». Потім слідує проект виборів київського князя у разі смерті його попередника. Обирати мають шість князів: Суздальський, Чернігівський, Галицький, Смоленський, Полоцький, Рязанський; «молодших князів до того обранню не потрібно». Ці шість князівств повинні передаватися у спадок старшому синові, але не дробитися на частини, «щоб Російська земля силою не применшувалася». Роман пропонував скликати княжий з'їзд затвердження цього порядку.

Важко сказати, наскільки достовірні ці відомості, але в умовах 1203 такий порядок, якби він міг бути проведений в життя, представляв би позитивне явище. Однак варто згадати добрі побажання напередодні Любецького з'їзду 1097 р., його добрі рішення та трагічні події, що послідували за ним.

У В. Н. Татіщева збереглися характеристики Романа та його суперника Рюрика:

«Сей Роман Мстиславич, онук Ізяславов, на зріст був хоч не дуже великий, але широкий і надмірно сильний; обличчям червоним, очі чорні, ніс великий з горбом, чорні й короткі власи; дуже яр був у гніві; косен мовою, коли розсердиться, не міг довго слова вимовити; багато веселився з вельможами, але п'яний ніколи не бував. Багато дружин любив, але жодна їм володіла. Воїн був хоробрий і хитрий на влаштування полків ... Все життя своє у війнах супроводжував, багато перемоги здобув, а єдиною (лише одного разу. - Б. Р.) переможений був ».

Рюрік Ростиславич охарактеризовано інакше. Сказано, що він був на великому князюванні 37 років, але за цей час шість разів був виганяється і «багато постраждав, не маючи спокою нізвідки. Поки сам питтям багатьом і дружинами мав, мало про правління держави і свою безпеку прилежав. Судді його і по градах управителі багато тягаря народу чинили, для того дуже мало він у народі любові і від князів поваги мав».

Очевидно, ці характеристики, повні середньовічної соковитості, становив якийсь галицько-волинський чи київський літописець, котрий симпатизував Романові.

Цікаво відзначити, що Роман - останній з російських князів, оспіваних билинами; книжкова та народна оцінки збіглися, що траплялося дуже рідко: народ дуже обачно відбирав героїв для свого билинного фонду.

Роман Мстиславич та «мудролюбний» Рюрік Ростиславич – останні яскраві постаті у списку київських князів XII–XIII ст. Далі йдуть слабкі власники, які не залишили по собі пам'яті ні в літописах, ні в народних піснях.

Усобиці довкола Києва тривали і в ті роки, коли над Руссю нависла небувала нова небезпека - татаро-монгольська навала. За час від битви на Калці у 1223 р. до приходу Батия під Київ у 1240 р. змінилося багато князів, було багато боїв із-за Києва. У 1238 р. київський князь Михайло втік, боячись татар, до Угорщини, а у грізний рік Батиєвого приходу він збирав у князівстві Данила Галицького пожертвувані йому феодальні оброки: пшеницю, мед, «яловиче» та овець.

«Мати міст російських» - Київ - прожив яскраве життя протягом кількох століть, але в останні три десятиліття його домонгольської історії надто позначалися негативні риси феодальної роздробленості, що призвела до розчленування Київського князівства на ряд уділів.

Співак «Слова про похід Ігорів» не міг своїми натхненними строфами зупинити історичний процес.

Золоті діадеми XII–XIII ст. зі складу скарбів, закопаних у землю під час нашестя Батия у 1240 р.