Рухаючий людиною але він. Як зрозуміти, що рухає людиною

Зігмунд Фрейд, Карл Юнг

Небезпечні бажання. Що рухає людиною?

3. Фройд. Як народжуються бажання

Едіпів комплекс

Досліджуючи перші психічні освіти сексуального життя в дитини, ми беремо зазвичай як об'єкт дитини чоловічої статі, маленького хлопчика. Ми вважали, що у маленької дівчинки справа повинна бути аналогічним чином, але все ж таки якось інакше. У якому пункті розвитку слід шукати цієї різниці – це з певністю не було встановлено.

Ситуація едіпового комплексу є першим етапом, який ми з впевненістю розпізнаємо у хлопчика. Він нам легко зрозумілий, тому що в ньому хлопчик фіксується на тому самому об'єкті, до якого він у попередніх періодах дитинства та догляду був уже прив'язаний за допомогою свого лібідо, який ще не мав генітального характеру. Той факт, що він враховує при цьому особистість батька, як суперника, якого він хоче усунути і місце якого він хоче зайняти, випливає безпосередньо з реальних співвідношень. Едіповська установка хлопчика відноситься до фалічної фази і гине внаслідок страху кастрації, тобто внаслідок нарцистичного ставлення до геніталій. Трудність розуміння випливає з того ускладнюючого обставини, що самий едіпів комплекс у хлопчика має двояку установку, активну та пасивну, відповідно до бісексуального розташування. Хлопчик хоче також замінити батькові як любовний об'єкт мати; ми називаємо це жіночною установкою.

Щодо доісторичного періоду едіпового комплексу у хлопчика нам далеко ще не все ясно. Ми знаємо з нього ідентифікацію з батьком, пов'язану з ніжними спонуканнями та позбавлену ще характеру суперництва щодо матері. Іншим елементом цього попереднього періоду є, на мою думку, не відсутня в жодному разі мастурбаторна маніпуляція з геніталіями, онанізм у ранньому дитинстві; більш менш насильницьке придушення його з боку вихователів активує кастраційний комплекс. Ми припускаємо, що цей онанізм пов'язані з едиповим комплексом і відреагування його сексуального порушення. Невідомо, чи бере він свій початок у цих співвідношеннях, чи він виникає мимоволі, як діяльність, пов'язана з певними органами, і лише згодом приєднується до едипового комплексу; друга можливість є набагато ймовірнішою. Виникає ще питання про роль нічного нетримання сечі та про відвикання від цього внаслідок втручання виховання. Ми віддаємо перевагу простому синтезу, згідно з яким нічне нетримання сечі є результатом онанізму, а придушення його оцінюється хлопчиком як гальмування його генітальної діяльності, тобто в сенсі загрози кастрації; але невідомо, чи будемо ми праві в кожному окремому випадку. Нарешті, аналіз дає нам смутно дізнатися у тому, що підслуховування коїтусу між батьками у ранньому дитячому віці може викликати перше сексуальне збудження і стати у силу свого подальшого впливу вихідним пунктом всього сексуального розвитку. Онанізм, так само як і обидві установки едіпового комплексу, приєднується згодом до враження, що отримується в результаті підслуховування. Однак ми не можемо припустити, що таке підслуховування коїтусу має завжди місце, і стикаємося тут із проблемою «первофантазій». Якщо, таким чином, в доісторичному періоді едипового комплексу у хлопчика є так багато нез'ясованого, то слід перевірити і вирішити, чи завжди існує один і той же шлях і чи не наводять різні попередні стадії до центрального пункту однієї і тієї ж кінцевої ситуації.

Зігмунд Фрейд

* * *

Едіпів комплекс маленької дівчинки приховує у собі проблему глибше, ніж едіпів комплекс хлопчика. Спочатку мати була обох першим об'єктом; ми не повинні дивуватись, якщо хлопчик зберігає цей об'єкт і в едиповому комплексі. Але яким чином дівчинка відмовляється від нього і вибирає як об'єкт батька? При вирішенні цього питання я мав можливість встановити деякі положення, які можуть пролити світло на доісторичний період едіповського співвідношення у дівчинки.

Кожен аналітик мав можливість вивчити жінок, які з особливою інтенсивністю та завзятістю зберігали свою прихильність до батька та бажання отримати від батька дитину – бажання, в якому ця прихильність отримала свій вищий вираз. Можна з повною підставою припустити, що це фантастичне бажання було також і рушійною силою їхнього інфантильного онанізму, і тоді легко виходить таке враження, що ми перебуваємо тут перед елементарним фактом дитячого сексуального життя, що не піддається подальшому розкладанню. Проте докладний аналіз цих випадків показує щось інше, саме, що едіпів комплекс має у разі довгий доісторичний період і є певною мірою вторинним освітою.

За зауваженням старого дитячого лікаря Лінднера, дитина відкриває генітальну зону, що приносить задоволення, - пеніс або клітор - під час хтивого смоктання. Я хочу залишити відкритим питання про те, чи дійсно дитина користується цим новопридбаним джерелом задоволення для заміни нещодавно втрачених материнських грудей, на що можуть вказувати пізніші фантазії. Коротше кажучи, генітальна зона колись відкривається, і у нас немає, мабуть, жодної підстави підвести перші маніпуляції з нею під психічний зміст. Однак найближчим моментом у фалічній фазі, що починається таким чином, є не зв'язок цього онанізму з об'єктними прихильностями едіпового комплексу, а чревате важкими наслідками відкриття, що випадає на долю маленької дівчинки. Вона випадково виявляє великий, легко помітний пеніс у брата чи однолітка, розпізнає його як перебільшений аналог свого власного маленького та прихованого органу, і нею опановує заздрість до пеніса.

Цікава протилежність у поведінці обох статей: в аналогічному випадку, коли маленький хлопчик вперше бачить генітальну область дівчинки, він веде себе нерішуче, насамперед він мало цікавиться; він нічого не бачить або заперечує своє сприйняття, послаблює його, шукає підтверджень, які привели б це сприйняття у відповідність до його очікуванням. Лише згодом, коли на нього надає свою дію загроза кастрації, тоді це спостереження стає для нього багатозначним: спогад про нього або нове спостереження викликає в ньому вибух жахливого афекту і змушує його повірити в дійсність загрози, до якої він досі ставився іронічно. З цього співвідношення випливають дві реакції, які можуть зафіксуватися, а потім кожна з них окремо або обидві разом або разом з іншими моментами можуть надовго визначити його ставлення до жінки: страх понівеченої істоти або зневага до нього, викликане почуттям переваги. Але цей розвиток відбувається вже в майбутньому, хоч і не дуже віддаленому.

Інакше поводиться маленька дівчинка. У неї миттєво дозріває судження та рішення. Вона бачить пеніс, знає, що вона не має, і хоче мати його.

Тут відгалужується властивий жінці так званий комплекс мужності, який іноді завдає великих труднощів передвиборному розвитку до жіночності, якщо не вдається незабаром подолати його. Надія отримати колись пеніс і стати, таким чином, рівною чоловікові може зберегтися протягом дуже довгого часу і стати мотивом для дивних, іноді незрозумілих вчинків. Або починається процес, який я назвав би запереченням; процес цей настає у дитячому душевному житті нерідко і, мабуть, не таїть у собі небезпек; у дорослого він знаменував би собою психоз. Дівчинка відмовляється визнати факт своєї кастрації, твердо переконана в тому, що вона володіє пенісом і внаслідок цього змушена поводитися так, ніби вона була чоловіком.

* * *

Психічні наслідки заздрощів до пеніса, оскільки вона не розчиняється в реактивній освіті комплексу мужності, різноманітні та багатозначні. З визнанням своєї нарцистичної рани у жінки виникає – немов рубець – почуття малоцінності. Після того як вона долає першу спробу пояснити відсутність у неї пеніса понесеним нею особисто покаранням і дізнається про загальнопоширеність цієї характерної статевої ознаки, вона починає розділяти зневагу чоловіка до статі, що має дефект у такій важливій частині організму, і продовжує принаймні в цій оцінки прирівнювати себе до чоловіка.

Навіть у тому випадку, якщо вона не відчуває заздрощів до пеніса щодо себе самої, заздрість ця не зникає: за допомогою невеликого перенесення вона отримує своє вираження в характерній рисі ревнощів. Звичайно, ревнощі властиві не одній тільки підлозі; вона має більш широке обґрунтування, проте я вважаю, що в душевному житті жінки вона грає все ж таки набагато більшу роль, оскільки вона отримує величезне підкріплення з джерела пригніченої заздрості до пеніса. Ще перш, ніж я міг зробити такий висновок щодо ревнощів, я виділив першу фазу такої частої у дівчинки онаністичної фантазії, яка була названа «дитина б'ють». Сенс цієї фантазії зводиться до того, що б'ють іншу дитину, яку дівчинка ревнує як суперника. Ця фантазія є, мабуть, залишком фалічного періоду у дівчинки; своєрідна завзятість, що вразила мене в однаковій формулі «дитини б'ють», допускає, ймовірно, ще особливе тлумачення. Дитина, яку б'ють, тобто люблять, є по суті не чим іншим, як клітором, так що цей вираз містить у глибинах своїх визнання мастурбації, яка пов'язана із змістом цієї формули, починаючи з фалічної фази аж до пізніших часів.

© Ігор Юров, лікар-психотерапевт

Як зрозуміти, що рухає людиною

"ІСТОРІЯ ОДНІЙ ДІТИ абоІГРИ НА ВИЖИВАННЯ"

(Журнал "Наша Психологія", №6, /63/, 2012)

З вашим другом у дитинстві "грали" в зовсім інші "ігри", ніж з вами, і ті правила, які легко засвоєні вами, йому невідомі, звідси всі проблеми і непорозуміння. Не будуйте ілюзій – він знущається (хоч і не свідомо) з вас так само, як з нього знущалися у дитинстві. Можливо, він «володіє» ще й іншими, незрозумілими вам «прийомами» знущань, які зазнає у майбутньому… сподіваюся, що вже не на вас. Він зустріне партнерку зі схожою долею, якою знущальні ігри теж будуть звичні з дитинства і не здадуться чимось надзвичайним. Вони намагатимуться любити один одного, але в основному страждатимуть один від одного, періодично змінюючись ролями за сценарієм гри.

Запитання: «Я зустрічалася з молодим чоловіком близько 3-х місяців, одного чудового дня він як завжди покликав мене на побачення, ми пішли в кіно, а потім він мені сказав, що більше не хоче зі мною зустрічатися, що я для нього більше не цікава , і він не бачить у мені жінку. Сказав, що ми маємо розлучитися і більше ніколи не бачитися. Я пішла, не дзвонила і зустрічі не шукала. Буквально через тиждень я пішла з подругами до нічного клубу, в який завжди ходила, я розповідала своєму молодому чоловікові про своє улюблене місце, але він відмовлявся зі мною туди ходити, казав, що до клубів не ходить і не ходитиме. І раптом я зустрічаю його там, одного. Він сказав, що він там випадково пішов. Так повторювалося майже щосуботи і я подумала, що коли він туди один ходить, потім підвозить мене і подругу додому, що він таким чином хоче повернутися. Я запросила його до себе, поговорили, але він сказав, щоб шукала іншого і між нами може бути тільки дружба. Потім знову ми стали там зустрічатися, він щоразу казав, що він виявився випадково і зовсім не збирався в клуб. Зрештою, я йому сказала, що в мене до нього залишилися почуття і я не можу з ним бачитися так часто, тим більше там дівчата постійно фліртують з ним. Він сказав, що ходитимемо у різні клуби. Але це, мабуть, до мене ставилося, бо він не перестав туди ходити. У підсумку я поступилася йому своїм улюбленим місцем і відпочиваю в іншому нічному клубі, ми не бачилися 1,5 місяця з тих пір... Як раптом я зустріла його у своєму спортивному клубі! Він сказав, що тепер сюди ходитиме, що він шукав спорт. клуб і йому тут подобається (хоча від його дому 30 хвилин їхати). Я намагаюся з ним спілкуватися по-дружньому, але, звичайно, хочу більше. А він так поводиться, я просто не розумію навіщо йому ця дружба, я не вірю в дружбу між чоловіком та жінкою, які зовсім недавно були коханими. І потім, він продовжує називати мене і себе тими зменшувально-пестливими іменами, які він вигадав поки ми зустрічалися. Я б хотіла зрозуміти, що їм рухає, навіщо він виживає мене з тих місць, де я "мешкаю", навіщо ця дружба? І не розумію як поводитися, не помічати його і викреслити з життя або дружити і чекати, що з цієї дружби щось виллється? Мені 26 років і молодій людині теж 26 років.

P .S.: у молодої людини важка історія, він круглий сирота, тата не було, мама померла зовсім рано, виховувався бабусею та дідусем, а вони теж померли 6 років тому.

Відповідь І.Ю.:

Один ваш постскриптум фактично відповідає на всі запитання. "Тяжка історія" дитинства травмує особистість, спотворює реакції на оточуючих, не дозволяє бути передбачуваним для тих, хто набув досвіду гармонійного спілкування та взаєморозуміння. Тяжкі дитячі історії сповнені страхом, провиною, почуттям неповноцінності, різними маніпуляціями, необхідністю справлятися з нещирістю, приниженням, обманом, образою, недоліком любові та уваги. Через війну дитина просто не навчається правильно, тобто. відкрито, зрозуміло та передбачувано, поводитися з оточуючими. Така «наука» не дається сама, цьому навчаються все дитинство. Навчаються як будь-якій грі, починаючи з малого, засвоюючи її основні правила і надалі удосконалюючи майстерність.

Будь-який контакт - діловий, інтимний, дружній, випадковий - це як би гра, яка ведеться за своїми правилами. Причому ці правила не універсальні, вони мають свої особливості в кожній культурі, субкультурі, релігії, соціальному шарі, професійному співтоваристві. Навіть у мегаполісі та провінції ці правила можуть суттєво відрізнятися. Що відбувається між вами? - Гра. Вам зрозумілі правила, за якими потрібно грати. Ви розраховуєте на те, що вони також знайомі вашому партнеру. Як мінімум, вам дуже хотілося б, щоб він прийняв ваші правила, адже вони не такі вже складні. Але не складні вони для вас і для всіх, хто мав подібні до ваших, більш-менш адекватні відносини в дитинстві. Але вся драма полягає в тому, що з вашим другом у дитинстві "грали" в інші "ігри", ніж з вами. Здається, я навіть знаю, в які – це «Ігри на виживання». Ті ігри та правила, які легко засвоєні вами, йому невідомі. Дивіться – він грає з вами, причому його правила незрозумілі – і не лише вам. Вони спотворені та химерні. Звідси всі проблеми та непорозуміння. Не будуйте ілюзій - він знущається (хоча, можливо, і не свідомо) з вас так само, як і з нього знущалися в дитинстві. Можливо, він «володіє» ще й іншими, знову ж таки незрозумілими вам, «прийомами» знущань, які зазнає в майбутньому… сподіваюся, що не на вас. Він зустріне партнерку зі схожою долею, для якої знущальні ігри теж будуть звичні з дитинства і не здадуться чимось надзвичайним. Вони намагатимуться любити один одного, але в основному страждатимуть один від одного, періодично змінюючись ролями за сценарієм гри.

Ви також можете піти на це. Фактично вже зараз ви відчуваєте любов, змішану з стражданням. Ви починаєте підтримувати його гру непомітно для себе самої, наприклад, щоразу, коли дозволяєте йому підвозити себе додому з клубу, або запрошуєте в гості поговорити, незважаючи на явну неадекватність, що демонструється їм. Будьте дуже обережні. Багато хто в таких ситуаціях «заграється» і не помічає, як проходить все життя. Ніхто повністю не уникає дитячих травм, відповідно у кожної людини і у вас, у тому числі, є вразливі точки, т.зв. місця найменшого опору, якими явне знущання сприймається, як якесь несуттєве, непостійне правило великої та чудової гри під назвою кохання. Не обнадіюйтесь, у будь-якій важливій справі, а в коханні - тим більше, дрібниць не буває. Якщо ви хочете мати надійну страховку від таких ситуацій, уважно вивчіть психологію садо-мазохістичних відносин.

Книга видатного австрійського психотерапевта, творця сучасного екзистенційного аналізу А. Ленглі – це збірка статей, об'єднаних спільною темою: що рухає людиною? Які закони людських емоцій та мотивації? Чи існує відома «логіка серця»? У змісті шести представлених статей знайшла своє відображення феноменологічна теорія емоцій – один із найцікавіших напрямів у дослідженні емоційного світу особистості. Книга призначена психотерапевтам і психологам, а також тим, хто замислюється про глибинні джерела людських пристрастей, розмірковує про те, чи можна довіряти власним почуттям. 5-те видання (електронне)

Із серії:Теорія та практика екзистенційного аналізу

* * *

компанією ЛітРес.

Що рухає людиною?

Екзистенційна мотивація Person

Темою цієї статті є людська мотивація. У ній йдеться про те, що рухає нами в нашому Бутті людьми. При цьому маються на увазі не базові потреби та тілесні потяги. Про них відомо з різних навчань про мотивації. Багато чого тягне, спокушає, захоплює людину і приводить її в рух. Тіло і душа, які оточують люди, суспільство наполягають на своїх правах. У нас є потреби, ми відчуваємо потяг, у нас виникають і біль, і бажання, і страхи, ми також усвідомлюємо свої обов'язки перед суспільством. Голод, спрага, сон, сексуальність - теж важливі чинники, які щодня спонукають нас на дії, і якщо ми не враховуємо ці сили, вони можуть обрушитися на нас всією своєю давньою інстинктивною силою.

Однак якщо ми піклуватимемося тільки про задоволенніпотреб, то ніколи не переживемо виконання. Потреби регулюють передумовидля вітального виживання, і все ж таки не вони є тим, заради чогоми живемо. Віденський психіатр Віктор Франкл зробив істотний внесок у це питання, розробивши концепцію сенсу і сприявши тому, що вона принесла свої плоди в психотерапії, а особливо в консультуванні та психологічній профілактиці.

На цьому можна було б статтю і закінчити, зробивши лише кілька посилань на літературу, якби в наші дні не з'явилася серйозна причина для подальшої розробки теми людської мотивації – дедалі більше людей, які мають проблему: вони нічому не дають себе торкнутися. Людей, які не хочуть більше брати участь у житті: молодь та люди похилого віку, здорові та хворі, щасливі та не дуже, заможні та жебраки.

Чого прагнуть молоді люди, які вважають себе «крутими» і при цьому роблять байдужість своїм стилем? Як нам поводитися з тими, для кого ні задоволення фізіологічних потреб, ні пошук сенсу не є стимулами для будь-яких конструктивних дій щодо себе та навколишнього світу? Ми знову і знову зустрічаємо людей, які вважають: "За великим рахунком це життя мене не стосується!" Іноді установка формулюється не байдуже, а досить агресивно: Усі люди діють мені на нерви! Мені на них глибоко начхати. Мені ніхто не потрібен, у тому числі мої близькі». Така встановленняставить під питання все: вітальне бажання, духовне значення, життя взагалі.

* Для чого потрібно виносити біль та страждання, боротися з труднощами, якщо все скінчено і на мене більше нічого не чекає?

* Як можна говорити про задоволення, якщо жити так важко і мені все байдуже, все в тягар?

* Як це життя може мати сенс, якщо мене нудить від цього світу, від людей, огидних у своїй жорстокості, жадібності, владолюбстві?

Досвід та терапевтична робота з людьми, які подібним чином ставляться до світу, до життя і до себе самих, проливають світло на найглибші , екзистенційні мотиваційні сили.

У незліченних випадках екзистенційного аналізу я знову і знову стикався з чотирма фундаментальними мотиваціями, що є підставами для внутрішньої згоди щодо дії (незалежно від того, про які дії йдеться і чи рухаються вони інстинктами, почуттями чи духовністю). Ці фундаментальні мотивації, фундаментальні устремління об'єднані у чотири питання:

1. питання Буття-в-світі,

2. питання цінності життя,

3. питання виправдання Власного,

4. та питання сенсу екзистенції.

Відстоювання, по-перше, самої можливості Буття-тут (Так-зайн), по-друге, ціннісного боку життя, і по-третє, права втілювати в життя Власне утворюють три персональні передумови,які зрештою необхідні виявлення сенсу. У цьому процесі пошуку сенсу, коли людина виявляє себе у більшій системі взаємозв'язків і на цьому горизонті здійснює своє життя, людські прагнення приходять до завершення.

Становлення мотиваційних сил людського буття

Спочатку звернемося до становленняцих мотиваційних сил, що відбивають властиву людині духовну відкритість. Людина відкрита трьом речам, вона ніби дивиться на світ через три вікна. Через перше вікно він відкритий у світ. Відстояти або знайти саму можливість Буття-в-світі (Буття-тут) – основний виклик для людини, питання, яке торкається самої можливості екзистенції і тому лежить у її основі. Інше вікно відкрито у життя, яка пов'язана з людською здатністю відчувати цінності. Засобом для цього є емоційна відкритістьлюдини, її готовність бути порушеною. І нарешті, третє вікно, третя область відкритості людини -це його Я.У цій персональній відкритості він стикається із завданням виявлення у собі сутнісноготого, що дозволить йому прожити його власнуунікальне життя і знайти в цьому житті згоду з собою та іншими.

Розвиток мотиваційних сил починається у дитинстві. Одна моя колега дуже точно сказала, озираючись на свою юність: «Час юності – це виключно боротьба за те, щоб бути почутим, коханим та прийнятим всерйоз». Ця фраза дуже точно поєднує три мотивації у тих соціальних відносин.

Коли я міркував про ці три аспекти людської здатності бути порушеним, то побачив три фундаментальні мотивації як три великі хвилі, що обтікають корабель людської екзистенції від носової частини до корми. Наче хвилі зачаття, народження та набуття імені повторюються в подальшому житті ще кілька разів.

Вперше про існування людини дізнається його майбутня мати на самому початку вагітності, коли вона припускає, відчуває, ймовірно, боїться і, нарешті, після деяких сумнівів ясно зауважує: Там хтось є! У цього Хтось, однак, мало шансів бути народженим, якщо його Буття-в-світі – хай неусвідомлено, лише як невиразна невизначеність – все-таки не розглядається жінкою як щось настільки «хороше», щоб його зберегти. Вже з давніх-давен люди в такому разі намагалися позбутися дитини.

Народити дитину – це, мабуть, найглибший, несвідомий акт утвердження життя.

Дати йому ім'я в кінцевому підсумку означає визнати цю людину такою, якою вона є, з її статтю, а також включити її в сім'ю, традиції та культуру. Ім'я підтверджує те, що його не можна ні з ким переплутати, і те, що він є конкретним. Екзистенційні хвилі «зачаття-народження-ім'я» символізують екзистенційні фундаментальні мотивації, в яких йдеться про Буття-в-світі, Буття-цінне і Буття-собу. Питання сенсу життя в ході вікового розвитку виникає набагато пізніше, він набуває більшого значення лише при виборі професії.

Екзистенційні хвилі повторюються тепер уже в аспекті соціального розвитку в дитинстві, в юності та у дорослому віці. У дитинстві, у просторі сім'ї відбувається зачаття соціальної людини. Світ дитини – це сім'я. На розвиток душевного здоров'я найбільше впливає те, скільки простору є в дитини для її природних, спонтанних проявів, для її планів і цілей, бажань і намірів, для її ігор та волі, страхів та страждань. Це найглибший досвід людини, коли вона, будучи дитиною, відчуває, що може бути тут і що вона прийнята. І немає глибшої невпевненості і страху, ніж ті, які народилися, коли дитина була змушена рости в сім'ї, що відкидає її, у ворожій сімейній атмосфері.

Підлітковий вік можна порівняти із соціальним народженням.Підліток невпевненими кроками йде у великий світ. Коли він дорослішає, у нього з'являється професійне «ім'я» – покликання, його професія «кличе» його, і він сам зветься відповідно до неї – це рівносильно громадського присвоєння імені. У цьому віці йдеться головним чином про те, щоб, виявивши свої здібності, утвердитися у більшому співтоваристві та домогтися поваги.

Фундаментальні мотивації подібні до модулів, які структурують відрізки розвитку. Ситуативний розвиток є повноцінним, якщо в ньому здійснено всі чотири фундаментальні мотивації. Те саме стосується і більших періодів розвитку. Так, наприклад, спочатку дитина зайнята безпекою Буття-тут і тим, щоб мати простір. Потім йому більшою мірою стає важливою теплота сімейних відносин. У пубертаті все обертається навколо себе (при цьому ризику піддаються навіть відносини!), а в ранньому дорослому віці йдеться про те, щоб сформувати наповнене сенсом життя.

Модулі виявляються протягом усього життя у різні періоди розвитку. Протягом перших 15–20 років життя йдеться переважно про забезпечення життєвого простору, від 15 до 30 (35) – про роботу над відносинами, від 30 до 45 (50) – про поглиблене знаходження себе і потім – про сенс життя чи про те що ще залишилося в ній не зробленим. Звернемося до періоду юності, під час якого розвиток людини та її екзистенційних устремлінь проявляється найвиразніше.

Фундаментальні мотивації у період юності

У молодості відбувається розширення горизонту. Багато чого з того, що в дитячому світі сім'ї вважалося звичним і добре освоєним, поза сім'єю не виходить чи відбувається інакше. Жорсткі уявлення про те, за якими законами йде життя, зникають. Молода людина стоїть перед завданням знову створити для себе простір і утвердити своє Буття у світі, який для нього є новим. Юність характеризується напруженістю, що виникає внаслідок того, що доводиться вирішувати два протилежні завдання: пристосовуватися до нових умов і відмежовуватись (говорити «ні», відмовлятися від чогось), шукаючи згоди також і собою.

Ця напруженість притаманна буття Person. Як людина людина вільна для відкритості та обміну, але одночасно вона прив'язана до самого себе. Тому що, окрім контакту із зовнішнім, він також повинен стверджувати своє Буття-тут, проживати своє ставлення до себе самого і залишатися вірним перед своєю совістю. У цьому найкраще може вправлятися у групі однолітків-однодумців. Прагнення інтенсивно розвивати свою персональність(Індивідуальність) змушує молодь шукати компанію однолітків як «суспільство, де можна вправлятися». Тож юнацького віку типові об'єднані тимчасовими загальними інтересами групи, у яких виявляються крайнощі, необхідні розвитку. Усередині групи це конформістськеповедінка, пристосуванство, залежність від групи та некритичне ставлення до всього, що з нею пов'язано, як форма відданості. Водночас по відношенню до зовнішнього світу членство у групі дозволяє демонструвати відмежування:членів групи поєднує ритуал посвячення, мода на зачіски, одяг, стиль життя та певні переконання, які часто виглядають провокаційними. Вони повинні зробити очевидним: "Ми не такі, як ви!"

Напруженість у відносинах зі старшим поколінням відповідно до екзистенційних фундаментальних мотивацій пояснюється тим, що молода людина прагне об'єднати три свої важливі устремління.

По-перше, йому потрібен простір для нових сил, для відносин, почуттів, ідей та дій. Цей простір ніхто не дасть йому просто так у жорстких рамках існуючого порядку, а він все ж таки поки не настільки сильний і впливовий, щоб створювати його для себе самостійно.

По-друге, він шукає прихильності з боку інших, хоче, щоб друзі йому повідомили: «Добре, що ти є. Ми охоче будемо з тобою. Чим менше молодик відчуває таке ставлення до себе в сім'ї, тим інтенсивніше він шукатиме його в інших людей. Якщо ж він отримує його в сім'ї, то захоче з'ясувати, чи це буде так само і в зовнішньому середовищі, де він не має таких привілеїв, як удома.

І по-третє, молода людина шукає підтвердження того, що вона має право бути такою, якою вона є, хоче відчувати, що її судження, почуття та поведінка виправдані, хоче отримати безумовне визнання своєї цінності та повагу до себе.

Отже, підліток намагається розвивати своє Буття Person у ширшому, ніж сімейні рамки, поле діяльності, у нових умовах із новими вимогами. І підліткова група – це таке соціальне місце, в якому він може спробувати персонально екзистенційні рівні мотивації у масштабніших у порівнянні з сім'єю соціальних контекстах. Ця потреба пояснює, чому молодь добровільно об'єднується у банди (див. Tillmann, 1989, S. 197). Таким чином, підліток доростає до своєї соціальної зрілості, щоб зрештою вільно проживати своє власне персональне Буття з іншими людьми, яке знаходить виконання в «Мож-Бути-Разом» за одночасного «Бути-Собої», адже саме до цього зводиться персональне буття : бути тут у відносинах і одночасно – у відмежуванні Ці умови - передумови готовності Person до зустрічі. У симбіотичних відносинах, де немає відмежування, вона задихається.

Автентична особистість

Наприкінці юнацького періоду робиться крок до автентичності. В автентичності сходяться автономністьі внутрішня свободапри одночасної здатності відповідати за себе та нести навантаження наповненої змістом відповідальності. Оскільки йдеться про розвиток самостійності, цей крок більше не може залежати від інших людей – від батьків, ні від однолітків. Кожен має розвивати автентичність сам. І тому людині необхідно побути одному. У спокої і тиші, в Бутті з собою він знаходить шлях до своїх витоків, проривається до своєї основі - Person. Зріла особистість налаштована відстоювати Власне у світі, заступатися за нього. Не йдеться більше про знаходженні себе, як це було в юності, а про те, щоб Бути-собою – бути вірним собі самому та Власному, співвідносно з актутальною життєвою ситуацією та її вимогами. Зріла людина хоче мати право бути таким, яким він є, проживати своє життя самому. Якщо в пубертаті ця здатність розвивалася як опозиція до інших людей, як би перед іншими людьми, то у зрілої людини вона є розгортанням мотивації, що йде з самої глибини своєї сутності, з внутрішнього джерела - здійснення та оцінка власного відбуваються перед себе самого. Щодо кожної із трьох сфер мотивації – прагнення до набуття життєвого простору, пошуку життєвих цінностей, отримання права жити саме так – тепер треба домовлятися лише із самим собою.

Здатність бути одному

Зрілість автентичної особистості досягається разом із здатністю бути одному. Передумовами для появи в досвіді людини такої форми буття є освоєний внутрішній життєвий простір, персональний життєвий шлях (переживання цінності власного життєвого шляху), а також почуття: я виправданий перед самим собою. Людина, яка не може бути одна, страждає через відсутність у її внутрішньому житті цих трьох екзистенційних сфер. Він відчуває, що живе не повністю. Йому не вистачає місцяу своєму життєвому просторі, він не почувається прийнятим,особливо якщо не повністю прийняв або не може прийняти себе сам. Йому не вистачає звернення, яке є життєвою цінністю, насамперед якщо він сам ще не дав або не може дати повної внутрішньої згоди по відношенню до свого життя. Для гарного співвіднесення із собою йому не вистачає визнання, поваги, того права, яке говорить йому: те, яким він є, і те, що він робить, – правильно, особливо в тому випадку, якщо він сам не дає собі такого визнанняочікуючи його від інших. Доки це буде так, людина страждає від самотності, навіть якщо вона перебуває у стосунках з іншими людьми. Велика небезпека стати залежною від оточуючих. Ніяке прийняття з боку інших, жодна любов і визнання не є правдоподібними, насичуючими, якщо їх немає з боку самого себе. Той, хто страждає від самотності сам не здійснив того, чого він чекає від інших. Екзистенційні підстави для розвитку цієї здібності ми зазвичай отримуємо в подарунок ззовні, від батьків і друзів. Але ті ж екзистенційні підстави від самих себе нам потрібно ще створювати, нам слід розвинути їх із Власного. Для цього потрібна самотність, спокійний годинник під час прогулянок, на відпочинку, вечорами, в неділю, щоб могло статися це «персональне народження». Народження, яке, крім нас, ніхто не здійснить. Друге народження людини – Person-Sein, тобто народження Персони – нам належить здійснити самим.

Персональна зрілість

Зріла особистістьзнає та сама створює свою екзистенційну основу. Вона проживає своє Буття-у-світі, своє Буття-цінним, своє Буття-собою, а також свій зміст і може за це відповідати. Їй не потрібне постійне схвалення ззовні, яке б утримувало її в залежності і зрештою робило б невільною. Зріла особистість співвідносить із собою умови ситуації; орієнтуючись він, вона приходить до певної позиції щодо фундаментальних мотивацій і дає внутрішню згоду тому чи іншому решению. Зріла особистість сама формує своє життя, кожна особа має свій неповторний, автентичний почерк. Її життя подібне до підпису, поставленого під Буттям-тут, підпису, який день за днем означає внутрішню згоду щодо миру, життя і самого себе. Внутрішня згода щодо життя, що проживається, дає нам можливість день у день знову виявляти справжній зміст нашої екзистенції серед тисяч наявних можливостей. Так ми зможемо дотримуватися лінії автентичного бути самим собою протягом усього життя.

Таким чином, зрілість спирається на здатність займати позиції щодо фундаментальних аспектів власної екзистенції. У наступний період життя людина живе, знаходячи максимальну опору в собі. Таким чином, його Буття наповнюється змістом і включається до більшого Буття. Тому, хто досягає цього, не потрібно робити своє життя залежним від життя інших людей. Завдяки внутрішній згоді щодо власного Буття у людини з'являється відкритий погляд на повноту Буття. Той, хто відкриває таку повноту Буття в собі самому та схвалює її, знаходить її також і в іншій людині.

Походження самотності

Зустрічаються люди, яких приймають і люблять багато: батько та мати, брати та сестри, друзі та подруги. Проте цього їм недостатньо настільки, що в них переважають страх і депресія, істерія та залежності, агресія та ізоляція. Звичайно, так трапляється, коли з'ясовується, що в їхньому попередньому досвіді не було справжнього поводження з боку інших людей, те, що вони отримували, було, по суті, скоріше відкиданням, проти якого вони, ймовірно, звикли боротися. Але чи достатньо такого пояснення? Можливо, слід шукати рішення не в колишніх відносинах, а в чомусь іншому? Така людина має сьогодні у своєму оточенні все, про що можна мріяти: багато доброзичливості, добросердечності і навіть готовності її балувати, але вона не має себе! Він сам по-справжньому ще не наважився скористатися цим багатством. Здається, що він має легке життя. Його існування є настільки само собою зрозумілим, що ніби нічого не варте. Йому безкоштовно подають безліч того, що є цінним для життя, але для нього це щось на зразок непотрібної благодійності. Немов би це дбайливо упаковане у вату, комфортне, влаштоване життя йому по-справжньому не дістається. Вона не стає для нього викликом. Він ніколи не дивується з того, що він взагалі є. Він міг би дізнатися про те, наприклад, що можна жити з великим горем, що життя триває всупереч періодично виникаючому відчуттю, що все має зруйнуватися. Він міг би бачити, що життя все це витримує та відкриваються нові простори. Але не бачить і не знає. Ця «упакована у вату влаштоване життя» душить вітальні сили та перекриває доступ до трьох персональних фундаментальних мотивацій: до сприйняття (і здивування), до почуття (і емоційного відгуку) та до чуття щодо правильного. Якщо своє життя розглядати як зрозуміле, то будь-яке здивування втрачається. Те, що є само собою зрозумілим, не варте того, щоб це емоційно проживати. Те, що є зрозумілим, ми не відчуваємо, тому що ми до цього звикли. Будучи подібним чином «екзистенційно кастрованою» і духовно притупленою, людина потрапляє в порожнечу та самотність «екзистенційного вакууму», в якому треба сподіватися, нарешті виникне занепокоєння.

Найчастіше зустрічається протилежний досвід. Замість дбайливої ватної турботливості у відносинах між близькими людьми певною мірою править батіг. Є чимало людей, яких ніхто не приймає, плутаються під ногами та здаються зайвими. Вони нікому не подобаються. Де б вони не були, вони завжди заважають, вони завжди заважали. Через них мати мала всім жертвувати, через них батько відмовився від своєї свободи і був змушений одружитися «на цій жінці», через них батьки не розлучилися. Їхнє життя з самого початку не являло собою цінності для інших, воно було тягарем. Їм незнайоме визнання, вони знають лише глузування. Скрізь вони робили «все неправильно», ніде їх не сприймали всерйоз. Сьогодні вони не терплять похвали, бо не можуть у неї повірити. Вони як позбавлені прав. Батьки позбавили їхнього права бути коханими, тому що вони не відповідають очікуванням. Від них чекали чогось іншого. І такими, якими вони були, їх не можна було любити. У школі вони були агресивні, неспокійні і мали погані позначки. Вони курили, проводили час у забороненому спілкуванні з дівчатками та хлопчиками, а не за домашніми завданнями. Їхні жахливі манери залишилися. Вони знаходяться на краю екзистенції, побиті та відкинуті. Вони ведуть своє існування в арктичному холоді ізоляції, далеко від людського тепла. Це соціальне існування на краю, яке можна знайти у всіх соціальних прошарках. Часто здається дивом те, що вони ще живі, що вони змогли вижити на такому убогому екзистенційному ґрунті.

В цьому випадку застигають вітальні функції духовної Person: сприйняття, емоційне почуття та інтуїтивне чуття. «Нокаутоване життя» людини не дає жодного приводу дивуватися з того, що вона є на світі. У його становищі він знає, чи хоче взагалі жити. Було б надто боляче, якби він справді підпустив до себе такого роду переживання – вони можуть зруйнувати його остаточно. Тому він більше себе не відчуває, він став сам собі чужим, немов «побитий собака», без гідності, сповнений розпачу. Якщо життя таке, то інтуїтивне чуття замерзає: «Це життя безнадійне! Хіба можна чогось чекати попереду? Ще трохи почекаю, але довго я так не витримаю». Тут розвинулася самотність, яка пронизана досвідом заперечення, позбавлення гідності. Може статися так, що страх чи депресія, істерія чи залежність заволодіють цією людиною. Звичайно, у процесі екзистенційного аналізу буде встановлено, що не весь досвід цієї людини був лише відкиданням, що в ній містилися також і звернення, і форма визнання, яке, ймовірно, утримало в житті. Однак цього замало. Цій людині бракує чогось ще: їй бракує себе. Чи наважиться він на своє життя?

Ні пряник у першому випадку, ні батіг у другому не дають людині того, що могло б мати його персональне буття. Такого роду голод викликає сумніви та невпевненість у житті, не важливо, балували людину чи били. Тому що життя вимагає рішучостіжити.

Рішучість ця є такою ж її незаперечною умовою, як їжа для життя тіла: незважаючи на всі обставини, ми повинніпрожити наше життя аж до добровільної чи недобровільної смерті (див. Kühn, 1988). У цьому питанні життя не питає нашої думки, воно невблаганне: «Ти є тут. Хочеш ти того чи ні. Ти не можеш уникнути цього. Ти маєш доторкнутися до життя, прийняти його. Якщо ти не хочеш її прийняти, то викинь її. Але для цього ти все одно маєш до неї доторкнутися. Ти не можеш не жити, принаймні до своєї смерті, принаймні до самогубства, хоч би до нього. Ти маєш жити – і саме тому ти маєш вирішити: померти чи жити? Але жити ти повинен, мусиш, доки не помреш. Отже, зважуйся!»

Жорстокість переживання себе покинутим, як і жорстокість придушення, змушує застигнути персональні вітальні функції. Person стає нечутливою. Однак її страждання виростають до рівня екзистенційного лиха тільки в тому випадку, якщо людина, покинута і віддана іншими, до того ж і сама себе зраджує, залишає в біді, побита, б'є себе сама. Це неймовірно важко – бути покинутим і, незважаючи на самотність, стояти за себе. У нас є тенденція наслідувати те, що роблять з нами інші. Нам не подобається більше бути справедливими, якщо інші несправедливі до нас. Таким чином, покинута людина часто є покинутою і самою собою. Залишений - або ще жодного разу себе не відвідав, ще ніколи себе не зустрів біля основи Буття. Хіба нам усім певною мірою не знайома така покинутість? Хоч ми й народилися, хоч і «занедбані» у життя, але не зустрінуті ні іншими, ні самими собою. Вирішальний, останній крок до екзистенційного життя походить від нас самих, а не від інших. Знову слід повторити, що звернення з боку інших не замінює власного звернення, відкритість до моєї персональності з боку близьких не замінює моєї власної відкритості стосовно питань до миру, життя і самого себе. І перший із них – це питання Буття-у-світі.

Перша фундаментальна мотивація: займати життя як простір

Найважливіша подія – народитись на це світло. Взагалі, бути тут. Це – початок всього. Тому бути спочатку означає зовсім скромне: «Я є!» ... Давайте ж на хвилину зупинимося. Скільки з цим пов'язано, яке це диво! "Я є! За будь-яких життєвих обставин – я є!» Це – онтологічна основанашого життя, початок всього правдиу житті. Її слід пізнати, ми маємо її відчути. Це основа буття – переживання, що я народжений у світ, що йде мені назустріч, який протистоїть мені і розкриває для мене свій простір. Це переживання дає мені ґрунт і основу. Без цього контакту з «основою Буття» життя пронизане страхом. Будь-яке маленьке страждання, будь-яке відхилення від звичного стає загрозою, а радість – сумнівною та неправдоподібною.

Основа буття розкривається в досвіді проживання того, що межує з банальним фактом: «Я є!» Цей досвід, на щастя, нам доступний, основа буття завжди є. І маленькі діти грають із цією базовою структурою Да-зайн, коли вони ховаються і потім дають себе знайти: зненацька вони «не тут», а потім таки «знов тут». Вони набувають несвідомого, але глибокого досвіду, що «небуття» не скасовує Буття. Тому що Да-зайн, Буття-тут, є настільки само собою зрозумілим, що часто на нього просто не звертають уваги. Тоді доступ до нього може бути втрачено. Для доступу, однак, важлива не рефлексія, а досвід, що проживає. Хоча мислення і може розкривати основу Буття, але в екзистенційному сенсі не йдеться про «cogito, ergo sum». Екзистенційний підхід до основи буття відбувається через “sentio, ergo sum” – “відчуваю, отже, існую” – “я відчуваю, що я є”. Мислення може зробити цей досвід надзвичайно інтенсивним, наприклад, якщо ставити запитання: "Як це можливо, що я є?" Дивуючись, стою перед цим фактом і знаю, що не можу його осмислити. І хоч би якими жорстокими були умови мого життя – все одно я є! Моє буття витримує навіть найбільше горе, я залишаюся і світ залишається теж. Фріц Кюнкель висловився одного разу з цього приводу дуже точно: "Ти не можеш випасти з цього світу". Хоч би що трапилося – він тримає, тримає тебе. А Сент-Екзюпері сказав: «Навіть найбільша темрява не здатна погасити вогонь однієї маленької свічки».

Досвід

Я сам неодноразово переживав таке почуття, востаннє, коли помер мій батько. Я працював, коли мені зателефонували і сказали, щоб я якнайшвидше їхав до лікарні, де мого батька десять днів тому прооперували. Сказали, що погано.

Коли я прийшов, він щойно помер. Це сталося несподівано та швидко. Я був у розгубленості, і мене охопив сильний біль. Було таке почуття, що життя наступної миті замре і світ зникне. Через деякий час я вийшов із будівлі. Мені здавалося, що зараз світлий день померкне і настане ніч. Але сонце, на мій подив, продовжувало світити. Мені це було незрозуміло. Я пам'ятаю, як у мені зародився сумнів: а чи не повинен я обурюватися? Це світло весняного сонця було важко винести. "У небі продовжує світити сонце, а мій батько мертвий!" – промайнуло в моїй голові. І я побачив, як вітер колише тополі, почув, як співають птахи, і все було так, ніби нічого не сталося. І поступово, дуже поступово навколишній світ почав розмовляти зі мною, і я почув: «Попри все, ти живеш, ти є. Ти маєш жити далі. Ти є і є опора, є те, що тебе складає, є вічність». Всередині мого болю виникло здивування. Цього я не очікував! Це був неймовірний досвід: скільки ж горя я можу винести та не зламатися?

Іноді я питаю пацієнта, чи дивувався він колись тому, що він є. І тут я чую фрази на кшталт: «Це само собою зрозуміло… Ні, власне, ще жодного разу… Це нормально, що я є, можливо, інші повинні цьому дивуватися?..»

Запитання до себе самого

Руху силу цієї фундаментальної мотивації ми можемо інтроспективно відчути в собі самих. Я поставлю у зв'язку з цим кілька питань, обережних питань, які ви, ймовірно, вже ставили собі самі.

* Я живу, я є тут – але чи відчуваю це? Чи я відчуваю: я є? Чи я це відчуваю своїм тілом? В цьому світі? Чи я відчуваю в ньому опору?

* Чи дійсно я повністю тут? Чи є я тут, у своїй сім'ї, з моїм другом, з дітьми, чи мешкаю ці миті, чи справді я тут, чи почуттями і думками я насправді більше відсутні?

* Чи дивувався я вже колись із приводу того, що я є? Саме я – тут, у цьому світі? І в цей час, не в минулому столітті та не в майбутньому! Чи дивувався я, бо помічав: я не можу зрозуміти, як же це сталося, що я є, адже мене могло б не бути?

* Я є тут, у мене є простір на вулиці, вдома, у професії – але чи заповнюю я його? Чи можна мені сказати, що я добре освоюю простір, щоб бути тут? Чи маю власний простір у професійній галузі, у відносинах з колегами, на відпочинку та вдома? Чи можу я активно зайняти простір для себе самого? Чи звільняю я простір для того, що є для мене важливим? Чи я знову і знову заповнюю його тим, що роблю за звичкою, а найважливіше завжди приходить в останню чергу, так що йому не залишається місця? Чи даю я простір своїм почуттям? Чи захищаю я простір своєї думки, правди, любові? Чи дихаю я тим простором, який у мені є? Чи я відчуваю наповненість своїм «внутрішнім простором»?

* Де мені дають простір, де мені дають бути? Де я захищений? Чи захищений я в собі, чи можу я добре бути в себе? Чи можу я сам дати себе, своїм почуттям, страхам, радостям, потягам? Чи я маю з собою боротися, ховати від себе щось, знецінювати, відкидати? Де я можу добре бути? Де я був прийнятий? Де моя батьківщина?

Незважаючи на свою простоту, ці питання швидше незвичні. Не завжди легко дати відповідь. Вони все ж таки ведуть в одну з найглибших сфер людської мотивації туди, де людина коріниться онтологічно. Але, можливо, вам варто звернути увагу на те, який резонансці питання викликають у вас: опір, подив, потрясіння, насмішку, ядуху, визволення? Цей настрій, що виникає у відповідь, гідний того, щоб прийняти його всерйоз. Також і вона може прокласти шлях до основи буття.

Ухвалення умов

Перше, що рухає людиною, – це бажання могти-бути-тут, у цьому світі. Якщо це не забезпечується, то все інше – також. Для Буття потрібно життєвий простір. Це перше, пов'язане зі світом, тілесне завдання для духовної Person: «Створи свій простір, займи його, заповни його, будь повністю тут, зважись на те, щоб бути повністю тут, не дай витіснити себе. Заповни те місце, яке ти отримав у світі на якийсь час, не живи в півсерця. Посілися там, де ти є, нехай коріння. Де б ти не був, якби там був. Там твій світ, там ти можеш бути вдома. Тимчасово. Але якщо ти є – тоді будь тут!»

Буття-тут прив'язане до умовамцього світу. Справді бути тут означає прийняти дані існування зі своїми обмеженнями. Вік, стать, національність, стан здоров'я, соціальний статус зараз – те, що є, і те, що ми не обирали. Тільки прийнявши ці дані існування, ми можемо пережити тверду основу: простір, опору і захист цього світу. Той, хто таки не хоче визнавати свої життєві обставини, хто тільки відкидає і скаржиться, той не має ґрунту та будинку. У цій бездомності, коли втрачено основу життя, поступово зникають і підстави жити.

Надзвичайно важливою передумовою розвитку здатності займати власний життєвий простір, є почуття, що у нас є простір поряд з іншими людьми,що вони нас сприймають. Звичайно, легше заселити територію власної екзистенції, якщо є хтось, хто тебе до цього запрошує. Але якщо ти сам не займаєш свою територію, то цим вибираєш собі долю квартиранта у своєму житті і ризикуєш так ніколи і не стати власником. У цьому не було б нічого поганого, якби це не робило залежним. залежнимвід ухвалення з боку інших.

Той, хто сам не може прийняти свої сильні та слабкі сторони, хто відкидає свої життєві умови, той усе сильніше прагнутиме бути прийнятим іншими. Вони повинні зробити для нього те, чого не може він сам: прийняти його. Однак для оточуючих ця надмірна вимога – і подібних людей так і сприймають, як такі, що висувають до інших, надмірні вимоги, які в принципі не здійсненні.

З іншого боку, ми за великим рахунком навряд чи зможемо себе прийняти, якщо нас не приймають інші. І те, й інше має бути в наявності. Якщо інші нас не приймають, якщо близькі люди відмовляють нам у просторі, відхиляють наші ідеї, думки, потреби і бажання, то нам потрібно боротися. На щастя, ми не є лише жертвами і не у всьому і не завжди залежимо від інших. Ми можемо самі зайняти простір для себе, якщо інший його не пропонує. Це, звичайно, веде до агресії та сварок, або ж простір займається таємно. Тому що воно нам потрібне для життя. Деякі прийняті в суспільстві «правила людського гуртожитку» створені без урахування природних потреб окремої людини – вони залишають йому надто мало простору для життя. Життя, яке не має простору для розвитку, чахне і поступово згасає. Може, краще переступити через деякі норми поведінки і спробувати жити відповідно до інших норм? Адже життя за своєю суттю не є те, що неодмінно має бути вистраждане, швидше вибудуване!

Бути прийнятим означає «Мож-Бути». Якщо я десь можу бути, це означає, що мені також дають бути. Це стосується мене самого: я сам даю собі бути! Частіше важче дати собі самому, ніж дати простір іншим. Найважче давати собі простір, коли ми маємо справу з стражданням, страхом, депресією. Ми не хочемо, щоб вони були у нашому житті. Будь-якими засобами ми намагаємося їх позбутися, ховаємося, вдаючись до алкоголю або до медикаментів, намагаємося побороти, влаштовуючи сварки і проявляючи агресію, - зі своєю депресією, зі своїм стражданням, зі своїм страхом я не можу жити. Питання для мене стоїть так: чи симптом – чи я. Бо вони не залишають простору мені.

Але чи справді це так? Або ми самі віднімаємо у себе простір, тому що не приймаємо життя, а орієнтуємося лише на уявлення про нього, тобто про те, яким воно мало б бути, щоб це було хороше життя. Однак те, що ми не хочемо прийняти, ми все-таки повинні спочатку прийняти, щоб згодом мати можливість це змінити: «Треба прийняти це, тому що це є в моєму житті. Те, що є, не може зникнути. Звісно, це має залишатися таким. Але поки що це так. Цей страх мій страх. Мій смуток. Моя самотність. Доки я не хочу всього цього бачити, це позбавляє мене основи екзистенції. Якщо я на це подивлюся, візьму, візьму до рук, мабуть, я зможу це змінити». Коли людина не може допомогти собі сама і в неї з'являється почуття, що для неї немає простору, немає місця, тоді вона беззахисна і ним опановує страх. Страх – це почуття, що за цих умов ти не можеш бути тут.

Я хотів показати, що для мотивації людини спочатку, в першу чергу, мова завжди йде про те, щоб може бути тут.Він хоче мати простір для цього, він шукає дах над головою, місце для життя. Якщо людина матиме хоча б шматочок простору, він може дати бути собі та іншим. У цьому досвіді кореняться дві величезні духовні здібності людей: любов до правдиі миролюбність. Той, хто каже правду, каже, що сталося. Тим самим він дає простір тому, що є, дає фактам. Люди, які не кажуть правду, мають дефіцит простору у своєму житті. Щоб утримувати собі простір, вони шукають вихід у брехні. Або у світі мрій та фантазій. Мабуть, має сенс поміркувати про цю закономірність. Коли в школі ми стикаємося з дітьми, які брешуть і фантазують, поставимо питання: чи достатньо їм простору для їх планів, ідей, бажань у реальному житті?

Де простору достатньо, там панує світ. І навпаки, якщо ми відбираємо в людини простір, вона починає захищатися. Причина агресії корениться у звуженні життєвого простору – агресивний той, хто почувається загнаним у кут.

Друга фундаментальна мотивація: прагнення цінності життя

Давайте перейдемо до другої екзистенційної мотивації. Перша мотивація створила нам можливість існування – захищений життєвий простір. Але поки в ньому відсутні пульс, тепло, все те, що робить життя живим та затишним. Просто «могти-бути» схоже на життя у казармі: вижити можна, але добрим життям це не назвеш.

Таким чином, ми хочемо більше, ніж просто існувати! Ми хочемо, щоб наше життя було хорошим. Ми шукаємо те, що зробить її гіднийтого, щоб її проживати. Людина лише тоді набуває екзистенційного будинку, коли він відчуває, що його життя має цінність. Він хоче, щоб у цьому будинку були люди та речі, які він може кохати.Інакше у його будинку буде холодно та порожньо. І він хоче, щоб були люди, які любили б його.Ми не тільки хочемо відчувати подив перед тим, що ми є. Ми хочемо відчувати: це добре - що я є, що я живий. І це те, що дуже глибоко нас турбує.

Розвиток фундаментальної цінності

Щоб це відчути, людині спочатку потрібні інші люди, які хотіли, щоб вона була, і все ще хочуть цього. Це є фундаментальним для екзистенції – дізнатися з інших: «Добре, що ти є!» Це гріє протягом усього життя, якщо людина змогла відчувати, що є мати, яка хотіла, щоб вона жила. Що є батько, якому важливо, що він є. Це звернення з боку іншихподібно до іскри, з якої може спалахнути власна любов до життя.

Якщо ви запитаєте мене, чи можна полюбити своє життя, якщо тебе до цього не любили інші, то я не зможу впевнено відповісти «так». Я не можу собі уявити нічого іншого, адже іскра любові до життя подібна до зачаття самого життя – це повинні зробити інші. « Тистарше, ніж Я», - сказав Ніцше. Ми були зачаті у стосунках, виросли у стосунках, у тілі матері, і ми переживаємосебе як Я по відношенню до свого життя набагато раніше, ніж можемо це висловити. Відносини є таким самим основним чинником життя, як і захищений життєвий простір. Тому людина завжди живе у просторі відносин, яке є культура, – у просторі переданих із покоління до покоління і новопридбаних цінностей. Поряд із цінністю життя ніби спалахує, і цей вогонь життя ми несемо в собі. Питання, чи здатні ми самі запалити його, чи залежний у цьому від інших, у принципі є безглуздим. Тому що ніхто не може жити, перебуваючи поза відносинами, навіть якщо він сам запалив цінність власного життя.

Ми мотивовані переживати своє життя як цінність і хочемо, щоби це відчували й інші. Ми хочемо почути: "Як добре, що ти є!" Як рідко ми говоримо один одному: Добре, що ти є! Я тішуся тобі. Ти мені подобаєшся". Чи не соромимося ми в нашому соціумі висловлювати почуття таким чином? Сьогодні занепадає культура близькості з оточуючими людьми, тому в наших палацах зі скла та металу стає холодно.

Звернене до нас ззовні тепле почуття важливе і зігріває наше життя. Однак його недостатньо для того, щоб розвинути власну любов до життя. «Так-життя» ми маємо вимовити самі. Це залишається завданням Person: дійти до глибини життя та виміряти її цінність. Безперечно, це часто відбувається спонтанно, несвідомо. Але ми можемо і самі запитати «Так – життя»: «Я є. Гаразд. Але якце для мене те, що я є? Це добре? Це вантаж для мене – жити, чи я поки що не визначився?» - Чи можу я собі і перед собою сказати: «Звичайно, щось могло б бути в моєму житті і краще, але все одно добре, що я є на світі. Я з цим згоден – я хочужити!» А якщо я не можу це сказати, якщо цього не відчуваю: «Чого мені не вистачає? Що мені заважає? Що б я міг зробити для того, щоб стало краще?

Це питання: «Чи добре, що я є?» - відноситься до фундаментальної цінності життяЯкщо я люблю життя, можу сказати життя так, тоді і досвід, і навіть страждання стануть цінними. Якщо ж для мене це «Так-життя» поки що не звучить, то яку цінність можуть мати захід сонця, концерт, кохання? Якщо переживання фундаментальної цінності відсутня, людина схильна до внутрішнього відступу і страждає від порожнечі та холоду голого Буття. Відсутність внутрішньої згоди щодо життя, «Ні-життя» характеризує депресивнийсвіт переживань. Людина страждає від відсутності цінності свого Буття, якщо не може відчути в собі згоди щодо того факту, що її життя продовжується (саме відчути, а не обов'язково усвідомити). Я хочу розповісти історію молодої жінки. З неї стає зрозумілим, наскільки життєствердним може бути пошук цінності життя, якщо не було пережито теплого відношення з боку значних людей. Коли ми так глибоко вдивляємося в життя іншої людини, то можемо усвідомити, що нам це теж знайоме. Розрізняються лише оцінка та масштаби.

Боротьба Кіллі за кохання

Кіллі 28 років. Вона молода жінка сучасна. Вивчала фармакологію та тепер працює в аптеці. Вона дуже симпатична, і її усі люблять. Бути коханою – з юних років вона надає цьому великого значення. Вона присвячує цьому багато часу. Вона годинами сидить із колегами, друзями та клієнтами, якщо відчуває, що їм це потрібно, навіть тоді, коли їй самій давно хотілося б піти додому. Однак вона залишається, слухає, сміється разом з ними і за це як нагорода отримує їхню любов і нові запрошення. Потім вона ставить собі запитання: «Що мені це, власне, дає? Навіщо я це роблю?» Нерідко вона, сповнена роздратування, лягає спати далеко за північ.

Кіллі хоче бути коханою. Вона боїться, що може не бути досить цінною для інших людей і через це втратить їхню увагу та дружбу. З одного боку, цей страх паралізує багато її дій, коли вона залишається одна, проте, з іншого боку, він спонукає її до того, щоб жити заради інших і бути незамінною. Завдяки цьому вона отримує їхню увагу та теплоту. Водночас через страх вона легко стає ревнивою: інші можуть забрати у неї бажану увагу. Ці звичні переживання забирають усі її сили: «Я мушу дуже напружуватися, щоб ніхто не міг сказати: вона не така хороша, як інші». Як це відбулося?

Кіллі добре пам'ятає, коли вона змінила свій природний і безпосередній темперамент на боязку і пристосувальну поведінку. Колись учитель у школі сказав їй: «Таке, як ти, не місце в гімназії. Ось побачиш, учні засміють тебе, як тільки ти відкриєш рота, а вчителі будуть суворо карати за твої витівки». Цей педагогічний захід пробрав Кіллі до мозку кісток. Вона повірила вчителю. Ще сьогодні при згадці про цю фразу вона відчуває ядуху. Наслідком було те, що, починаючи з першого дня навчання в гімназії, вона тихо й слухняно сиділа в класі і потім теж поводилася бездоганно. Її вчитель, напевно, міг би пишатися її поведінкою. Інстинктивно чи випадково, але він знайшов слабке місце Кіллі і торкнувся її порушеної фундаментальної мотивації. А може, вже тоді по ній можна було помітити: ця маленька дівчинка веде постійну боротьбу за те, щоби бути коханою?

У наших терапевтичних розмовах з Кіллі мова все більше і більше йшла про травмування переживання того, що від неї відвернулися, і це вона прагнула компенсувати, випрошуючи увагу. Дедалі частіше Кіллі згадує свого батька. У зв'язку з ним вона вперше пережила, що небажана. Звертаючись до своїх спогадів, розмірковуючи над ними, вона виявила, що він ніколи з нею не розмовляв, ніколи до неї не торкався, не обмінювався з нею ніжностями. "Ми, діти, були для нього навіть не порожнім місцем - тільки вантажем". Коли в неділю вони вирішували головоломки, вона була найкращою серед своїх братів і сестер. «Одного разу батько сказав: „Ти кмітлива дитина“. Це було чудове почуття в моєму житті! Я добре це пам'ятаю і іноді говорю так собі і зараз. Це як бальзам. Це було подібно до освідчення в коханні». Трохи пізніше вона каже: "Здається, що мені необхідно знову і знову відтворювати це почуття". Її глибока таємниця – це страх, що вона є неповноцінною. Почуття страху ясно говорить їй: «Я та, яка не подобалася навіть батькові. Тому я маю все робити дуже добре і дуже старатися, щоб сподобатися комусь». Після наших розмов у Кіллі почався період інтенсивних снів про батька, які мали агресивний, сексуальний, яскраво виражений еротичний зміст. Вона згадує, як, починаючи з 13-річного віку, робила все можливе, щоб закохати батька, як при цьому почувала себе винною. Кіллі виявила, що вона ще й сьогодні намагається пробудити в чоловіках кохання, а потім у розгубленості не знає, що робити з еротикою, яку отримує у відповідь. Тому що еротика їй, власне, не потрібна. Вона шукає лише теплоти, але не сексуальності. Кіллі живе, підпорядковуючи своє життя одному питанню: «Чи маю я хоч якусь цінність?» Для її батька її життя не брало до уваги. Незважаючи на всі прагнення та всі старання, вона не отримала від нього визнання власної цінності. Наші розмови на цю тему наповнили Кіллі смутком. Помовчавши, вона раптом зізналася, що приносить їй найбільший біль, який вона протягом усього свого життя чітко і свідомо носила в собі. Вона сказала: «Я вам ще дещо не зізналася. Я й досі просто не могла сказати. Коли мені було 9 років, мій батько розлютився на мене і сказав, що він взагалі хотів, щоб моя мати зробила аборт». Кіллі на мить завмерла і крізь сльози додала: "Напевно, це було б краще". Бути настільки нелюбимою і переживати те, що твоє життя вважають абсолютно непотрібним, внутрішнє погодитися з цим – означає виносити біль, який близький до кордону. «Це як смерть. Я боюся цього почуття. Тому я роблю все, що від мене вимагають, щоб знову не виникло почуття, що я нікому не потрібна. Я страшенно боюся, що хтось знову щось таке скаже, хай навіть у іншій формі. Я боюся бути невдячною». Батько ніколи не повторював більше, що він хотів аборту. Але Кіллі постійно отримувала інші підтвердження того самого: «Передусім через постійні закиди, що я невдячна, якщо я не робила того, що він хотів». Відносини з батьком досі викликали в ній це жахливе почуття: «Краще б мене взагалі не було». Це почуття закарбувалося в її тілі та в її поведінці. Їй не подобається її тіло, її постать, її обличчя, волосся, груди. Їй навіть не спадає на думку зробити самій собі щось хороше. «Мені нічого не потрібно: картини, квіти, вишукані речі, гарний одяг. Цього я не вартий». Вона живе без доброзичливості до себе самої. Хоча її виживання забезпечене. Але вона холодна і твереза. Її існування має прагматичний характер. Якщо вона купує собі нову сукню, то це для справи – щоб пристойно виглядати та відповідати становищу. А іноді вона каже собі: «Я заслужила цей подарунок, купівлю сукні, тому що я досягла того чи іншого». Але частіше Кілі купує гарний одяг як засіб для досягнення мети. Вона каже: «Я не можу не купити сукню, яка мені справді йде, робить мене привабливішою. Тоді я маю його мати, і я купую, бо в ньому мене більше любитимуть». У таких питаннях Кіллі знаходить заміну відсутньої фундаментальної цінності. Вона справді не може сказати собі: «Добре, що я є». Її лякає, коли вона виявляє ненависть до себе самої: «Виявляється, я не байдуже ставлюся до себе, я ненавиджу себе. Зараз, коли я починаю це розуміти, це мене лякає. (…) І я бачу, як міцно сидить у мені ця негативна установка. Якщо комусь подобаюся, я зазвичай кажу собі: „З цього нічого не може вийти“. Я несу в собі почуття, що не можу сподобатися комусь». Тому для Кіллі хороше ставлення до інших ніколи не буде достатнім. Начебто любов інших людей не може досягти її душі. Якби Кіллі знала лише почуття знецінювання з боку батька і не мала протилежного досвіду, особливо у відносинах з матір'ю, ймовірно, вона стала б дуже депресивною. Однак Кіллі страждала лише від окремих депресивних періодів. Її завжди надихала власна сильна воля до життя. «Ймовірно, я за вдачею борець, – каже вона. – Я особливо не засмучуюсь з того, що я себе ненавиджу. Бо говорю собі: я не згодна з тим, що ненавиджу себе!» Хіба це не дивно? Вона просто з цим не погоджується!

Чому вона не погодилася? Ми бачили, що для Кіллі завжди було недостатньо поводження з боку інших, оскільки вона не могла сама собі дати звернення. Але подальший аналіз виявив дуже важливий факт: у самій глибині у Кіллі збереглася злагода щодо життя, її батько лише пригасив його, але не зруйнував. Кіллі сама була дуже здивована, коли вона наприкінці сеансів помітила, що щодо свого життя вже з дитинства зайняла несвідому позицію, яка проявила себе пізніше як «бійцівська натура». Не знаючи про це, вона проживала екзистенційну установку: «Незважаючи ні на що, я стою того, щоб заступатися за своє життя і боротися за його цінність». У цьому найглибшому, захованому і ніколи не висловленому «Так» щодо власного життя коренилася сила її волі, її бажання жити. Вона зберегла інтуїтивне почуття щодо життя: в принципі і незважаючи ні на що, це все ж таки добре – жити. Її досвід стосунків із батьком ніби змусив її власну ясність у цьому питанні. Під його впливом вона втратила контакт зі своєю фундаментальною цінністю. Вона напружено вдивлялася в інших людей, очікуючи, що вони врятують її. І знову виявила, що вона несе в собі це «Так-життя». Тому тепер їй більше не потрібно було чекати його від інших, а вона могла зберігати його живим у зверненні до самої себе. Ймовірно, це була для неї така ж важлива подія, як для мене побачити, як вона, продираючись крізь звичну невротичну незграбність, намагалася зробити своє життя корисним і цілісним і при цьому боролася за те, що так важливо для всіх нас: за те, щоб отримати кохання.

Звернення відбувається завдяки тому, що я можу цьому приділити час.Кохання припиняється, якщо люди не мають часу один для одного. Приділити самому собі час означає мати спокій (не відключатися, а перебувати у власному ритмі, подібно до гойдалок або маятника, що розгойдується), це означає дозволяти собі те, що подобається, і тому приносить радість (насолоджуватися, смакувати, не споживати), це означає відпочинок, ледарство, нічого-нероблення.

На цьому рівні мотивації закладається фундамент здатності до переживання цінності того, що було досягнуто та створено (творчі цінності), а також доброго та улюбленого, справжнього та прекрасного (цінності переживання), чесного та істинного (цінності позиції). Наскільки це важливо – доглядати за переживанням цінності! Тому що в кожній задушевній бесіді, в кожній гарній книзі, на кожному вкритому снігом лузі знову спалахує іскра, яка уможливлює відчути життя як цінність, як диво.

За великим рахунком, це призначення кожної культури– висунути те, що є цінним для життя цього часу та для його людей, і спонукати до того, щоб доглядали за цим. Культура буде жива доти, доки вона буде доглядом за цінним для життя. Коли рамках якоїсь культури для цінного (у великому і малому) немає часу або шлях до нього закритий неврозом або особливостями цивілізації, тоді виникає ерзац. Тоді внутрішнє особисте життя людини піддається нашесті зовнішніх впливів. Визначальними стають авторитети, і вони набувають тоталітарної влади. Люди самозабутньо намагаються відповідати вимогам інших людей чи відповідати нормам. Життя перетворюється на виконання списку розпоряджень. Те, що людина думає сама, сприймає, відчуває, більше не є добрим саме собою. Постійна напруга, пов'язана з бажанням завжди та скрізь відповідати вимогам, стає стресом. Той, хто завжди має бути добрим, швидко виснажується. І зрештою лише депресія захищає змучену людину від виснаження.

Третя фундаментальна мотивація: мати право на власне життя

Повертаючись до послідовності трьох мотивацій, можна сказати: той, хто має життєвий простір і життєву цінність, вже може вижити. Те, що він має, – це вже чимало, це добре та міцно. Але ще немає особливої особистісної нотки. Якщо ми знову повернемося до образу будинку, то це буде будинок, в якому вже все встановлено, підведено воду, опалення, стоїть необхідні меблі, але поки що відсутня індивідуальний стиль і смак господаря не виявлено. Для повного життя недостатньо того, що в кімнаті стоїть якесь ліжко, якась шафа, висить якась картина... Чи підходять предмети один одному? Чи подобаються вони? Чи повинен у мене бути саме ця шафа, саме це ліжко?

У перенесенні на власне життя це означає, що недостатньо сказати: «Добре, що я є». Коли ця умова забезпечена, можна звернутися до наступної теми. Життя знову кидає нам виклик і вимагає, щоб ми не просто були, але були самими собою. Нас закликають тепер оцінити себе: «Це правильно те, який я є? Чи готовий я відповісти за себе та за свої вчинки? Чи маю я право бути собою, бути таким, яким я є?»

На цьому третьому рівні мотивації йдеться про визнання важливості дуже специфічних переживань, роздумів, інтуїцій та дій. Ми глибоко потребуємо, щоб поважатисебе як Person. Кожна людина як Person має гідність,і в цьому він недоторканний. Це стосується сутності людини – бажання бути побаченим іншим як Person. Кожна людина в цьому сенсі має особа, і він хоче зберегти його. Нас глибоко зачіпає, якщо нас засуджують, зневажають чи висміюють. Нам потрібне визнання нашого власного способу, яким ми індивідуально та персонально формуємо наше життя. Чогось подібного до «колективного захисту виду» нам недостатньо; нам потрібне індивідуальне, персональне зізнання.

Тому Буття як Person насамперед вимагає відмежування власного від іншого, не мого, завдяки чому і береться до уваги неповторність та єдиність Person. Людина хоче бути самою собою, для цього вона повинна вміти відстоювати себе в тому, якою вона є і що вона робить. Тому він хоче правильно жити і виправдано діяти і таким чином мати здатність витримувати оцінюючий погляд інших, як це описує Еммануель Левінас у своїй основній праці Етики.

Ця третя мотиваційна сила Person проривається до рівня відповідальності та прагнення почуватися виправданим перед себе та інших. Що дозволено і що я можу собі дозволити? Де межі та де мої межі? З відмежування свого від чужої людина розвиває здатність до толерантності; здатність до визнання інакшості та гідності інших, не відмовляючись від Буття самим собою. Наші почуття справедливості та етики є виразом саме цього мотиваційного прагнення: прагнення до визнання та поваги Person.

Вплив інших

Подібно до того, як ми надходили в міркуваннях про попередні мотивації, ми могли б тепер розглянути, як розвивається індивідуальна історія визнання власної Person та її здібностей. Тут ми знову виявляємо, що тому, хто в житті отримував недостатньо визнання, важко поважати свої переживання, інтуїцію та волю.

Якщо ми спробуємо проаналізувати сім'ї, де дітей не поважали, де їхнє буття собою ігнорувалося, то найчастіше виявимо батьків, які люблять своїх дітей лише за умови, що вони слухняні. З погляду терапевта, навряд чи є щось жахливіше, ніж слухняні діти. Як пацієнти, колишні слухняні діти кажуть: «Мої батьки мене любили і всі мені давали. Але тільки тоді, коли я був таким, як їм хотілося, і якщо я робив те, чого вони вимагали». Можна було б сказати, що кохання на повідку умов робить дитину собакою. Перебуваючи під пресом того, що його можуть позбавити кохання, він вчиться пристосовуватися замість того, щоб вчитися мужності і самостійності. Він починає не довіряти своїм власним почуттям, коли чує, що батьки завжди мають рацію і завжди знають, що для нього є правильним. Дорікаючи його в тому, що він поки що не заробляє собі на хліб, вони пов'язують його відсутністю будь-яких прав. "Поки ти їж мій хліб, я визначаю, що відбувається в цьому будинку!" - поряд з такою важливою персоною батька навіть у матері немає шансів бути поважною, не кажучи вже про те, що дитина може продемонструвати свою волю або виявити свої почуття. «Я завжди мала лише функціонувати, і якщо я це робила, то був світ. Так само поводилася і мати. Всю свою любов до мене вона вкладала в мій одяг, весь час хотіла мене гарно вбрати. Я повинна була завжди мило виглядати, завжди носити спіднички та блузочки. Мені це ніколи не подобалось. Пізніше я хотіла носити джинси, як і вся молодь. Постійно були сварки. Я ніколи не відчувала, що мене розуміють у сім'ї, я ніколи не мала права бути такою, якою була. (…) Вони також не приймали моїх друзів. Врешті-решт мати вигнала мене з дому, бо я більше не відповідала її образу. "Така ти мені більше не потрібна", - сказала вона насамкінець».

Ці фрази вимовляла жінка, яка знала, що говорить. Вона була невимовно самотня, внутрішньо самотня протягом усіх дитячих та юнацьких років. Оскільки все в її житті було націлене на досягнення і на те, щоб добре функціонувати, то спочатку у неї розвинулося незламне честолюбство, яке зробило її чудовою спортсменкою. Потім прорвався її істеричний невроз. Вона настільки важко душевно захворіла, що зрештою не могла навіть самостійно ходити – лише думка про те, що треба щось робити, «здійснювати нові досягнення», паралізовувала її волю.

Кінець ознайомлювального фрагмента.

* * *

Наведений ознайомлювальний фрагмент книги Що рухає людиною? Екзистенційно-аналітична теорія емоцій (Альфрід Ленглі)наданий нашим книжковим партнером -

4. Щоб зрозуміти почуття, потрібно звернутися до структури феноменологічного сприйняття. Завдяки феноменології ми знаємо, що можна виявити два типи почуттів: почуття-індикатори, або емоції у вузькому значенні (Fuhlen), і чуття (Schpuren), чи інтуїцію. Перший тип почуттів відбиває настрої, самопочуття, історію та біографію самої людини. Вони також асоціативно супроводжують колишній досвід, що травмує. Другий тип почуттів не має відношення до стану людини, що сприймає, а відноситься до сутнісних характеристик того, щосприймається – до об'єкта пізнання. Проблема в тому, щоби не переплутати емоції з інтуїцією. І тому під час підготовки психотерапевта велике значення приділяють самопізнання, досвіду дослідження своїх проблем та типових почуттів. Відкритість до себе, знання себе та прийняття себе важливі для будь-якої людини.

5. Почуття дозволяють сприйняти екзистенційну ситуацію у її значущості для людського життя. Людина сприймає ситуацію контактно, «обмацує своїм життям». При цьому, можливо без усвідомлення, він отримує точну інформацію про те, що ця ситуація означає його вітальність. Цю інформацію дає первинне почуття(оживлення, збудження, радості чи холоду, гальмування) та первинний імпульс(Спонтанний рух доабо відоб'єкта сприйняття). Первинне почуття та імпульс утворюють первинну емоцію, яка є показником «подобається» чи «не подобається». Первинна емоція з'являється не сама по собі, а як функція фундаментальних відносин.

6. Фундаментальне ставлення до життя означає глибинну, часто не усвідомлювану позицію людини щодо факту власного життя і, по суті, є відповіддю на запитання: «Це добре, що я живу?» Подібне питання стає актуальним на тлі важких життєвих випробувань, погіршення якості життя, коли теплий, радісний бік життя не може більше проживати (у депресії, у процесі страждання, переживання втрат). У рамках фундаментального ставлення виділяються три типи ставлення до життя: позитивне («Незважаючи ні на що сказати життя „так“»), негативне («Я не хочу проживати таке життя. Краще б мене не було») та невизначене («Я поки що не знаю, чи варто продовжувати жити, якщо життя таке»). Позитивне фундаментальне ставлення призводить до того, що здорова вітальність, життєвість визначає якість переживання: все те, що посилює в мені почуття «Я живий (я оживаю), молодий (молодший), рухливий, здоровий», сприймається як благо – радісно, позитивно . Все те, що зменшує цей тип переживань – не подобається. Полюси цієї системи змінюються на 180 градусів при зміні фундаментального відношення з позитивного до негативного. Тоді первинні емоції у здорової людини та пацієнта-невротика будуть протилежними. Наприклад: весела музика, свято, сонячний день, дитячий сміх і т. д. викликають у невротика негативні почуття, а напівтемрява, розмови про хвороби і смерть, темна сторона життя стають привабливими. Терапія депресій має неодмінно виходити працювати з фундаментальним ставленням.

7. Первинна емоція- Лише перший етап емоційного сприйняття. У своєму феноменологічному змісті первинна емоція, що стоїть на варті вітальності, зустрічається із самістю – цінностями особистості. У найтоншому процесі інтеграції первинної емоції з актуальним співвідношенням цінностей особистості хіба що розширюється контекст відчування. Перше враження міститься на горизонт цінностей та смислів особистості. Цю роботу виконує совість– орган сприйняття те, що у цій ситуації є правильне (тобто те, що відповідає мені у моїй сутності). Первинна емоція відноситься до контактних, супроводжуючих почуттів, а виникає в результаті цієї зустрічі інтегрована емоція- Це інтуїтивне чуття, вона відображає суть ситуації для мене.

8. Інтегрована емоціямає спонукальній силою, створює передумови для того, щоб рішення мало силу спонукального мотиву, готовності діяти відповідно до нього, тобто для вчинку.

9. Переживання почуття екзистенційної виконаності,що дає найбільш глибоке відчуття зв'язку з життям, переживання сенсу на емоційному рівні відрізняється від емоцій, що супроводжують просте задоволення потреби. Екзистенційну виконання неможливо «зробити», вона може бути пережита, якщо людині вдалося внести в життя те, стосовно чого вона пережила внутрішнє Так, внутрішня згода.Воно також виникає, коли людина просто переживає цінне або коли первинний імпульс від ситуації отримує інтуїтивне персональне Ні, Тоді виконаність може виникнути на іншій підставі – як наслідок заняття позиції стосовно первинної емоції (ці три форми екзистенційної виконаності описані Франклом як три шляхи до змісту: цінності творення, переживання та позиції).

10. Психодинаміка(= захисні механізми особистості) виконує, загалом, дружню організму функцію: застерігає людини від непосильних йому завдань (через копінгові реакції чи тимчасову втрату уваги персонального аспекту ситуації). У персонально-екзистенційному аспекті психодинаміка вносить у поле роботи совісті (як би пропонуючи для аналізу) такі фактори, як актуальне самопочуття, стан здоров'я, сила, наявність або відсутність мужності перед завданням, що стоїть. Психодинаміка застерігає від завдань, до яких людина поки що не доросла. По відношенню до неї, однак, Person може зайняти позицію (сказати «Ні») і ухвалити рішення на користь подолання. Або ж переживання екзистенційної важливості цінності може перетворити психодинаміку на союзницю духовного виміру, стати джерелом його сили.

11. Значення теорії емоцій А. Ленглі для психотерапії полягає в тому, що відкриває змістовну тематичну структуру для розуміння емоційності людини, причому як здорової, так і хворої. Клінічний екзистенційний аналіз дає феноменологічний опис зразків переживань хворих із різною нозологією. Описи хворобливих форм емоційності, як і і описи загальнолюдських почуттів – страх, тривога, невпевненість, спокій, довіру, мужність (1-а фундаментальна мотивація); сум, радість (2-а фундаментальна мотивація); образа, заздрість і ревнощі, вина, каяття, виправданість (3-та фундаментальна мотивація); розчарування, цинізм (4-та фундаментальна мотивація), дано на такому рівні глибини розуміння людської екзистенції, який виключає психологічну дослідницьку зарозумілість, але залишає добрі шанси для справжнього персонального діалогу з Іншим.

Науковий редактор кандидат психологічних наук С. Кривцова

Подяка

Ця та дві попередні книги А. Ленглі, видані в Росії, не побачили б світ, якби не високопрофесійна та осмислена редакторська робота канд. психол. наук О. В. Сафуанова.

Що рухає людиною?

Екзистенційна мотивація Person

Відомо, що рухає людиною його ж свідомість. Фрейд відкрив, що з свідомістю ховаються такі чинники, як прагнення, потяг, бажання. Працюючи лікарем, вчений зіткнувся з тим, що неосмислені переживання можуть обтяжувати людське життя і спричинити нервово-психічні розлади. Фрейд заснував теорію, описавши переживання і поведінку як хворого, а й здорової людини.

Що рухає поведінкою людини

Захоплює людину і рухає її тіло і душа. Існують важливі фактори, які щодня підштовхують нас до певних дій.

Потреба - це потреба людини, подібна до бажання. Вона необхідна підтримки життєвої функції.
Матеріальний добробут - вважається однією з найважливіших складових у нашому житті, яку людина використовує протягом усієї своєї життєдіяльності. Добробут - це наявність коштів для задоволення потреб, а й міцне здоров'я, причому як духовне, і фізичне. Багато грошей – це не завжди добре життя. Коли людина йде своїм життєвим шляхом, займається улюбленою справою – це і є добробут.

Щоб жити завжди в достатку, користуйтеся такими законами:

не беріть від світу більше, ніж вам дійсно потрібно;
не тримайте в себе зайвого, ніж ви не користуєтеся;
будьте вдячні за все, що вам дано.

Мета та бажання дуже схожі один з одним. Для досягнення мети потрібно мати бажання. Тим не менш, це два різні поняття:

ціль - це бажання у поєднанні з дією;
бажання - це мета та мрія, не те, що ми з вами бачимо, а те, що уявляємо.

Інстинкти є у кожної людини. Вони реагують на організм, виникають у відповідь зовнішні або внутрішні подразники.

Страх – це природний інстинкт. Він є природною та необхідною захисною реакцією. Наші страхи ґрунтуються на минулих подіях і зароджуються на ґрунті думок-вірусів. Уважно спостерігаючи за власними страхами, ми усвідомлюємо, що здебільшого страх не має підстав та реальності.

Прагнення до гармонії та порядку - є однією з головних складових соціуму, і в найближчому майбутньому більшість людей прийде до того, що руйнувати не так цікаво, як творити. На сьогоднішній день, на жаль, про це ми тільки замислюємося, але нічого рішучого не робимо.

Кохання – це щире почуття, завдяки якому ми існуємо. Все прекрасне рухає любов'ю: і турбота про ближнього, і прагнення хаосу до порядку, і вдосконалення, і безмежність. Говорячи словами В. Висоцького, «якщо не любив, значить і не жив, і не дихав».

Відносини - взаємозв'язок, що виникає для людей. До цих відносин можна віднести: психологічні, релігійні, виробничі, політичні, моральні та інших.