Есе на тему латинської Америки плавильний котел. Модель етнічного розвитку "плавильний котел" в американському суспільстві - курсова робота

Латиноамериканський "плавильний котел". ХІХ століття – це час складання латиноамериканської нації. У Латинській Америці проживало 60 млн. людей. Існували 20 незалежних держав. У 18 країнах населення говорило іспанською мовою, у Бразилії - португальською, у Гаїті - французькою.

Історія 8 клас

"Російська культура кінця 19 століття" - Іван Іванович Шишкін. Ф.М. Достоєвський. Могутня купка. Реалізм. "Богатирі". Модест Петрович Мусоргський. Іван Сергійович Тургенєв. "Лісові дали". Верхні торгові ряди (нині будівля ГУМА у Москві). Петро Ілліч Чайковський. Опорні концепції. Микола Андрійович Римський – Корсаков. нігілізм. Федір Михайлович Достоєвський. "Дубовий гай". "Не чекали". Розмова. Віктор Михайлович Васнєцов. Художня культура народів Росії.

"Громадянська війна 1917-1922" - Третій етап Громадянської війни (березень 1919 -березень 1920). Розстріляні більшовиками ченці. Плакати часів Громадянської війни 1917-1920 років. Етапи громадянської війни. Відправлення бійців на фронт. В.І. Ленін. Жертви Київської надзвичайної комісії. Громадянська війна у Росії: причини, етапи, результати. Перший комуністичний китайський загін, що бився у Росії у лавах Червоної армії. Підсумки громадянської війни. Війська Західного фронту навесні 1919 р. вели боротьбу в Карелії, Прибалтиці та Білорусії.

«Організація «Народна воля»» - останній замах на Олександра II. Олександра II при смерті. Полювання почалося. Народовольці. Невдача "Народної волі". Імператор. Перший замах. Народна воля. Вибух у Зимовому палаці. Олександр ІІ. Андрій Желябов.

"Надія Дурова" - Дурова Н.А. Пам'ять про Надію Андріївну живе й досі. Надія Дурова. Дурової до певного моменту вдало вдавалося приховувати свою стать. Пам'ять про Дурову Н.А. Дурова Надія Андріївна. Дурова вийшла у відставку. Дурова Н.А в Єлабузі. Юнкер. Дитинство Дуровий Н.А. Матір. Грім Вітчизняної війни. Письменниця.

«Внутрішня політика Миколи I» - Коротка характеристика Миколи I. Політика у сфері освіти та культури. Заходи щодо зміцнення державного управління. Боротьба революційним рухом. Основні напрями внутрішньої політики Миколи I. Слідство та суд над декабристами. Сучасники про Миколу I. Селянське питання. Фінансова реформа. Династична криза. Внутрішня політика Миколи I.

«Росія наприкінці 18 ст» - Політичний устрій. Населення Росії. Територія Росії наприкінці XVIII ст. Населення. Територія. Росія межі XVIII - XIX століть. Політичний устрій Росії на початку 19 століття. Росія – багаторелігійна держава. Становий устрій. Станово-економічний стан.

Міжнаціональні відносини одна з тих тем, де міркування про те, як треба, норовлять витіснити і замістити собою вивчення того, що є насправді. Разом з тим історія Західної цивілізації дає багато моделей взаємодії з національними меншинами, які не завжди були гуманними та красивими, але забезпечували стабільність суспільств. Розгляд цих моделей може пролити світло на відносини між народами у Росії.

Днями довелося мені читати в журналі «Мистецтво кіно» статтю театрального режисера Володимира Мірзоєва про мир, Росію та інтелігенцію. У цьому виконаному прекрасних прагненнях, але зовсім безладному тексті мені кинувся у вічі один пасаж: «Будить неадекватність інтелігенції. Коли в країні вбивають інородців, дітей, хлопчиків, дівчаток – лише за те, що вони інші, не такі, як ми, – це ознака подальшої деградації етносу, ознака того, що енергія самогубства, що вийшла назовні у минулому столітті, ще не вичерпана. . До чого тут інтелігенція? А чиновники, політики, продюсери на радіо та ТБ – вони хто? Хто має день і ніч просвітлювати, пояснювати, вчити толерантності? Простий факт, його добре б обміркувати кожному патріоту: якщо ми не прийматимемо мільйон мігрантів на рік, то до 2050 року нас залишиться 50 мільйонів. Росія ще може стати плавильним казаном людства, яким стала Америка. І тоді культура східних слов'ян не лише сама врятується, а й багатьох урятує» 1 . У цьому вся уривку відкрито пов'язуються два явища, які, на думку багатьох громадських осіб - зазвичай, невисловленому, або навіть несвідомому, - неминуче виступають у парі. Це толерантність та поширення європейських цінностей та способу життя на інші народи, принаймні на тих їхніх представників, які обрали місцем життя країни Заходу.

На перший погляд, логіка в такій думці є. Одним із стовпів західної цивілізації є вільне самовираження кожної людини, яка, крім іншого, визначається національними особливостями. Отже, толерантність до проявів іншої культури у повсякденному житті є пряме втілення європейських цінностей. Спробуємо, однак, згадати історичний досвід спілкування західних суспільств з інородцями «вдома».

Мірзоєв у своїй статті використовує словосполучення «плавильний котел». Цей епітет зазвичай застосовується до Сполучених Штатів 19 – початку 20 століття, коли вони приймали численних мігрантів зі Старого Світу та сплавляли їх у єдину американську націю. Але хто ж були ці мігранти? Першими поселенцями в Америці стали ізгої Європи: пуритани, авантюристи, засланці, бідняки у пошуках кращої частки. Величезні природні багатства слабозаселеного континенту дозволили багатьом піднятися, що викликало до життя Велику американську мрію. Мрія залучила безліч нових поселенців, які прагнуть збудувати щастя на новій, нічийній землі своїми руками. Вони не знаходили собі місця на батьківщині і були готові зректися її переказів та звичаїв. Ця готовність у поєднанні з цілеспрямованою державною політикою дозволила мільйонам англійців, ірландців, італійців, поляків, євреїв у найкоротші терміни стати американцями.

Іншою була доля тих, кому смолоскип Статуї свободи не служив дороговказом. Нащадки негрів-рабів, привезених колись із Африки, і залишилися замкнутим співтовариством. Незважаючи на скасування рабства і викорінення расової дискримінації, чорний американець, який досяг становища в суспільстві, зустрічається в голлівудських фільмах набагато частіше, ніж у житті. Китайці та японці, які не поділяли в силу особливостей національної самосвідомості прагнення індивідуального успіху, також неохоче вливали в американське суспільство. Індіанцям не було навіть надано такої можливості: «п'ять цивілізованих племен», які почали успішно засвоювати європейську культуру, виселили на пустельні землі за Міссісіпі, як тільки природні багатства їхніх споконвічних територій визнали надто привабливими 2 .

При цьому привертає увагу наступний факт: у часи формування американської нації Сполучені Штати в жодному разі не були толерантною країною. І навпаки, коли загальнообов'язковою цінністю стала повага до почуттів інших народів, насамперед пригноблених, що сягає ексцесів політкоректності, «плавильний котел» став давати збої. Мексиканці та пуерторіканці, що затопили Америку в останні десятиліття, не надто відрізняються за культурою та менталітетом від жителів південної Італії, які масово ринули в країну на початку минулого століття. Проте їхня асиміляція залишається головним болем для влади, яка, схоже, вже змирилася з тим, що «латинос» ніколи не стануть звичайними американцями.

Досвід спілкування з інородцями в Європі також не вселяє оптимізму. До Другої світової війни населення європейських країн було досить однорідним у національному відношенні. Численні народи відчували себе європейцями. Католики і протестанти, незважаючи на найзапекліші протиріччя, залишалися християнами. Зустріч з іншими цивілізаційними світами відбувалася лише з обох боків континенту: у Польщі, Прибалтиці, на Балканах, Сицилії та Піренейському півострові. Досвід європейських околиць дає різні приклади взаємодії, проте скрізь протягом кількох поколінь інші культура, мова і національна самосвідомість поступалися місцем європейським. Євреї та цигани, які були єдиними «внутрішніми чужими» у багатьох країнах континенту, залишалися протягом століть джерелом роздратування для більшості. Це протистояння завершилося у 20 столітті жахами Голокосту.

Дуже цікавим досвідом співіснування різних народів та рас має третій ареал західної цивілізації. Він настільки незвичайний, що його часто виділяють в окрему цивілізацію, хоча історичних підстав для цього недостатньо. Я говорю про Латинську Америку. Іспанські колонізатори спочатку мало відрізнялися від своїх англійських колег і послідовників - і населення островів Карибського моря, що першим зіткнулося з ними, виявилося винищеним протягом одного покоління. Однак численність і порівняно високий рівень господарського та суспільного розвитку місцевого населення, а також позиція католицької церкви змінили характер суспільств, що складаються. Тут європейські завойовники нищили знати і жрецтво підкорених народів, проте селяни-індіанці продовжували жити своїм життям під владою нових панів. Бідність і низький соціальний статус переходили в сім'ях індіанців, негрів та мулатів від покоління до покоління, проте до них не належали як до іншої породи людей. Відмінність у кольорі шкіри не заважала жителям цих країн почуватися єдиною нацією.

Росію часто вважають країною, що історично вирізнялася високою терпимістю до інородців. Справді, всередині наших державних кордонів багато століть співіснували люди, що належать різним народам, расам і релігіям. Проте ці кордони були дуже широкі. У дивовижній країні розміром з добрий континент народи та культури могли жити під покровом єдиної держави, мало перетинаючись у повсякденному житті. Однак до кінця 19 століття ситуація почала змінюватися. З'явилася велика промисловість, народ потроху почав переміщатися в міста, та й нові європейські віяння давалися взнаки - і ось з'явилися тертя чимось нагадують про сучасні репортажі з Європи: «Щодня подорожуючи Невою, людиною, під силу своїм віруючому і люблячому свою Батьківщину, боляче і важко бачити все це; і особливо коли під'їжджаєш на пароплавці до каплиці Спасителя. Матрос вигукує: «Спаситель», - православна людина, яка не втратила віри, осяяє себе хресним знаменням - і що ж перед собою бачить, до жаху: дві неприємні пики, вивезені генералом Гродековим з Манчжурії, одна, як я помітив, з написом «Ши -Цзі». Невже не знайшлося для цих китайських богів більш відповідного місця, а ніби на наругу над історичною святинею обрали це найдорожче для православної людини місце?» 3

Революція, громадянська війна, індустріалізація різко посилили потребу в об'єднуючому початку для людей, волі долі та історії змушених жити та працювати разом. І вони ж породили такий початок. Ідеологія комунізму згладжувала протиріччя між народами та культурами і дозволила до кінця існування СРСР говорити, нехай і дещо передчасно, про єдиний радянський народ. Однак Союз упав, і скріпи, що його об'єднують, зникли. Ми знову, як і на початку минулого століття, маємо забезпечити мирне співіснування всіх мешканців нашої багатоликої Батьківщини.

Підсумуємо наші міркування. У світі є кілька моделей співіснування різних народів та культур в одній державі:

1. Європейська модель «толерантності» передбачає рівність усіх людей незалежно від національності та культури, повагу до національних звичаїв та традицій, переважні права меншин перед більшістю. Ключове слово – «різноманітність». Головний недолік – новизна. Толерантність це скоріше проект, ніж модель, що діє. Ніхто поки що не довів, що вона може забезпечити тривале існування багатонаціонального суспільства. Більш того, Останніми рокамице викликає великі сумніви.

2. Північноамериканська модель зрівнює всіх членів суспільства у правах і дає широкі можливості досягати індивідуального успіху. Європейцям така життєва мета здається цілком природною і вони успішно вливаються в нову націю. Людям інших культур пристосується найважче. Самих не піддаються виключають із числа людей, виділяючи їх за расовими, біологічними ознаками. Ключове слово даної моделі - «свобода особистості».

3. Латиноамериканська модель передбачає ієрархічне суспільство із досить замкнутими соціальними групами та порівняно низькою вертикальною мобільністю. У такому суспільстві всі однаково визнаються людьми, проте чітко виділяються «бідна раса» (індіанці та негри) і «багата раса» (білі) з широким прошарком мулатів між ними. Ключове слово тут – «ієрархія».

4.Російська модель терпимості зберігає національні звичаї, традиції та уклади, поки народи готові служити єдиній державі. При цьому останні мешкають на своїх історичних територіях і відносно мало взаємодіють один з одним. Ключовим словом моделі є "Батьківщина".

Традиційне російське розуміння терпимості чудово працювало протягом століть, проте зараз ситуація змінилася. Роздільна існування народів передбачає, кожен народ може забезпечити себе сам. Про нинішніх росіян цього сказати не можна: ціла низка низькооплачуваних професій окупується приїжджими з ближнього зарубіжжя, оскільки самі росіяни або вважають їх непрестижними, або погано підходять для них через низьку трудову етику і пияцтво. Спроба об'єднати корінних жителів Росії та нещодавніх іммігрантів у єдину націю у «плавильному казані» народів, як це робилося в США чи СРСР, могла б дати результат, проте створенням такого «котла» ніхто не займається. Для народження нової нації через ідеологію потрібна глибока впевненість ідеологів у своїй правоті. Серед великих політиків і громадських рухів Росії такої впевненості немає. Нещодавні гострі дебати навколо загибелі отця Данила Сисоєва, який – один із небагатьох, – проповідуючи християнство серед заробітчан із Середньої Азії, посильно сприяв формуванню єдиної російської ідентичності на основі Православ'я, показує, що розігрівати «плавильний котел» у нас нема кому.

Європейська толерантність також малозастосовна до наших умов, адже це насамперед проект, який потребує стратегії, засобів та політичної волі. Нічого цього наша держава зараз не має. Більше того, корисність і бажаність загальної толерантності останнім часом починає викликати дуже сильні сумніви, а копіювати помилки світових лідерів є нерозумністю.

Та система міжнаціональних відносин, яка зараз складається у нас, чимось нагадує ситуацію в країнах Латинської Америки. Зберігається єдина мова і, певною мірою, загальна культура. За окремими народами поступово закріплюються певні непрестижні професії, і з ними ярлик «бідних» і «неблагонадійних». Для таких суспільств, на жаль, характерно певне (але не масове!) міжетнічне насильство, у якому панівний народ показує «місце» іншим. Повідомлення про подібне насильство регулярно з'являються в наших ЗМІ: це безчинства «скінів», «фашистів», «націоналістів», а найчастіше злочини та зловживання працівників міліції. З іншого боку, самі інородці це не забиті тубільці, а молоді активні люди, які приїхали з інших регіонів та країн і об'єдналися у міцні діаспори, які також можуть захистити себе. Це більше схоже на стан справ у сучасній Європі.

Традиційна практика міжнаціональних відносин у Росії дуже хороша, але не застосовується до сьогоднішнім умовам. Нинішня практика – химера. Перш ніж приводити її у відповідність до європейських чи будь-яких інших вимог, її потрібно як слід вивчити. Разом з тим, жодна з відомих в історії моделей взаємодії з інородцями не могла вирішити всіх проблем, що виникають. Створення такої моделі може дати нашій Батьківщині величезну силу, але вона потребує чесності, сміливості та великої інтелектуальної роботи.

1 Володимир Мирзоєв «Нам дозволено гур-гур» - «Мистецтво кіно», №9, 2009.

"Плавильний котел" ("melting pot") - спочатку не американське уявлення про себе. Американці вважали себе вихідцями з Європи та християнами. Поняття «плавильний котел» було введено як термін із п'єси «Плавильний Котел» (1908 р.) єврея-іммігранта з Росії Ізраеля Цангвілля, який пристосував Ромео та Джульєтту Шекспіра до оточення міста Нью-Йорка. У п'єсі іммігрант Давид Кіхано, російський єврей, полюбив Віру, російську іммігрантку, яка, однак, є християнкою. Віра – ідеалістка та працівниця, Давид – композитор, який намагається створити «американську симфонію», що прославляє його нову батьківщину. Разом вони долають ворожнечі старого світу, які б їх розлучити. З Вірою, спостерігаючи захід Сонця, що золотить Статую Свободи, Давид Кіхано вимовляє пророцтво: «Це вогні Бога навколо його плавильні. Ось він – Великий Плавильний Котел! ... Тут усі вони (іммігранти) з'єднаються та збудують Республіку Людину та Царство Боже».

Ідеологією сучасності на Заході стає «мультикультурність» (теорія «вінегрету» або «салатної чашки», що передбачає не змішання націй культур у плавильному казані, а їхнє перемішування). У збереженні особливостей культури різних етносів полягає суть політики мультикультуралізму. Якщо муніципальна та національна влада фінансує установи освіти та культурні інституції, де вихідці з інших країн та їхні нащадки можуть навчатися рідної мови та вивчати історію та культуру своїх країн, якщо заохочується носіння народних костюмів тощо. (ФРН) – це мультикультуралізм. Якщо офіційна політика спеціально не спрямована на швидку асиміляцію, а також не спрямована на підтримку етнічної ідентичності, але й загалом не дуже їй перешкоджає - це «плавильний котел». Саме останню політику на державному рівні ми спостерігаємо у сучасних США.

У 2006 р. населення США досягло 300-мільйонної позначки. За даними Бюро перепису населення прогнозується, що з 1995 р. по 2050 р. населення США зросте з 263 до 394-420 млн. чол., але імміграція у США стабільно триматиметься лише на рівні 820 тис. чол. на рік. 82% приросту забезпечать іммігранти. З нових 142 млн. 67 млн. складуть самі іммігранти, ще 47 млн. – їхні діти, а 3 млн. – онуки. Приріст населення практично повністю забезпечуватиметься кольоровими.

До 2050 р. латиноамериканці становитимуть четверту частину населення США і перевершать за чисельністю негрів, індіанців і азіатів разом узятих. Кількість іспаномовних американців зросте із нинішніх 40 мільйонів приблизно до 103 мільйонів. Такі суттєві цифри приросту будуть забезпечені високою народжуваністю (відповідні показники у латиноамериканців у 2 рази вищі, ніж у їхніх білих співгромадян) та масовою імміграцією з Латинської Америки, насамперед із сусідньої Мексики.

Питома вага азіатів у населенні, яке сьогодні становить 3,5%, у 2050 р. зросте до 8,2%. В абсолютних цифрах кількість азіатів потроїться: з 11 млн. у 2000 р. до 33 млн. осіб у 2050 р., що буде досягнуто за рахунок масової імміграції, переважно з Китаю та Індії. Кількість чорних американців збільшиться майже вдвічі - з 36 млн. до 61 млн. осіб, проте їхня частка в загальній масі населення збільшиться незначно - з нинішніх 12,7% до 14,6%.

До 2050 р. біле населення Сполучених Штатів Америки опиниться у меншості через приплив іммігрантів з Латинської Америки та Азії, повідомляється в новому дослідженні. Нині кожен восьмий житель Штатів є іммігрантом. Прогнози настільки різкої зміни етнічного складу населення обумовлені існуючими тенденціями: біле населення США старіє і демонструє низькі темпи природного приросту, частка ж латиноамериканців, негрів та азіатів збільшується завдяки високим показникам народжуваності та імміграції. Слід прислухатися до думки деяких експертів, які не виключають, що зміна етнічної мозаїки в CIIIA може сприяти розпаду Сполучених Штатів на кілька держав, хоча ймовірність мінімальна.

Передбачені зміни у вигляді країни відображають ситуацію, яка вже тепер склалася у Каліфорнії – білі там перестали бути більшістю кілька років тому. За даними перепису 2005 р., білі зараз становлять 43% населення Каліфорнії, латиноамериканці – 36%, а азіати та представники народів Океанії – 13%.

Склалися штати з переважним небілим населенням (англ. Majority-minority state) - група адміністративних одиниць другого порядку (штатів) на території США, в яких переважає небіле населення (що складає по країні загалом за даними 2006 67%), а різноманітні расові і етномовні групи так званого кольорового населення - афроамериканці (негри), латиноамериканці (особливо мексиканці), азіати, індіанці, люди змішаного походження (метиси, мулати і т.д.). , Техас, Гаваї), а також територія округу Колумбії - Вашингтон). Тим не менш, у всіх з них, за винятком округу Колумбії, біле англомовне населення зберігає поки що відносну більшість (плюралітет), оскільки кольорове населення досить гетерогенне за своїм складом. Крім цього, небіле населення переважає у низці заморських залежних територій США: Гуам, Американські Віргінські острови, Пуерто-Ріко та Американське Самоа.

Слід обережно ставитися до подібної статистики і враховувати американські реалії: сегрегацію житла, освіти тощо. для отримання детальної картини. Так, усередині штатів з переважним небілим населенням є велика кількість графств, міст та кварталів з переважним білим. Разом з тим, за межами зазначеної категорії штатів, хоча загалом і переважає біле населення, є значні райони концентрації кольорового населення, особливо у містах. Так, загалом, у населенні міст - «мільйонників» США білі люди становлять лише 35% населення. Велике значення мають дані переписів населення США та поточна статистика Бюро перепису населення США (2000-2010 рр.). Важливість інформації про штати та території з переважним небілим населенням історично мала величезне значення для США з моменту їх виникнення, оскільки явне чи приховане протистояння білого та кольорового населення в культурному, мовному та релігійному плані досягло тут свого апогею порівняно з іншими колоніальними територіями Західної півкулі. . Збереження колоніального менталітету та потужна лінгвістична асиміляція вплинули на сучасну демографічну статистику США, що орієнтується переважно на раси, а не на народи чи мови. Сучасний ринок та маркетинг також багато в чому активно підтримують такий дещо штучний поділ як зручний спосіб сегментації ринку.

Штати з переважним небілим населенням, як правило, мають дуже відмінну від країни в цілому лінгвістичну, релігійну та політичну картину (особливо штати Південного Заходу), де широке поширення має іспанська мова, ширше поширені католицтво та атеїзм, а не протестантизм сектантського чи напівсектантського штибу. , а виборці, розчаровані сучасною владою, схильні виступати за незалежних кандидатів, а не підтримувати якусь із двох головних партій країни (демократи чи республіканці). Також у цих штатах є і ціла низка соціальних проблем, пов'язаних з нелегальною імміграцією (кількість нелегалів, в основному мексиканців, за деякими оцінками, досягає 12 мільйонів осіб), високою народжуваністю кольорового населення, щодо низьким рівнем доходу.

Незважаючи на те, що економічні та соціальні відмінності між чорними та білими американцями поступово зникають, інша ситуація складається у сфері міжрасових шлюбів. У таких сферах, як релігія та місце проживання, значного зближення так і не відбулося. Навіть сьогодні США залишаються вкрай сегрегованим у багатьох відношеннях суспільством. 90% американців моляться здебільшого з представниками своєї ж раси чи національності. У типовому американському місті для забезпечення рівномірного проживання білих та чорних мешканців 64% чорних жителів мають бути переселені до інших районів. Навіть у загальноосвітніх школах відносини між американськими підлітками досить сегреговані: на середнього американського школяра припадає 0,7 друзів іншої раси. Однак, як вважає автор, найцікавішим показником сегрегування американського суспільства є міжрасові шлюби. Для аналізу міжрасових шлюбів Фрейєр використовує статистику у період із 1880 по 2000 гг. Як показує Фрейєр, навіть сьогодні міжрасові шлюби в США – надзвичайна рідкість. Лише 1% білих, 5% чорних та 14% азіатів вирішуються на шлюб із представником іншої раси. Аж до 1967 р., коли Верховний Суд США ухвалив рішення, що подібні заборони неконституційні, 16 американських штатів із 50-ти ще мали такі закони про заборону міжрасових шлюбів. Ще один цікавий факт: у 1987 р. 35 штатів США забороняли білим сім'ям усиновлювати та удочеряти чорних сиріт. Ця заборона була знищена тільки в 1996 р., коли було прийнято закон, який забороняв подібну практику.

Згідно зі статистикою в 1880 р. шлюби між білими, з одного боку, і чорними або азіатами, з іншого, становили лише 0.1% від усіх шлюбів, що укладаються білими. Спочатку білі громадяни надавали перевагу шлюбам швидше з чорними, ніж з азіатами, хоча тенденція надалі змінилася у зворотний бік. З 1880 р. до 1980-х років. частка шлюбів між білими чоловіками та чорними жінками була меншою за 0.1% від загального числа. З 1980 р. цей показник почав зростати і сягнув 0.2% до 2000 р. Кількість шлюбів між чорними чоловіками і білими жінками зросла з 0.10% 1970 р. до 0.45% 2000 р. Нині близько 6% шлюбів, які вступають афроамериканці полягають з білими жінками. Близько 2.9% шлюбів афроамериканки укладають із білими американцями. Шлюби між білими чоловіками та азіатками були рідкісні аж до 1960 р. Проте, починаючи з 1960 р., їх число почало зростати і до 2000 р. збільшилося вдесятеро, ставши найпоширенішою моделлю міжрасового шлюбу США.

Найпоширенішим видом міжрасового шлюбу США є шлюб між білим чоловіком і азіаткою. На такі спілки припадає 20% шлюбів, укладених азіатками США, і 35% шлюбів, укладених азіатками, народженими США. Другим найпоширенішим видом міжрасового шлюбу є союз між чорним чоловіком і білою жінкою. Близько 6% шлюбів, укладених афроамериканцями, посідає такі шлюби. У свою чергу, Бюро Перепису Населення США повідомило, що у 2005 р. у США було укладено 422 тис. шлюбів, у яких подружжя належало до різних рас (до чорної та білої). Збільшення кількості міжрасових шлюбів спонукало Бюро Перепису Населення змінити опитувальник, який заповнювали американці під час загальнонаціонального перепису 2000 р. Зазвичай жителі США мали вказати свою расу, в 2000 р. вперше було додано варіант відповіді «мультирасове походження». Тоді 2,4% населення США (6,8 млн. осіб) заявили, що мають змішане расове походження. Серед молодих американців (до 18 років), 4.2% мали «мультирасове» походження, серед старших поколінь – 1.9%. Якщо 1970 р. лише одне із кожних 100 дітей, які з'явилися світ у США, мав мультирасове походження, то 2000 р. - одне із кожних 19-ти. У деяких штатах (наприклад, у Каліфорнії) цей показник ще вищий - один із 10-ти. Найбільша кількість американців змішаного походження в 2000 р. проживала в штаті Гаваї (понад 24.5% від населення штату становили люди, чиї батьки належали до різних рас), найменша - у Міссісіпі, Західній Вірджинії, Мені, Алабамі та Південній Кароліні (менше .

За підрахунками соціологів Стенфордського Університету, в 2005 р. з 59 млн. сімейних пар, що існували в США, 7% складалися з подружжя різного кольору шкіри. За оцінками Національного Центру Статистики Здоров'я (National Center for Health Statistics), міжрасові сім'ї розпадаються частіше, ніж ті, де подружжя належать до однієї раси. Ризик розлучення для «різнокольорової» сім'ї, яка існує 10 років, становить 41%, для «монорасової» пари – 31%. Найбільш відомі міжрасові сім'ї, утворені знаменитостями. Наприклад, режисер і актор Вуді Аллен одружений з азіаткою, актор Роберт Де Ніро - з афроамериканкою, колишній міністр оборони США (в Адміністрації Білла Клінтона) Вільям Коен - з чорношкірою. У свою чергу президент США Барак Обама, гольфер Тайгер Вудс, актори Кіну Рівз та Халле Бері мали «різнокольорових» батьків.

Слід зазначити, що адміністрація Буша ускладнила іспит для іммігрантів, які бажають отримати громадянство США. Побутовий расизм в повному обсязі викорінений. Існують різні маргінальні неофашистські організації (які готували, як відомо, і замахи на Обаму). Успіх багаторічних пропагандистських зусиль, спрямованих на подолання наслідків расової дискримінації очевидний. Не дарма Голлівуд стільки років тиражує чорно-білих напарників, не дарма культивується самоцензура (політкоректність), не дарма напередодні виборів ЗМІ згадують афроамериканців, які свого часу стали першими в тій чи іншій галузі. У той же час, не варто забувати, як у 2000-ті роки. відбувалися міжобщинні зіткнення, що паралізували на кілька днів Майамі та Лос-Анджелес. У найбільші міста Америки довелося вводити війська, щоб зупинити взаємні погроми корейців і негрів, латиноамериканців та білих, безчинства етнічних кримінальних банд.

Серед експертів немає єдиної думки щодо того, як саме зміна етнічного складу американського населення вплине на Сполучені Штати та на соціально-політичну систему в країні. Деякі американські дослідники вважають, що етнічний чинник другорядний порівняно з перспективами кардинальної зміни економічної моделі, що лежить в основі американської економіки. У США у верхньому політичному істеблішменті домінують білі. Вони становлять майже 100% місцевої еліти. На сьогодні в етнічних меншин майже немає жодних інструментів для того, щоб змінити ситуацію. Можливо, вони не з'являться і в майбутньому. У етнічних меншин немає своїх легальних політичних партій та рухів. А американська політична система влаштована таким чином, що спроба легалізувати власну силу приведе її до лона однієї з двох існуючих партій, демократичної чи республіканської. Якою буде роль етнічних меншин в економіці США - передбачити неможливо, оскільки ми не знаємо, на яких засадах ґрунтуватиметься нова економічна модель США.

Зовсім іншу картину змальовує директор Центру міжнародних досліджень Інституту США та Канади (ІСКРАН) Анатолій Уткін. На його думку, через зміну етнічного складу населення радикально зміняться і самі США. В Америці зміниться внутрішня психологія та культура. США стануть частиною Хіспанідаду, великого іспаномовного світу. Двомовність стане нормою: Сервантеса у школах вивчатимуть так само, як сьогодні вивчають Шекспіра. Причому важливо не те, як багато буде «іспанців» та негрів у США, а те, що вони будуть 30-40-річними, молодими та повними енергії, тоді як значна частина білих – пенсіонерами, яких цікавить лише відпочинок у Флориді. Зміни будуть колосальними. У Штатах буде обрано іспаномовного президента. Армійська еліта буде «латинською» та «чорною». Мешканці ходитимуть до костел мексиканського типу. У країні, можливо, буде встановлено однопартійну систему, зникне поділ влади, а військові перевороти перетворяться на політичну норму. Слід прислухатися до думки деяких експертів, які не виключають, що зміна етнічної мозаїки в CIIIA може сприяти розпаду Сполучених Штатів на кілька держав, хоча ймовірність мінімальна.

Думка А. Уткіна – це крайня точка зору. Звісно ж, що відбуватиметься еволюційний шлях розвитку США, без радикальних соціальних і політичних потрясінь. Повного змішання рас та етносів не відбудеться, асиміляція припиниться, переможе мультикультуралізм. У найближчі десятиліття в расово-этническом плані американське суспільство, мабуть, поступово трансформується на суспільство латиноамериканського типу із великою домішкою азіатського елемента.

Одним із найвідоміших прихильників «чорних мусульман» є американський режисер, сценарист і актор Спайк Лі (нар. 1956). Справжнє ім'я - Шелдон Джексон (він ще у школі вибрав собі псевдонім Спайк, тобто «шип»). Він – безперечний лідер чорної кінокультури 80-х – 90-х років. Присвячена «Маршу мільйона чорних чоловіків», ініційованому мусульманським лідером Фарраханом, картина «Сідай у цей автобус» (1996 р.), далека від агресивного натиску «Малкольма Ікс».

Міністерство освіти та науки РФ

ФДАОУ ВПО "Волгоградський державний університет"

Інститут історії, міжнародних відносин та соціальних технологій

Кафедра міжнародних відносин та зарубіжного регіонознавства

РЕФЕРАТ

Теорія плавильного котла США: Н.Глейзер, Д.Мойнихан

Виконав:

студент 3 курсу

гр. МВБ-121

Барашян А.М.

Перевірив:

Риблова М.А.

Волгоград, 2014 року.

Вступ

Перед тим як говорити про цю теорію, варто зазначити, що проблема міграції, яка має безпосереднє відношення до предмета цієї теорії, вивчалася ще з початку XX століття, після 1910-1920-х рр., що ознаменувалися великою міграцією. Спочатку цими питаннями займалися дослідники школи Чикаго і Роберт Парк. Перу Р.Парку належать роботи з асиміляції.

Теорія плавильного котла, як така, зародилася у 20-х роках. XX ст. Вона прийшла на зміну англоконформістській етнічній моделі, і є чинною досі. Якщо говорити коротко про появу терміну, можна сказати, що він з'явився від назви п'єси британського драматурга І. Зангуїлла. В основі цієї первинної теорії стояла ідея про те, що вільний демократичний громадянин сам бажатиме жити в багатоконфесійному - расовому - етнічному суспільстві. Однак ще на той час ця догма не суперечила тотальному контролю англосаксонського етносу над «складовими» котла.

Говорячи про дослідження Глейзера і Мойніхана на тему «теорії плавильного котла», можна сказати, що й робота у цьому питанні бере свій початок із 60-х гг. Глейзер у співавторстві з Мойніханом у 1975 році випустили книгу «Етнічність: теорія та досвід», в якій виклали свої уявлення. Їхні уявлення, варто зазначити, вже помітно сильніше відрізняються від первинної теорії «плавильного котла» зразка 1920-х рр. Тут уже немає тотальної асиміляції, яка панувала до цього. Автори праці вважали це негативним, а етнічне та расове різноманіття винятково позитивним явищем. Цю зміну на думці можна пов'язати з тим, що саме у 1960-ті роки. іммігранти США почали дедалі частіше відстоювати свою самобутність і етнічність. Варто також сказати, що перед початком свого дослідницького шляху Н. Глейзер опитав величезну кількість національних та расових меншин США.

Основна частина

За час заснування етнічної моделі «плавильного котла» у 1920-х рр. та до 60-х рр. н. ця теорія справді працювала, за весь цей період справді було різко скорочено випуск газет єврейською, скандинавською та іншими мовами. Багато людей не так демонстрували своє етнічне походження. До кінця 60-х років. наука вже вивчає етнічність та самобутність цих мігрантів, особливості етнічних груп. І саме тут починається критика основних постулатів теорії «плавильного котла», яка вже, на думку критиків, не відображала реальної дійсності. Саме в цей період з'являється робота М.Глейзера та Д.Мойніхана «Поза плавильним котлом». Вони першими виступили із критикою. Автори заявили, що етнічні відмінності все ще продовжують відігравати важливу роль. Ця ідея суперечила постулату теорії плавильного котла, що зводився до пояснення необхідність культурної асиміляції національних меншин та придушення їх культурних особливостей на користь американській державі. Ця робота окреслила початок перегляду концепції.

Саме в цей період, з кінця 1960-х рр., починається четверта хвиля міграції до США. Тепер до цієї країни переважно починали прибувати мігранти з латиноамериканських та азіатських країн. На відміну від своїх попередників, представників трьох перших хвиль міграції, вони вже мали адаптуватися в постіндустріальне суспільство. У зв'язку з цим у них були інші моделі адаптації, і теорія «плавильного котла», відповідно, вже не підходила для реалій того часу. І з цього періоду актуальними є теорії мультикультуралізму, транснаціоналізму, інтеграції.

Не зайве згадати, що хоча теорія «плавильного котла» і була основним догматом в етнічній політиці США, проте не на всіх вона поширювалася. Поза «котлом» перебували афроамериканці та інші представники небілого населення. Про цей факт також говорить і низка американських учених-етнополітологів. «Афроамериканці та корінні американці – писав Ф.Бурке, - незалежно від того, як вони одягаються, що їдять, якому культу сповідаються, - їм закрито доступ у «плавильний котел» через колір чи історію». Борці за громадянські права стали вимагати інтеграції чорного населення та інших етносів на рівноправній основі у соціальному та суспільно-політичному значенні. Змінювалися реалії і «плавильний котел» замінили іншою парадигмою – «культурним плюралізмом».

Висновок

Варто почати з того, що теорія «плавильного котла» навіть у редакції М. Глейзера та Д. Мойніхана, яка впринципі та скинула основні догми цієї теорії, виявилася неадекватною реальності.

Серед її переваг можна назвати те, що теорія створювала до певного часу сприятливу суспільну атмосферу, мінімізуючи ризики терактів та інших виступів національних меншин.

Також ця теорія дозволяла посилити продуктивні сили країни, не завдаючи додаткової шкоди із собою. Це було вигідно політичному істеблішменту того часу.

Також теорія посилювала асиміляцію інших народів, створюючи наднаціональний термін «американський народ», стираючи протиріччя між культурами і мало того збагачуючи американську у своїй.

До безперечного мінусу можна віднести раніше названа «неадекватність» реальності, трансцендентність теорії. До реалій вже наступних 80-90-х рр., коли стало трендом відстоювати права саме тих меншин, які не вписувалися в концепцію теорії (йдеться тут про афроамериканців, переважно). Теорія надто ідеалістична і не враховує національних особливостей інших народів. Грубо кажучи, ця теорія все сказане вище звалює «в одну купу».

До того ж, як показала практика, ця теорія передбачала жорстку асиміляцію, що не входило у плани іммігрантів.

Навіть незважаючи на те, що до теорії «плавильного котла» було внесено «нове життя» в особі критики М.Глейзера, вона не змогла довго протриматися. Свідчення тому – існування низки національних громад, які, вважаючи себе громадянами США, частиною американського народу, залишаються тим часом євреями, росіянами, українцями, мексиканцями, арабами тощо. Мабуть, теорія «плавильного котла» все-таки не відображає різноманіття тих процесів, що відбуваються в американському суспільстві.

Список літератури:

Hartmann, D., Cornell, S. Ethnicity and Race: Making Identities in Changing World. London, 1998.

В.В. Костенко Теорії міграції: від асиміляції до транснаціоналізму. URL: http://www.hse.ru/data/2014/11/10/1099325984/Kostenko_jssa.pdf

Модель етнічного розвитку "плавильний котел" в американському суспільстві. revolution.allbest.ru/history/00096451_0.html

Nathan Glazer. «Ethnicity: Theory and Experience (ed., with Daniel P. Moynihan) Cambridge, Mass. Harvard University Press, 1975.

Nathan Glazer. Пізніше мелються кави: Negroes, Puerto Ricans, Jews, Італійці та Írish New York City (з Daniel P. Moynihan), Cambridge, Mass. Massachusetts Institute of Technology Press, 1970.

Вашингтонський Центр дослідження імміграції опублікував чергове дослідження роботи гігантського соціального механізму під назвою «плавильний котел», який нібито перетворює іноземців, що прибули до США, у повноправних та повноцінних американців.
Згідно з цим звітом, який заснований на даних Бюро перепису населення, корінними американцями (native-born Americans) вважаються всі, хто народився на території США, а іммігрантами - всі іноземці, що легально і нелегально проживають у країні, та їхні народилися в Америці діти віком до 18 років. років.
Звіт встановив, що сьогодні іммігранти становлять понад половину всіх зайнятих на сільськогосподарських роботах; 41% водіїв таксі та 48% прибиральників та прибиральниць, але
водночас приблизно третина програмістів та 27% лікарів. Оперуючи цими даними, автори звіту кажуть, що іммігранти пристосовуються до нового життя в міру свого перебування в ньому, але сильно відстають від корінних американців у таких галузях, як заробітки, власні будинки та медичні страховки. 43% іммігрантів, які прожили в США щонайменше 20 років, «сидять на велфері», тобто на шиї держави, і їх майже вдвічі більше, ніж корінних американців, і майже на 50% більше, ніж нових іммігрантів. Таким чином, укладає звіт, проблема повної асиміляції складніша за подолання бар'єру мови та культури.
Вираз «плавильний котел» (melting pot) з'явилося США наприкінці XVIII століття, як метафора переходу гетерогенного суспільства на гомогенне, тобто асиміляції етнічних груп, які прибули на постійне проживання інше етнічне середовище. Пізніше його було доповнено вченими термінами «імміграція» та «мультикультура», а в побуті словами «мозаїка» і навіть «миска салату» (salad bowl). Вираз «плавильний котел» міцно узвичаївся з початку ХХ століття, коли пароплави з іммігрантами штурмували американські порти і британський єврей Ізраель Зангвілл написав і поставив у Нью-Йорку п'єсу з такою назвою. Це була іммігрантська адаптація трагедії Шекспіра, де Ромео Монтеккі перетворився на єврея-іммігранта з царської Росії, а Джульєтта Капулетті на християнку на ім'я Віра, теж іммігрантку з Росії. "Плавильний котел" справно переплавляв "мультикультурну" імміграцію в американців, діти яких ставали корінними американцями, створюючи Америку як державу (state) і як націю (nation). Зараз це зовсім не так, і «мульткульти» означає право етнічних груп зберігати свою мову, свою культуру і свої традиції, а даниною, що прийняла їх, стали податки і обов'язок засідати присяжними в судах.
Звіт Центру дослідження імміграції займає 96 сторінок і з'явився у розпал передвиборчої боротьби, коли обидва суперники в міру своїх політичних переконань заграють із багатомільйонною громадою нелегальних іммігрантів, розраховуючи на голоси їхніх легальних співвітчизників, які вже отримали американське громадянство. В основному йдеться про можливість молодшої, законослухняної і більш-менш освіченої частини нелегалів тимчасово легалізуватися. Кардинально йдеться про можливе збільшення числа легальних іммігрантів. Автор звіту та голова центру Стівен Камарота вважає, що аргументи pro та contra цієї проблеми скоріше не кількісні, а якісні.
«Нам відомо, що в основному це люди бідні, - сказав Камарота газеті Washington Times, - і не розповідайте, ніби у них усе йде добре, як багато хто хоче почути. Прогрес є, і окремі заходи його посилюють, але загалом становище зовсім не таке, як нам хотілося б, особливо для тих, хто найменш освічений. Вони сильно відстають від корінних [американців], хоча прожили тут двадцять років». Як і інші експерти проблем масової імміграції, Стівен Камарота має на увазі не грамотних малярів із Молдови чи покоївок із Намібії, а іммігрантів із Мексики та країн Латинської Америки – кістяк дешевої робочої сили на наших полях та городах.
Ця перспектива не має захоплення у більшості виборців, але більшість наших політиків виступають за зростання легальної імміграції. Будучи сенатором, Барак Обама підтримував проекти законів, які пропонували підняти приплив іммігрантів до сотень тисяч на місяць, і став президентом, він не змінив позицію. «Нашим фермам потрібно дати законну можливість наймати працівників, на яких можна покластися, та відкрити таким працівникам дорогу до легального статусу, - заявив Обама минулого року, виступаючи у техаському місті Ель-Пасо біля мексиканського кордону. - І наші закони повинні поважати правила сім'ї, що дотримуються, і швидше возз'єднувати їх, а не розколювати». Республіканець Мітт Ромні, очевидний суперник Обами на виборах у листопаді, теж закликав до легалізації іммігрантів, хоча тільки студентів, які вивчають науки високої технології, і членів сімей власників грінкарт. «Наша система імміграції має допомагати міцним сім'ям, а не розділяти їх, - сказав Ромні у червні на зустрічі з членами Національної асоціації виборних та призначених чиновників-латиноамериканців у Флориді. - Наша країна виграє, якщо матері, батьки та їхні діти живуть разом під одним дахом».
За даними звіту Камароти, тут відіграє роль демографія: у Массачусетсі, наприклад, річний дохід сім'ї корінних американців становить у середньому 89 тис. доларів, а сім'ї іммігрантів – 66 тис. У Вірджинії це ставлення становить 93 тис. та 80 тис. доларів. З одного боку, сім'ї іммігрантів у Вірджинії платять більше прибуткових податків, але, з іншого боку, ці сім'ї більше користуються велфером. Щодо походження іммігрантів звіт встановив, що мексиканці складають 57% споживачів соціальної допомоги з бідності, тоді як англійці всього 6%, що не дивно, якщо врахувати кількість в Америці тих та інших. Перед корінних американців припадає 23% такої допомоги.
Грибоєдов даремно стверджував, що горе буває з розуму. Сьогодні 25% учнів державних середніх шкіл США вдома говорять не англійською.
У звіті центру Стівена Камароти зазначено, що іммігранти з дипломами бакалавра і вище, які прожили в США по 20 років, процвітають небагато, але більше, ніж корінні американці. Іммігранти із середньою освітою живуть гірше за такі ж корінні американці, незалежно від того, як довго вони перебувають у США.
На думку фахівців, іммігранти нової хвилі асимілюються також по-новому. Професор Джордж Борхес із Гарвардського університету каже, що друге покоління американців – діти нинішніх іммігрантів – до 2030 року все одно будуть на 10% відставати за рівнем життя від корінних американців. У своїй доповіді «Асиміляція завтра» професори-демографи Університету штату Каліфорнія Дауелл Майєрс та Джон Піткін стверджують, що, навпаки, до 2030 року іммігранти 1990-х років житимуть приспівуючи, причому 71% з них отримають американське громадянство. Нещодавня рецесія ускладнила їх «шлях нагору», але не збила зі шляху, яким йшли до асиміляції попередні покоління іммігрантів. Проте, вважають Майєрс і Піткін, легалізація 11 млн іноземців, які зараз незаконно перебувають на території США, не допоможе, а лише зашкодить процесу асиміляції – роботі гігантського "плавильного котла" Америки. Сьогодні роботу цього котла відображає вже не п'єса Ізраеля Зангвілла «Melting Pot» за мотивами трагедії Шекспіра, а скоріше спектакль-гротеск «Russian Transport» за п'єсою Еріки Шеффер, який із цьогорічної зими грають на сцені театру Acorn на 42-й вулиці поряд з Бродвеєм.
Закон суворий, говорить римська мудрість, але це закон. Федеральний закон США зобов'язує імміграційну владу відмовляти у візах іноземцям, які можуть стати потенційними іммігрантами, але не в змозі утримувати себе і таким чином збільшать армію одержувачів державної допомоги. Минулого тижня група сенаторів-республіканців направила до Міністерства внутрішньої безпеки (куди входить Служба імміграції) та до Держдепартаменту листа з проханням роз'яснити, чому там під час розгляду заяв на візи не враховують, чи стануть заявники одержувачами 80 видів велфера. Відповіді на свій лист сенатори поки що не отримали.