Етапи становлення методології юридичної науки. Методи наукового пізнання

Раціональність(від латів. ratio - розум) - у сенсі пояснюється як щодо стійка сукупність правил, норм, стандартів, еталонів духовної та матеріальної діяльності, і навіть цінностей, загальноприйнятих і однозначно розуміються всіма членами даного співтовариства. У широкому філософському плані проблема раціональності передбачає аналіз діалектики розумовогоі розумного.

Причиною наукової раціональності і те, що наука освоює світ поняттях. Науково-теоретичне мислення передусім характеризується як понятійна діяльність, тоді як, наприклад, у мистецтві основний формою освоєння світу є художній образ. Саме оперування поняттями і дозволяє виконувати науці основні пізнавальні функції: опис, пояснення та передбачення явищ певної предметної галузі. І саме тому кожна наука має власну мову, власну предметну сферу дослідження та власний метод. "Найбільш цінні відкриття робляться найпізніше; найцінніші ж відкриття - це методи", - писав Ф. Ніцше. "Великі методологи: Аристотель, Бекон, Декарт, Огюст Конт."

У плані раціональності наукове пізнання характеризується ще двома рисами – це доказовість та системність. Ці якості відрізняють наукове пізнання від звичайного. В основі системності та доказовості лежить логічна взаємозалежність наукових понять та суджень. "Образ, в якому науковому співтовариству подобається представляти себе і який фактично служить тим чином, в якому більшість з нас сприймає це співтовариство, - образ раціональності par excellence (переважно). Наукова спільнота поводиться як сама парадигма інституціоналізованої раціональності. Воно представляється в якість володіє чимось значним, а саме, науковим методом, що генерує "логіку обґрунтування" (justification). Іншими словами, цей метод забезпечує прийоми об'єктивної оцінки гідності наукових теорій", - такої точки зору на наукову раціональність та науковий метод дотримується В. Ньютон -Сміт.

Ідеал науковості являє собою систему пізнавальних цінностей та норм, вибір, статус та інтерпретація яких залежать від широкого пізнавального та соціокультурного контексту. Важливо, однак, наголосити, що соціокультурна складова не знаходить свого прямого та безпосереднього вираження у змісті ідеалу науковості.

Ці основи тісно вплетені в інтелектуальну традицію, що сформувалася ще в античності, а тому тривалий час мали характер деяких очевидностей, альтернатива яким здебільшого не тільки не формулювалася, але навіть і не усвідомлювалася. Ідеал науковості являє собою систему пізнавальних цінностей та норм, вибір, статус та інтерпретація яких залежать від широкого пізнавального та соціокультурного контексту.

Ідеалом науковості у природознавстві XVII-XVIII ст. вважалася непогрішна віра в достовірну істинність наукових законів і особливу надійність методів дослідження науки. елементів, завдяки чому було встановлено, що атоми не є останніми, неподільними частинками матерії, були відкриті кванти енергії, істотно переглянуті погляди на простір і час і т.д.

Всі ці відкриття свідчили про те, що наукові закони, які вважалися в класичній науці незаперечними істинами, мають відносний характер. Тому колишній ідеал науковості був підданий сумніву, критиці та перегляду, на основі яких виник некласичний ідеал науковості, що враховує відносний характер наукових істин, їх залежність від рівня розвитку практики та культури свого часу.

Некласичний ідеал науковості характеризується, на думку деяких дослідників, такими суттєвими ознаками, як антифундаменталізм, прагматична ефективність, екстерналізм і плюралізм. Відповідно до екстерналізму функціонування та розвитку наукового знання визначається, зокрема, і зовнішніми стосовно нього соціокультурними умовами

У XX ст. цивілізація зіткнулася з глобальними проблемами, породженими науково-технічним розвитком. Стало очевидно, що наука не лише вивчає розвиток світу, а й сама є фактором та результатом його еволюції. Якщо на першому етапі цінність наукового знання бачилася в тому, що воно є засобом порятунку, а на другому - містилася в економічній ефективності, то зараз наука виступає головним засобом збереження цивілізації. У зв'язку з цим в останню третину XX століття відбуваються нові радикальні зміни в засадах наукового знання, у ході яких формується постнекласична наука.

Основні принципи:

Стверджується парадигма цілісності, за якою світобудова, біосфера, ноосфера, суспільство, людина тощо. є єдиною цілісністю. Прагнення побудувати загальнонаукову картину світу на основі принципу універсального еволюціонізму (теорія нестаціонарного Всесвіту; синергетика; теорія біологічної еволюції та розвинені на її основі концепції біосфери та ноосфери).

Як парадигмальна теорія виступає синергетика - теорія самоорганізації, що вивчає поведінку відкритих нерівноважних систем.

Об'єктами аналізу стають складні системи, що характеризуються відкритістю та історичним саморозвитком.

Орієнтація сучасної науки на вивчення складних історично розвиваються систем істотно перебудовує норми дослідницької діяльності. Застосовуються методи побудови можливих сценаріїв, історичної реконструкції тощо.

У науку входять такі поняття як невизначеність, стохастичність, хаос, біфуркація, дисипативні структури і т. д., що виражають нерівноважні характеристики дійсності.

Відбувається зближення природничих та суспільних наук, при якому ідеї та принципи сучасного природознавства все ширше впроваджуються у гуманітарні науки, причому має місце і зворотний процес. І центром цього злиття, зближення є людина. Спроба з'єднання об'єктивного світу та світу людини.

Деякі досягнення: розвиваються генні технології, мікробіологія – клонування; віднім. техніка - мікропроцесори, створення штучних нейронних мереж, на основі яких розробляються та створюються нейрокомп'ютери, мікроелектроніка та наноелектроніка. Все частіше об'єктами дослідження стають складні, унікальні системи, що історично розвиваються, які характеризуються відкритістю і саморозвитком.

Становлення постнекласичної науки не призводить до знищення методів та пізнавальних установок класичного та некласичного дослідження. Постнекласична наука лише чіткіше визначить сферу їх застосування.

Методтгп є особливий компонент правової науки і має власне, відмінне від теорії права, зміст. Він складається лише з правил, принципів пізнання. Ці правила, принципи формулюються не довільно, але в основі і відповідно до об'єктивними закономірностями предмета дослідження, відбитими у поняттях і категоріях науки. Будь-який метод, що використовується в теорії держави та права, містить вимоги, правила, що враховують специфіку держави чи права. Так, у порівняльному правовому методі конкретизований вираз набувають загальних принципів порівняння.

Предмет пізнання зумовлює методи дослідження.

Теоретико-понятійний апарат може використовуватися як об'єктивна основа методів наукового пізнання, тоді він реалізує свою методологічну функцію.

Правила, принципи пізнання, що застосовуються на будь-якій одній стадії наукового пізнання або для вирішення однієї пізнавальної задачі, разом утворюють окремий конкретний метод. Так, правила, які використовуються в процесі тлумачення норм права, у своїй системі утворюють метод тлумачення норм права, правила, що регламентують процес отримання загальних знань з поодиноких фактів, — індукцію.

Класифікація методів по Сирих:

1) загальний філософський метод. Його загальність виявляється у тому, що цей метод використовується у всіх конкретних науках і всіх стадіях, етапах наукового пізнання;

2) загальні методи— аналіз, синтез, абстрагування, системно-структурний підхід, сходження від абстрактного до конкретного, які, як і філософський метод, використовуються у всіх конкретних науках, проте сфера застосування яких обмежується вирішенням певних пізнавальних завдань;

3) спеціальні методи правової науки. Їх становлять методи, прийоми, які спочатку були розроблені представниками неюридичних наук, та був використані юристами пізнання політико-правових явищ. Це статистичні, конкретно-соціологічні, психологічні, математичні методи;

4) приватні методи правової наукиВони були розроблені юристами для пізнання політико-правових явищ і можуть застосовуватись лише в межах правової науки. До них відносять методи тлумачення права, порівняльний правовий метод та деякі інші.

Поширена класифікація методів:

1. Загальний – метод діалектичного матеріалізму використовується у всіх науках, на будь-яких етапах, стадіях наукового дослідження. Він виходить із основних ідей, що у цілому, зокрема і держава право, матеріален, існує поза і незалежно від волі і свідомості людей, тобто. об'єктивно, що навколишня дійсність, закономірності її розвитку доступні людському пізнанню, що зміст наших знань об'єктивно визначається існуванням реального, незалежного від свідомості людей навколишнього світу.

2. Общенаучный - це, які застосовують у всіх чи багатьох галузях науки і поширюються попри всі сторони, розділи відповідної науки. У тому числі зазвичай виділяються такі методи: логічний, історичний, системно-структурний, порівняльний, методи конкретно-социологических досліджень.

3. Спеціальний = специфічний = частнонауковий. - властиві конкретним галузям наукового знання, з їх можна досягти певного поглиблення пізнання державно-правових явищ. Вони збагачують загальний і загальнонаукові методи, конкретизуючи їх стосовно особливостям вивчення політико-юридичної дійсності.

Метод- Сукупність прийомів, способів, за допомогою яких цей предмет досліджується.

Методологіяюридичної науки - це вчення про те, як, якими шляхами та способами, за допомогою яких філософських почав необхідно вивчати державно-правові явища, це обумовлена ​​філософським світоглядом система теоретичних принципів, логічних прийомів та спеціальних методів дослідження, що застосовуються для отримання нових знань, об'єктивно що відбивають державно-правову реальність.

1. Існує думка, (Д.А. Керимов) що методологія - явище інтегральне, що об'єднує у собі ряд компонентів: світогляд і фундаментальні общетеоретические концепції, загальні філософські закони та категорії, загально- і приватно-наукові методи, тобто. як система методів а й вчення про них. Тому її не можна зводити лише до вчення про методи. Крім того методологія не зводиться тільки до складових її компонентів, вона має свої закономірності розвитку - компоненти методологи взаємодіють один з одним, у зв'язку з чим набувають властивості, відмінні від їхнього одиничного існування: загальнотеоретичні концепції пронизують світогляд, загальні філософ закони та категорії висвітлюють межі застосування загально- та приватно-наукових методів досліджень. Співвідношення методу та методології - як діалектичне співвідношення цілого та частини, системи та елемента.

Методологія – не самостійна наука, вона лише «обслуговує» інші науки.

2. В.П. Казимирчук тлумачить методологію юр науки як застосування обумовлених засадами матеріалістичної діалектики системи логічних прийомів та спеціальних методів дослідження правових явищ.

3. З погляду А.Д. Горбузи, І.Я. Козаченко та Є.А. Сухарева, методологія юр науки - це наукове пізнання (дослідження) сутності держави і права, що базується на принципах матеріалізму, адекватно відображає їх діалектичний розвиток.

Основні методологічні традиції історія юридичної науки. Зміна парадигм

Методологія в науці права, її становлення та історичний розвиток мали низку суттєвих особливостей. З моменту свого зародження у XII ст. і до XVI-XVII ст. переважно використовувалася методи формальної логіки, а розробкою власних методів пізнання право мало займалося. З XVII ст. увагу вчених починають залучати методи філософського осмислення права, що призводить до формування такого напряму юридичної думки, як філософська методологія пізнання. У ХІХ ст. з появою наукової (теоретичної) юриспруденції методологічні дослідження набувають основного значення у пізнанні права, а в XX ст. вони починають оформлятися як самостійна галузь права.

У 70-80-ті роки XX ст. стали активно використовуватися соціологічний та статистичний методи. У цілому нині, засоби пізнання, які мають філософського статусу, але застосовні у більшості галузей науки. У XX ст. У зв'язку з появою про метанаукових сфер знання в методології права стали виділятися нові дослідні засоби. Вони є принципами, формами і процедурами дослідження, що використовуються всіма або принаймні більшістю сучасних наук.

При зверненні до цих дослідницьких засобів теорія держави та права забезпечує свою відповідність сучасному рівню розвитку наукового пізнання. Сучасна наука, в цілому, характеризується високим ступенем інтегрованості, а міжнаукове сприйняття результатів та методів дослідження є одним з механізмів її розвитку, залучення дослідних найбільш загальних засобів та методів інших наук – необхідна умова прогресу будь-якої науки, у тому числі й юриспруденції.

Останнім часом розробляється маловідомий метод альтернатив. Метод альтернатив - вирішення наукових проблем шляхом зіставлення та критики протилежних один одному теорій. Стосовно права, метод альтернатив - це виявлення протиріч між різними гіпотезами про державно-правові явища. Витоки цього у найзагальнішому вигляді - у філософії Сократа : метод розкриття протиріч називався «майевтикою» (допомога у народженні нового). Сократ бачив завдання в тому, щоб спонукати своїх співрозмовників знаходити істину шляхом суперечки, критикуючи висловленого співрозмовника і висуваючи свою гіпотезу обговорюваного питання. У ході обговорення всі відповіді визнавалися невірними та відкидалися одна за одною, замість них висувалися нові відповіді, які у свою чергу також визнавалися невірними тощо. Сократ вважав, що шляхом майевтики можна знайти істину.

Розробником цього методу по праву вважається Карл Поппер (1902-1994) - британський філософ, логік і соціолог, одне із найбільших мислителів XX в. У 1972 р. вийшла його книга «Об'єктивне знання», де К.Поппер розкриває суть методу альтернатив: завжди важливо відшукати в пізнанні об'єкта альтернативи вже наявним гіпотезам про нього, а потім, піддаючи їх критиці і тим самим зіштовхуючи між собою альтернативи, виявляти нове знання про об'єкт. "Теорія піддається критиці з різних сторін, і критика дозволяє виявити ті моменти теорії, які можуть бути вразливими", - стверджує він.

Поруч дослідників, зокрема, Р.Х. Макуєвим запропоновано метод модельних систем (образів). Він вважає, що такий метод продуктивний не тільки у правозастосуванні, а й у дослідженні предметів суспільних та точних наук. Метод модельних систем (образів) передбачає, що «логічні наукові конструкції виникають на основі віртуальних (ідеальних) образів у розумовому процесі, які потім фотографуються підсвідомістю, і миттєво остаточна віртуальна система моделей (образів) адресується на згадку, в якій зберігається (консервується) до доти, доки вона не буде затребувана якимось соціальним сигналом (необхідність письмового чи електронного відтворення, обмін усною інформацією, практична діяльність тощо)».

Сучасне право, що має великий методологічний інструментарій, не може пройти повз ті теоретичні розробки, які з'явилися завдяки такому, порівняно новому, що склався в другій половині ХХ ст. науковому напрямку як синергетика. Зародившись у надрах природознавства, синергетика невдовзі потрапила до зору представників різних наук, зокрема філософії, соціології, політології, і навіть права.

Синергетика сформувалася як самостійний науковий напрямок у другій половині ХХ ст. Термін синергетика у перекладі з грецької означає «спільну дію». Ввівши його, Герман Хакен вкладав у нього два сенси. Перший - теорія виникнення нових властивостей у цілого, що складається із взаємодіючих об'єктів. Другий - підхід, який вимагає для своєї розробки співробітництво фахівців із різних галузей.

Ідеї, пропоновані синергетикою, стосуються як окремих окремих випадків у сфері фізики і хімії, а й світоглядних основ загалом, пов'язані з переходом від механістичної картини світу до світу саморегуляції і самоорганізації, що характеризується багатоваріантністю (нелінійністю) можливого розвитку, і здатні вивести правову на новий вищий рівень пізнання.

Синергетику не варто зводити до науки про роль випадку в еволюційному розвитку, про випадкові процеси (ставлення до яких у сучасної теорії держави і права, що базується на діалектичному матеріалізмі, досить однозначне).

Насамперед, синергетика вивчає самоорганізаційні процеси, які у складних відкритих системах.

Складність системи визначається її внутрішньою структурою (що включає різні підсистеми, що функціонують, у тому числі і за власними законами), а також незворотністю розвитку (тобто неможливістю приведення системи в той самий стан, що і початкове). Відкритість системи говорить про те, що вона може обмінюватися енергією, речовиною з навколишнім світом (не забуваємо, що спочатку йшлося про хімічні та фізичні процеси, а стосовно суспільства це можуть бути будь-які фактори, що впливають на його розвиток, наприклад - інформація) .

Спочатку необхідно відповісти на запитання, чи потрапляють у поле зору правової науки складні відкриті системи? Чи є такі серед об'єктів дослідження теорії держави та права?

У державно-правовій сфері ми постійно стикаємося з сукупностями, що мають системний характер і включають цілий ряд досить самостійних компонентів (підсистем), що розвиваються, в тому числі і за своїми внутрішніми законами. Крім того, зважаючи на постійну взаємодію більшості цих систем з навколишнім світом, з різними сферами життя суспільства, вони мають відкритий (з погляду синергетики) характер. Що ж до тимчасового критерію, то поступальний, отже, незворотний рух суспільства, отже, державно-правових явищ, вперед видається очевидним.

Причому до складних відкритих систем відносяться не тільки ті державно-правові явища, які сучасна теорія держави і права характеризує як системи, наприклад, правова система (що включає поряд з іншими компонентами систему права і систему законодавства і є найбільш наочним прикладом складної і відкритої системи ). Це і ті явища, які можуть бути розглянуті як компоненти (підсистеми) складніших (не обов'язково державно-правових) об'єднань, життя яких також протікає за законами саморегуляції. Наприклад, політична, правова, економічна системи є елементами суспільства загалом (як сукупності всіх зв'язків). З цього погляду і держава, і право також можна розглядати як первинні компоненти складних відкритих соціальних систем.

Таким чином, якщо у державно-правовій сфері присутні складні відкриті системи, то у своєму розвитку та функціонуванні вони також підпорядковуватимуться законам самоорганізації.

Більше того, аналіз цілої низки державно-правових явищ з позицій синергетики є оригінальним і може дати вельми цікаві результати в плані взаємодії, взаємовпливу цих явищ один на одного, а можливо, і відповісти на існуючі в науці питання. У цьому плані дуже цікавою є спроба Ю.Ю. Ветютнева досліджує правову систему за допомогою синергетики.

А.Б. Венгеров вважає, що синергетика «пропонує новий погляд на співвідношення необхідності та випадковості, на роль випадку у біологічних та соціальних системах».

Вона може спричинити зміну парадигми в науці і претендувати на роль «світоглядного підходу, що включає як приватний метод діалектику». Отже, зневага синергетики може призвести до відставання правової науки від сучасного життя, від нової картини світу.

У цьому плані дуже цікава оцінка синергетики філософами. Так, Є. Князєва та С. Курдюмов вказують, що «синергетика може виступити як методологічна основа для прогностичної та управлінської діяльності в сучасному світі», наголошуючи при цьому, що використання синергетики дозволить здійснити перехід до нелінійного (а, отже, багатовимірного) мислення , що сприяє зближенню традицій Заходу (з його лінійністю) і Сходу (з його холістичністю), що відрізняється цілісністю та здатністю до вибору варіантів.

В даний час, враховуючи те, що синергетика знаходиться в процесі розвитку і навіть в галузі природознавства у неї чимало противників, не можна розраховувати на її беззастережне прийняття всією правовою наукою, але мати на увазі при дослідженні права її необхідно.

Для цього існує низка причин:

По-перше, використання синергетичного підходу може допомогти по-новому поглянути на державно-правову дійсність загалом, на роль і цінність держави та права у житті суспільства.

По-друге, не менш важливим є і використання синергетики для реалізації прогностичної функції теорії держави і права. Межі правового впливу, зміст правничий та визначення оптимальних варіантів правового регулювання тих чи інших відносин із урахуванням саморегуляції відповідних систем також може бути вивчені через призму синергетики.

По-третє, синергетика дозволяє подолати обмеженість (а часом і штучність) класичної механіки - прародительки низки сучасних методів дослідження, зокрема діалектичного з його жорстким детермінізмом і лінійністю мислення, а також кібернетичного. Розпочата критика допоможе поглянути на використання традиційних методів теорії держави та права з інших позицій.

Матеріалістичний та ідеалістичний методи в історії юридичної науки

Будучи узагальнюючою категорією всіх наук, охоплюючи вивчення всіх об'єктів навколишньої дійсності єдиною системою понять, принципів, законів і категорій, філософія виступає як світоглядна основа пізнання всіх явищ природи та суспільства. Вона є своєрідним ключем до дослідження, зокрема і держави й права. Тільки використовуючи такі діалектичні категорії, як сутність і явище, зміст і форма, причина і наслідок, необхідність і випадковість, можливість і дійсність, можна правильно та глибоко осмислити та проаналізувати природу багатьох державно-правових явищ. Загальний філософський метод – метод діалектичного матеріалізму використовується у всіх науках, будь-яких етапах, стадіях наукового дослідження.

Він виходить із основних ідей, що у цілому, зокрема і держава право, матеріален, існує поза і незалежно від волі і свідомості людей, тобто. об'єктивно, що навколишня дійсність, закономірності її розвитку доступні людському пізнанню, що зміст наших знань об'єктивно визначається існуванням реального, незалежного від свідомості людей навколишнього світу. Матеріалістичний підхід визначає, що держава і право - не самодостатні категорії, незалежні від навколишнього світу, не щось вигадане великими мислителями та правителями, що їхня сутність об'єктивно визначається соціально-економічним ладом суспільства, рівнем його матеріального та культурного розвитку.

Сутність діалектичного підходу до наукового дослідження, обґрунтованого великим німецьким філософом Г. Гегелем і розвиненого далі К. Марксом і Ф. Енгельсом, стосовно правознавства означає, що державно-правова дійсність повинна вивчатися в тісному зв'язку та взаємообумовленості з іншими явищами економічної, політичної та духовної життя суспільства (ідеологія, культура, мораль, національні відносини, релігія, менталітет суспільства та ін.), що елементи політико-правової надбудови не стоять на місці, а весь час змінюються, перебувають у постійному русі, що принцип історизму, постійна динаміка розвитку сутності держави та права, їх переходу через поступове накопичення кількісних змін з одного якісного стану до іншого - це необхідні закономірності пізнавальної діяльності людини.

Діалектика передбачає постійну боротьбу між новим і старим, що відживає і народжується, заперечення заперечення як етапи руху елементів природи і суспільства (тепер відкидає певні елементи минулого, а зародки майбутнього у свою чергу заперечують невиправдане себе сьогодення), розуміння того, що абстрактної завжди конкретна, що істинність висновків науки перевіряється практикою, що законом поступального розвитку всіх елементів навколишньої дійсності, зокрема і держави й права, є єдність і протилежностей.

Метафізика та діалектика в історії юридичної науки.

Метафізика - те, що після фізики - так спочатку найменувався курс філософії в Академії Платона в Афінах у 6-5 ст до н.е. Як метод виявила себе у філософії середньовіччя у працях Августина Блаженного, Фоми Аквінського. Ідеї ​​незмінності, статичності створеного Богом світу. Джерелом неіснуючих змін проголошується Творець.

Вади:

1) догматизм – опора на церковні догми, нездатність творчо аналізувати буття;

2) еклектика - безсистемність мислення, невміння застосувати найефективніший метод аналізу;

3) софістика - прагнути акцентувати один із такого ряду підходів, але як правило, помилково підміняє ефективний метод неефективний.

У 18-19 ст метафізика допускає визнання мінливості, тобто. визнання важливості плавних послідовних змін. + приймає соціальні реформи; - відкидають революцію.

Метафізика пізнає те, що може бути пізнано іншими знаннями (релігія).

Діалектика – здатність вчених вести наукову полеміку.

Діалектика - наука про найбільш загальні закони розвитку природи, суспільства та мислення.

Антична діалектика явище «стихійне».

Поступово діалектичний метод дедалі більше поєднується з розвитком науки.

3 закону діалектики:

1. Єдності та боротьби протилежностей (з'ясування головного протиріччя);

2. Перехід кількості якість (зміна революційним способом. кількість змін перетворюється на якість);

3. Заперечення заперечення – рух права через заперечення його форм, кожне нове заперечення – діалектичне його заперечення. Зерно, кинуте в землю піддається повному запереченню стебла, заперечення стебла - повернення до колишнього стану (колос) і повернення до колишнього стану, але утримання всього позитивного, що було за першому запереченні.

Ілюстрацією матеріалістичному методу пізнання - марксистська теорія права.

Ілюстрацією до ідеалістичного підходу – гегелівське розуміння права як свободи (свобода совісті, захисту власності та покарання за порушення).

Принципи діалектики:

1) Загальні зв'язки (на городі намистина - у Києві - дядько)

2) У права є форма, зміст та причини його виникнення

Діалектика - найдосконаліший інструмент у пізнанні держави та права

Головне протиріччя - протиріччя правничий та життя.

Юснатуралізм та юспозитивізм у розумінні права на різних етапах розвитку юридичної науки.

Природно-правовий підхід. Потрібно знати періодизацію (редакції): антична (ульпіан та цицерон, потрібно знати представників та визначення обов'язково) при якій природне право уподібнювалось закону природи; середньовічна, теологічна або християнська (фома аквінська) при якій обов'язковість природного права випливає із створеного богом природи речей, буття або зі створеної богом природи людини.

Послання Павла – совість – природний закон, покладений навіть у серцях у язичників; Новий час (17-18 століття) індивідуалістична, раціоналістична (Гуго Гроцій, Іммануїл Кант, Самуїл Пуфендорф, Джон Локк і т.д.) при якій природне право ототожнюється з правами і свободами людини, які виводилися розумом з розумної людської природи; відроджене природне право (після Другої світової та в 20 столітті - у два етапи) (П.І. Новгородцев, Є.М. Трубецької, у Німеччині Рудольф Штаммлер, Густав Радбрух, США Лон Фуллер - Поляков не згоден). На цьому етапі природне право - історично мінлива сукупність моральних вимог до суб'єктивного права.

Тобто право ототожнюється з моральністю – головний докор. Тут повністю руйнується ідея природного права як права непорушного. Про це Трубецькій сперечався з Новгородцевим. Він говорив, якщо це критерій, ідеал, як він може бути мінливий? Це все одно що метр із змінною довжиною або кг зі змінною вагою. Потрібно представляти переваги та недоліки кожного підходу, а також особливості на кожному етапі розвитку.

Загальне у всіх етапів:

1) природне право як право досконале завжди протиставляється праву позитивному (теоретично дуалізм природного і позитивного права), тобто треба розуміти, що вони логічно взаємно припускають одне одного, як північ із півднем.

2) притаманне всім крім останньої. Право наділяється властивістю сталості та незмінності.

3) природне право універсально, тому, що (Гуго Гроций) однаково придатне всім часів і народів.

Має властивість соціокультурної значущості (універсальної). Недоліки сформульовані історичною школою права, зокрема главою Ф.К. фон Савіньї та інший представник Г. Пухта.

Історична школа формується у 19 столітті. Недоліки природного права:

1) воно антиісторичне, адже воно виведене з розуму і воно виконує функцію історично сформованого правового порядку.

2) Природне право - суб'єктивна конструкція, породження індивідуального розуму, отже суб'єктивно.

3) апріорний характер природного права, тому що природне право ніяк не співвідноситься із соціальним життям суспільства, воно раціонально, але до життя не має жодного відношення.

4) якщо і природне і позитивне право - все ж таки право, то вони як види родового поняття права, то у них має бути щось спільне, що дозволяє відносити їх до права. Але робили висновок, що природне право явище відмінне від права позитивного.

Переваги:

1) природно-правовий підхід можливо вперше вказує на те, що буття права не вичерпується виключно державно встановленими формами, воно не зводиться лише до наказу суверена, інша справа, що вони не змогли визначити межі права, але те, що право не можна ототожнювати з наказом суверена.

2) він виділяє у праві його ціннісну складову, інша справа, що він абсолютизує, але те, що в праві є ціннісна складова, це чітко показується. Позитивне право у соціальному значенні діятиме тоді, коли воно відповідає деяким базовим цінностям суспільної культури.

Юридичний позитивізм чи правовий етатизм

Зазвичай з-поміж них ставлять знак рівності. Поки що й ми так зробимо, хоча позитивізм ширший. Формується у другій половині 19 століття, хоча панування цього підходу історично підготовлено заздалегідь процесом кодифікації у Європі. Позитивізм оформляється як наукова теорія завдяки появі власного наукового методу. Спочатку з'являється філософський позитивізм, який стає основою появи юридичного позитивізму.

Представник Філософського позитивізму - Огюст Конт. Особливість: юриспруденція має бути досвідченою наукою, тобто ґрунтується на досвідчених фактах, які можна спостерігати. Повинна бути наукою описової та класифікуючої наукою, тобто вона спостерігає, описує і класифікує різні факти, групуючи норми права в групи. Тобто юриспруденція як фактичний матеріал, ролі якого виступають норми. Цей метод називають догматичним.

Ознаки права у позитивізмі:

1) офіційна встановленість,

2) формалізованість, тобто усе право виражено у встановлених державою формах,

3) державно-владна примусовість.

Право - сукупність встановлених державою норм та захищених його примусовою силою.

Переваги:

1) розробка нормативного аспекту права,

2) розробка всієї юридичної термінології,

3) різні конструкції, прийоми та принципи тлумачення права.

А недоліків стільки, але незважаючи на те, що безліч критичних висловлювань було зроблено, він непереможний.

Недоліки:

1) він відмовляє у правовому характері соціальному праву, тобто праву у створенні якого не брала участь держава, тобто канонічне право. Позитивізм неспроможна логічно несуперечливо пояснити правової характер міжнародного правничий та конституційного права.

2) він виключає зі свого розгляду питання справедливості права. Вони вважають це метафізичним питанням. Будь-який наказ суверена – це право.

3) правопорядок як мета дії права розглядається в позитивізмі виключно як результат, що виключно досягається зусиллями державної влади, яка діє шляхом примусу насамперед.

4) етатистське визначення права містить у собі логічний порок, тобто визначення чогось через те саме. Initio per idem. Право - Сукупність норм, встановлених у запропонованій правій формі, створеними відповідно до права органів держави, яка сама є правовим союзом.

5) логічно неможливо довести примусовість як основне властивість права. Є норма. Вона буде правовою лише якщо є, яка передбачає санкцію за невипалення. Не знаходимо із санкцією за невиконання. Отже - неправова норма, отже, і інші будуть правовими. Ганс Кельзен (нормативіст) це розумів і говорив, що треба просто постулювати існування основної норми, що забезпечує правовий характер інших норм. Наводив приклад. Батько ти маєш ходити до школи. Дитина чому я повинен?

Батько, бо я твій батько. Син чому я мушу тебе слухати. Батько тому, що це заповідане Богом. Син чому я маю слухати Бога. Ось цю норму ставити під сумнів не можна. Тому є контитуція та закони. Конституцію ставити під сумнів не можна. Представники: Джон Остін, Єремія Бентам, в Росії Шершеневич, Герберт Харт, Ганс Кельзен, але з тією поправкою, що в нього не є етатистського погляду (для нього право - ієрархія норм, але цей порядок не завжди встановлюється державою), Байтін в наше час.

Закони та категорії діалектики у правовому дослідженні

Виділяють 3 базові закони діалектики:

Єдності і боротьби протилежностей, який полягає в тому, що все суще складається з протилежних початків, які, будучи єдиними за своєю природою, перебувають у боротьбі та суперечать один одному (наприклад: день і ніч, гаряче та холодне, чорне та біле, зима та літо і т.д.);

Перехід кількості в якість, який полягає в тому, що за певних кількісних змін обов'язково змінюється якість, при цьому якість не може змінюватися нескінченно, настає момент, коли зміна якості призводить до зміни міри - до корінної трансформації сутності предмета;

Заперечення заперечення, який полягає в тому, що нове завжди заперечує старе і займає його місце, але поступово вже саме перетворюється з нового на старе і заперечується дедалі новішим.

Найвищими смисловими конструктами, що узагальнюють зміст діалектики, є її принципи.

Принципи - це найбільш фундаментальні наукові ідеї, що поєднують у собі відбиток об'єктивних законів буття та способів їх використання суб'єктом у пізнанні та діяльності. Наприклад, діалектичний принцип розвитку стверджує, що розвиток - це закономірний процес, властивий будь-якому об'єкту дійсності і, водночас, що глибоке, справжнє пізнання об'єкта неможливе без урахування та дослідження процесу його розвитку. Як зазначалося, основними принципами діалектики є принципи загального зв'язку, розвитку, протиріччя, системності. Вищим із цих принципів є принцип системності.

Три інших принципи, володіючи самостійним значенням, характеризують одночасно основні аспекти системності: принцип зв'язку – характеризує структурний аспект, принцип розвитку – динамічний, принцип протиріччя – джерела системодії та системоруху. Принцип загального зв'язку є вихідним у розгортанні змісту діалектики. Як зазначалося, це пов'язано з тим, що зв'язність, взаємодія є субстанційною основою буття. Без зв'язків, взаємодії об'єктів були б неможливі розвиток та системність. Суперечливість об'єктів також є суттєвою формою та проявом їх зв'язності.

Основними принципами діалектики є:

Принцип загального зв'язку,

принцип системності;

Принцип причинності;

Принцип історизму.

Загальний зв'язок означає цілісність навколишнього світу, його внутрішню єдність, взаємопов'язаність всіх його компонентів - предметів, явищ, процесів;

Зв'язки можуть бути:

Зовнішні та внутрішні;

Безпосередні та опосередковані;

Генетичні та функціональні;

Просторові та тимчасові;

Випадкові та закономірні.

Найбільш поширений вид зв'язку - зовнішні та внутрішні. Приклад: внутрішні зв'язки організму людини як біологічної системи, зовнішні зв'язку людини як елементи соціальної системи.

Системність означає, що численні зв'язки у навколишньому світі існують не хаотично, а впорядковано. Дані зв'язку утворюють цілісну систему, де вони розташовуються в ієрархічному порядку. Завдяки цьому навколишній світ має внутрішню доцільність.

Причинність - наявність таких зв'язків, де одна породжує іншу. Предмети, явища, процеси навколишнього світу чимось обумовлені, тобто мають або зовнішню або внутрішню причину. Причина, своєю чергою, породжує слідство, а зв'язку загалом називаються причинно-наслідковими.

Історизм має на увазі два аспекти навколишнього світу:

Вічність, незнищенність історії, світу;

Його існування та розвиток у часі, який триває завжди.

Категорії - це найбільш загальні та фундаментальні поняття науки. Наприклад, до категорій фізики відносяться такі поняття як сила, енергія, заряд, маса, квант та ін.

Сутність та явище;

Причина і наслідок;

Одиничне, особливе, загальне;

Можливість та дійсність;

Необхідність та випадковість.

Категорії діалектики часто носять парний характер, наприклад: «явище» і «сутність», «необхідність» і «випадковість», «причина» і «наслідок», «форма» та «зміст», «загальний» та «одиничний», « можливість» та «дійсність», «система» та «елемент», «структура» та «функція», «ціле» та частина» тощо. Це свідчить про те, що як елементи діалектики більшість її категорій виступають як прояв дії закону протиріччя. Закони діалектики виступають як загальні, необхідні, суттєві, стійкі та повторювані зв'язки в природі, суспільстві та людському мисленні.

Закон суперечливості застосуємо до будь-якої пари діалектичних категорій. Наприклад, «явище» і «сутність» нерозривно пов'язані й окремо друг від друга немає. Явище є зовнішня сторона об'єкта, яка відбивається людиною у чуттєвих образах, а сутність - це внутрішня сторона об'єкта, недоступна чуттєвому споглядання і осягається лише з допомогою мислення. Будь-яке явище несе у собі свою сутність, а будь-яка сутність проявляється у ряді явищ. Наприклад, характер людини (сутність) проявляється у її вчинках. Сутність є основою явища, яка визначає і пояснює його, проте вона існує не десь поряд із явищем, а присутня в ньому самому - це єдність протилежностей.

Необхідність і випадковість виступають як протилежності тільки в певних рамках, за їх межами одна й та сама подія може виступати як необхідна в одному відношенні і як випадкова - в іншому. Необхідність - найважливіша характеристика законів розвитку природних, соціальних та розумових процесів. Так званих «чистих» випадковостей немає, оскільки випадкове у певному відношенні завжди необхідно. Часто під «чистою» випадковістю неправильно розуміється безпричинність, насправді все у світі причинно обумовлено.

Необхідність – домінуюча сторона даної суперечності, оскільки випадковість є проявом необхідності. Подібно до того, як сутність «виявляє» себе в явищах, а загальне - в одиничному, необхідність не існує «в чистому вигляді», вона пробиває собі дорогу через масу випадковостей, набуваючи тієї чи іншої форми. Особливо це очевидно у статистичних закономірностях. Випадковість виступає формою прояву та доповнення необхідності, збагачуючи її конкретним змістом. Часто випадкові події можуть відбуватися у місці перетину необхідних причинно-наслідкових зв'язків різного порядку. Цим пояснюється, наприклад, різноманіття про «нещасних випадків», які несподівано змінили долю людини.

Діалектичні категорії тісно пов'язані між собою, тому одну пару категорій можна визначати через інші пари категорій. Так, необхідність і випадковість виступають у різний спосіб перетворення можливості на дійсність. Чим складніше організована система, тим більшими можливостями розвитку вона має і тим більша роль у її функціонуванні належить випадковості.

Принципи історизму, системності та об'єктивності дослідження держави та права

Принцип історизму. Усі явища мають вивчатися з урахуванням їхнього історичного розвитку; наприклад, зрозуміти сутність і специфіку держави можна, тільки простеживши різні історичні типи держави, таким чином виявляться її незмінні сутнісні характеристики і відпадуть тимчасові фактори.

Наукове пізнання соціальних явищ незмінно передбачає застосування принципу історичного підходу, що вимагає досліджувати історію виникнення соціальних явищ і процесів, основні етапи їхнього історичного розвитку, а сучасний стан цих явищ розглядати як наслідок, результат попереднього розвитку.

У зв'язку з тим, що світ перебуває у постійному розвитку, зміні, конкретно-історичний характер мають наукові знання; вони є достовірними остільки, оскільки відповідають певному стану розвитку досліджуваного. Подальший розвиток цього досліджуваного означає, що наукові відомості, що були про нього, застаріли і потребують зміни, доповнення відповідно до тих змін, які зазнав відбиваний ними об'єкт. З урахуванням цієї обставини до загальних логічних вимог входить принцип конкретно-історичного підходу до пізнання досліджуваних явищ і визнання конкретно-історичного, відносного характеру наукової істини. Абстрактною, придатною на всі часи істини не буває, вона має конкретно-історичний характер.

Принцип системності досліджень. Всі явища взаємопов'язані, тому невірним було б вивчати якесь явище у відриві від пов'язаних з ними факторів; наприклад, право вивчається у взаємозв'язку з державою; це означає, що це явища вивчаються у системі, у комплексі.

Принцип об'єктивності означає, що у процесі пізнання треба підходити до досліджуваним явищам і предметам оскільки вони існують насправді, не домислюючи і додаючи до них нічого такого, чого насправді у яких немає. У світлі цієї вимоги необхідно розглядати державу і право в процесі їхнього багатовікового розвитку, в їх дійсних зв'язках та відносинах, вміти відрізняти помисли та спонукання політиків та юристів від дійсної спрямованості законодавства, обумовленого в результаті економічними відносинами суспільства.

Синергетика у науці права.

Російські та зарубіжні правознавці покладають великі надії на синергетику, як сучасний метод наукового пізнання, здатний якісно покращити процес пізнання правових явищ та детермінуючих їх розвиток соціальних фактів. Синергетика - новий науковий напрямок, що сформувався в Росії років 20 тому, що досліджує механізми переходу складних систем від безладу (хаосу) до порядку.

Суть синергетики та її методологічні можливості А. Б. Венгеров інтерпретував так. Він визнавав, що «система (політична, правова, економічна) зазнає різних впливів (флуктуацій - відхилень, обурень). І якщо система перебуває у нерівноважному, нестійкому, кризовому стані, то процес впливу (флуктуацій) досягає критичної точки — точки біфуркації, в якій стан системи стає максимально невизначеним, індетерміністським, випадковим. У цьому стані часом саме випадок штовхає систему у несподіваному, непередбачуваному напрямі. Тут випадковий малий, часом незначний і навіть непомічений вплив може породжувати у всій структурі системи та всієї системи колосальні зміни. Система робить новий вибір і вже у новій якості, у новому змісті підпорядковується принципу детермінізму».

Таким чином, запевняв А. Б. Венгеров, синергетика виступає «вже як нове світобачення, світосприйняття, яке докорінно змінює розуміння необхідного (закономірного, детермінованого) і випадкового в самих основах світоустрою... Словом, мова, мабуть, йде — не більше і не менше — про зміну парадигми суспільних наук... і переосмислення матеріалістичної діалектики як основного методу наукового пізнання дійсності». Через війну діалектика стає лише приватним методом синергетики. Більш того, вважав цитований автор, діалектика, в основі якої лежить примат необхідного над випадковим та іншим постулатами, під натиском нових знань кінця XX ст. в основному вичерпала свій пізнавальний та прогностичний матеріал у соціальній сфері, у тому числі в правознавстві.

Однак ці висновки А. Б. Венгерова про роль синергетики в суспільних науках загалом і в правознавстві, зокрема, не отримали підтримки в інших авторів. Так, Ю. Ю. Ветютнєв критично поставився до характеристики синергетики в інтерпретації А. Б. Венгерова і дійшов висновку, що «синергетика для юридичної науки не є методом наукового пізнання в чистому вигляді, а виконує іншу роль. Синергетичний підхід пропонує загальну модель опису процесів, що відбуваються в правовій системі, визначає постановку проблем та надає відповідну наукову термінологію. Він має світоглядне значення і займає проміжне положення між парадигмою та науковим методом». Способи та прийоми синергетичних досліджень ґрунтуються на математичних методах, які в юридичній науці не знаходять широкого застосування. Тому юристам найближчим часом навряд чи варто серйозно розраховувати на дієву допомогу синергетики.

Характерно, що агітацію за синергетику та її незрівнянно великі методологічні потенції А. Б. Венгеров вів словами. Надалі, викладаючи теорію права, він звертався до традиційного догматичного, формально-юридичного методу, жодних біфуркацій чи флуктуацій у сфері права не описував і пояснював. Хоча, здавалося б, хто як не основоположник синергетики в правознавстві мав показати її дійсні потенції творчим застосуванням та отриманням таких результатів, які б навіть замшелий ретроград не міг не визнати як нову гілку, новий напрямок розвитку правознавства. Понад те, автор брав він зобов'язання показати, як постулати синергетики працюють у теорії права, але, на жаль, ця обіцянка був їм реалізовано.

Як випливає з пояснень А. Б. Венгерова, синергетика - це наука про «самоорганізуються випадкові процеси», в яких «саме випадок штовхає систему в несподіваному, непередбачуваному напрямку». Однак подібне розуміння випадкового є результатом значного огрубіння, спрощення дійсного взаємозв'язку явищ та процесів. Визнання одних явищ необхідною причиною, а інших — випадковою відбувається лише в тих випадках, коли ці явища вириваються з їхніх реальних, конкретних зв'язків та розглядаються ізольовано.

У реальному житті ми визнаємо процеси, що спостерігаються, випадковими лише на тій підставі, що закономірності, які повинні були діяти в даних умовах, не проявили себе належним чином і замість очікуваних результатів ми маємо інші — непередбачені.

Наприклад, комуністична партія була впевнена в тому, що вона, спираючись на політичні, економічні та інші закони, побудувала СРСР розвинене соціалістичне суспільство, а розвал Радянської держави є випадковою подією. Однак чи можна назвати цю подію справді випадковим, а не закономірним результатом явного банкрутства партії, її нездатності не тільки розуміти закономірний перебіг соціальних явищ і процесів, а й забезпечити функціонування партії на справді демократичних засадах, забезпечити свободу критики та обговорення поточних питань життя та діяльності партії ? Партія, що втратила зв'язок із життям, нездатна розуміти соціальні процеси і керувати ними, не випадково, а закономірно опинилася на тому місці, на яке вона чесно заслужила, — на задвірках історії.

Але синергетика далека від думки з'ясовувати закономірні зв'язки досліджуваного. Для неї вони апріорно визначені, формалізовані та виражені за допомогою відповідних математичних формул. Такий спосіб пізнання закономірного зв'язку можливий у технічних та природничих науках, але він неприйнятний у правовій науці, де, як правильно зазначав Ю. Ю. Ветютнєв, математичні методи не знаходять широкого застосування з об'єктивних причин. Пізнання конкретних дійсних зв'язків правових явищ ведеться не формально логічно, за певними формулами, а конкретно-історично, з докладним з'ясуванням всіх зв'язків, що емпірично спостерігаються, і залежностей досліджуваного. Причому це пізнання ведеться на емпіричному рівні за допомогою збору та узагальнення необхідної емпіричної інформації.

Усе визнане випадковим, другорядним залишається на емпіричній стадії наукового пізнання, оскільки предметом теоретичного рівня досліджень виступає загальне, сутнісне, необхідне. Отже, випадкова подія, що стала причиною розвитку, зміни досліджуваного явища, процесу, має шанс стати об'єктом теоретичного аналізу за єдиної можливої ​​умови, що подія, явище, що сприймалося спочатку як випадкове, насправді є виразником закономірного і тому підлягає докладному аналізу на стадії теорет .

p align="justify"> Синергетичні описи механізмів розвитку, зміни відкритих систем у правознавстві можуть бути використані в прогностичних дослідженнях, заснованих на формуванні математичних і концептуальних моделей шляхів переходу сучасного стану досліджуваного в майбутній стан. Зокрема, при складанні прогнозів значний інтерес становлять положення синергетики про те, що найбільш значущі та радикальні перетворення правового життя беруть початок у сферах, які з точки зору чинного порядку є «тіньовими», що, крім простих атракторів, можуть зустрічатися «дивні», т. е. нестійкі, хаотичні стани. Заслуговує на увагу висновок у тому, що численні чинники, що впливають розвиток досліджуваних явищ, перебувають між собою у ієрархічних співвідношеннях, та інших.

Таким чином, на нашу думку, синергетика, розроблені нею нові дієві способи пізнання випадковостей у безпосередній практиці можуть використовуватись лише на емпіричному етапі наукового пізнання або при проведенні прогнозних досліджень розвитку держави та права. На теоретичному етапі синергетика, як та інші емпіричні методи, буде безсила. У будь-якому випадку синергетика не може замінити діалектичного матеріалізму як філософського вчення про загальні закономірності розвитку природи, суспільства та мислення.

Системний та структурно-функціональний аналіз держави та права.

Якщо в безпосередній дійсності правові та інші явища знаходяться між собою у сталому зв'язку, взаємно зумовлюють один одного, то й наукове пізнання не може обмежуватися виявленням лише сутнісних ознак досліджуваних явищ. Поняттям, отриманим у процесі сходження від конкретного до абстрактного, необхідно надати такий самий зв'язок між собою, в якому знаходяться відображені ними явища та процеси об'єктивної реальності. З цією метою, говорив К. Маркс, потрібно вирушити у зворотний шлях, де «абстрактні визначення ведуть до відтворення конкретного за допомогою мислення». Ідучи таким шляхом, правова наука отримує можливість пізнати право як складну системну освіту, у всьому різноманітті його компонентів та їх зв'язків між собою та іншими соціальними явищами або, інакше кажучи, як тотальну цілісність.

Для виявлення та обґрунтування системних зв'язків правових явищ використовується теорія систем та заснований на ній системно-структурний метод.

Відповідно до теорії систем є два типи системної будови явищ і процесів: органічний та суммативний. До органічних систем відносяться такі цілісні утворення, які мають властивість інтегративності, тобто сукупність властивостей, що не властиві складовим їх компонентам. Суммативні системи на відміну органічних є механічне об'єднання, де ціле лише кількісно відрізняється від складових його частин, наприклад купа зерна, піску, вітрина у магазині.

Співвідношення органічної системи із її елементами має складний діалектичний характер. Органічна система не просто сприймає свої компоненти як такі, а змінює їх стосовно власної природи, наділяючи новими ознаками та властивостями. Так, суспільні відносини, вдягаючись у правову форму, набувають її специфічних рис. Умови виникнення, суб'єкти, зміст, заходи захисту від порушень та інші істотні риси громадських відносин закріплюються нормами права. Завдяки праву суспільні відносини набувають стійкого, загальнообов'язкового характеру, надійно захищаються державою від будь-яких спроб порушень суб'єктивних прав чи невиконання юридичних обов'язків. Будь-яке правове явище має ознаки, що визначають його як компонент правової системи.

Серед різноманіття явищ та процесів, що досліджуються правовою наукою, є як суммативні, так і органічні явища. Прикладами суммативних явищ можуть служити численні класифікації норм права за способами їх викладу, методом правового регулювання, виконуваних ними функцій і т. д. У зв'язку з тим, що суммативні явища не мають структурних зв'язків, що обумовлюють органічну цілісність явища, вони не можуть виступати предметом -структурного аналізу Останній застосовується вивчення структури лише органічно цілісних явищ, процесів, наприклад системного будови правовідносини, норми права, конкретного правового інституту.

Таким чином, предметом системно-структурних досліджень у правознавстві виступають структурні зв'язки, властиві елементам органічно цілісних явищ, процесів. Поповнюючи прогалини процесу сходження від конкретного до абстрактного, системно-структурний підхід орієнтований виявлення зв'язків, властивих компонентам явища (внутрішніх зв'язків), і навіть зв'язків явища коїться з іншими правовими та соціальними явищами (зовнішніх зв'язків).

Об'єктом системно-структурного підходу може бути найрізноманітніший коло джерел, що містять достовірні відомості про досліджувані явища. Це можуть бути, по-перше, наукові публікації, в яких містяться емпіричні дані про досліджувані явища, складові їх компонентів, особливості функціонування та розвитку, по-друге, публікації, що обґрунтовують сутність досліджуваних явищ, їх відмітні ознаки і, по-третє, письмові. джерела (документи), що свідчать про безпосереднє, реальне буття цих явищ. У процесі системно-структурного аналізу досліднику немає необхідності самостійно проводити емпіричні дослідження, якщо необхідні дані може отримати з наукових публікацій. Однак у випадках, коли ці дані відсутні або є сумніви щодо їх достовірності, досліднику не залишається нічого іншого, як самостійно проводити емпіричні наукові дослідження, так само як і сходження від конкретного до абстрактного.

Основний принцип матеріалістичної гносеології - об'єктивності пізнання - слід виконувати ретельно, і перш ніж приступати до пізнання предмета системно-структурного аналізу, необхідно мати повні і достовірні дані, отримані на попередніх стадіях пізнання.

Системно-структурний аналіз покликаний:

1) виявити правові явища, які є органічні системи;

2) розкрити конкретні зв'язки та залежності, що характеризують органічні зв'язки явища в цілому зі складовими його елементами, а також зв'язки елементів між собою;

3) дослідити зв'язки та залежності, властиві явищу як компоненту складнішої системної освіти;

4) описати зв'язки правових явищ з економічними, політичними та іншими соціальними явищами.

Для системно-структурного аналізу особливе значення мають виявлення форм та інтенсивності впливу конкретно-історичних умов на структурний стан досліджуваного явища та його реакція у відповідь на зовнішні фактори.

Досягнення цілей системно-структурного аналізу забезпечується у вигляді проведення наступних дослідницьких процедур:

1) збір достовірної та повної інформації;

2) визначення типу органічного зв'язку, властивого досліджуваному явищу;

3) опис та пояснення внутрішніх структурних зв'язків досліджуваного;

4) опис та пояснення зовнішніх структурних зв'язків досліджуваного;

5) опис та пояснення інтенсивності та результатів впливу зовнішнього середовища на структуру досліджуваного явища;

6) виклад результатів дослідження.

Процедури, орієнтовані отримання знання об'єкт дослідження, здійснюються з допомогою методів, застосовуваних на стадії емпіричного пізнання і сходження до правових абстракцій. Відсутні для системно-структурного аналізу відомості про об'єкт дослідження можуть бути здобуті тими самими процедурами і із застосуванням тих самих методів, що у дослідженнях, спеціально проведених з метою збирання емпіричної інформації чи формування понятійного апарату правової науки. Дослідницькі процедури, пов'язані з отриманням достовірних знань про предмет системно-структурних досліджень, проводяться із застосуванням принципів системно-структурного підходу та логічних методів.

Системно-структурний підхід як загальний метод наукового пізнання було розроблено в середині XX ст., а спроби його застосування у правовій науці припадають на 1970-ті рр. 1990-х років. Слід зазначити, що значна частина радянських правознавців покладали на цей метод великі надії, пов'язували з ним розвиток певних сторін методології історичного матеріалізму, відкриття нових горизонтів у науці управління, пізнання сутності правових явищ, їх головних (і другорядних) внутрішніх та зовнішніх зв'язків, сподівалися за допомогою цього «по-новому підійти» і навіть «подолати характерний для механіцизму розрив». Проте надії радянських правознавців виявилися ілюзорними, великого прориву у розвитку правової науки не вдалося, навіть, навпаки, мав місце явний регрес. Починаючи з 1990-х років. російські правознавці рішуче відмовилися від методології діалектичного матеріалізму, віддавши перевагу методології ідеалізму і позитивізму.

У тому, що системно-структурний підхід не виправдав надій радянських правознавців, його провини немає, оскільки з ним пов'язували вирішення проблем, які потребують застосування пізнавальних засобів, які не притаманні цьому підходу. У той же час системно-структурний підхід, будучи одним із загальних методів наукового пізнання, був і залишається ефективним методом пізнання структурних зв'язків органічно цілісних явищ, і в цій якості він успішно застосовується в правовій науці, на що ще 1980 р. звернув увагу І .С. Самощенко. Він зазначав, що «системний підхід дає найбільший ефект щодо не всяких систем, а передусім органічно цілісних систем. В інших випадках йдеться, скоріше, про застосування понять та категорій системного підходу до опису деяких об'єктів або навіть просто про вживання системних понять».

Системний підхід застосовується диференційовано з урахуванням особливостей структурної будови органічно цілісних правових явищ. У правовій науці є три типи структурних зв'язків: синтетичні, ієрархічні (вертикальні) та зовнішні (функціональні).

Синтетичний тип структурного зв'язку притаманний елементам правопорушення, правовідносини, норми права. Цей тип зв'язку характеризується тим, що органічно цілісне явище складається, по-перше, із строго певної кількості елементів, по-друге, кожен елемент системи має сп

Тема 11. Основні методи юридичної науки

Становлення методології юридичної науки історично зумовлено розвитком практичної діяльності суспільства, накопиченням ним досвіду правового життя в різних сферах життя і як результат – розвитком суспільної свідомості, її правового способу мислення. Історія уявлень про право, його осмислення, тлумачення та пізнання пройшла приблизно той самий шлях, що й історія науки як система знань загалом. У ній, як правило, виділяють такі етапи: філософсько-практичний, теоретико-емпіричний та рефлексивно-практичний. Перший період охоплює правову думку давнини, Середніх віків та значну частину Нового часу, тоді як другий та третій періоди в основному припадають на кінець XVIII та XX століття.

В цілому, еволюційний (поступовий) розвиток права, вдосконалення правової діяльності, правотворчості та юридичної техніки, а водночас критичного осмислення створеного та функціонуючого права ознаменувалося появою особливого виду соціальної діяльності – науково-доктринального, спрямованого на пізнання загальних закономірностей правового життя та еволюції права . Ця обставина своєю чергою дало безпосередній імпульс появи основ методології юридичної науки як розділу юридичного знання, що займається розробкою та застосуванням тих чи інших способів дослідження права і правової дійсності.

Під способом традиційно розуміють шлях до мети, шлях до пізнання. Стосовно пізнання його використовують у сенсі «шлях до знання», «шлях до істини». Поняття «метод» визначається як спосіб дій, вид прийомів та операцій, що спрямовують пізнання. Такий спосіб завжди відображає властивості об'єкта та суб'єктивні можливості дослідника.

Для вирішення наукових завдань застосовується безліч методів, які можна класифікувати по-різному. Найбільш поширена основа класифікації – ступінь спільності. У юридичній науці також прийнято підрозділяти методи на чотири рівні: філософський (світоглядний), загальнонауковий (для всіх наук), приватно-науковий (для деяких наук) і спеціальний (для окремих наук).

Особливого значення для юридичної науки мають формально-логічні та загальнонаукові методи наукового пізнання.

Серед загальнологічних методів пізнання виділяють методи формальної логіки:

· Аналіз - це метод уявного розчленування об'єкта, що вивчається, на певні елементи з метою поглибленого і послідовного пізнання їх і зв'язків між ними;

· синтез – це спосіб уявного відтворення цілого з урахуванням пізнаних елементів та його відносин;

абстрагування - це уявний відрив окремих елементів, властивостей, відносин об'єкта і розгляд їх ізольовано як від об'єкта в цілому, так і від інших його частин;

· Конкретизація - співвідношення абстрактних уявлень та понять з дійсністю;

· Дедукція - це достовірний висновок від знань більшого ступеня спільності до знань меншого ступеня спільності;

· Індукція - це ймовірнісний висновок від знань меншого ступеня спільності до нового знання більшого ступеня спільності;

· Аналогія - висновок про належність певної ознаки досліджуваного предмета на основі подібності в суттєвих ознаках з іншим предметом;

· моделювання - метод опосередкованого пізнання об'єкта за допомогою його моделі.

Загальнонаукові методи - це ті прийоми та операції, які вироблені зусиллями всіх або великих груп наук і застосовуються для вирішення загальних пізнавальних завдань. Ці методи поділяються на методи-підходи та методи-прийоми. До першої групи належать субстратний (змістовний), структурний, функціональний та системний підходи. Ці підходи орієнтують дослідника на відповідний аспект розгляду об'єкта, що вивчається.

Саме за допомогою цієї групи методів здійснюється основний процес наукової пізнавальної діяльності – це дослідження властивостей та якостей досліджуваного об'єкта пізнання.

На рівні загальнонаукового пізнання використовуються також традиційні методи пізнання реальності: системний метод, аналіз і синтез, індукція та дедукція, метод історизму, функціональний, герменевтичний, синергетичний та ін. Вони не охоплюють всього наукового пізнання як філософські методи, а застосовуються лише на окремих його стадіях.

У цій групі методи поділяються на емпіричні та теоретичні. Універсальним емпіричним методом є спостереження, під яким розуміється цілеспрямоване чуттєве сприйняття фактів реальності. Даному методу властива відносна обмеженість та пасивність. Ці недоліки долаються при застосуванні іншого емпіричного методу. Експеримент – метод, у якому з волі дослідника формується як об'єкт пізнання, і умови його функціонування. Цей метод дозволяє відтворювати процеси необхідну кількість разів.

Відповідно до історичного методу пізнання до держави і права треба підходити як соціальної дійсності, що змінюється в часі і просторі. Якщо, наприклад, у марксизмі при поясненні причин розвитку нашого суспільства та держави, права пріоритет надається економіці (базису), то ідеалізмі – ідеям, свідомості та світогляду.

Системний метод є вивчення держави і права, а також окремих державно-правових явищ з позиції їх існування як цілісних систем, що складаються з взаємодіючих елементів. Найчастіше держава розглядається у вигляді сукупності таких складових частин, як народ, влада та територія, а право - як система права, що складається зі сфер, галузей, інститутів та норм права.

З системним методом тісно пов'язаний структурно-функціональний метод, який полягає у пізнанні функцій держави та права, їх складових елементів (функції держави, функції права, функції юридичної відповідальності тощо).

У юридичній науці є низка положень, категорій, конструкцій та напрямів (наукових шкіл), які є догмою, тобто загальноприйнятими та визнаними для всіх юристів та правознавців. Наприклад, такі поняття та юридичні конструкції, як система права, норма права, система законодавства, форма права, джерело права, дія права, форма реалізації права, механізм правового регулювання, право в об'єктивному сенсі, право в суб'єктивному сенсі, правовідносини, суб'єктивні юридичні права та обов'язки і т. д., є загальноприйнятими та інтерпретуються для всіх, в основному, однаково.

Юридико-догматичний (формально-догматичний) підхід дозволяє розглядати право як соціокультурний феномен і розуміти як систему фундаментальних правових установлень, правил і конструкцій, засобів та методів правового регулювання, форм та концептів юридичної діяльності тощо, що формуються у процесі історичного розвитку права і втілюються у конкретних правових системах, які встановлюються державою.

Герменевтичний спосіб, що у правових науках, виходить із те, що право, правові акти, норма права є феномени особливого світогляду. Тому вони потребують тлумачення своєї «життєвої цілісності» на основі «внутрішнього досвіду» людини, її безпосереднього сприйняття та інтуїції. Будь-яку епоху можна зрозуміти лише з погляду її власної логіки. Юристу, щоб зрозуміти зміст закону, який діяв у минулому, недостатньо знати його текст. Він повинен усвідомити, який зміст вкладався у відповідні поняття саме в ту епоху.

Синергетичний метод є поглядом на явища як на самоорганізуються системи. Зі творчого потенціалу хаосу з'являється нова реальність, новий порядок. У правовій науці синергетика розглядає державу і право як випадкові та нелінійні, тобто конкретно-історичні та варіативні соціальні явища. Держава право постійно змінюються, оскільки обумовлені безліччю різних причин, чинників і варіантів можливої ​​подійності.

Загальнонаукові методи визначають лише загальні підходи до вирішення проблем юридичної науки. Тому поряд з ними використовуються приватно-наукові методи, які дозволяють отримати конкретне знання з питань держави і права. Це методи конкретно-соціологічних досліджень, математичний, кібернетичний, порівняльно-правовий тощо.

Метод конкретно-соціологічних досліджень передбачає збирання, аналіз та обробку правової інформації (офіційних документів, матеріалів практики правоохоронних органів, матеріалів анкетування, опитування та інтерв'ювання). Він спрямовано встановлення соціальної обумовленості правничий та правових норм, виявлення необхідності права у суспільстві та ефективності правового регулювання.

Математичний метод заснований на аналізі кількісних показників, що відображають стан та динаміку зміни того чи іншого соціально-правового явища (наприклад, рівень злочинності, поінформованості суспільства про основні нормативні правові акти)

і т.д.). Він включає спостереження за соціально-правовими явищами, кількісну обробку даних, їх аналіз та застосовується у процесі вивчення явищ, що характеризуються масовістю, повторюваністю та масштабністю.

Метод моделювання - це уявне створення моделей державно-правових явищ та маніпуляція ними в передбачуваних умовах. Цей метод спрямований на пошук оптимальних варіантів вирішення конкретних проблем.

Метод соціально-правового експерименту полягає у створенні експерименту з використанням правових та державних явищ. Наприклад, впровадження інституту суду присяжних, правових актів чи окремих правових норм та перевірки їх дії у конкретних, реальних соціальних умовах.

Кібернетичний метод – це спосіб, пов'язаний із використанням понять («вхід-вихід», «інформація», «управління», «зворотний зв'язок») та технічних засобів електроніки та комп'ютерних технологій. Цей метод використовується для автоматизованої обробки, зберігання, пошуку та передачі правової інформації.

Спеціальні методи дозволяють деталізувати знання про правові та державні явища. До спеціально-наукових методів слід віднести і такі способи, які дозволяють виробляти нові знання про право і державу (наприклад, тлумачення правових текстів та норм). Методологія тлумачення є окремим напрямом юридичного знання і розуміється як вчення про тлумачення або як іноді кажуть - герменевтика.

Герменевтика (від грец. hermeneutikos- Роз'яснювальний, тлумачний) - мистецтво тлумачення текстів (класичної давнини, релігійних пам'яток тощо), вчення про принципи їхньої інтерпретації.

Юридична наука у своєму безперервному розвитку перебуває у постійній взаємодії з різними галузями гуманітарного знання. Сучасна юридична герменевтика як напрямок сучасного правознавства активно розробляє питання інтерпретації, проблеми теорії мови права, у тому числі у зв'язку з фундаментальними проблемами розуміння сенсу юридичних текстів. Вона досліджує практику тлумачення різноманітних правових смислів, які у офіційних письмових документах і мовлення, у знаках і символах, у судженнях юристів щодо правових ситуацій. Необхідно відзначити, що герменевтичний підхід до вивчення та інтерпретації правозначимих текстів є правовим напрямом у сфері гуманітарного знання.

Донедавна юридичні дослідження, як правило, обмежувалися формально-логічними операціями, покликаними зробити максимально глибокий аналіз правового матеріалу для його практичного використання у реалізації того чи іншого закону. Обґрунтуванням такого підходу служило загальне переконання у споконвічному призначенні юриспруденції відповідати вимогам юридичної практики та процесу навчання та підвищення кваліфікації юристів-професіоналів.

Протягом багатьох століть робилися численні спроби інтерпретації правових текстів, що мають символьно-знакову природу. Необхідність тлумачення цих текстів викликана такими причинами:

· неясність правових пам'яток і текстів, яка залежить від що містяться у законі і архаїчному тексті що з слів або від того, що вживане законом вираз граматично однаково допускає два різних тлумачення;

· Конкретність у викладі правових текстів (сумніву в розумінні закону виникають іноді від того, що законодавець при викладанні закону замість загального принципу виставляє окремі, конкретні об'єкти закону);

· Невизначеність закону (іноді сумніви виникають внаслідок вживання законодавцем загальних, недостатньо певних виразів); невизначеністю кількісних відносин у законі;

· Протиріччя між різними текстами закону;

· Інтерпретаційні огорожі навколо закону;

· Зміни життєвих умов (головним мотивом, що спонукав законовчителів до тлумачення тексту, причому досить часто в суперечності з прямим, буквальним його змістом, були зміни в культурному устрої народного життя, а також зміни, що відбулися в етичних поглядах народу на особистість людини і т.д. .).

Призначення сучасної юридичної герменевтики полягає, зрештою, у пошуку та реалізації сенсу правового тексту, вивченні проблем множинності смислів та тлумачення. У сучасних умовах форма права не може виступати інакше як знакова форма, джерелом та втіленням якої є мова. Правове регулювання та її елементи виступають як ідеальні об'єкти, зовнішня форма висловлювання суспільної свідомості, яка підлягає з'ясування та застосування.

Зазначені методи, як правило, використовуються не порізно, а в тих чи інших поєднаннях. Вибір методів дослідження пов'язані з різними причинами. Насамперед, він обумовлений характером досліджуваної проблеми, об'єктом дослідження. Наприклад, щодо особливостей конкретної держави, організує соціальне життя цьому суспільстві, можна використовувати системний чи структурно-функциональный метод. Це дозволить досліднику зрозуміти, що є основою життєдіяльності цього суспільства, які органи здійснюють управління ним, за якими напрямами, хто здійснює його тощо.

Вибір методів перебуває у безпосередньої залежності від світоглядної та теоретичної позиції дослідника. Так, правознавець-ідеолог при дослідженні сутності держави та суспільства, їх розвитку, швидше за все, акцентуватиме увагу на рушійних факторах їхньої еволюції, позитивних ідеях творчої діяльності суспільства, а правознавець-соціолог – аналізуватиме ефективність впливу тих чи інших ідей, норм та правових актів на розвиток держави та суспільної свідомості.

Термін «метод»у перекладі з грецької означає шлях до мети. Стосовно пізнання його використовують у сенсі «шлях до знання», «шлях до істини». Поняття « метод» визначається як спосіб дій, вид прийомів та операцій, що спрямовують пізнання. Такий спосіб завжди відображає властивості об'єкта та суб'єктивні можливості дослідника.

Слід зазначити, що проблема розробки та визначення методів наукового пізнання та його структури безпосередньо залежить від розуміння всього інструментарію наукового пізнання. Однак щоб майстерно використовувати весь арсенал юридичних методів, важливо зрозуміти предмет юридичної науки, а також необхідно встановити, що представляє її об'єкт, тобто які явища соціальної та природної дійсності вона вивчає, які рамки розгляду сторін цих явищ, місце та роль цієї науки у загальній системі наук. Проблема розуміння об'єкта та предмета правової науки ставить вектор правильного використання методології наукового пізнання.

Так, при цьому необхідно керуватися наступними моментами: які саме явища реального світу, які предмети або які сторони явищ вивчає ця наука? Отримавши відповіді ці питання, ми зможемо визначити її характер (зміст), місце і призначення. Понад те, статус науки переважно визначається її предметом, а чи не об'єктом пізнання. Від цього залежить її взаємовідносини з іншими науками, тобто яке місце вона займає в системі об'єктивних знань. Цей критерій не довільним, а суворо науковим, т. до. він виходить з об'єктивного світу явищ, з особливостей самих об'єктів пізнання кожної науки. Різноманіттю світу явищ відповідає різноманіття наук. І що більш різнобічним і глибоким стає самопізнання суспільством об'єктивного (щодо незалежного) світу, то більше диференціюється система знання реальності, з'являються нові самостійні галузі знань. Оскільки наука відбиває діяльність покупців, безліч суспільства і покликана допомагати у вирішенні практичних проблем, то система наук перебуває у безпосередньої зв'язку з практикою, що викликає до життя нові явища дійсності і усуває старі, віджиті. З цього випливає, що немає і не може бути вічною та незмінною для всіх часів і народів єдино придатної системи знань та методів пізнання. Однак це не означає, що у світі відсутні стійкі закономірності соціального та природного життя, які пізнаються наукою. Вони існують, просто суспільство тільки зараз починає до них підходити з науково науковим критерієм пізнання. Знання, як і реальність, мають багаторівневу структуру, для різних часів та епох свій рівень пізнання, тому не можна пізнати все й одразу, інакше зупиниться суспільний розвиток. Зміни, що відбуваються в системі наук, характері, предметі кожної науки, мають під собою об'єктивні підстави (розвиток суспільної свідомості та життєдіяльності), і не є наслідком будь-якого довільного суб'єктивного угруповання знань.

Система наукового знання змінюється та розвивається разом із розвитком суспільства, його свідомістю. Яке суспільство, такі знання, і навпаки. Власне, знання (наука) це і є ідеальна (правильна) форма зв'язку суспільства з навколишнім світом, реальністю. Чим об'єктивніше (адекватні реальності) і ширше знання суспільства про світ, тим гармонійніше суспільство «вбудоване» у цей світ як невід'ємна його частина. Такий спосіб гармонійного співіснування людини та природи називається коеволюційним.

Очевидно, що кожна наука - це певний спосіб відтворення та акумуляції знань про ті об'єкти, вивчення яких вона займається. Будь-яка наука має як свій об'єкт, а й свого «суб'єкта», свій «предмет» і «метод» дослідження. Ці наукові елементи (суб'єкт, об'єкт, предмет та метод) характеризують методологічну основу пізнання. Таким чином, об'єктнауки - це те, що ще підлягає різнобічному науковому вивченню, ті явища та процеси соціальної чи природної дійсності, те, на що спрямоване наукове пізнання суб'єкта за допомогою системи методів.

У процесі наукового вивчення вихідні емпіричні факти, знання про об'єкти доповнюються теоретичними знаннями, тобто системою понять про всі сутнісні і формальні властивості, ознаки та характеристики об'єкта, про закономірності його генези, життя та розвитку. Будь-який об'єкт соціальної чи природної дійсності має своє власне життя (подібно до людини), свої періоди та зміст цього життя, тобто зміну своїх внутрішніх станів у певному середовищі. Наукове (теоретичне) пізнання тим самим є творчий процес глибинного (інтелектуального і психофізичного) осягнення досліджуваного об'єкта вченим, у створенні його мисленно-проектованого образу у вигляді певної системи понять і конструкцій про властивості об'єкта.

Правознавство пізнає закономірності права та держави з постановки спільних проблем теоретико-категоріального та методологічного порядку, що дозволяють виробити той чи інший «пізнавальний тип» (стереотип) мислення та осмислення об'єктів навколишнього світу в їх взаємодії, що, зокрема, властиво для базової юридичної науки теорії держави та права. Тут мають на увазі визначення тих необхідних первинних, базових термінів, які відбивають явища чи процеси досліджуваних наукою. Традиційно такими термінами є «об'єкт», «предмет» та «метод», що підлягають вивченню. Оскільки правознавчий матеріал досить сильно індивідуалізований і важко піддається структуруванню, типологізації, це обмежує його вираз у «точному мові». Математичні наукові процедури застосовуються й у сфері пізнання. І, безумовно, у державно-правовій сфері існують об'єктивні закони, їх виявлення та дотримання їх – найважливіше завдання правової науки. Однак ці, як їх називають, «неточні», «розпливчасті» закони, «закономірності-тенденції», які складно розкрити та побачити, становлять невід'ємну частину духовної сфери життєдіяльності суспільства та особистості.

Таким чином, об'єктом теорії держави і права є держава і право як соціальні явища та реальність, предметом – закономірності, тобто стійкі зв'язки, пізнавані за допомогою філософських, загальнонаукових, приватних і спеціально-наукових методів вивчення.

Юридична наукадає відповіді на основні, корінні питання про державу та право, що мають значення для всіх правових наук, застосовуючи положення всіх суспільних наук. Вона перебуває у постійному розвитку та вдосконаленні, затребуваності на вирішення практичних завдань державно-правового життя.

§ 2. Методологія як система наукових методів

Загальновідомо, що дати суворе визначення методології науки, втім, як і самої науки чи окремого методу наукового пізнання, які задовольняють усім підходам і способам розуміння, що реалізуються, сьогодні досить проблематично. У той самий час це потрібно зробити розуміння видового явища - методології юридичної науки. З урахуванням сказаного, методологію наукиможна охарактеризувати як здійснювані на різних рівнях (філософський, загальнонауковий, конкретних наук, методики та техніки) дослідження загальних підстав, шляхів, закономірностей наукового пізнання, його принципів та методів, спрямовані на розробку положень, що дозволяють вибирати кошти та будувати процедури ефективного вирішення проблем та завдань , що виникають у процесі науково-дослідної діяльності

p align="justify"> Серед загальноприйнятих положень про методологію науки можна виділити такі характерні риси цього компонента науки:

• методологія науки визнається як система методів (сукупність методів), з допомогою яких вивчається предмет пізнання;
• методологія науки - це вчення про методи, особлива наука (гносеологія), що ставить своєю безпосередньою метою та завданням розробку та вдосконалення системи прийомів та способів наукового пізнання. Бо «логос» може бути нічим іншим, як вченням, думкою, поняттям.

Методологія науки як частина філософії та самостійна наукова дисципліна містить знання про те:

• які прийоми та способи наукового пізнання слід використовувати у пізнанні предмета науки;
• якими прийомами та способами пізнання слід проводити ту чи іншу дослідницьку процедуру;
• який зміст конкретних прийомів, способів, які використовуються пізнання світу, його закономірностей;
• як взаємопов'язані методи у процесі пізнання, руху до нових знань у процесі сходження від конкретного до абстрактного, і, навпаки, від абстрактного до конкретного.

Методологія, що розуміється таким чином, не є методом у власному розумінні слова. І ототожнення методології як науки з її об'єктом (або окремим будь-яким методом) є настільки ж некоректним, як філософії з її феноменами, що вивчаються: суспільством свідомістю і буттям.

Методологія науки носить об'єктивний характер, пізнання та використання окремих методів пізнання потребує спеціальних досліджень. Методологія науки, подібно до іншої теорії, знаходиться в постійному розвитку, вдосконаленні, доповнює недосконалі та неповні уявлення про методи пізнання новими, більш точними та більш повними знаннями.

Для вирішення пізнавальних наукових завдань застосовується безліч методів, які можна класифікувати з різних підстав. Найбільш поширена основа класифікації методів пізнання – це ступінь спільності. З цієї основи виділяють чотири групи методів: філософські методи, загальнонаукові методи, приватно-наукові методи та спеціальні методипізнання.

Названа структура методології пізнання (системи методів), як правило, сприймається і застосовується дослідником не розчленовано, а в цілісності та сукупності. Вибір методів пов'язані з різними причинами. Насамперед, він обумовлений характером досліджуваної проблеми, дослідницькими завданнями, об'єктом та предметом дослідження. Наприклад, щодо особливостей конкретної держави, організує соціальне життя цьому суспільстві, можна використовувати системний чи структурно-функциональный метод. Це дозволить досліднику зрозуміти, що є основою життєдіяльності цього суспільства, які органи здійснюють управління ним, за якими напрямами, хто здійснює реалізацію влади, у яких формах і методах тощо.

§ 3. Методологія юридичної науки як наука

Історично процес становлення методології юридичної науки зумовлений розвитком практичної діяльності суспільства, накопиченням ним досвіду правового життя в різних сферах життя і як результат – розвитком суспільної свідомості, її правового способу мислення. Історія уявлень про право, його осмислення, тлумачення та пізнання пройшла приблизно той самий шлях, що історії науки як системи знань загалом. У ній, як правило, виділяють такі періоди: філософсько-практичний, теоретико-емпіричний та рефлексивно-практичний. Перший періодохоплює правову думку давнини, Середньовіччя та значну частину Нового часу, тоді як другийі третій періодив основному припадають на кінець XVIII ст. та XX ст.

В цілому, еволюційний (поступовий) розвиток права, вдосконалення правової діяльності, правотворчості та юридичної техніки, а водночас критичного осмислення створеного та функціонуючого права ознаменувалося появою особливого виду соціальної діяльності – науково-доктринального, спрямованого на пізнання загальних закономірностей правового життя та еволюції права . Ця обставина своєю чергою дало безпосередній імпульс появи основ методології юридичної науки як розділу юридичного знання, що займається розробкою та застосуванням тих чи інших способів дослідження права і правової дійсності.

Слід зазначити, що вивчення правової методології у вітчизняній науці надає широке поле творчого використання всього арсеналу методів пізнання. Чинна Конституція РФ закріплює «ідеологічне різноманіття» та «свободу літературного, художнього, наукового, технічного та інших видів творчості, викладання», що дозволяє більш розкуто використовувати методологічну основу правового дослідження, не оглядаючись на політичні процеси та кон'юнктуру, немає необхідності робити свої висновки на основі будь-якого обов'язкового філософського підходу.

У зв'язку з цим, на думку ряду правознавців, адекватне осмислення правових змін, ефективні дослідження нових реалій у житті суспільства вимагають серйозного опрацювання системи теоретичних уявлень, перегляду філософських підстав та методології наукового пізнання права та правових явищ. Аналіз наукових пропозицій щодо подолання кризи теоретичної правосвідомості показує єдність позицій усіх правознавців у тому, що це має бути така юридична наука, яка по-новому, цілісно, ​​інтегровано опише та пояснить правову реальність.

Невипадково у вітчизняній юридичній науці все частіше почали звертатися до питань правової методології, що продиктовано потребою точніше й об'єктивніше зрозуміти та пояснити процес еволюції права та різноманітного правового світу, встановити зв'язки (властивості) між різними правовими явищами, що впливають на суспільний розвиток. Інакше кажучи, юридична наука пізнає як самі правові явища у розвитку (діалектика), а й самі методи, дозволяють проникати вглиб правових і неправових явищ навколишнього світу.

Як зазначає вітчизняний теоретик права Л. І. Спиридонов, на певному етапі методологія юридичного пізнання виділяється як самостійне явище та стає окремим феноменом дослідження теорії держави та права. Іншими словами, потрібно показати, як і чому на зміну емпіричному вивченню окремих проявів права приходить необхідність у теоретичному та узагальненому (філософському) осмисленні єдності різних сторін правової дійсності, що дозволяє виробляти систему прийомів та способів (категорій та понять) осмислення всіх правових явищ з позиції системного, тобто загального методологічного погляду.

Серед теоретиків держави та права існує чимало різних підходів до тлумачення методології взагалі та методології теорії держави та права зокрема. Розрізняється ряд рівнів методології взагалі й у теорії держави і права (це філософський, загальнонауковий та конкретно-науковий рівні).

Зокрема, філософія як методологія озброює теоретика держави і права знанням найбільш загальних законів розвитку природи, суспільства і мислення, дозволяє охопити світ у його цілісності, визначити місце тієї чи іншої проблеми держави і права, що вивчається, серед безлічі інших, її зв'язку з ними тощо. д. По суті, філософія як методологія є своєрідним прожектором, що висвітлює шлях юриста до невідомого. Зрозуміло, йдеться про наукову філософію, про діалектичний та історичний матеріалізм, про діалектику, для якої суттєво те, що вона бере речі в їхньому взаємному зв'язку, у їхньому русі, у їх виникненні та розвитку. Філософія в цьому сенсі стає методологією у процесі дії, у процесі її застосування в юридичній науці та практиці, використання для проникнення в таємниці правової матерії.

Трактування філософії як методології має такі аспекти:

• по-перше, філософія розглядається як теоретико-світоглядний фундамент і як вихідна сукупність методів у державно-правових дослідженнях;
• по-друге, можна застосовувати загальнонаукові положення та висновки міждисциплінарних досліджень у процесі пізнання держави та права;
• по-третє, розширюється проблематика методології, що дозволяє довести її до логічного завершення;
• по-четверте, відбувається суб'єктивне перетворення на об'єктивне, абстрактне – на конкретне, теорія держави й права стає засобом ефективного на суспільні відносини;
• по-п'яте, весь комплекс компонентів методології значно розширює та поглиблює засоби обґрунтування та доведення результатів, досягнутих у процесі дослідження проблем держави та права, впровадження наукових знань у юридичну практику.

Об'єктивно кажучи, становлення юридичної методології в даний період супроводжується численними концептуальними складнощами та протиріччями в першу чергу світоглядного характеру: руйнуються, здавалося б, раніше непорушні постулати і на їх основі народжується багато нових положень, частина яких впроваджується в правову свідомість скоростигла, і там . Усе це, передусім, обумовлено динамічними змінами у всій правовій дійсності сучасного суспільства.

Теоретико-понятійні межі цього напряму правової науки змінюються стрімким чином, при цьому введені «нові» категорії, підходи та прийоми (наприклад, «правова герменевтика», «правова семантика», «правова кібернетика», «правова семіотика», «правова лінгвістика», «правова метатеорія», «правова синергетика» та ін.) приголомшують своєю образністю, масштабністю та навіть метафоричною багатозначністю. Останнім часом, особливо, метатеоретичне пізнання юридичної науки набуває підвищеного значення, тому що в науці накопичено значний обсяг проблем та питань, які необхідно узагальнити та вибудувати з методологічної (система понять) точки зору, а це вимагає вихід на більш високий рівень пізнання - Саморефлексія теорії права. Всі ці процеси та явища в юридичній науці закономірні та неминучі: розвиток науки, як відомо, завжди супроводжується ознаками кризи зростання наукового знання, що характеризується ускладненням поглядів та системи наукового знання, де основними тенденціями є диференціація та уніфікація пізнання.

На даний момент дедалі більше з'являється нових методів та підходів наукового пізнання, які використовують у пізнанні політико-правових процесів та явищ. До них можна віднести такі методи та підходи, як: діяльно-процесуальний, інформаційно-комунікативний, структурно-функціональний, системно-елементний, нормативно-інституційний, культурно-історичний, цивілізаційний, інтегративний аспект, кібернетичний та ін.

Тим часом, незважаючи на появу багатьох нових підходів, на думку провідних теоретиків (В. В. Лазарєва, Д. А. Керімова, Г. В. Мальцева,

В. С. Нерсесянца, В. М. Сирих, А. В. Полякова, В. Н. Протасова,

В. Н. Синюкова та ін) методологічні проблеми в галузі пізнання права та правової дійсності розроблені дуже слабо, а за деякими напрямами навіть застарілі та неактуальні.

Слід погодитися із зазначеною думкою теоретиків права щодо інтелектуальної неспроможності юридичної науки у пізнанні права та правової дійсності в рамках існуючих методологічних напрямків, таких як «правовий позитивізм», «правовий лібералізм» та «природно-правовий антропоцентризм», які загалом пов'язані з матеріалістичним ( детерміністським) та ідеалістичним осмисленням світу. По суті, наукове співтовариство розписалося у своїй неспроможності та нездатності запропонувати суспільству об'єктивну наукову парадигму правового життя.

Виходячи з вищесказаного, є необхідним не тільки позначити, але й теоретично узагальнити в науці накопичений досвід пізнання правових явищ та існуючих розробок у галузі методології юридичного пізнання, а також зробити якісно новий крок у виробленні нової методології пояснення правової дійсності.

Правова реальність зараз видозмінюються під впливом соціальних процесів, що проявляється у ускладненні організації її структури, і відбивається на самому праві, його галузях, що вимагає вже суворо наукового підходу до його пізнання, застосування передових принципів та ідей різноманітних методів пізнання. Звідси теорія та методологія юридичної науки це спроба конструювання всієї правової дійсності сучасного суспільства та вибудовування всього категоріального апарату. Це дозволяє побачити як принцип цілісності (по Берталанфі) правової дійсності, а й інформаційну взаємопов'язаність і керованість правового буття суспільства.

Сьогодні в науці існує безліч поглядів на методологію юридичної науки з позицій різних філософських та теоретичних шкіл. Наприклад, з погляду системно-діяльнісного підходу

(В. М. Горшенєв, В. Н. Протасов, Р. В. Шагієва та ін.), структурно-функціонального (С. С. Алексєєв, Г. І. Муромцев, Н. І. Карташов та ін.), інформаційно -комунікативного (Р. О. Халфіна, А. В. Поляков,

М. М. Рассолов та ін.), нормативного (М. І. Байтін, А. П. Глєбов та ін.), культурно-історичного (В. Н. Синюков, А. П. Семітко); інтегративного (В. В. Лазарєв, Б. Н. Мальков) і навіть цивілізаційного.

Актуальним є питання про саме розуміння методології правознавства в юридичній науці. Думки теоретиків з цієї проблематики різняться діаметрально. Частково це пов'язано з різницею у розумінні методології та методу правознавства, а також самих завдань, об'єкта та предмета юридичної науки. Мабуть, найбільші розбіжності у розумінні методології юридичної науки пов'язані з уявленнями про межі методологічних досліджень у правознавстві. Одніавтори обмежують методологію правової науки вивченням дослідницького інструментарію правознавства, питаннями застосування сукупності конкретних методів та засобів наукового пізнання до дослідження правових явищ. Іншідоповнюють інструментальний підхід дослідженням самого процесу пізнання права, його філософсько-методологічних підстав. Третіговорять про розгляд гносеологічних особливостей правознавства, стверджують, що «аналіз правового знання лише на рівні філософської методології недостатній і надмірно абстрактний виявлення специфіки правового (теоретичного) знання. Так чи інакше, теоретики схиляються до того, що необхідна інша, конкретніша методологія, що займається не теорією взагалі, а тим різновидом теорії, які спостерігаються в правовій науці». Також можна помітити фактичне ототожнення методології правознавства з усією сукупністю принципів, засобів та методів раціонального пізнання.

На жаль, всі ці обставини не дозволяють правознавцям виробити єдину, об'єктивно вивірену та струнку систему наукових методів пізнання, що, звичайно ж, не сприяє енергійному розвитку юридичної науки та вирішення практичних завдань правознавства. Наприклад, Д. А. Керімоввважає, що методологія права є не що інше, як загальнонауковий феномен, що поєднує всю сукупність принципів, засобів і методів пізнання (світогляд, філософські методи пізнання та вчення про них, загально- та приватно-наукові поняття та методи), вироблених усіма суспільними науками, в тому числі і комплексом юридичних наук, та застосовуваних у процесі пізнання специфіки правової дійсності, її практичного перетворення; на думку

В. Н. Протасовав основі методології (системи методів) теорії права та юридичної науки в цілому лежить філософія, закони та категорії якої є загальними, універсальними і поширюються на всі явища навколишнього світу, включаючи право і державу; В. С. Нерсесянцпід юридичним шляхом розуміє шлях юридичного пізнання - це шлях, що веде від об'єкта до предмета, від первинних (чуттєвих, емпіричних) знань про право і державі до теоретичного, науково-юридичного (понятійно-правового) знання про ці об'єкти. Юридичний метод як шлях пізнання - це нескінченний шлях поглиблення та розвитку знання про право та державу, безперервний рух від вже накопиченого знання про ці об'єкти до його збагачення та розвитку, від емпіричного рівня знань до теоретичного рівня, від досягнутого рівня теорії до вищого рівня, від поняття права до нового, теоретично більш змістовного і багатого поняття; В. М. Сирихвважає, що методологія права, будучи частиною теорії права чи самостійною науковою дисципліною, містить знання у тому:

• які прийоми, методи наукового пізнання слід використовувати у пізнанні предмета загальної теорії права;
• якими прийомами, способами пізнання слід проводити ту чи іншу дослідницьку процедуру;
• який зміст конкретних прийомів, способів, які використовуються пізнання права, його закономірностей;
• як взаємопов'язані методи у процесі пізнання, руху до нових знань у процесі сходження від конкретного до абстрактного і навпаки.

Така різнополярність поглядів на методології правової науки обумовлена ​​багатогранністю і складністю як самого феномена «методології», а й самого явища «права», яке досліджується з допомогою тих чи інших способів мислення. Проблеми методології пізнання права вимагають ґрунтовного та постійного дослідження з різних напрямків у вигляді концептуальної важливості засобів пізнання правової дійсності: від того який метод пізнання - залежить і результат пізнання. Відомий радянський фізик-теоретик

Л. Ландау говорив, що «метод важливіший від самого наукового відкриття, бо він дозволяє робити нові відкриття».

Методологічні проблеми теорії права та держави у своїй глибинній (фундаментальній) основі пов'язані саме з проблемою праворозуміння - що є правом як феномен. Не вирішивши питання про методологію пізнання як способи вивчення правової дійсності, не можна підійти до проблеми праворозуміння. І навпаки.

Ця обставина у свою чергу обумовлена ​​тим фактом: яка правова доктрина панує нині в науці, суспільній свідомості та державній політиці. правового монізму,коли держава визнається основним джерелом формування права або правового плюралізму,коли суспільство, найрізноманітніші його інститути створюють право нарівні з державою, тобто формують ареал вияву права та меж правової дійсності (всіх правових явищ) різноманітного правового життя людей.

Правова методологія за своєю природою відбиває реальні правові процеси та явища, дозволяючи проникати у яких у вигляді системи понять утворюючи найскладніший і різноманітний категоріальний ряд юридичної науки. І такий погляд на правову методологію, який бачить увесь світ різноманітних правових явищ під призмою системи понять, що займають власне місце в юридичній науці, здатний подолати «розірваний» безсистемний підхід до пояснення правового світу.

Правова методологія як складова теоретичної науки про право займається питаннями розробки методів юридичного пізнання. Останні роботи в цій галузі показують, що без ретельного опрацювання методів наукового пізнання не може бути повноцінного наукового пояснення права та правової реальності як найскладніших феноменів дійсності. Тим часом, досі існують різні погляди правознавців на ці питання, що випливають із різних світоглядних позицій.

У світлі глобалізації, інформатизації, питань біоетики, космічних досліджень та появи мережі Інтернет актуальна проблема зміни наукової парадигми та юридичного мислення. Такі зміни у правової реальності вимагають розробки новітніх методів пізнання цих феноменів та перехід від традиційної теорії держави та права (формально-догматичної) до сучасної об'єктивної науки, заснованої на природничо-науковому розумінні (Г. В. Мальцев). Все це говорить про те, що методологія права, та й загалом вся правова наука, не стоїть на місці, а намагається актуалізувати основні процеси мисленнєвої діяльності, відобразивши їх у змісті самої науки.

Таким чином, методологія юридичної наукиявляє собою загальнонауковий феномен (для всіх юридичних наук), що охоплює всю сукупність (систему) принципів, засобів і методів пізнання (світогляд, філософські методи пізнання та вчення про них, загально- та приватно-наукові поняття та методи), вироблених усіма науками, у тому числі та системою юридичних наук, та застосовуваних у процесі пізнання специфіки державно-правової дійсності, її вдосконалення.

Прийнято підрозділяти методи юридичної науки на чотири рівні: філософський(світоглядний), загальнонауковий(Для всіх наук), приватний науковий(для деяких наук) та спеціальний(Для окремої науки). Ці методи дозволяють зрозуміти державно-правові феномени та процеси, їх форму, зміст, функції, сутність та різноманітні прояви.

Наприклад, філософські методи відображають погляди людей на правове буття людини і суспільства в контексті правознавства, їх місце у світі, ціннісне становище права та держави у життєдіяльності людей, їх зміст та призначення. Вони відповідають питання, як влаштований і що складається правової світ, які закономірності лежать у основі функціонування правничий та держави як і людині, суспільству їх використовувати у своїй діяльності. Цей рівень методології для правознавства передбачає погляд на право і держава та їх прояви як на один із способів діяльності у величезному та неосяжному світі соціальних, природних та інформаційних зв'язків, в якому вони живуть і діють, у нескінченному різноманітті явищ та процесів різного порядку. У міру певного наукового розвитку та підходів до поглиблення його пізнання не так відкриваються нові конкретні сторони об'єктів, їх властивості та суть, скільки виявляється їх схожість та індивідуальність, і поступово усвідомлюється певна єдність світу та його сила впливу на нас через загальні закономірності його розвитку. Вивчення права на даному рівні, загальних законів, яким підкоряються різноманітні соціальні та природні процеси, відповідає нам на питання про те, в чому ж полягає єдність та розвиток світу в державно-правовому дзеркалі суспільних відносин, які їх джерела та кінцеві підстави як способи життєдіяльності соціуму. .

По відношенню до інших наук філософія як наука про загальні закони світобудови (граничні підстави буття) виступає як їх головний та загальний метод, Як якийсь стартовий момент і підготовка до більш детального (загальнонаукового та приватного) пізнання. Правова наука пізнає світ крізь призму людини, її правового способу буття, а також крізь призму суспільної життєдіяльності та держави. У реальному житті за допомогою правового світогляду та права люди осягають і використовують властивості навколишніх об'єктів, витягуючи їх корисні якості у своїй життєдіяльності. Тому в науковій діяльності формуються різні прийоми вивчення та способи обробки фактів емпірики. І чим складніше об'єкт, тим актуальнішим є питання про те, як слід його вивчати, щоб правильно зрозуміти його суть і прояви. Відповісти на нього можна, лише визначивши деякі загальні, глибинні закони та принципи. Однак форми та методи пізнання мають значення не власними силами. Вони допомагають людям орієнтуватися в навколишньому світі, гармонійно жити і розвиватися, знаходити вихід із різних ситуацій і т. д. І, звичайно ж, зрозуміти, як виникають і розвиваються право та його форми вираження, у чому їх властивості та сила. Цей світ - це не тільки природа і природне місце існування людини і суспільства. Людина не може жити поза будь-якою соціальною спільнотою, чи це народ чи держава, поза зв'язками з іншими людьми, поза зв'язками з об'єктами, які вона ж і створила, і поза зв'язками навколишнього світу.

Тому філософський метод покликаний дати відповідь на питання про мету існування правовим способом діяльності, про майбутній його розвиток як правової істоти, homouridicuesа. Чи має людина свободу волі в правовому вираженні, і які межі цієї волі? Таким чином, через світоглядний зріз осмислення реальності право і держава перетворюються на той чи інший тип державно-правової діяльності товариства, стаючи орієнтиром та формою його еволюції.

Знання про найбільш головні закономірності, властивості правової дійсності та правової свідомості виступає з боку філософії у правознавстві у вигляді системи загальних спеціально-правових та філософськихкатегорій. Цими категоріями є звані парні категорії вищого методологічного порядку: ідея - закон, принцип - закономірність, буття - свідомість, матерія - дух, душа, рух - розвиток, розвиток - еволюція, час - простір, якість - кількість, сутність - явище, мета - результат, призначення – сенс.

У правознавстві ці категорії дозволяють розкривати державно-правові процеси та явища, висловлюючись у правових конструкціях і поняттях, таких як форма права, форма держави, джерело права, сутність права, сутність держави, принципи права, принципи державної діяльності, правовий простір, правова система , механізм держави і т.д.

Представники іншого філософського спрямування – ідеалізмупов'язують існування держави і права або з об'єктивним розумом (об'єктивні ідеалісти), або свідомістю людини, її переживаннями, суб'єктивними та усвідомленими устремліннями (суб'єктивні ідеалісти). Звертаючи увагу на відмові від домінування соціального над духовним, суб'єктивні ідеалісти стверджують, що не зовнішні соціальні чинники та умови визначають розвиток держави і права, а внутрішній духовний початок, світорозуміння, укладене в душі (свідомості) людини. Серед об'єктивно- та суб'єктивно-ідеалістичних концепцій сформувалися вужчі напрямки, такі як прагматизм, феноменологізм, інтуїтивізм та аксіологізм.

Відповідно до основних ідей прагматизмупоняття наукової істини невловиме, бо істинно все те, що приносить зиск, успіх. Чи правильно ідеї про державі та право відображають суспільні зв'язки, виявляється лише при їх співвіднесенні з конкретними практичними результатами. Інтуїтивізмзаснований на аналізі цілісної проблематики держави та права за допомогою натхнення, осяяння. Вчений-правознавець лише у стані містичного з'єднання з Вищим Розумом, Богом може встановити, що є держава і право, які їх зміст і призначення. АксіологічнийМетод є аналіз держави і права як специфічних цінностей, за допомогою яких соціальна група або суспільство в цілому регулюють відповідну поведінку людей. Останнім часом прагматичний підхід використовують прихильники діалектико-матеріалістичного методу, але вже у новій ліберальній інтерпретації.

На рівні загальнонаукового пізнаннявикористовуються традиційні методи пізнання реальності: системний метод, аналіз і синтез, індукція та дедукція, метод історизму, функціональний, герменевтичний, синергетичний та ін. Вони не охоплюють всього наукового пізнання як філософські методи, а застосовуються лише на окремих його стадіях. До них також можна віднести такі методи, як: зстомлений, структурно-функціональний, герменевтичний, синергетичний.

Загальнонаукові методи визначають лише загальні підходи до вирішення проблем юридичної науки. Тому поряд з ними використовуються приватно-наукові методи, які дозволяють отримати конкретне знання з питань держави і права. Це методи конкретно-соціологічнихдосліджень, математичний, кібернетичний, порівняльно-правовий і т.д.

До числа спеціально-науковихметодів слід віднести і такі способи, які дозволяють виробляти нові знання про право та державу (наприклад, тлумачення правових текстів та норм).

Зазначені методи, як правило, використовуються не порізно, а в тих чи інших поєднаннях. Вибір методів дослідження пов'язані з різними причинами. Насамперед, він обумовлений характером досліджуваної проблеми, об'єктом дослідження. Наприклад, щодо особливостей конкретної держави, організує соціальне життя цьому суспільстві, можна використовувати системний чи структурно-функциональный метод. Це дозволить досліднику зрозуміти, що є основою життєдіяльності цього суспільства, які органи здійснюють управління ним, за якими напрямами, хто здійснює його тощо.

Вибір методів перебуває у безпосередньої залежності від світоглядної та теоретичної позиції дослідника. Так, правознавець-ідеолог при дослідженні сутності держави та суспільства, їх розвитку, швидше за все, акцентуватиме увагу на рушійних факторах їхньої еволюції, позитивних ідеях творчої діяльності суспільства, а правознавець-соціолог – аналізуватиме ефективність впливу тих чи інших ідей, норм та правових актів на розвиток держави та суспільної свідомості.

Останнім часом правова наука стала звертати увагу на інші наукові досягнення. Йдеться тому, що міждисциплінарні межі наукового знання річ досить умовна, хоч і об'єктивна. Правова наука співпрацює з багатьма галузями знання. І в цьому плані взаємодія з технічними науками для неї є особливо важливою.

При інтенсивному, «проривному» науково-технічному та інформаційному розвитку суспільства відбувається зміна правового життя людей. Право, використовуючи інформаційні та комунікативні технології, стає так званим «віртуальним правом» або «правом віртуального простору», змінюючи свою форму, джерело та зміст. В результаті з'являється нове наукове знання у цій сфері - правова кібернетика. По суті, право стає «невловимим» і «невидимим», більш тонким «інформаційним» інструментом регулювання соціальної взаємодії, що враховує психіку людей та вплив на неї інформації.

За великим рахунком, право і держава - це на 50% психологія, тобто поведінка, що здійснюється на основі правових норм плюс реалізація владних розпоряджень, що залежить від ставлення до цих важливих інститутів, за допомогою сприйняття необхідної інформації.

Таким чином, соціальне значення методології юридичної науки, власне кажучи, як і самої науки в цілому, її складових частин, обумовлені тим корисним та значущим результатом, який вони несуть для людей та їх угруповань. Методологія, по суті, являє собою спосіб мислення людини, суспільства, що дає можливість удосконалити не тільки самі уявлення про світ та правові процеси та явища, але й реально покращити соціальне життя, засноване на об'єктивних засадах буття.

Становлення методології юридичної науки історично зумовлено розвитком практичної діяльності суспільства, накопиченням ним досвіду правового життя в різних сферах життя і як результат – розвитком суспільної свідомості, її правового способу мислення. Історія уявлень про право, його осмислення, тлумачення та пізнання пройшла приблизно той самий шлях, що й історія науки як система знань загалом. У ній, як правило, виділяють такі етапи: філософсько-практичний, теоретико-емпіричний та рефлексивно-практичний. Перший період охоплює правову думку давнини, Середніх віків та значну частину Нового часу, тоді як другий та третій періоди в основному припадають на кінець XVIII та XX століття.

В цілому, еволюційний (поступовий) розвиток права, вдосконалення правової діяльності, правотворчості та юридичної техніки, а водночас критичного осмислення створеного та функціонуючого права ознаменувалося появою особливого виду соціальної діяльності – науково-доктринального, спрямованого на пізнання загальних закономірностей правового життя та еволюції права . Ця обставина своєю чергою дало безпосередній імпульс появи основ методології юридичної науки як розділу юридичного знання, що займається розробкою та застосуванням тих чи інших способів дослідження права і правової дійсності.

Під способом традиційно розуміють шлях до мети, шлях до пізнання. Стосовно пізнання його використовують у сенсі «шлях до знання», «шлях до істини». Поняття «метод» визначається як спосіб дій, вид прийомів та операцій, що спрямовують пізнання. Такий спосіб завжди відображає властивості об'єкта та суб'єктивні можливості дослідника.

Для вирішення наукових завдань застосовується безліч методів, які можна класифікувати по-різному. Найбільш поширена основа класифікації – ступінь спільності. У юридичній науці також прийнято підрозділяти методи на чотири рівні: філософський (світоглядний), загальнонауковий (для всіх наук), приватно-науковий (для деяких наук) і спеціальний (для окремих наук).

Особливого значення для юридичної науки мають формально-логічні та загальнонаукові методи наукового пізнання.

Серед загальнологічних методів пізнання виділяють методи формальної логіки:

• аналіз – це метод уявного розчленовування об'єкта, що вивчається, на певні елементи з метою поглибленого і послідовного пізнання їх і зв'язків між ними;
• синтез – це спосіб уявного відтворення цілого з урахуванням пізнаних елементів та його відносин;
• абстрагування – це уявний відрив окремих елементів, властивостей, відносин об'єкта та розгляд їх ізольовано як від об'єкта загалом, і від інших його частин;
• конкретизація – співвідношення абстрактних уявлень та понять із дійсністю;
• дедукція – це достовірний висновок від знань більшого рівня спільності до знань меншого рівня спільності;
• індукція – це ймовірнісний висновок від знань меншого ступеня спільності до нового знання більшого ступеня спільності;
• аналогія – висновок про належність певної ознаки предмету, що вивчається, на основі подібності в суттєвих ознаках з іншим предметом;
• моделювання - метод опосередкованого пізнання об'єкта за допомогою його моделі.

Загальнонаукові методи - це ті прийоми та операції, які вироблені зусиллями всіх або великих груп наук і застосовуються для вирішення загальних пізнавальних завдань. Ці методи поділяються на методи-підходи та методи-прийоми. До першої групи належать субстратний (змістовний), структурний, функціональний та системний підходи. Ці підходи орієнтують дослідника на відповідний аспект розгляду об'єкта, що вивчається.

Саме за допомогою цієї групи методів здійснюється основний процес наукової пізнавальної діяльності – це дослідження властивостей та якостей досліджуваного об'єкта пізнання.

На рівні загальнонаукового пізнання використовуються також традиційні методи пізнання реальності: системний метод, аналіз і синтез, індукція та дедукція, метод історизму, функціональний, герменевтичний, синергетичний та ін. Вони не охоплюють всього наукового пізнання як філософські методи, а застосовуються лише на окремих його стадіях.

У цій групі методи поділяються на емпіричні та теоретичні. Універсальним емпіричним методом є спостереження, під яким розуміється цілеспрямоване чуттєве сприйняття фактів реальності. Даному методу властива відносна обмеженість та пасивність. Ці недоліки долаються при застосуванні іншого емпіричного методу. Експеримент – метод, у якому з волі дослідника формується як об'єкт пізнання, і умови його функціонування. Цей метод дозволяє відтворювати процеси необхідну кількість разів.

Відповідно до історичного методу пізнання до держави і права треба підходити як соціальної дійсності, що змінюється в часі і просторі. Якщо, наприклад, у марксизмі при поясненні причин розвитку нашого суспільства та держави, права пріоритет надається економіці (базису), то ідеалізмі – ідеям, свідомості та світогляду.

Системний метод є вивчення держави і права, а також окремих державно-правових явищ з позиції їх існування як цілісних систем, що складаються з взаємодіючих елементів. Найчастіше держава розглядається у вигляді сукупності таких складових частин, як народ, влада та територія, а право - як система права, що складається зі сфер, галузей, інститутів та норм права.

З системним методом тісно пов'язаний структурно-функціональний метод, який полягає у пізнанні функцій держави та права, їх складових елементів (функції держави, функції права, функції юридичної відповідальності тощо).

У юридичній науці є низка положень, категорій, конструкцій та напрямів (наукових шкіл), які є догмою, тобто загальноприйнятими та визнаними для всіх юристів та правознавців. Наприклад, такі поняття та юридичні конструкції, як система права, норма права, система законодавства, форма права, джерело права, дія права, форма реалізації права, механізм правового регулювання, право в об'єктивному сенсі, право в суб'єктивному сенсі, правовідносини, суб'єктивні юридичні права та обов'язки і т. д., є загальноприйнятими та інтерпретуються для всіх, в основному, однаково.

Юридико-догматичний (формально-догматичний) підхіддозволяє розглядати право як соціокультурний феномен і розуміти як систему фундаментальних правових установлень, правил і конструкцій, засобів та методів правового регулювання, форм і концептів юридичної діяльності тощо, що формуються в процесі історичного розвитку права та втілюються у конкретних правових системах, які встановлюються державою.

Герменевтичний спосіб, що у правових науках, виходить із те, що право, правові акти, норма права є феномени особливого світогляду. Тому вони потребують тлумачення своєї «життєвої цілісності» на основі «внутрішнього досвіду» людини, її безпосереднього сприйняття та інтуїції. Будь-яку епоху можна зрозуміти лише з погляду її власної логіки. Юристу, щоб зрозуміти зміст закону, який діяв у минулому, недостатньо знати його текст. Він повинен усвідомити, який зміст вкладався у відповідні поняття саме в ту епоху.

Синергетичний метод є поглядом на явища як на самоорганізуються системи. Зі творчого потенціалу хаосу з'являється нова реальність, новий порядок. У правовій науці синергетика розглядає державу і право як випадкові та нелінійні, тобто конкретно-історичні та варіативні соціальні явища. Держава право постійно змінюються, оскільки обумовлені безліччю різних причин, чинників і варіантів можливої ​​подійності.

Загальнонаукові методи визначають лише загальні підходи до вирішення проблем юридичної науки. Тому поряд з ними використовуються приватно-наукові методи, які дозволяють отримати конкретне знання з питань держави і права. Це методи конкретно-соціологічних досліджень, математичний, кібернетичний, порівняльно-правовий тощо.

Метод конкретно-соціологічних досліджень передбачає збирання, аналіз та обробку правової інформації (офіційних документів, матеріалів практики правоохоронних органів, матеріалів анкетування, опитування та інтерв'ювання). Він спрямовано встановлення соціальної обумовленості правничий та правових норм, виявлення необхідності права у суспільстві та ефективності правового регулювання.

Математичний метод заснований на аналізі кількісних показників, що відображають стан та динаміку зміни того чи іншого соціально-правового явища (наприклад, рівень злочинності, поінформованості суспільства про основні нормативні правові акти)

і т.д.). Він включає спостереження за соціально-правовими явищами, кількісну обробку даних, їх аналіз та застосовується у процесі вивчення явищ, що характеризуються масовістю, повторюваністю та масштабністю.

Метод моделювання - це уявне створення моделей державно-правових явищ та маніпуляція ними в передбачуваних умовах. Цей метод спрямований на пошук оптимальних варіантів вирішення конкретних проблем.

Метод соціально-правового експерименту полягає у створенні експерименту з використанням правових та державних явищ. Наприклад, впровадження інституту суду присяжних, правових актів чи окремих правових норм та перевірки їх дії у конкретних, реальних соціальних умовах.

Кібернетичний метод – це спосіб, пов'язаний із використанням понять («вхід-вихід», «інформація», «управління», «зворотний зв'язок») та технічних засобів електроніки та комп'ютерних технологій. Цей метод використовується для автоматизованої обробки, зберігання, пошуку та передачі правової інформації.

Спеціальні методи дозволяють деталізувати знання про правові та державні явища. До спеціально-наукових методів слід віднести і такі способи, які дозволяють виробляти нові знання про право і державу (наприклад, тлумачення правових текстів та норм). Методологія тлумачення є окремим напрямом юридичного знання і розуміється як вчення про тлумачення або як іноді кажуть - герменевтика.

Герменевтика (від грец. hermeneutikos- Роз'яснювальний, тлумачний) - мистецтво тлумачення текстів (класичної давнини, релігійних пам'яток тощо), вчення про принципи їхньої інтерпретації.

Юридична наука у своєму безперервному розвитку перебуває у постійній взаємодії з різними галузями гуманітарного знання. Сучасна юридична герменевтика як напрямок сучасного правознавства активно розробляє питання інтерпретації, проблеми теорії мови права, у тому числі у зв'язку з фундаментальними проблемами розуміння сенсу юридичних текстів. Вона досліджує практику тлумачення різноманітних правових смислів, які у офіційних письмових документах і мовлення, у знаках і символах, у судженнях юристів щодо правових ситуацій. Необхідно відзначити, що герменевтичний підхід до вивчення та інтерпретації правозначимих текстів є правовим напрямом у сфері гуманітарного знання.

Донедавна юридичні дослідження, як правило, обмежувалися формально-логічними операціями, покликаними зробити максимально глибокий аналіз правового матеріалу для його практичного використання у реалізації того чи іншого закону. Обґрунтуванням такого підходу служило загальне переконання у споконвічному призначенні юриспруденції відповідати вимогам юридичної практики та процесу навчання та підвищення кваліфікації юристів-професіоналів.

Протягом багатьох століть робилися численні спроби інтерпретації правових текстів, що мають символьно-знакову природу. Необхідність тлумачення цих текстів викликана такими причинами:

• неясність правових пам'яток і текстів, яка залежить від що містяться у законі і архаїчному тексті що з слів або ж від цього, що вживане законом вираз граматично однаково допускає два різних тлумачення;
• конкретність у викладі правових текстів (сумніву у розумінні закону виникають іноді від цього, що законодавець під час викладу закону замість загального принципу виставляє окремі, конкретні об'єкти закону);
• невизначеність закону (іноді сумніви виникають внаслідок вживання законодавцем загальних, недостатньо певних виразів); невизначеністю кількісних відносин у законі;
• протиріччя між різними текстами закону;
• інтерпретаційні огорожі навколо закону;
• зміни життєвих умов (головним мотивом, спонукавши законовчителів до тлумачення тексту, до того ж досить часто у суперечності з прямим, буквальним його змістом, були зміни у культурному ладі народного життя, і навіть зміни, які у етичних поглядах народу особистість людини тощо. буд.). ).

Призначення сучасної юридичної герменевтики полягає, зрештою, у пошуку та реалізації сенсу правового тексту, вивченні проблем множинності смислів та тлумачення. У сучасних умовах форма права не може виступати інакше як знакова форма, джерелом та втіленням якої є мова. Правове регулювання та її елементи виступають як ідеальні об'єкти, зовнішня форма висловлювання суспільної свідомості, яка підлягає з'ясування та застосування.

Зазначені методи, як правило, використовуються не порізно, а в тих чи інших поєднаннях. Вибір методів дослідження пов'язані з різними причинами. Насамперед, він обумовлений характером досліджуваної проблеми, об'єктом дослідження. Наприклад, щодо особливостей конкретної держави, організує соціальне життя цьому суспільстві, можна використовувати системний чи структурно-функциональный метод. Це дозволить досліднику зрозуміти, що є основою життєдіяльності цього суспільства, які органи здійснюють управління ним, за якими напрямами, хто здійснює його тощо.

Вибір методів перебуває у безпосередньої залежності від світоглядної та теоретичної позиції дослідника. Так, правознавець-ідеолог при дослідженні сутності держави та суспільства, їх розвитку, швидше за все, акцентуватиме увагу на рушійних факторах їхньої еволюції, позитивних ідеях творчої діяльності суспільства, а правознавець-соціолог – аналізуватиме ефективність впливу тих чи інших ідей, норм та правових актів на розвиток держави та суспільної свідомості.

§ 2. Діалектичні засади наукового пізнання у правознавстві

У науці є кілька теорій, що описують розвиток різних систем. Найбільш застосовною до різноманітних змін навколишнього світу вважається діалектика. У Стародавній Греції це поняття означало суперечку, зіткнення протилежних поглядів, протиріччя. Пізніше цим поняттям стали позначати суперечливий характер відносин у полеміці, а й у всій природі, соціальній та громадському (правовому) розвитку. Цілісну діалектичну концепцію розвитку розробив німецький філософ ХІХ ст. Г. Гегель. В даний час під діалектикою мають на увазі теорію розвитку свідомості (мислення), яка ґрунтується на суперечливому характері різноманітних змін. Цей напрямок філософського знання називається об'єктивним ідеалізмом.

Змістом наукових теорій виступають її принципи та закони. Принципами називають основні ідеї, що визначають активність людини практичну чи духовну, наприклад, у побудову якоїсь системи знань (теорії). Для діалектики такими основними ідеями виступають принцип загального зв'язку та принцип розвитку у всіх формах буття. Перший принцип має на увазі, що будь-який об'єкт нашого світу прямо чи через інші об'єкти пов'язаний із усіма об'єктами. Наприклад, кожна людина пов'язана з планетою Земля. Наша планета пов'язана із Сонцем. Сонячна система пов'язана фізичними залежностями коїться з іншими системами нашої Галактики, та, своєю чергою, коїться з іншими Галактиками. Якщо ми графічно зобразимо цю ситуацію у вигляді точок (об'єктів), з'єднаних лініями (зв'язками), то побачимо, що кожна людина стоїть у зв'язці з усіма космічними об'єктами, тобто з усього Всесвіту. Інша річ, що ці залежності можуть бути практично непомітними. Подібним чином можна простежити ланцюжки зв'язків усіх об'єктів Землі. Сенс другого принципу було розглянуто вище.

Особливого значення має поняття «закон». Багато людей, тим більше які освоюють юридичну спеціальність, застосовують це поняття занадто вузько, забуваючи, що крім юридичних існують інші закони.

Поняттям «закон» позначають особливий зв'язків. Це суттєвий, стійкий, необхідний зв'язок між об'єктами.

Зв'язки між різними явищами у природі мають об'єктивний характер. Незалежно від цього, знає чи ні про них людина, розуміє чи розуміє суть подій, ці зв'язку реалізуються за наявності відповідних умов. Такі стійкі та необхідні зв'язки називають закони реальності.

Якщо людина силою свого розуму проникає в суть процесів, що протікають, якщо йому вдається відкрити причини тих чи інших подій, умови здійснення тих чи інших зв'язків, то ці знання формулюються як закони науки. Це суб'єктивне опис природних зв'язків людиною. Цілком очевидно, що закони науки описують природні зв'язки приблизно, адже людина всього не знає. Тільки виняткових випадках закони науки точно відповідають законам природи. Тому люди часто зазнають невдачі, коли надто покладаються на свої знання, навіть якщо вважають їх науковими.

Щоб у суспільстві зберігався хоч якийсь порядок, у ньому доводиться встановлювати правила відносин і зв'язків для людей. Знайти, визначити зв'язки, які б задовольняли всіх людей, дуже важко, якщо взагалі можливо. Тому законодавчі органи розробляють узагальнені правила поведінки, що регулюють різноманітні суспільні відносини у різних сферах життєдіяльності. У цьому сенсі юридичні закони – це зв'язки, що передбачаються людям, з іншими об'єктами.

У наступному викладі мається на увазі філософський зміст поняття «закон», який відноситься до всіх форм буття, а не лише до правових відносин. У діалектиці як теорії розвитку сформульовано три закони: «закон єдності та боротьби протилежностей», «закон взаємного переходу кількісних та якісних змін», «закон заперечення заперечення».

Перший закон: єдності та боротьби протилежностей.

Формула його в наступному: по суті кожної речі є протилежні сторони (властивості), що перебувають у стані єдності та боротьби; боротьба протилежностей веде до дедалі гострішого протиріччя і закінчується зникненням старого та виникненням нового стану речі.

Найважливіші поняття закону: тотожність – однаковість, збіг, рівність; відмінність – неоднаковість, розбіжність, нерівність; протилежність - крайній ступінь відмінності. Відповідно до цього закону джерело зміни та розвитку будь-якого об'єкта знаходиться в ньому самому. Це справедливо всім випадків, коли немає втручання зовнішньої сили. Цей закон пропонує сприймати будь-який об'єкт як складну освіту, що містить у собі елементи, які безпосередньо один з одним не сумісні.

Єдність протилежностей полягає в наступному:

• вони нерозривно пов'язані між собою (наприклад, поодинокі та загальні риси об'єкта;
• не існує унікальних об'єктів, кожен чимось схожий на інші;
• також немає у сенсі стандартних об'єктів, кожен чимось відрізняється з інших);
• вони взаємно зумовлюють один одного (поодиноке можна виділити тільки на тлі загального і навпаки);
• вони взаємно переходять, взаємно перетворюються один на одного (те, що в одному відношенні постає як поодинока риса, наприклад, людина, яка знає кримінальне право, в масі пасажирів автобуса, в іншому відношенні є загальною рисою – ця людина серед співробітників прокуратури).

Боротьба протилежностей полягає в тому, що вони протидіють один одному, прагнуть один одного виключити (знищити), наприклад, знання та незнання окремої людини – щось запам'ятовується, але щось і забувається. Суперечність – кульмінація боротьби протилежностей. Відхід з цієї окропу, кінець боротьби і є розвиток. Наприклад, студент чекає іспит (контрольна робота, опитування тощо). Його непокоїть суперечлива ситуація: з одного боку, іспит потрібно скласти обов'язково, з іншого – знань немає (чи мало). Цю суперечність можна вирішити двома шляхами:

• вивчив матеріал і студент – вже інша людина, розумніша, тобто розвинулась у бік досконалості в цій галузі знання;
• вирішив відмовитися і від знань, і від іспиту, і від навчального закладу – він також став іншою людиною, вже позбувся прагнення досконалості у цій галузі, тобто розвинувся у бік деградації на цьому життєвому шляху.

Таким чином, через зв'язок (боротьбу) протилежних сил, властивостей, залежностей розвиваються всі об'єкти світу, у тому числі соціальні системи, людина та її духовність. Необхідно зрозуміти, що для людини протиріччя із самим собою та оточуючими людьми є не хвороба, а природний стан. Цивілізовані відносини у суспільстві припускають уважність до цих протиріч, прогнозування їх наслідків, вміння керувати собою.

Другий закон: взаємного переходу кількісних та якісних змін.

Формула його полягає в наступному: розвиток речі відбувається шляхом кількісних змін, які, накопичуючись, перевищують певний критичну міру та викликають якісні зміни, а вони у свою чергу, породжують нові можливості кількісних змін.

Основні поняття та характеристики цього закону такі:

вихідним поняттям цього закону служить поняття «властивість». Це поняття позначає наявність та характер мінливості об'єкта, що проявляється у відносинах з іншими об'єктами. Властивості показують подібність чи відмінність об'єктів. Будь-який об'єкт має безліч різноманітних властивостей:

• якість – сукупність основних властивостей об'єкта, що визначає його стан тотожної сумісності із собою. Завдяки набору цих властивостей річ існує як така і відрізняється від інших. З втратою хоча б однієї з таких властивостей річ перестає бути собою, втрачає свою вихідну визначеність і набуває іншого статусу. Наприклад, прапор червоний – символ комуністів, вицвівши, став білим – символ капітуляції;
• кількість – це обсяг зміни об'єкта. Часто, але не завжди цей обсяг можна виразити чисельно. Наприклад: оцінка знань студента;
• міра – це межа, під час переходу якої кількісні зміни викликають зміни якісні. Всередині межі заходи якість залишається незмінною, а кількість змінюється. Наприклад, лід – (0 про З) вода (100 про З) – пара.
• перехід від однієї якості до іншого називається "стрибок".

Таким чином, через зв'язок кількісних та якісних змін відбувається розвиток усіх об'єктів світу. Якщо люди хочуть домогтися якісних змін у суспільному устрої, техніці чи формуванні власних властивостей, то немає іншого шляху, як відповідні кількісні зміни, тобто поступова зміна культури суспільства, накопичення наукових знань, особисте тренування та наполеглива праця. А для досягнення високих кількісних показників у будь-якій сфері життя суспільства слід спочатку вийти на певний якісний рівень розвитку. Наприклад, хочеш швидко бігати – навчися спочатку ходити; хочеш накопичити наукові знання – навчися спочатку читати та писати. Розвиток – це вихід новий якісний рівень, інакше – це розвиток, а кількісна зміна властивостей об'єкта.

Третій закон: заперечення заперечення.

Формула його полягає в наступному: розвиток відбувається шляхом діалектичного заперечення старого стану об'єкта новим, нового, в результаті чого розвиток поєднує в собі наступний і циклічний характер.

Категорія "заперечення" виражає певний тип зміни стану об'єкта. Будь-який об'єкт, розвиваючись, неминуче сягає стадії заперечення, т. е. стає якісно іншим. Повне заперечення – це зміна якості на суперечливе. Ланцюг заперечення старого та виникнення нового не має ні початку, ні кінця. Заперечення може бути простого знищення об'єкта. Тоді про розвиток говорити вже не доводиться.

Діалектичне заперечення передбачає знищення лише частини властивостей об'єкта, які не потрібні і навіть шкідливі. У цьому зберігаються інші характеристики, ті, що визначають існування системи у час, і навіть виникають принципово нові характеристики, що у результаті визначає якісний стрибок.

Подвійне повне заперечення (заперечення заперечення) є ситуацію «нібито повернення» до старого: всяке явище, перетворюється на своє заперечення, але потім знову відбувається заперечення; в результаті третя фаза має формальну схожість із першою. Якщо немає розвитку, то зміна йде за колом. За наявності розвитку до схожого стану об'єкт повертається іншому рівні. Тому про діалектичний розвиток говорять як про рух спіраллю.

Таким чином, цей закон демонструє зв'язок старого та нового у розвитку, їх боротьбу та взаємне перетворення. Будь-яке нове рано чи пізно старіє і зникає. Людям, якщо вони зацікавлені у розвитку будь-яких систем, у тому числі себе, нікуди не подітися від відмови (заперечення) від якихось старих властивостей, зв'язків, станів та набуття прямо протилежних, нових властивостей, зв'язків, станів. Старе – це елементи і зв'язки, що руйнуються, вони спричиняють руйнування всієї системи, зниження її функціональних можливостей. Нове – це елементи і зв'язки, що вдосконалюються, вони вдосконалюють систему в цілому, збільшують її функціональні можливості.

Закони діалектичного розвитку мають специфічність і не зводяться один до одного, але вони і не розділені непрохідною стіною. Вони взаємопов'язані, доповнюють одне одного описі розвитку. Розвиток є вирішення протиріч, воно ж є зміна якісного стану, воно є діалектичне заперечення старого новим.

Розглянемо прояв цих законів як зміну етапів розвитку політико-правової сфери суспільства.

Державно-правова сфера є сукупність відносин соціальних суб'єктів, які мають забезпечити їм колективну стійкість і керованість з урахуванням права як соціального регулятора поведінки. У первісному суспільстві стійкість і керованість забезпечувалася колективним владним контролем над дотриманням звичаїв і традицій, розпоряджень і табу (заборони, засновані на страху перед відплатою якогось божества). На наступному етапі функція забезпечення цілісності закріплюється за постійними правителями (вождями). Наступним кроком у розвитку політичної сфери є поява держави як спеціальної організації, що забезпечує безпеку суспільства та права як офіційно встановленої системи взаємовідносин, порушення якої тягне за собою примусове покарання з боку держави. Діалектичним поверненням до колективної участі у забезпеченні єдності та життєздатності суспільства є розвиток організацій громадянського суспільства, які прагнуть участі в управлінні суспільними процесами. До них належать інститути культури, науки, політичні партії, корпорації тощо.

Методологія як наука про принципи, форми, способи пізнання об'єктивної реальності. Структура та рівні методології: наукові парадигми, філософські основи науки, концепції, теорії, принципи, аксіоми та методи пізнання. Класична, некласична та постнекласична парадигми науки та їх особливості у пізнанні проблем права. Розвиток методології юридичної науки.

Особливості сучасної методології Гуманістична спрямованість. Методологічний плюралізм. Раціональні та позараціональні методи пізнання. Відносність розмежування загальнонаукових та приватно-наукових методів пізнання. Науковість щодо і вирішення проблем загальної теорії права. Облік загальнолюдських та цивілізаційних цінностей та ідеалів як принцип вивчення та наукового вирішення проблем права.

Філософський підхід до дослідження проблем загальної теорії права. Ідеалістичне та матеріалістичне розуміння сутності права, його відображення у відповідних теоріях права. Причини виникнення та протиставлення даних типів розуміння. Діалектичний та метафізичний методи пізнання права.

Формаційний та цивілізаційний підходи, дедукція та індукція у пізнанні права. Особливості догматичного та нормативного способів вивчення права.

Логічний, конкретно-історичний, історико-порівняльний, порівняльний, аналітичний, системний, функціональний, структурно-функціональний, конкретно-соціологічний, статистичний та інші методи пізнання права.

Системний аналіз. Відкриті та закриті системи. Виявлені та моделювані системи. Механічні, саморегульовані системи, що саморозвиваються. Держава право як системні об'єкти. Синергетичний підхід до пізнання права. Держава як унікальний історичний саморозвиваючий суб'єкт, який перебуває в умовах непрогнозованих зовнішніх впливів і прагне їх упорядкування в рамках досягнення власних цілей. Право як саморегулівна система, з якої держава сягає своїх цілей і перетворює зовнішні умови.

Моделювання, експеримент та інші приватні методи вивчення права.

Система соціологічних методів вивчення права: анкетування, інтерв'ювання, особисте, у тому числі включене спостереження.

Методологія (епістемологія) загальної теорії права – теорія пізнання суті та змісту права як складних та важливих суспільних явищ. Це частина науки загальної теорії права, предметом якої є процес пізнання права, а чи не окремі приватні форми їх прояви. Вона виявляє сутність пізнавального процесу, його механізм, можливості та межі пізнання. Найважливіша проблема методології - співвідношення знання про державу, право і державно-правову реальність і тісно пов'язаних з нею питань про істину, шляхи, форми і способи її досягнення.

Структура методології загальної теорії права включає елементи:

· Предмет;

· Вихідні основи, фундаментальні поняття, категорії, принципи, закони, аксіоми і т. д.

· Ідеалізований об'єкт даної теорії;

· логіка та методологія, що використовуються для її побудови;

· Філософські підстави та ціннісні фактори;

· Сукупність законів і тверджень, виведених з основних положень цієї теорії.

Предмет методології (епістемології) права– процес наукового пізнання (дослідження) та описи найбільш загальних закономірностей виникнення, розвитку та функціонування самого об'єкта, тобто права.

Наукове пізнання – особлива сфера пізнавальної діяльності людей, що базується на припущенні існування реального, не залежить від суб'єкта пізнання об'єктивного світу, всі процеси та явища якого підпорядковані закономірностям, доступним пізнанню за допомогою почуттів та мислення. Як вища форма пізнання та особливий вид творчої духовної діяльності людей, наука (гр. еpisteme, лат. scientia) з'явилася у Новий час, у XVI–XVII ст. Термін «наука» ввів в обіг в 1840 професор Кембриджського університету У. Уевілл.

Мета будь-якої науки, у тому числі методології загальної теорії права, - розуміння істини та відкриття об'єктивних законів (закономірностей), що підтверджуються практикою. Закономірності– зв'язки (об'єктивні, суттєві, конкретно-загальні, внутрішні, повторювані тривалий час, стійкі) між державою та правом та іншими суспільними явищами. Виділимо такі закономірності:

· Держава і право - продуктитовариства;

· Держава та право виникають неминучена певному щаблі розвитку суспільства;

· Держава і право (право позитивне) виникають одночасно,вони генетично пов'язані, причини їхньої появи однакові;

· Держава і право розвиваються в тісного зв'язку тривалий час;

· Держава і право тісно пов'язані з іншими явищами суспільства(Економіка, політика, ідеологія, мораль, релігія і т. д.);

· У міру розвитку права їх зв'язку доповнюються, розширюються, видозмінюються, виникають нові зв'язки,деякі старі зв'язки зникають тощо;

· Держава та право виступають елементом культури суспільства,вони є найбільшу соціальну цінність, бо, регулюючи суспільні відносини, право впорядковує поведінка людей суспільстві, а держава захищає і охороняє в інтересах стабільного функціонування суспільства.

Функції методологіїМетодологія (епістемологія) загальної теорії права як особлива наука виконує такі функції:

· емпірико-описова –опис явищ державно-правової дійсності: державні органи; правові акти (нормативно-правові, правозастосовні, правоохоронні, юридичні документи, юридичні факти тощо);

· пояснювальна –виявлення сутнісних закономірних зв'язків і відносин права, розкриття сутності об'єкта, що пояснюється;

· прогностична –задоволення актуальних потреб людей. Завдяки цій функції теорія права як наука користується попитом у суспільстві.

У процесі пізнання права зміст їх закономірностей, становлення, розвиток та функціонування розкриваються через категорії: «державна влада», «форма держави», «механізм держави», «природне право», «позитивне право», «суб'єктивне право», «норми права », «правовідносини», «застосування права» тощо.

У «Методології загальної теорії права», як і будь-якій науці, об'єкт дослідження ідеалізований. Знання про нього є точною копією державно-правової дійсності. Вони відбиваються найбільш загальні, сутнісні властивості, відносини та зв'язку. Адекватне відображення державно-правової реальності є істина .

Істина досягається за допомогою пізнавальних методів. В даний час розроблена система принципів, методів, логічних прийомів, засобів та способів наукового дослідження процесу становлення, розвитку та функціонування права. У підході до класифікації методів відсутня єдина думка.

Класифікація основних методів.Виділяють три групи методів вивчення права (В. І. Власов, Д. А. Керімов, А. Ф. Черданцев): загальнонаукові, спеціальні та частнонаукові.

Загальнонаукові методи: діалектичний; методи формальної логіки - аналіз, синтез, дедукція, індукція, абстрагування.

Діалектичний метод(гр. dialectike – вести розмову, полеміку) – пізнання права у розвитку та самодвижении. Це універсальний метод мислення та дії. Спочатку термін "діалектика" трактувався як мистецтво вести діалог; в даний час - як розуміння світу і спосіб мислення, при якому об'єкти, явища та процеси реальності розглядаються в різноманітті їх зв'язків, у взаємодії протилежних сил і тенденцій, у зміні та розвитку, саморуху, а предмет думки представляється у вигляді органічної системи, що відтворює умови свого існування. Оскільки діалектика виступає системою принципів, законів та категорій, що використовуються у всіх науках, у тому числі в епістемології права, то діалектичний метод називається загальним.
Різновиди діалектичного методу: ідеалізм– держава право сприймаються як продукти волі Бога, Світового розуму (об'єктивний ідеалізм), людини (суб'єктивний ідеалізм); матеріалістична діалектика– держава і право виникли природним шляхом у процесі соціально-економічного розвитку.

Основні засади діалектики: універсальний взаємозв'язок; розвиток; детермінізм; системність; матеріальна єдність світу. Зміст цих принципів конкретизується у системі законів та категорій діалектики.

Основні закони діалектики, сформульовані німецьким філософом Г. Гегелем: закон єдності та боротьби протилежностей; закон переходу кількісних змін до якісних; закон заперечення заперечення.

Основним засобом вираження філософського знання виступають категорії: «буття», «субстанція», «матерія», «рух», «розвиток», «простір», «суперечність», «властивість», «ставлення», «кількість», «захід» », «Заперечення», «зв'язок», «дія», «одинична», «особлива», «загальна», «частина», «ціле», «система».

Методи формальної логіки:

· аналіз(гр. аnalysis – розкладання, розчленування) – логічний прийом, що полягає у розчленуванні об'єкта дослідження (подумки чи реально) на елементи. Норми права діляться елементи: гіпотеза, диспозиція, санкція;

· синтез(гр. synthesis – поєднання, поєднання) – логічний прийом, що означає процес уявного чи реального об'єднання розрізнених частин предмета на єдине ціле. Наприклад: норми права поєднуються в інститути права; інститути права – у галузі та підгалузі права; галузі права – у систему права. Мета синтезу – уявлення права як єдності та різноманіття його сторін, властивостей;

· індукція(лат. inductio - поведінка) - логічний прийом, що є рухом думки від одиничного до загального; висновок, отриманий у спостереженнях та експериментах; рух думки від фактів до загального твердження (гіпотеза, висновки, висновок);

· дедукція(лат. deductio - виведення) - логічний прийом, який полягає у сходженні процесу пізнання від загального до приватного, одиничного;

· абстрагування –відволікання від низки приватних ознак, властивостей, відносин окремих предметів щоб одержати цілісного знання предметах і явищах.

Спеціальні методи(Використовуються в деяких науках):

· статистичний -аналіз інформації, що характеризує кількісні та якісні закономірності правового життя суспільства. При аналізі правопорушень у регіоні, області, районі держави виявляється зростання злочинності;

· математичний -аналіз правової реальності при з'ясуванні відсотка небезпечних злочинів, скоєних у певному районі, місті, колективі;

· конкретно-соціологічний -спостереження, опитування, інтерв'ю, побудова правових моделей, з'ясування думки різних верств населення товариства щодо поправок до КК, внесених до Національних зборів Республіки Білорусь.

Приватнонаукові методивикористовуються лише в теорії права. В. І. Власов до цієї групи відносить методи:

· порівняльного правознавства –вивчення правових систем різних країн шляхом порівняння (співставлення) цих систем загалом чи його окремих компонентів, тобто нормативної системи права, окремих інститутів права, правової культури тощо. буд.;

· правового експерименту –апробування законодавчих нововведень в окремій області чи районі конкретної держави (використання «одного вікна» під час подання документів на право володіння, користування земельною ділянкою та ін.);

· правового прогнозування –передбачення скорочення зростання злочинності серед молоді на основі об'єктивних конкретних даних, що характеризують стан, діяльність молоді (у колективі, районі, області);

· формально-юридичний –вивчення права поза зв'язки України з іншими явищами суспільства під час розгляду структури права.

Існує інша класифікація методів (А. В. Малько, В. М. Корельський, Н. А. Горбаток):

Загальні, світоглядні, філософські – найбільш універсальні принципи мислення: метафізика, діалектика (матеріалістична та ідеалістична) та ін.

Загальнонаукові методи пізнання– аналіз, синтез, системний та функціональний підходи.

Приватнонаукові– спеціальні (конкретно-соціологічний, статистичний, кібернетичний) та суто юридичні (формально-юридичний та порівняльно-правовий).

Автори цієї класифікації акцентують увагу світоглядних, філософських методах. Однак деякі спеціальні методи, що використовуються в науках (конкретно-соціологічний, статистичний та ін), необґрунтовано віднесено до приватних.

Доктор юридичних наук професор С. Г. Дробязко всі методи поділяє на дві групи: загальнонаукові(діалектичний, метафізичний, формаційний, цивілізаційний, догматичний, нормативний, дедукція, індукція, аналіз, синтез); приватнонаукові(історичний, історико-політичний, генетичний, історико-порівняльний, компаративістський (порівняльно-правовий), структурний, структурно-функціональний, функціональний, статистичний, конкретно-соціологічний, логіко-математичний, кібернетичний, синергетичний, телеологічний, прогностичний та ін.).

С. Г. Дробязко не розглядає суть кожного методу, проте справедливо зауважує, що запропоновані у загальній теорії права класифікації методів є відносними. Як критерій подібної класифікації автор висуває найзагальніші принципи пізнання права. Він представив загальну характеристику сучасної методології (що особливо цінно), яка заперечує монополізм, є плюралістичною, має гуманістичну спрямованість, відрізняється вільнодумством, відкритою раціональністю.

Виділяють також три рівні наукового пізнання:

· вищий рівень– методи, що застосовуються до всіх об'єктів, що вивчаються;

· середній– міждисциплінарні методи, що застосовуються до кількох однотипних об'єктів;

· нижчий– методи вивчення одного об'єкта.

Основні рівні розуміння істини.По глибині розуміння суті права, виявлення державно-правової дійсності в юридичних науках, як і будь-яких інших науках, можна назвати три рівня:

· емпіричний - Збір, накопичення та первинна, раціональна обробка даних досвіду. Вчений безпосередньо досліджує об'єкт. Використовує методи: спостереження; опис; вимір; експеримент. Головне завдання полягає у фіксації фактів;

· теоретичний - Вчений пояснює зафіксовані факти, оперуючи виключно ідеалізованими об'єктами. Використовує методи: аксіоматичний; дедуктивний; системно-структурний; функціональний; метод сходження від абстрактного до конкретного; логічний тощо;

· організація наукового знання - принципово відрізняється від емпіричного і теоретичного рівнів: виступає як метатеоретична передумова самої теоретичної діяльності в науці. Пояснюючи третій рівень наукового знання, американський філософ та історик Т. Кун ввів в обіг нове фундаментальне методологічне поняття парадигма(букв. "зразок"). З позиції Т. Куна парадигму складають «визнані усіманаукові здобутки, які протягом певного часу дають модель постановки проблем та їх вирішення спільнотам» . У давнину та середньовіччя переважала «теологічна парадигма», у час – «природно-правова парадигма», з'явилися «нормативістська парадигма», «соціологічна (реалістична) парадигма» та інших.

Таким чином, емпіричний та теоретичний рівні розрізняються засобами ідеального відтворення об'єктивної реальності, підходами до побудови системного знання. У криміналістиці щодо об'єктів переважають емпіричні підходи, у загальній теорії права – методи пояснювального характеру, логічний метод та інших.

Висновки

Загальна теорія права – наука, яка має фундаментальний, стосовно іншим юридичним наукам, характер. Вона узагальнює та систематизує термінологічний апарат, виділяє загальні характеристики, властиві праву, аналізує їх.

Загальна теорія права є загальнотеоретичною наукою, що тісно пов'язана з іншими юридичними науками.

Найважливіші функції загальної теорії права: онтологічна (визначає значення існування права у філософському контексті); гносеологічна (спрямована на пошук нового знання); методологічна (конструює методологію юридичного наукового пізнання); ідеологічна (сприяє формуванню певного світогляду); політико-управлінська (забезпечує науковий підхід до державного управління).

Слід відрізняти загальну теорію права як науку від однойменної навчальної дисципліни.

Загальна теорія права використовує загальнонаукові (діалектичний, методи формальної логіки – аналіз, синтез, дедукція, індукція та абстрагування); спеціальні (статистичний, математичний та конкретно-соціологічний); приватнонаукові методи (порівняльне правознавство, правовий експеримент, правове прогнозування, формально-юридичний).