факт це що таке факт: визначення - філософія. Структура емпіричного знання

Емпіричне знання є безліч висловлювань про абстрактні емпіричні об'єкти., і лише опосередковано, часто через довгий ланцюг ідентифікацій та інтерпретацій, воно є знанням про об'єктивну дійсність. Звідси випливає, що було б великою помилкою гносеологічної бачити в будь-якому емпіричному знанні (у тому числі і в науковому) безпосередній опис об'єктивної дійсності. Наприклад, коли вчений дивиться на показання амперметра і записує результат свого спостереження: «Сила струму дорівнює 5 ампер», він зовсім не має на увазі, що «Чорна стрілка зупинилася біля цифри 5», а саме певну інтерпретацію цього висловлювання, що передбачає, між іншим знання деякої теорії, на основі якої було створено даний прилад. Звичайно, важко побачити силу струму там, де її немає, але дуже легко не побачити її, де вона є.

ФОРМИ ЕМПІРИЧ РІВНЯ:

Факт науковий(від лат. factum - зроблене, що відбулося) - 1) синонім понять істина,подія, результат; щось реальне на противагу вигаданому; конкретне, одиничне на відміну абстрактного та загального; 2) у філософії науки - особливі пропозиції, що фіксують емпіричне знання. Це результат упорядкування емпіричного матеріалу, форма наукового висловлювання, що фіксує достовірне знання. На відміну від даних спостереження, факти – це завжди достовірна, об'єктивна інформація, такий опис явищ та зв'язків між ними, в якому знято суб'єктивні нашарування. Тому неправомірно представляти факти безпосередньо чуттєві переживання чи висловлювання, які фіксують ці переживання, тобто. протокольні речення, незалежні від теоретичного тлумачення. Будь-який науковий факт є однією з багатьох проекцій того чи іншого реального явища, отриманого з відповідної теоретичної точки зору.

Факти включають три елементи:

Перцептивний компонент (це одиниця елементарного позитивізму). Безпосередній контакт суб'єкта із зовнішнім світом

Лінгвістичний - виразність факту в мові

Матеріально-практичний – сукупність приладів, допоміжних апаратів відкриття фактів.

Зрозуміло, може статися, що факти і теорія погано відповідають і навіть суперечать одне одному. Але навіть у цих випадках факти не ізольовані від теоретичного знання, останнє використовується, але ступінь його науковості викликає в дослідників почуття незадоволеності. Наприклад, коли фізики виявили явища надплинності та надпровідності, у них не було достатньо адекватної цим явищам теорії, проте те, що було відомо про плинність і провідність, далеко виходило за межі компетентності людей, які не знають у фізиці.

Співвідносність фактів та теорії (гіпотези) проявляється на подійно-буттєвому, перцептуально-когнітивному, логіко-лінгвістичному рівнях. Неправомірно стверджувати, що факти – це щось дійсне, а гіпотеза – лише знання, тому між ними немає залежності. Теорія має справу із загальним (схожим) у подіях, отже вона не менш дійсна, ніж факти.

У науковому пізнанні факти грають двояку роль:

1. сукупність фактів утворює емпіричну основу для висування гіпотез та побудови теорій.

2. мають вирішальне значення під час підтвердження теорій чи його спростуванні.

Якщо всі спроби усунути конфлікт між фактами та теорією закінчуються невдачею, визнають хибність теорій та виявляються від неї.

2 форма - емпірична гіпотеза- наукове припущення, що дає достовірне знання

3.форма - емпіричний закон– ґрунтується на узагальненні емпіричного матеріалу. Емпіричні законибувають різних видів: функціональні, причинні, структурні, динамічні, статистичні тощо. Наукові закони - це особливий вид відносин між подіями, станами чи властивостями, котрим характерна тимчасова чи просторова сталість (мірність). Так само, як і факти, закони мають характер загальних (універсальних або статистичних) висловлювань: «Всі тіла при нагріванні розширюються», «Всі метали - електропровідні», «Всі планети обертаються навколо Сонця по еліптичних орбітах» і т.д. п.).

4. Найбільш загальним рівнем існування емпіричного наукового знання є так звані феноменологічні теорії,які є логічно організоване безліч емпіричних законів (небесна механіка Кеплера та інших.). Будучи вищою формою логічної організації емпіричного наукового знання, феноменологічні теорії, проте, і характером свого походження, і з можливостям обгрунтування залишаються гіпотетичним, ймовірним знанням. І це пов'язано з тим, що індукція, тобто обґрунтування загального знання за допомогою приватного (даних спостереження та експерименту), не має доказової логічної сили, а в кращому випадку мають лише підтверджуючу силу.

Предметом дослідження на емпіричному рівні пізнання є властивості, зв'язки, відносини об'єкта, які доступні чуттєвому сприйняттю. Слід відрізняти емпіричні об'єкти від об'єктів реальності, оскільки перші – це певні абстракції, які у реальності виділяють певний обмежений набір властивостей, зв'язків і відносин. Реальному об'єкту притаманне нескінченна кількість ознак. Саме це визначає гносеологічну спрямованість дослідження на емпіричному рівні – вивчення явищ та поверхневих зв'язків між ними та домінування чуттєвого корелята у дослідженні.

Основне завдання на емпіричному рівні - отримання вихідної емпіричної інформації про об'єкт, що вивчається. Найчастіше для цього використовуються такі методи пізнання, як спостереження та експеримент.

Знання, що виробляється в ході емпіричного дослідження, виражають у формі наукового факту та емпіричного узагальнення (закону).

Емпіричний закон є результатом індуктивного узагальнення дослідів і є імовірнісно-справжнє знання.

Головною пізнавальною функцією, яку виконує наукове пізнання на емпіричному рівні, є опис явищ.

1. Одиниця емпіричного знання, що співвідноситься з гіпотезою та теорією.

2. Особливого роду речення, що фіксують емпіричне знання.

3. Відображення факту об'єктивного у свідомості, тобто. його опис у вигляді деякого - штучного чи природного - мови.

4. Поняття, що має виражену суб'єкт-об'єктну природу, що фіксує реальну подію або результат діяльності (онтологічний аспект) і вживається для характеристики особливого типу емпіричного знання, яке, з одного боку, реалізує вихідні емпіричні узагальнення, будучи безпосереднім базисом теорії або гіпотези (в окремих випадках і самої теорії), а з іншого - несе у своєму змісті сліди семантичного впливу останніх (логіко-гносеологічний аспект).

5. Те, що отримують у результаті спостереження, яке підтверджується, або перевіряється.

Пояснення:
Щоб щось обговорювати – потрібні факти.

У науковому пізнанні Факти наукові є емпіричною основою теоретичних побудов (для висування гіпотез та створення теорій), які були б без них неможливі. Завданням наукової теорії є опис фактів з усіма їхніми відносинами та зв'язками, їх інтерпретація та пояснення, а також передбачення раніше невідомих фактів.
Факти відіграють велику роль у перевірці, підтвердженні та спростуванні теорій: відповідність фактів - одна з найбільш суттєвих вимог, що висуваються до наукової теорії. Розбіжність теорії з фактами сприймається як найважливіший недолік теоретичної системи знання. Разом про те, якщо теорія суперечить одному чи навіть кільком окремим фактам, немає підстав вважати її спростованою, т.к. подібне протиріччя може бути усунуто у процесі розвитку теорії чи вдосконалення експериментальної техніки. Тільки в тому випадку, коли всі спроби усунути протиріччя між теорією та фактами виявляються безуспішними, приходять до висновку про хибність теорії та відмовляються від неї.

Центральною проблемою концепції факту є, по-перше, співвідношення об'єктивного та суб'єктивного, а по-друге, взаємозалежність фактів та теорії.

Поняття " факт " передбачає об'єкт, предмет, що у його даності, завжди узгоджується з переживаннями суб'єкта. Тому в процесі дослідження при встановленні фактів намагаються виключати наскільки можна суб'єкт, з його недосконалістю, і замінити його апаратом, інструментом.
Факти би мало бути повторювані і відтворювані, тобто. не залежати від того, коли, де та якими спостерігачами отримані.
Особливо ненадійне поняття факту в галузі психології, історії філософії та соціології.

Щоб спостереження стало Фактом науковим, необхідна впевненість, що опис має повноту обліку всіх обставин, що належать до цього явища.

Факти наукові об'єктивні через те, що вони обмежені речами та подіями, що піддаються спостереженню та виключенню будь-якої інформації, яку не можна перевірити.

Факт науковий невіддільний від мови, якою він виражений, і, отже, від термінів, як яких виступають поняття.

Факти, які стосуються конкретної наукової проблеми, називають даними.

Особливості емпіричного дослідження

На емпіричному рівні переважає живе споглядання, збирання фактів, їх первинне узагальнення, опис спостережуваних та експериментальних даних, їх систематизація, класифікація та ін. Емпіричне дослідне дослідження освоює об'єкт за допомогою таких прийомів та засобів, як опис, порівняння, вимірювання, спостереження, експеримент, аналіз, індукція. Його найважливішим елементом є факт, який має такі основні значення: 1) Деякий фрагмент дійсності, об'єктивні події, результати, що стосуються або об'єктивної реальності, або сфери свідомості та пізнання. 2) Знання про якусь подію, явище, достовірність якого доведено, тобто. синонім істини (науковий факт). 3) Пропозиція, що фіксує емпіричне знання, тобто. отримане в ході спостереження та експериментів (науковий факт). Жоден досвідчений факт може бути сформульований крім деякої системи понять. А. Ейнштейн вважав, що факти без діяльності розуму власними силами не можуть призвести до наукового пізнання. У розумінні природи факту існують дві крайні погляду: 1) фактуалізм (незалежність і автономність фактів стосовно різних теорій). 2) теоретизм (факти повністю залежить від теорії). Вірне рішення полягає в тому, що науковий факт,маючи теоретичне навантаження, відносно незалежний від теорії, т.к. детермінований дійсністю. У науковому пізнанні факти грають двояку роль: 1) утворюють емпіричну основу висунення гіпотез, побудови теорій. 2) факти мають вирішальне значення у підтвердженні теорій або їх спростуванні.

В.І. Вернадський писав: « Наукові фактистановлять головний зміст наукового знання та наукової роботи. Вони, якщо правильно встановлені, безперечні та загальнообов'язкові. Поряд із ними можуть бути виділені системи певних наукових фактів, основною формою яких є емпіричні узагальнення. Це різко відрізняє науку від філософії та релігії». Неприпустимо вихоплювати окремі факти, а розглядати в взаємозв'язку, в цілісної системі. Необхідно розрізняти факти дійсності, як окремі її прояви та факти знанняяк відображення цих проявів у свідомості людини. Вчений не шукає наосліп факти, а керується цілями, завданнями, концептуальною системою. Факт планується, конструюється теорією; факти теоретично навантажені та вихідний пункт науки- Це теоретичні схеми, концептуальні каркаси дійсності (постулати, принципи, визначення, концептуальні моделі). Теорія панує над експериментальною роботою від її початкового плану до останніх штрихів у лабораторії (А. Уайтхед, До. Поппер).

Раніше невідомих Ф. Ф. відіграють велику роль у перевірці, підтвердженні та спростуванні теорій: відповідність Ф. - одна з найбільш суттєвих вимог, що висуваються до наукової теорії. Розходження теорії з Ф. розглядається як найважливіший недолік теоретичної системи знання. Разом про те, якщо суперечить одному чи навіть кільком окремим Ф., немає підстав вважати її спростованою, т.к. подібне може бути усунуто у процесі розвитку теорії чи вдосконалення експериментальної техніки. Тільки в тому випадку, коли всі спроби усунути між теорією та Ф. виявляються безуспішними, приходять до висновку про хибність теорії та відмовляються від неї.
У розумінні природи Ф. у філософії науки 20 ст. виділилися дві основні тенденції: фактуалізм (неопозитивізм) та теоретизм (Т. Кун, П. Фейєрабенд). Якщо фактуалізм підкреслює і автономність Ф. по відношенню до різних теорій, бачить у їх сукупності надійний і стійкий базис науки, а головну функцію науки вбачає в описі та накопиченні Ф., то теоретизм, навпаки, стверджує, що Ф. повністю залежать від теорії ( «теоретично навантажені») і за зміни теорій відбувається всього фактуального базису науки.
Останні десятиліття 20 в. були усвідомлені крайнощі обох т.зр. Вважається неправильним як протиставлення Ф. теорії, так і повне їх розчинення в ній. Немає жодних «голих», самих по собі існуючих Ф., які потрібно лише «відкрити». Ф. створюється в процесі пізнавальної діяльності і саме теоретичні уявлення задають концептуальну основу формування Ф.: виділяють реальності, що вивчається, задають , службовець для опису Ф., детермінують засоби і методи експериментального дослідження. З іншого боку, отримані в результаті експерименту або спостереження Ф. залежать від властивостей реальності, що вивчається, і від використовуваної експериментальної техніки, тому вони відносно незалежні від даної теорії. Саме тому Ф. можуть підтвердити теорію чи вступити з нею у протиріччя.

Філософія: Енциклопедичний словник. - М: Гардаріки. За редакцією А.А. Івіна. 2004 .

(від лат. faactum - зроблене, що відбулося), 1) синонім понять істина, подія, результат; щось реальне на противагу вигаданому; конкретне, одиничне на відміну абстрактного та загального; 2) у логіці та методології науки - особливого роду пропозиції, що фіксують емпірич. знання; як форма емпірич. Знання Ф. протиставляється теорії чи гіпотезі.

Формулюючи найважливішу вимогу наук.пізнання, Ф. Енгельс писав: «... у будь-якій науковій галузі - як у сфері природи, і у сфері історії - треба виходити з даних нам фактів...» (Маркс К. та Енгельс Ф., Соч., т. 20, с. 370) . У наук.пізнанні сукупність Ф. утворює емпірич. основу для висування гіпотез та створення теорій. Завданням наук.теорії є опис Ф., їх пояснення, а також передбачення раніше невідомих Ф. Факти відіграють велику роль у перевірці, підтвердженні та спростуванні теорій: відповідність фактам – одна з істот. вимог, що висуваються до наук.теорії. Розбіжність теорії з Ф. розглядається як найважливіший недолік теоретич. Системи знання. Разом з тим, якщо теорія суперечить одному або декільком від.Ф., немає підстав вважати її спростованою, т. до.подібне протиріччя може бути усунуто у процесі розвитку теорії чи вдосконалення експериментальної техніки. Тільки в тому випадку, коли всі спроби усунути протиріччя між теорією та Ф. виявляються безуспішними, приходять до висновку про хибність теорії та відмовляються від неї. Відзначаючи роль Ф. в оцінці теоретич. міркувань, В. І. Ленін писав: «Факти, якщо взяти їх у їхньому цілому, у їх зв'язку, не лише „уперта", а й безумовно доказова» (ПСС, т. 30, с. 350) .

У розумінні природи Ф. в суч.філософії науки виділяються дві осн.тенденції: фактуалізм та теоре-тизм. Якщо перший підкреслює незалежність і автономність Ф. стосовно різних теорій, то другий, навпаки, стверджує, що Ф. повністю залежать від теорії і при зміні теорій відбувається зміна всього фактуального базису науки.

З погляду диалсктич. матеріалізму невірно як абс.протиставлення Ф. теорії, і повне розчинення Ф. в теорії. Ф. є результатом активної взаємодії суб'єкта та об'єкта. Залежність Ф. від теорії виявляється у тому, що теорія формує концептуальну основу Ф.: виділяє досліджуваний аспект дійсності, задає мову, якою описуються Ф., детермінує засоби та методи експериментального дослідження. З ін.сторони, отримані в результаті експерименту Ф. визначаються властивостями матеріальної дійсності і через це або підтверджують теорію, або вступають з нею в протиріччя. Т. о., науковий Ф., маючи теоретич. навантаженням відносно незалежний від теорії, оскільки в своїй основі він детермінується матеріальною дійсністю.

Енгельс Ф., Діалектика природи, Маркс К. та Енгельс Ф., Соч., т. 20; Мерзок Л. С., Проблеми наук.Ф., Л., 1972; Зотов А. Ф., Структура наукового мислення, М., 1973, гол. 4; Штофф? ?., проблеми методології наук.пізнання, М., 1978, гол. 7; Вайнштейн О. Л., Нариси розвитку бурж.філософії та методології історії у XIX-XX ст., Л., 1979 , гол. 10.

Філософський енциклопедичний словник. - М: Радянська енциклопедія. Гол. редакція: Л. Ф. Іллічов, П. Н. Федосєєв, С. М. Ковальов, В. Г. Панов. 1983 .

ФАКТ(від лат. faktum - що відбулося, зроблене) - 1) подія; фактичний – дійсний; фактичність(На противагу логічності, логічному, ідеальному буттю). Фактор- впливає, що впливає; одна з впливових, визначальних обставин; ; 2) зроблене, що відбулося; протилежність – cogitatum чи dictum – помислене чи сказане: що є маємо , те, що визнається реально існуючим. Спочатку - "становище речей" або "справ", що породжується діяльністю. Поняття «факт» передбачає , предмет, що у його даності, у разі, завжди узгоджується з переживаннями суб'єкта. Тому в процесі дослідження при встановленні фактів намагаються виключати по можливості з його недосконалістю і замінити його апаратом, інструментом. Найбільш поширене це у філософії позитивізму, але й тут варіює від нерозчленованих сприйняттів до абстрактного уявного слідства з якогось природного закону. По М. Шелеру, «чисті факти» можна було дізнаватися у тому, як із зміні чуттєвих сприйняттів, завдяки яким вони, щодо справи, доходять до нас, вони зберігаються як щось позитивне, тотожне; проте ще встановлено, є такі факти чи ні; див.ВИДІМНІСТЬ (достовірна). Особливо ненадійне поняття факту в галузі психології, історії філософії та соціології.

Філософський енциклопедичний словник. 2010 .

(Від латів. factum - Зроблене, що відбулося) - 1) У звичайному слововжитті синонім понять істина, подія, результат. 2) У логіці та методології науки Ф. можна визначити як позначення особливого роду пропозицій, що фіксують емпірич. знання (іноді Ф. визначають як знання, якого доведено). Це друге термін "Ф. " пов'язано з тим, що при розгляді науки як системи знань про визнач. системах об'єктів у ній можна назвати сукупності пропозицій, різні з їхньої гносеологич. функцій та логіч. характеристик. Одним із найважливіших є груп речень, що утворюють теорію та факти науки. Специфіка Ф. науки полягає в тому, що вони, висловлюючи знання про систему об'єктів, що утворюють предметну область цієї теорії, а) становлять основу т.зв. емпірич. узагальнень, що ведуть до висування гіпотез та формулювання емпірич. законів; б) використовуються для встановлення емпірич. значення теорії, тобто. для її верифікації чи фальсифікації. У випадках, коли закони та гіпотези містять твердження щодо нескінченних предметних областей та допускають лише статистич. перевірку, подібна процедура зв. емпірич. підтвердженням.

Хоча для кожного фіксованого моменту часу будь-яка наук. теорія містить кількість речень, що формулюють її закони та гіпотези, наслідків цих пропозицій, одержуваних на основі дедуктивного висновку, може бути в принципі нескінченним. Згідно з неопозитивістською логікою науки, закінчать. засобом встановлення емпірич. значення теорії мають бути емпірич. висловлювання, що фіксують результати одиничного спостереження та отримали "протокольних речень", "даних", "констатацій" і т.д. У зв'язку з цим виникають такі труднощі: 1) для перевірки нескінченного (або необмежено великого) числа наслідків необхідне (необмежено велике) число спостережень; 2) залишається незрозумілим, може одиничне, несе у собі випадкову інформацію, підтверджувати чи спростовувати відповідне йому з теорії; 3) нескінченне або досить велике речень, що описують результати одиничних актів спостереження, не може бути включено в систему речень, що утворюють наук. знання, бо останнє для будь-якого вибраного моменту часу звичайно.

Прагнення подолати ці труднощі призвело до ретельного аналізу емпірич. знання, методів його побудови та форм мовної фіксації. Було показано, що безпосередній. дані фіксують і враховують вплив дек. факторів, зокрема. спостереження (у), випадкові стани приладів або засобів спостереження (z), специфіку об'єкта (х) та стан спостерігача (і). Т.ч., навіть найпростіший одномісний спостереження (), зазвичай розглядається як знання про властивості х, виявляється насправді складним ставленням, яке може бути виражене у формі: "з т. зр. і, що користується в умовах у апаратом спостереження z, x має таку властивість", тобто. Р (х, у, і, z). Виділення із цієї складної логіч. структури емпірич. знання Р"(х), що елімінує інформацію про інші фактори спостереження (у, і, z), представляє складну процедуру. Вона передбачає, по-перше, логіч. операцій, пов'язаних з виявленням умов істинності Р"(х); по-друге, числа варіантів для різних станів факторів спостереження ((y1, у2, ...), (і1, і2, ...), (z1, z2, ...)), що дозволяє шляхом послідовний. зіставлення та статистич. обробки виділити інформацію про об'єкт x у максимально "чистому" вигляді; по-третє, створення чи підбір адекватного статистич. апарату. У цьому між предикатами, формулюючими результати безпосередностей. спостереження, та предикатами, що виникають внаслідок застосування певних логіч. та статистич. прийомів, можуть існувати більш менш помітні відмінності. Так, послідовність даних d, що фіксують безпосередності. результати спостереження за становищем небесного тіла в деякому інтервалі з дискретними значеннями часу t0, t1, ..., tk, може мати вигляд: "у ti небесне x мало координати X, У, Ζ" (де 0≤ι≤k) . Пропозиція, яка у вигляді статистич. резюме послідовності d1, d2, ..., dk, що дає знання про простори. характеристиці x в інтервалі Δ t = tk-t0, може мати вигляд: "Траєкторія x в інтервалі Δt є А", де А - аналітич. чи графіч. опис траєкторії. Пропозиція останнього виду представляє емпірич. Ф. Науки (f).

Виділення в системі емпірич. знання різних компонентів - безпосередніх "даних" та "Ф." - виявляє досить складну структуру цього знання. Зокрема, за неможливості повторного чи багаторазового спостереження (як у епізоді з Тунгуським метеоритом) одиничне d може у ролі Ф. (т.зв. квазифакт). Проте інформаційні. і достовірність емпірич, що міститься в ньому. знання дозволяє будувати гіпотези з дуже невеликою імовірнісною оцінкою або дає невисокий рівень підтвердження для відповідних теорій. Т.ч., найбільш істот. відмінності даних та Ф. стосуються їх логіч. форми, способів одержання (пряме спостереження або логіко-статистич. обробка) та гносеологіч. функції. Остання найбільш тісно пов'язана з проблемою емпірич. Значення теорії. Якщо S1, S2, ..., Sn - пропозиції теорії Т, а е1, е2, ..., ek - кінцеві наслідки, отримані з Т шляхом дедукції, то емпірич. перевірка Т досягається не попарним зіставленням кінцевих наслідків е і безпосередніх даних d, а шляхом порівняння кожного з е з особливими емпірич. пропозиціями f1, f2, ..., fk, що виникають у результаті указу. переробки безпосередніх даних.

Щоб Ф. могли виконувати роль пропозицій, що беруть участь у перевірці емпірич. значення S1, S2, ..., Sn, вони повинні відповідати двом вимогам: 1) кожне fι, що зіставляється з деяким еι, отриманим з Т, повинно бути виражене в тих же предикатах спостереження або диспозиційних предикатах, в яких виражено еι; 2) істинність fι повинна бути ідентична значенню істинності еι. Т.к. більшість естеств.-наук. теорій (в т.ч. теорій матем. природознавства) працює на основі двозначної логіки, то друга вимога не може бути виконана повністю, оскільки для будь-якого її значення істинності дискретні та фіксовані, а відповідні значення для fι – статистич. резюме безпосередніх даних – набувають значень в інтервалі 0, 1. Тому вводиться особливий параметр – дефект істинності z (0≤ z ≤1), і приймається , що значення істинності fi ідентичне значенням еι, якщо істинне значення Ф.(1–z) відрізняється від 1 трохи більше, ніж ε (т.зв. оцінка дефекту істинності). Розмір ε залежить від вимог теорії Т. За наявності адекватного статистич. апарату виконання останньої умови не тільки дозволяє задовольнити вимоги (2), але й визначає розміри сукупності dl, d2, ..., необхідної для отримання досить правдоподібного Ф. і званої полем Ф. Для теорій, наслідки з яких містять твердження щодо нескінченних сукупностей феноменів, ситуацій або процесів, поля Ф. являють собою деякі кінцеві, але статистично цілком уявить. сукупності, які обираються за особливими правилами і заміщають нескінченні системи. Принципово завдання всіх можливих полів означало б отримати все знання про ті чи інші об'єкти на суто емпірич. рівні. Нездійсненність цієї вимоги показує не тільки теорії, а й незведення її до емпірич. знання ні лише на рівні Ф., ні лише на рівні безпосередностей. даних. Виявлення цієї обставини істот. чином демонструє неспроможність неопозитивістської логіки науки.

Літ.:Рокитов А. І., Статистич. інтерпретація Ф. та роль статистич. методів у побудові емпірич. знання, у кн.: Проблеми логіки наук. пізнання, М., 1964; Косолапов В. В., Гносеологiчна наукового факту, К., 1964; Goodman N., structure of appearance, Indianapolis, 1951; Hacking Ian, Logic of statistical inference, L., 1965; Leinfellner W., Struktur und Aufbau Wissenschaftlicher Theorien, W.-Würzburg, 1965; Salmon W. С., The foundations of scientific inference, Pittsburg, 1967.

А. Рокитов. Москва.

Філософська енциклопедія. У 5-х т. – М.: Радянська енциклопедія. За редакцією Ф. В. Константинова. 1960-1970 .

ФАКТ (від латів. factum - зроблене, що відбулося) - 1) синонім понять істина, подія, результат; щось реальне на противагу вигаданому; конкретне, одиничне на відміну абстрактного та загального; 2) у філософії науки - особливі пропозиції, що фіксують емпіричне знання. Як форма емпіричного знання факт протиставляється теорії чи гіпотезі.

У науковому пізнанні сукупність фактів утворює емпіричну основу для висування гіпотез та створення теорій. Завданням наукової теорії є опис фактів, їх пояснення, і навіть передбачення раніше невідомих фактів. Факти відіграють велику роль у перевірці, підтвердженні та спростуванні теорій: відповідність фактам - одна з істотних вимог, що висуваються до наукової теорії. Розбіжність теорії з фактами сприймається як найважливіший недолік теоретичної системи знання. Разом з тим, якщо теорія суперечить одному або декільком окремим фактам, немає підстав вважати її спростованою, тому що подібна суперечність може бути усунена у процесі розвитку теорії чи вдосконалення експериментальної техніки. Тільки в тому випадку, коли всі спроби усунути протиріччя між теорією та фактами виявляються безуспішними, приходять до висновку про хибність теорії та відмовляються від неї. У розумінні природи факту в сучасній філософії науки виділяються дві основні тенденції: фактуалізм і теоретизм (які є однією з форм вияву старої дилеми). Якщо перша підкреслює незалежність і автономність фактів стосовно різним теоріям, то друга, навпаки, стверджує, що факти повністю залежить від теорії та зміні теорій відбувається зміна всього фактуального базису науки.

В даний час все ширше поширюється в тому, що неправильно як абсолютне протиставлення фактів теорії, так і їхнє повне розчинення в теорії. Факт є результатом активної взаємодії суб'єкта пізнання з об'єктом і має складну структуру, одні детермінуються теорією і, отже, залежать від неї, а інші - особливостями пізнаваного об'єкта. Залежність фактів від теорії виявляється у тому, що теорія формує концептуальну основу фактів: виділяє досліджуваний аспект реальності, задає мову, якою описуються факти, детермінує засоби та методи експериментального дослідження. У той самий час отримані результаті експерименту чи спостереження дані визначаються властивостями досліджуваних об'єктів. Вони наповнюють змістом концептуальну схему, що задається теорією. Т. о., науковий факт, маючи теоретичну навантаженість, в той же час зберігає автономність по відношенню до теорії, бо його не залежить від теорії. Саме завдяки цій відносній незалежності факти здатні суперечити теорії та стимулювати наукове пізнання. також ст. Емпіричне та теоретичне.

Літ.: МерзонЛ. С. Проблеми наукового факту. Л., 1972; Зотов А. Ф. Структура наукового мислення. М., 1973; ШтоффВ.А. Проблеми методології наукового пізнання. М., 1978; Ваинштейч О. Л. Нариси розвитку буржуазної філософії та методології історії у 19-20 ст. Л., 1979; Нікіфоров А Л. Філософія науки: історія та методологія. М., 1998.

А. Л. Никифоров

Нова філософська енциклопедія: У 4 тт. М.: Думка. За редакцією В. С. Стьопіна. 2001 .

факт- Емпірична основа наукового знання; Особливого роду пропозиція протокольного характеру, що фіксує емпіричне знання.

Проблема- Форма знання, змістом якої є те, що ще не пізнане, але що потрібно пізнати; знання про незнання, питання, що виникло в ході пізнання і вимагає відповіді. Проблеми у науці обумовлені висуванням гіпотез, долають обмеженість існуючих теорій.

Гіпотеза- Форма знання, що містить припущення на основі низки фактів, справжнє значення якого невизначено, потребує доказу.

Закон- Форма знання, що відображає загальні, повторювані, стійкі та необхідні зв'язки між явищами та процесами. Закони є ключовими елементами наукової теорії. Для класичної науки XVII-XIX ст. характерні динамічні закони, що відображають об'єктивну закономірність у формі однозначних (жорстких) зв'язків, що не допускають випадковостей ( жорсткий детермінізм). Для некласичної науки ХХ-ХХІ ст. характерні статистичні закони, які відображають об'єктивну закономірність у формі ймовірних зв'язків, не дають однозначних передбачень "поведінки" одиничних об'єктів, проте виявляються єдино можливими при описі масових явищ випадкового характеру ( імовірнісний детермінізм).

Теорія– найбільш розвинена форма організації наукового знання, що дає цілісне уявлення про закономірності та сутність певної галузі дійсності. Елементами наукової теорії є вихідні основи (фундаментальні поняття, принципи, закони, аксіоми тощо); ідеалізовані об'єкти; мова теорії; логіка теорії; закони та затвердження, виведені з основоположень; філософські установки, ціннісні, соціокультурні засади.

Концепція розвитку науки. Наука розвивається під час історії людства. Питання в тому, "чому" та "як" вона розвивається.

Відповідно до концепції інтерналізму розвиток науки визначається внутрішньонаукові чинники (накопичення знань, допитливість вчених, генії тощо).

Відповідно до концепції екстерналізму розвиток науки визначається зовнішніми, соціально-економічними чинниками.

Відповідно до концепції кумулятивізму (Лат. Cumulatio - Нагромадження) розвиток науки йде шляхом поступового, безперервного накопичення нових знань.

Відповідно до концепції некумулятивізму розвиток науки йде стрибкоподібно, катастрофічно, т.к. мають місце наукові революції.

Наукові революціїяк особливий вид фундаментальних новацій пов'язані з перебудовою основних наукових концепцій. До суті наукової революції належать: створення нових методів дослідження, нових теоретичних концепцій та нових дослідницьких програм.

Сучасні теорії наукових революцій розробили І. Лакатос та Т. Кун. І. Лакатосрозробив концепцію наукових революцій як зміни науково-дослідницьких програм. Т. Кунрозробив концепцію наукових революцій як зміни парадигм– наукових теорій, які у ролі зразка наукового дослідження певному етапі розвитку науки.

П. Фейєрабендвисунув анархічний принцип проліферації ідей– "розмноження теорій", умовою розвитку науки є прагнення максимального розмаїття взаємовиключних гіпотез і теорій.

Тема 18. Людина та природа

Природа- 1) весь світ у різноманітті його форм (в одному ряду з поняттями "матерія", "універсум", "всесвіт"); 2) все, що виникло природним шляхом; сукупність природних умов існування людського суспільства; 3) об'єкт природознавства ( " наук про природу " ).

У загальному вигляді природа складається з неживої та живої. Нежива природа представлена ​​у вигляді речовини та поля, які мають енергію (елементарні частинки, атоми, хімічні елементи, макротіла, небесні тіла, зірки, галактика та Всесвіт). Жива природа - Сукупність організмів, які діляться на п'ять царств (віруси, бактерії, гриби, рослини і тварини), організованих в екосистеми, які в сукупності становлять біосферу.

Біосфера– область існування та функціонування нині живих організмів, що охоплює нижню частину атмосфери, всю гідросферу, поверхню суші та верхні шари літосфери. Біосфера включає в себе сукупність всіх існуючих на Землі живих організмів та середовище їх проживання; до складу біосфери входять жива, біокісна та відкісна речовина. Вчення про біосферу розвинене академіком В.І. Вернадським.