Хронологічні рамки монголо татарського ярма на русі. Золота Орда та Монгольське Іго на Русі

Хронологія

• 1123 битва російських і половців з монголами на річці Калка
• 1237 - 1240 гг. Завоювання Русі монголами
• 1240 р. Розгром князем Олександром Ярославовичем шведських лицарів на річці Неві (Невська битва)
• 1242 р. Розгром князем Олександром Ярославовичем Невським хрестоносців на Чудському озері (Льодове побоїще)
• 1380 р. Куликівська битва

Початок монгольських завоювань російських князівств

У XIII ст. народам Русі довелося винести важку боротьбу з татаро-монгольськими завойовниками, які панували в російських землях до XV ст. (останнє століття у м'якішій формі). Прямо чи опосередковано монгольська навала сприяла падінню політичних інститутів Київського періоду та зростання абсолютизму.

У XII ст. у Монголії немає централізованого держави, з'єднання племен було досягнуто наприкінці XII в. Темучином, вождем одного з пологів. На загальних зборах ("курултаї") представників усіх пологів у 1206 м. він був проголошений великим ханом з ім'ям Чингіс("Безмежна сила").

Як тільки імперія була створена, вона розпочала своє розширення. Організація монгольського війська була заснована на десятковому принципі - 10, 100, 1000 і т.д. Було створено імператорську гвардію, яка контролювала всю армію. До появи вогнепальної зброї монгольська кіннотабрала вгору у степових війнах. Вона була краще організована та навчена, ніж будь-яка армія кочівників минулого. Причиною успіхів ставало як досконалість військової організації монголів, а й непідготовленість суперників.

На початку XIII ст., завоювавши частину Сибіру, ​​монголи приступили в 1215 до підкорення Китаю.Їм удалося захопити всю його північну частину. З Китаю монголи вивезли нову на той час військову техніку і фахівців. Крім того, серед китайців вони отримали кадри грамотних і досвідчених чиновників. У 1219 р. війська Чингісхана вторглися до Середньої Азії.Слідом за Середньою Азією був захоплений Північний Іран, Після чого війська Чингісхана зробили грабіжницький похід у Закавказзі. З півдня вони прийшли до половецьких степів і розгромили половців.

Прохання половців допомогти їм проти небезпечного ворога було прийнято російськими князями. Битва між російсько-половецькими та монгольськими військами відбулася 31 травня 1223 р. на річці Калці у Приазов'ї. Не всі російські князі, які обіцяли брати участь у битві, виставили свої війська. Битва закінчилися поразкою російсько-половецьких військ, багато князів і дружинників загинули.

У 1227 р. помер Чингісхан. Великим ханом був обраний Уґедей, його третій син.У 1235 р. у монгольській столиці Кара-корум зібрався Курултай, де було вирішено розпочати завоювання західних земель. Цей намір становив страшну загрозу для російських земель. На чолі нового походу став племінник Угедея Бату (Батий).

У 1236 р. війська Батия розпочали похід на Руські землі.Розгромивши Волзьку Болгарію, вони попрямували завоювання Рязанського князівства. Битися із загарбниками рязанським князям, їхнім дружинам та городянам довелося поодинці. Місто було спалено та пограбовано. Після взяття Рязані монгольські війська рушили до Коломиї. У бою під Коломною загинуло багато російських воїнів, а сам бій скінчився для них поразкою. 3 лютого 1238 р. монголи підійшли до Володимира. Усадивши місто, загарбники відправили до Суздаля загін, який взяв і спалив його. Монголи зупинилися лише перед Новгородом, через бездоріжжя повернувши на південь.

У 1240 р. монгольський наступ відновлюється.Захоплено та зруйновано Чернігів та Київ. Звідси монгольські війська рушили до Галицько-Волинської Русі. Захопивши Володимир-Волинський, Галич у 1241 р. Батий вторгся до Польщі, Угорщини, Чехії, Моравії, а потім у 1242 р. дійшов до Хорватії та Далмації. Однак у Західну Європу монгольські війська вступили значно ослабленими сильним опором, зустрінутим ними на Русі. Цим багато в чому пояснюється те, що якщо на Русі монголам вдалося встановити своє ярмо, то Західна Європа зазнала лише навали і то в менших масштабах. У цьому вся історична роль героїчного опору російського народу нашестю монголів.

Результатом грандіозного походу Батия було завоювання величезної території - південноруські степи та ліси Північної Русі, регіон Нижнього Дунаю (Болгарія та Молдова). Монгольська імперія включала цілий Євразійський континент від Тихого океану до Балкан.

Після смерті Угедея у 1241 р. більшість підтримала кандидатуру сина Угедея Гаюка. Батий став головою найсильнішого регіонального ханства. Він заснував свою столицю в Сарає (на північ від Астрахані). Його влада поширювалася на Казахстан, Хорезм, Західний Сибір, Волгу, Північний Кавказ, Русь. Поступово західна частина цього улусу стала відома як золота Орда.

Боротьба російського народу із західною агресією

Коли монголи займали російські міста, шведи, загрожуючи Новгороду, з'явились у гирлі Неви. Вони були розгромлені в липні 1240 молодим князем Олександром, який отримав за свою перемогу ім'я Невський.

У цей час Римська церква робила придбання країнах Балтійського моря. Ще в XII столітті німецьке лицарство почало захоплення земель, що належали слов'янам за Одером і в Балтійському Помор'ї. Одночасно велося наступ землі прибалтійських народів. Вторгнення хрестоносців землі Прибалтики і Північно-Західну Русь було санкціоновано римським татом і німецьким імператором Фрідріхом II. У хрестовому поході також взяли участь німецькі, датські, норвезькі лицарі та військо з інших північних країн Європи. Наступ на російські землі було частиною доктрини Drang nach Osten (натиск на схід).

Разом зі своєю дружиною Олександр раптовим ударом звільнив Псков, Ізборськ та інші захоплені міста. Здобувши звістку, що на нього йдуть основні сили Ордену, Олександр Невський перекрив шлях лицарям, розмістивши свої війська на льоду Чудського озера. Російський князь показав себе як видатний полководець. Літописець писав про нього: "Перемагаючи скрізь, а не переможемо ніколи ж". Олександр розмістив війська під прикриттям крутого берега на льоду озера, виключивши можливість ворожої розвідки своїх і позбавивши противника свободи маневру. Враховуючи побудову лицарів "свинячої" (у вигляді трапеції з гострим клином попереду, який становила важкоозброєна кіннота), Олександр Невський розташував свої полиці у вигляді трикутника, що вістрям упирався в берег. Перед битвою частина російських воїнів була забезпечена спеціальними гачами, щоб стягувати лицарів з коней.

5 квітня 1242 р. на льоду Чудського озера відбулася битва, що отримала назву Льодового побоїща.Лицарський клин пробив центр російської позиції і уткнувся у берег. Флангові удари російських полків вирішили результат бою: як кліщі, вони стиснули лицарську "свиню". Лицарі, не витримавши удару, бігли в паніці. Росіяни переслідували противника, “сікли, несучи його, як у повітрі”,- записав літописець. За даними Новгородського літопису, у битві "німець 400 і 50 взято в полон"

Наполегливо опираючись ворогам західним, Олександр був вкрай терплячий щодо східного натиску. Визнання суверенітету хана звільняло руки для відбиття тевтонського хрестового походу.

Татаро-монгольське іго

Наполегливо чинячи опір ворогам західним, Олександр був вкрай терплячий щодо східного натиску. Монголи не втручалися у релігійні справи своїх підданих, тоді як німці намагалися нав'язати завойованим народам свою віру. Вони вели загарбницьку політику під гаслом "Хто не хоче хреститися, той має померти!". Визнання суверенітету хана звільняло сили відбиття тевтонського хрестового походу. Але виявилося, що “монгольського потопу” не легко позбутися. Росяяні монголами російські землі були змушені визнати васальну залежність від Золотої Орди.

У період монгольського правління збір податків і мобілізація росіян у монгольські війська проводилася за наказами великого хана. І гроші, і рекрути вирушали до столиці. За Гаука російські князі їздили до Монголії отримувати ярлик на князювання. Пізніше було достатньо поїздки до Сарай.

Безперервна боротьба, яку вів російський народ із загарбниками, змусила монголо-татар відмовитися від створення на Русі своїх адміністративних органів влади. Русь зберегла свою державність. Цьому сприяло і наявність на Русі своєї адміністрації та церковної організації.

Для контролю над російськими землями було створено інститут намісників-баскаків — керівників військових загонів монголо-татар, котрі стежили діяльність російських князів. Донос баскаків до Орди неминуче закінчувався або викликом князя в Сарай (часто він позбавлявся ярлика, або навіть життя), або каральним походом у непокірну землю. Досить сказати, що лише за останню чверть XIII ст. було організовано 14 подібних походів у російські землі.

У 1257 р. монголо-татари здійснили перепис населення - "запис у число". До міст посилали бесерменів (мусульманські купці), яким на відкуп віддавався збір данини. Розмір данини (“виходу”) був дуже великий, лише “царова данина”, тобто. данина на користь хана, яку спочатку збирали натурою, а потім грошима, становила 1300 кг срібла на рік. Постійна данина доповнювалася "запитами" - одноразовими поборами на користь хана. З іншого боку, в ханську скарбницю йшли відрахування від мит, податки для “годування” ханських чиновників тощо. Усього було 14 видів данин на користь татар.

Ординське ярмо надовго загальмувало економічний розвиток Русі, зруйнувало її сільське господарство, підірвало культуру. Монгольська навала призвела до падіння ролі міст у політичному та економічному житті Русі, призупинилося міське будівництво, занепало образотворче і прикладне мистецтво. Тяжким наслідком ярма стало поглиблення роз'єднаності Русі та відокремлення окремих її частин. Ослаблена країна не змогла відстояти низку західних та південних районів, захоплених пізніше литовськими та польськими феодалами. Завдано удару торговим зв'язкам Русі із Заходом: торговельні зв'язки із зарубіжними країнами збереглися лише в Новгорода, Пскова, Полоцька, Вітебська і Смоленська.

Переломним моментом став 1380, коли багатотисячна армія Мамая була розгромлена на Куликовому полі.

Русь почала посилюватися, залежність її від Орди дедалі слабшала. Остаточне ж звільнення відбулося в 1480 р. за государя Івана III. На той час період закінчився, закінчувалося збирання російських земель навколо Москви і .

Коли історики аналізують причини успіхів татаро-монгольського ярма, серед найважливіших і суттєвих причин вони називають присутність при владі могутнього хана. Найчастіше хан ставав уособленням сили та військової могутності, і тому його боялися як російські князі, так і представники самого ярма. Які ж хани залишили свій слід історії і вважалися наймогутнішими правителями свого народу.

Наймогутніші хани монгольського ярма

За весь час існування Монгольської імперії та Золотої Орди на престолі змінилося чимало ханів. Особливо часто правителі змінювалися у період великої зам'ятні, коли криза змусила брата йти проти брата. Різноманітні міжусобні війни та регулярні військові походи чимало заплутали сімейне дерево монгольських ханів, проте імена наймогутніших правителів відомі досі. Отже, які ж хани Монгольської імперії вважалися наймогутнішими?

• Чингісхан через масу вдалих походів та об'єднання земель в одну державу.
• Батий, якому вдалося повністю підкорити Стародавню Русь та утворити Золоту Орду.
• Хан Узбек, у якому Золота Орда досягла найбільшої могутності.
• Мамай, який зумів об'єднати війська під час великої зам'ятні.
• Хан Тохтамиш, який здійснив вдалі походи проти Москви, і який повернув Давню Русь до складу підневільних територій.

Кожен правитель заслуговує на окрему увагу, адже його внесок в історію розвитку татаро-монгольського ярма величезний. Однак набагато цікавіше розповісти про всіх правителів ярма, постаравшись відновити сімейне дерево ханів.

Татаро-монгольські хани та їх роль в історії ярма

Як це часто буває, велика держава розпадається через династичну кризу. Через кілька десятиліть після звільнення Стародавньої Русі від гегемонії монгольського ярма, російським правителям також треба було пережити свою династичну кризу, але це зовсім інша історія.

Традиційна версія татаро-монгольської навали на Русь, «татаро-монгольського ярма», та звільнення від нього відома читачеві зі шкільної лави. У викладі більшості істориків події виглядали приблизно так. На початку XIII століття у степах Далекого Сходу енергійний і хоробрий племінний вождь Чингісхан зібрав величезне військо з кочівників, спаяне залізною дисципліною, і кинувся підкорювати світ — «до останнього моря».

То чи було на Русі татаро-монгольське ярмо?

Завоювавши найближчих сусідів, та був і Китай, могутня татаро-монгольська орда покотилася захід. Пройшовши близько 5 тисяч кілометрів, монголи розгромили Хорезм, потім Грузію і в 1223 вийшли до південних околиць Русі, де і перемогли військо російських князів у битві на річці Калці. Взимку 1237 року татаро-монголи вторглися на Русь вже з усім своїм незліченним військом, спалили і розорили безліч російських міст, а в 1241 спробували підкорити Західну Європу, вторгнувшись до Польщі, Чехії та Угорщини, досягли берегів Адріатичного моря, проте повернули назад, тому що боялися залишати у себе в тилу зруйновану, але ще небезпечну їм Русь. Почалося татаро-монгольське ярмо.

Великий поет А. С. Пушкін залишив проникливі рядки: «Росії визначено було високе призначення… її неозорі рівнини поглинули силу монголів і зупинили їхню навалу на самому краю Європи; варвари не наважилися залишити у себе в тилу поневолену Росію і повернулися на степу свого Сходу. Освіта, що утворилася, була врятована роздертою і видихаючою Росією ... »

Величезна монгольська держава, що тяглася від Китаю до Волги, зловісною тінню нависала над Руссю. Монгольські хани видавали російським князям ярлики на князювання, багато разів нападали на Русь, щоб грабувати і розбійничати, неодноразово вбивали в Золотий Орді російських князів.

Зміцнівши з часом, Русь почала пручатися. У 1380 році великий князь Московський Дмитро Донський розбив ординського хана Мамая, а через століття в так званому «стоянні на Угрі» зійшлися війська великого князя Івана III і ординського хана Ахмата. Противники довго стояли табором по різні боки річки Угри, після чого хан Ахмат, зрозумівши нарешті, що росіяни стали сильні і в нього мало шансів виграти битву, наказав відступати і повів свою орду на Волгу. Ці події і вважаються «кінцем татаро-монгольського ярма».

Але в останні десятиліття ця класична версія була поставлена ​​під сумнів. Географ, етнограф та історик Лев Гумільов переконливо показав, що відносини між Руссю та монголами були набагато складнішими, ніж звичайне протистояння жорстоких завойовників та їх нещасних жертв. Глибокі знання в галузі історії та етнографії дозволили вченому зробити висновок, що між монголами та русичами існувала якась «компліментарність», тобто поєднання, здатність до симбіозу та взаємної підтримки на культурно-етнічному рівні. Ще далі пішов письменник і публіцист Олександр Бушков, який «докрутив» теорію Гумільова до логічного кінця і висловив оригінальну версію: те, що прийнято називати татаро-монгольською навалою, насправді було боротьбою нащадків князя Всеволода Велике Гніздо (сина Ярослава та онука Олександра Нев. ) зі своїми суперниками-князями за одноосібну владу над Руссю. Хани Мамай та Ахмат були не грабіжниками-прибульцями, а знатними вельможами, які, згідно з династичними зв'язками російсько-татарських пологів, мали юридично обґрунтовані права на велике князювання. Таким чином, Куликівська битва та «стояння на Вугрі» - не епізоди боротьби з іноземними агресорами, а сторінки громадянської війни на Русі. Понад те, цим автором було оприлюднено вже «революційна» ідея: під іменами «Чингісхан» і «Батий» історія виступають… російські князі Ярослав і Олександр Невський, а Дмитро Донський — і є сам хан Мамай (!).

Звичайно, висновки публіциста виконані іронії і межують з постмодерністським «стебом», але не можна не відзначити, що багато фактів історії татаро-монгольської навали та «ярма» дійсно виглядають надто загадково і потребують більш пильної уваги та неупередженого дослідження. Спробуймо розглянути деякі з цих загадок.

Почнемо із загального зауваження. Західна Європа в XIII столітті була невтішною картиною. Християнський світ переживав певну депресію. Активність європейців зміщувалась до меж свого ареалу. Німецькі феодали почали захоплювати прикордонні слов'янські землі і перетворювати їх населення на безправних кріпаків. Західні слов'яни, що жили по Ельбі, чинили опір німецькому тиску всіма силами, але сили були нерівні.

Ким же були монголи, що наблизилися до кордонів християнського світу зі Сходу? Як виникла могутня монгольська держава? Зробимо екскурс у його історію.

На початку XIII століття, в 1202-1203 роках, монголи розбили спочатку меркіти, а потім і кераїти. Справа в тому, що кераїти розділилися на прихильників Чингісхана та його супротивників. Противників Чингісхана очолив син Ван-хана, законний спадкоємець престолу - Нілха. Він мав підстави ненавидіти Чингісхана: ще тоді, коли Ван-хан був союзником Чингіса, він (вождь кераїтів), бачачи незаперечні таланти останнього, хотів передати йому кераїтський престол, минаючи рідного сина. Таким чином, зіткнення частини кераїтів із монголами сталося ще за життя Ван-хана. І хоча кераїти мали чисельну перевагу, монголи розбили їх, оскільки виявили виняткову мобільність і захопили супротивника зненацька.

У зіткненні з кераїтами повною мірою проявився характер Чингісхана. Коли Ван-хан та його син Нілха втекли з поля бою, один із їхніх нойонів (воєначальників) з невеликим загоном затримував монголів, рятуючи своїх вождів від полону. Цього нойона схопили, привели перед очима Чингіса, і той спитав: «Навіщо ж ти, нойон, бачачи становище своїх військ, сам не пішов? Ти ж мав час і можливість». Той відповів: «Я служив своєму хану і дав можливість йому втекти, а моя голова — тобі, о переможець». Чингісхан сказав: «Треба, щоб усі наслідували цю людину.

Дивіться, який він сміливий, вірний, доблесний. Я не можу тебе вбити, нойоне, я пропоную тобі місце у своєму війську». Нойон став тисячником і, звісно, ​​вірно служив Чингісхану, бо кераїтська орда розпалася. Сам Ван-хан загинув під час спроби втекти до найманців. Їхні стражники на кордоні, побачивши кераїта, вбили його, а відрубану голову старого піднесли своєму хану.

У 1204 відбулося зіткнення монголів Чингісхана і могутнього найманського ханства. І знову перемогу здобули монголи. Переможені були включені до складу орди Чингіса. У східному степу більше не знайшлося племен, здатних активно чинити опір новому порядку, і в 1206 на великому курултаї Чингіс був знову обраний ханом, але вже всієї Монголії. Так народилася загальномонгольська держава. Єдиним ворожим йому племенем залишалися старовинні вороги Борджігінів — меркіти, але й ті до 1208 виявилися витісненими в долину річки Іргиз.

Зростаюча сила Чингісхана дозволила його орді досить легко асимілювати різні племена та народи. Тому що, відповідно до монгольських стереотипів поведінки, хан міг і повинен був вимагати покірності, покори наказу, виконання обов'язків, але примушувати людину відмовлятися від її віри чи звичаїв вважалося аморальною — за індивідом залишалося право на власний вибір. Такий стан справ для багатьох був привабливим. У 1209 році держава уйгурів надіслала до Чингісхана послів з проханням прийняти їх до складу його улусу. Прохання, звісно, ​​задовольнили, і Чингісхан дав уйгурам величезні торгові привілеї. Через Уйгурію йшов караванний шлях, і уйгури, опинившись у складі монгольської держави, розбагатіли за рахунок того, що за високими цінами продавали воду, фрукти, м'ясо і «задоволення» караванникам, що зголодніли. Добровільне з'єднання Уйгурії з Монголією виявилося корисним і для монголів. З приєднанням Уйгурії монголи вийшли межі свого етнічного ареалу і зіткнулися з іншими народами ойкумени.

У 1216 році на річці Іргіз монголи зазнали нападу хорезмійців. Хорезм на той час був найпотужнішим із країн, що виникли після ослаблення держави турків-сельджуків. Володарі Хорезма з намісників правителя Ургенча перетворилися на незалежних государів та прийняли титул «хорезмшахів». Вони виявилися енергійними, заповзятливими та войовничими. Це дозволило їм завоювати більшу частину Середньої Азії та південний Афганістан. Хорезмшахі створили величезну державу, в якій основну військову силу складали тюрки з прилеглих степів.

Але держава виявилася неміцною, незважаючи на багатства, хоробрих воїнів та досвідчених дипломатів. Режим військової диктатури спирався на чужі місцевому населенню племена, які мали іншу мову, інші звичаї і звичаї. Жорстокість найманців викликала невдоволення жителів Самарканда, Бухари, Мерва та інших середньоазіатських міст. Повстання у Самарканді призвело до того, що тюркський гарнізон було знищено. Природно, за цим була каральна операція хорезмійців, які найжорстокішим чином розправилися з населенням Самарканда. Постраждали та інші великі та багаті міста Середньої Азії.

У цій обстановці хорезмшах Мухаммед вирішив підтвердити свій титул «газі» — «переможець невірних» — і прославитись черговою перемогою над ними. Випадок представився йому в тому самому 1216, коли монголи, воюючи з меркіта, дійшли до Іргіза. Дізнавшись про прихід монголів, Мухаммед послав проти них військо на тій підставі, що степовиків необхідно звернути до мусульманства.

Хорезмійське військо обрушилося на монголів, але ті в ар'єргардному бою самі перейшли в наступ і сильно пошматували хорезмійців. Тільки атака лівого крила, яким командував син хорезмшаха, талановитий полководець Джелал-ад-Дін, виправила становище. Після цього хорезмійці відійшли, а монголи повернулися додому: воювати з Хорезмом вони не збиралися, а Чингісхан хотів встановити зв'язки з хорезмшахом. Адже через Середню Азію йшов Великий караванний шлях і всі власники земель, якими він пролягав, багатіли за рахунок мит, що виплачуються купцями. Купці охоче сплачували мита, бо свої витрати вони перекладали на споживачів, при цьому нічого не втрачаючи. Бажаючи зберегти всі переваги, пов'язані з існуванням караванних шляхів, монголи прагнули спокою та миру на своїх рубежах. Різниця вір, на їхню думку, приводу до війни не давала і виправдати кровопролиття не могло. Мабуть, і сам хорезмшах розумів епізодичність зіткнення на Іршзі. У 1218 Мухаммед направив до Монголії торговий караван. Світ було відновлено, тим більше, що монголам було не до Хорезма: незадовго до цього найманський царевич Кучлук розпочав нову війну з монголами.

Знову монголо-хорезмійські відносини були порушені самим хорезмшахом та його чиновниками. В 1219 до хорезмійскому місту Отрару підійшов багатий караван із земель Чингісхана. Купці пішли до міста, щоб поповнити продовольчі запаси та вимитися у лазні. Там торговцям зустрілися двоє знайомих, один із яких доніс правителю міста, що ці купці — шпигуни. Той відразу зрозумів, що є чудовий привід пограбувати мандрівників. Купців перебили, майно конфіскували. Половину награбованого правитель Отрара відіслав у Хорезм, і Мухаммед прийняв видобуток, а отже, розділив відповідальність за скоєне.

Чингісхан направив послів, щоб з'ясувати, через що стався інцидент. Мухаммед розгнівався, побачивши невірних, і звелів частину послів убити, а частину, роздягнувши догола, вигнати на вірну смерть у степ. Двоє чи троє монголів таки дісталися додому і розповіли про те, що сталося. Гнів Чингісхана у відсутності меж. З точки зору монгола, сталося два найстрашніші злочини: обман довірених та вбивство гостей. За звичаєм, Чингісхан було залишити неотомщенными ні купців, яких убили Отрарі, ні послів, яких образив і вбив хорезмшах. Хан мав воювати, інакше одноплемінники просто відмовили б йому в довірі.

У Середній Азії хорезмшах мав у своєму розпорядженні 400-тисячне регулярне військо. А у монголів, як вважав знаменитий російський сходознавець В. В. Бартольд, було не більше 200 тисяч. Чингісхан вимагає військової допомоги від усіх союзників. Прийшли воїни від тюрків та кара-китаїв, уйгури надіслали загін у 5 тисяч чоловік, тільки тангутський посол зухвало відповів: «Якщо в тебе не вистачає війська — не воюй». Чингісхан вважав відповідь образою і сказав: "Тільки мертвим я зміг би знести таку образу".

Чингісхан кинув на Хорезм зібрані монгольські, уйгурські, тюркські та кара-китайські війська. Хорезмшах же, посварившись зі своєю матір'ю Туркан-хатун, не довіряв воєначальникам, пов'язаним із нею спорідненістю. Він боявся зібрати їх у кулак для того, щоб відбити натиск монголів, і розсіяв армію гарнізонами. Найкращими полководцями шаха були його рідний нелюбимий син Джелал-ад-Дін та комендант фортеці Ходжент Тимур-Мелік. Монголи брали фортеці одну за одною, але в Ходженті, навіть узявши фортецю, вони не змогли полонити гарнізон. Тимур-Мелік посадив своїх воїнів на плоти і по широкій Сирдар'ї уникнув переслідування. Розрізнені гарнізони було неможливо стримати настання військ Чингісхана. Незабаром усі великі міста султанату – Самарканд, Бухара, Мерв, Герат – були захоплені монголами.

Щодо взяття монголами середньоазіатських міст існує усталена версія: «Дикі кочівники зруйнували культурні оази землеробських народів». Чи так це? Ця версія, як показав Л. Н. Гумільов, побудована на легендах придворних мусульманських істориків. Наприклад, про падіння Герата ісламські історики повідомляли як про лихо, за якого в місті було винищено все населення, крім кількох чоловіків, які зуміли врятуватися в мечеті. Вони ховалися там, боячись вийти на вулиці, завалені трупами. Лише дикі звірі бродили містом і терзали мерців. Відсидівшись деякий час і прийшовши до тями, ці «герої» вирушили в далекі краї грабувати каравани, щоб повернути собі втрачене багатство.

Але чи це можливо? Якщо все населення великого міста було винищено і лежало на вулицях, то всередині міста, зокрема і в мечеті, повітря було б сповнене трупними міазмами, і там просто померли б. Жодні хижаки, окрім шакалів, біля міста не мешкають, а в місто і вони проникають дуже рідко. Змученим людям рушити грабувати каравани за кілька сотень кілометрів від Герата було просто неможливо, бо їм довелося б йти пішки, несучи на собі тяжкість — воду та провізію. Такий «розбійник», зустрівши караван, уже не зміг би його пограбувати.

Ще дивовижніші відомості, які повідомляють історики про Мерву. Монголи взяли його в 1219 і теж ніби винищили там всіх жителів. Але вже в 1229 Мерв повстав, і монголам довелося взяти місто знову. І нарешті, ще за два роки Мерв виставив для боротьби з монголами загін у 10 тисяч людей.

Ми бачимо, що плоди фантазії та релігійної ненависті породили легенди про монгольські звірства. Якщо ж зважати на ступінь достовірності джерел та задаватися простими, але неминучими питаннями, легко відокремити історичну правду від літературних вигадок.

Монголи зайняли Персію майже без боїв, витіснивши сина хорезмшаха Джелал-ад-Діна у північну Індію. Сам Мухаммед II Газі, надламаний боротьбою та постійними поразками, помер у колонії прокажених на острові в Каспійському морі (1221). Монголи ж уклали мир із шиїтським населенням Ірану, яке постійно ображали суніти, що стояли при владі, зокрема багдадський халіф і сам Джелал-ад-Дін. В результаті населення шиїту Персії постраждало значно менше, ніж суніти Середньої Азії. Як би там не було, 1221 року з державою хорезмшахів було покінчено. За одного правителя — Мухаммеда II Газі — ця держава досягла і найвищої могутності, і загинула. У результаті імперії монголів виявилися приєднані Хорезм, Північний Іран, Хорасан.

У 1226 році пробив годину Тангутської держави, яка у рішучий момент війни з Хорезмом відмовила Чингісхану у допомозі. Монголи обґрунтовано розглядали цей крок як зраду, яка, відповідно до Яси, вимагала помсти. Столицею Тангута було місто Чжунсін. Його і обложив у 1227 Чингісхан, розбивши в попередніх битвах тангутські війська.

Під час облоги Чжунсіна Чингісхан помер, але монгольські нойони за наказом свого вождя приховали його смерть. Фортеця була взята, а населення «злого» міста, на яке впала колективна вина за зраду, зазнала страти. Держава тангутів зникла, залишивши після себе лише письмові свідчення колишньої культури, але місто вціліло і жило до 1405 року, коли було зруйноване китайцями династії Мін.

Від столиці тангутів монголи повезли тіло свого великого правителя до рідних степів. Обряд похорону був такий: у викопану могилу опустили останки Чингісхана разом із безліччю цінних речей і перебили всіх рабів, які виконували похоронні роботи. За звичаєм, через рік потрібно було справити поминки. Щоб потім знайти місце поховання, монголи зробили таке. На могилі принесли в жертву щойно взятого від матері маленького верблюденя. І через рік верблюдиця сама знайшла в безмежному степу місце, де було вбито її дитинча. Заколовши цю верблюдицю, монголи здійснили покладений обряд поминок і потім залишили могилу назавжди. З того часу нікому не відомо, де похований Чингісхан.

Останніми роками життя він був дуже стурбований долею своєї держави. Хан мав чотирьох синів від коханої дружини Борте і безліч дітей від інших дружин, які хоч і вважалися законними дітьми, але не мали прав на батьковий престол. Сини від Борте відрізнялися за схильностями і характером. Старший син, Джучі, народився невдовзі після меркітського полону Борте, і тому не лише злі мови, а й молодший брат Чагатай називав його «меркітським виродком». Хоча Борте незмінно захищала Джучі, а сам Чингісхан завжди визнавав його своїм сином, тінь меркітського полону матері лягла на Джучі тягарем підозр у незаконнонародженості. Якось у присутності батька Чагатай відкрито обізвав Джучи незаконнонародженим, і справа мало не закінчилася бійкою братів.

Цікаво, але за свідченнями сучасників, у поведінці Джучі були деякі стійкі стереотипи, які сильно відрізняли його від Чингіса. Якщо для Чингісхана не існувало поняття «пощада» щодо ворогів (він залишав життя лише маленьким дітям, яких усиновлювала його мати Оелун, та доблесним багатурам, що переходили на монгольську службу), то Джучи відрізнявся гуманністю та добротою. Так, під час облоги Гурганджа змучені війною хорезмійці просили прийняти капітуляцію, тобто, простіше кажучи, пощадити їх. Джучі висловився за прояв милості, але Чингісхан категорично відкинув прохання про пощаду, і в результаті гарнізон Гурганджа був частково вирізаний, а місто затоплено водами Амудар'ї. Нерозуміння між батьком і старшим сином, що постійно підігрівається інтригами та наговорами родичів, згодом поглибилося і перейшло в недовіру государя до свого спадкоємця. Чингісхан запідозрив, що Джучі хоче набути популярності серед завойованих народів і відокремитися від Монголії. Навряд чи це було так, але факт залишається фактом: на початку 1227 року Джучі, що полював у степу, знайшли мертвим — у нього був зламаний хребет. Подробиці того, що сталося, трималися в таємниці, але, без сумніву, Чингісхан був людиною, зацікавленою в смерті Джучі і цілком здатною обірвати життя сина.

На противагу Джучі, другий син Чингісхана, Чага-тай, був людиною суворою, виконавчою і навіть жорстокою. Тому він отримав посаду «охоронця Яси» (щось на кшталт генерального прокурора чи верховного судді). Чагатай неухильно дотримувався закону і без жодної пощади ставився до його порушників.

Третій син великого хана, Угедей, подібно до Джучі, відрізнявся добротою і терпимістю до людей. Характер Угедея найкраще ілюструє такий випадок: одного разу в спільній поїздці брати побачили біля води мусульманина, що мився. За мусульманським звичаєм, кожен правовірний повинен кілька разів на день здійснювати намаз і ритуальне обмивання. Монгольська традиція, навпаки, забороняла людині митися протягом усього літа. Монголи вважали, що миття у річці чи озері викликає грозу, а гроза у степу дуже небезпечна мандрівників, і тому «виклик грози» розглядався як замах життя людей. Нукери-дружинники безжального ревнителя закону Чагатая схопили мусульманина. Передбачаючи криваву розв'язку — нещасному загрожував відсікання голови, — Угедей послав свою людину, щоб той наказав мусульманинові відповідати, що він упустив у воду золотий і лише шукав його там. Мусульманин так і сказав Чагатаю. Той наказав шукати монету, а за цей час дружинник Угедея підкинув золотий у воду. Знайдену монету повернули «законному власнику». На прощання Угедей, вийнявши з кишені жменю монет, простяг їх спасенному чоловікові і сказав: «Коли ти наступного разу впустиш у воду золотий, не лізь за ним, не порушуй закон».

Молодший із синів Чингіса, Тулуй, народився 1193 року. Оскільки тоді Чингісхан перебував у полоні, цього разу невірність Борте була цілком очевидною, але Чингісхан і Тулуя визнав своїм законним сином, хоч і зовні той не нагадував батька.

З чотирьох синів Чингісхана молодший мав найбільші таланти і виявляв найбільшу моральну гідність. Хороший полководець і неабиякий адміністратор, Тулуй до того ж був люблячим чоловіком і вирізнявся шляхетністю. Одружився він з донькою загиблого глави кераїтів Ван-хана, яка була побожною християнкою. Сам Тулуй у відсутності права приймати християнську віру: як Чингисид, він мав сповідувати релігію бон (язичництво). Але своїй дружині син хана дозволив не лише відправляти всі християнські обряди у розкішній «церковній» юрті, а й мати при собі священиків та приймати ченців. Смерть Тулу можна без жодного перебільшення назвати героїчною. Коли Угедей захворів, Тулуй добровільно прийняв сильне шаманське зілля, прагнучи «залучити» хворобу себе, і помер, рятуючи свого брата.

Усі чотири сини мали право наслідувати Чингісхану. Після усунення Джучі спадкоємців залишилося троє, і коли Чингіса не стало, а нового хана ще не було обрано, улусом правил Тулуй. Але на курултаї 1229 великий ханом вибрали, відповідно до волі Чингіса, м'якого і терпимого Угедея. Угедей, як ми вже згадували, володів доброю душею, але доброта государя часто буває не на користь державі та підданим. Управління улусом у ньому здійснювалося переважно завдяки строгості Чагатая і дипломатичного і адміністративного навички Тулуя. Сам великий хан віддав перевагу державним турботам кочівлі з полюваннями і бенкетами в Західній Монголії.

Внукам Чингісхана були виділені різні області улусу або високі посади. Старший син Джучі, Орда-Ічен, отримав Білу Орду, що була між Іртишем і хребтом Тарбагатай (район нинішнього Семипалатинська). Другий син, Батий, став володіти Золотою (великою) Ордою Волзі. Третьому синові, Шейбані, відійшла Синя Орда, кочувала від Тюмені до Арала. При цьому трьом братам - правителям улусів - було виділено лише по одній-дві тисячі монгольських воїнів, тоді як загальна чисельність армії монголів сягала 130 тисяч чоловік.

Діти Чагатая теж отримали по тисячі воїнів, а нащадки Тулуя, перебуваючи при дворі, володіли всім дідівським та батьківським улусом. Так у монголів встановилася система успадкування, звана мінорат, коли молодший син отримував у спадок всі права батька, а старші брати — лише частку у спільній спадщині.

У великого хана Угедея теж був син Гуюк, який претендував на спадок. Збільшення клану ще за життя дітей Чингіса викликало поділ спадщини та величезні труднощі в управлінні улусом, що розкинувся на території від Чорного до Жовтого моря. У цих труднощах і сімейних рахунках таїлися зерна майбутніх чвар, що занапастили створене Чингісханом та його соратниками державу.

Скільки ж татаро-монгол прийшло Русь? Спробуємо розібратися із цим питанням.

Російські дореволюційні історики згадують про «півмільйонну монгольську армію». В. Ян, автор знаменитої трилогії «Чінгісхан», «Батий» та «До останнього моря», називає число чотириста тисяч. Однак відомо, що воїн кочового племені вирушає у похід, маючи три коні (мінімум — два). Одна везе поклажу («сухий пайок», підкови, запасну упряж, стріли, обладунки), а на третю час від часу треба пересідати, щоб один кінь міг відпочити, якщо раптом доведеться вступати в бій.

Нескладні підрахунки показують, що для армії півмільйона чи чотириста тисяч бійців необхідно не менше півтора мільйона коней. Такий табун навряд чи зможе ефективно просунутися на велику відстань, оскільки передові коні вмить знищать траву на величезному просторі, і задні здохнуть від безгодівлі.

Всі головні вторгнення татаро-монгол у межі Русі відбувалися взимку, коли решта трави прихована під снігом, а багато фуражу з собою не відвезеш… "на озброєнні" орди. Фахівці з конярства доводять, що татаро-монгольська орда їздила туркменами, а це зовсім інша порода, і виглядає інакше, і прогодуватися взимку без допомоги людини не здатна…

Крім того, не враховується різниця між конем, відпущеним бродити взимку без будь-якої роботи, і конем, змушеним здійснювати під сідком тривалі переходи, а також брати участь у битвах. Адже вони, крім вершників, мали нести ще й важкий видобуток! За військами рухалися обози. Скотину, яка тягне візка, теж треба годувати… Картина величезної маси людей, що пересувається в ар'єргарді півмільйонного війська з обозами, дружинами та дітьми, є досить фантастичною.

Спокуса для історика пояснювати походи монголів XIII століття «міграціями» велика. Але сучасні дослідники показують, що монгольські походи були безпосередньо пов'язані з переміщеннями величезних мас населення. Перемоги здобували не орди кочівників, а невеликі, добре організовані мобільні загони, які після кампаній повертаються до рідних степів. А хани гілки Джучи - Батий, Орда і Шейбані - отримали за заповітом Чингіса всього по 4 тис. вершників, тобто близько 12 тис. осіб, що розселилися на території від Карпат до Алтаю.

Зрештою, історики зупинилися на тридцяти тисячах воїнів. Але тут виникають питання без відповіді. І першим серед них буде такий: чи мало? Незважаючи на роз'єднаність російських князівств, тридцять тисяч кіннотників — надто мала цифра для того, щоб влаштувати по всій Русі вогонь і розорення! Адже вони (навіть прихильники «класичної» версії це визнають) не рухалися компактною масою. Декілька загонів розсипалися в різні боки, а це знижує чисельність «незліченних татарських орд» до краю, за яким починається елементарна недовіра: чи могла така кількість агресорів підкорити Русь?

Виходить зачароване коло: величезне військо татаро-монгол із суто фізичних причин навряд чи змогло б зберегти боєздатність, щоб швидко пересуватися і завдавати горезвісних «несламних ударів». Невелике військо навряд чи змогло б встановити контроль над більшою частиною території Русі. Щоб вийти з цього зачарованого кола, доводиться допустити: вторгнення татаро-монгол насправді було лише епізодом кровопролитної громадянської війни, що йшла на Русі. Сили противників були відносно невеликими, спиралися вони на власні, накопичені у містах запаси фуражу. А татаро-монголи стали додатковим зовнішнім чинником, використаним у внутрішній боротьбі так само, як раніше використовувалися війська печенігів та половців.

Літописні відомості про військові кампанії 1237-1238 років малюють класично російський стиль цих битв - битви відбуваються взимку, причому монголи - степовики - з разючою майстерністю діють в лісах (наприклад, оточення і подальше повне знищення на річці Сіті князя Володимирського Юрія Всеволодовича).

Кинувши загальний погляд історію створення величезної монгольської держави, ми маємо повернутися на Русь. Розглянемо уважніше не до кінця зрозумілу істориками ситуацію з битвою при річці Калці.

Не степовики становили межі XI-XII століть основну небезпеку для Київської Русі. Наші предки товаришували з половецькими ханами, одружувалися з «червоними дівками половецькими», приймали хрещених половців у своє середовище, а нащадки останніх стали запорізькими та слобідськими козаками, недаремно в їхніх прізвиськах традиційний слов'янський суфікс приналежності «ів» (Іванов) енко» (Іваненко).

У цей час окреслило явище більш грізне — падіння вдач, відмова від традиційної російської етики та моралі. У 1097 році в Любечі відбувся князівський з'їзд, який започаткував нову політичну форму існування країни. Там було вирішено, що «кожен нехай тримає свою отчину». Русь почала перетворюватися на конфедерацію незалежних держав. Князі поклялися непорушно дотримуватись проголошеного і в тому цілували хрест. Але після смерті Мстислава Київська держава почала швидко розпадатися. Першим відклався Полоцьк. Потім Новгородська «республіка» перестала надсилати гроші до Києва.

Яскравим прикладом втрати моральних цінностей та патріотичних почуттів став вчинок князя Андрія Боголюбського. 1169 року, захопивши Київ, Андрій віддав місто на триденне пограбування своїм ратникам. До того моменту на Русі було прийнято чинити так лише з чужоземними містами. На російські міста ні за яких усобиць подібна практика ніколи не поширювалася.

Ігор Святославич, нащадок князя Олега, герой «Слова о полку Ігоревім», який став 1198 року князем чернігівським, поставив собі за мету розправитися з Києвом — містом, де постійно зміцнювалися суперники його династії. Він домовився зі смоленським князем Рюриком Ростиславичем і закликав на допомогу половців. На захист Києва – «матері міст російських» – виступив князь Роман Волинський, який спирався на союзні йому війська торків.

План чернігівського князя було реалізовано після його смерті (1202). Рюрік, князь смоленський, та Ольговичі з половцями в січні 1203 року в бою, що йшов головним чином між половцями та торками Романа Волинського, взяли гору. Захопивши Київ, Рюрік Ростиславич зазнав міста страшного розгрому. Було зруйновано Десятинну церкву та Києво-Печерську лавру, а саме місто спалено. "Створили велике зло, якого не було від хрещення в Російській землі", - залишив повідомлення літописець.

Після фатального 1203 року Київ вже не оговтався.

На думку Л. Н. Гумільова, на той час древні русичі втратили свою пасіонарність, т. е. культурно-енергетичний «заряд». У таких умовах зіткнення із сильним противником не могло не стати для країни трагічним.

Тим часом монгольські полки наближалися до російських кордонів. На той час головним ворогом монголів на заході були половці. Їхня ворожнеча почалася в 1216 році, коли половці прийняли кревних ворогів Чингіса — меркітів. Антимонгольську політику половці проводили активно, постійно підтримуючи ворожі монголам фіно-угорські племена. При цьому степовики-половці були такими ж мобільними, як і самі монголи. Бачачи безперспективність кавалерійських зіткнень із половцями, монголи послали експедиційний корпус у тил супротивника.

Талановиті полководці Субетей і Джебе повели корпус із трьох туменів через Кавказ. Грузинський цар Георгій Лаша спробував атакувати їх, але був знищений разом із військом. Монголам вдалося захопити провідників, які вказали шлях через Дар'яльську ущелину. Так вони вийшли до верхів'я Кубані, до тилу половців. Ті, виявивши ворога в тилу, відступили до російської кордону і попросили допомоги в російських князів.

Слід зазначити, що відносини Русі та половців ніяк не вкладаються у схему непримиренного протистояння «осілі — кочівники». У 1223 російські князі виступили союзниками половців. Три найсильніші князі Русі — Мстислав Удалий з Галича, Мстислав Київський та Мстислав Чернігівський — зібравши війська, спробували їх захистити.

Зіткнення на Калці в 1223 досить докладно описано в літописах; крім того, існує ще одне джерело - "Повість про битву на Калці, і про князів руських, і про сімдесят богатирів". Однак достаток відомостей не завжди вносить ясність.

Історична наука вже давно не заперечує того, що події на Калці були не агресією злісних прибульців, а нападом з боку русичів. Самі монголи не прагнули війни з Руссю. Поли, що прибули до російських князів, досить дружелюбно попросили росіян не втручатися в їхні стосунки з половцями. Але, вірні союзницьким зобов'язанням, російські князі відкинули мирні пропозиції. При цьому вони припустилися фатальної помилки, що мала гіркі наслідки. Усі посли були вбиті (за даними деяких джерел, їх навіть не просто вбили, а «мучили»). За всіх часів вбивство посла, парламентера вважалося тяжким злочином; за монгольським законом обман довіреного був злодіянням непробачним.

Після цього російське військо виступає у далекий похід. Залишивши межі Русі, воно першим нападає на татарський стан, бере видобуток, викрадає худобу, після чого ще вісім днів рухається за межі своєї території. На річці Калці відбувається вирішальна битва: вісімдесятитисячна російсько-половецька армія обрушилася на двадцятитисячний (!) загін монголів. Ця битва була програна союзниками через нездатність до координації дій. Половці в паніці покинули поле бою. Мстислав Удалий та його «молодший» князь Данило бігли за Дніпро; вони першими опинилися біля берега і встигли вскочити в тури. При цьому інші човни князь порубав, боячись, що і татари зможуть переправитися слідом, «і, страху виконаний, піш до Галича добрався». Тим самим він прирік на загибель своїх соратників, у яких коні були гірші за князівських. Вороги вбили всіх, кого спіткали.

Інші князі залишаються віч-на-віч із противником, три дні відбивають його атаки, після чого, повіривши запевненням татар, здаються в полон. Тут таїться ще одна загадка. Виявляється, князі здалися після того, як якийсь русич на ім'я Плоскіня, який перебував у бойових порядках противника, урочисто цілував натільний хрест у тому, що росіян пощадять і не проллють їхню кров. Монголи, за своїм звичаєм, слово дотримали: зв'язавши бранців, вони поклали їх на землю, прикрили настилом з дощок і сіли бенкетувати на тілах. Ні краплі крові справді пролито не було! А останнє, на монгольські погляди, вважалося вкрай важливим. (До речі, про те, що полонених князів поклали під дошки, повідомляє лише «Повість про битву на Калці». Інші джерела пишуть, що князів просто вбили, не знущаючись, а треті — що їх «взяли в полон». Тож історія з бенкетом на тілах - лише одна з версій.)

Різні народи по-різному сприймають норми правничий та поняття чесності. Русичі вважали, що монголи, вбивши бранців, порушили свою клятву. Але з погляду монголів, клятву вони дотримали, а страта стала найвищою справедливістю, тому що князі вчинили страшний гріх вбивства того, хто довірився. Тому справа не в підступності (історія дає безліч свідчень того, як самі російські князі порушували «хресне цілування»), а в особистості самого Плоскіні — росіянина, християнина, який якимось загадковим чином опинився серед воїнів «невідомого народу».

Чому російські князі здалися, послухавши вмовляння Плоскіні? «Повість про битву на Калці» пише: «Були разом із татарами та бродниками, а воєводою у них був Плоскіня». Бродники - це російські вільні дружинники, що жили в тих місцях, попередники козаків. Проте встановлення соціального стану Плоскіні лише заплутує справу. Виходить, що бродники в стислий термін зуміли домовитися з «народами невідомими» і зблизилися з ними настільки, що вдарили разом зі своїми братами по крові та вірі? Одне можна стверджувати з певністю: частина війська, з яким рубалися російські князі на Калці, була слов'янської, християнської.

Російські князі у всій цій історії виглядають не найкращим чином. Але повернемось до наших загадок. Згадана нами «Повість про битву на Калці» чомусь не в змозі точно назвати противника росіян! Ось цитата: «…Через гріхи наші прийшли народи невідомі, безбожні моавітяни [символічне ім'я з Біблії], про яких ніхто точно не знає, хто вони і звідки прийшли, і яка їхня мова, і якого вони племені, і якої віри. І називають їх татарами, інші говорять — таурмени, інші — печеніги».

Дивовижні рядки! Написані вони набагато пізніше подій, що описуються, коли начебто вже потрібно було точно знати, з ким же билися на Калці російські князі. Адже частина війська (хоч і мала) все ж таки повернулася з Калки. Мало того, переможці, переслідуючи розбиті російські полки, гналися за ними до Новгорода-Святополча (на Дніпрі), де напали на мирне населення, так що і серед городян мали залишитися свідки, які на власні очі бачили супротивника. І при цьому він залишається "невідомим"! Ця заява ще більше заплутує справу. Адже половців до описуваного часу на Русі знали чудово — багато років жили поряд, то воювали, то ріднилися… Таурмени — кочове тюркське плем'я, яке мешкало в Північному Причорномор'ї, — знову ж таки було добре відомо русичам. Цікаво, що в «Слові про похід Ігорів-ве» серед тюрків-кочівників, що служили чернігівському князю, згадуються деякі «татарини».

Виникає враження, що літописець щось приховує. З якихось не відомих нам причин йому не хочеться прямо називати супротивника росіян у тому бою. Можливо, битва на Калці — зовсім не зіткнення з невідомими народами, а один з епізодів міжусобної війни, яку вели між собою християни-росіяни, християни-полівці та татари, що вплуталися в справу?

Після битви на Калці частина монголів звернула своїх коней на схід, прагнучи доповісти про виконання поставленого завдання — перемогу над половцями. Але на берегах Волги військо потрапило в засідку, влаштовану волзькими булгарами. Мусульмани, які ненавиділи монголів як язичників, несподівано напали на них під час переправи. Тут переможці при Калці зазнали поразки та втратили безліч людей. Ті, хто зумів переправитися через Волгу, пішли степами на схід і з'єдналися з головними силами Чингісхана. Так закінчилася перша зустріч монголів та русичів.

Л. Н. Гумільов зібрав величезний матеріал, що наочно свідчить про те, що відносини між Руссю і Ордою можна позначити словом «симбіоз». Після Гумільова особливо багато й часто пишуть у тому, як російські князі і «монгольські хани» ставали побратимами, родичами, зятями і тестями, як ходили у спільні військові походи, як (назвемо речі своїми іменами) вони товаришували. Відносини такого роду по-своєму унікальні — в жодній підкореній ними країні татари так не поводилися. Цей симбіоз, братерство по зброї призводить до такого переплетення імен і подій, що іноді навіть важко зрозуміти, де кінчаються росіяни та починаються татари.

Тому питання про те, чи було на Русі татаро-монгольське ярмо (у класичному розумінні цього терміна) залишається відкритим. Ця тема чекає на своїх дослідників.

Коли мова заходить про «стояння на Вугрі», ми знову стикаємося з недомовками та замовчуваннями. Як пам'ятають старанно вивчали шкільний або вузівський курс історії, в 1480 війська великого князя Московського Івана III, першого «государя всієї Русі» (володаря об'єднаної держави) і орди татарського хана Ахмата стали на протилежних берегах річки Угри. Після довгого «стояння» татари з якоїсь причини втекли, і ця подія стала кінцем ординського ярма на Русі.

Темних місць у цій історії чимало. Почнемо з того, що знаменита картина, що потрапила навіть у шкільні підручники, - «Іван III топче ханську басму», - написана на основі легенди, написаної років через 70 після «стояння на Угрі». Насправді ханські посли до Івана не приїжджали і жодної грамоти-басми він у їхній присутності урочисто не рвав.

Але знову на Русь йде ворог, іновірець, що загрожує, якщо вірити сучасникам, самому існуванню Русі. Що ж, усі в єдиному пориві готуються дати супостату відсіч? Ні! Ми стикаємося з дивною пасивністю та розкидом думок. При звістці про наближення Ахмата на Русі відбувається щось, чому досі немає пояснення. Реконструювати ці події можна лише за мізерними, уривчастими даними.

Виявляється, Іван III зовсім не прагне боротися із противником. Хан Ахмат далеко, за сотні кілометрів, а дружина Івана, велика княгиня Софія, тікає з Москви, за що удостоїться від літописця викривальних епітетів. Мало того, одночасно в князівстві розгортаються якісь дивні події. «Повість про стояння на Угрі» розповідає про це так: «Тієї ж зими повернулася велика княгиня Софія з втечі, бо вона бігала на Білоозеро від татар, хоча ніхто за нею не гнався». І далі ще більш загадкові слова про ці події, фактично єдина згадка про них: «А тим землям, якими вона бродила, стало гірше, ніж від татар, від боярських холопів, від кровопивців християнських. Віддай же їм, Господи, за підступність їхніх вчинків, у справах їхніх рук дай їм, бо вони полюбили більше за жінок, аніж православну християнську віру і святі церкви і погодилися вони зрадити християнство, бо засліпила їхня злість».

Про що йде мова? Що відбувалося у країні? Які вчинки бояр накликали на них звинувачення у «кровопійстві» та відступництві від віри? Ми практично не знаємо, про що йшлося. Небагато світла проливають повідомлення про «злих радників» великого князя, які радили не битися з татарами, а «бігти геть» (?!). Відомі навіть імена «радників» — Іван Васильович Ощера Сорокоумов-Глєбов та Григорій Андрійович Мамон. Найцікавіше, що сам великий князь не вбачає в поведінці ближніх бояр нічого поганого, і згодом на них не лягає і тіні немилості: після «стояння на Вугрі» обидва до самої смерті перебувають у фаворі, отримуючи нові пожалування та посади.

У чому ж справа? Дуже глухо, туманно повідомляється, що Ощера і Мамон, захищаючи свою точку зору, згадували про необхідність дотримуватися якоїсь «старовини». Іншими словами, великий князь повинен відмовитися від опору Ахмату, щоб дотриматись якихось стародавніх традицій! Виходить, що Іван порушує деякі традиції, вирішивши чинити опір, а Ахмат, відповідно, діє у своєму праві? Інакше цю загадку пояснити неможливо.

Деякі вчені висловили припущення: може, перед нами суто династична суперечка? Знову на московський престол претендують двоє — представники щодо молодої Півночі та давнішого Півдня, і в Ахмата, схоже, не менше прав, ніж у його суперника!

І тут у ситуацію втручається ростовський єпископ Васіан Рило. Саме його зусилля переламують ситуацію, саме він підштовхує великого князя до походу. Єпископ Васіан благає, наполягає, волає до совісті князя, наводить історичні приклади, натякає, що православна церква може відвернутися від Івана. Ця хвиля красномовства, логіки та емоцій спрямована на те, щоб переконати великого князя вийти на захист своєї країни! Чого великий князь чомусь наполегливо не хоче робити...

Російське військо, на торжество єпископа Вассіана, йде до Угри. Попереду довге, на кілька місяців, «стояння». І знову відбувається щось дивне. По-перше, починаються переговори між росіянами та Ахматом. Переговори є досить незвичайними. Ахмат хоче вести справи із самим великим князем — росіяни відмовляють. Ахмат іде на поступку: просить, щоби прибув брат чи син великого князя — росіяни відмовляють. Ахмат знову поступається: тепер він згоден говорити з «простим» послом, але чомусь цим послом неодмінно має стати Никифор Федорович Басенков. (Чому саме він? Загадка.) Росіяни знову відмовляють.

Виходить, що у переговорах вони чомусь не зацікавлені. Ахмат йде на поступки, йому чомусь необхідно домовитися, але росіяни відкидають усі його пропозиції. Сучасні історики пояснюють це так: Ахмат «мав намір вимагати данину». Але якщо Ахмат був зацікавлений лише у данини, до чого такі довгі переговори? Достатньо було послати якогось баскака. Ні, все свідчить про те, що перед нами якась велика та похмура таємниця, яка не вкладається у звичні схеми.

Зрештою, про загадку відступу «татар» від Угри. На сьогоднішній день в історичній науці існує три версії навіть не відступу — поспішної втечі Ахмата з Угри.

1. Низка «запеклих битв» підірвала бойовий дух татар.

(Більшість істориків це відкидає, справедливо заявляючи, що жодних битв не було. Були лише дрібні сутички, зіткнення невеликих загонів «на нейтральній смузі».)

2. Росіяни застосували вогнепальну зброю, що привело татар у панічний страх.

(Навряд чи: на той час і в татар вже була вогнепальна зброя. Російський літописець, описуючи взяття московською раттю міста Булгар у 1378 році, згадує, що жителі «пускали громи зі стін».)

3. Ахмат «убоявся» рішучої битви.

Але ще одна версія. Вона витягнута з історичного твору XVII століття, що належить перу Андрія Лизлова.

«Беззаконний цар [Ахмат], не в силах сорому своєї терпіти, в літо 1480-е зібрав чималу силу: царевичів, і улан, і мурз, і князів, і швидко прийшов до Російських рубежів. А в Орді своїй залишив тільки тих, хто не міг володіти зброєю. Великий князь же, порадившись із боярами, вирішив зробити добру справу. Знаючи, що у Великій Орді, звідки прийшов цар, зовсім не залишилося воїнства, таємно послав своє численне військо до Великої Орди, до поганих жител. На чолі стояли служивий цар Уродовлет Городецький та князь Гвоздєв, воєвода звенигородський. Цар же не знав про це.

Вони, в човнах Волгою припливши в Орду, побачили, що військових людей там немає, а є тільки жіноча стать, старі та юнаки. І взялися полонити і спустошувати, дружин і дітей поганих немилосердно смерті зраджуючи, оселі їх запалюючи. І, звісно, ​​могли б усіх до одного перебити.

Але мурза Обляз Сильний, слуга Городецького, пошепотів своєму цареві, говорячи: „О царю! Безглуздо було б велике це царство до кінця спустошити й розорити, адже звідси і ти сам родом, і ми всі, і тут — наша вітчизна. Підемо ж звідси, і так досить розорення влаштували, і Бог може прогніватися на нас“.

Так славнозвісне православне військо повернулося з Орди і прийшло до Москви з великою перемогою, маючи з собою безліч здобичі та чималий повний. Цар, дізнавшись про все це, в той же час відступив від Угри і побіг до Орди».

Чи не випливає з цього, що російська сторона навмисно затягнула переговори - поки Ахмат довго намагався досягти своїх неясних цілей, роблячи поступку за поступкою, російські війська по Волзі припливли до столиці Ахмата і рубали там жінок, дітей та старих, поки у командирів не прокинулося що як совісті! Зверніть увагу: не сказано, що воєвода Гвоздєв чинив опір рішенню Уродовлета і Обляза припинити різанину. Мабуть, теж набрид кров'ю. Звичайно, Ахмат, дізнавшись про розгром його столиці, відступив від Угри, поспішаючи додому з усією можливою швидкістю. А далі?

Через рік на «Орду» нападає з військом «ногайський хан» на ім'я… Іван! Ахмата вбито, його війська розгромлені. Ще одне свідчення глибокого симбіозу і зрощення росіян і татар ... У джерелах є ще один варіант загибелі Ахмата. Згідно з ним, якийсь наближений Ахмата на ім'я Темир, отримавши від великого князя Московського багаті подарунки, убив Ахмата. Ця версія має російське походження.

Цікаво, що військо царя Уродовлета, яке влаштувало погром в Орді, називається істориком «православним». Схоже, перед нами ще один аргумент на користь версії про те, що ординці, які служили московським князям, були аж ніяк не мусульманами, а православними.

І ще один аспект викликає інтерес. Ахмат, за Лизловим, і Уродовлет - «царі». А Іван III - тільки "великий князь". Неточність письменника? Але в той час, коли Лизлов писав свою історію, титул «цар» вже міцно закріпився за російськими самодержцями, мав конкретну «прив'язку» і точне значення. Далі, в інших випадках Лизлов таких «вільностей» собі не дозволяє. Західноєвропейські королі у нього «королі», турецькі султани – «султани», падишах – «падишах», кардинал – «кардинал». Хіба що титул ерцгерцога надано Лизловим у перекладі «арцикнязь». Але це переклад, а чи не помилка.

Таким чином, у пізньому Середньовіччі існувала система титулів, що відображала певні політичні реальності, і ми сьогодні про цю систему знаємо непогано. Але незрозуміло, чому два начебто однакових ординських вельможі називаються один «царевичем», а інший «мурзою», чому «татарський князь» і «татарський хан» — аж ніяк не те саме. Чому серед татар так багато володарів титулу «цар», а московські государі наполегливо називають «великими князями». Тільки в 1547 році Іван Грозний вперше на Русі приймає титул «цар» — і, як пишно повідомляють російські літописи, зробив він це лише після довгих умовлянь патріарха.

Чи не пояснюються походи Мамая і Ахмата на Москву тим, що згідно з деякими, чудово зрозумілими сучасниками, правилами «цар» був вищим за «великого князя» і мав більше прав на престол? Що тут заявляла себе якась династична система, нині забута?

Цікаво, що в 1501 році кримський цар Шахмат, зазнавши поразки у міжусобній війні, чомусь очікував, що київський князь Дмитро Путятич виступить на його боці, ймовірно, через якісь особливі політичні та династичні відносини між російськими татарами. Яких — достеменно не відомо.

І нарешті, одна із загадок російської історії. У 1574 Іван Грозний розділяє російське царство на дві половини; одній править сам, іншу передає касимівському цареві Симеону Бекбулатовичу — разом із титулами «царя і великого князя Московського»!

Історики досі не мають загальноприйнятого переконливого пояснення цього факту. Одні кажуть, що Грозний, як завжди, знущався над народом і наближеними, інші вважають, що Іван IV таким чином «переніс» на нового царя власні борги, промахи та зобов'язання. А чи не може йтися про спільне правління, до якого довелося вдатися до тих же заплутаних старовинних династичних відносин? Можливо, востаннє у російській історії ці системи заявили себе.

Симеон не був, як раніше думали багато істориків, «безвільною маріонеткою» Грозного — навпаки, це один із найбільших державних і військових діячів того часу. І після того, як два царства знову з'єдналися в одне, Грозний аж ніяк не «послав» Симеона до Твері. Симеон був наданий у великі князі Тверські. Адже Твер у часи Івана Грозного була нещодавно упокореним осередком сепаратизму, за яким був потрібний особливий нагляд, і той, хто керував Твер'ю, неодмінно мав бути довіреною особою Грозного.

І, нарешті, дивні біди обрушилися на Симеона після смерті Івана Грозного. З царювання Федора Іоанновича Симеона «зводять» з тверського князювання, засліплюють (захід, який на Русі споконвіку застосовувався виключно до володарів, що мали права на стіл!), насильно постригають у ченці Кирилового монастиря (теж традиційний спосіб усунути конкурента на світ ). Але й цього виявляється мало: І. В. Шуйський відправляє сліпого літнього ченця на Соловки. Виникає враження, що московський цар таким шляхом позбавлявся небезпечного конкурента, який мав вагомі права. Претендента на престол? Невже права Симеона на трон не поступалися правам Рюриковичів? (Цікаво, що старець Симеон пережив своїх мучителів. Повернений із соловецького заслання за указом князя Пожарського, він помер лише 1616 року, коли живими не було ні Федора Іоанновича, ні Лжедмитрія I, ні Шуйського.)

Отже, всі ці історії — Мамая, Ахмата та Симеона — більше схожі на епізоди боротьби за престол, а не на війну з іноземними завойовниками, і в цьому плані нагадують аналогічні інтриги навколо того чи іншого трону в Західній Європі. А ті, кого ми з дитинства звикли вважати «рятівниками землі Руської», можливо, насправді вирішували свої династичні проблеми та усували суперників?

Багато членів редколегії особисто знайомі з жителями Монголії, які з подивом дізнавалися про своє нібито 300-річне панування над Росією. Звичайно, ця звістка наповнювала монголів почуттям національної гордості, але при цьому вони запитували: «А хто такий Чингізхан»?

з журналу "Ведична Культура №2"

У літописах Православних Староверів про «татаро-монгольське ярма» сказано однозначно: «Був Федот, та не той». Звернемося до старословенської мови. Адаптувавши рунічні образи до сучасного сприйняття, отримаємо: тати – ворог, розбійник; могіл-могутній; ярмо – порядок. Виявляється, що «таті Арії» (з погляду пастви християнської) з легкої руки літописців були названі «Татарії»1, (Є ще один сенс: «Тата» - батько. Татарин - Тата Арії, тобто Батьки (Предки або більш старші) Арії) могутні - монголами, а ярмо - 300-річний лад у Державі, який припинив кровопролитну громадянську війну, що спалахнула грунті насильницького хрещення Русі - «святомученичеством». Орда - похідне від слова Орден, де "Ор" - сила, а день - світлий час доби або просто "світло". Відповідно «Орден» – Сила Світла, а «Орда» – Світлі Сили. Так ось ці Світлі Сили Слов'ян та Аріїв, на чолі з Богами та Предками нашими: Родом, Сварогом, Свентовитом, Перуном припинили громадянську війну в Росії на ґрунті насильницької християнізації 300 років зберігали порядок у Державі. А чи були в Орді чорняві, кремезні, смагляві, горбоносі, вузькоокі, кривоногі і дуже злі воїни? Були. Загони найманців різних національностей, яких, як і будь-якої іншої армії, гнали в перших рядах, зберігаючи від втрат на передовій лінії основні Слов'яно-Арійські Війська.

Важко повірити? Погляньте на «Карту Русії 1594» в "Атласі Герхарда Меркатора-країни". Усі країни Скандинавії та Данія входили до складу Росії, яка простягалася лише до гір, причому князівство Московія показано самостійною державою, яка не входить до складу Русі. На сході, за Уралом зображені князівства Обдора, Сибір, Югорія, Грустина, Лукомор'я, Біловоддя, які входили до складу Стародавньої Держави Слов'ян та Аріїв – Великої (Гранд) Тартарії (Тартарія – землі, що знаходяться під заступництвом Бога Тарха Перуновича та Сина та Дочки Вишнього Бога Перуна - Пращура Слов'ян та Аріїв).

Чи потрібно багато розуму, щоб провести аналогію: Велика (Гранд) Тартарія=Моголо+Тартарія=монголо-татарія? Ми не маємо якісного зображення названої картини, є лише «Карта Азії 1754р.». Але це навіть краще! Переконайтеся самі. Не лише в 13-му, але до 18-го століття Гранд (Моголо) Тартарія існувала так само реально, як зараз безлика РФ.

«Писарчуки від історії» не всі змогли перекрутити та сховати від народу. Їх багаторазово штопаний і латаний «тришкін каптан», що прикриває Правду, раз у раз тріщить по швах. Крізь діри Правда по крихтах досягає свідомості наших сучасників. Вони мають правдивими відомостями, тому часто помиляються у трактуванні тих чи інших чинників, але загальний висновок роблять вірний: те, що викладали шкільні вчителі кільком десяткам поколінь росіян - обман, наклеп, кривда.

Опублікована стаття із С.М.І. «Татаро-монголської навали не було» - яскравий приклад сказаного вище. Коментар до неї члена нашої редколегії Гладиліна Є.А. допоможе Вам, шановні читачі, розставити крапки над "i".
Віолетта Баша,
Загальноросійська газета «Моя сім'я»,
№3, Січень 2003. стор.26

Основним джерелом, за яким ми можемо судити про історію Стародавньої Русі, прийнято вважати Радзивілівський рукопис: «Повість временних літ». Розповідь про покликання варягів правити на Русі взято саме з неї. Але чи можна їй довіряти? Її копія була привезена на початку XVIII століття Петром 1 з Кенігсберга, потім у Росії виявився її оригінал. Наразі доведено, що цей рукопис підроблений. Таким чином, достеменно невідомо, що відбувалося на Русі на початок XVII століття, тобто до сходження на престол династії Романових. Але навіщо знадобилося дому Романових листувати нашу історію? Чи не для того, щоб довести росіянам, що вони довгий час були в підпорядкуванні у Орди і не здатні на самостійність, що їхня доля - пияцтво і покірність?

Дивна поведінка князів

Класична версія «монголо-татарської навали на Русь» багатьом відома ще зі школи. Виглядає вона так. На початку XIII століття в монгольських степах Чингісхан зібрав із кочівників величезне військо, підпорядковане залізній дисципліні, і задумав завоювати весь світ. Здолавши Китай, військо Чингісхана кинулося на захід, а в 1223 вийшло на південь Русі, де здолало дружини російських князів на річці Калці. Взимку 1237 року татаро-монголи вторглися на Русь, спалили безліч міст, потім вторглися до Польщі, Чехії і досягли берегів Адріатичного моря, проте раптово повернули назад, бо боялися залишати в тилу зруйновану, але ще небезпечну для них Русь. На Русі почалося татаро-монгольське ярмо. Величезна Золота Орда мала межі від Пекіна до Волги і збирала з російських князів данину. Хани видавали російським князям ярлики на князювання та тероризували населення звірствами та грабежами.

Навіть в офіційній версії йдеться, що серед монголів було багато християн і окремі російські князі зав'язували з ординськими ханами дуже теплі стосунки. Ще одна дивина: за допомогою військ Орди деякі князі утримувалися на престолі. Князі були дуже близькі люди в ханів. І в деяких випадках росіяни воювали на боці Орди. Чи не багато дивно? Хіба так мали росіяни ставитися до окупантів?

Зміцнівши, Русь стала чинити опір, і в 1380 Дмитро Донський розбив ординського хана Мамая на Куликовому полі, а через століття зійшлися війська великого князя Івана III і ординського хана Ахмата. Противники довго стояли табором з різного боку річки Угри, після чого хан зрозумів, що в нього немає шансів, наказав відступати і пішов на Волгу- Ці події вважаються кінцем «татаро-монгольського ярма».

Таємниці зниклих літописів

При дослідженні літописів часів Орди вчених виникало багато питань. Чому десятки літописів безвісти зникли в період правління будинку Романових? Наприклад, "Слово про смерть російської землі", на думку істориків, нагадує документ, з якого акуратно видалили все, що свідчило б про гру. Залишили лише фрагменти, які розповідають про якусь «біду», що спіткала Русь. Але немає жодного слова про «нашестя монголів».

Є ще багато дива. У повісті «про злих татар» хан із Золотої Орди велить стратити російського князя-християнина... за відмову вклонитися «язичницькому богу слов'ян!» А в деяких літописах містяться дивовижні фрази, наприклад: «Ну, з Богом!» - Сказав хан і, перехрестившись, поскакав на ворога.

Чому серед татаромонголів підозріло багато християн? Та й описи князів і воїнів виглядають незвично: літописи стверджують, що більшість із них були європеоїдного типу, мали не вузькі, а великі сірі чи блакитні очі та русяве волосся.

Ще парадокс: чому раптом російські князі в битві на Калці здаються в полон «під слово честі» представнику чужинців на ім'я Плоскіня, а той... цілує натільний хрестик?! Значить, Плоскіня був своїм, православним і російським, та ще й знатного роду!

Не кажучи вже про те, що кількість «бойових коней», а отже, і воїнів війська Орди спочатку, з легкої руки істориків будинку Романових, оцінювали в триста-чотири тисячі. Не могла така кількість коней ні втекти в перелісках, ні прогодуватися в умовах тривалої зими! За останнє століття історики постійно зменшували чисельність монгольського війська і сягнули тридцяти тисяч. Але таке військо не могло тримати у підпорядкуванні усі народи від Атлантики до Тихого океану! Зате воно легко могло виконувати функції зі збирання податків та наведення порядку, тобто служити чимось на кшталт поліції.

Жодної навали не було!

Ряд вчених, у тому числі академік Анатолій Фоменко, зробили сенсаційний висновок, що ґрунтується на математичному аналізі рукописів: не було жодної навали з території сучасної Монголії! А була громадянська війна на Русі, князі воювали один з одним. Ніяких представників монголоїдної раси, що прийшли на Русь, не існувало й близько. Так, у війську були окремі татари, але не прибульці, а жителі Заволжя, які мешкали по сусідству з росіянами задовго до горезвісної «навали».

Те, що прийнято називати «татаро-монгольською навалою», було боротьбою нащадків князя Всеволода «Велике Гніздо» зі своїми суперниками за одноосібну владу над Руссю. Факт війни між князями загальновизнаний, на жаль, Русь об'єдналася не відразу, і досить сильні правителі воювали між собою.

Але з ким воював Дмитро Донський? Іншими словами, хто такий Мамай?

Орда - назва російського війська

Епоха Золотої Орди відрізнялася тим, що поряд з владою світської існувала сильна військова влада. Було два імператора: світський, іменований князем, і військовий, його й називали хан, тобто. "воєначальник". У літописах можна знайти такий запис: «Були разом із татарами та бродниками, а воєводою у них був такий-то», тобто війська Орди очолювали воєводи! А бродники – це російські вільні дружинники, попередники козаків.

Авторитетні вчені зробили висновок, що Орда – це назва російською регулярного війська (на кшталт «Червоної Армії»). А Татаро-Монголія – сама Велика Русь. Виходить, що ніякі не «монголи», а саме росіяни підкорили величезну територію від Тихого до Атлантичного океану та від Північного Льодовитого до Індійського. Це наші війська змусили тремтіти Європу. Швидше за все, саме страх перед могутніми росіянами і спричинив те, що німці переписали російську історію і звернули своє національне приниження - в наше.

До речі, німецьке слово "орднунг" ("порядок"), швидше за все, походить від слова "орда". Слово "монгол", ймовірно, з'явилося від латинського "мегаліон", тобто "великий". Татарія від слова "тартар" ("пекло, жах"). А Монголо-Татарія (або "Мегаліон-Тартарія") можна перекласти як "Великий Жах".

Ще кілька слів про назви. Більшість того часу мали два імені: одне у світі, а інше отримане при хрещенні або бойове прізвисько. На думку вчених, які запропонували цю версію, під іменами Чингісхана та Батия виступають князь Ярослав та його син Олександр Невський. Стародавні джерела малюють Чингісхана високим, з розкішною довгою бородою, з рисовими, зелено-жовтими очима. Зауважимо, що люди монголоїдної раси взагалі немає бороди. Перський історик часів Орди Рашид адДін пише, що в роді Чингісхана діти «народжувалися здебільшого з сірими очима та біляві».

Чингісхан, на думку вчених – це князь Ярослав. Просто він мав друге ім'я - Чингіс з приставкою «хан», що означало «воєначальник». Батий – його син Олександр (Невський). У рукописах можна знайти таку фразу: «Олександр Ярославович Невський на прізвисько Батий». До речі, за описом сучасників, Батий був світловолосий, світлобород і світлоокий! Виходить, це ординський хан розтрощив хрестоносців на Чудському озері!

Вивчивши літописи, вчені виявили, що Мамай і Ахмат теж були знатними вельможами, згідно з династичними зв'язками російсько-татарських пологів, які мали права на велике князювання. Відповідно, «Мамаєве побоїще» та «стояння на Вугрі» - епізоди громадянської війни на Русі, боротьби князівських пологів за владу.

На яку Русь йшла Орда?

У літописах справді йдеться; "Орда пішла на Русь". Але в ХІІ-ХІІІ століттях Руссю називали порівняно маленьку територію навколо Києва, Чернігова, Курська, район поблизу річки Рось, Сіверську землю. А ось москвичі чи, скажімо, новгородці були вже північними жителями, які, згідно з тими ж давніми літописами, часто з Новгорода чи Володимира «їхали в Русь»! Тобто, наприклад, до Києва.

Отже, коли московський князь збирався піти в похід на південного сусіда, це можна було назвати «навали на Русь» його «орди» (війська). Не дарма на західноєвропейських картах дуже довго російські землі поділялися на «Московію» (північ) та «Росію» (південь).

Грандіозна фальсифікація

На початку XVIII століття Петро 1 заснував Російську Академію наук. На історичному відділенні Академії наук за 120 років її існування було 33 академіки-історики. У тому числі лише троє росіян, включаючи М.В. Ломоносова, інші – німці. Історію Стародавньої Русі до початку XVII століття писали німці, причому дехто з них навіть не знав російської! Цей факт добре відомий професійним історикам, але вони не докладають жодних зусиль, щоб уважно переглянути, яку історію написали німці.

Відомо, що М.В. Ломоносов писав історію Русі і що він мав постійні суперечки з німецькими академіками. Після смерті Ломоносова його архіви безвісти зникли. Проте було видано його праці з історії Русі, але за редакцією Міллера. Тим часом, саме Міллер влаштовував цькування М.В. Ломоносова за його життя! Видані Міллером праці Ломоносова з історії Русі – фальсифікація, це показав комп'ютерний аналіз. Від Ломоносова у них мало що лишилося.

В результаті ми не знаємо своєї історії. Німці будинку Романових вбили в наші голови, що російський мужик ні на що не придатний. Що він не вміє працювати, що він п'яниця і вічний раб.

МОНГОЛО-ТАТАРСЬКЕ НАШЕСТВО

Освіта Монгольської держави.На початку XIII ст. в Центральній Азії на території від Байкалу і верхів'їв Єнісея та Іртиша на півночі до південних районів пустелі Гобі та Великої Китайської стіни утворилася Монгольська держава. На ім'я одного з племен, кочував поблизу озера Буірнур у Монголії, ці народи називали також татарами. Згодом усі кочові народи, з якими Русь вела боротьбу, почали називати монголо-татарами.

Головним заняттям монголів було екстенсивне кочове скотарство, але в півночі й у тайгових районах - полювання. У XII ст. у монголів відбувався розпад первісно-общинних відносин. З-поміж рядових общинників-скотарів, яких називали карачу - чорні люди, виділилися нойони (князі) - знати; маючи дружини нукерів (воїнів), вона захопила пасовища під худобу та частину молодняку. У нойонів були раби. Права нойонів визначала "Яса" - збори повчань та настанов.

У 1206 р. на річці Онон відбувся з'їзд монгольської знаті - курултай (Хурал), на якому вождем монгольських племен був обраний один із нойонів: Темучин, який отримав ім'я Чингісхан - "великий хан", "посланий богом" (1206-1227). Перемігши своїх супротивників, він став керувати країною через своїх родичів та місцеву знати.

Монгольське військо. Монголи мали добре організоване військо, яке зберігало родові зв'язки. Військо ділилося на десятки, сотні, тисячі. Десять тисяч монгольських воїнів називалися "темрява" ("тумен").

Тумени були як військовими, а й адміністративними одиницями.

Основну ударну силу монголів складала кіннота. Кожен воїн мав два-три луки, кілька сагайдаків зі стрілами, сокиру, мотузковий аркан, добре володів шаблею. Кінь воїна вкривався шкурами, що захищало його від стріл та зброї супротивника. Голову, шию та груди монгольського воїна від ворожих стріл і копій закривали залізний чи мідний шолом, панцир зі шкіри. Монгольська кіннота мала високу рухливість. На своїх низькорослих з волохатою гривою витривалих конях вони могли проходити за добу до 80 км, а з обозами, стінобитними та вогнеметними знаряддями – до 10 км. Як і інші народи, проходячи стадію становлення держави, монголи відрізнялися силою та монолітністю. Звідси зацікавленість у розширенні пасовищ та організації грабіжницьких походів на сусідні землеробські народи, які були значно вищому рівні розвитку, хоч і переживали період роздробленості. Це значно полегшувало здійснення завойовницьких планів монголо-татар.

Розгром Середню Азію.Свої походи монголи розпочали із завоювання земель сусідів - бурятів, евенків, якутів, уйгурів, єнісейських киргизів (до 1211 р.). Потім вони вторглися до Китаю і 1215 р. взяли Пекін. Через три роки була завойована Корея. Розгромивши Китай (остаточно завойований 1279 р.), монголи значно посилили свій військовий потенціал. На озброєння було взято вогнеметні, стінобитні, каменемні знаряддя, засоби пересування.

Влітку 1219 майже 200-тисячне монгольське військо на чолі з Чингісханом почало завоювання Середньої Азії. Правитель Хорезма (країна в гирлі Амудар'ї) шах Мухаммед не прийняв генеральної битви, розосередивши сили містами. Придушивши завзятий опір населення, загарбники штурмом опанували Отрар, Ходжент, Мерв, Бухара, Ургенчем та іншими містами. Імператор Самарканда, незважаючи на вимогу народу оборонятися, здав місто. Сам Мухаммед утік до Ірану, де невдовзі помер.

Багаті, квітучі землеробські райони Семиріччя (Середня Азія) перетворилися на пасовища. Були зруйновані іригаційні системи, що створювалися століттями. Монголи запровадили режим жорстоких поборів, ремісників вели до полону. Внаслідок завоювання монголами Середньої Азії її територію почали заселяти кочові племена. Осілі землеробства витіснялося екстенсивним кочовим скотарством, що загальмувало подальший розвиток Середньої Азії.

Вторгнення до Ірану та Закавказзя. Основна сила монголів із награбованою здобиччю повернулася із Середньої Азії до Монголії. 30-тисячна армія під командуванням найкращих монгольських воєначальників Джебе та Субедея вирушила у далекий розвідувальний похід через Іран та Закавказзя, на Захід. Розбивши об'єднані вірмено-грузинські війська і завдавши величезних збитків економіці Закавказзя, загарбники, однак, змушені були залишити територію Грузії, Вірменії та Азербайджану, оскільки зустріли сильний опір населення. Повз Дербента, де був прохід берегом Каспійського моря, монгольські війська вийшли у степу Північного Кавказу. Тут вони завдали поразки аланам (осетинам) та половцям, після чого розорили місто Судак (Сурож) у Криму. Половці на чолі з ханом Котяном, тестем галицького князя Мстислава Удалого, звернулися по допомогу до російських князів.

Битва на річці Калка. 31 травня 1223 р. монголи розбили союзні сили половецьких та російських князів у приазовських степах на річці Калці. Це був останній спільний військовий виступ російських князів напередодні навали Батия. Однак у поході не брав участі могутній російський князь Юрій Всеволодович Володимиро-Суздальський, син Всеволода Велике Гніздо.

Княжі чвари позначилися і під час битви на Калці. Київський князь Мстислав Романович, зміцнившись зі своїм військом на пагорбі, не взяв участі у битві. Полки російських воїнів і половців, перейшовши Калку, завдали удару по передових загонах монголо-татар, що відступили. Російські та половецькі полки захопилися переслідуванням. Основні монгольські сили, що підійшли, взяли переслідували російських і половецьких воїнів у кліщі і знищили.

Монголи обложили пагорб, де зміцнився київський князь. На третій день облоги Мстислав Романович повірив обіцянку супротивника з честю відпустити росіян у разі добровільної здачі та склав зброю. Він та його воїни були по-звірячому вбиті монголами. Монголи дійшли до Дніпра, але вступити у межі Русі не наважилися. Поразки, що дорівнює битві на річці Калці, Русь ще не знала. З приазовських степів на Русь повернулася лише десята частина війська. На честь своєї перемоги монголи влаштували "бенкет на кістках". Захоплених у полон князів розчавили дошками, на яких сиділи та бенкетували переможці.

Підготовка походу на Русь.Повертаючись у степу, монголи зробили невдалу спробу захопити Волзьку Болгарію. Розвідка боєм показала, що вести загарбницькі війни з Руссю та її сусідами можна лише шляхом організації загальномонгольського походу. На чолі цього походу став онук Чингісхана - Батий (1227-1255), який одержав від свого діда у спадок всі території на заході, "куди ступить нога монгольського коня". Його головним військовим радником став Субедеї, який добре знав театр майбутніх військових дій.

У 1235 р. на хуралі у столиці Монголії Каракоруме було ухвалено рішення про загальномонгольський похід на Захід. У 1236 р. монголи опанували Волзьку Болгарію, а 1237 р. підкорили кочові народи Степу. Восени 1237 р. основні сили монголів, перейшовши Волгу, зосередилися річці Воронеж, націлившись на російські землі. На Русі знали про навислу грізну небезпеку, але князівські чвари завадили об'єднати сипи для відсічі сильному і підступному ворогові. Відсутнє єдине командування. Зміцнення міст зводилися для оборони від сусідніх російських князівств, а чи не від степових кочівників. Княжі кінні дружини з озброєння та бойових якостей не поступалися монгольським нойонам та нукерам. Але основну масу російського війська становило ополчення - міські та сільські ратники, які поступалися монголам у озброєнні та бойових навичках. Звідси оборонна тактика, розрахована виснаження сил противника.

Оборона Рязані.У 1237 р. Рязань першою з російських земель зазнала удару загарбників. Володимирський та чернігівський князі відмовили Рязані у допомозі. Монголи взяли в облогу Рязань і направили послів, які зажадали покірності і одну десяту частину "у всьому". Наслідувала мужня відповідь рязанців: "Якщо нас усіх не буде, то все ваше буде". На шостий день облоги місто було взято, князівська родина і жителі, що залишилися живими, перебиті. На старому місці Рязань більше не відродилася (сучасна Рязань - це нове місто, що знаходиться за 60 км від старої Рязані, раніше воно називалося Переяславль Рязанський).

Завоювання Північно-Східної Русі.У січні 1238 р. річкою Ока монголи рушили до Володимиро-Суздальської землі. Бій з володимиро-суздальською ратью відбувся біля м. Коломни, на кордоні Рязанської та Володимиро-Суздальської земель. У цій битві загинуло володимирське військо, що фактично зумовило долю Північно-Східної Русі.

Сильне опір ворогові протягом 5 днів чинило населення Москви, кероване воєводою Пилипом Нянкою. Після взяття монголами Москва було спалено, а її мешканців перебито.

4 лютого 1238 р. Батий обложив Володимир. Відстань від Коломни до Володимира (300 км) його війська пройшли протягом місяця. На четвертий день облоги загарбники через проломи у фортечній стіні поряд із Золотими воротами увірвалися до міста. Княжа родина та залишки військ закрилися в Успенському соборі. Монголи обклали собор деревами та підпалили.

Після взяття Володимира монголи розбилися окремі загони і розгромили міста Північно-Східної Русі. Князь Юрій Всеволодович ще до підходу загарбників до Володимира вирушив на північ своєї землі, щоби зібрати військові сили. Поспішно зібрані полки у 1238 р. були розбиті на річці Сити (права притока річки Молога), у битві загинув і сам князь Юрій Всеволодович.

Монгольські орди рушили північний захід Русі. Усюди вони зустрічали завзятий опір росіян. Два тижні, наприклад, оборонялося далеке передмістя Новгорода – Торжок. Північно-Західна Русь була врятована від розгрому, хоч і платила данину.

Дійшовши до кам'яного Ігнач-хреста - стародавнього знаку-покажчика на Валдайському вододілі (сто кілометрів від Новгорода), монголи відступили на південь, у степу, щоб відновити втрати і відпочити втомленим військам. Відхід носив характер "облави". Розділившись на окремі загони, загарбники "прочісували" російські міста. Смоленську вдалося відбитися, інші центри було розгромлено. Найбільший опір монголам чинив у період "облави" Козельськ, що тримався сім тижнів. Монголи назвали Козельськ "злим містом".

Взяття Києва.Навесні 1239 Батий розгромив Південну Русь (Переяславль Південний), восени - Чернігівське князівство. Восени наступного 1240 монгольські війська, форсувавши Дніпро, обложили Київ. Після тривалої оборони, яку очолив воєвода Дмитро, татари розгромили Київ. Наступного 1241 р. нападу зазнало Галицько-Волинське князівство.

Похід Батия на Європу. Після розгрому Русі монгольські орди рушили до Європи. Було зруйновано Польщу, Угорщину, Чехію, балканські країни. Монголи вийшли до кордонів Німецької імперії, сягнули Адріатичного моря. Однак наприкінці 1242 р. їх спіткало ряд невдач у Чехії та Угорщині. З далекого Каракоруму надійшла звістка про смерть великого хана Угедея - сина Чингісхана. Це була зручна причина, щоб припинити важкий похід. Батий повернув свої війська назад на схід.

Вирішальну всесвітньо-історичну роль у порятунку європейської цивілізації від монгольських орд зіграла героїчна боротьба проти них російського та інших народів нашої країни, які взяли він перший удар загарбників. У запеклих боях на Русі загинула найкраща частина монгольського війська. Монголи втратили наступальну міць. Вони не могли не зважати на визвольну боротьбу, що розгорнулася в тилу їхніх військ. А.С. Пушкін справедливо писав: " Росії визначено було велике призначення: її неозорі рівнини поглинули силу монголів і зупинили їхню навалу на самому краю Європи ... утворена просвіта була врятована роздертою Росією ".

Боротьба з агресією хрестоносців.Узбережжя від Вісли до східного берега Балтійського моря було заселено слов'янськими, балтійськими (литовські та латиські) та фінно-угорськими (ести, карели та ін.) племенами. Наприкінці XII – на початку XIII ст. у народів Прибалтики завершується процес розкладання первісно-общинного ладу та складання ранньокласового суспільства та державності. Найінтенсивніше ці процеси протікали в литовських племен. Російські землі (новгородські і полоцькі) значно впливали на своїх західних сусідів, у яких ще не було розвиненої власної державності та церковних інститутів (народи Прибалтики були язичниками).

Наступ на російські землі був частиною розбійницької доктрини німецького лицарства Drang nach Osten (натиск на Схід). У XII ст. воно почало захоплення земель, що належали слов'янам за Одером і в Балтійському Помор'ї. Одночасно велося наступ землі прибалтійських народів. Вторгнення хрестоносців землі Прибалтики і Північно-Західну Русь було санкціоновано римським татом і німецьким імператором Фрідріхом П. У хрестовому поході взяли також участь німецькі, датські, норвезькі лицарі та військо з інших північних країн Європи.

Лицарські ордени.Для завоювання земель естів і латишів із розбитих у Малій Азії загонів хрестоносців було створено 1202 р. лицарський Орден мечоносців. Лицарі носили одяг із зображенням меча та хреста. Вони вели загарбницьку політику під гаслом християнізації: "Хто бажає хреститися, той має померти". Ще в 1201 р. лицарі висадилися в гирлі річки Західна Двіна (Даугава) і заснували на місці латиського поселення місто Ригу як опорний пункт для підпорядкування земель Прибалтики. У 1219 р. датські лицарі захопили частину узбережжя Прибалтики, заснувавши дома естонського поселення місто Ревель (Таллін).

У 1224 р. хрестоносці взяли Юр'єв (Тарту). Для завоювання земель Литви (прусів) та південноруських земель у 1226 р. прибули лицарі Тевтонського ордена, заснованого у 1198 р. у Сирії під час хрестових походів. Лицарі-члени ордена носили білі плащі з чорним хрестом на лівому плечі. У 1234 р. мечоносці зазнали поразки від новгородсько-суздальських військ, а ще через два роки - від литовців та земгалів. Це змусило хрестоносців поєднати свої сили. У 1237 р. мечоносці об'єдналися з тевтонами, утворивши відділення Тевтонського ордена - Лівонський орден, названий так за найменуванням території, заселеної племенем ливів, яку захопили хрестоносці.

Невська битва. Наступ лицарів особливо посилилося у зв'язку з ослабленням Русі, яка стікала кров'ю боротьби з монгольськими завойовниками.

У липні 1240 р. важким становищем Русі спробували користуватися шведські феодали. Шведський флот із військом на борту увійшов до гирла Неви. Піднявшись Невою до впадання в неї річки Іжора, лицарська кіннота висадилася на берег. Шведи хотіли захопити місто Стару Ладогу, та був і Новгород.

Князь Олександр Ярославич, якому було на той час 20 років, зі своєю дружиною стрімко кинувся до місця висадки. "Нас трохи, - звернувся він до своїх воїнів, - але не в силі Бог, а в правді". Приховано підійшовши до табору шведів, Олександр зі своїми дружинниками вдарив по них, а невелике ополчення на чолі з новгородцем Мишком відрізало шведам шлях, яким вони могли врятуватися втечею на свої кораблі.

Олександра Ярославича за перемогу на Неві російський народ прозвали Невським. Значення цієї перемоги у цьому, що вона надовго зупинила шведську агресію Схід, зберегла за Руссю вихід Балтійського узбережжя. (Петро I, підкреслюючи право Росії на Балтійське узбережжя, у новій столиці дома битви заснував Александро-Невський монастир.)

Льодове побоїще.Влітку того ж 1240 р. Лівонський орден, а також датські та німецькі лицарі напали на Русь та захопили місто Ізборськ. Незабаром через зраду посадника Твердили та частини бояр було взято Псков (1241). Усобиці та чвари призвели до того, що Новгород не допоміг своїм сусідам. А боротьба між боярством і князем у Новгороді завершилася вигнанням Олександра Невського з міста. У умовах окремі загони хрестоносців опинилися за 30 км від стін Новгорода. На вимогу віча Олександр Невський повернувся до міста.

Разом зі своєю дружиною Олександр раптовим ударом звільнив Псков, Ізборськ та інші захоплені міста. Здобувши звістку, що на нього йдуть основні сили Ордену, Олександр Невський перекрив шлях лицарям, розмістивши свої війська на льоду Чудського озера. Російський князь показав себе як видатний полководець. Літописець писав про нього: "Перемагаючи скрізь, а не переможемо ніколи ж". Олександр розмістив війська під прикриттям крутого берега на льоду озера, виключивши можливість ворожої розвідки своїх і позбавивши противника свободи маневру. Враховуючи побудову лицарів "свинячої" (у вигляді трапеції з гострим клином попереду, який складала важкоозброєна кіннота), Олександр Невський розташував свої полиці у вигляді трикутника, вістрям, що упирався в берег. Перед битвою частина російських воїнів була забезпечена спеціальними гачами, щоб стягувати лицарів з коней.

5 квітня 1242 р. на льоду Чудського озера відбулася битва, що отримала назву Льодового побоїща. Лицарський клин пробив центр російської позиції і уткнувся у берег. Флангові удари російських полків вирішили результат битви: як кліщі, вони стиснули лицарську "свиню". Лицарі, не витримавши удару, бігли в паніці. Сім верст гнали їх новгородці по льоду, який навесні у багатьох місцях став слабким і провалювався під важкоозброєними воїнами. Росіяни переслідували супротивника, " сікли, несучи його, як у повітрі " , - записав літописець. За даними Новгородського літопису, у битві загинуло "німець 400, і 50 взято в полон" (німецькі хроніки оцінюють кількість загиблих у 25 лицарів). Полонені лицарі з ганьбою були проведені вулицями Пана Великого Новгорода.

Значення цієї перемоги полягає в тому, що була ослаблена військова міць Лівонського ордену. Відгуком на Льодове побоїще було зростання визвольної боротьби у Прибалтиці. Проте, спираючись на допомогу римо-католицькій церкві, лицарі наприкінці XIII ст. захопили значну частину Прибалтійських земель.

Російські землі під владою Золотої Орди.У XIII в. один із онуків Чингісхана Хубулай переніс свою ставку до Пекіна, заснувавши династію Юань. Решта Монгольської держави номінально підкорялася великому хану в Каракорумі. Один із синів Чингісхана - Чагатай (Джагатай) отримав землі більшої частини Середньої Азії, а онук Чингісхана Зулагу володів територією Ірану, частиною Передньої та Середньої Азії та Закавказзя. Цей улус, виділений 1265 р., на ім'я династії називають державою Хулагуїдів. Ще один онук Чингісхана від його старшого сина Джучі - Батий заснував державу Золота Орда.

Золота Орда. Золота Орда охоплювала велику територію від Дунаю до Іртиша (Крим, Північний Кавказ, частина земель Русі, що у степу, колишні землі Волзької Болгарії та кочових народів, Західний Сибір і частина Середню Азію). Столицею Золотої Орди було місто Сарай, розташоване в пониззі Волги (сарай у перекладі російською мовою означає палац). Це була держава, що складалася із напівсамостійних улусів, об'єднаних під владою хана. Керували ними брати Батия та місцева аристократія.

Роль своєрідної аристократичної ради грав "Диван", де вирішувалися військові та фінансові питання. Опинившись в оточенні тюркомовного населення, монголи перейняли тюркську мову. Місцевий тюркомовний етнос асимілював прибульців-монголів. Утворився новий народ – татари. У перші десятиліття існування Золотої Орди її релігією було язичництво.

Золота Орда була однією з найбільших держав свого часу. На початку XIV століття вона могла виставити 300-тисячне військо. Розквіт Золотої Орди посідає правління хана Узбека (1312-1342). У цю епоху (1312) державною релігією Золотої Орди став іслам. Потім, як і інші середньовічні держави, Орда переживала період роздробленості. Вже у XIV ст. відокремилися середньоазіатські володіння Золотої Орди, а XV в. виділилися Казанське (1438), Кримське (1443), Астраханське (середина XV ст.) та Сибірське (кінець XV ст.) ханства.

Російські землі та Золота Орда.Зруйновані монголами російські землі змушені були визнати васальну залежність від Золотої Орди. Боротьба, що не припинялася, яку вів російський народ із загарбниками, змусила монголо-татар відмовитися від створення на Русі своїх адміністративних органів влади. Русь зберегла свою державність. Цьому сприяло і наявність на Русі своєї адміністрації та церковної організації. З іншого боку, землі Русі були непридатні для кочового скотарства, на відміну, наприклад, від Середню Азію, Прикаспію, Причорномор'я.

У 1243 р. брат убитого річці Сить великого володимирського князя Юрія Ярослав Всеволодович (1238-1246) був призваний у ставку хана. Ярослав визнав васальну залежність від Золотої Орди та отримав ярлик (грамоту) на велике князювання Володимирське та золоту дощечку ("пайдзу"), своєрідну перепустку через ординську територію. Слідом за ним до Орди потяглися інші князі.

Для контролю над російськими землями було створено інститут намісників-баскаків - керівників військових загонів монголо-татар, котрі стежили діяльність російських князів. Донос баскаків до Орди неминуче закінчувався або викликом князя в Сарай (часто він позбавлявся ярлика, або навіть життя), або каральним походом у непокірну землю. Досить сказати, що лише за останню чверть XIII ст. було організовано 14 подібних походів у російські землі.

Деякі російські князі, прагнучи якнайшвидше позбутися васальної залежності від Орди, стали на шлях відкритого збройного опору. Проте сил повалити владу загарбників було ще замало. Так, наприклад, у 1252 р. було розбито полки володимирських та галицько-волинських князів. Це добре розумів Олександр Невський, з 1252 по 1263 великий князь Володимирський. Він взяв курс відновлення і підйом економіки російських земель. Політику Олександра Невського підтримала і російська церква, яка бачила велику небезпеку в католицькій експансії, а не у віротерпимих правителях Золотої Орди.

У 1257 р. монголо-татари розпочали перепис населення - "запис число". У міста посилалися безермени (мусульманські купці), кону відкуп віддавався збір данини. Розмір данини ( " виходу " ) був дуже великий, лише " царева данина " , тобто. данина на користь хана, яку спочатку збирали натурою, а потім грошима, становила 1300 кг срібла на рік. Постійна данина доповнювалася "запитами" - одноразовими поборами на користь хана. Крім того, в ханську скарбницю йшли відрахування від мит, податки для "годування" ханських чиновників і т.д. Усього було 14 видів данин на користь татар. Перепис населення у 50-60-х роках ХІІІ ст. відзначена численними повстаннями російських людей проти баскаків, ханських послів, збирачів данини, переписувачів. У 1262 р. розправлялися зі збирачами данини, безерменами, жителі Ростова, Володимира, Ярославля, Суздаля, Устюга. Це призвело до того, що збирання данини з кінця ХІІІ ст. було передано до рук руських князів.

Наслідки монгольського завоювання та золотоординського ярма для Русі.Монгольська навала і золотоординське ярмо стало однією з причин відставання російських земель від розвинених країн Західної Європи. Було завдано величезної шкоди економічному, політичному та культурному розвитку Русі. Десятки тисяч людей загинули в битвах або були викрадені в рабство. Значна частина доходу у вигляді данини вирушала до Орди.

Запустіли і занепали старі землеробські центри та колись освоєні території. Кордон землеробства відсунувся північ, південні благодатні грунту отримали назву " Дике поле " . Масового руйнування і знищення зазнали російські міста. Спростилися, а часом і зникали багато ремесла, що гальмувало створення дрібнотоварного виробництва та зрештою затримало економічний розвиток.

Монгольське завоювання консервувало політичну роздробленість. Воно послабило зв'язок між різними частинами держави. Було порушено традиційні політичні та торговельні зв'язки з іншими країнами. Вектор російської зовнішньої політики, що проходив лінією "південь - північ" (боротьба з кочовою небезпекою, стійкі зв'язки з Візантією і через Балтику з Європою) кардинально змінив свою спрямованість на "захід - схід". Уповільнилися темпи культурного розвитку російських земель.

Що необхідно знати з цих тем:

Археологічні, лінгвістичні та письмові свідоцтва про слов'ян.

Племінні спілки східних слов'ян у VI-IX ст. Територія. Заняття. "Шлях із варяг у греки". Суспільний устрій. Язичництво. Князь та дружина. Походи до Візантії.

Внутрішні та зовнішні чинники, що підготували виникнення державності у східних слов'ян.

Соціально-економічний розвиток. Складання феодальних відносин.

Ранньофеодальна монархія Рюриковичів. "Норманська теорія", її політичний зміст. Організація управління. Внутрішня та зовнішня політика перших київських князів (Олег, Ігор, Ольга, Святослав).

Розквіт Київської держави за Володимира I та Ярослава Мудрого. Завершення об'єднання східного слов'янства довкола Києва. Оборона кордонів.

Легенди про поширення християнства на Русі. Ухвалення християнства як державної релігії. Російська церква та її роль у житті Київської держави. Християнство та язичництво.

"Руська Правда". Твердження феодальних відносин. Організація панівного класу. Княжа та боярська вотчина. Феодально залежне населення, його категорії. Холопство. Селянські громади. Місто.

Боротьба між синами та нащадками Ярослава Мудрого за великокнязівську владу. Тенденції до роздробленості. Любецький з'їзд князів.

Київська Русь у системі міжнародних відносин XI – початку XII ст. Половецька небезпека. Княжі усобиці. Володимир Мономах. Остаточний розпад Київської держави на початку ХІІ ст.

Культура Київської Русі. Культурна спадщина східних слов'ян. Усна народна творчість. Буліни. Походження слов'янської писемності. Кирило та Мефодій. Початок літописання. "Повість минулих літ". Література Освіта у Київській Русі. Берестяні грамоти. Архітектура. Живопис (фрески, мозаїки, іконопис).

Економічні та політичні причини феодальної роздробленості Русі.

Феодальне землеволодіння. Розвиток міст. Княжа влада та боярство. Політичний устрій у різних російських землях та князівствах.

Найбільші політичні освіти біля Русі. Ростово-(Володимиро)-Суздальське, Галицько-Волинське князівства, Новгородська боярська республіка. Соціально-економічний та внутрішньополітичний розвиток князівств та земель напередодні монгольського вторгнення.

Міжнародне становище російських земель. Політичні та культурні зв'язки між російськими землями. Феодальні усобиці. Боротьба із зовнішньою небезпекою.

Підйом культури у російських землях у XII-XIII ст. Ідея єдності російської землі у творах культури. "Слово о полку Ігоревім".

Утворення ранньофеодальної Монгольської держави. Чингісхан та об'єднання монгольських племен. Завоювання монголами земель сусідніх народів, північно-східного Китаю, Кореї, Середньої Азії. Вторгнення в Закавказзі та південно-російські степи. Битва на річці Калка.

Походи Батия.

Нашестя на Північно-Східну Русь. Розгром південної та південно-західної Русі. Походи Батия до Центральної Європи. Боротьба Русі за незалежність та її історичне значення.

Агресія німецьких феодалів у Прибалтиці. Лівонський орден. Розгром шведських військ на Неві та німецьких лицарів у Льодовому побоїщі. Олександр Невський.

Освіта Золотої Орди. Соціально-економічний та політичний устрій. Система керування завойованими землями. Боротьба російського народу проти Золотої Орди. Наслідки монголо-татарської навали та золотоординського ярма для подальшого розвитку нашої країни.

Гальмує вплив монголо-татарського завоювання в розвитку російської культури. Розгром та знищення культурних цінностей. Ослаблення традиційних зв'язків із Візантією та іншими християнськими країнами. Занепад ремесел та мистецтв. Усна народна творчість як відображення боротьби із загарбниками.

• Сахаров А. Н., Буганов В. І. Історія Росії з найдавніших часів до кінця XVII ст.