Інформаційно-аналітичні матеріали моніторингу вузів. Моніторинг якості прийому до вузів

АННОТАЦІЯ

Упродовж останніх п'яти років функціонує система зовнішньої оцінки якості діяльності ВНЗ. Стаття присвячена аналізу кількісних та якісних змін у підході до вимірювання ефективності діяльності організацій вищої освіти, а також огляду перспектив запровадження внутрішньої системи оцінки якості освіти у ВНЗ.

ABSTRACT

Більше за шість років, вони мають бути системою external evaluation of quality of Higher education institutions. Матеріал є розвиненою в analysis of quantitative and qualitive changes in approach to measuring the effectiveness of high her education organizations, as well as to review of prospects for introduction of international system for assessing quality of education in Higher education.

Ключові слова:моніторинг ефективності, критерії ефективності, граничні значення ефективності, Дорожня карта, ФГОС 3++.

Keywords: Monitoring effectiveness, performance criteria, threshold values ​​of the effectiveness, roadmap, GEF 3++.

З 30 грудня 2012 року набуло чинності Розпорядження Уряду Російської Федерації
№ 2620-р., що затверджує план заходів, вкладених у підвищення ефективності освіти та науки («Дорожня карта Уряди РФ»). "Дорожня карта" покликана сформувати основні напрямки розвитку освіти та науки від дошкільної освіти до підготовки кадрів вищої категорії. «Дорожня карта» включає основні кількісні характеристики систем освіти всіх рівнів на період з 2012 по 2018 роки. Оскільки у 2018 році «Дорожня карта» припинить свою дію, а заснований на її критеріях ефективності моніторинг проводиться протягом п'яти років, доцільно підбити підсумки та окреслити перспективу на останній для аналізу діяльності ВНЗ рік.

Серед основних напрямів «Дорожньої карти уряду РФ» виділяються такі:

• проведення щорічного моніторингу ефективності ВНЗ;
• модернізація системи ліцензування та акредитації освітніх програм;
• вдосконалення мережі освітніх організацій (реорганізація та приєднання).

Як видно, першим інструментом досягнення показників «Дорожньої карти» був моніторинг ефективності ВНЗ. З 01 вересня 2013 р. набула чинності Постанова Уряду РФ від 05.08.2013 р. №662. «Про здійснення моніторингу системи освіти», що регламентує правила здійснення моніторингу системи освіти та перелік обов'язкової інформації про систему освіти, що підлягає моніторингу. Згідно з зазначеною Постановою, Моніторинг ефективності ВНЗ – це систематичне, стандартизоване спостереження за станом освіти та динамікою змін його результатів, умовами провадження освітньої діяльності. Проаналізувавши це визначення, можна судити про три основні складові системи моніторингу освіти. По-перше, це систематичність. Починаючи з 2012 року моніторинг ефективності діяльності ВНЗ проводиться щорічно. По-друге, стандартизація. Система показників моніторингу ефективності ВНЗ є виразом необхідності стандартизувати спостереження. Закономірним продовженням процесу розроблення та затвердження показників моніторингу було встановлення порогових значень їх виконання. Універсальний перелік показників хоч і відповідав вимогам стандартизації спостереження, але викликав розбіжності щодо встановлення порогових значень їх виконання. У зв'язку з цим справедливим було затвердження порогових значень залежно від регіональної власності ВНЗ. Третьою умовою здійснення моніторингу ефективності ВНЗ є оцінка умов провадження освітньої діяльності. З метою виконання цієї умови коригувалась система показників ефективності. У період із 2012 по 2017 рр. показники ефективності мали якісні зміни, а також змінювалися граничні значення їх виконання. Наочно динаміка змін показників ефективності та його порогових значень представлена ​​таблиці 1 .

Таблиця 1 .

Динаміка зміни показників моніторингу ефективності ВНЗ

*Порогові значення наведені для м. Санкт-Петербург

Як видно з таблиці 1, починаючи з 2014 року, порогові значення шести із семи показників моніторингу ефективності ВНЗ не змінилися. Винятком став показник «Заробітна плата ПКС», граничне значення якого збільшувалося до рівня, регламентованого Дорожньою картою Уряду РФ. Встановлена ​​нині система показників ефективності максимально раціональна. З погляду досягнення порогових рівнів показників моніторингу, неможливо сформулювати «універсальний рецепт» їх досягнення, т.к. багато з показників взаємопов'язані між собою. Так, показник «Освітня діяльність» стимулює ВНЗ дотримуватись певного нормативу при прийомі студентів (на бюджетній та платній основі). Досягнення порогового значення даного показника можливе у двох випадках:

• якщо у ВНЗ високий прохідний бал на бюджетну основу навчання;
• якщо ВНЗ обмежує прийом на платно-договірній основі навчання (встановлює ліміт балів, необхідний під час укладання договору на платну форму навчання). При виборі другого підходу до досягнення показника ВНЗ неминуче втрачають фінансові кошти від основного виду діяльності, що, у свою чергу, призводить до труднощів при досягненні показників «Фінансово-економічна діяльність», «Заробітна плата ППЗ». Отже, ВНЗ змушені існувати в умовах жорстких протиріч між максимізацією доходів та підтримкою необхідного рівня середнього балу ЄДІ вступників. Блок показників «Фінансово-економічна діяльність», «Заробітна плата ППЗ», «Науково-дослідна діяльність» залежать не лише від обсягу фінансових коштів, а й від наведеної до ставок чисельності НПР, яку з метою досягнення зазначених показників необхідно мінімізувати. Але і тут ВНЗ стикаються з протиріччям у вигляді затвердженого в Дорожній карті Уряду РФ співвідношення «Викладач/Студент». Суперечність полягає в тому, що, нарощуючи кількість студентів (зокрема, які навчаються на позабюджетній основі), вищі навчальні заклади зобов'язані приймати до штату викладачів (на позабюджетні ставки). Співвідношення «Викладач/Студент» має становити 1/12, отже, прийнявши 12 студентів-платників, у складі НПР з'явиться щонайменше 1 викладач, прийнятий на позабюджетну ставку. До цієї штатної одиниці будуть пред'являтися ті самі вимоги щодо виплати середньої заробітної плати, кількості виконаних госпдоговірних НДР та загального обсягу доходів, що і до всіх інших НПР. Крім того, на окрему увагу заслуговує показник «Додатковий», який фактично відображає рівень остепеніння НПР ВНЗ. Будь-якому ВНЗ за умов моніторингу економічно вигідно приймати на позабюджетні ставки НПР на посади викладача та старшого викладача, т.к. їхня заробітна плата нижча порівняно з доцентом та професором, а обсяг аудиторного навчального навантаження можна зробити максимальним. Щоб не відбувалося зловживання такою економією, існує показник «Додатковий», який стимулює приймати до НПР викладачів, які мають ступеня кандидата та/або доктора наук.

З усього вищесказаного можна дійти невтішного висновку у тому, що система показників моніторингу ефективності ВНЗ максимально взаємопов'язана, раціональна і формує досить жорсткі рамки в многоаспектной діяльності ВНЗ.

Тим не менш, моніторинг ефективності ВНЗ існує порівняно давно і багато навчальних закладів знайшли шляхи пристосування до затвердженої системи показників.

Таблиця 2 присвячена підсумкам проведення моніторингу ефективності у хронологічній динаміці.

Таблиця 2.

Результати моніторингу ефективності ВНЗ у розрізі кількості ВНЗ, визнаних ефективними

З таблиці 2 видно, що кількість ВНЗ, визнаних неефективними за період проведення моніторингу, знизилася більш ніж у 10 разів. Кількість ВНЗ, що виконали 100% показників, збільшилася в 4 рази, кожен 4-й ВНЗ виконує всі показники ефективності.

Тим не менш, є об'єктивна необхідність виявлення переліку проблемних та складнодосяжних показників ефективності. З цією метою сформовано таблицю 3 .

Таблиця 3.

Результати моніторингу ефективності ВНЗ м. Санкт-Петербург у розрізі подолання порогових значень показників

*Вказано кількість ВНЗ, які брали участь у моніторингу ефективності, розташованих на території м. Санкт-Петербург

За даними моніторингу ефективності, проведеного у 2017 році, найбільша кількість ВНЗ (35,1 %) не виконали такі показники, як «Освітня діяльність» та «Працевлаштування». Дані показники також були серед лідируючих за складністю досягнення порогових значень у 2016 та 2015 роках. Понад чверть ВНЗ як і виконують показник «Заробітна плата ППС», отже порушують Дорожню карту Уряди РФ; майже 20% ВНЗ відповідає вимогам остепененности НПР. Не можна не помітити, що в результаті моніторингу, проведеного в 2017 р., за всіма показниками ефективності, питома вага ВНЗ, які їх не виконали, знизилася.

У 2018 році завершується термін дії Дорожньої карти Уряду РФ, а позитивна динаміка досягнення показників ефективності демонструє високий рівень адаптованості навчальних закладів до системи зовнішнього моніторингу, що склалася. Половина чинних показників має фінансовий характер і не має відношення до якості освіти. Єдиний справедливий показник – працевлаштування, порядок розрахунку якого не визначено досі (крім того, що відомості надаються ПФР). Єдиною умовою його подолання є наявність випускників очної форми навчання, які працевлаштувалися протягом одного року з моменту випуску. Отже, ВНЗ, що реалізують програми навчання тільки за заочною формою, визнаються автоматично такими, що не виконали цей показник, не дивлячись на те, що переважна більшість студентів-заочників працевлаштовані, а навчання та здобуття вищої освіти сприяє просуванню у професійній сфері, що позитивно характеризує ВНЗ.

З усього вищесказаного слід дійти невтішного висновку необхідність розробки актуальної системи показників ефективності, спираючись як діяльність ВНЗ, як господарюючого суб'єкта, бо як організацію, виконує найважливішу соціальну функцію. Споживачами освітніх послуг є студенти та роботодавці, думка яких при оцінці ефективності ВНЗ не враховується.

Слід очікувати, що на систему самооцінки та самообстеження чекає нове народження у зв'язку з назріванням необхідності розробки оновленої системи показників ефективності, а також з урахуванням вимог ФГОС ВО 3++. У контексті цієї статті можна винести такі нововведення ФГОС ВО 3++: п. 4.6.1. ФГОС ВО 3++ «Якість освітньої діяльності та підготовки студентів за програмою бакалаврату визначається в рамках системи внутрішньої оцінки, а також системи зовнішньої оцінки, в якій Організація бере участь на добровільній основі; п. 4.6.2. ФГОС ВО 3++ «З метою вдосконалення програми бакалаврату Організація при проведенні регулярної внутрішньої оцінки якості освітньої діяльності та підготовки студентів за програмою бакалаврату залучає роботодавців та (або) їх об'єднання, інших юридичних та (або) фізичних осіб, включаючи педагогічних працівників Організації. В рамках внутрішньої системи оцінки якості освітньої діяльності за програмою бакалаврату навчальним надається можливість оцінювання умов, змісту, організації та якості освітнього процесу в цілому та окремих дисциплін (модулів) та практик.» .

Як очевидно з проекту ФГОС ВО 3++ вводиться поняття «внутрішня система оцінки якості освітньої діяльності». Механізм оцінки не визначено, інструментарій та критерії також віддано на відкуп керівництву освітніх організацій. Важливо лише те, що знецінене самообстеження (самооцінка) знову займає ключову позицію в роботі освітньої організації.

Список літератури:
1. Моніторинг ВО. - URL: https://miccedu.ru/(дата звернення 12.03.2018).
2. Постанова Уряду РФ від 05.08.2013 р. № 662. «Про здійснення моніторингу системи освіти»
3. Проекти ФГОС ВО 3++. – URL: http://fgosvo.ru/ (дата звернення 12.03.2018
4. Розпорядження Уряду Російської Федерації від 30 грудня 2012 р. № 2620-р. «Про затвердження плану заходів ("дорожньої карти") "Зміни у галузях соціальної сфери, спрямовані на підвищення ефективності освіти та науки".

На запитання журналу «Акредитація в освіті» відповів генеральний директор Науково-дослідного Інституту моніторингу якості освіти доктор технічних наук, професор Володимир НАВОДНОВ.

Володимире Григоровичу, яких висновків ви дійшли, аналізуючи підсумки моніторингу ефективності діяльності вузів 2017 року?

Висновки, як кажуть, невтішні.

По-перше, вимальовується безстороння статистика. Цього року моніторинг проводився вп'яте. За цей час, з 2013 року до 2017-го, російська система вищої освіти втратила близько тисячі вузів та філій. Виходить, крім вихідних та свят, у середньому кожен робочий день Рособрнагляд закривав одну освітню організацію. Такого процесу ніколи в історії не було. Треба сказати, не лише у Росії, а взагалі ніде.

По-друге, «інформаційний шум» (величезна кількість даних), постійні зміни правил гри та методик розрахунку не дозволяють освітнім організаціям оперативно моделювати та прогнозувати свої показники.

- У такому разі, чи має сенс робити якісь прогнози?

Вважаю, що так. Треба бути хоч якось морально готовим до не дуже передбачуваної реальності.

Більше того, нами створено таке програмне забезпечення, яке дозволяє з певним ступенем ймовірності моделювати майбутні ситуації. Але спочатку – не про це. Давайте подивимося на технологічний ланцюжок складання рейтингу.

Формування показників;

Збір даних за зазначеними показниками;

Верифікація даних;

Три завдання із чотирьох вирішило профільне міністерство. Перше, формулювання показників – це дуже важливо. По суті це завдання вектора розвитку системи, системи поглядів на розвиток освіти в країні. Друге, найважче завдання – зібрати дані. Це може робитися за відкритими джерелами або спеціалізованим збором. Завдання вирішується, але, як показав досвід, є величезна кількість невідповідностей. Третє проводиться верифікація даних. Ну і, нарешті, всі розрахунки зводяться до поділу на «ефективні» та «неефективні» виші.

- Досить грубий поділ.

Дуже грубе. Бо що ж виходить? Є вузи, які легко подолали всі порогові знаки, є подолали з великими труднощами, є майже подолали і не подолали майже за всіма показниками. У зв'язку з цим виникає завдання - описати більш тонкий інструмент поділу на групи або. інакше кажучи, ліги, а не валити все в одну купу.

За результатами моніторингу ефективності 2016 року ви збудували таблицю семи ліг. Чи складався такий рейтинг за результатами 2017 року?

Так, ми продовжили цю роботу, удосконалили методику, і 7 ліг виявилося замало, зробили 10.

Поясню. Публікація «Сім відтінків моніторингу»1 викликала величезний інтерес, було багато дзвінків, звернень. Особливо з формування останньої, 7-ї ліги, куди потрапили всі «неефективні» виші. Вона виявилася дуже великою: від тих вузів, які «трохи не дотягнули до ефективних», до тих, хто справді дуже погано виглядає. Тому постало завдання розширити кількість ліг. Хочу наголосити, що вибір кількості ліг - це справа розробників. Поки що ми зупинилися на 10. Подивимося, як цей механізм працюватиме.

- Що нового цього року, порівняно з минулим?

По-перше, була вдосконалена методика за рахунок збільшення кількості ліг та запровадження додаткових параметрів, які необхідні для розрахунку. По-друге, було зроблено розрахунки не лише за новими даними за 2017 рік. а й «розрахунки тому» за всі п'ять років проведення моніторингу. Це дозволяє аналізувати розвиток системи освіти.

Нагадаю, що в основу лягла методика державної акредитації для визначення порогових значень". Щоправда, коли двадцять років тому вона створювалася, як порогове значення пропонувалася нижня квартиль, яка за кожним акредитаційним показником ділила вузи на 75 % кращих та 25 % найгірших. У моніторинг в якості порогового значення була взята медіана, що розділила ВНЗ навпіл: на 50% кращих і 50% гірших.За кожним показником моніторингу ефективності ВНЗ потрапляє в одну з чотирьох груп: А - 25% кращих В - якщо входить в 50% кращих, але не входить в область А, С - якщо значення показника вище порогового, але не входить ні в область А. ні в область В. і, нарешті, й - якщо значення показника нижче за пороговий Плюс цього року ми додали оцінку Е - значення показника нижче нижньої квартілі і входить у область Про.

Кожна освітня організація одержала за показниками моніторингу певний набір оцінок. Вручну це зробити надзвичайно важко, тому було створено спеціальне програмне забезпечення.

Воно отримало назву LiftUp. розміщено на сайті msd-nica.ru, і будь-який бажаючий може ним скористатися. Причому не лише для аналізу поточного стану та зіставлення з попередніми результатами, а й для прогнозу та моделювання майбутніх результатів моніторингу ефективності.

– Що ж показують результати? Чи переміщуються освітні організації лігами?

Дивовижний результат: у 2017 році лише Російський державний університет нафти та газу (національний дослідницький університет) ім. І М. Губкіна отримав усі оцінки «А» і виявився єдиним вишом першої ліги. До речі, він займає ці лідируючі позиції вже третій рік поспіль.

Загалом зміни, що відбулися, можна відстежити на сайті msd-nica.ru, де повна версія рейтингу за результатами моніторингу ефективності представлена ​​у формі таблиці ліг.

Якщо ми подивимося розподіл вузів за лігами, то побачимо, що він близький до нормального. Тобто в 1-2-й та 9-10-й лігах досить мало вузів. а основна маса зосереджена у 4-6 лігах. Ми зробили таблиці, в яких наведено, як протягом п'яти років змінювалася кількість вузів з ліг. Однозначного порівняння тут немає. Спостерігається такий ефект: кількість вузів, за якими є дані на сайті міністерства, різна. У перший рік було опрацьовано 1874 освітні організації, потім кількість падає, і це було б цілком обґрунтовано, оскільки кількість вузів та їх філій скорочується. Але чомусь у 2016 році стався сплеск - кількість оброблених організацій збільшилася, а в 2017 році знову впала. Тому, мабуть, тут має сенс говорити не про кількісне порівняння, а про відсоткове співвідношення.

Погана новина полягає в тому. що поменшало лідерів, але хороша новина - зменшилася кількість відстаючих. Різко зменшилася кількість вишів та філій, що перебувають у «червоній зоні». Це ліги 8-10. Багато є причин. Одна з них. що їх просто, справді, поменшало – слабкі вузи та філії закриті. По-друге, частина результатів була не опрацьована. Та й треба сказати, що все-таки система реагує. П'ять років моніторингу проводиться. ВНЗ підлаштовуються під ті правила, які є сьогодні, і підтягують свої показники – цілком закономірний процес. Але. на жаль. не можна сказати, що він йде рівно за роками. Багато, звичайно, залежить від правил гри, вони рік у рік змінюються. Але водночас. правила однакові всім, тому всі перебувають у однакових умовах.

Основні висновки моніторингу

Сильних побільшало: 36% вузів зарахували більшість відмінників, лише 13% — переважно «трієчників».

18 із 21 університету групи 5-100 зарахували більшість відмінників.

Кожен шостий вуз Росії має як мінімум один напрямок, яким він залучив найсильніших абітурієнтів абітурієнтів у країні.

Провідні університети країни — лідери за якістю прийому на бюджетні місця зарахували й найсильніших платників. Спрацював ефект репутації.

Рекордно виріс середній бал студентів провідних технічних університетів.
У аграрних вишах відзначені перші позитивні зрушення.

Регіони-лідери за якістю прийому з великим відривом від інших - Москва, Санкт-Петербург, Томськ.

Населення готове платити за якість: підвищення ціни навчання в середньому на 16% не вплинуло ні на попит на платну освіту, ні на якість платних студентів.

Абітурієнти стали більш раціонально оцінювати перспективи на ринку праці: зріс платний прийом на «Охорону здоров'я» та «Інформатику та обчислювальну техніку», знизився на «Економіку» та «Менеджмент».

Розподіл вузів за якістю прийому

Загальний висновок дослідження – у 2017 році закріплюються позитивні зміни як робота та репутація російських університетів. Кількість вузів, які зарахували на 1 курс на бюджетні місця більше половини абітурієнтів-відмінників з балами ЄДІ вище 70, досягла 151, збільшившись на 16 вузів. Сьогодні це 36,2% російських вишів, порівняно з 31,7% рік тому. До «зеленої» групи перейшли такі відомі технічні вузи, як Московський авіаційний інститут (національний дослідницький університет), який зарахував на бюджет 2648 осіб. із середнім балом 72,8, Національний дослідний університет "Московський енергетичний інститут" (1461 чол., Середній бал 71,9), Московський технологічний університет (2388 чол., Середній бал 71,5), Казанський національний дослідницький технічний університет ім. А.Н.Туполєва (1012 чол., Середній бал 71,4). Одночасно на 12 скоротилася кількість вишів, які набрали на перший курс «трієчників» з балами нижче 56. Тепер таких вишів лише 13,4%.

Варто відзначити вищі навчальні заклади, які показали рекордне зростання середнього балу зарахованих студентів. З вузів-лідерів це санкт-петербурзький Університет ІТМО, який підняв результат на 3,4 бала і перемістився на 8-е на 5-е місце в рейтингу. Найзначнішим є успіх МАІ, який підняв середній бал на 6,4 і ввійшов, як зазначалося, у групу «відмінників». Це тим більше визначне досягнення, що МАІ має один з найбільших бюджетних прийомів у країні.

Цього року вперше відзначається покращення результатів прийому в низці аграрних вузів. Уральський аграрний університет, Якутська державна сільськогосподарська академія, Мічурінський державний аграрний університет, Великолуцька державна сільськогосподарська академія показали зростання від 5,5 до 7,7 бала.

Лідери-2017

Склад топ-10 вишів за якістю бюджетного прийому не змінився з минулого року, однак у розстановці місць у ньому відбулися зміни.

До «п'ятірки» лідерів за якістю бюджетного прийому у 2017 році (серед ВНЗ з набором на бюджет понад 300 осіб) увійшли МДІМВ (95,6), МФТІ (94,1), НДУ ВШЕ – Москва (93,9), СПбДУ ( 90,7), Університет ІТМО (90,3), що відтіснив МДУ ім. Ломоносова. Цього року всі виші топ-5 показали результати 90+, торік таких вишів було лише 3.

До топ-10 також увійшли НДУ ВШЕ (Санкт-Петербург), МДУ ім. Ломоносова, МІФІ, Московський лінгвістичний університет та РАНХіГС (Москва).

Топ-10 вузів країни за якістю бюджетного прийому (з набором понад 300 осіб на бюджетні місця)

Ще один аспект лідерства – найкращі результати за напрямами підготовки. Загалом приблизно кожен шостий ВНЗ має як мінімум один напрямок, за яким - серед усіх ВНЗ, що пропонують у РФ освіту в цьому напрямі - він залучив найсильніших абітурієнтів і тим самим за середнім балом зарахованих на цей напрямок зайняв 1-3-е місце. Такі вузи, які хоча б по одному зі своїх напрямів підготовки лідирують на рівні країни, розташовані в 21 регіоні: 24 вузи в Москві, 15 у Санкт-Петербурзі, 3 вузи в Казані, по 2 вузи в Томську, Нижньому Новгороді та Новосибірську. По одному вузу хоча б з одним сильним напрямом підготовки у наступних регіонах: Білгородська область, Воронезька область, Іркутська область, Калінінградська область, Краснодарський край, Мурманська область, Оренбурзька область, Пензенська область, Приморський край, Республіка Башкортостан, Республіка Дагестан, Свердловська область, Тамбовська область, Тульська область, Ульянівська область.

Безумовно, є вищі навчальні заклади, які залучили найсильніших абітурієнтів у країні одразу на кілька напрямків підготовки – або на всі свої напрямки. За підсумками прийому 2017 року таке 100-відсоткове лідерство демонструють три ун-ти: МДІМВ, МФТІ та НДУ ВШЕ-Москва - абсолютно за всіма напрямками підготовки, за якими вони вели набір, за середнім балом зарахованих на бюджет вони посіли 1-3 місця серед усіх вузів, які пропонували навчання з цих напрямків. В Ун-ті ІТМО таких напрямів 80%, у СПбДУ – 76%, у МДУ ім. М.В. Ломоносова - 55% (докладніше див. таблицю у додатку).

Платний прийом

Цього року значно зросли ціни платного навчання – у середньому на 16%. При цьому кількість студентів, зарахованих на платні місця, не знизилася, якість також залишилася на колишньому рівні. Це свідчить у тому, що має значний потенціал платоспроможного попиту вищу освіту. Той факт, що середній бал платного прийому в 22 університетах Росії перевищує 70, а ще в 46 - становить від 65 до 70 - демонструє, що більшість абітурієнтів свідомо вибирає платне навчання у пріоритетному вузі та на пріоритетному для себе напрямку того, щоб вступити на бюджетне місце у іншому вузі.

Значно зріс платний прийом до медичних вузів і на напрямок «Юриспруденція» та «Інформатика та обчислювальна техніка». Скоротився – на напрями «Економіка» та «Менеджмент». Майже вдвічі зріс платний прийом до провідного педагогічного вишу країни МПГУ. Це показує, що населення почало раціональніше оцінювати перспективи різних професій на ринку праці.

Склад вузів з найкращим платним прийомом, як і минулого року, повністю збігається зі складом вузів із найкращим бюджетним прийомом:

• Московський фізико-технічний інститут (83,6 бала, 133 чол.)
• Московський державний інститут міжнародних відносин (82,1 бала, 752 чол.)
• НДУ ВШЕ, Москва (80,6 бала, 3795 чол.)
• Санкт-Петербурзький державний університет (79,6 бала, 1114 чол.)
• НДУ ВШЕ, Санкт-Петербург (78 балів, 805 чол.)
• Університет ІТМО (76 балів, 420 чол.)

Виділяється група університетів із дуже великим платним прийомом. Приблизно у кожного другого вишу цієї групи відбулося суттєве зростання такого прийому. Серед 10 найбільших провайдерів платної освіти, які зарахували до головного вузу понад 2 тис. чол., лише лідер - НДУ ВШЕ-Москва має високу якість прийому 80+. Серед решти вишів групи немає жодного з якістю 70+. Другий результат – 68,6 бала – має Російський економічний університет ім. Г.В. Плеханова, м. Москва. Третій – Санкт-Петербурзький державний політехнічний університет ім. Петра Великого зарахував 1730 чол. із середнім балом 68,1.

Слід зазначити, що найнижчою якістю прийому у цій групі виділяються два московські виші. Це нещодавно створений на базі кількох вишів Московський технологічний університет (56,1) та Московський державний університет шляхів сполучення, який зарахував 1876 студентів із середнім балом 55.

Напрями підготовки

Найвища якість бюджетного прийому традиційно – на 9-ти соціально-гуманітарних напрямках підготовки, де середній бал зарахованих на перший курс перевищив 80. Серед них найбільші – «Юриспруденція» та «Економіка» з бюджетним прийомом від 5 до 6 тис. чол. Ще 20 напрямків мають середній бал від 70 до 80, тобто абсолютна більшість студентів – відмінники. Серед них такі великі, як «Охорона здоров'я» (понад 25 тис. зарахованих) та «Математика» (10 тис.), а також «Фізика» та «Інформаційна безпека». Буквально на порозі «групи відмінників» зупинилися «Інформатика та обчислювальна техніка» (19,5 тис.) та «Педагогічна освіта» (21 тис.)

Як і раніше, залишається незадовільною якість прийому на «Сільське та рибне господарство» (15,5 тис. бюджетних місць, середній бал 55) «Лісова справа» (3,3 тис, 56) та «Транспортні засоби» (11,5 тис. бюджетних місць). , 58 балів).

Найвідчутніше зростання якості прийому спостерігається у групі «Технології легкої промисловості» (+3,6 бала) та «Авіаційна та ракетно-космічна техніка» (+3 бали). Значне зниження - лише у двох групах напрямків: "Бібліотеки та архіви" (-1,7 пункту) та "Географія" (-1,6 пункту).

Якість прийому за групами напрямів підготовки (набір понад 5 тис. чол. на бюджетні та/або платні місця)

У кількісному відношенні приріст і в бюджетному, і в платному наборі порівняно з 2016 р. відбувся на напрямках «Охорона здоров'я» та «Інформатика та обчислювальна техніка». Помітне скорочення набору – на «Економіку» (на бюджетні місця мінус 748 чол., всього зараховано 5467 чол.; на платні – мінус 2 тис. чол., всього зараховано 25 086 чол.) та «Менеджмент» (на бюджетні місця мінус 628 осіб, всього зараховано 4365 осіб, на платні місця - мінус 1 тис. осіб, всього зараховано 10 908 осіб. За бюджетними місцями скорочення набору пройшло за групою «Енергетика та енергетичне машинобудування» (мінус 1060 осіб, всього зараховано 9920 осіб).

А у платному наборі помітний приріст – на напрямках «Юриспруденція» (+ 3 тис. чол., загальна чисельність прийнятих на платні місця у 2017 р. становила 21,2 тис. чол.), «Охорона здоров'я» (+ 1,5 тис. осіб). чол., всього зараховано 19 тис. чол.), «Лінгвістика та іноземні мови» (+ 865 чол., зараховано 7150 чол.), «Міжнародні відносини» (+ 708 чол., всього зараховано 4092 чол.).

У Російській Федерації моніторинг ефективності діяльності вищих навчальних закладів проводиться в рамках моніторингу всієї системи освіти, що здійснюється на підставі постанови уряду РФ №662 від 5 серпня 2013 «про здійснення моніторингу системи освіти».

Згідно з зазначеною вище постановою моніторинг системи освіти має такі цілі:

• інформаційна підтримка, розробка та реалізація державної політики РФ у сфері освіти
• безперервний аналіз та оцінка стану освіти та перспектив її розвитку
• підвищення результативності функціонування освітньої системи за рахунок підвищення якості управлінських рішень, що приймаються для неї.
• виявлення порушень законодавства у сфері освіти

Моніторинг системи освіти включає збір інформації, її обробку, систематизацію і зберігання, а також безперервний системний аналіз стану системи освіти. При цьому на основі даних можна визначати перспективи розвитку освіти.

Організація моніторингу здійснюється:

• Міністерством освіти та науки Російської Федерації
• Федеральною службою з нагляду у сфері освіти та науки
• Федеральними державними органами, які мають у своєму віданні організації, які здійснюють освітню діяльність
• Органами виконавчої влади суб'єктів Російської Федерації, які здійснюють державне управління у сфері освіти
• Органами місцевого самоврядування, які здійснюють управління у сфері освіти.

«Показники моніторингу системи освіти та методика їх розрахунку визначаються Міністерством освіти і науки Російської Федерації відповідно до переліку обов'язкової інформації про систему освіти, що підлягає моніторингу, затвердженою постановою Уряду Російської Федерації від 5 серпня 2013 року № 662».

Питання про необхідність перевірки якості освіти у ВНЗ було порушено у суспільстві дуже давно. Так, ще 2004 року професор І.М. Іллінський як «одна з найбільших таємниць нинішньої Росії є якість роботи держвузів», у частині випадків яка, на його думку, вона неприпустимо низька.

Однак конкретні кроки щодо вирішення проблеми якості освіти почали здійснюватися відносно недавно. Так, у травні 2012 року Володимир Путін підписав указ «Про заходи щодо реалізації державної політики в галузі освіти та науки», де одним із доручень Уряду Російської Федерації було провести до кінця 2012 р. моніторинг діяльності державних освітніх установ з метою оцінки ефективності їх роботи, реорганізації неефективних державних закладів освіти. У липні 2012 року Дмитро Ліванов (з 21 травня 2012 року по 19 серпня 2016 року – міністр освіти і науки Російської Федерації) заявив, що «Мінобрнауки РФ планує протягом трьох років скоротити кількість державних вищих навчальних закладів на 20% і їх філій на 30%». Трохи згодом Олександр Климов (з 14 червня 2012 року по 13 вересня 2016 року – заступник міністра освіти і науки Російської Федерації) зазначив, що «якщо ВНЗ чи філія потрапила до списку університетів з ознаками неефективності, це не вирок» . «Для когось це, навпаки, може стати дорогою до зміцнення і переходом на новий вищий рівень освітньої діяльності» .

Як підсумок, з 15 серпня до 15 вересня 2012 року в Росії пройшов перший моніторинг ефективності діяльності ВНЗ. У ньому взяли участь 541 заклад вищої освіти, і 994 їх філії. У жовтні – листопаді того ж року моніторинг відбулася і частина недержавних ВНЗ. «Підсумки моніторингу шокували суспільство і довгий час бурхливо обговорювалися». Так, серед державних вишів 27% було визнано неефективними. Проте, в той же час йшлося і про недосконалість критеріїв перевірки ефективності вищих навчальних закладів: наприклад, такий показник як «інфраструктура», коли за норми 11 м 2 на студента, у багатьох держвузів цей показник вийшов майже вдвічі меншим за належне, тим самим міністерство освіти саме себе дискредитувало, тому що на будівництво метрів, що бракують, саме держава і повинна виділяти гроші. А ось для недержавних вузів такий показник як «інфраструктура» обернувся дуже показовим, оскільки невідповідність встановленим нормам може говорити про байдужість засновників вузу до умов навчання своїх студентів. До того ж, «відсутність власних площ, залежність від орендодавців – головний фактор нестійкості та ризику для вишу, що знижує довіру до нього з боку абітурієнтів». Також чимало питань було й за таким критерієм як «освітня діяльність», де ключовим показником виступив середній бал ЄДІ, що залежить переважно від якості роботи школи, і ніяк не залежить від роботи вузу. І нарешті, ще одним недоліком першого моніторингу те, що «сильні виші» не взяли у ньому участі. За словами професора І.М. Іллінського головна причина цього – погана організація справ керівництвом Асоціації недержавних вузів, якому було доручено провести роботу з моніторингу в масштабах країни.

Як би там не було, деякі помилки першого моніторингу було враховано, і 15 серпня 2013 року було запущено другий етап моніторингу ефективності діяльності ВНЗ. У ньому взяли участь 1054 виші, з яких 480 були недержавними. Як основні відмінності від першого етапу моніторингу можна виділити:

• у моніторингу брали участь на обов'язковій основі як державні виші, так і недержавні
• моніторинг проводився за всіма тими показниками, що й у 2012 році (освітня діяльність, науково-дослідна діяльність, міжнародна діяльність, фінансово-економічна діяльність, інфраструктура) плюс додався такий критерій як працевлаштування
• було виділено групи вузів з особливою специфікою (військові, творчі, транспортні, медичні, сільськогосподарські), які оцінювали за додатковими показниками

Якщо вищий навчальний заклад досягав значень хоча б трьох показників, то його визнавали ефективним. За результатами моніторингу «ознаки неефективності виявились у 18,4% державних вишів та 35% недержавних».

У 2014 році було проведено третій моніторинг, у якому взяли участь 968 вишів та 1356 філій. Як основні зміни, у порівнянні з попередніми роками можна виділити:

• на відміну від 2013 року, додаткові показники стали єдиними як для оцінки ефективності вузів, так і для оцінки ефективності їхніх філій
• змінилися порогові значення критеріїв ефективності діяльності ВНЗ
• при цьому моніторинг проводився за всіма тими критеріями, що і 2013 року, тільки був доданий такий критерій як наведений контингент студентів
• «відповідно до рішення міжвідомчої комісії з проведення моніторингу ефективності освітніх організацій вищої освіти від 18 лютого 2014 року при проведенні оцінки діяльності освітніх організацій та їх філій виключено терміни ознаки неефективностіі неефективний вуз,як значні репутаційні ризики» .

У червні 2014 року міжвідомчою комісією було сформовано список із організацій, що виконали менш ніж чотири показники ефективності із семи. До нього потрапило 1006 організацій вищої освіти, серед яких 17 вишів та 477 філій, що в тій чи іншій мірі належать державі, та 159 приватних вишів, а також 283 філії недержавних вишів. У результаті засновникам освітніх організацій, які потрапили до цього списку, було рекомендовано провести заходи щодо підвищення ефективності діяльності їхніх вузів.

У 2015 році пройшов четвертий моніторинг, який охопив «усі організації вищої освіти» . З основних нововведень можна відзначити:

• облік фактичного працевлаштування випускників, який проводився на підставі даних пенсійного фонду про відрахування роботодавцями відповідних внесків
• як новий критерій ефективності було введено показник середньої зарплати професорсько-викладацького складу
• при прийнятті рішень про ефективність діяльності вузів перестали враховувати показник, що характеризує інфраструктуру

З 900 вишів, які взяли участь у моніторингу, з'ясувалося, що 57 досягли менше чотирьох показників, причому більшість з них (32) недержавні. Серед філій показники виявилися набагато гіршими. Так серед 1232 філій, 142 філії виконали менш ніж чотири показники, причому, що дуже дивно, більшість із них (134) – державні. У результаті, міністерство освіти ухвалило рішення «направити перелік вищих навчальних організацій та філій, які виконали менше 4-х показників ефективності, до Рособрнагляду для включення їх до плану заходів щодо державного контролю у сфері освіти» .

У 2016 році було проведено черговий, п'ятий за рахунком моніторинг ефективності діяльності вузів. Що стосується процесу організації моніторингу, то, порівняно з попередніми роками, серйозні зміни відбулися лише щодо критерію працевлаштування, де міжвідомча комісія одноголосно підтримала пропозицію Міносвіти Росії деталізувати надання інформації, одержуваної в рамках дослідження працевлаштування випускників, що проводиться на підставі даних пенсійного фонду та Рособрнагляду. За даними Головного інформаційно-обчислювального центру в моніторингу взяли участь 830 вишів та 932 філії. «Серед держвузів неефективними було визнано 11 організацій. Також неефективними визнано 199 філій державних вузів, 81 приватний вуз та 156 філій недержавних вузів» .

Останній на сьогоднішній момент моніторинг ефективності діяльності вишів пройшов у 2017 році. У процедуру процесу моніторингу порівняно з попередніми роками було внесено такі зміни:

• граничне значення показника працевлаштування приведено у відповідність до розрахованого середнього значення зазначеного показника у 2016 році
• встановлено граничне значення показника заробітня платана рівні 150% від середньої заробітної плати у суб'єкті Російської Федерації

У моніторингу взяли участь 770 державних, недержавних, муніципальних та регіональних освітніх організацій вищої освіти та 691 філія освітніх організацій вищої освіти. З вузів чотири та більше показників виконали 664 заклади, а серед філій – 483.

Підбиваючи загальний підсумок моніторингу ефективності діяльності вузів, можна сказати, що прагнень попереднього керівництва міністерства освіти щодо скорочення кількості вузів країни загалом було досягнуто. Так «з 2014 року по 2017 рік кількість філій та вишів скоротилася на 1097 закладів (у 2014 році було 2268 закладів вищої освіти). При цьому скорочення найбільше торкнулося філій, причому кількість державних зменшилася практично вдвічі (з 908 до 428), а серед недержавних закрилося близько 80 % філій (на січень 2018 року з 422 приватних філій раніше діючих філій) ».

Якщо говорити про подальші перспективи моніторингу діяльності вузів, то вони, перш за все, можуть торкнутися його змісту та організації. Так можна зауважити, що за 6 років моніторингу ефективності діяльності вузів так і далі з'явився такий найважливіший критерій, як якість підготовки випускниківЩо стосується сфери організації процесу моніторингу, то тут передбачається, що всі університети в результаті чергового етапу моніторингу потраплять до однієї з чотирьох категорій за рівнем ризику відповідно до виявлених при перевірці порушень. На основі цих даних, подальші перевірки будуть здійснюватися для тих вишів, де ризики найвищі, що найімовірніше призведе, по-перше, до «заощадження нервів» вишам з гарною репутацією, а по-друге, до подальшого скорочення числа слабоефективних вишів, та відповідно до підвищення загального рівня освіти у країні.

Список літератури:

1. Про здійснення процесу моніторингу системи освіти: постанова Уряду РФ від 5 серпня 2012 р. №662: набуло чинності з 1 вересня 2013 р. // Ріс. газ. - 2013. - 19 серпня.
2. Іллінський І. М. Недержавні вузи Росії: досвід самоідентифікації. М: Видавництво мос. гум. університету. - 2000. - 354 с.
3. Число державних вишів до 2015 року скоротять на 20%. URL: https://www.rbc.ru/society/10/07/2012/5703fa5c9a7947ac81a69f3f (дата звернення: 01.04.2018)
4. Розстрільний список. URL: http://expert.ru/2012/11/1/rasstrelnyij-spisok/ (дата звернення: 02.04.2018)
5. Мінобрнауки виявило ознаки неефективності у роботі 40 вузів ЦФО. URL: https://ria.ru/education/20121101/908529361.html (дата звернення: 01.04.2018)
6. Іллінський І.М. Про ефективність моніторингу вузів // Освіта та освічена людина у 21 столітті. - 2013. - №2. - С.3 -9.
7. Результати моніторингу ефективності вишів офіційно опубліковано. URL: https://lenta.ru/news/2013/11/08/official/ (дата звернення: 07.04.2018)
8. Про моніторинг діяльності освітніх організацій вищої освіти. URL: http://government.ru/orders/selection/405/17013/ (дата звернення 05.04.2018)
9. ВНЗ, в яких вміють вивчати: що потрібно знати про моніторинг ефективності. URL: http://tass.ru/obschestvo/3445117 (дата звернення: 07.04.2018)
10. Підбито підсумки моніторингу ефективності вишів 2015 року. URL: https://мінобрнауки.рф/новини/6923 (дата звернення: 05.04.2018)
11. У Росії відрахували половину вишів. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3540086 (дата звернення: 08.04.2018)

На офіційному сайті Міносвіти Росії опубліковані результати моніторингу діяльності державних освітніх установ вищої освіти з метою оцінки ефективності їх роботи.

"Ми вперше провели повномасштабну діагностику якості вищої освіти. Нічого подібного раніше не було. Важливо, що всі вузи пройшли оцінку за єдиними та зрозумілими критеріями. Тепер у нас є повне зведення даних про якість освіти в кожній філії, вузі, регіоні. Будь-яка людина може , зайшовши на сайт Міністерства, оцінити, наскільки добре той чи інший вищий навчальний заклад функціонує. Ці дані мають стати сигналом для подальшої роботи", – зазначив Міністр освіти та науки Російської Федерації Дмитро Ліванов.

"Результати моніторингу будуть проаналізовані робочими групами, створеними в кожному суб'єкті Російської Федерації. До складу робочих груп входять представники освітніх установ, федеральних та регіональних органів влади. По кожній установі, що має ознаки неефективності, будуть підготовлені конкретні пропозиції щодо підвищення якості освіти", – повідомив заступник Міністра освіти і науки Російської Федерації Олександр Клімов.

Моніторинг діяльності вузів проводився з 15 серпня до 15 вересня. У єдину інформаційну систему державними вишами було занесено показники своєї діяльності за 50 параметрами. У вересні-жовтні Міністерством було проведено верифікацію отриманих даних. Показники оцінки ефективності діяльності державних вузів та філій пройшли широке обговорення в експертній спільноті, у тому числі підтримані Російським союзом ректорів та Асоціацією провідних університетів Росії.

Ключовими показниками оцінки ефективності діяльності вузів є:

1. Освітня діяльність: середній бал ЄДІ студентів, прийнятих за результатами ЄДІ на навчання за очною формою за програмами підготовки бакалаврів та фахівців за рахунок коштів відповідних бюджетів бюджетної системи Російської Федерації або з оплатою вартості витрат на навчання фізичними та юридичними особами (середньозважене значення);

2. Науково-дослідницька діяльність: обсяг НДДКР у розрахунку одного НПР;

3. Міжнародна діяльність: питома вага чисельності іноземних студентів, які завершили освоєння ООП ВПО, у загальному випуску студентів (наведений контингент);

4. Фінансово-економічна діяльність: доходи вузу з усіх джерел для одного НПР;

5. Інфраструктура: загальна площа навчально-лабораторних будівель у розрахунку на одного студента (наведеного контингенту), які є у ВНЗ на праві власності та закріплені за ВНЗ на праві оперативного управління.

Ключові показники оцінки ефективності діяльності філій (додатково до п'яти показників оцінки вузів):

6. Наведений контингент;

7. Частка кандидатів та докторів наук у чисельності працівників ППС (без сумісників та працюючих за договорами цивільно-правового характеру);

8. Частка працівників ППЗ (без сумісників та працюючих за договорами цивільно-правового характеру) у загальній чисельності ППЗ.

За підсумками аналізу результатів моніторингу з урахуванням територіальної та галузевої специфіки може бути реалізований широкий спектр заходів щодо підвищення ефективності діяльності вузів та філій: надання додаткової фінансової підтримки, посилення керівництва, регулювання контрольних цифр прийому та інші заходи, у тому числі можлива реорганізація у разі, якщо установа або філія у перспективі не зможе забезпечити високу якість підготовки та затребуваність студентів.

"Ми об'єднали вузи, які не змогли подолати порогові значення за 4 критеріями з 5, до групи вузів з ознаками неефективності. Остаточні рішення про те, які заходи необхідно провести, щоб покращити їхні позиції, прийматимуть робочі групи, куди обов'язково включено представників регіонів, тому що саме вони найкраще становлять ситуацію на місцях", – зазначив Дмитро Ліванов.

"Ми вважаємо, що тільки на основі такої інформації можна приймати ефективні управлінські рішення. Тому моніторинг ефективності діяльності вишів буде проводитись щороку", – наголосив міністр.

Відповідно до абзацу четвертого підпункту «а» пункту 1 Указу Президента Російської Федерації від 7 травня 2012 р. № 599 «Про заходи щодо реалізації державної політики в галузі освіти та науки», Міносвіти Росії спільно із зацікавленими федеральними органами виконавчої влади доручено провести до кінця грудня 2012 р. моніторинг діяльності державних освітніх закладів з метою оцінки ефективності їх роботи, реорганізації неефективних державних освітніх закладів, передбачивши при реорганізації таких закладів забезпечення права студентів на завершення навчання в інших державних освітніх закладах.