Джерела психологічного експерименту як суспільної освіти. Структура психологічного дослідження

ПИТАННЯ ДО ЗАЛІКУ З ДИСЦИПЛІНИ «ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНА ПСИХОЛОГІЯ»

1. Предмет та завдання експериментальної психології

Під експериментальною психологією розуміють

1. всю наукову психологію як систему знань, отриманих з урахуванням експериментального вивчення поведінки людини і тварин. (В. Вундт, С. Стівенсон та ін.) Наукова психологія прирівнюється до експериментальної та протиставляється філософській, інтроспективній, умоглядній та гуманітарній версіям психології.

2. Експериментальну психологію іноді трактують як систему експериментальних методів та методик, що реалізуються та конкретні дослідження. (М.В. Метлін).

3. Термін "Експериментальна психологія" використовується психологами для характеристики наукової дисципліни, що займається проблемою методів психологічного дослідження загалом.

4. Під експериментальною психологією розуміють лише теорію психологічного експерименту, що базується на загальнонауковій теорії експерименту і в першу чергу, що включає його планування та обробку даних. (Ф.Дж. МакГігана).

Експериментальна психологія охоплює як дослідження загальних закономірностей перебігу психічних процесів, але й індивідуальні варіації чутливості, часу реакції, пам'яті, асоціацій та інших.

Завдання експерименту не просто у встановленні чи констатації причинно-наслідкових зв'язків, а поясненні походження цих зв'язків. Предметом експериментальної психології є людина. Залежно від цілей експерименту, особливостей групи випробуваних (стаття вік, здоров'я тощо) завдання можуть бути творчими, трудовими, ігровими, навчальними тощо.

Ю.М. Забродін вважає, що основу експериментального методу представляє процедура контрольованого зміни реальності з метою її вивчення, що дозволяє досліднику увійти з нею у безпосередній контакт.

2. Історія розвитку експериментальної психології

Вже XVII столітті обговорювалися різні шляхи становлення психологічного знання і складалися ставлення до раціональної та емпіричної психології. У ХІХ ст. З'явилися психологічні лабораторії та було проведено перші емпіричні дослідження, названі експериментальними. У першій лабораторії експериментальної психології В. Вундта використовувався метод експериментальної інтроспекції ( інтроспекція- Самоспостереження людини за своєю власною психічною активністю). Л. Фехнером були розроблені основи побудови психофізичного експерименту, вони розглядалися як способи збору даних про відчуття випробуваного при зміні фізичних характеристик стимулів, що йому пред'являються. Г. Еббінгауз проводив дослідження закономірностей запам'ятовування та забування, в яких простежуються прийоми, що стали нормативами експериментування. Ряд спеціальних прийомів отримання психологічних даних, зокрема так званий метод асоціацій, передував розробці схем експериментального впливу. Біхевіористські дослідження ( біхевіоризм- Напрямок в психології XX століття, що ігнорує явища свідомості, психіки і повністю зводить поведінка людини до фізіологічних реакцій організму на вплив зовнішнього середовища.), що приділили першочергову увагу проблемі управління стимульними факторами, виробили вимоги до побудови поведінкового експерименту.

Таким чином, експериментальна психологія була підготовлена ​​широко розгорнутим у середині XIX століття вивченням елементарних психічних функцій – відчуттів, сприйняття часу реакції. Ці роботи зумовили зародження ідеї щодо можливості створення експериментальної психології як особливої ​​науки, відмінної від фізіології та філософії. Першим метром експ. психології справедливо називають у. Вундта, який заснував у Лейпцигу в 1879 інститут психології.

Засновником американської експ. психології називають С. Холла, який протягом 3 років навчався в Лейпцигу в лабораторії В. Вундта. Потім він став першим президентом Американської психологічної асоціації. З інших дослідників слід назвати Джеймса Кеттел, який також отримав докторський ступінь у В. Вундта (1886 р.). Він першим запровадив поняття інтелектуального тесту.

У Франції Т. Рібо сформулював уявлення про предмет експериментальної психології, яка, на його думку, повинна займатися не метафізикою чи обговоренням сутності душі, а виявленням законів та найближчих причин психічних явищ.

У вітчизняній психології одним із перших прикладів методологічної роботи на шляху осмислення нормативів експериментування є концепція природного експерименту А.Ф. Лазурського, яку він запропонував у 1910р. на I-му всеросійському з'їзді з експериментальної педагогіки.

З 70-х років навчальний курс "Експериментальна психологія" читається у російських вузах. У "Державному освітньому стандарті вищої професійної освіти" за 1995 йому відводиться 200 годин. Традицію викладання експериментальної психології у російських університетах запровадив професор Г.І. Челпанов. Ще в 1909/10 навчальному голі він читав цей курс на семінарії з психології в Московському університеті, а пізніше - за Московського психологічного інституту (нині - Психологічний інститут РАВ).

Челпанов розглядав експериментальну психологію як навчальну дисципліну за методикою психологічного дослідження, а точніше – за методикою експерименту в психології.

3. Методологія експериментальної психології

Наука - це сфера людської діяльності, результатом якої є нове знання про дійсність, що відповідає критерію істинності. Практичність, корисність, ефективність наукового знання вважаються похідними з його істинності. Крім того, термін "наука" відносять до всієї сукупності знань, здобутих на сьогоднішній день науковим методом. Результатом наукової діяльності може бути опис реальності, пояснення передбачення процесів та явищ, що виражаються у вигляді тексту, структурної схеми, графічної залежності, формули тощо. Ідеалом наукового пошуку вважається відкриття законів – теоретичне пояснення дійсності. Наука як система знань (результат діяльності) характеризується повнотою, достовірністю, систематичністю. Наука як діяльність насамперед характеризується методом. Метод відрізняє науку від інших способів здобуття знання (одкровення, інтуїція, віра, умогляд, звичайний досвід тощо). Метод - сукупність прийомів та операцій практичного та теоретичного освоєння дійсності. Усі методи сучасної науки поділяються на теоретичні та емпіричні. При теоретичному методі дослідження вчений працює не з реальністю, а з поданням у формі образів, схем, моделей у природній мові. Основна робота відбувається в умі. Емпіричне дослідження проводиться для перевірки правильності теоретичних побудов. Вчений працює безпосередньо з об'єктом, а не з його символічним чином.

У емпіричному дослідженні вчений працює з графіками, таблицями, але це відбувається у зовнішньому плані дії; малюються схеми, виробляються розрахунки. У теоретичному дослідженні проводиться «думковий експеримент», коли об'єкт дослідження піддається різним випробуванням на основі логічних міркувань. Існує такий метод, як моделювання. У ньому застосовується метод аналогій, припущень, висновків. Моделювання використовується тоді, коли немає змоги провести експериментальне дослідження. Розрізняють «фізичне» та «знаково-символічне» моделювання. Експериментально досліджується "фізична модель". Під час дослідження з допомогою «знаково-символической» моделі об'єкт реалізується як складної комп'ютерної програми.

Серед наукових методів виділяють: спостереження, експеримент, вимір .

У XX ст. протягом життя одного покоління наукові погляди реальність змінювалися кардинально. Старі теорії спростовувалися спостереженням та експериментом. Отже, будь-яка теорія є тимчасова споруда і може бути зруйнована. Звідси - критерій науковості знання: науковим визнається таке знання, яке може бути відкинуто (визнано хибним) у процесі емпіричної перевірки. Знання, для спростування якого не можна вигадати відповідну процедуру, не може бути науковим. Кожна теорія - лише припущення і може бути спростована експериментом. Поппер сформулював правило: "Ми не знаємо - ми можемо лише припускати".

При різних підходах до виділення методів психологічних досліджень критерієм залишається той аспект його організації, який дозволяє визначитися у способах дослідницького ставлення до реальності, що вивчається. Тоді методики розглядаються як процедури чи «техніки» збору даних, які можуть бути включені до різних структур досліджень.

Методологія – система знань, що визначає принципи, закономірності та механізми використання методів психологічного дослідження. Методологія експ. психології, як і будь-якої іншої науки, будується на основі певних принципів:

· Принцип детермінізму - Вияв причинно-наслідкових зв'язків. у разі – взаємодія психіки з середовищем – дія зовнішніх чинників опосередковується внутрішніми умовами, тобто. психікою.

· Принцип єдності фізіологічного та психічного.

· Принцип єдності свідомості та діяльності.

· Принцип розвитку (принцип історизму, генетичний принцип).

· Принцип об'єктивності

· Системно-структурний принцип.

4. Психологічний вимір

Вимір може бути самостійним методом дослідження, але може виступати як компонент цілісної процедури експерименту.

Як самостійний метод, він служить для виявлення індивідуальних відмінностей поведінки суб'єкта та відображення світу, а також для дослідження адекватності відображення (традиційне завдання психофізики) і структури індивідуального досвіду.

Вимірювання включається в контекст експерименту як метод реєстрації стану об'єкта дослідження і відповідно зміни цього стану у відповідь на експериментальний вплив. У психології розрізняють три основні процедури психологічного виміру. Підставою для розрізнення є об'єкт виміру. По-перше, психолог може вимірювати особливості поведінки людей для того, щоб визначити, чим одна людина відрізняється від іншої з точки зору виразності тих чи інших властивостей, наявності того чи іншого психічного стану або віднесення його до певного типу особистості. Психолог, вимірюючи особливості поведінки, визначає схожості чи відмінності людей. Психологічне вимір стає виміром піддослідних.

По-друге, дослідник може використовувати вимір як завдання випробуваного, під час виконання якого він вимірює (класифікує, ранжирує, оцінює тощо.) зовнішні об'єкти: інших людей, стимули чи предмети зовнішнього світу, власні состояния. Часто ця процедура виявляється виміром стимулів. Поняття "стимул" використовується в широкому сенсі, а не в вузькопсихофізичному або поведінковому. Під стимулом розуміється будь-який об'єкт, що шкалюється. По-третє, існує процедура так званого спільного виміру (або спільного шкалювання) стимулів та людей. При цьому передбачається, що "стимули" та "випробувані" можуть бути розташовані на одній осі. Поведінка випробуваного розглядається як прояв взаємодії особистості та ситуації.

Зовні процедура психологічного виміру нічим не відрізняється від процедури психологічного експерименту. Більше того, у психологічній дослідницькій практиці "вимір" та "експеримент" часто використовуються як синоніми. Однак при проведенні психологічного експерименту нас цікавлять причинні зв'язки між змінними, а результатом психологічного вимірювання є лише віднесення випробуваного або оцінюваного ним об'єкта до того чи іншого класу, точки шкали або простору ознак. Процедура психологічного виміру складається з низки етапів, аналогічних етапам експериментального дослідження.

Основою психологічних вимірів є математична теорія вимірів - розділ психології, що інтенсивно розвивається паралельно та в тісній взаємодії з розвитком процедур психологічного виміру. Сьогодні це найбільший розділ математичної психології.

Вимірювальна шкала - основне поняття, введене в психологію 1950 р. С.С. Стівенсом; його трактування шкали і сьогодні використовується у науковій літературі. Шкала – у буквальному значенні є вимірювальний інструмент.

Тип шкали визначає сукупність статистичних методів, які можуть бути використані для обробки даних вимірювання

Розрізняють кілька типів шкал:

1. Шкала найменувань – виходить шляхом присвоєння «імен» об'єктам. Об'єкти порівнюються один з одним, і визначається їхня еквівалентність – нееквівалентність.

2. Шкала порядку - упорядкування об'єктів за рівнем вираженості якогось ознаки.

3. Шкала інтервалів.

4. Шкала відносин.

5. Види психологічних вимірів

У науках слід розрізняти, як пропонує С.С. Папов'ян, три види виміру:

1. Фундаментальний вимір ґрунтується на фундаментальних емпіричних закономірностях, що дозволяють безпосередньо вивести систему числових відносин із емпіричної системи.

2. Похідний вимір - це вимір змінних з урахуванням закономірностей, пов'язують ці змінні коїться з іншими. Для похідного виміру потрібно встановлення законів, що описують зв'язки між окремими параметрами реальності, що дозволяють вивести "приховані" змінні на основі змінних, що безпосередньо вимірюються.

3. Вимір " за визначенням " проводиться тоді, коли ми довільно припускаємо, що система спостережуваних ознак характеризує саме це, а чи не якесь інше властивість чи стан об'єкта.

Методи психологічних вимірів можуть бути класифіковані з різних підстав:

1) процедуру збору "сирих" даних;

2) предмет виміру;

3) виду використовуваної шкали;

4) типу шкальованого матеріалу;

5) моделям шкалювання;

6) числу мірностей (одномірні та багатовимірні);

7) потужності методу збору даних (потужні чи слабкі);

8) типу відповіді індивіда;

9) якими є: детерміністськими або імовірнісними.

Для психолога-експериментатора головними підставами є процедура збору даних та предмет виміру.

Найчастіше застосовуються такі процедури суб'єктивного шкалювання:

Метод ранжирування. Всі об'єкти видаються випробуваному одночасно, він повинен їх упорядкувати за величиною ознаки, що вимірюється.

Метод парних порівнянь. Об'єкти пред'являються попарно. Випробовуваний оцінює подібності - різницю між членами пар.

Метод абсолютної оцінки. Стимули висуваються по одному. Піддослідний оцінює стимули в одиницях запропонованої шкали.

Спосіб вибору. Індивіду пропонується кілька об'єктів (стимулів, висловлювань тощо.), у тому числі він має вибрати ті, які відповідають заданому критерію.

По предмету виміру всі методики поділяються на: а) методики шкалювання об'єктів; б) методики шкалювання індивідів та в) методики спільного шкалювання об'єктів та індивідів.

Методики шкалювання об'єктів (стимулів, висловлювань та ін.) вбудовуються у контекст експериментальної чи вимірювальної процедури. За своєю суттю вони є завданням дослідника, а є експериментальну завдання випробуваного. Дослідник використовує це завдання виявлення поведінки випробуваного (у разі - реакцій, дій, вербальних оцінок та інших.), щоб знати особливості його психіки.

При суб'єктивному шкалюванні випробуваний виконує функції вимірювального приладу, а експериментатор мало цікавиться особливостями об'єктів, що "вимірюються" випробуваним, і досліджує сам "вимірювальний прилад".

6. Експериментальна психологія та педагогічна практика

Соціальна активність, моральність, реалізація здібностей особистості - головні завдання освіти, успішність вирішення яких багато в чому залежить від напряму та темпів реформ шкільного життя. Однією з проблем, що стоять перед педагогами, є психолого-педагогічний дуалізм щодо особистості, що розвивається - навчання і виховання не завжди ґрунтується на знаннях про психологію розвитку дитини та формування її особистості.

Кожен школяр має лише одному йому властивими особливостями пізнавальної діяльності, емоційного життя, волі, характеру, кожен вимагає індивідуального підходу, який вчитель, з різних причин, який завжди може здійснити.

Останнім часом традиційним у діяльності дитячих психологів став структурний підхід, у межах якого розглядаються особистісні та міжособистісні стосунки тощо.

Так як діяльність психолога більшою мірою спрямована на вирішення конкретних проблем, з якими до нього звертаються учні, їх батьки чи вчителі, то основною метою психологічної служби в цілому можна вважати сприяння психічному здоров'ю, освітнім інтересам та розкриттю індивідуальності соціалізованої особистості, корекцію різноманітних труднощів у її розвитку. Системність роботи психолога забезпечується в такий спосіб. По-перше, психолог розглядає особистість учня як складну систему, що має різну спрямованість проявів (від власної внутрішньої активності індивіда, до участі у різних групах, які на нього впливають). По-друге, методичний інструментарій, що використовується працівниками психологічної служби, також підпорядковується логіці системного підходу і націлений на виявлення всіх сторін і якостей учня для того, щоб допомогти його розвитку.

У найзагальнішому вигляді діагностичну, консультативну та корекційну роботу з учнями необхідно вести на п'яти найважливіших рівнях.

1.Психофізіологічний рівень показує сформованість компонентів, що становлять внутрішню фізіологічну та психофізіологічну основу всіх систем суб'єкта, що розвивається.

2.Індивідуально-психологічний рівень визначає розвиток основних психологічних систем (пізнавальної, емоційної тощо) суб'єкта.

3.Особистісний рівень виражає специфічні особливості самого суб'єкта як цілісної системи, його на відміну від аналогічних суб'єктів, що знаходяться на даному етапі розвитку.

4.Мікрогруповий рівень показує особливості взаємодії суб'єкта, що розвивається, як цілісної системи з іншими суб'єктами та їх об'єднаннями.

5.Соціальний рівень визначає форми взаємодії суб'єкта з ширшими соціальними об'єднаннями та суспільством загалом.

Крім того, до системи роботи психологічної служби повинні бути включені різні види робіт з персоналом закладів освіти (спільні комплексні дослідження, консультації, семінари тощо), спрямовані не лише на підвищення психологічної компетентності педагогів, а й на подолання відірваності школи від реальної життя. Необхідність цієї форми роботи викликана також тим, щоб уникнути перетворення психологічної служби на «швидку допомогу» або «стіл замовлень», що виконує лише доручені завдання, щоб психолог міг володіти психологічною ситуацією в школі, сам визначав перспективи свого розвитку, стратегію та тактику взаємодії з різними групами учнів та індивідами.

Фундаментальні знання, як і знання, отримані в системі інших наук, використовуються педагогікою для вирішення завдань навчання та виховання. Експериментальна психологія передбачає необхідні орієнтири в сучасних способах організації експериментального дослідження та системах методів, що тяжіють до експериментальних.

Одним з головних методів психології є експеримент, який спирається на точний облік незалежних змінних, що змінюються, що впливають на залежну змінну. А особистість та різні групи людей є готовим експериментальним майданчиком для психологів.

Психологія випереджає педагогіку, прокладає нею нові шляхи, забезпечує широкий пошук нового у справі навчання та виховання.

Ще Костянтин Дмитрович Ушинський наголошував, що за значенням для педагогіки, психологія займає перше місце серед усіх наук, тому, щоб навчати і виховувати, необхідно знати психіку тих, що виховуються та навчаються. Жодна проблема педагогіки може бути вирішена без опори на психологічні знання.

Сучасний цілісний підхід, що дозволяє більш ефективно здійснювати процес викладання різних дисциплін у школі та виховання учнів, посилює роль психології як науки у підготовці педагогічних кадрів нового покоління.

Т.о. експериментальна психологія та пед.практика тісно пов'язані між собою.

7. Програма наукового дослідження

Від будь-якої іншої сфери людської діяльності наука відрізняється своїми цілями, засобами, мотивами та умовами, у яких наукова робота протікає. Якщо мета науки - розуміння істини, його спосіб - наукове дослідження.

Дослідження може бути емпіричним та теоретичним, хоча розмежування це умовно, більшість досліджень має теоретико-емпіричний характер. Будь-яке дослідження здійснюється не ізольовано, а в рамках цілісної наукової програми чи з метою розвитку наукового спрямування. Дослідження за своїм характером можна розділити на фундаментальні та прикладні, монодисциплінарні та міждисциплінарні, аналітичні та комплексні тощо. Фундаментальне дослідження спрямоване на пізнання реальності без урахування практичного ефекту застосування знань. Прикладне дослідження проводиться з метою отримання знання, яке має бути використане для вирішення конкретного практичного завдання. Монодисциплінарні дослідження проводяться у межах окремої науки (у разі - психології). Як і міждисциплінарні, ці дослідження вимагають участі фахівців різних галузей та проводяться на стику кількох наукових дисциплін. До них належать дослідження: генетичні; у галузі інженерної психофізіології; на стику етнопсихології та соціології. Комплексні дослідження проводяться за допомогою системи методів і методик, за допомогою яких вчені прагнуть охопити максимально (або оптимально) можливу кількість значущих параметрів реальності, що вивчається. Однофакторне, чи аналітичне, дослідження спрямовано виявлення одного найбільш істотного, на думку дослідника, аспекту реальності. З позицій критичного раціоналізму (так характеризували свій світогляд Поппер та її послідовники) експеримент - це спосіб спростування правдоподібних гіпотез. Нормативний процес наукового дослідження будується так:

1. Висунення гіпотези (гіпотез).

2. Планування дослідження.

3. Проведення дослідження.

4. Інтерпретація даних.

5. Спростування чи незаперечення гіпотези (гіпотез).

6. У разі заперечення старої - формулювання нової гіпотези (гіпотез).

Після фіксації результатів експерименту проводиться первинний аналіз даних, їхня математична обробка, інтерпретація та узагальнення. Вихідні гіпотези перевіряються на достовірність. Формулюються нові факти чи закономірності. Теорії уточнюються чи відкидаються як непридатні. На основі уточненої теорії робляться нові висновки та передбачення. Дослідження з мети їх проведення можна поділити на кілька типів. До першого належать пошукові дослідження. Їхня мета – вирішення проблеми, яку ніхто до цього не ставив.

Науковий результат в ідеалі не повинен залежати від часу. Наукове знання є інтерсуб'єктивним, тому науковий результат не повинен залежати від особистості дослідника, його мотивів, намірів, інтуїції тощо.

Відомий методолог М. Бунге вважав, що у реальності неможливо створити дослідження, яке б відповідало ідеальному. Особисті риси дослідника накладають певний відбиток на експеримент. Але в будь-якому разі науковий метод має прагнути бути максимально наближеним до ідеального.

8. Предмет та об'єкт дослідження

Об'єкт дослідження – область, у межах якої перебуває (міститься) те, що вивчатиметься. Предмет дослідження – закономірності процесів, які у цій сфері. Можна сміливо сказати, що предмет дослідження – конкретна частина об'єкта дослідження, чи процес, у ньому що відбувається, чи аспект проблеми, що й досліджується. У межах об'єкта дослідження можна говорити про різні предмети дослідження. Предмет та об'єкт:через відношення загального та приватного: об'єкт - процес, або явище, що вражає проблемну ситуацію, предмет - те, що знаходиться на межі об'єкта. Через випробуваного: об'єкт - той, хто досліджується, предмет - те, що пізнається. Свого часу, відокремившись від філософії, психологія успадкувала від неї проблему свідомості, яка вважалася безумовною прерогативою людини. Дарвінівська ідея еволюції торкнулася і цієї незаперечної догми, принаймні у вигляді постановки питання про передісторію людської свідомості. Наприкінці ХІХ ст. з'явився новий напрямок у науках про живе - порівняльна психологія. Теза існування у тварин зародкових форм свідомості, розуму і навіть інтелекту приймався у ній як аксіома.

Порівняльна психологія, швидко пройшовши стадію антропоморфізму (роботи Джорджа Романеса), формувалася як експериментальна дисципліна. Перші досліди із тваринами проводилися шляхом створення спеціальних контрольованих ситуацій.

Починаючи з робіт Е. Торндайка, експерименти з тваринами набувають суворіших наукових обрисів. Зокрема, тут вже застосовується поділ змінних на незалежні (варіюються експериментатором) і залежні (у вигляді параметрів, що об'єктивно реєструються, і поведінкових реакцій тварини).

Перемінні, що варіюються:

Складність проблемної ситуації;

Режим підкріплення чи покарання;

Стан тварини

Реєстровані параметри:

Загальний час вирішення проблеми;

Кількість помилок;

Характер активності тварини.

Роботи Торндайка започаткували цілий напрямок в експериментальній психології, що успішно розвивається і в даний час - дослідженням процесів навчання. За цей час значно збагатився арсенал експериментальних методик, які з однаковим успіхом (щоправда, з відповідними модифікаціями) застосовують як на людях (дітях і дорослих), так і на тваринах.

В експерименті об'єктом дослідження є людина, а предметом людська психіка.

9. Наукова проблема

Постановка проблеми – початок будь-якого дослідження. На відміну від життєвої, наукова проблема формулюється у термінах певної наукової галузі. Вона має бути операціоналізованою, тобто. сформульована в термінах психології розвитку та може бути вирішена певними методами.

Постановка проблеми тягне у себе формулювання гіпотези. Здатність виявити «білу пляму» у знаннях про світ – одна з головних появ таланту дослідника. Можна виділити такі етапи породження проблеми:

· Виявлення нестачі в науковому знанні про реальність;

· Опис проблеми на рівні звичайної мови;

· Формулювання проблеми в термінах наукової дисципліни.

Другий етап необхідний, оскільки перехід рівень повсякденного мови дає можливість переключатися з однієї наукової області (зі своєю специфічною термінологією) в іншу. Наприклад, причини агресивності поведінки людей можна шукати не в психологічних факторах, а біогенетичних і вирішувати проблему методами загальної чи молекулярної генетики. Можна поринути в астрологічне знання і спробувати сформулювати проблему в інших термінах - вплив планет на характер і поведінку людини.

Таким чином, вже формулюючи проблему, ми звужуємо діапазон пошуку її можливих рішень і неявно висуваємо гіпотезу дослідження. Проблема - це риторичне питання, яке дослідник задає природі, але відповідати на нього має він сам. Наведемо і філософське трактування поняття "проблема". "Проблема" -об'єктивно виникає в ході розвитку пізнання питання або комплекс питань, вирішення яких становить суттєвий практичний чи теоретичний інтерес. Проблеми поділяються на реальні проблеми та "псевдопроблеми", які здаються значущими. Крім того, виділяється клас нерозв'язних проблем (перетворення ртуті на золото, створення "вічного двигуна" тощо). Доказ нерозв'язності проблеми сам по собі є одним із варіантів її вирішення.

10. Наукова гіпотеза

Гіпотеза - це наукове припущення, що з теорії, яке ще підтверджено і спростовано. У методології науки розрізняють теоретичні гіпотези та гіпотези як емпіричні припущення, які підлягають експериментальній перевірці. Перші входять до структури теорій як основні частини. Теоретичні гіпотези висуваються усунення внутрішніх протиріч у теорії чи подолання неузгодженостей теорії та експериментальних результатів є інструментом вдосконалення теоретичного знання. Про такі гіпотези і веде мову Файєрабенд. Наукова гіпотеза повинна задовольняти принципам фальсифікованості (бути спростовуваною в експерименті) та верифікованості (бути підтвердженою в експерименті). Другі – припущення, що висуваються на вирішення проблеми методом експериментального дослідження. Такі припущення називаються експериментальними гіпотезами, які обов'язково повинні ґрунтуватися на теорії.

Виділяють 3 типи гіпотез щодо їх походження:

· гіпотеза, яка спирається на моделі реальності, необхідна для перевірки конкретної теорії;

· Науково-експериментальні гіпотези, які висуваються для підтвердження або спростування різних законів;

· Емпіричні гіпотези, які формулюються для певного випадку.

Основна особливість будь-яких експериментальних гіпотез у цьому, що вони операционализируемы, тобто. сформульовані у термінах конкретної експериментальної процедури.

За змістом гіпотези можна поділити на гіпотези про наявність: А) явища; Б) зв'язок між явищами; В) причинний зв'язок між явищами. Перевірка гіпотез типу А – спроба встановити істину: «Чи був хлопчик?». Гіпотези типу Б – зв'язки між явищами, наприклад, гіпотеза про залежність між інтелектом дітей та його батьками. Власне експериментальними зазвичай вважають гіпотези типу В – про причинно-наслідкові зв'язки. До експериментальної гіпотези включаються незалежна змінна, залежна змінна, відношення між ними та рівні додаткових змінних.

Готтсданкер виділяє такі варіанти експериментальних гіпотез:

Контргіпотеза – експериментальна гіпотеза, альтернативна до основного припущення; виникає автоматично;

Третя конкуруюча експериментальна гіпотеза – експериментальна гіпотеза про відсутність впливу незалежної змінної на залежну; перевіряється лише у лабораторному експерименті;

Точна експериментальна гіпотеза - припущення про відношення між одиничною незалежною змінною та залежною у лабораторному експерименті.

Експериментальна гіпотеза про максимальну (або мінімальну) величину - припущення про те, при якому рівні незалежної змінної залежна набуває максимального (або мінімального) значення.

Експериментальна гіпотеза про абсолютні та пропорційні відносини - точне припущення про характер поступової (кількісної) зміни залежної змінної з поступовою (кількісною) зміною незалежної.

Експериментальна гіпотеза з одним ставленням - припущення про відношення між однією незалежною та однією залежною змінними.

Комбінована експериментальна гіпотеза - припущення про відношення між певним поєднанням (комбінацією) двох (або кількох) незалежних змінних, з одного боку, та залежною змінною - з іншого.

Дослідники розрізняють наукові та статистичні гіпотези. Наукові гіпотези формулюються як передбачуване вирішення проблеми. Статистична гіпотеза - твердження щодо невідомого параметра, сформульоване мовою математичної статистики. Будь-яка наукова гіпотеза потребує перекладу на мову статистики. Експериментальна гіпотеза служить в організацію експерименту, а статистична – в організацію порівняння параметрів. Гіпотези, не спростовані в експерименті, перетворюються на компоненти теоретичного знання реальності: факти, закономірності, закони.

11. Етапи наукового дослідження

Основні етапи психологічного дослідження.

Завжди в ході реального експерименту виникають відхилення від задуму, які необхідно врахувати під час інтерпретації результатів та повторного проведення досвіду.

Після фіксації результатів експерименту проводиться первинний аналіз даних, їхня математична обробка, інтерпретація та узагальнення. Вихідні гіпотези перевіряються на достовірність. Формулюються нові факти чи закономірності. Теорії уточнюються чи відкидаються як непридатні. На основі уточненої теорії робляться нові висновки та передбачення.

Дослідження з мети їх проведення можна поділити на кілька типів. До першого належать пошукові дослідження. Їхня мета – вирішення проблеми, яку ніхто до цього не ставив.

Другий тип – критичні дослідження. Вони проводяться з метою спростування існуючої теорії, моделі, гіпотези, закону тощо та для перевірки того, яка з двох альтернативних гіпотез точніше прогнозує реальність. Більшість досліджень, які проводяться в науці, відноситься до уточнюючих. Їх мета - встановлення кордонів, у яких теорія передбачає факти і емпіричні закономірності.

І, нарешті, останній тип - відтворююче дослідження. Мета його проведення - точне повторення експерименту попередників визначення достовірності, надійності і об'єктивності отриманих результатів.

12. Класифікація методів психологічного дослідження

У науці існують загальні методи дослідження, які часто збігаються з основними методологічними принципами. Існують звані загальні методи дослідження. Вони використовуються в багатьох науках: спостереження, метод аналізу та синтезу, диференціації та узагальнення, індукції та дедукції тощо. Існує також група специфічних методів цієї науки. Розглянемо кілька прикладів класифікацій методу експериментальної психології.

Класифікація методів психологічного дослідження.Б.Г. Ананьєв всі методи він розділив на: 1) організаційні (порівняльний, лонгітюдний та комплексний); 2) емпіричні (обсерваційні методи (спостереження та самоспостереження), експеримент (лабораторний, польовий, природний та ін.), психодіагностичний метод, аналіз процесів та продуктів діяльності (праксіометричні методи), моделювання та біографічний метод); 3) способи обробки даних (математико-статистичного аналізу даних та якісного опису) та 4) інтерпретаційні (генетичний (філо- та онтогенетичний) та структурні методи (класифікація, типологізація та ін.). Генетичний метод інтерпретує весь матеріал дослідження в характеристиках розвитку, виділяючи Структурний метод інтерпретує весь зібраний матеріал у характеристиках систем і типах зв'язку між ними, що утворюють особистості, або соціальну групу.

Класифікація емпіричних методів Водолєва-Столена. 1 група: 2 основні ознаки: 1. На підставі зіставлення методологічних ознак (об'єктивні тести, стандартизовані самозвіти, тести-опростники, відкриті опитувальники, шкільні техніки, суб'єктивна класифікація), індивідуально орієнтовані техніки (методика рольових репертуарних решіток), (розмова, інтерв'ю, діагностичні ігри). 2. Заснування заходів залучення до психодіагностичної процедури самого психолога та ступеня його впливу на результат діагностики (об'єктивні методи - тести, опитувальники, шкільні техніки). 2 група: діалогічні (розмова, інтерв'ю, діагностичні ігри, патопсихологічний експеримент та деякі з проективних методик).

Класифікація методів Пірьова (1966).Пір'єв виділив кілька самостійних методів.

1 Спостереження.

1.1. Об'єктивне спостереження:

а) безпосереднє спостереження.

а 1) об'єктивно-клінічне спостереження (широко застосовується у психіатрії);

б) опосередковане спостереження (анкетні методики)

1.2. Суб'єктивне спостереження (самоспостереження):

а) безпосереднє самоспостереження – словесний звіт людини;

б) опосередковане самоспостереження - вивчення щоденників, листів, фотографій даної людини, її спогадів тощо.

2. Метод експерименту.

2.1. Лабораторний експеримент:

а) класичний

б) психометрія;

б 1) метод тестів

б 2) психологічне шкалювання

2.2. Природний експеримент

2.3. Психолого-педагогічний експеримент

а) констатуючий

б) Формуючий

3. Метод моделювання

4. Метод психологічної характеристики

5. Допоміжні методи (неспецифічні для психології)

а) фізіологічні, фармакологічні, біохімічні тощо.

б) математичні;

в) графічні.

6. Спеціальні методи (специфічні для психології):

а) генетичний метод (онтологічні та філогенетичні аспекти)

б) метод порівняльного дослідження (наприклад, дослідження розвитку дитини та маленького шимпанзе);

в) патопсихологічний метод (за допомогою його досліджують патологічні відхилення психіки від прийнятої норми)

Класифікація Пірьова представляє зразок класичної класифікації, в якій критерій довільно вибирається автором, але при всій довільності, що здається, досить суворо слід сформовані традиціям. Пірєв традиційно поділяє методи на групи емпіричних методів, які, знову ж таки слідуючи традиції, поділяє на два окремі класи - спостереження та експеримент; на групу теоретичних методів, що складається з двох класів - моделювання та «методи психологічної характеристики», який можна назвати класом методів інтерпретації результатів емпіричного дослідження. В окрему групу Пір'єв об'єднав два класи спеціальних методів, специфічних саме для психології та неспецифічних для психології, запозичених з інших галузей знання.

13. Неекспериментальні методи у психології: спостереження, розмова, опитування, тести

Спостереженням називається цілеспрямоване, організоване сприйняття та реєстрація поведінки об'єкта. Спостереження поряд із самоспостереженням є найстарішим психологічним методом. Як науковий емпіричний метод спостереження широко застосовується з кінця ХІХ ст. у клінічній психології, психології розвитку та педагогічної психології, у соціальній психології, а з початку XX ст. - У психології праці, тобто. у тих галузях, де особливе значення має фіксація особливостей природної поведінки людини у звичних йому умовах, де втручання експериментатора порушує процес взаємодії людини з середовищем.

Розрізняють несистематичне та систематичне спостереження. Несистематичне спостереження проводиться на вході польового дослідження та широко застосовується в етнопсихології, психології розвитку, соціальної психології. Для дослідника, проводить несистематичне спостереження, важливі не фіксація причинних залежностей і суворе опис явища, а створення певної узагальненої картини поведінки індивіда чи групи певних умов.

Систематичне спостереження проводиться за певним планом. Дослідник виділяє реєстровані особливості поведінки (змінні) та класифікує умови довкілля.

Розрізняють "суцільне" та вибіркове спостереження. У першому випадку дослідник (чи група дослідників) фіксує всі особливості поведінки, доступні максимально докладного спостереження. У другому випадку він звертає увагу лише на певні параметри поведінки або типи поведінкових актів, наприклад, фіксує лише частоту прояву агресії або час взаємодії матері та дитини протягом дня тощо. Спостереження може проводитися безпосередньо або з використанням спостережних приладів та засобів фіксації результатів. До них відносяться аудіо-, фото-і відеоапаратура, спеціальні карти спостереження і т.д. Фіксація результатів спостереження може проводитися у процесі спостереження чи відстрочено. У разі зростає значення пам'яті спостерігача, " страждає " повнота і надійність реєстрації поведінки, отже, і достовірність отриманих результатів. Особливого значення має проблема спостерігача. Поведінка людини чи групи людей змінюється, якщо знають, що з ними спостерігають із боку. Цей ефект зростає, якщо спостерігач невідомий групі чи індивіду, значущий може компетентно оцінити поведінка.

Є два варіанти включеного спостереження: 1) спостережувані знають у тому, що й поведінка фіксується дослідником; 2) спостережувані не знають, що поведінка фіксується. У кожному разі найважливішу роль грає особистість психолога - його професійно важливі якості. При відкритому спостереженні через певний час люди звикають до психолога і починають поводитись природно, якщо він сам не провокує "особливе" ставлення до себе. У разі, коли застосовується приховане спостереження, " викриття " дослідника, може мати найсерйозніші наслідки як успіху дослідження, але й здоров'я та життя самого спостерігача. З іншого боку, включене спостереження, у якому дослідник маскується, а мети спостереження ховаються, породжує серйозні етичні проблеми. Багато психологів вважають неприпустимим проведення досліджень " методом обману " , що його мети ховаються від досліджуваних людей і коли випробувані не знають, що вони - об'єкти спостереження чи експериментальних маніпуляцій.

Процедура дослідження методом спостереження складається з наступних етапів: 1) визначаються предмет спостереження (поведінка), об'єкт (окремі індивіди чи група), ситуації; 2) вибирається спосіб спостереження та реєстрації даних; 3) будується план спостереження (ситуації – об'єкт – час); 4) обирається метод обробки результатів; 5) проводиться обробка та інтерпретація отриманої інформації.

А.А. Єршов (1977) виділяє такі типові помилки спостереження:

1. Галло-ефект. Узагальнене враження спостерігача веде до грубого сприйняття поведінки, ігнорування тонких відмінностей.

2. Ефект поблажливості. Тенденція завжди даватиме позитивну оцінку тому, що відбувається.

3. Помилка центральної тенденції. Спостерігач прагне давати усереднену оцінку поведінці, що спостерігається.

4. Помилка кореляції. Оцінка однієї ознаки поведінки дається на підставі іншої ознаки, що спостерігається (інтелект оцінюється по швидкості мови).

5. Помилка розмаїття. Схильність спостерігача виділяти у спостережуваних риси, протилежні своїм.

6. Помилка першого враження. Перше враження про індивіда визначає сприйняття та оцінку його подальшої поведінки.

Бесіда - специфічний для психології метод дослідження людської поведінки, оскільки в інших науках комунікація між суб'єктом і об'єктом дослідження неможлива. Діалог між двома людьми, вході якого одна людина виявляє психологічні особливості іншої, називається методом розмови. Психологи різних шкіл та напрямів широко використовують її у своїх дослідженнях. Достатньо назвати Піаже та представників його школи, гуманістичних психологів, основоположників та послідовників "глибинної" психології тощо. Розмова включається як додатковий метод у структуру експерименту першому етапі, коли дослідник збирає первинну інформацію про випробуваному, дає йому інструкцію, мотивує тощо., і останньому етапі - у вигляді постекспериментального інтерв'ю. Дослідники розрізняють клінічну бесіду, складову частину "клінічного методу", і цілеспрямоване опитування "віч-на-віч" - інтерв'ю.

Термін клінічної бесіди закріпився за способом дослідження цілісної особистості, при якому вході діалогу з випробуваним дослідник прагне отримати максимально повну інформацію про його індивідуально-особистісні особливості, життєвий шлях, зміст його свідомості та підсвідомості тощо. Для перевірки приватних гіпотез дослідник може давати випробуваному завдання, випробування.Тоді клінічна розмова перетворюється на клінічний експеримент. Цілеспрямованим опитуванням називають інтерв'ю. Метод інтерв'ю набув широкого поширення у соціальній психології, психології особистості, психології праці, але головна сфера його застосування – соціологія. Тому за традицією його відносять до соціологічних та соціально-психологічних методів.

p align="justify"> У соціальній психології інтерв'ю відносять до одного з видів методу опитування. Другий вид - заочне опитування, анкети ("відкриті" чи "закриті"). Вони призначені для самостійного заповнення випробуваним без участі дослідника.

Але анкетування важко віднести до власне психологічних методів дослідження. Інформація, одержувана за допомогою анкети, є декларативною і не може вважатися надійною та достовірною навіть за повної щирості випробуваного. Кожен психолог знає, як у зміст висловлювань піддослідного впливають несвідома мотивація і установки. Тому є сенс вважати анкетування непсихологічним методом, який, однак, може використовуватись у психологічному дослідженні як додатковий, зокрема, під час проведення соціально-психологічних досліджень. Тестування є різновидом процедури виміру властивостей об'єкта. Властивість – категорія, що виражає таку бік предмета, яка зумовлює його відмінність і спільність коїться з іншими предметами і виявляється щодо нього до них.

Психологічний тест включає сукупність завдань:

· Випробовуваному - правило роботи з тестом;

· Експериментатору - правило організації роботи випробуваного з тестом і правило роботи з даними;

· Теоретичний опис із зазначенням властивостей, що вимірюються тестом;

· Методу введення шкальної оцінки.

За допомогою тесту можна виміряти якість кількісно. Нині психологічний тест сприймається як набір завдань, з допомогою яких можна виділити властивість. Загальна назва для завдань – пункти тесту. випробуваному пропонуються різні варіанти відповіді стосовно кожного завдання. Відповідь записується та вважається ознакою, яка виявила властивість.

14. Можливості застосування не експериментальних методів у діяльності педагога

Метод розмови, спостереження, тестування та інших. є методами педагогічного дослідження, тобто. сукупністю способів та прийомів пізнання об'єктивних закономірностей навчання, виховання та розвитку.

Метод спостереження – цілеспрямована, систематична фіксація специфіки перебігу тих чи інших педагогічних явищ, проявів у яких особистості, колективу, групи людей, одержуваних результатів. Спостереження можуть бути: суцільними та вибірковими; включеними та простими; неконтрольованими та контрольованими (при реєстрації подій, що спостерігаються за заздалегідь відпрацьованою процедурою); польовими (при спостереженні у природних умовах) та лабораторними (в експериментальних умовах) тощо. Як правило, виступає як попередній етап перед плануванням і здійсненням експериментального дослідження.

Метод розмови – отримання словесної інформації про людину, колектив, групу, як від предмета дослідження, і від оточуючих його людей. У разі розмова постає як елемент методу узагальнення незалежних характеристик. Головна функція розмови – залучити самих учнів до оцінки подій, вчинків, явищ життя й основі сформувати вони бажане ставлення до навколишньої дійсності.

З психології відомо, що чим молодші вихованці, тим більше вони відставання в усвідомленні своїх власних якостей порівняно з усвідомленням якостей інших людей. Педагог може розкрити значення вчинку, зіставляючи з іншими аналогічними вчинками.

Форма розмови може бути найрізноманітнішою, але вона повинна наводити вихованців на роздуми, результатами яких має бути діагностика та оцінка якостей особистості, яка стоїть за тими чи іншими вчинками.

Метод тестування – дослідження особистості шляхом діагностики (психодіагностики) її психічних станів, функцій з урахуванням виконання будь-якого стандартизованого завдання.

За різними аспектами (компонентами) розвитку та формування людських якостей тести класифікуються на:

1. випробування загальних розумових здібностей, розумового розвитку.

2. тести спеціальних здібностей у різних галузях діяльності

3. випробування навченості, успішності, академічних досягнень

4. тести визначення окремих якостей (рис) особистості (пам'яті, мислення, характеру та інших.)

5. випробування визначення рівня вихованості (сформованості загальнолюдських, моральних, соціальних та інших аспектів).

Тести навченості застосовуються всіх етапах дидактичного процесу. З їхньою допомогою ефективно забезпечується попередній, поточний, тематичний та підсумковий контроль знань, умінь, облік успішності, академічних досягнень.

Опитування – збирання первинної інформації шляхом постановки стандартизованої системи питань (застосовується в соціології, психології, педагогіці та інших дослідженнях) методики опитувань поділяються на два основні типи: анкетування та інтерв'ювання. Анкетування широко використовується у педагогічних дослідженнях. Анкета є опитувальний лист для отримання відповідей на заздалегідь складену систему питань. Використовується для отримання будь-яких відомостей про те, хто її заповнює, а також щодо думок великих соціальних груп. Анкети бувають відкриті (вільні відповіді відповідального), закриті (вибір відповіді запропонованих) і змішані.

Інтерв'ю – спосіб отримання соціально-психологічної інформації з допомогою усного опитування. Розрізняють два види інтерв'ю: вільні (не регламентовані темою та формою бесіди) та стандартизовані (за формою близькі до анкети із заздалегідь даними питаннями). Межі між цими видами інтерв'ю рухливі і залежить від складності проблеми, мети та етапу дослідження. Ступінь свободи учасників інтерв'ю визначається наявністю та формою питань, що складається емоційною атмосферою4 рівень отримуваної інформації – багатством та складністю відповідей.

15. Значення експериментального методу у розвиток психології

У психології досі відсутня загальноприйнятий погляд на експеримент, його роль та можливості у науковому дослідженні.

Автор ленінградської школи психології Б.Г. Ананьєв особливо наголошував на ролі експерименту в психологічному дослідженні.

Психологія як наука почалася з введення експерименту у свій арсенал методів і вже майже 150 ліг успішно користується цим інструментом отримання даних. Але протягом усіх цих 150 років не припиняються суперечки щодо принципової можливості застосування експерименту саме у психології.

Поряд із традиційними полярними точками зору:

1) застосування в психології експерименту принципово неможливе і навіть неприпустимо;

2) без експерименту психологія як наука неспроможна - з'являється третя, яка намагається примирити дві перші.

Компроміс вбачається в тому, що застосування експерименту допустиме і має сенс лише при дослідженні певних рівнів ієрархії системи цілісної психіки, причому досить примітивних рівнів. При дослідженні досить високих рівнів організації психіки, тим паче психіки загалом, експеримент принципово неможливо (навіть допустимий).

В основі доказу неможливості використання експерименту в психології лежать такі положення:

1. предмет психологічного дослідження дуже складний, найскладніший із усіх предметів наукового інтересу;

2. предмет інтересу психології занадто мінливий, непостійний, що унеможливлює дотримання принципу верифікації;

3. у психологічному експерименті неминуче відбувається взаємодія випробуваного та експериментатора (суб'єкт-суб'єктна взаємодія), що порушує наукову чистоту результатів;

4. індивідуальна психіка абсолютно унікальна, що позбавляє сенсу психологічний вимір та експеримент, тому що неможливо застосовувати знання, отримані на одному індивіді, до будь-якого іншого;

5. внутрішня спонтанна активність психіки.

У психології експеримент із початку істотно психологічний. Він із самого початку формувався самостійно. З природничих наук взята лише сама ідея експериментування як безперервний контроль та зміна змінних в об'єкті дослідження.

Завдання в психології - знайти такий метод контакту з реальністю (між об'єктивними та суб'єктивними змінними), який дозволив би щодо зміни об'єктивних змінних отримати інформацію про суб'єктивні.

Як метод дослідження в психології експеримент виявився:

Етичніше (добровольці);

Економічніше;

Найпрактичніше.

«Організована активність експериментатора служить підвищення істинності теоретичного знання через здобуття наукового факта».

Експеримент як активний метод психологічного дослідження

Експеримент - проведений у спеціальних умовах досвід з метою наукових знань, головною особливістю якого є цілеспрямоване втручання дослідника в об'єкт, що вивчається. Головна відмінність психологічного експерименту з інших психологічних методів у тому, що він дає можливість внутрішнього Ps явищу адекватно і однозначно проявитися у зовнішній поведінці, доступному об'єктивному спостереженню. Адекватність та однозначність об'єктивізації експериментально викликаних Ps явищ досягається за рахунок цілеспрямованого жорсткого контролю, умов їх виникнення та перебігу. Рубінштейн: основне завдання психологічного експерименту у тому, щоб зробити доступними для об'єктивного зовнішнього спостереження сущ. особливості внутрішнього процесу Ps; при цьому необхідно варіюючи умовами середовища визначити ситуацію, коли він зовнішнє протікання акта адекватно відбито його внутрішній Ps зміст, тобто. завдання експериментальне варіювання умов при психологічному експерименті полягає, перш за все, в тому, щоб розкрити правильність однієї єдиної психологічної інтерпретації дії та вчинку, виключаючи можливість решти.

16. Становлення експериментального методу у психології

Найбільш важливими характерними ознаками науки є:

а) систематичний характер знань, що входять до її складу;

б) користування певними методами дослідження;

в) користування лише такими, що допускають перевірку, пояснювальними гіпотезами.

Г. Еббінгауз говорив, що у психології величезна передісторія та дуже коротка історія. Сам термін «психологія» був запропонований в 1500 професором з Марбурга Гокленіусом. Згідно з іншими джерелами термін "психологія" (наука про душу) у науку ввів німецький філософ Вчитель М.В. Ломоносова Християн Вольф у 1732 р.

Психологія пройшла довгий шлях до того, щоб стати самостійною наукою – від донаукової «побутової» психології, через формування та апробування основних психологічних ідей у ​​системах філософії, до побудови психології як природничої науки.

1. Донаукова психологія. На цьому етапі людина пізнавала іншу людину і саму себе безпосередньо в процесах діяльності та спілкування. В основі донаукової психології лежить здоровий глузд. Це та психологія, яку народ створює ще до психологів, на думку П. Жане

Зрозуміло, «етап донаукової психології» не завершився в середні віки, коли психологічні проблеми привернули увагу філософів. «Побутова» психологія та її основний інструмент «здоровий глузд» і сьогодні супроводжують нас у нашому житті. Хороший письменник як «фахівець із побутової психології» дасть сто очок уперед багатьом із «наукових психологів» з університетськими дипломами. Досить у своїй згадати Ф.М. Достоєвського.

2. Філософська психологія - розвиток психологічної тематики у межах тієї чи іншої філософської системи.

Вже в античній філософії було висунуто:

Ідея закону як інваріантного відношення, що проявляється в умовах дослідження, що варіюються;

Ідея збереження первозданної субстанції, етичних початків, незмінного початку тощо залежно від філософської школи.

В основі філософського вирішення психологічних проблем лежать абстрактні принципи, що логічно виводяться.

Лише XVII в. проблема пізнання людини набула своєї специфіки.

3. Наукова психологія. Наукова психологія виникла не так на порожньому місці. Всю історію розвитку цієї науки, включно з «донауковим періодом», проводилися дослідження, які ми сьогодні могли б назвати психологічними. Наприклад, ще III в. н. е. єпископ Немецій встановив, що зір не може одночасно охопити понад 3-4 елементи.

Перші дані про психологічні експерименти, пише К.А. Ра-муль, з'явилися лише XVI в., але вже чимало згадок про них належить до XVIII в. К.А. Рамуль зазначає, що:

1)перші психологічні досліди мали випадковий характері і не були поставлені з науковою метою;

2) систематична постановка психологічних експериментів з науковою метою з'являється лише у дослідників у XVIII ст.;

3)переважно ці досліди пов'язані з елементарними зоровими відчуттями.

Першим, хто заговорив про вимір у психології, був X. Вольф. Наприклад, він вважав, що може виміряти величину задоволення усвідомлюваним нами досконалістю.

Однак – від досвіду, про який він говорив, до наукового експерименту було ще далеко.

До ідеї використати в психології математику прийшов Гальтон. Він стверджував, що, поки феномени якоїсь галузі знання не будуть підпорядковані виміру та числу, вони не можуть набути статусу та гідності науки.

Перші психологи були часто фізіологами (Вундт, Біне, Павлов), інколи ж лікарями (Бехтерєв) чи фізиками (Бугер, Вебер, Фехнер, Гельмгольц) за освітою. Вони підійшли до психологічних проблем як дослідники природи, які звикли підкорятися і довіряти фактам більше, ніж розумовим конструкціям. Нарешті, вони володіють мистецтвом своєї методології, інколи ж навіть деякою апаратурою, що дозволяє їм, особливо у сфері відчуттів, якісно і кількісно варіювати стимуляцією.

У 1860 р. побачила світ книга Г.Т. Фехнера "Елементи психофізики". Ця праця по праву вважається першою працею з експериментальної психології. Так народилася психофізика. Фехнер визначив психофізику як "точну теорію про відносини між душею і тілом і взагалі між фізичним світом та психічним світом".

Вільгельм Вундт (1832-1920) перетворив «емпіричну» доекспериментальну психологію на експериментальну психологію. У створеній ним у 1879 р. психологічної лабораторії пройшли підготовку психологи з усього світу, у тому числі з Росії. Фехнер раніше Вундта почав дослідження, які заклали основи природничо психології, але в лабораторії Вундта була створена перша наукова психологічна школа. Еббінгауз у роботі «Про пам'ять» (1885 р.) вже приходить до розуміння завдання експериментальної психології як встановлення функціонального зв'язку між певними явищами та певними факторами. У Росії її розвиток психології йшло лінії фізіологічної психології. У 1870 р. Сєченов опублікував статтю «Кому і як розробляти психологію?» На запитання "Кому?" він відповів: "Фізіологу"; на запитання "Як?" - «За допомогою вивчення рефлексів». Ця позиція була цілком оригінальною на той час.

І.П. Павлов не був учнем Сєченова, але зазнав на собі глибокого впливу його праць. Павлов відкрив умовні рефлекси, що він, втім, спочатку називав психічними (1903). В.М. Бехтерєв був швидше психіатром, ніж фізіологом. Бехтерєв створив термін «рефлексологія», яку він визначав як «наукову дисципліну, предметом якої є вивчення реакцій у відповідь на зовнішні або внутрішні подразнення». Таким чином, Павлов і Бехтерєв раніше Уотсон заснували об'єктивну психологію, хоча і не називали її психологією.

Автор ленінградської школи психології Б.Г. Ананьєв особливо наголошував на ролі експерименту в психологічному дослідженні. Психологія як наука, почалася з введення експерименту у свій арсенал методів і вже майже 150 ліг успішно користується цим інструментом отримання даних. Але протягом усіх цих 150 років не припиняються суперечки щодо принципової можливості застосування експерименту саме у психології.

17. Види експерименту

Експериментом називається проведення досліджень у спеціально створених, керованих умовах з метою перевірки експериментальної гіпотези про причинно-наслідковий зв'язок. У процесі експерименту дослідник завжди спостерігає за поведінкою об'єкта та вимірює його стан. Експеримент - основний метод сучасного природознавства та природничо орієнтованої психології. У науковій літературі термін "експеримент" застосовується як до цілісного експериментального дослідження – серії експериментальних проб, що проводяться за єдиним планом, так і до одиничної експериментальної проби – досвіду.

Виділяють головним чином три види експерименту:

1) лабораторний;

2) природний;

3) формуючий.

Лабораторний (штучний) експериментпроводиться у штучно створених умовах, що дозволяють, наскільки це можливо, забезпечити взаємодію об'єкта дослідження (випробуваного, групи випробуваних) лише з тими факторами (релевантними стимулами), вплив яких цікавить експериментатора. Втручання "сторонніх факторів" (нерелевантних стимулів) експериментатор намагається максимально знизити або встановити над ними суворий контроль. Контроль полягає, по-перше, у з'ясуванні всіх нерелевантних факторів, по-друге у збереженні їх незмінними в процесі експерименту, по-третє, якщо виконання другої вимоги неможливо, експериментатор намагається відстежувати (по можливості кількісно) зміни нерелевантних стимулів під час проведення експерименту.

Природний (польовий) експериментпроводиться в умовах звичайної життєдіяльності випробуваного з мінімумом втручання експериментатора у цей процес. Якщо це дозволяють етичні та організаційні міркування, випробуваний залишається у невіданні про свою участь у польовому експерименті.

Формуючий експериментє специфічним саме для психології та її додатків (як правило, у педагогіці). У формувальному експерименті активний вплив експериментальної ситуації на випробуваного має сприяти його психічному розвитку та особистісному зростанню. Активний вплив експериментатора полягає у створенні спеціальних умов та ситуацій, які, по-перше, ініціюють появу певних психічних функцій і, по-друге – дозволяють цілеспрямовано їх змінювати та формувати.

«Принципово, подібна дія може призводити і до негативних для випробуваного чи суспільства до наслідків. Тому надзвичайно важливі кваліфікація та добрі наміри експериментатора. Дослідження такого роду не повинні шкодити фізичному, духовному та моральному здоров'ю людей».

Існує безліч інших більш докладних, але, з іншого боку, формальніших класифікацій експериментальних методів, проведених з різних підстав (критеріями класифікації) і з різним ступенем суворості.

З формальних підстав виділяється кілька типів експериментального дослідження. Розрізняють дослідницький (пошуковий) та підтверджує експеримент. Відмінність їх обумовлена ​​рівнем розробленості проблеми та наявністю знань про зв'язок залежної та незалежної змінних. Пошуковий(експлораторний) експеримент проводиться тоді, коли невідомо, чи існує причинний зв'язок між незалежною та залежною змінними. Тому пошукове дослідження спрямоване на перевірку гіпотези про наявність або відсутність причинної залежності між змінними А і В. У разі, якщо існує інформація про якісний зв'язок між двома змінними, висувається гіпотеза про вид цього зв'язку. Тоді дослідник проводить підтверджуючий(конфірматорний) експеримент, в якому виявляється вид функціонального кількісного зв'язку між незалежною та залежною змінними.

18. Організація та проведення психологічного експерименту

Експериментальне дослідження у психології, як й у будь-яких інших науках, проводиться у кілька етапів. Частина з них є обов'язковими, частина - у деяких випадках може бути відсутня, але послідовність кроків необхідно запам'ятати, щоб не робити елементарних помилок.

Основні етапи психологічного експериментального дослідження

1. Будь-яке дослідження починається з визначення його теми. Тема обмежує область досліджень, коло проблем, вибір предмета, об'єкта та методу. Проте першим етапом самого дослідження є первинна постановка проблеми. Дослідник повинен усвідомити собі, чим він незадоволений у сучасному психологічному знанні, де він відчуває прогалини, які факти і закономірності не піддаються пояснення, які теорії дають пояснення поведінки людини, що суперечать один одному, і т.д.

2. Після первинної постановки проблеми настає етап роботи з науковою літературою. Дослідник повинен ознайомитися з експериментальними даними, отриманими іншими психологами, і спробами пояснення причин явища, що його зацікавило.

3. На цьому етапі відбувається уточнення гіпотези та визначення змінних. Первинна постановка проблеми передбачає варіанти відповіді неї.

4. Дослідник повинен вибрати методику, апаратуру та умови проведення психологічного експерименту.

5. План експериментального дослідження. Вибір плану залежить від цього, яка експериментальна гіпотеза, скільки зовнішніх змінних ви повинні контролювати у експерименті, які можливості надає ситуація щодо досліджень тощо. За обмеженості часу та ресурсів (у тому числі фінансових) вибирають максимально прості експериментальні плани. Для перевірки складних гіпотез, що вимагають управління кількома незалежними змінними та обліку багатьох додаткових змінних, використовують відповідні плани.

Дослідник може проводити експеримент за участю одного випробуваного. У цьому випадку він застосовує якийсь із планів дослідження для одного випробуваного. Якщо дослідник працює з групою, то він може вибрати низку планів з використанням експериментальної та контрольних груп. Найпростішими є плани для двох груп (основна та контрольна). Якщо необхідний більш ускладнений контроль, використовуються плани для кількох груп.

6. Відповідно до плану проводиться відбір та розподіл випробуваних за групами.

7. Безпосередньо проведення експерименту - найбільш відповідальна частина дослідження. Коротко охарактеризуємо основні етапи проведення експерименту.

а. Підготовка експерименту. Дослідник готує експериментальне приміщення та обладнання. Якщо необхідно, проводиться кілька пробних дослідів для налагодження процедури експерименту.

б. Інструктування та мотивування піддослідних. Інструкція повинна включати мотиваційні компоненти. Випробовуваний повинен знати, які можливості надає йому участь у експерименті. Швидкість розуміння інструкції залежить від індивідуальних когнітивних здібностей, особливостей темпераменту, знання мови та ін. Тому слід перевірити, чи правильно випробувані зрозуміли інструкцію, і повторити її за необхідності, уникаючи, проте, додаткових розгорнутих коментарів.

в. Експериментування. Спочатку слід переконатися у дієздатності випробуваного, у цьому, що він здоровий, бажає брати участь у експерименті. Перед експериментатором має лежати інструкція, у якій зафіксовано порядок його дій на вході дослідження. Зазвичай в експерименті бере участь і помічник. Він перебирає допоміжні завдання: веде протокол, загальне спостереження за піддослідним тощо.

8. Вибір методів статистичної обробки, її проведення та інтерпретація результатів

9. Висновки та інтерпретація результатів завершують дослідницький цикл. Підсумком експериментального дослідження є підтвердження чи спростування гіпотези про причинну залежність між змінними: "Якщо А, то В".

10. Кінцевим продуктом дослідження є науковий звіт, рукопис статті, монографія, лист до редакції наукового журналу.

19. Основні характеристики психологічного експерименту

Експериментальне дослідження в психології відрізняється від інших методів тим, що експериментатор активно маніпулює незалежною змінною, тоді як за інших методів можливі лише варіанти відбору рівнів незалежних змінних. Нормальним варіантом експериментального дослідження є наявність основної та контрольних груп піддослідних. У неекспериментальних дослідженнях, зазвичай, всі групи рівноцінні, тому проводиться їх порівняння.

З формальних підстав виділяється кілька типів експериментального дослідження.

Розрізняють дослідницький (пошуковий) та підтверджує експеримент. Відмінність їх обумовлена ​​рівнем розробленості проблеми та наявністю знань про зв'язок залежної та незалежної змінних.

Пошуковий (експлораторний) експеримент проводиться тоді, коли невідомо, чи існує причинний зв'язок між незалежною та залежною змінними. Тому пошукове дослідження спрямоване на перевірку гіпотези про наявність чи відсутність причинної залежності між змінними А та В.

Якщо існує інформація про якісний зв'язок між двома змінними, то висувається гіпотеза про вид цього зв'язку. Тоді дослідник проводить підтверджуючий (конфірматорний) експеримент, в якому виявляється вид функціонального кількісного зв'язку між незалежною та залежною змінною.

У психологічній дослідницькій практиці для характеристики різних видів експериментального дослідження використовуються також поняття "критичний експеримент", "пілотажне дослідження" або "пілотажний експеримент", "польове дослідження" або "природний експеримент". Критичний експеримент проводиться для того, щоб одночасно перевірити усі можливі гіпотези. Підтвердження однієї з них веде до спростування інших можливих альтернатив. Постановка критичного експерименту у психології вимагає як ретельного його планування, а й високого рівня розробки наукової теорії. Оскільки нашій науці переважають не дедуктивні моделі, а емпіричні узагальнення, дослідники вкрай рідко проводять критичний експеримент.

Термін "пілотажне дослідження" застосовується для позначення пробного, першого експерименту або серії експериментів, в яких апробуються основна гіпотеза, підходи до дослідження, план і т.д. Зазвичай пілотаж проводять перед "великим", трудомістким експериментальним дослідженням, щоб потім не витрачати гроші і час марно. Пілотажне дослідження проводиться на меншій вибірці піддослідних, за скороченим планом і без суворого контролю зовнішніх змінних. Надійність даних, одержуваних у результаті пілотажу, невелика, та його проведення дозволяє усунути грубі помилки, пов'язані з висуванням гіпотези, плануванням дослідження, контролем змінних тощо. Крім того, в ході пілотажу можна звузити "зону пошуку", конкретизувати гіпотезу та уточнити методику проведення "великого" дослідження. Польове дослідження проводиться для вивчення зв'язку між реальними змінними у повсякденному житті, наприклад між статусом дитини в групі та кількістю її контактів у грі з однолітками або займаної ним території в ігровій кімнаті. За своєю суттю польове дослідження (або польовий експеримент) відноситься до квазіекспериментів, так як при його проведенні немає можливості суворо контролювати зовнішні змінні, відбирати групи та розподіляти всередині їх піддослідних, керувати незалежною змінною та точно реєструвати залежну змінну. Але в деяких випадках "польовий", або природний, експеримент - єдино можливий спосіб отримання наукової інформації (у психології розвитку, етології, соціальній психології, клінічній психології або психології праці і т.д.). Прихильники "природного експерименту" стверджують, що лабораторний експеримент є штучною процедурою, що дає екологічно невалідні результати, оскільки "вириває" досліджуваного з контексту повсякденного життя. Але в польових дослідженнях помилок, перешкод, що впливають на точність та надійність даних, набагато більше, ніж у лабораторному дослідженні. Тому психологи прагнуть планувати природний експеримент максимально близько до схеми проведення лабораторного експерименту і перевіряти ще раз результати, отримані "в полі", суворішими процедурами.

20. Можливості застосування експерименту у діяльності педагога

Дослідження наукове педагогічне - формування нових пед. знань, вид пізнавальної діяльності, спрямованої на відкриття об'єктивних закономірностей навчання, виховання та розвитку.

Завдання педагогічного дослідження – конкретизовані чи приватні цілі педагогічного дослідження. Педагогічна психологія – вивчає закономірності процесу присвоєння індивідом соціального досвіду в умовах спеціально організованого навчання. У педагогічній практиці експеримент належить до одного з наукових методів дослідження. За допомогою експерименту можна отримати достовірну інформацію, яка надалі може бути використана на вирішення особистісних і колективних проблем вихованців. Специфіка експерименту полягає в тому, що в ньому цілеспрямовано і продумано, створюється штучна ситуація, в якій властивість, що вивчається, виділяється, з'являється і оцінюється найкраще. Основна перевага експерименту полягає в тому, що він дозволяє надійніше, ніж інші методи робити висновки про причинно-наслідкові зв'язки досліджуваного явища з іншими явищами. У діяльності педагога експеримент нерідко застосовується з метою виявлення конкретних якостей особистості та її поведінкових аспектів у колективі, а також виявлення рівня різних психічних процесів. Для розробки нових практичних методів і теорії виховання необхідний експеримент, оскільки лише шляхом різних варіантів взаємодії з виховуваними можна досягти гармонії у складному мистецтві педагога. Навчальний експеримент - характеризується тим, що вивчення тих чи інших психічних процесів відбувається за їхнього цілеспрямованого формування. За допомогою цього методу виявляється не так готівковий стан знань, умінь, навичок, скільки особливості їх становлення. У його рамках випробуваному спочатку пропонується самостійно опанувати нову дію чи нове знання (напр., сформулювати закономірність), потім, якщо це вдалося, йому надається суворо регламентована і індивідуалізована помощь. Весь цей процес супроводжується констатуючим експериментом, завдяки якому вдається встановити відмінність початкового, "актуального" рівня та кінцевого, що відповідає "зоні найближчого розвитку". Навчальний експеримент використовується у теоретичної психології, а й у діагностики розумового розвитку, зокрема у патопсихології. Став застосовуватися у вітчизняній психології наприкінці 30-х років. Зона найближчої дії – теоретичний конструкт, покликаний пояснити можливості людського вчення. Специфіка – характеризує процес підтягування психічного розвитку за навчанням. Ця зона визначається змістом таких завдань, які дитина може вирішити лише за допомогою дорослого, але після набуття досвіду спільної діяльності вона стає здатною до самостійного вирішення аналогічних завдань.

У школах найчастіше застосовується:

Природний досвід. Проводиться в умовах трудової діяльності, вчення, гри та ін. Увійшов до арсеналу психології після робіт А.Ф. Лазурського, котрий розробив прийоми природного експерименту.

Психолого-педагогічний експеримент З'явився у 30-х роках. з урахуванням розробленого А.Ф. Лазурським методом природного експерименту. Покликаний покращити навчання школярів, та поділяється на:

а) констатуючий;

б) Формуючий.

21. Експериментатор та випробуваний, їх особистість та діяльність

Класичний природничо експеримент розглядається теоретично з нормативних позицій: якщо з експериментальної ситуації можна було б видалити дослідника і замінити автоматично, то експеримент відповідав би ідеальному.

На жаль чи на щастя, психологія людини відноситься до таких дисциплін, де це зробити неможливо. Отже, психолог змушений враховувати те, що будь-який експериментатор, у тому числі й він сам, - людина і ніщо людське не чуже йому. Насамперед - помилки, тобто. мимовільні відхилення від норми експерименту (ідеального експерименту). Експеримент, у тому числі психологічний, має відтворюватись будь-яким іншим дослідником. Тому схема проведення (норма експерименту) має бути максимально об'єктивована, тобто. Відтворення результатів не повинно залежати від професійних дій експериментатора, зовнішніх обставин або випадку.

З позицій діяльнісного підходу експеримент - це діяльність експериментатора, який впливає на випробуваного, змінюючи умови його діяльності, щоб виявити особливості психіки обстежуваного. Процедура експерименту служить доказом ступеня активності експериментатора: він організовує роботу випробуваного, дає йому завдання, оцінює результати, варіює умови експерименту, реєструє поведінку випробуваного і його діяльності тощо.

З соціально-психологічної точки зору експериментатор виконує роль керівника, вчителя, ініціатора гри, а випробуваний постає як підлеглий, виконавець, учень, провідний учасник гри.

Дослідник, зацікавлений у підтвердженні теорії, діє мимоволі так, щоб вона була підтверджена. Можна контролювати цей ефект. І тому слід залучати до проведення дослідження експериментаторів - помічників, які знають його цілей і гіпотез.

«Ідеальний випробуваний» повинен мати набір відповідних психологічних якостей: бути слухняним, кмітливим, які прагнуть співпраці з експериментатором; працездатним, дружньо налаштованим, неагресивним та позбавленим негативізму. Модель "ідеального випробуваного" із соціально-психологічної точки зору повністю відповідає моделі ідеального підлеглого чи ідеального учня.

Розумний експериментатор розуміє, що ця мрія неможлива.

Очікування експериментатора можуть призводити його до неусвідомлених дій, що модифікують поведінку випробуваного. Оскільки джерело впливу - неусвідомлювані установки, те й виявляються вони параметрах поведінки експериментатора, які регулюються неусвідомлено. Це в першу чергу міміка та мовні способи на випробуваного, а саме: інтонація при читанні інструкції, емоційний тон, експресія і т.д. Особливо сильний вплив експериментатора до експерименту: при вербуванні піддослідних, першій розмові, читанні інструкції. У ході експерименту велике значення має увага, що проявляється експериментатором до дій випробуваного. За даними експериментальних досліджень, ця увага підвищує продуктивність діяльності піддослідного. Тим самим дослідник створює первинну установку досліджуваного експеримент і формує ставлення себе.

1. Автоматизація дослідження. Вплив експериментатора зберігається при вербуванні та первинній бесіді з випробуваним, між окремими серіями та на "виході".

2. Участь експериментаторів, які не знають цілей. Експериментатори будуватимуть припущення про наміри першого дослідника. Вплив цих припущень слід контролювати.

3. Участь кількох експериментаторів та використання плану, що дозволяє елімінувати фактор впливу експериментатора. Залишається проблема критерію відбору експериментаторів та граничної кількості контрольних груп.

Вплив експериментатора повністю неусувно, тому що це суперечить суті психологічного експерименту, але може бути тією чи іншою мірою враховано та проконтрольовано.

Експеримент, де об'єктом дослідження є людина, а предметом – людська психіка, відрізняється тим, що його не можна провести без включення випробуваного до спільної діяльності з експериментатором. Випробовуваний повинен знати як цілі й завдання дослідження (необов'язково справжні цілі), але розуміти, що й навіщо він повинен робити під час експерименту, більше - особистісно приймати цю діяльність.

З погляду випробуваного, експеримент - це частина його особистого життя (часу, дій, зусиль тощо), яку він проводить у спілкуванні з експериментатором для того, щоб вирішити якісь свої особисті проблеми

Спілкування випробуваного та експериментатора є необхідною умовою організації їхньої спільної діяльності та регулювання діяльності випробуваного.

Організація експерименту потребує обліку основних, тобто. відомих зараз, психологічних закономірностей, що визначають поведінку особистості в умовах, що відповідають експериментальним.

1. Фізичний: люди, що у експерименті; об'єкти, якими маніпулює або які перетворює випробуваний; кошти, які при цьому має випробуваний; умови, у яких відбувається експеримент. Аналогічні компоненти виділяються у діяльності експериментатора.

2. Функціональний: способи дії, які наказані випробуваному; необхідний рівень компетентності випробуваного; критерії оцінки якості діяльності випробуваного; тимчасові характеристики діяльності випробуваного та проведення експерименту.

3. Знаково-символічний (інструкція досліджуваному): опис; 1) цілей дослідження та цілей діяльності піддослідного; 2) способів та правил дій; 3) спілкування з експериментатором; 4) знайомство з мотиваційною установкою, оплатою тощо.

22. Експериментальне спілкування

Психологічний експеримент - це спільна діяльність випробуваного та експериментатора, яка організується експериментатором і спрямована на дослідження особливостей психіки випробуваних.

Процесом, що організує та регулює спільну діяльність, є спілкування. Піддослідний приходить до експериментатора, маючи свої життєві плани, мотиви, цілі участі в експерименті. І, звісно, ​​результат дослідження впливають особливості його особистості, які у спілкуванні з експериментатором. Цими проблемами опікується соціальна психологія психологічного експерименту.

Основоположником вивчення соціально-психологічних аспектів психологічного експерименту став С. Розенцвейг. У 1933 р. він опублікував аналітичний огляд з цієї проблеми, де виділив основні фактори спілкування, які можуть спотворювати результати експерименту:

1. Помилки "відносини до спостережуваного". Вони пов'язані з розумінням піддослідним критерію прийняття рішення під час виборів реакції.

2. Помилки, пов'язані з мотивацією випробуваного. Випробовуваний може бути мотивований цікавістю, гордістю, марнославством і діяти не відповідно до цілей експериментатора, а відповідно до свого розуміння цілей і сенсу експерименту.

3. Помилки особистісного впливу, пов'язані зі сприйняттям випробуваним особистості експериментатора.

Нині ці джерела артефактів не належать до соціально-психологічних (крім соціально-психологічної мотивації).

Випробовуваний може брати участь у експерименті або добровільно, або з примусу. Сама участь в експерименті породжує у випробуваних низку поведінкових проявів, які є причинами артефактів. Серед найбільш відомих - "ефект плацебо", "ефект Хоторна", "ефект аудиторії".

Слід розрізняти мотивацію участі у дослідженні від мотивації, що виникає у піддослідних під час експерименту під час спілкування з експериментатором. Вважається, що в ході експерименту, у випробуваного може виникати будь-яка мотивація.

Мотивація участі в експерименті може бути різною: прагнення соціального схвалення, бажання бути хорошим. Існують інші точки зору. Вважають, що випробуваний прагне проявити себе з кращого боку і дає відповіді, які, на його думку, більш високо оцінюються експериментатором. Крім прояву "ефекту фасаду" існує і тенденція поводитися емоційно стабільно, "не піддаватися" тиску ситуації експерименту.

Ряд дослідників пропонують модель "зловмисного випробуваного". Вони вважають, що випробувані вороже налаштовані по відношенню до експериментатора та процедури дослідження і роблять все, щоб зруйнувати гіпотезу експерименту.

Але найпоширеніша думка, що дорослі піддослідні прагнуть лише точно виконувати інструкцію, а чи не піддаватися своїм підозрам і припущенням. Очевидно, це залежить від психологічної зрілості особистості випробуваного.

Для контролю впливу особистості випробуваного та ефектів спілкування на результати експерименту пропонується низка спеціальних методичних прийомів.

1. Метод "плацебо наосліп", або "подвійний сліпий досвід". Підбираються ідентичні контрольна та експериментальна групи. Експериментальна процедура повторюється обох випадках. Сам експериментатор не знає, яка група отримує "нульовий" вплив, а яка піддається реальному маніпулюванню. Існують модифікації цього плану. Одна з них полягає в тому, що експеримент проводить не сам експериментатор, а запрошений помічник, якому не повідомляється справжня гіпотеза дослідження і те, яка з груп піддається реальному впливу. Цей план дозволяє елімінувати і ефект очікування і випробуваного, і ефект очікувань експериментатора.

2. "Метод обману". Заснований на цілеспрямованому введенні піддослідних в оману. При його застосуванні виникають, природно, етичні проблеми, і багато соціальних психологів гуманістичної орієнтації вважають його неприйнятним.

3. Метод "прихованого" експерименту. Часто застосовується у польових дослідженнях, при реалізації так званого "природного" експерименту. Експеримент так включається в природне життя випробуваного, що він не підозрює про свою участь у дослідженні як випробуваний.

4. Метод незалежного виміру залежних параметрів. Застосовується вкрай рідко.

5. Контроль сприйняття випробуваним ситуації.

23. Права випробуваного та їх дотримання

"Не нашкодь!" - принцип, який додамо до будь-якого виду професійної діяльності. У будь-якому інженерному виробі передбачені заходи, що забезпечують безпеку користувача. Однак медицина і психологія надто близько підходять до межі інтимного світу людини, безпосередньо стосуються проблем її здоров'я та часто можливості продовження життя, щоб розглядати один із принципів загальнолюдської етики. Тому «не нашкодь!» спеціально декларується як принцип професійної етики лікаря (клятва Гіппократа) та у багатьох країнах – як основа професійного кодексу психолога. Слід зауважити, що людина досить легко демонструє лікареві своє хворе тіло, але дуже не любить, коли хтось намагається «зазирнути їй у душу», і всіляко перешкоджає цьому. Це накладає особливі вимоги до професійної поведінки психолога, до особливої ​​делікатності спілкування з випробуваним .

У багатьох країнах прийнято спеціальні професійні кодекси психолога, що регламентують його діяльність, що встановлюють для цієї діяльності суворі етичні рамки. У Росії (а раніше в СРСР) далі за проекти та пропозиції справу з прийняттям відповідного кодексу не пішло.

Проте наведемо деякі вимоги етики, специфічні саме для психолога-експериментатора. При роботі з випробуваними необхідно:

1) отримати згоду потенційного випробуваного, пояснивши йому, мету та завдання дослідження, його роль в експерименті і тією мірою, щоб він міг прийняти відповідальне рішення про свою участь;

2) захистити випробуваного від шкоди та дискомфорту;

3) піклуватися про конфіденційність інформації про піддослідних;

4) повністю пояснити зміст та результати дослідження після закінчення роботи.

Під час роботи з тваринами забороняється:

1) завдавати тварині шкоди та завдавати страждань, якщо це не викликано завданнями дослідження, визначеними затвердженою програмою;

2) необхідно забезпечити достатній комфорт утримання тварин.

24. Етика наукового дослідження, її основні засади

Рішення проводити дослідження має ґрунтуватися на усвідомленому бажанні кожного психолога зробити відчутний внесок у психологічну науку та сприяти благополуччю Людини. Прийнявши рішення про проведення досліджень, психологи повинні здійснювати свої задуми з повагою до людей, які беруть у них участь, та з турботою про їхню гідність та благополуччя.

Принципи, що пояснюють досліднику етичне відповідальне ставлення до учасників експериментів у ході проведення досліджень.

1. При плануванні досвіду дослідник несе персональну відповідальність за складання точної оцінки його етичної прийнятності, спираючись на принципи досліджень.

Якщо, спираючись на цю оцінку і зваживши наукові та людські цінності, дослідник пропонує відхилитися від Принципів, то він додатково бере на себе серйозні зобов'язання щодо розробки етичних рекомендацій та вжиття суворіших заходів щодо захисту прав учасників досліджень.

2. На кожному досліднику завжди лежить відповідальність за встановлення та підтримку прийнятної етики дослідження. Дослідник також несе відповідальність за етичне звернення колег, асистентів, студентів та всіх інших службовців із випробуваними.

3. Етика вимагає, щоб дослідник інформував досліджуваних про всі сторони експерименту, які можуть вплинути на їхнє бажання брати в ньому участь, а також відповідав на всі питання про інші подробиці дослідження.

Неможливість ознайомлення з картиною експерименту додатково посилює відповідальність дослідника за добробут і гідність піддослідних.

4. Чесність і відкритість - важливі риси відносин між дослідником та випробуваним. Якщо приховування та обман необхідні за методологією дослідження, то дослідник повинен пояснити випробуваному причини таких дій для відновлення їхніх взаємин.

5. Етика дослідження вимагає, щоб дослідник ставився з повагою до права клієнта скоротити чи перервати свою участь у процесі досліджень у будь-який час.

Зобов'язання щодо захисту цього права вимагає особливої ​​пильності, коли дослідник перебуває у позиції, яка домінує над учасником.

Рішення щодо обмеження цього права збільшує відповідальність дослідника за гідність та благополуччя учасника.

6. Етично прийнятне дослідження починається із встановлення чіткої та справедливої ​​угоди між дослідником та учасником експерименту, що роз'яснює відповідальність сторін. Дослідник зобов'язаний шанувати всі обіцянки та домовленості, включені до цієї угоди.

7. Етичний дослідник захищає своїх клієнтів від фізичного та душевного дискомфорту, шкоди та небезпеки. Якщо ризик таких наслідків існує, то дослідник зобов'язаний проінформувати про це піддослідних, досягти згоди на початок роботи та вжити всіх можливих заходів для мінімізації шкоди. Процедура досліджень може не застосовуватися, якщо є ймовірність, що вона завдасть серйозної та тривалої шкоди учасникам.

8. Етика роботи вимагає, щоб після збору даних дослідник забезпечив учасникам повне роз'яснення суті експерименту та усунув будь-які непорозуміння. Якщо наукові чи людські цінності виправдовують затримку чи приховування інформації, то дослідник несе особливу відповідальність за те, щоб для його клієнтів не було тяжких наслідків.

9. Якщо процедура дослідження може мати небажані наслідки для учасників, то дослідник несе відповідальність за виявлення, усунення або коригування таких результатів (у тому числі довгострокових).

10. Інформація, отримана під час дослідження про учасників експерименту, є конфіденційною.

Якщо існує ймовірність, що інші люди можуть отримати доступ до цієї інформації, то етика практики досліджень вимагає, щоб ця ймовірність, а також плани забезпечення конфіденційності були пояснені учасникам як частина процесу досягнення взаємної інформаційної згоди.

25. Основні способи пізнання та освоєння дійсності

Орієнтація у світі завжди передбачає адекватне відтворення, це відтворення і становить суть пізнавального ставлення до дійсності. Результатом пізнавального ставлення знання. Знання необхідні людині як для орієнтації у навколишній світ, але й пояснення і передбачення подій, для планування та реалізації діяльності та вироблення нових знань.

Існує два основні етапи пізнання: чуттєве та абстрактне. Чуттєвим пізнання називається тому, що для пізнання об'єктів на цьому рівні необхідне функціонування органів чуття, нервової системи, мозку, завдяки чому виникає відчуття та сприйняття матеріальних об'єктів. Відчуття6 і сприйняття є первинними формами пізнавального процесу. Саме на їх основі завдяки їм здійснюється контакт людини зі світом матеріальних об'єктів. Абстрактним пізнання називається тому, що при такому пізнанні не задіяні органи чуття, а використовуються інші аналізатори (наприклад: слуховий та зоровий).

Психічні процеси, з допомогою яких формуються образи довкілля, і навіть образи самого організму та її внутрішнього середовища називаються пізнавальними процесами.

Пізнання – зумовлений розвитком суспільно-історичної практики процес відображення та відтворення дійсності у мисленні людини, результатом якого є нове знання про світ. Спеціально організоване пізнання становить сутність навчально-виховного процесу. Пізнавальні процеси – це різні за складністю та адекватністю рівні відображення реальності, які утворюють систему.

Кожен із пізнавальних процесів має свої характеристики. Протікаючи одночасно ці процеси взаємодіють один з одним настільки злагоджено і настільки непомітно для нас, що ми зараз сприймаємо і розуміємо світ не як нагромадження кольорів, відтінків, форм, звуків та запахів, а як єдиний цілісний об'єкт. Всі знання найвищого порядку, включаючи знання про устрій світу, є результатом інтеграції знань, що отримуються за допомогою пізнавальних психічних процесів різного рівня. До основних пізнавальних процесів належать: відчуття, сприйняття, мислення, пам'ять.

Відчуття – відображення (найпростіше) властивостей предметів за безпосереднього впливу на рецептори. Результатом процесу відчуття є сенсорного образу. Наша поведінка і працездатність багато в чому залежить від слухових (акустичних) та зорових (візуальних) відчуттів. Сприйняття – формується завдяки взаємодії кількох органів чуття, синтезом відчуттів, які від очей, вух, шкіри, м'язів. Тісно пов'язане із мисленням. Якщо в людини розвинене сприйняття, то вона розвинена спостережливість і пам'ять. Сприйняття – це активний процес, який використовує інформацію у тому, щоб висувати і перевіряти гіпотези. Характер гіпотез визначається змістом минулого досвіду особистості. Чим багатший досвід людини, чим багатший у нього знань, тим більше він побачить у предметі чи іншій людині – партнері зі спілкування. Органи почуттів отримують, відбирають, накопичують інформацію, передають щомиті її величезний потік. Якби людина втратила органи почуттів, вона не змогла б спілкуватися, уникати небезпеки.

Пам'ять - психофізичний процес, матеріальною основою якого є мозок та нервова система. Проте пам'ять нерозривно пов'язані з знаннями, минулим досвідом, емоціями. Пам'ять необхідна для накопичення знань, успішної та продуктивної роботи та є неодмінною умовою навчання та розвитку індивіда, становлення його як особистості.

Увага сама собою не є пізнавальним процесом, але характеризує умови протікання будь-якого пізнавального процесу. Основні характеристики уваги – концентрація, стійкість, розподіл, переключення та обсяг. Концентрація – зосередженість. Стійкість – тривале привернення уваги до одного предмета чи об'єкту. Розподіл – здатність людини одночасно концентруватися на кількох об'єктах, що дозволяє робити відразу кілька справ.

Мислення та уява. Це вищі пізнавальні процеси, результатом яких є формування поняття.

Мислення – особливий розумова і практична діяльність, здатність людини логічно аналізувати проблему.

Уява – здатність створювати нові образи та поняття.

Спосіб мислення може бути творчим чи критичним. Творче мислення пов'язані з відкриттям принципово нового, з генерацією своїх оригінальних ідей. Людина з критичної тенденцією мислення основну увагу приділяє критиці чужих ідей, думок, слів.

Залежно від різних обставин, якими характеризується ситуація, одне й те завдання може вирішуватися як з допомогою уяви, і з допомогою мислення. Уява працює у тому етапі пізнання, коли велика невизначеність ситуації. І навпаки, за наявності дуже наближених відомостей про ситуацію, навпаки, важко отримати відповідь за допомогою мислення – тут набуває чинності фантазія.

Цінність уяви у тому, що дозволяє приймати рішення і знайти вихід із проблемної ситуації навіть за відсутності потрібної повноти знань.

26. Методи збору даних

Зазвичай методи обробки даних вибираються на стадії планування експерименту або ще раніше - при висуванні експериментальної гіпотези. Експериментальна гіпотеза перетворюється на статистичну. Можливих типів статистичних гіпотез в експериментальному дослідженні небагато: а) про подібність чи відмінність двох і більше груп; б) про взаємодію незалежних змінних; в) про статистичний зв'язок незалежних та залежних змінних; г) про структуру латентних змінних (належить до кореляційного дослідження).

Статистичні оцінки дають інформацію не про наявність, а про достовірність подібностей та відмінностей результатів контрольних та експериментальних груп.

Існують "прив'язки" певних методів обробки результатів до експериментальних планів. Факторні плани вимагають застосування дисперсійного аналізу для оцінки впливу незалежних змінних на залежну, а також визначення міри їхньої взаємодії один з одним.

Існують стандартні пакети програм для математичної обробки даних. Усі пакети поділяються на види: 1) спеціалізовані пакети; 2) пакети загального значення та 3) неповні пакети загального призначення. Для дослідників рекомендуються пакети загального призначення. Західні статистичні пакети вимагають хорошої підготовки користувача на рівні знання університетського курсу математичної статистики та багатовимірного аналізу даних. Кожна програма забезпечується документацією. Вітчизняні пакети наближені до можливостей нашого користувача. Супутня інформація (довідник, інтерпретатор висновків та ін.) входить у програмну систему. Прикладами є вітчизняні статистичні пакети Мезозавр, Евриста.

Збору даних за допомогою діагностичних методик передує період ознайомлення з деяким комплексом об'єктивних та суб'єктивних показників (бесіда, історія хвороби, висновки інших фахівців тощо) про обстежуваний, у ході якого формується дослідницьке завдання. Автори всіх відомих діагностичних методик звертають особливу увагу на ретельне попереднє вивчення випробуваного, необхідність урахування його минулого та сьогодення. Цим створюється основне тло дослідження, намічаються елементи робочої картини особистості, яка потрібна на діагнозу і прогнозу.

Оскільки психодіагностичне обстеження завжди утворює систему взаємодії «експериментатор-випробуваний», у літературі чимало уваги приділяється аналізу впливу різних змінних, що включені до цієї системи. Зазвичай виділяються ситуаційні змінні, змінні цілі обстеження та завдання, змінні дослідника та обстежуваного. Значення цих змінних досить велике, які вплив має враховуватися під час планування і проведенні досліджень, обробці та використанні отриманих результатів.

У психологічній діагностиці часто відсутні будь-які чіткі приписи щодо вибору певних методик залежно від поставлених завдань. Особливо виразно це проявляється в області діагностики особистісних особливостей, де та сама методика використовується в різних цілях. Теоретично валідність (дійсна здатність тесту вимірювати ту психологічну характеристику, для діагностики якої він заявлений) тієї чи іншої методики по відношенню до сформульованої діагностичної задачі має бути критерієм для її вибору як інструмент дослідження.

Проте, щодо валідності особистісних методик виникають значні труднощі. Потрібно враховувати відому ненадійність психіатричного діагнозу; існування клініко-діагностичних невідповідностей у різних школах та напрямках; доцільність використання психіатричного діагнозу як зовнішній критерій для опитувальників, орієнтованих виявлення патології. Але і в тому випадку, коли відомий емпіричний коефіцієнт валідності методики, він повинен бути оцінений по відношенню до базового рівня параметра, що діагностується. Під базовим рівнем розуміється частка присутності в досліджуваній популяції тієї риси (особливості), яку ми збираємося діагностувати. Співвідношення коефіцієнта валідності тесту з базовим рівнем дозволяє відповісти на питання про те, наскільки буде виправдане його використання.

Відомо також, що валідність тесту залежить від особливостей обстежуваних груп (підгруп) або про модераторів.

При виборі методик слід керуватися тим, що можна позначити як широту охоплення ними особистісних особливостей. Від цього залежить точність діагностичного рішення, прогнозу.

Після формулювання діагностичної задачі, вибору відповідних методик та проведення дослідження отримані результати мають бути представлені у тому вигляді, що визначається особливостями використовуваних методик. «Сирі» оцінки перетворюються на стандартні величини, розраховується коефіцієнт інтелекту, будуються «профілі особистості» тощо.

27. Особа випробуваного та експериментатора

Психологічний експеримент - це зустріч випробуваного (випробуваних) з експериментатором. Однак за нею слідує розставання. Ситуація експерименту може бути розглянута як із зовнішнього боку ("вхід" та "вихід" із ситуації), так і з внутрішньої (що трапилося за час проведення експерименту).

Випробуваний реагує непросто експеримент як деяке незрозуміле ціле, але ототожнює його з якимось класом реальних життєвих ситуацій, із якими він стикається, і будує свою поведінку.

Експериментатор не просто набирає репрезентативну групу, а й активно залучає людей до участі у експерименті.

Отже, для дослідника не байдуже, які неконтрольовані психологічні особливості відрізняють людей, залучених до дослідження, від інших; якими мотивами спонукалися вони, включаючись у психологічне дослідження як випробуваних.

Випробовуваний може брати участь у дослідженні добровільно чи примусово, крім своєї волі. Беручи участь у "природному експерименті", він може і не знати, що став випробуваним.

Чому люди добровільно беруть участь у дослідженні? Половина піддослідних погодилася брати участь у експериментах (тривалих і стомлюючих), керована лише цікавістю. Часто випробуваному хочеться дізнатися щось про себе, зокрема, у тому, щоб розібратися у відносинах з оточуючими.

Добровільну участь в експерименті беруть випробувані, які прагнуть заробити гроші, отримати залік (якщо йдеться про студентів-психологів). Більшість випробуваних, примусово залучених до участі в експерименті, противилися цьому, ставилися до експерименту критично, а експериментатору - вороже і недовірливо. Найчастіше вони прагнуть зруйнувати план експериментатора, " переграти " його, тобто. розглядають ситуацію експерименту як конфліктну.

М. Матлін запровадила класифікацію, розділивши всіх піддослідних на позитивно налаштованих, негативно налаштованих та довірливих. Зазвичай експериментатори віддають перевагу першим і останнім.

Дослідження може проводитися за участю не тільки добровольців або примусово залучених, а й анонімних і тих, хто повідомляє свої паспортні дані піддослідних. Передбачається, що з анонімному дослідженні випробувані більш відкриті, але це особливо значимо під час проведення особистісних і соціально-психологічних експериментів. Проте з'ясовується, що під час експерименту неанонімні піддослідні відповідальніше ставляться до діяльності та її результатам.

Дослідницька робота включається в контекст практичної діяльності психолога, тим самим обмежується свобода у виборі об'єктів дослідження, варіюванні умов, методів впливу та контролю змінних. Цей вибір суворо підпорядкований досягненню консультаційного чи психотерапевтичного ефекту. З іншого боку, життєва ситуація випробуваного більш ясна, мотивація його участі у дослідженні визначена, що дозволяє суворіше підходити до конструювання та типологізації ситуації експерименту, а отже - обліку та контролю її впливу на поведінку випробуваного.

Вирішення науково-практичного завдання зводиться до певної зміни долі випробуваного: його можуть прийняти або не прийняти на роботу, до вузу, призначити чи не призначити лікування тощо. Наприкінці обстеження (точці "виходу") випробуваний може отримати результати і сам визначити на їх основі свою поведінку та життєвий шлях. В іншому випадку його життєвий шлях змінює іншу особу (психодіагност, адміністратор і т.д.). При цьому рішення експериментатора або особи, якій психодіагност довірив дані, не залежить від подальших дій обстежуваного та визначається лише волею інших. Отже, у першому випадку суб'єктом вибору (ухвалення рішення) є випробуваний, у другому – інша особа.

28. Спостереження як метод наукової психології. Його види

Спостереження - дослідження певних характеристик того чи іншого процесу, що має на меті виявлення його інваріантних ознак, без активного включення до самого процесу. Можливо спрямовано реєстрацію актів поведінки й фізіологічних процесів. Як правило, виступає як попередній етап перед плануванням і здійсненням експериментального дослідження.

Ознаки наукового спостереження

1. Спостереження має бути спрямоване на соціально суттєві галузі.

2. Спостереження має проводитися організовано та систематизовано. Безпланове та несистемне спостереження не призводить до пізнання істотних явищ, взаємозв'язків та детермінантів. Багато помилкових результатів оцінки людей та груп є результатом суджень, що виводяться з випадкових, заснованих на «повсякденному досвіді» спостережень.

3. Спостереження потребує максимального збору відомостей. Можна застосовувати технічні засоби, проте спостереження за допомогою проміжного включення апаратури здатне замінити спостерігача лише частково, воно лише збагачує можливості та підвищує надійність його суджень. Часто технічні засоби можуть порушити природне становище у полі спостереження.

4. Результати наукового спостереження повинні чітко фіксуватися і без особливих зусиль піддаватися відтворенню.

5. Спостереження та обробка його результатів вимагають від спостерігача об'єктивності. Тому необхідно прагнути:

До суб'єктивної незалежності при сприйнятті (рецепції);

До суб'єктивної незалежності при виборі події, що охоплюється;

До суб'єктивної незалежності за класифікації даних;

До суб'єктивної незалежності під час інтерпретації результатів.

Форми спостереження

1. Усвідомлене спостереження. Воно проводиться у контакті з спостережуваним та з його відома. Роль спостерігача, як мета спостереження, загалом, відома. У окремих процедурах цю форму спостереження застосовується, передусім, для діагнозу поведінки у праці. Найчастіше з цією метою відповідні особи спостерігаються в особливих ситуаціях або спонукаються до певних актів поведінки. Усвідомлене спостереження може бути також груповим.

2. Неусвідомлене внутрішнє спостереження. У цьому випадку спостереження здійснюється у спілкуванні зі спостережуваними, однак вони не обізнані про те, що особа, яка вступила з ними в контакт, діє як спостерігач. Така форма спостереження є особливо придатною для вивчення соціальної поведінки малих груп. Тут спостерігач бере участь у житті групи. Особливості цієї форми такі: присутність спостерігача, вважається природним, та її громадське становище впливає на спостерігаються менше, оскільки їм невідома його функція спостерігача.

3. Неусвідомлене зовнішнє спостереження. Спостерігач залишається невідомим для того, що спостерігається, тому що перший або не помічається другим, або не впадає йому в очі, представляючись байдужою сторонньою особою, яка не виявляє своїх функцій. Спостерігач може, наприклад, вести спостереження, перебуваючи за однобічно прозорою стінкою; проводити збір даних у вигляді проміжного включення технічних засобів.

4. Спостереження довкілля. За допомогою цієї форми спостереження дослідник виявляє та аналізує такі умови довкілля спостережуваних, які вирішальною мірою формують їхню поведінку або чинять на нього вплив.

29. Метод самоспостереження

Метод самоспостереження - отримання емпіричних психологічних даних під час спостереження себе. За рахунок зіставлення результатів самоспостереження, представлених у більш менш вербалізованому протоколі про поточне індивідуальне життя, з аналогічним відображенням самоспостереження інших людей, відбувається постулювання їх принципової спорідненості та узгодження із зовнішніми проявами. Елементи цього лежать в основі будь-якого наукового дослідження. У разі виконання інструкції щодо безпосереднього звіту, коли предметом спостереження є власні психічні феномени та переживання, говорять про самоспостереження. Самоспостереження розглядається як основний спосіб отримання даних про психологічні феномени; воно включено і до будь-якого процесу звіту про дані зовнішнього спостереження.

Інтроспекція – спостереження власних психічних процесів, без використання будь-яких інструментів чи еталонів. Як особливий метод інтроспекція була обгрунтована в роботах Р. Декарта, який вказував про безпосередній характер пізнання власного душевного життя, і Дж. Локка, який розділив людський досвід на внутрішній, що стосуються діяльності нашого розуму, і зовнішній, орієнтований на навколишній світ. У психології свідомості метод інтроспекції (букв. «перегляду всередину») було визнано як головним, а й єдиним методом психології. Ці позиції слід передусім рознести термінологічно. Хоча «самоспостереження» є майже буквальним перекладом слова «інтроспекція», за цими двома термінами принаймні в нашій літературі закріпилися різні позиції. Першу ми маємо назвати як метод інтроспекції. Другу – як використання даних самоспостереження. Кожну з цих позицій можна охарактеризувати принаймні за двома наступними пунктами: по-перше; з того, що і як спостерігається; по-друге, після того, як отримані дані використовуються в наукових цілях.

Отже, отримуємо таку просту таблицю.

Отже, позиція інтроспекціоністів, представлена ​​першим вертикальним стовпцем, передбачає роздвоєння свідомості на основну діяльність і діяльність самоспостереження, і навіть безпосереднє отримання з допомогою останньої знання закони душевного життя. У нашій позиції «дані самоспостереження» означають факти свідомості, про які суб'єкт знає з їхньої властивості бути безпосередньо відкритими йому. Усвідомлювати щось означає безпосередньо знати це. І другий пункт нашої позиції: на відміну від методу інтроспекції використання даних самоспостереження передбачає звернення до фактів свідомості як до явищ або як до «сирого матеріалу», а не як до відомостей про закономірні зв'язки та причинні відносини. Реєстрація фактів свідомості – не метод наукового дослідження, а лише один із способів отримання вихідних даних. Експериментатор повинен у кожному окремому випадку застосувати спеціальний методичний прийом, який дозволить розкрити зв'язки, що цікавлять його. Він повинен покладатися на винахідливість свого розуму, а не на витонченість самоспостереження. Ось у якому сенсі можна говорити про використання даних самоспостереження.

Чим самопізнання, самооцінка, самосвідомість відрізняються від інтроспекції?

По-перше, процеси пізнання та оцінки себе набагато складніші і триваліші, ніж звичайний акт інтроспекції. У них входять, звичайно, дані самоспостереження, але тільки як первинний матеріал, який накопичується та піддається обробці: порівнянню, узагальнення тощо.

Наприклад, ви можете оцінити себе як людину зайво емоційної, і основою будуть, звичайно, пережиті вами занадто інтенсивні переживання (дані самоспостереження). Але для висновку про таку свою властивість потрібно набрати достатню кількість випадків, переконатися в їх типовості, побачити спокійніший спосіб реагування інших людей і т.п.

По-друге, відомості про себе ми отримуємо не тільки (а часто й не стільки) із самоспостереження, а й із зовнішніх джерел. Ними є об'єктивні результати наших дій, ставлення до інших людей тощо.

30. Психодіагностика. Поняття та історія її становлення

Психодіагностика - включає розробку вимог до вимірювальних інструментів, конструювання та апробацію методик, вироблення правил обстеження, обробку та інтерпретацію результатів. У основі психодіагностики лежить психометрика, котра займається кількісним виміром індивідуально-психологічних відмінностей і використовує такі поняття, як репрезентативність, надійність, валідність, достовірність. Інтерпретація отриманих за допомогою тих чи інших психодіагностичних методів даних може здійснюватися на основі використання двох критеріїв: при якісному порівнянні з нормою або еталоном, якою можуть виступати уявлення про непатологічний розвиток або соціально-психологічні нормативи, з наступним висновком про наявність чи відсутність певної ознаки ; при кількісному порівнянні з групою з наступним висновком про порядкове місце серед інших. Термін «психодидіагностика» у 1921г. і належить Г. Рошаху, який назвав так процес обстеження за допомогою створеного ним «заснованого на перцепції даїгностичного тесту»

Історія. Існують відомості про застосування психодіагностичних випробувань з III тис. до н.е. у Стародавньому Єгипті, Китаї, Стародавній Греції.

Становлення наукової психодіагностики пов'язане насамперед із проникненням у психологічну науку експерименту, ідеї виміру. Ідея квантифікації психологічних спостережень народилася досить давно, у 30-х роках. ХІХ століття. Вперше про це заговорив німецький дослідник Вольф, який вважав, що можна тривалістю аргументації, за якою ми можемо простежити, виміряти величину уваги. Цим же вченим було запроваджено поняття психометрії. Однак психологічні задуми філософів, натуралістів і математиків тих років почали знаходити кров і плоть лише через століття. Реалізація ідеї виміру психічних явищ, розпочавшись із робіт із психофізики Еге. Вебера і Р. Фехнера (середина ХІХ століття), визначила найважливіше напрям досліджень у експериментальної психології на той час.

Власне наукова психодіагностика починається з кінця ХIХ ст., коли в 1884 р. Ф. Гальтон ((16.02.1822, Бірмінгем - 17.01.1911, Лондон) - англійський антрополог і психолог, один із засновників євгеніки та диференціальної психології) став проводити за виразністю вони мають приватних характеристик сприйняття, пам'яті. Родоначальник наукового вивчення індивідуальних відмінностей Ф. Гальтон став творцем інструменту їхнього виміру – тесту. На початку ХХ ст. А. Біне ((11.07.1857, Ніцца - 18.10.1911, Париж) – французький психолог, один із засновників тестології) приступив до розробки методів діагностики розумового розвитку та розумової відсталості. За пропозицією В. Штерна ((29.04.1871, Берлін - 27.03.1938) - німецький психолог, засновник "персоналістичної психології") було введено поняття коефіцієнта розумового розвитку (IQ). З цього часу стали створюватися і перші проективні методи, призначені для аналізу особистості (К.Г. Юнг, Р. Роршах), досягли - з активного розвитку психотерапії та психологічного консультування - свого апогею наприкінці 30-40-х гг. З 40-60-х років. активно створюються особистісні опитувальники.

В останні роки в психології стало широко усвідомлюватись завдання узгодження теоретичних розробок з емпіричними результатами, для чого стали необхідні методи, що дозволяють це робити без помітної втрати якості такого узгодження. Тести є зараз найбільш розвиненою у науковому відношенні частиною методичного арсеналу, що дозволяє адекватно скріплювати теорію з емпірією відповідно до деяких відомих стандартів якості інформації. Таке розуміння тестів дедалі більше стверджується у вітчизняній та зарубіжній літературі. Це простежується у роботах Анастазі О., Бурлачук Л.Ф., Кабанова М.М., Лічко О.Є. та ін.

31. Види психологічних тестів

Під тестом (англ. test-проба, випробування, перевірка) розуміється ансамбль стандартизованих, що стимулюють певну форму активності, часто обмежених за часом виконання завдань, результати яких піддаються кількісній (і якісній оцінці та дозволяють встановити індивідуально-психологічні особливості особистості).

Термін «тест», який одержав надзвичайно стала вельми поширеною у різних галузях знання у сенсі випробування, перевірки, має давню історію. ПР. Пенто та М. Гравітц (1972), слово «тест» походить зі старофранцузької мови і є синонімом слова «чашка» (лат. testa-ваза з глини). Цим словом позначали невеликі судини з обпаленої глини, які використовували алхіміки щодо дослідів. У російській мові слово «тест» довгий час мало два значення:

1) випробувальна присяга, релігійна англійська клятва, яку кожен, хто вступає на громадську посаду, повинен давати, щоб довести, що він не таємний католик;

2) плоска плавильна посудина або посудина з вилуженої золи для виділення олова із золота або срібла.

Близький сучасний зміст термін «тест» як термін психологічний отримує наприкінці XIX ст. У психодіагностиці відомі різноманітні класифікації тестів. Вони можуть підрозділятися за особливостями використовуваних тестових завдань на тести вербальні та практичні, за формою процедури обстеження - на тести групові та індивідуальні, за спрямованістю - на тести здібностей, тести особистості та тести окремих психічних функцій, а залежно від наявності або відсутності тимчасових обмежень - на тести швидкості та тести результативності. Також тести можуть відрізнятися за принципами їх конструювання. За останні десятиліття багато відомих тестів були пристосовані до середовища комп'ютера (подання, обробка даних: та ін), їх можна позначити як комп'ютеризовані тести. Активно розробляються комп'ютерні тести, що спочатку конструюються з урахуванням можливостей сучасної обчислювальної техніки.

Під час становлення радянської психодіагностики в 1970-і рр. слово «тест» мало з відомих причин додаткове негативне значення, позначаючи як інструмент дослідження, а й його «буржуазне походження». Тому всі використовувані тести були перейменовані на методики. Сьогодні немає підстав відмовлятися від терміна-поняття, з яким пов'язана вся історія та сьогоднішній день психодіагностики. Термін «методика» доцільно зберегти за нестандартизованими діагностичними інструментами, а також тими з них, які, як правило, через претензії на глобальну діагностику особистості швидше не вимірюють її, а оцінюють. До таких діагностичних інструментів насамперед належать проективні методики. Слід також враховувати традицію вживання терміну «опитувальник», що склалася в російськомовній літературі. Опитувальниками (що носить штучний характер термін «тест-опитувальник» поступово вийшов із вживання) називають такі психодіагностичні інструменти, які, на відміну інших тестів, спрямовані на суб'єктивну оцінку обстежуваним себе чи інших людей.

Тесту, як і будь-якому іншому інструменту пізнання, притаманні особливості, які в конкретних обставинах дослідження можуть розглядатися як його переваги або недоліки. Ефективне використання тестів залежить від урахування багатьох чинників, у тому числі до найважливішим ставляться: теоретична концепція, де базується той чи інший тест; галузь застосування; весь комплекс відомостей, зумовлених стандартними вимогами до психологічних тестів, їх психометричним характеристикам. Поширені уявлення про «простоту» та доступність тестів не відповідають дійсності. Будучи засобом дослідження найскладніших психічних явищ, тест неспроможна тлумачитися спрощено як пропозиції завдання (завдань) і його рішення. Наукове використання тестів можливе лише за умови опори на загальнопсихологічні знання, компетентність у галузі теорії та практики відповідних психодіагностичних досліджень. Не менш суттєве дотримання етичних норм психодіагностики.

32. Завдання психодіагностики та сфера її застосування.

В «Основах психодіагностики» за редакцією А.Г. Шмельова (1996) зустрічаємо визначення предмета психодіагностики, в якому зроблено акцент на вже відомий нам зв'язок цієї науки з «розробкою та використанням різноманітних методів розпізнання індивідуальних психологічних особливостей людини».

Таким чином, більшість дослідників визнають те, що психодіагностика як галузь психологічного знання спрямована на розробку методів розпізнання індивідуально-психологічних особливостей безвідносно до того, чи вони є показниками неблагополуччя чи відсутності такого. При цьому психодіагностика має справу не лише з тестами (стандартизованими мірилами індивідуально-психологічних особливостей), але також з якісними (нестандартизованими) оцінками особистості. Важливо також враховувати те, що психодіагностика не допоміжна, обслуговуюча дисципліна, свого роду технологія, але повноправна наука, вивчає природу індивідуальних відмінностей. Психодіагностика - це область психологічної науки, що розробляє теорію, принципи та інструменти оцінки та виміру індивідуально-психологічних особливостей особистості.

Протягом більш ніж вікового розвитку психодіагностики склалися основні сфери застосування психологічних методик, які можна позначити як галузі загальної психодіагностики. Першими інтерес до методик дослідження особистості та інтелекту, ще на етапі формування науки про індивідуально-психологічні відмінності, виявили освіту та медицина, що й визначило появу відповідних областей психодіагностики – освітньої та клінічної.

Освітня психодіагностика не тільки широко використовує різноманітні психологічні методики, до цієї галузі повинні бути віднесені ті тести, які створюються відповідно до психометричних вимог, але призначені не для оцінки здібностей чи рис особистості, а для виміру успішності засвоєння навчального матеріалу (тести успішності). Клінічна психодіагностика спрямовано вивчення індивідуально-психологічних особливостей хворого (структурно-динамічні особливості особистості, ставлення до хвороби, механізми психологічного захисту тощо. буд.), надають значний вплив виникнення, перебіг і результат як психічного, і соматичного захворювання. Як освітня, і клінічна психодіагностика - ті області загальної психодіагностики, у яких сьогодні виконано найбільший обсяг досліджень.

Крім названих областей слід виділити професійну психодіагностику, оскільки профорієнтація та профвідбір неможливі без використання та розвитку діагностичних методик. Кожна з областей не тільки запозичує принципи та методики дослідження загальної психодіагностики, але й на неї впливає.

Психодіагностичні завдання (і ситуації психодіагностики в цілому) можна розрізняти також з точки зору того, хто і як використовувати діагностичні дані і яка відповідальність психодіагноста за вибір способів втручання в ситуацію обстежуваного.

1. Дані використовуються спеціалістом-суміжником для встановлення непсихологічного діагнозу або формулювання адміністративного рішення. Ця ситуація типова для використання психодіагностичних даних у медицині. Психолог виносить судження про специфічні особливості мислення, пам'яті, особи хворого, а лікар ставить медичний діагноз. Психолог не несе відповідальності ні за діагноз, ні за те, яке саме лікування буде проведено хворому на лікаря. За тією ж схемою відбувається використання психодіагностичних даних при психодіагностиці на запит суду, комплексної психолого-психіатричної експертизи, психодіагностики професійної компетентності працівника або профпридатності на запит адміністрації.

2. Дані використовуються самим психодіагностом для постановки психологічного діагнозу, хоча втручання у ситуацію обстежуваного здійснюється спеціалістом іншого профілю. Така, наприклад, ситуація психодіагностики стосовно пошуку причин шкільної неуспішності: діагноз має психологічний (або психолого-педагогічний) характер, а роботу з його реалізації в життя проводять вчителі, батьки, інші вихователі.

3. Дані використовуються самим психодіагностом для встановлення психологічного діагнозу, а останній служить йому підставою (або підставою для дій його колеги-психолога) для розробки шляхів психологічного впливу. Такою є ситуація психодіагностики в умовах психологічної консультації.

4. Діагностичні дані використовуються самим обстежуваним з метою саморозвитку, корекції поведінки тощо. п. У цій ситуації психолог відповідає за коректність даних, за етичні, деонтологічні аспекти «діагнозу» і лише частково - через те, як цей діагноз буде використаний клієнтом.

33. Методи психологічного впливу їх значення для педагогічної практики

Для належного функціонування педагогічного процесу потрібно, як мінімум, п'ять груп методів на особистість:

1. переконання;

2. вправу та привчання;

3. навчання;

4. стимулювання;

5. контроль та оцінка.

Методи на особистість надають комплексний вплив на учнів і рідко застосовуються ізольовано. Саме поняття метод – це система педагогічних прийомів задля досягнення тих чи інших педагогічних завдань.

1. переконання – це різнобічний вплив на розум, почуття та волю людини з метою формування в неї бажаних якостей. Якщо ми звертаємося до розуму, щоб переконати людину в істинності якогось наукового становища, то в цьому випадку необхідно побудувати логічно бездоганний ланцюжок аргументів, що буде доказом. Якщо стоїть завдання виховати любов до Високого і Прекрасного у всіх їхніх можливих формах, необхідно звернутися до почуттів вихованця. І тут переконання постає як навіювання. Найчастіше доказ і навіювання доповнюють одне одного.

Важливу роль переконанні грають такі прийоми, як розмова, лекція, диспут.

2. вправу та привчання. Вправа – планомірно організоване виконання учнями різних процесів з формування та розвитку їх особистості. Привчання – організація планомірного і регулярного виконання вправ з метою вироблення хороших звичок. Вправа (привчання) застосовується на вирішення найрізноманітніших завдань громадянського, морального, фізичного та естетичного сприйняття та розвитку особистості. Без системного застосування розумно поставлених вправ не можна досягти дієвості виховної роботи.

3. навчання. Класифікація методів навчання характеризується великою різноманітністю. Поділяються методи за домінуючими засобами на словесні, наочні та практичні.

4. Способи стимулювання. Стимулювати - означає спонукати, давати імпульс, поштовх думки, почуття, дію. Певна стимулююча дія вже викладена всередині кожного методу, проте необхідний додатковий стимулюючий вплив, який здійснюється через змагання, заохочення, покарання.

Змагання. Прагнення до першості, пріоритету, самоствердження властиво всім людям, але особливо молоді. У зв'язку з цим, головне завдання педагога – не дати змаганню виродитися у прагнення першості за будь-яку ціну. Виховна функція змагання – стимулювати розвиток ініціативи та відповідальності, досягнення високих результатів.

Заохочення. Один з найбільш дієвих методів на розвиток здібностей учнів. Почуття задоволеності, яке відчуває заохочений, викликає в нього приплив сил, підйом енергії, впевненість у своїх силах, підвищення самооцінки. Це особливо важливо при роботі з людьми несміливими, сором'язливими, невпевненими у собі. Водночас заохочення не повинно бути занадто частим, щоб не призвести до знецінення.

Покарання. На думку відомих педагогів, система стягнень допомагає оформитись міцному людському характеру, виховує почуття відповідальності, тренує волю, коригує поведінку людини, породжує потребу її змінити. Водночас покарання не повинно завдавати людині ні морального приниження, ні фізичного страждання.

Слід уникати покарань за ненавмисні вчинки, або поспіхом, без достатніх підстав; поєднувати покарання з переконанням та іншими методами виховання, враховувати вікові та індивідуальні особливості вихованців.

Джерела психологічного експерименту як суспільної освіти

Загальні положення:

Психологічний експеримент наділяє законним статусом історично розвинену роль патернів. Цей розвиток може бути вивчений на основі аналізу опублікованих звітів про експерименти від початку, коли були відомі дві моделі соціальної структури для психологічного експерименту - Лейпцизька і Паризька. Паризька модель розкрита в контексті робіт з експериментального гіпнозу та є наслідком жорстких соціальних відмінностей між експериментатором та об'єктом експерименту. Навпаки, лейпцизька модель є наслідком поперемінної зміни ролей експериментатора та об'єкта експерименту. Американські дослідники приймають обидві ці моделі, але також пропонують більш безособові та менш інтенсивні відносини між експериментаторами та об'єктами експерименту. Розглянемо деякі із наслідків багатомодельного підходу до експериментів.

Крім іншого, психологічний експеримент безперечно є суспільною освітою, яка процвітає у певних суспільствах і виражає патерни суспільних норм, точно описуючи відносини тих, хто в них бере участь. Дослідницькі ситуації, в яких знання людської психології накопичені, оброблені та наділені законним статусом, стосуються поширення ролі очікувань серед учасників, з чітко усвідомленими відмінностями у положенні, та ретельно розробленим набором правил управління дозволених інтеракцій.

Значна кількість літератури, присвяченої різним аспектам психологічного експерименту у соціальній психології (наприклад, Adair, 1973; Jung, 1982; Rosenthal & Rosnow, 1975; Silverman, 1977) практично не приділяє уваги історії суспільних рис психологічного експерименту. Відома лише одна спроба описати історію психологічного експерименту: визнання Шульцем (1970) існування факту використання як об'єкта психологічних досліджень.

Оскільки правила наукових дослідів наказують підготовку деякої кількості опублікованих доповідей, статті у психологічних журналах містять безліч матеріалів, що проливають світло на історичні зміни у соціальній практиці. Звичайно, опубліковані статті про експерименти, в основному, містять інформацію, орієнтовану на широку громадськість, та формальні аспекти експериментальних ситуацій, але це саме ті аспекти, якими можна відстежити зміни в узаконенні патернів.

Найкращим способом для проведення такого роду аналізу є пильне вивчення історичних витоків та початків. На ранніх етапах зростання були закладені основні напрямки розвитку та встановлені традиції, які стали притаманні моделям у наступних поколіннях. Історики та філософи науки давно офіційно визнали це, приділяючи особливу увагу психологічним дослідженням 17-го століття, які відзначають початок сучасної психології, хоча наукові результати цього періоду становлять лише малу частку того, що було досягнуто пізніше. У разі експериментальної психології, останні два десятиліття 19-го та перші двадцять років 20-го століття перебувають у схожому становищі.

Матеріали, які є основою для цього огляду, взяті з першої половини цього періоду, часу, коли практичне застосування психологічного експерименту перебувало на стадії становлення, на початку своєї інституалізації. Ці матеріали містять у собі аналіз процедури та звіти про досліди, які можна знайти в основних тематичних журналах за період з 1879 по 1898. (Revue philosophiaue та Annee psychologique), і чотири англомовних (Mind, Pedagogical Seminary, American Journal of Psychology, та Psychological Revitw).

Початкова інституалізація

p align="justify"> Основною рисою, що характеризує першу половину цього періоду, є відсутність єдиної обумовленої номенклатури для ідентифікації учасників психологічного експерименту. Хоча у випадку з Вундтом та його першою групою студентів ми маємо справу з вивченням співтовариства, яке вкрай чітко визначене у поставлених цілях, методах, його члени обізнані про характер діяльності один одного, тобто ясно простежується відсутність суворої угоди про ідентифікацію експериментатора та суб'єкта експерименту. В опублікованих звітах різні члени лейпцизької групи використовували різні підходи в описі експериментаторів та суб'єктів у їх експериментальних дослідженнях. Терміни експериментатор і суб'єкт (Versuchperson) зустрічаються в декількох звітах, але їх використання далеко від основного, і вони також використовуються іноді, замінюючись іншими термінами. Деякі з цих понять отримали довге життя, проте більшість із них не змогли пережити цього раннього періоду.

Крім того, що було відомо кілька альтернативних позначень для суб'єктів експерименту, також не було і узгодженості використання спільноти, що досліджується. Це виявлялося особливо яскраво, коли два дослідники займалися одним і тим самим типом експериментально встановленого явища, проте використовували різні поняття для опису їх досвідчених суб'єктів. Наприклад, у ранніх дослідженнях «почуття часу» Kollert (1883) називає суб'єкти reactors, тоді як Estel (1885), чиї досліди слідують відразу за дослідами Kollert'a, використовував термін observers. Подібна недостатність у сенсовій єдності відображається і в тому, що деякі дослідники поперемінно використовували два або три терміни в одному звіті для опису суб'єктів експерименту (наприклад, Merkel, 1885).

Відлуння лейпцизького патерну протягом цього раннього періоду було виявлено в рідкісних звітах з експериментальної психології, що публікувалися в Англії. Наприклад, G. Stanley Hall називає експериментатора або operator, або attendant, і суб'єкт - observer, percipient, або subject (Hall & Donaldson, 1885; Hall & Jastrow, 1886; Hall & Motora, 1887). В одному з ранніх звітів лабораторії Johns Hopkins використовується громіздке формулювання individual under experiment (Stevens, 1886), і не дивно, що цей термін не прижився. Серед тих ранніх експериментаторів Cattell був відносно постійний використання терміна subject,але і він використовував його, іноді змінюючи на observer (Cattell, 1888; Cattell & Bryant, 1889), і в його дослідній статті про ментальні тексти, він вводить невдалий термін experimentee ( Cattell, 1890).

Початковий термінологічний хаос невдовзі змінився дуже обмеженим набором прийнятих до вживання термінів, як тільки практика психологічного експериментування встановила та позначила свої моделі та стандартні патерни. До середини 90-х років 19-го століття, в половині звітів про експерименти в American Journal of Psychology і Psychological Review використовувався термін subject, а в чверті звітах, перевага надавалася терміну observer. Reagent був на третьому місці, а всі інші зустрічалися дуже рідко. Однак це ніяк не торкнулося прийняття однієї моделі використання малого числа альтернативних моделей. Знадобилося майже половина століття, щоб одна модель досягла переважної переваги. До 1930 велися спекотні суперечки про конкуруючі терміни observer and subject (Bentley, 1929; Dashiell, 1930). Створення альтернативної термінології було лише ознакою багатомодельного розвитку ранньої експериментальної практики, яка потребувала перевірки.

Рольова структура експерименту Вундта.

У суспільній системі основного напряму сучасного експерименту функція джерела даних полягає в ролі суб'єкта, і ця функція не може бути поєднана з теоретичною концептуалізацією чи завданнями адміністрування. Проте на ранніх етапах експериментальної психології поділ був настільки жорстким. Студенти Вундта часто замінювали одне одним – адміністративний стимул та джерело даних – у рамках одного експерименту. Випадок Кетелла та Бергера був описаний більш детально (Sokal, 1980); Інший приклад ранніх дослідів представлений Lorenz та Merkel (Lorenz, 1885). Крім того, людина, від імені якої була опублікована доповідь про експеримент, мабуть, зовсім не обов'язково була тим, хто проводив експеримент. Наприклад, Mehner (1885) опублікував статтю про експеримент, у якому брав участь як єдиний суб'єкт, тоді як дві інших людини неодноразово грали роль експериментаторів.

Роль функціонування як джерела даних не розглядалася як сумісна з теоретичною функцією концептуалізації. Вундт, що в основному взяв на себе більшість функцій у лейципських експериментах, також часто виступав як суб'єкт або джерело даних для цих експериментів, особливо в перші дні існування його лабораторії (наприклад, Dietze, 1885; Estel, 1885; Friedrich, 1883; Kollert, 1883 ; Tischer, 1883; Trautscholdt, 1883). Звіти про експерименти, однак, було опубліковано від імені його студентів. З цього цілком ясно випливає, що роль джерела даних, або роль суб'єкта, передбачала вищий статус, ніж роль експериментатора. Хоча його лабораторія набрала повної сили, жоден зі звітів не згадував його як експериментатор.

Слід зазначити, що учасники цих ранніх експериментів завжди були знайомі друг з одним. Вони взаємодіяли один з одним у лабораторії як професор і студент, або як студент-приятелів, часом - як друзі. Насправді, при написанні звітів про експерименти автори іноді не описували, що експериментатори або суб'єкти експерименту були «тем і тим», а писали «мої колеги були..,», називаючи їх за іменами (Ланге, 1888; Тітченер 1893).

Крім того, ми можемо аналізувати психологічний експеримент як мініатюрну соціальну систему, і вона далека від герметичної ізоляції від культурного контексту. Соціальна структура психологічного дослідження не може бути створена в культурному та інституційному вакуумі, але має використовувати той матеріал, що доступний «тут і зараз». І контекстом, природно, був Німецький інститут кінця 19 століття, з його аристократичною зарозумілістю та його особливою увагою до активної залученості до дослідження як для факультету, так і для студентів. Таким чином, основними організаційними ланками були не навчальні департаменти, як в Америці, а дослідницькі інститути, наприклад, лабораторія Вундта, хоча якийсь час це не було метою формального уявлення. Допуск у ці інститути та на наукові семінари був обмежений, але студент, який одного разу отримав цей допуск, ставав залученим до спільних досліджень; хоча напрямок визначався професором, проте існували основні запити, якими студенти самі ініціювали свою активність у дослідженнях. Коли матеріали робіт було визначено у термінах концепції психічної причинності Вундта, дослідницька ситуація прояснилася (Danziger, 1980).

Експериментальний гіпноз як альтернатива

У той самий час, коли лабораторія Вундта набирала чинності, група французьких дослідників звернулася до систематичного використання експериментального гіпнозу як інструмента психологічних досліджень. Першим був Ріше (1879,1880), потім Боні (1885,1886) Біне і Фере (Binet, 1886; Binet & Fere, 1885) та бельгієць, Delboeuf (1886a, 1886b). У тому дослідженнях було вивчено різні психологічні функції за умов штучно викликаного стану гіпнотичного сну. На противагу дослідам у Лейпцигу, тут не було обміну ролями між учасниками експерименту. Була ясна і чітка різницю між експериментатором і тим, над ким проводився експеримент. Експериментатори залишалися експериментаторами, суб'єкт гіпнозу залишався суб'єктом гіпнозу. Крім цього, була яскрава різниця між вченими чоловіками та суб'єктами експерименту, які найчастіше були жінками. Поширення соціальних функцій наближало модель до типового сучасного експерименту з функцією надання джерела даних, різко виділеної в ролі суб'єкта експерименту.

Зв'язок між розігруванням ролей при гіпнозі та при психологічному експерименті, який у той період ставився до соціальної психології психологічного експерименту (Orne, 1962), став більш ніж просто аналогією. З погляду соціальної психології, гіпнотичний експеримент кращий, ніж експеримент Вундта, який становить історичний прототип сучасного психологічного експерименту. До 1890 Біне перейшов від експериментів над загіпнотизованими суб'єктами до експериментів з дітьми. (Біне 1890). Це було можливе без зміни основної соціальної структури експериментальної ситуації. Для експериментів Вундта, з іншого боку, такого роду розширення кордонів було неможливим, і, як розплата за необхідні обмеження, відбулося практично вимирання методики.

Як бачимо, результатом дослідів з гіпнозом 1880-х стали жорсткі і добре з самого початку роль і статус структури. Що було тоді джерелом соціальної структури? Найімовірніше, це був медичний контекст, у якому проводилися всі ці досліди. Суб'єктами дослідів були переважно клінічні хворі з істерією та «лунатизмом», а експериментатори в основному ідентифікуються як медичний персонал клінік. Експерименти власними силами виростали безпосередньо з досліджень природи істерії і гіпнозу. Перед початком експерименту, експериментатор і суб'єкт були вже учасниками відносин лікар-пацієнт, і основні риси цих відносин тривали в експериментальній ситуації. Уся ситуація визначалася у медичних термінах. Головною рисою цього визначення було розуміння того, що психологічні стани, що вивчаються, і явища були чимось, від чого пацієнт страждає або чого він схильний. Це сильно контрастує з дослідами Вундта, в яких більшість явищ, що вивчаються, були продуктами індивідуальної активності.

Набагато меншою мірою мінливість соціальної структури гіпнотичного експерименту відбивається на високому рівні лінгвістичного різнобою в описі учасників дослідної ситуації. У цьому вся сенсі ми бачимо перше постійне використання терміна суб'єкт в експериментальної психології. Ці медико-орієнтовані досліди цілком випадково містять посилання на досліди над суб'єктами (sujet), тому цей термін тривалий час використовувався для опису життя того, хто був об'єктом медичного лікування та спостереження.

Так само використовував цей термін ще Buffon у 18 столітті. Перед цим, subject позначав труп, що використовується для анатомічних досліджень, і на початку 19-го століття люди говорили про пацієнтів як про вдалий чи не вдалий суб'єкт хірургічної операції (Grand Larousse, 1973; Littre, 1968). Коли гіпноз почав займати своє місце в медицині, чому сприяли паризькі дослідження 80-х років 19-го століття, було б природно поширити медичну термінологію, що вже склалася, і на нього. Однак, у медичному контексті ми маємо формулювання здоровий суб'єкт (sujet sains) (Fere, 1885, та у списках досліджень Bremaud і by Bottey цитованих у Dessoir, 1888), коли йдеться про порівняння нормальних та анормальних індивідуумів. Треба було зробити лише крок до генералізації використання терміна суб'єкт у описі будь-якого індивідуума, підданого психологічному спостереженню.. Цей крок незабаром зроблено Біне та інші дослідниками.

Таким чином, у перші роки в експериментальній психології виявилися дві різні моделі психологічного експерименту як соціальної ситуації. Їх можна назвати лейпцизькою та паризькою моделями. Для Лейпцизької моделі характерно високий вплив суспільних функцій в експериментальній ситуації, що відображено в недостатній одноманітності термінології для опису ролей експериментатора та суб'єкта як таких. Люди, які грали ці ролі у кожен конкретний час, точніше визначалися у термінах, описують їх ставлення до фізичного апарату, ніж у термінах їхніх стосунків друг до друга. У той же час, функція суб'єкта мала більш високий статус, ніж функція експериментатора, хоча ці функції могли бути притаманні будь-якому учаснику експериментальної ситуації. У паризькій моделі, навпаки, ролі експериментатора та суб'єкта були різко відокремлені, експериментатор займав домінуючу позицію, і суб'єкт виступав лише як об'єкт вивчення, який зазнавав певних маніпулятивних втручань з боку експериментатора. Разом з цим прийшла одноманітніша термінологія, яка однозначно визначала суб'єкта як такого. Ці дві моделі були використані для дослідження різних аспектів психологічного функціонування: лейпцизька модель вивчала аспекти нормального пізнання, а паризька модель використовувалася для вивчення анормального функціонування.

Рідкісні англомовні публікації цього періоду були не продуктом дослідницької спільноти, подібної до лейпцизької чи паризької груп, а скоріше були індивідуальними дослідження щодо ізольованих учених. Відповідно, ми можемо виявити, що в цей період британські та американські вчені у своїх публікаціях схилялися до французької та німецької моделей. Це відбито у тому використанні термінології. Перші використовують термін суб'єкт, що зустрічається в описах експериментів, пов'язаних із гіпнотичним станом (Gurney, 1884; Hall, 1883). Цікаво відзначити, що в той же час G Stanley Hall використовував термін суб'єкт у контексті його робіт в галузі експериментального гіпнозу, але перейшов на використання терміна percipient (Hall & Donaldson, 1885) та observer (Hall & Jastrow, 1886), коли публікував звіти про своєї експериментальної роботи з нормальними індивідуумами.

Cattell, схоже, був першим, хто використовував англійське слово subject в описі психологічного експерименту з нормальною дорослою людиною як джерело даних (Cattell, 1886). Однак він не був послідовним, і в публікаціях 1889, де він виступає співавтором, ми можемо зустріти формулювання суб'єкт або спостерігач (Cattell & Bryant, 1889), з терміном суб'єкт у зворотних лапках. Використання терміна суб'єкт у зворотних лапках, в даному контексті, було широко поширене в англійській літературі того часу (Gurney, 1884, 1887; Gurney, Myers, & Podmore, 1886, pp. 330-331; Jacobs, 1887), що, можливо, було викликано французькою моделлю. Англійський термін subject набув подібної конотації зі своїм французьким еквівалентом. У 18-му столітті він використовувався для опису трупів, призначених для анатомічних досліджень, а до середини 19-го століття також означав «людину, яка надає себе для медичного чи хірургічного дослідження» (Oxford English Dictionary, 1933, Vol. 10). Звідси використання терміна у тих гіпнозу. Це вже кілька разів використовувалося James Braid (наприклад, Braid, 1960, p. 209).

Американські інновації

До кінця століття з'явилися ознаки того, що американська психологія розвиває стиль досліджень, який відрізняється від будь-якої європейської моделі у деяких фундаментальних речах. Найбільш помітною рисою цього іміджу було запровадження нового об'єкта психологічних досліджень - популяції індивідів.

У тих формах, в яких це було вперше встановлено, психологічний експеримент був жорстко пов'язаний із стосунками віч-на-віч між учасниками. Однак була й інша можливість. Нещодавно розширена та бюрократизована освітня система економічно розвинених країн, породила велику кількість груп молодих людей, які стали не лише джерелом нових психологічних завдань, а й які могли б також розглянуті як потенційне джерело психологічних даних. Хоча в Європі кілька разів робилися кроки в цьому напрямку, систематичне дотримання нового стилю психологічних досліджень спочатку було явищем американської психології.

Примітивні форми нового стилю набули розвитку після помітних успіхів на ранньому етапі, отриманих G. Stanley Hall. Звіт про дослідження був опублікований у його журналі Pedagogical Seminary (заснованому лише чотирма роками пізніше American Journal of Psychology.). Ці дослідження відрізнялися з інших психологічних експериментів на той час декількома цікавими способами проведення, не останнім у тому числі був переважанням фокусу на психологічних характеристиках популяції над індивідуальними характеристиками. Вивчення, в основному, базувалося на даних про сотні суб'єктів, і дослідження проводилися з тисячами дітей, що було надзвичайною несподіванкою (наприклад, Barnes, 1895; Kratz, 1896; Schallenberger, 1894).

Це була повна протилежність лейпцизькій моделі. Не так повно, але все ж таки сильно це суперечило і паризькій моделі. Як і в останній, була різко позначена та встановлена ​​асиметрія між дослідником та людиною – об'єктом дослідження. Також, на відміну від обох моделей, людським джерелом даних було заявлено менше, ніж звичайна, відповідальна та освічена доросла людина. Таким чином, нові особливості дослідницьких ситуацій, запропоновані Hall-ом, були настільки ґрунтовними, що він не міг розглядати їх просто як повторення паризької моделі. Це був фундаментальний зрушення від аналізу психологічного процесу, заявленого як пов'язаного з індивідуумом, до поширення психологічних показників на популяцію. Відмінності у віці й полі, як і різницю між навчальним чи медичним способом певними популяціями, були засобами існування цих досліджень. Це означає, що індивід як суб'єкт, ставав повністю анонімним, та її особистий внесок у загальне дослідження залишався невизначеним і неотмеченным. Контакт під час досвіду між експериментатором та суб'єктом став набагато менш інтенсивним та тривав менший відрізок часу. Психологічним завданням було керування груповою сесією, і замість тривалої низки взаємодій між експериментатором і суб'єктами, з'явилася одномоментний епізод - видача інструкцій і слідом виконання цих. Папір та олівець були улюбленими посередниками для такого обміну.

Хоча у проведених дослідженнях Hall'a можна знайти багато спільних місць із роботою з ментальних тестів, це може бути названо експериментальним лише у найзагальнішому визначенні цього терміну. Тим не менш, існує американська література того часу, що має ознаки того ж стилю (наприклад Baldwin, Shaw, & Warren, 1895; Griffing, 1895; Jastrow, 1894; Kirkpatrick, 1894). Тут, експериментальним завданням було управління дітьми та колегами-студентами під час групової сесії і результат був представлений як середнє за групою, без будь-якого аналізу патернів у відповідь окремого суб'єкта.

Це було різким відходом від встановленої тоді практики описувати результати експерименту, спираючись на особливості кожного з учасників. З'явився безособовий стиль дослідження, у якому суб'єкти експерименту були анонімні, контакти з експериментатором були відносно короткі, а сам експериментатор був зацікавлений у сукупності всіх даних, отриманих від багатьох суб'єктів.

Що було важливим для такої моделі експериментів, яка так сильно різниться в основних методах з іншими двома моделями? Ранні дослідники описували свої експерименти як статистичні. Але це сумнівний опис, оскільки у лейпцизькій моделі статистика помилок використовувалася досить активно. Це було скоріше питання функції статистики, що відрізнялася цих двох моделей. Третя модель могла бути описана як «Гальтоніанська» (Galtonian), але в сучасному контексті це викликало б неправильне тлумачення, оскільки ефективне використання гальтоніанської статистики для такого досвіду почалося в пізніший період. Деякі ранні дослідження, проведені Franz Boas у Кларку (Bolton, 1891; Bryan, 1892) були виняткові у своїй статистичній витонченості. Більшість ранніх досліджень можна назвати «статистичними» лише приблизно, оскільки вони намагалися набути якісь середні та відсоткові значення. Застосування гатоніанської, чи більш вірно пірсоніанської, методики для досліджень такого роду не зустрічалося до початку ХХ століття.

І історично, і концептуально це зроблено для чіткішого розрізнення форм статистичної технології та дослідницької практики, яка є середовищем для застосування цієї технології. Це не скасовувало розвитку тісних зв'язків між двома аспектами, як це сталося з гальтоніанською парадигмою у ХХ столітті. Але в сенсі прояву певних патернів суспільної практики в психологічних дослідженнях, ми повинні розглядати дослідницьку спільноту більш тісною ідентифікацією з історичним процесом. Точне визначення такої спільноти для ранньої американської психології трохи сумнівніше, ніж для європейської, яка була описана. У той час багато американських психологів були зайняті в різних практиках. Таким чином, один великий центр затіняв усі інші, у систематичному проведенні нових досліджень, що не відповідають європейським моделям. Це була невелика імперія Hall'а в Кларку, і це уможливлює робити посилання на третю модель, як модель Кларка.

Отже, бачимо, що психологія увійшла у ХХ століття з трьома різними моделями для опису соціальних взаємодій, що було необхідною частиною проведення досліджень. Декілька років ці моделі співіснували відносно мирно і іноді в одному дослідному звіті стояли поряд якісь дві з них. Однак це була нестабільна ситуація. Соціальні відносини в лабораторії були відокремлені від відносин поза її стін. Вимоги ширшої соціальної практики внесли зміни у дослідницьку діяльність та перевагу одних методів іншим. З'явилися нові форми старих моделей та змішані моделі. Іноді це було пов'язано з монополістськими вимогами до їхньої здатності у наданні лише гарантованої системи для створення справжнього та результативного психологічного знання. Проте, детальний розгляд цих пізніх розвідок лежить поза рамками цієї статті.

Висновки та питання

Відмінності між патернами дослідження соціальної практики, які ми тут обговорили, показують, що на початку експериментальна психологія займалася структуруванням соціальних взаємодій, причому завжди були доступні альтернативні шляхи досягнення цієї мети. Аналіз цих перших досліджень призводить до кількох базових висновків.

Один із них стосується залучення соціальних аспектів експериментальної психології до історично обмеженої нормативної системи поглядів. Наприклад, неправильно припускати, що генералізації про роль суб'єкта у соціальній психології у кожній із цих моделей підтримуються й інших. Більше того, практично всі існуючі емпіричні роботи у цій галузі мають тенденцію захоплювати для експериментування конкретну соціальну структуру. Хоча цьому є практичні обґрунтування, принцип історичності генералізацій у соціальній психології (Gergen & Gergen, 1984) також потребує застосування і соціальної психології психологічного експерименту.

Обговорення всіх за і проти експериментальної психології представлені в іншій галузі, яка може бути благодатнішою за рахунок більшої поінформованості про історичну перспективу. Такі обговорення велися навколо чогось, що визначається як конкретний психологічний експеримент (наприклад, Gadlin & Ingle, 1975; Kruglanski, 1976). Але ясна і точна вказівка ​​конкретики може бути оманливою в контексті цілого. З самого початку експериментальна психологія використовувала більш ніж одну модель експерименту, і відмінності між моделями можуть бути кориснішими та показовими, ніж подібності. Так, це вірно, що кілька разів і в кількох місцях конкретна модель експерименту була домінуючою, але це робило існування психологічного експерименту позаісторичним. Навпаки, вирівнюючи різні експериментальні форми з експериментуванням як таким ми повинні поставити питання про межі і межі різних соціальних патернів експериментування (Hendrick, 1977).

Інший висновок стосується становища психології у загальному соціальному контексті. Ми знаємо, що історичний розвиток психології не може бути відокремлений від культури та структурних особливостей всього суспільства, в якому вона існувала (наприклад, Buss, 979.) Зазвичай результати цих впливів видно на рівні концептуальних переваг і теоретичних віянь, але якщо психологічні ідеї Соціальні взаємодії, необхідні для експериментальної психології, не були розроблені з самого початку на базі чистих раціональних міркувань, а виросли з патернів поведінки, які вже були знайомі учасникам експериментів. Медичні та навчальні інститути пропонували оригінальні форми таких паттернів, як медичні та навчальні теорії, були джерелами для безлічі психологічних концепцій, інші соціальні інститути взяли участь у розвитку психологічного експерименту на пізніших етапах. яния соціального контексту, ніж формування теоретичних концепцій.

Це призводить до третього висновку, який полягає у необхідності співвіднесення відмінностей у теоретичних позиціях з відмінностями у практиці суспільних досліджень. Ми отримаємо односторонню картину розвитку психології, якщо розглядатимемо лише його лише як зміни в теоретичних орієнтаціях. Там, де відмінності в теоріях були сильними, вони пов'язані з різними практиками досліджень. (Наприклад, історія психології див. Bonnie, 1977). Це вірно для випадків розглянутих нами, але одно вірно і для течій психології в ХХ столітті - психоаналізу, гештальтпсихології, біхевіоризму. Знаючи це, ми не повинні піддатися спокусі і впасти в безплідні спекуляції про курку та яйця у проблемі первинності теоретичної орієнтації та соціальної практики, залученої до дослідження. Важливо розуміння те, що психологічні теоретизування немає діяльність, повністю відокремлена від соціальних відносин, які психолог встановлює про те, хто є йому джерелом даних.

Суспільна ситуація, що характеризує психологічний експеримент, має функцію генерації знання про ситуацію. Взаємодії, які призводять до появи даних, що розглядаються як психологічне знання, є частиною того, що прийнято називати «суспільно підтверджені структури» "social proof structures" (White, 1977). У прикладах, показаних нами, різні патерни взаємодій пов'язані з отриманням різних типів знань. В тій мірі, як це може бути узагальнено, це призводить нас до відносності питання про експериментування в психології. Доки такі питання укладені в рамках термінів експериментування в основному і знання в абстрактному, вони, мабуть, залишаться безрезультатними. Більш цікавими і плідними стають питання про відносини між соціальною структурою знання, що виробляє, і природою цього знання. Звертаючись до цих питань, було б непогано не ігнорувати потенційно багате джерело доказів, поховане в опублікованих записах психологів останніми роками.

переліклітератури

Kurt Danziger, York University, Toronto, Canada. Джерела психологічного експерименту як суспільної освіти.

Вступ

Компоненти психологічного теоретичного знання мають різне походження. Теорія є внутрішньо несуперечливою системою знань про частину реальності (предмет теорії). Елементи теорії логічно залежать друг від друга. Постулати та припущення - це наслідок раціональної переробки продуктів інтуїції, які не зводяться до емпіричних підстав. Ідеалізований об'єкт теорії є знаково-символічну модель частини реальності. Закони, що формуються теоретично, насправді описують не реальність, а ідеалізований об'єкт. Емпіричні основи теорії виходять у результаті інтерпретації даних експерименту та спостереження.

Як і будь-якій науці, психологічний експеримент ставиться у тому, щоб перевірити теоретичні висновки. Елементи психологічної теорії та практики логічно залежать один від одного та доповнюють один одного. Психологічний експеримент, зазвичай, грає значної ролі під час проведення психологічних досліджень. Аналізу сутності психологічного експерименту, його видів, етапів його проведення та присвячена дана робота.

Структура психологічного дослідження

Від будь-якої іншої сфери людської діяльності наука відрізняється своїми цілями, засобами, мотивами та умовами, у яких наукова робота протікає. Мета науки - розуміння істини, а спосіб розуміння істини - наукове дослідження.

Дослідження, на відміну стихійних форм пізнання навколишнього світу, засноване на нормі діяльності - науковому методі. Його здійснення передбачає усвідомлення та фіксацію мети дослідження, засобів дослідження (методологію, підходи, методи, методики), орієнтацію дослідження на відтворюваність результату.

Розрізняють емпіричне та теоретичне дослідження, хоча розмежування це умовно. Як правило, більшість досліджень мають теоретико-емпіричний характер. Будь-яке дослідження здійснюється не ізольовано, а в рамках цілісної наукової програми чи з метою розвитку наукового спрямування. Вивчення особливостей нарцисічної особистості Е. Фромм проводив у рамках наукової програми дослідження причин «злоякісної агресії». Програма К. Левіна послужила основою для постановки досліджень рівня домагань, мотивації досягнень, квазіпотреб, групової динаміки та ін. Запропонована Б.Ф. Ломовим програма вивчення впливу процесу спілкування на когнітивні процеси породила дослідження динаміки та ефективності спільного вирішення сенсорних завдань, запам'ятовування матеріалу, порівняння процесів індивідуального та групового мислення тощо.

Дослідження щодо їх характеру можна розділити на фундаментальні та прикладні, монодисциплінарні та міждисциплінарні, аналітичні та комплексні тощо.

Фундаментальне дослідження спрямоване на пізнання реальності без урахування практичного ефекту від знання.

Прикладне дослідження проводиться з метою отримання знання, яке має бути використане для вирішення конкретного практичного завдання.

Монодисциплінарні дослідження проводяться у межах окремої науки (у разі - психології). Як і міждисциплінарні, ці дослідження вимагають участі фахівців різних галузей та проводяться на стику кількох наукових дисциплін. До цієї групи можна віднести генетичні дослідження, дослідження в галузі інженерної психофізіології, а також дослідження на стику етнопсихології та соціології.

Комплексні дослідження проводяться за допомогою системи методів і методик, за допомогою яких вчені прагнуть охопити максимально (або оптимально) можливу кількість значущих параметрів реальності, що вивчається.

Однофакторне, чи аналітичне, дослідження спрямоване виявлення одного, найбільш істотного, на думку дослідника, аспекту реальності.

Будь-яке дослідження включає низку необхідних етапів. Вирізняють такі основні етапи дослідження.

1. Постановка задачі.

2. Аналіз інформації з досліджуваної проблеми.

На даному етапі вчений аналізує доступну інформацію з проблеми, що вивчається. Може виявитися, що цю проблему вже вирішено чи існують аналогічні дослідження, які призвели до остаточного результату. Якщо вчений сумнівається у результатах, отриманих раніше, він відтворює дослідження за методикою, запропонованою його попередниками, потім аналізує методи та методики, які ними застосовувалися для вирішення цього чи аналогічних завдань. Найбільш творчий момент дослідження полягає у винаході оригінальної методики. Найчастіше методична знахідка перетворює наукову галузь і породжує новий напрямок. Створення Б. Скіннером «проблемного ящика» послужило основою для проведення серії досліджень оперантного навчання тварин. Винахід Г. Еббінгауз «безглуздих складів» сприяло відкриттю низки цікавих закономірностей роботи довгострокової пам'яті. Запропонований Ф. Гальтоном метод порівняння психічних особливостей близнюків започаткував сучасні психогенетичні дослідження.

3. Формулювання припущень – гіпотез.

4. Розробка плану дослідження.

Для перевірки гіпотез будується план наукового дослідження. Він включає вибір об'єкта - групи людей, з якими буде проводитися експеримент або за якими буде вестися спостереження. Уточнюється предмет досліджень – частина реальності, яка вивчатиметься. Вибираються методи дослідження (експериментальні чи неекспериментальні) місце та час досліджень та визначається порядок експериментальних проб, щоб зменшити вплив перешкод на результат експерименту.

5. Проведення дослідження за наміченим планом.

Проведення досліджень за наміченим планом – наступний етап. У ході реального експерименту завжди виникають відхилення від задуму, які необхідно врахувати під час інтерпретації результатів та повторного проведення досвіду.

6. Формулювання та інтерпретація результатів дослідження.

Після фіксації результатів експерименту проводиться первинний аналіз даних, їхня математична обробка, інтерпретація та узагальнення. Вихідні гіпотези перевіряються на достовірність. Формулюються нові факти чи закономірності. Теорії уточнюються чи відкидаються як непридатні. На основі уточненої теорії робляться нові висновки та передбачення.

Дослідження з мети їх проведення можна поділити на кілька типів. До першого типу належать пошукові дослідження. Хоча назва звучить тавтологічно, під нею мається на увазі спроба вирішення проблеми, яку ніхто не ставив або не вирішував таким методом. Іноді аналогічні дослідження називають дослідженнями "методом тику": "Спробуємо так, може, щось і вийде". Наукові роботи такого роду спрямовані на одержання принципово нових результатів у малодослідженій галузі.

Другий тип - критичні дослідження Вони проводяться з метою спростування існуючої теорії, моделі, гіпотези, закону тощо або для перевірки того, яка з двох альтернативних гіпотез точніше прогнозує реальність. Критичні дослідження проводяться в тих областях, де накопичений багатий теоретичний та емпіричний запас знань та є апробовані методики для здійснення експерименту.

Більшість досліджень, які проводяться в науці, відноситься до уточнюючих. Їх мета - встановлення кордонів, у яких теорія передбачає факти і емпіричні закономірності. Зазвичай, порівняно з початковим експериментальним зразком, змінюються умови проведення дослідження, об'єкт, методика. Тим самим реєструється, яку область реальності поширюється отримане раніше теоретичне знання.

І, нарешті, останній тип - відтворююче дослідження. Його мета - точне повторення експерименту попередників визначення достовірності, надійності і об'єктивності отриманих результатів. Результати будь-якого дослідження повинні повторитися в ході аналогічного експерименту, проведеного іншим науковцем, який має відповідну компетенцію. Тому після відкриття нового ефекту, закономірності, створення нової методики тощо. виникає лавина відтворювальних досліджень, покликаних перевірити результати першовідкривачів. Відтворююче дослідження - основа всієї науки. Отже, метод і конкретна методика експерименту би мало бути інтерсуб'єктивними, тобто. операції, які проводяться в ході дослідження, повинні відтворюватись будь-яким кваліфікованим дослідником.

Розглянемо класифікацію методів психологічного дослідження.

С.Л. Рубінштейн як головні психологічні методи виділив спостереження та експеримент. Рубенштейн С.Л. Основи загальної психології. М.: 1946. Стор. 58. Спостереження поділялося на «зовнішнє» і «внутрішнє» (самоспостереження), експеримент – на лабораторний, природний та психолого-педагогічний плюс допоміжний метод – фізіологічний експеримент у його основній модифікації (метод умовних рефлексів). Крім того, він виділив прийоми вивчення продуктів діяльності, бесіду (зокрема, клінічну бесіду в генетичній психології Піаже) та анкету.

Друга розгорнута класифікація методів психологічного дослідження, що набула поширення у вітчизняній психології завдяки Б.Г. Ананьєву - класифікація болгарського психолога Г.Д. Пірьова. Пірьов Г. Д. Експериментальна психологія. Софія, 1968. Стор. 10. Він виділив як самостійні методи:

· Спостереження (об'єктивне - безпосереднє та опосередковане, суб'єктивне - безпосереднє та опосередковане),

· Експеримент (лабораторний, природний та психолого-педагогічний),

· моделювання,

· психологічну характеристику,

· Допоміжні методи (математичні, графічні, біохімічні та ін),

· Специфічні методичні підходи (генетичні, порівняльний та ін).

Кожен з цих методів поділяється на низку інших. Так, наприклад, спостереження (опосередковане) поділяється на анкети, запитальники, вивчення продуктів діяльності та ін.

Б.Г. Ананьєв розкритикував класифікацію Пірьова, запропонувавши іншу. Усі методи він розділив на:

1) організаційні (4-й та 5-й рівні, виділені нами вище);

2) емпіричні;

3) способи обробки даних;

4) інтерпретаційні.

До організаційних методів Ананьєв відніс порівняльний, лонгітюдний та комплексний. У другій групі опинилися обсерваційні методи (спостереження та самоспостереження), експеримент (лабораторний, польовий, природний та ін.), психодіагностичний метод, аналіз процесів та продуктів діяльності (праксіометричні методи), моделювання та біографічний метод.

До третьої групи увійшли методи математико-статистичного аналізу даних та якісного опису. Нарешті, четверту групу склали генетичний (філо- та онтогенетичний) та структурні методи (класифікація, типологізація та ін.). Ананьєв докладно описав кожен із методів, але за всієї ретельності його аргументації залишається багато невирішених проблем: чому моделювання виявилося емпіричним методом? Чим практичні методи відрізняються від польового експерименту чи інструментального спостереження? Чому група інтерпретаційних методів відокремлена від організаційних? Хіба генетична інтерпретація передбачає особливий спосіб організації дослідження («близнючий метод» та інших.)?

У роботах М.С. Роговіна та Г.В. Залевського Роговін М. С., Залевський Г. В. Теоретичні основи психологічного та патопсихо-логічного дослідження. Томськ, 1988.Стор. 105. розглядаються вищенаведені класифікації та пропонується своя. На думку цих авторів, метод - це вираження деяких співвідношень між об'єктом і суб'єктом у процесі пізнання. Вони зводять число основних психологічних методів до шести:

1) герменевтичний - відповідний нерозчленований стан науки (суб'єкт та об'єкт не протиставлені, уявна операція та метод науки тотожні);

2) біографічний – виділення цілісного об'єкта пізнання у науці про психіку;

3) спостереження - диференціація об'єкта та суб'єкта пізнання;

4) самоспостереження - перетворення суб'єкта на об'єкт на основі попередньої диференціації;

5) клінічний - першому плані виходить завдання переходу від зовнішньоспостережуваного до внутрішніх механізмів;

6) експеримент як активне протистояння суб'єкта пізнання об'єкту, у якому враховується роль суб'єкта у процесі пізнання.

Наведена класифікація має перевагу - гносеологічну основу (суб'єктно-об'єктну взаємодію), хоч і спірна: незрозуміло, чим викликано виділення біографічного методу (критерій - цілісність, тоді можна вичленувати щось і за критерієм аналітичності?) та клінічного методу (чи в цьому його специфіка?).

Однак автори навмисне чи ненавмисне зупинилися лише на класифікації емпіричних психологічних методів, для чого були змушені включити моделювання до числа герменевтичних методів. Адже модель - це раціональне протиставлення суб'єктом одного об'єкта іншому (образу та первообразу), що неможливо без рефлексивного ставлення суб'єкта до об'єкта та до себе.

Існують і інші підходи до опису та класифікації методів психологічного дослідження, але практично завжди ставиться знак тотожності між емпіричними методами психологічного дослідження та психологічними методами взагалі, що ускладнює визначення специфіки тих та інших.

Доцільно за аналогією з іншими науками виділити у психології три класи методів:

1. Емпіричні, при яких здійснюється зовнішня реальна взаємодія суб'єкта та об'єкта дослідження.

2. Теоретичні, коли суб'єкт взаємодіє з уявною моделлю об'єкта (точніше – предметом дослідження).

3. Ітерпретація та опис, за яких суб'єкт «зовні» взаємодіє зі знаково-символічним уявленням об'єкта (графіками, таблицями, схемами).

Результатом застосування першої групи методів є дані, що фіксують стан об'єкта показаннями приладів, станами суб'єкта, пам'яттю комп'ютера, продуктами діяльності та ін.

Результат застосування теоретичних методів представлений знанням про предмет у формі природномовної, знаково-символічної або просторово-схематичної.

Нарешті, інтерпретаційно-описові методи – це «місце зустрічі» результатів застосування теоретичних та експериментальних методів та місце їх взаємодії. Дані емпіричного дослідження, з одного боку, піддаються первинній обробці та подання відповідно до вимог, що висуваються до результатів з боку організуючих дослідження теорії, моделі, індуктивної гіпотези.

З іншого боку, відбувається інтерпретація цих даних у термінах конкуруючих концепцій щодо відповідності гіпотез результатам. Продуктом інтерпретації є факт, емпірична залежність і, зрештою, виправдання чи спростування гіпотези.

1) дедуктивний (аксіоматичний та гіпотетико-дедуктивний), інакше – сходження від загального до приватного, від абстрактного до конкретного. Результат - теорія, закон та ін;

2) індуктивний – узагальнення фактів, сходження від приватного до загального. Результат – індуктивна гіпотеза, закономірність, класифікація, систематизація;

3) моделювання - конкретизація методу аналогій, «трансдукція», умовиводи від приватного до приватного, коли як аналог більш складного об'єкта береться простіший і/або доступний для дослідження. Результат – модель об'єкта, процесу, стану.

Розглянемо неекспериментальні методи дослідження. До них належать: спостереження, бесіда та «архівний метод».

Спостереженням називається цілеспрямоване, організоване сприйняття та реєстрація поведінки об'єкта. Спостереження поряд із самоспостереженням є найстарішим психологічним методом.

Розрізняють несистематичне та систематичне спостереження. Несистематичне спостереження проводиться в ході польового дослідження та широко застосовується в етнопсихології, психології розвитку, соціальній психології. Для дослідника, проводить несистематичне спостереження, важливі не фіксація причинних залежностей і суворе опис явища, а створення певної узагальненої картини поведінки індивіда чи групи певних умов.

Систематичне спостереження проводиться за певним планом. Дослідник виділяє реєстровані особливості поведінки (змінні) та класифікує умови довкілля. План систематичного спостереження відповідає схемі квазіексперименту чи кореляційного дослідження.

Розрізняють «суцільне» та вибіркове спостереження. У першому випадку дослідник (чи група дослідників) фіксує всі особливості поведінки, доступні максимально докладного спостереження. У другому випадку він звертає увагу лише на певні параметри поведінки або типи поведінкових актів, наприклад, фіксує лише частоту прояву агресії або час взаємодії матері та дитини протягом дня тощо.

Спостереження може проводитися безпосередньо або з використанням спостережних приладів та засобів фіксації результатів. До них відносяться аудіо-, фото-і відеоапаратура, спеціальні карти спостереження і т.д.

Фіксація результатів спостереження може проводитися у процесі спостереження або з часом. У разі зростає значення пам'яті спостерігача, «страждає» повнота і надійність реєстрації поведінки, отже, і достовірність отриманих результатів. Особливого значення має проблема спостерігача. Поведінка людини чи групи людей змінюється, якщо знають, що з ними спостерігають із боку. Цей ефект зростає, якщо спостерігач невідомий групі чи індивіду, якщо він авторитетний, значущий і може компетентно оцінити поведінку піддослідних. Особливо сильно ефект спостерігача проявляється під час навчання складним навичкам, виконанні нових та складних завдань, а також у ході групової діяльності. У деяких випадках, наприклад, при дослідженні «закритих груп» (банд, військових колективів, підліткових угруповань тощо), зовнішнє спостереження виключене. Включене спостереження передбачає, що сам є членом групи, поведінка якої він досліджує. При дослідженні індивіда, наприклад дитини, спостерігач перебуває у постійному спілкуванні з ним.

Є два варіанти включеного спостереження:

1) спостережувані знають у тому, що поведінка фіксується дослідником (наприклад, щодо динаміки поведінки у групі альпіністів чи екіпажу підводного човна);

2) спостережувані не знають, що їхня поведінка фіксується (наприклад, діти, що грають у кімнаті, одна стіна якої – дзеркало Гезелла; група ув'язнених у загальній камері тощо).

Бесіда - специфічний для психології метод дослідження людської поведінки, оскільки в інших науках комунікація між суб'єктом і об'єктом дослідження неможлива. Діалог між двома людьми, під час якого одна людина виявляє психологічні особливості іншої, називається методом розмови. Психологи різних шкіл та напрямів широко використовують її у своїх дослідженнях. Достатньо назвати Піаже та представників його школи, гуманістичних психологів, основоположників та послідовників «глибинної» психології тощо.

Розмова включається як додатковий метод у структуру експерименту першому етапі, коли дослідник збирає первинну інформацію про випробуваному, дає йому інструкцію, мотивує тощо., і останньому етапі - у вигляді постекспериментального інтерв'ю.

В американській науковій літературі прийнято термін «архівний метод» для таких досліджень, проводячи які психолог не вимірює та не спостерігає актуальну поведінку піддослідного, а аналізує щоденникові записи та нотатки, архівні матеріали, продукти трудової, навчальної чи творчої діяльності тощо. Вітчизняні психологи використовують інший термін позначення цього методу. Найчастіше його позначають як аналіз продуктів діяльності, або праксиметричний метод.

Дослідник може проводити дослідження текстів, предметних продуктів з різними цілями. За цілями та конкретними прийомами реалізації «архівного методу» виділяють його різновиди.

Широке поширення у психології особистості, психології творчості та історичної психології отримав біографічний метод, у ході якого вивчаються особливості життєвого шляху однієї особи чи групи людей.

До різновидів "архівного методу" відноситься також техніка контент-аналізу. Контент-аналіз є одним із найбільш розроблених і суворих методів аналізу документів. Дослідник виділяє одиниці змісту та квантифікує отримані дані. Цей метод поширений у психології, а й у інших соціальних науках. Особливо часто він використовується в політичній психології, психології реклами та комунікації. Розробка методу контент-аналізу пов'язана з іменами Г. Лассуела, Ч. Осгуда та Б. Берельсона, автора фундаментальної монографії «Контент-аналіз у комунікаційних дослідженнях». Стандартними одиницями під час аналізу тексту в контент-аналізі є:

1) слово (термін, символ),

2) судження чи закінчена думка,

4) персонаж,

6) цілісне сполучення.

Кожна одиниця у контексті більш загальної структури.

В.В. Нікандров вказує, що досягнення головної мети експерименту – гранично можливої ​​однозначності у розумінні зв'язків між явищами внутрішнього психічного життя та їх зовнішніми проявами – досягається завдяки наступним основним характеристикам експерименту:

1) ініціатива експериментатора в прояві психологічних фактів, що його цікавлять;

2) можливість варіювання умов виникнення та розвитку психічних явищ;

3) суворий контроль та фіксація умов та процесу їх протікання;

4) ізоляція одних та акцентування інших факторів, що зумовлюють феномени, що вивчаються, яка дає можливість виявлення закономірностей їх існування;

5) можливість повторення умов експерименту для багаторазової перевірки отримуваних наукових даних та їх накопичення;

6) варіювання умов для кількісних оцінок закономірностей, що виявляються.

Таким чином, психологічний експеримент можна визначити як метод, при якому дослідник сам викликає цікаві для нього явища і змінює умови їх перебігу з метою встановити причини виникнення цих явищ і закономірності їх розвитку. Крім того, отримані наукові факти можуть неодноразово відтворюватися завдяки керованості та строгому контролю умов, що дає можливість їх перевірки, а також накопичення кількісних даних, на основі яких можна судити про типовість або випадковість явищ, що вивчаються.

Експерименти бувають кількох видів. Залежно від способу організаціївиділяють лабораторний, природний та польовий експерименти. Лабораторнийексперимент проводиться у спеціальних умовах. Дослідник планово та цілеспрямовано впливає на об'єкт вивчення, щоб змінити його стан. Перевагою лабораторного експерименту можна вважати суворий контроль за всіма умовами, а також застосування спеціальної апаратури для вимірювання. Недоліком лабораторного експерименту є труднощі перенесення даних на реальні умови. Випробуваний у лабораторному експерименті завжди обізнаний про свою участь у ньому, що може спричинити мотиваційні спотворення.

Природнийексперимент проводиться у реальних умовах. Його перевага полягає в тому, що вивчення об'єкта здійснюється в контексті повсякденного життя, тому отримані дані легко переносяться в реальність. Випробувані не завжди проінформовані про свою участь в експерименті, тому не дають мотиваційних спотворень. Недоліки – неможливість контролю всіх умов, непередбачені перешкоди та спотворення.

Польовийексперимент проводиться за схемою природного. При цьому можливе використання портативної апаратури, що дозволяє точніше реєструвати отримані дані. Піддослідні поінформовані про участь в експерименті, проте звична ситуація знижує рівень мотиваційних спотворень.

Залежно від цілі дослідженнярозрізняють пошуковий, пілотажний та підтверджує експерименти. Пошуковийексперимент спрямовано пошук причинно-наслідкового зв'язку між явищами. Він проводиться на початковому етапі дослідження, дозволяє сформулювати гіпотезу, виділити незалежну, залежну та побічні змінні (див. 4.4) та визначити способи їх контролю.

Пилотажнийексперимент – це пробний експеримент, перший у серії. Він проводиться на невеликій вибірці, без суворого контролю змінних. Пілотажний експеримент дозволяє усунути грубі помилки у формулюванні гіпотези, конкретизувати мету, уточнити методику проведення експерименту.

Підтверджуючийексперимент спрямований на встановлення виду функціонального зв'язку та уточнення кількісних відносин між змінними. Проводиться на завершальному етапі дослідження.

Залежно від характеру впливуна випробуваного виділяють констатуючий, формує та контрольний експерименти. Констатуючийексперимент включає вимірювання стану об'єкта (випробуваного або групи піддослідних) до активного впливу на нього, діагностику вихідного стану, встановлення причинно-наслідкових зв'язків між явищами. Метою формуючогоексперименту є застосування способів активного розвитку чи формування будь-яких властивостей у піддослідних. Контрольнийексперимент - це повторний вимір стану об'єкта (випробуваного або групи піддослідних) і порівняння зі станом до початку формуючого експерименту, а також зі станом, в якому знаходиться контрольна група, яка не отримувала експериментального впливу.

за можливості впливуекспериментатора на незалежну змінну виділяють спровокований експеримент та експеримент, на який посилаються. Спровокованийексперимент – це досвід, у якому експериментатор сам змінює незалежну змінну, у своїй результати (види реакцій випробуваного), що спостерігаються експериментатором, вважаються спровокованими. П. Фресс називає цей тип експерименту «класичним». Експеримент, на який посилаються,– це досвід, у якому зміни незалежної змінної здійснюються без втручання експериментатора. До цього виду психологічного експерименту вдаються тоді, коли незалежні змінні впливають на випробуваного, значно розтягнуте у часі (наприклад, система виховання тощо). Якщо вплив на випробуваного може викликати серйозне негативне фізіологічне чи психологічне порушення, такий експеримент проводити не можна. Однак трапляються випадки, коли негативний вплив (наприклад, травма головного мозку) відбувається в реальності. Згодом такі випадки можуть бути узагальнені та вивчені.

4.3. Структура психологічного експерименту

Головними компонентами будь-якого експерименту є:

1) випробуваний (досліджуваний суб'єкт чи група);

2) експериментатор (дослідник);

3) стимуляція (вибраний експериментатором спосіб впливу на випробуваного);

4) відповідь випробуваного на стимуляцію (його психічна реакція);

5) умови досвіду (додаткові до стимуляції впливу, які можуть впливати на реакції випробуваного).

Відповідь випробуваного є зовнішньою реакцією, через яку можна будувати висновки про які у його внутрішньому, суб'єктивному просторі процесах. Самі ці процеси є результатом впливу на нього стимуляції та умов досвіду.

Якщо відповідь (реакцію) випробуваного позначити символом R, а на нього експериментальної ситуації (як сукупності впливів стимуляції та умов досвіду) – символом S,то їх співвідношення можна виразити формулою R = =f(S).Тобто реакція є функцією від ситуації. Але ця формула не враховує активної ролі психіки, особистості людини (P).Насправді реакція людини ситуацію завжди опосередкована психікою, особистістю. Таким чином, співвідношення між основними елементами експерименту може бути зафіксовано такою формулою: R = f(Р, S).

П. Фресс і Ж. Піаже залежно від завдань дослідження виділяють три класичні типи відносин між цими трьома компонентами експерименту: 1) функціональні відносини; 2) структурні відносини; 3) диференціальні відносини.

Функціональні відносинихарактеризуються варіативністю відповідей (R) випробуваного (Р) при систематичних якісних чи кількісних змін ситуації (S). Графічно ці відносини можна подати наступною схемою (рис. 2).

Приклади функціональних відносин, виявлених в експериментах: зміна відчуттів (R)залежно від інтенсивності на органи почуттів (S);обсяг запам'ятовування (R)від числа повторень (S); інтенсивність емоційного відгуку (R)на дію різних емоціогенних факторів (S);розвиток адаптаційних процесів (R)в часі (S)і т.п.

Структурні відносинирозкриваються через систему відповідей (R1, R2, Rn) різні ситуації (Sv S2, Sn).Відносини між окремими відповідями структуруються у систему, що відбиває структуру особистості (Р). Схематично це так (рис. 3).

Приклади структурних відносин: система емоційних реакцій (Rp R2, Rn) на дію стресорів (Sv S2, Sn);ефективність рішення (R1, R2, Rn) різних інтелектуальних завдань (S1, S2, Sn)і т.п.

Диференціальні відносинивиявляються через аналіз реакцій (R1, R2, Rn) різних піддослідних (P1, P2, Pn)на ту саму ситуацію (S).Схема цих відносин така (рис. 4).

Приклади диференціальних відносин: різниця швидкості реакції в різних людей, національні відмінності в експресивному прояві емоцій тощо.

Для уточнення співвідношення всіх факторів, що входять до експерименту, запроваджено поняття «змінна». Виділяють три види змінних: незалежні, залежні та додаткові.

Незалежні змінні.Чинник, що змінюється самим експериментатором, називається незалежної змінної(НП).

Як НП в експерименті можуть виступати умови, в яких здійснюється діяльність випробуваного, характеристика завдань, виконання яких вимагається від випробуваного, характеристики самого випробуваного (вікові, статеві, інші відмінності випробуваних, емоційні стани та інші властивості випробуваного або людей, що взаємодіють з ним). Тому прийнято виділяти такі типиНП: ситуаційні, інструктивні та персональні.

СитуаційніНП найчастіше не входять до структури експериментального завдання, що виконується випробуваним. Проте вони безпосередньо впливають на його діяльність і можуть змінюватись експериментатором. До ситуаційних НП відносяться різні фізичні параметри, наприклад освітленість, температура, рівень шуму, а також розмір приміщення, обстановка, розміщення апаратури і т.п. зовнішнього спостерігача чи групи людей. В.М. Дружинін вказує на особливості спілкування та взаємодії випробуваного та експериментатора як на особливий різновид ситуаційних НП. Цьому аспекту приділяється велика увага. В експериментальній психології існує окремий напрямок, який називається "психологія психологічного експерименту".

ІнструктивніНП пов'язані безпосередньо з експериментальним завданням, його якісними та кількісними характеристиками, а також способами його виконання. Інструктивної НП експериментатор може маніпулювати більш менш вільно. Він може варіювати матеріал завдання (наприклад, числовий, словесний або образний), тип відповіді випробуваного (наприклад, вербальний або невербальний), шкалу оцінювання тощо. Великі можливості полягають у способі інструктування піддослідних, інформування їх про мету експериментального завдання. Експериментатор може змінювати засоби, які пропонуються випробуваному до виконання завдання, ставити проти нього перешкоди, використовувати систему заохочень і покарань під час виконання завдання тощо.

ПерсональніНП є керованими особливостями випробуваного. Зазвичай як такі особливості виступають стану учасника експерименту, які дослідник може змінювати, наприклад різні емоційні стани чи стану працездатності-втоми.

Кожен випробуваний, що бере участь в експерименті, має безліч унікальних фізичних, біологічних, психологічних, соціально-психологічних і соціальних ознак, якими експериментатор управляти не може. У деяких випадках слід вважати ці некеровані ознаки додатковими змінними та застосовувати до них способи контролю, про які буде розказано нижче. Однак у диференціально-психологічних дослідженнях при застосуванні факторних планів некеровані персональні змінні можуть виступати як одна з незалежних змінних (докладно про факторні плани див. 4.7).

Дослідники розрізняють також різні видинезалежних змінних. Залежно від шкали виставиможна виділити якісні та кількісні НП. ЯкіснимНП відповідають різні градації шкал найменувань. Наприклад, емоційні стани випробуваного можуть бути представлені станами радості, гніву, страху, здивування тощо. Способи виконання завдань можуть включати наявність або відсутність підказок випробуваному. КількісніНП відповідають ранговим, пропорційним чи інтервальним шкалам. Наприклад, час, відведений виконання завдання, кількість завдань, розмір винагороди за результатами вирішення завдань може бути використані як кількісні НП.

Залежно від кількості рівнів проявунезалежних змінних розрізняють дворівневі та багаторівневі НП. ДворівневіНП мають два рівні прояви, багаторівневі- Три або більше рівнів. Залежно кількості рівнів прояви НП будуються різні за складністю експериментальні плани.

Залежні змінні.Чинник, зміна якого є наслідком зміни незалежної змінної, називається залежною змінною(ЗП). Залежна змінна – це компонент у складі відповіді випробуваного, який безпосередньо цікавить дослідника. Як ЗП можуть виступати фізіологічні, емоційні, поведінкові реакції та інші психологічні характеристики, які можна зареєструвати під час психологічних експериментів.

Залежно від способу, за допомогою якого можна зареєструвати зміни,виділяють ЗП:

Sспостерігаються безпосередньо;

Sпотребують фізичної апаратури для виміру;

Sщо вимагають психологічного виміру.

До ЗП, спостерігається безпосередньо,відносяться вербальні та невербальні поведінкові прояви, які чітко та однозначно можуть бути оцінені зовнішнім спостерігачем, наприклад відмова від діяльності, плач, певне висловлювання випробуваного тощо до ЗП, що вимагають фізичної апаратури для реєстрації,відносяться фізіологічні (пульс, величина артеріального тиску і т. д.) та психофізіологічні реакції (час реакції, латентний час, тривалість, швидкість виконання дій тощо). До ЗП, що вимагають психологічного виміру,належать такі характеристики, як рівень домагань, рівень розвитку чи сформованості тих чи інших якостей, форм поведінки тощо. п. Для психологічного виміру показників можна використовувати стандартизовані процедури – тести, опитувальники тощо. Деякі поведінкові параметри можна виміряти, т. п. е. однозначно розпізнані та інтерпретовані лише спеціально навченими спостерігачами чи експертами.

Залежно від кількості параметрів,що входять у залежну змінну, розрізняють одновимірні, багатовимірні та фундаментальні ЗП. ОдновимірнаЗП представлена ​​єдиним параметром, зміни якого вивчаються в експерименті. Прикладом одновимірної ЗП може бути швидкість сенсомоторної реакції. БагатовимірнаЗП представлена ​​сукупністю параметрів. Наприклад, уважність може оцінюватися обсягом переглянутого матеріалу, кількістю відволікань, числом правильних і хибних відповідей тощо. буд. Кожен параметр може фіксуватися незалежно. ФундаментальнаЗП є змінною комплексного характеру, параметри якої мають деякі відомі відносини між собою. І тут одні параметри виступають як аргументи, а залежна змінна – як функція. Наприклад, фундаментальний вимір рівня агресії може розглядатися як функція її окремих проявів (мімічних, вербальних, фізичних та ін.).

Залежна змінна повинна мати таку базову характеристику, як сензитивність. СензитивністьЗП – це її чутливість до зміни рівня незалежної змінної. Якщо за зміни незалежної змінної залежна змінна не змінюється, то остання несензитивна і проводити експеримент у разі немає сенсу. Відомі два варіанти прояву несензитивності ЗП: «ефект стелі» та «ефект підлоги». «Ефект стелі» спостерігається, наприклад, у тому випадку, коли завдання, що пред'являється, настільки проста, що її виконують всі піддослідні незалежно від віку. «Ефект статі», навпаки, виникає в тому випадку, коли завдання настільки складне, що з ним не може впоратися жоден із випробуваних.

Існують два основні способи фіксації змін ЗП у психологічному експерименті: безпосередній та відстрочений. Безпосереднійспосіб застосовується, наприклад, в експериментах з короткочасного запам'ятовування. Експериментатор безпосередньо після повторення низки стимулів фіксує їхню кількість, відтворене випробуваним. Відстрочений спосіб використовується в тому випадку, коли між впливомі ефектом проходить певний проміжок часу (наприклад, щодо впливу кількості завчених іноземних слів успішність перекладу тексту).

Додаткові змінні(ДП) – це супутня стимуляція досліджуваного, впливає з його відповідь. Сукупність ДП складається, як правило, із двох груп: зовнішніх умов досвіду та внутрішніх факторів. Відповідно їх прийнято називати зовнішніми та внутрішніми ДП. До зовнішнімДП відносять фізичну обстановку досвіду (освітлення, температурний режим, звукове тло, просторові характеристики приміщення), параметри апаратури та обладнання (дизайн вимірювальних приладів, робочий шум тощо), часові параметри експерименту (час початку, тривалість та ін.), особистість експериментатора. До внутрішнімДП відносять настрій та мотивацію піддослідних, їх ставлення до експериментатора та дослідів, їх психологічні установки, схильності, знання, уміння, навички та досвід у даному виді діяльності, рівень стомлення, самопочуття тощо.

В ідеалі дослідник прагне всі додаткові змінні звести нанівець або хоча б до мінімуму, щоб виділити «у чистому вигляді» зв'язок між незалежною та залежною змінними. Існує кілька основних засобів контролю впливу зовнішніх ДП: 1) елімінація зовнішніх впливів; 2) константність умов; 3) балансування; 4) контрбалансування.

Елімінація зовнішніх впливівє найбільш радикальний спосіб контролю. Він полягає у повному виключенні із зовнішнього середовища будь-яких зовнішніх ДП. У лабораторії створюються умови, що ізолюють випробуваного від звуків, світла, вібраційних впливів тощо. п. Найбільш яскравим прикладом може бути експеримент із сенсорної депривації, проведений на добровольцях у спеціальній камері, що повністю виключає надходження будь-яких подразників із зовнішнього середовища. Слід зазначити, що елімінувати впливу ДП практично неможливо, та й не завжди потрібно, тому що результати, отримані в умовах елімінації зовнішніх впливів, навряд чи можуть бути перенесені в реальність.

Наступний спосіб контролю - створення константних умов.Суть цього способу полягає в тому, щоб зробити вплив ДП постійними та однаковими для всіх піддослідних протягом усього досвіду. Зокрема, дослідник прагне зробити постійними просторово-часові умови експерименту, техніку його проведення, обладнання, пред'явлення інструкції і т.д. залишається проблематичною.

У тих випадках, коли немає можливості створити та підтримувати постійні умови протягом усього експерименту, вдаються до способу балансування.Цей спосіб застосовується, наприклад, у ситуації, коли зовнішня ДП не піддається ідентифікації. У цьому випадку балансування полягатиме у використанні контрольної групи. Дослідження контрольної та експериментальної груп проводиться в одних і тих же умовах з тією різницею, що в контрольній групі відсутня дія незалежної змінної. Тим самим зміна залежної змінної у контрольній групі обумовлена ​​лише зовнішніми ДП, а в експериментальній – спільною дією зовнішніх додаткових та незалежної змінної.

Якщо зовнішня ДП відома, то балансування полягає у впливі кожного її значення у поєднанні з кожним рівнем незалежної змінної. Зокрема, така зовнішня ДП, як стать експериментатора, у поєднанні з незалежною змінною (підлога випробуваного) призведе до створення чотирьох експериментальних серій:

1) чоловік-експериментатор - чоловіки випробувані;

2) чоловік-експериментатор - жінки випробувані;

3) жінка-експериментатор - чоловіки випробувані;

4) жінка-експериментатор - жінки випробувані.

У складніших експериментах може застосовуватися балансування кількох змінних одночасно.

Контрбалансуванняяк спосіб контролю зовнішніх ДП практикується найчастіше тоді, коли експеримент включає кілька серій. Випробовуваний виявляється у різних умовах послідовно, проте попередні умови можуть змінювати ефект впливу наступних. Для ліквідації «ефекту послідовності», що виникає в цьому випадку, різним групам випробуваних експериментальні умови пред'являються в різному порядку. Наприклад, у першій серії експерименту першій групі пред'являється рішення інтелектуальних завдань від більш простих до більш складних, а другий – від більш складних до простих. У другій серії, навпаки, першій групі пред'являється рішення інтелектуальних завдань від складніших до більш простих, а другий – від простих до складніших. Контрбалансування застосовується у тих випадках, коли є можливість проведення кількох серій експерименту, проте слід враховувати, що велика кількість спроб викликає втому піддослідних.

Внутрішні ДП, як зазначалося вище, – це чинники, які у особистості випробуваного. Вони дуже впливають на результати експерименту, їх вплив досить важко проконтролювати і врахувати. Серед внутрішніх ДП можна виділити постійніі непостійні. Постійнівнутрішні ДП протягом експерименту суттєво не змінюються. Якщо експеримент проводиться з одним випробуваним, то постійними внутрішніми ДП будуть його стать, вік, національність. До цієї групи факторів також можна віднести темперамент, характер, здібності, схильність досліджуваного, його інтереси, погляди, переконання та інші компоненти загальної спрямованості особистості. У разі проведення експерименту з групою випробуваних ці фактори набувають характеру непостійних внутрішніх ДП, і тоді для нівелювання їх впливу вдаються до спеціальних способів формування експериментальних груп (див. 4.6).

До непостійнимвнутрішнім ДП відносяться психологічні та фізіологічні характеристики випробуваного, які можуть або значно змінюватися в процесі експерименту, або актуалізуватися (або зникати) в залежності від цілей, завдань, виду, форми організації експерименту. Першу групу таких факторів складають фізіологічні та психічні стани, стомлюваність, звикання, набуття досвіду та навичок у процесі виконання експериментального завдання. В іншу групу входять установка на даний досвід і дане дослідження, рівень мотивації до даної експериментальної діяльності, ставлення до експериментатора і своєї ролі піддослідного і т.п.

Для зрівнювання ефекту впливу цих змінних на відповіді в різних пробах існує низка способів, які успішно застосовуються в експериментальній практиці.

Для усунення так званого серійного ефекту,основу лежить звикання, використовується особлива черговість пред'явлення стимулів. Ця процедура дістала назву «врівноваженого чередного порядку», коли стимули різних категорій висуваються симетрично щодо центру стимульного ряду. Схема такої процедури має такий вигляд: А В В А,де Аі У- Стимули різних категорій.

Щоб запобігти впливу відповідь випробуваного тривожностіабо недосвідченості,проводяться ознайомлювальні чи попередні експерименти. Їхні підсумки не враховуються при обробці даних.

Для попередження мінливості відповідей через накопичення досвіду та навичоку процесі експерименту піддослідному пропонується так звана «вичерпна практика». В результаті такої практики у випробуваного до початку власне експерименту виробляються стійкі навички, і в подальших експериментах показники випробуваного від фактора накопичення досвіду та навичок вже безпосередньо не залежать.

У тих випадках, коли необхідно звести до мінімуму вплив на відповідь випробуваного втоми,вдаються до «методу обертання». Суть його у тому, що кожній підгрупі піддослідних пред'являється певна комбінація стимулів. Сукупність таких комбінацій повністю вичерпує безліч можливих варіантів. Наприклад, при трьох типах стимулів (А, Б, В) кожному з них представляється перше, друге та третє місце у пред'явленні випробуваним. Таким чином, першій підгрупі стимули пред'являються в порядку АБВ, другий – АВБ, третій – БАВ, четвертий – БВА, п'ятий – ВАБ, шостий – ВБА.

Наведені способи процедурного зрівнювання внутрішніх непостійних ДП застосовні як індивідуальних, так групових експериментів.

Встановлення та мотивація піддослідних як внутрішні непостійні ДП повинні підтримуватися на тому самому рівні під час усього досвіду. Встановленняяк готовність сприймати подразник і відповідати нею певним чином створюється через інструкцію, яку експериментатор дає випробуваному. Щоб установка була саме такою, яка потрібна за завданням дослідження, інструкція повинна бути доступна випробуваним і адекватна завданням експерименту. Однозначність та легкість розуміння інструкції досягаються її ясністю та простотою. Щоб уникнути варіативності пред'явлення, інструкцію рекомендується зачитувати дослівно або давати письмово. Підтримка вихідної установки контролюється експериментатором шляхом постійного спостереження за випробуваним та коригується шляхом нагадування за потреби відповідних вказівок інструкції.

Мотиваціявипробуваного розглядається головним чином як інтерес до цього експерименту. Якщо інтерес відсутня чи слабкий, то важко розраховувати на повноцінність виконання піддослідних передбачених експерименті завдань і надійність його відповідей. Занадто високий інтерес, «перемотивація», також загрожує неадекватністю відповідей випробуваного. Тому для отримання вихідно прийнятного рівня мотивації експериментатор повинен найсерйознішим чином підійти до формування контингенту досліджуваних та добору стимулюючих їх мотивацію факторів. Як такі фактори можуть виступати змагальність, різні види винагороди, інтерес до своїх показників, професійний інтерес та ін.

Психофізіологічні станивипробуваних рекомендується як підтримувати одному рівні, а й оптимізувати цей рівень, т. е. випробувані повинні перебувати у «нормальному» стані. Слід переконатися, що до досвіду у випробуваного був надважливих йому переживань, він досить часу до участі у експерименті, не голодний тощо. п. Під час проведення експерименту годі було зайве збуджувати чи придушувати випробуваного. Якщо ж ці умови виконати не вдається, проведення експерименту краще відкласти.

З розглянутих характеристик змінних та способів їхнього контролю стає зрозумілою необхідність ретельної підготовки експерименту при його плануванні. У реальних умовах експериментування досягти 100% контролю всіх змінних неможливо, проте різні психологічні експерименти значно відрізняються один від одного ступенем контролю змінних. Розгляд питання оцінки якості експерименту присвячений наступний розділ.

Для конструювання та оцінки експериментальних процедур використовуються поняття: ідеальний експеримент, експеримент повної відповідності та нескінченний експеримент.

Ідеальний експеримент– це експеримент, організований в такий спосіб, що експериментатор змінює лише незалежну змінну, залежна змінна контролюється, проте інші умови експерименту залишаються незмінними. Ідеальний експеримент передбачає еквівалентність всіх піддослідних, незмінність їх показників у часі, відсутність часу. Він ніколи не може бути здійснений в реальності, тому що в житті змінюються не тільки дослідника, що цікавлять параметри, але і ряд інших умов.

Відповідність реального експерименту ідеальному виявляється у такій його характеристиці, як внутрішня валідність.Внутрішня валідність показує достовірність результатів, що забезпечує реальний експеримент порівняно з ідеальним. Чим більше впливають зміна залежних змінних не контрольовані дослідником умови, тим нижча внутрішня валідність експерименту, отже, більше ймовірність те, що факти, виявлені експериментально, є артефактами. Висока внутрішня валідність – основна ознака добре проведеного експерименту.

Д. Кемпбелл виділяє такі фактори, що загрожують внутрішній валідності експерименту: фактор фону, фактор природного розвитку, фактор тестування, похибка виміру, статистична регресія, невипадковий відбір, відсіювання. Якщо вони контролюються, то призводять до появи відповідних ефектів.

Чинник фону(історії) включає події, які відбуваються між попереднім та остаточним виміром і можуть викликати зміни у залежній змінній поряд з впливом незалежної змінної. Чинник природного розвиткупов'язаний із тим, що зміни у рівні залежної змінної можуть виникнути у зв'язку з природним розвитком учасників експерименту (дорослішання, наростання втоми тощо). Чинник тестуванняполягає у впливі попередніх вимірів на результати наступних. Чинник похибки вимірупов'язаний з неточністю чи змінами у процедурі чи методі вимірювання експериментального ефекту. Чинник статистичної регресіїпроявляється в тому випадку, якщо для участі в експерименті були відібрані випробувані з останніми показниками будь-яких оцінок. Чинник невипадкового відборувідповідно зустрічається у тих випадках, коли при формуванні вибірки відбір учасників проводився невипадково. Чинник відсіюванняпроявляється у тому випадку, якщо випробувані нерівномірно вибувають із контрольної та експериментальної груп.

Експериментатор повинен враховувати і наскільки можна обмежувати вплив чинників, загрожують внутрішньої валідності експерименту.

Експеримент повної відповідності- Це експериментальне дослідження, в якому всі умови та їх зміни відповідають реальності. Наближення реального експерименту до експерименту повної відповідності виражається у зовнішньої валідності.Від рівня зовнішньої валідності залежить ступінь переносимості результатів експерименту на реальність. Зовнішня валідність, за визначенням Р. Готтсданкера, впливає достовірність висновків, що дають результати реального експерименту проти експериментом повної відповідності. Для досягнення високої зовнішньої валідності потрібно, щоб рівні додаткових змінних експерименту відповідали їх рівням насправді. Експеримент, який не має зовнішньої валідності, вважається неправильним.

До факторів, що загрожують зовнішній валідності, відносять такі:

Реактивний ефект (полягає у зменшенні або збільшенні сприйнятливості до експериментального впливу внаслідок попередніх вимірювань);

ефект взаємодії відбору і впливу (полягає в тому, що експериментальний вплив буде суттєвим тільки для учасників даного експерименту);

фактор умов експерименту (може призвести до того, що експериментальний ефект може спостерігатися тільки в даних спеціально організованих умовах);

Чинник інтерференції впливів (проявляється при пред'явленні одній групі піддослідних послідовності взаємовиключних впливів).

Турботу про зовнішню валідність експериментів особливо виявляють дослідники, які у прикладних галузях психології – клінічної, педагогічної, організаційної, оскільки у разі невалідного дослідження його результати нічого не дадуть при перенесенні в реальні умови.

Нескінченний експериментпередбачає необмежену кількість дослідів, проб отримання більш точних результатів. Збільшення кількості проб в експерименті з одним випробуваним веде до підвищення надійностірезультатів експерименту В експериментах із групою піддослідних підвищення надійності відбувається зі збільшенням кількості піддослідних. Однак суть експерименту полягає саме в тому, щоб на основі обмеженої кількості проб або за допомогою обмеженої групи піддослідних виявити причинно-наслідкові зв'язки між явищами. Тому нескінченний експеримент не лише неможливий, а й безглуздий. Для досягнення високої надійності експерименту кількість проб або кількість піддослідних має відповідати мінливості явища, що вивчається.

Слід зазначити, що зі збільшенням кількості піддослідних підвищується і зовнішня валідність експерименту, оскільки його результати можна перенести більш широку популяцію. Для проведення експериментів із групою піддослідних необхідно розглянути питання про експериментальні вибірки.

Як зазначалося вище, експеримент може проводитися або з одним випробуваним або з групою випробуваних. Експеримент з одним випробуваним проводиться лише деяких специфічних ситуаціях. По-перше, це ситуації, коли індивідуальні відмінності піддослідних можна знехтувати, тобто випробуваним може бути будь-яка людина (якщо в експерименті вивчаються її особливості на відміну, наприклад, від тварини). В інших ситуаціях, навпаки, випробуваний є унікальним об'єктом (геніальний шахіст, музикант, художник та ін.). Можливі також ситуації, коли від випробуваного вимагається особлива компетентність як результат навчання або неординарного життєвого досвіду (єдиний, що вижив в авіаційній катастрофі тощо). Одним випробуваним обмежуються й у випадках, коли повторення даного експерименту з участю інших випробуваних неможливе. Для експериментів з одним випробуваним розроблені спеціальні експериментальні плани (докладно про них див. 4.7).

Найчастіше експерименти проводяться із групою піддослідних. У цих випадках вибірка піддослідних повинна являти собою модель генеральної сукупності,яку потім поширюватимуться результати дослідження. Спочатку дослідник вирішує проблему чисельності експериментальної вибірки. Залежно від мети дослідження та можливості експериментатора вона може становити від кількох піддослідних до кількох тисяч людей. Кількість випробуваних в окремій групі (експериментальній чи контрольній) варіюється від 1 до 100 осіб. Для застосування статистичних методів обробки рекомендується кількість досліджуваних у порівнюваних групах не менше 30–35 осіб. Крім того, доцільно збільшувати кількість піддослідних принаймні на 5-10% від необхідного, оскільки частина з них або їх результатів буде відбракована в ході експерименту.

Для формування вибірки досліджуваних необхідно враховувати кілька критеріїв.

1. Змістовний.Він у тому, що підбір групи піддослідних має відповідати предмету і гіпотезі дослідження. (Наприклад, безглуздо набирати у групу піддослідних дітей дворічного віку виявлення рівня довільного запам'ятовування.) Бажано створити ідеальні ставлення до об'єкт експериментального дослідження, і при формуванні групи піддослідних мінімально відхилятися від характеристик ідеальної експериментальної групи.

2. Критерій еквівалентності випробуваних. p align="justify"> При формуванні групи піддослідних слід врахувати всі значущі характеристики об'єкта дослідження, відмінності в вираженості яких можуть істотно вплинути на залежну змінну.

3. Критерій репрезентативності.Група осіб, що беруть участь в експерименті, повинна представляти всю частину генеральної сукупності, на яку поширюватимуться результати експерименту. Величина експериментальної вибірки визначається видом статистичних заходів та обраною точністю (достовірністю) прийняття чи заперечення експериментальної гіпотези.

Розглянемо стратегії відбору піддослідних із населення.

Випадкова стратегіяполягає в тому, що кожному члену генеральної сукупності надається рівний шанс потрапити до експериментальної вибірки. Для цього кожному індивіду надається номер, а потім за допомогою таблиці випадкових чисел формується експериментальна вибірка. Ця процедура важкоздійсненна, оскільки кожен представник популяції, що цікавить дослідника, повинен бути врахований. Крім того, випадкова стратегія дає добрі результати при формуванні експериментальної вибірки великого обсягу.

Стратометричний відбірвикористовується в тому випадку, якщо в експериментальній вибірці обов'язково повинні бути представлені випробувані з певним набором характеристик (стаття, вік, рівень освіти тощо). Вибірка складається таким чином, щоб у ній були рівно представлені випробувані кожної страти (шару) із заданими характеристиками.

Стратометричний випадковий відбірпоєднує дві попередні стратегії. Представникам кожної страти присвоюються номери і їх випадковим чином формується експериментальна вибірка. Ця стратегія ефективна при відборі експериментальної вибірки невеликого обсягу.

Репрезентативне моделюваннязастосовується у разі, коли досліднику вдається створити модель ідеального об'єкта експериментального дослідження. Характеристики реальної експериментальної вибірки мають мінімально відхилятися від характеристик ідеальної експериментальної вибірки. Якщо досліднику відомі в повному обсязі характеристики ідеальної моделі експериментального дослідження, то застосовується стратегія наближеного моделювання.Чим точніше набір критеріїв, що описують популяцію, яку передбачається поширити висновки експерименту, тим вище його зовнішня валідність.

Іноді як експериментальна вибірка використовуються реальні групи,при цьому в експерименті або беруть участь добровольці, або всі піддослідні залучаються примусово. І в тому, і в іншому випадку порушується зовнішня та внутрішня валідність.

Після формування експериментальної вибірки експериментатор складає план дослідження. Досить часто експеримент проводиться з кількома групами, експериментальними та контрольними, які поміщаються у різні умови. Експериментальні та контрольні групи мають бути еквівалентними на момент початку експериментального впливу.

Процедура підбору еквівалентних груп та піддослідних називається рандомізацією.На думку ряду авторів, еквівалентність груп може бути досягнута при попарний відбір.У цьому випадку експериментальна та контрольна групи складаються з індивідів, еквівалентних за значущими для експерименту побічними параметрами. Ідеальний варіант для попарного відбору – залучення близнюкових пар. Рандомізація з виділенням стратполягає у підборі однорідних підгруп, у яких випробувані зрівняні за всіма характеристиками, крім дослідника, що цікавлять додаткових змінних. Іноді виділення значної додаткової змінної всі піддослідні тестуються і ранжируются за рівнем її вираженості. Експериментальна і контрольна групи формуються так, щоб випробувані, які мають однакові або близькі значення змінної, потрапили в різні групи. Розподіл піддослідних на експериментальну та контрольну групи може проводитись та випадковим способом.Як зазначалося вище, за великої чисельності експериментальної вибірки цей спосіб дає цілком задовільні результати.

Експериментальний план- Це тактика експериментального дослідження, втілена в конкретній системі операцій планування експерименту. Основними критеріями класифікації планів є:

Склад учасників (індивід чи група);

Кількість незалежних змінних та їх рівнів;

Види шкал подання незалежних змінних;

Метод збирання експериментальних даних;

Місце та умови проведення експерименту;

Особливості організації експериментального впливу та способу контролю.

Плани для груп випробуваних та для одного випробуваного.Усі експериментальні плани можна поділити за складом учасників на плани для груп піддослідних та плани для одного випробуваного.

Експерименти з групою випробуванихмають такі переваги: ​​можливість узагальнення результатів експерименту на популяцію; можливість використання схем міжгрупових порівнянь; економія часу; застосування методів статистичного аналізу До недоліків цього типу експериментальних планів можна віднести: вплив індивідуальних відмінностей для людей на результати експерименту; проблему репрезентативності експериментальної вибірки; проблему еквівалентності груп випробуваних.

Експерименти з одним випробуваним– це окремий випадок «планів з маленьким N».Дж. Гудвін вказує на такі причини використання таких планів: потреби в індивідуальній валідності, тому що в експериментах з великим Nвиникає проблема, коли узагальнені дані не характеризують жодного випробуваного. Експеримент з одним випробуваним проводиться також в унікальних випадках, коли з низки причин неможливо залучити багато учасників. У цих випадках метою експерименту є аналіз унікальних явищ та індивідуальних характеристик.

Експеримент із маленьким N, на думку Д. Мартіна, має такі переваги: ​​відсутність складних статистичних підрахунків, легкість в інтерпретації результатів, можливість вивчення унікальних випадків, залучення одного-двох учасників, широкі можливості маніпуляції незалежними змінними. Йому притаманні деякі недоліки, зокрема складність процедур контролю, утруднення при узагальненні результатів; відносна неекономічність за часом.

Розглянемо плани одного випробуваного.

Планування часових серій.Основним показником впливу незалежної змінної на залежну під час реалізації такого плану є зміна характеру відповідей випробуваного у часі. Найпростіша стратегія: схема А- В. Випробовуваний спочатку виконує діяльність в умовах А, а потім в умовах В. Для контролю «ефекту плацебо» застосовується схема: А - В - А.(«Ефект плацебо» – це реакції піддослідних на «порожні» впливу, відповідні реакцій на реальні впливу.) У разі випробовуваний ні заздалегідь знати, яка з умов є «порожнім», яке реальним. Однак ці схеми не враховують взаємодії впливів, тому при плануванні часових серій зазвичай застосовують схеми регулярного чергування (А – В – А– В), позиційного зрівнювання (А – В – В– А) чи випадкового чергування. Застосування більш «довгих» тимчасових серій збільшує можливість виявлення ефекту, але призводить до низки негативних наслідків – втоми випробуваного, зниження контролю над іншими додатковими змінними тощо.

План альтернативних впливівє розвитком плану часових серій. Його специфіка полягає в тому, що впливу Аі Урандомізовано розподіляються у часі і пред'являються випробуваному окремо. Потім порівнюються ефекти від кожного впливу.

Реверсивний планзастосовується вивчення двох альтернативних форм поведінки. Спочатку реєструється базовий рівень прояви обох форм поведінки. Потім пред'являється комплексний вплив, що складається з специфічного компонента першої форми поведінки і додаткового для другої. Через певний час поєднання дій видозмінюють. Ефект двох комплексних дій оцінюється.

План зростання критеріївчасто використовується у психології навчання. Суть його у тому, що реєструється зміна поведінки випробуваного у відповідь приріст впливу. У цьому наступне вплив пред'являється лише після виходу випробуваного заданий рівень критерію.

При проведенні експериментів з одним випробуваним слід враховувати, що основні артефакти практично непереборні. Крім того, в цьому випадку, як у жодному іншому, проявляється вплив установок експериментатора та відносин, які складаються між ним та випробуваним.

Р. Готтсданкер пропонує розрізняти якісні та кількісні експериментальні плани. У якіснихУ планах незалежна змінна представлена ​​в номінативній шкалі, тобто в експерименті використовуються дві або більш якісно різні умови.

У кількіснихЕкспериментальні плани рівні незалежної змінної представлені в інтервальних, рангових або пропорційних шкалах, тобто в експерименті використовуються рівні виразності тієї чи іншої умови.

Можлива ситуація, коли у факторному експерименті одна змінна буде представлена ​​у кількісному, а інша – у якісному вигляді. У такому разі план буде комбінованим.

Внутрішньогрупові та міжгрупові експериментальні плани.Т.В. Корнілова визначає два типи експериментальних планів за критерієм кількості груп та умов проведення експерименту: внутрішньогрупові та міжгрупові. До внутрішньогруповимвідносяться плани, в яких вплив варіантів незалежної змінної та вимірювання експериментального ефекту відбуваються в одній групі. У міжгруповихПлани впливу варіантів незалежної змінної здійснюється в різних експериментальних групах.

Перевагами внутрішньогрупового плану є: менша кількість учасників, усунення факторів індивідуальних відмінностей, зменшення загального часу проведення експерименту, можливість підтвердження статистичної значущості експериментального ефекту. До недоліків належать неконстантність умов та прояв «ефекту послідовності».

Перевагами міжгрупового плану є відсутність «ефекту послідовності», можливість отримання більшої кількості даних, скорочення часу участі в експерименті для кожного випробуваного, зменшення ефекту вибування учасників експерименту. Головним недоліком міжгрупового плану є нееквівалентність груп.

Плани з однією незалежною змінною та факторні плани.За критерієм кількості експериментальних впливів Д. Мартін пропонує розрізняти плани з однією незалежною змінною, факторні плани та плани із серією експериментів. В планах з однією незалежною змінноюекспериментатор маніпулює однією незалежною змінною, яка може мати необмежену кількість варіантів прояву. У факторнихпланах (докладно про них див. с. 120) експериментатор маніпулює двома і незалежнішими змінними, досліджує всі можливі варіанти взаємодії їх різних рівнів.

Плани з серією експериментівпроводяться для поступового виключення конкуруючих гіпотез. Наприкінці серії експериментатор приходить до верифікації однієї гіпотези.

Доекспериментальні, квазіекспериментальні плани та плани справжніх експериментів.Д. Кемпбелл запропонував розділити всі експериментальні плани для груп випробуваних на такі групи: доекспериментальні, квазіекспериментальні та плани справжніх експериментів. В основі цього поділу лежить близькість реального експерименту до ідеального. Чим менше артефактів провокує той чи інший план і чим суворіший контроль додаткових змінних, тим ближче експеримент до ідеального. Доекспериментальні плани найменше враховують вимоги до ідеального експерименту. В.М. Дружинін показує, що вони можуть бути лише ілюстрацією, у практиці наукових досліджень про їх слід по можливості уникати. Квазіекспериментальні плани є спробою врахування реалій життя під час проведення емпіричних досліджень, вони створюються спеціально з відступом від схем справжніх експериментів. Дослідник повинен усвідомлювати джерела артефактів – зовнішні додаткові змінні, які він не може контролювати. Квазіекспериментальний план застосовується тоді, коли застосування кращого плану неможливе.

Систематизовані ознаки доекспериментальних, квазіекспериментальних планів і планів істинних експериментів наводяться в таблиці нижче.

При описі експериментальних планів користуватимемося символізацією, запропонованою Д. Кемпбеллом: R– рандомізація; X- Експериментальний вплив; O- Тестування.

До доекспериментальним планамналежать: 1) дослідження одиничного випадку; 2) план із попереднім та підсумковим тестуванням однієї групи; 3) порівняння статистичних груп.

При дослідженні одиничного випадкуодноразово тестується одна група після експериментальної дії. Схематично цей план можна записати у вигляді:

Контроль зовнішніх змінних та незалежної змінної повністю відсутня. У такому експерименті немає жодного матеріалу для порівняння. Результати можна порівняти лише з звичайними уявленнями про дійсності, наукової інформації де вони несуть.

План з попереднім та підсумковим тестуванням однієї групичасто застосовується у соціологічних, соціально-психологічних та педагогічних дослідженнях. Його можна записати у вигляді:

У цьому плані відсутня контрольна група, тому не можна стверджувати, що зміни залежної змінної (різниця між O1та O2), що реєструються в ході тестування, викликані саме зміною незалежної змінної. Між початковим та підсумковим тестуванням можуть відбутися й інші «фонові» події, що впливають на випробуваних разом із незалежною змінною. Цей план не дозволяє контролювати також ефект природного розвитку та ефект тестування.

Порівняння статистичних групбуде точніше назвати планом для двох нееквівалентних груп із тестуванням після дії. Він може бути записаний у такому вигляді:

Цей план дозволяє враховувати ефект тестування завдяки введенню контрольної групи контролювати ряд зовнішніх змінних. Однак з його допомогою неможливо врахувати ефект природного розвитку, оскільки немає матеріалу для порівняння стану випробуваних на даний момент з їх початковим станом (попереднє тестування не проводилося). Для порівняння результатів контрольної та експериментальної груп використовують t-критерій Стьюдента. Однак слід враховувати, що відмінності у результатах тестування можуть бути обумовлені не експериментальним впливом, а різницею у складі груп.

Квазіекспериментальні планиє своєрідним компромісом між реальністю та суворими рамками справжніх експериментів. Існують такі типи квазіекспериментальних планів у психологічному дослідженні: 1) плани експериментів для нееквівалентних груп; 2) плани з попереднім та підсумковим тестуванням різних рандомізованих груп; 3) плани дискретних часових серій.

План експерименту для нееквівалентних групспрямовано встановлення причинно-наслідкової залежності між змінними, проте у ньому відсутня процедура зрівнювання груп (рандомізація). Цей план може бути представлений наступною схемою:

До проведення експерименту у разі залучаються дві реальні групи. Обидві групи тестуються. Потім одна група піддається експериментальному впливу, а інша – ні. Потім дві групи повторно тестуються. Результати першого та другого тестування обох груп зіставляють, для порівняння використовують t-критерій Стьюдента та дисперсійний аналіз. Відмінність O2та O4 свідчить про природний розвиток та фоновий вплив. Для виявлення дії незалежної змінної необхідно порівнювати 6(O1 O2) та 6(O3 O4), тобто величини зрушень показників. Значимість відмінності приростів показників свідчить про вплив незалежної змінної на залежну. Цей план аналогічний плану істинного експерименту для двох груп із тестуванням до та після дії (див. с. 118). Головним джерелом артефактів є відмінність у складі груп.

План з попереднім та підсумковим тестуванням різних рандомізованих групвідрізняється від плану істинного експерименту тим, що попереднє тестування проходить одна група, а підсумкове – еквівалентна група, яка зазнала впливу:

Головний недолік цього квазіекспериментального плану – неможливість контролювати ефект «фону» – вплив подій, що відбуваються поряд з експериментальним впливом у період між першим та другим тестуванням.

Плани дискретних тимчасових серійподіляються на кілька видів залежно від кількості груп (однієї або кількох), а також в залежності від кількості експериментальних впливів (одинакового або серії впливів).

План дискретних часових серій однієї групи піддослідних у тому, що спочатку визначається вихідний рівень залежної змінної групі піддослідних з допомогою серії послідовних вимірів. Потім застосовують експериментальний вплив та проводять серію аналогічних вимірів. Порівнюють рівні залежної змінної до і після дії. Схема цього плану:

Головний недолік плану дискретних тимчасових серій у тому, що він не дає можливості відокремити результат впливу незалежної змінної від впливу фонових подій, які відбуваються протягом дослідження.

Модифікацією цього плану є квазіексперимент за схемою тимчасових серій, в якому вплив перед вимірюванням чергується з відсутністю впливу перед вимірюванням. Його схема така:

ХO1 – O2ХO3 – O4 ХO5

Чергування може бути регулярним чи випадковим. Цей варіант підходить лише у тому випадку, коли ефект впливу звернемо. При обробці даних, отриманих в експерименті, серії розбивають на дві послідовності і порівнюють результати вимірів, де був вплив, з результатами вимірів, де він був відсутній. Для порівняння даних використовується t-критерій Стьюдента з числом ступенів свободи n- 2, де n- Число ситуацій одного типу.

Плани часових серій часто реалізуються практично. Однак при їх застосуванні нерідко спостерігається так званий ефект Хотторна. Вперше його виявили американські вчені 1939 р., коли проводили дослідження на заводі Хотторна в Чикаго. Передбачалося, що зміна системи організації праці дозволить підвищити її продуктивність. Проте під час експерименту будь-які зміни у організації праці призводили до підвищення його продуктивності. У результаті виявилося, що саме собою участь в експерименті підвищило мотивацію до праці. Випробувані зрозуміли, що ними особисто цікавляться і стали працювати продуктивніше. Щоб контролювати цей ефект, має використовуватися контрольна група.

Схема плану тимчасових серій для двох нееквівалентних груп, з яких одна не отримує дії, виглядає так:

O1O2O3O4O5O6O7O8O9O10

O1O2O3O4O5O6O7O8O9O10

Такий план дозволяє контролювати ефект "фону". Зазвичай він використовується дослідниками щодо реальних груп у освітніх установах, клініках, з виробництва.

Ще один специфічний план, який нерідко використовується у психології, називають експериментом ex-post-facto.Він часто застосовується в соціології, педагогіці, а також у нейропсихології та клінічній психології. Стратегія застосування цього плану ось у чому. Експериментатор сам не впливає на випробуваних. Як вплив виступає деяка реальна подія з їхнього життя. Експериментальна група складається з «випробуваних», які зазнали впливу, а контрольна група – з людей, які не зазнали його. При цьому групи наскільки можна зрівнюються на момент свого стану до впливу. Потім проводиться тестування залежної змінної у представників експериментальної та контрольної груп. Дані, отримані в результаті тестування, зіставляється і робиться висновок про вплив на подальшу поведінку піддослідних. Тим самим план ex-post-factoімітує схему експерименту для двох груп з їх вирівнюванням та тестуванням після впливу. Його схема така:

Якщо вдається досягти еквівалентності груп, цей план стає планом істинного експерименту. Він реалізується у багатьох сучасних дослідженнях. Наприклад, щодо посттравматичного стресу, коли люди, які перенесли впливу природної чи техногенної катастрофи, чи учасники бойових дій тестуються на наявність посттравматичного синдрому, їх результати зіставляються з результатами контрольної групи, що дозволяє виявити механізми виникнення подібних реакцій. У нейропсихології травми мозку, поразки певних структур, які розглядаються як «експериментальний вплив», надають унікальну можливість виявлення локалізації психічних функцій.

Плани дійсних експериментівдля однієї незалежної змінної відрізняються від інших наступним:

1) використанням стратегій створення еквівалентних груп (рандомізація);

2) наявністю як мінімум однієї експериментальної та однієї контрольної груп;

3) підсумковим тестуванням та порівнянням результатів груп, які отримували та не отримували вплив.

Розглянемо докладніше деякі експериментальні плани однієї незалежної змінної.

План для двох рандомізованих груп із тестуванням після дії.Його схема виглядає так:

Цей план застосовують у разі, якщо немає можливості чи необхідності проводити попереднє тестування. При рівності експериментальної та контрольної груп цей план є найкращим, оскільки дозволяє контролювати більшість джерел артефактів. Відсутність попереднього тестування виключає як ефект взаємодії процедури тестування та експериментального завдання, і сам ефект тестування. План дозволяє контролювати вплив складу груп, стихійного вибуття, вплив фону та природного розвитку, взаємодію складу групи з іншими факторами.

У розглянутому прикладі використовувався один рівень впливу незалежної змінної. Якщо вона має кілька рівнів, то кількість експериментальних груп збільшується до числа рівнів незалежної змінної.

План для двох рандомізованих груп із попереднім та підсумковим тестуванням.Схема плану виглядає так:

R O1 Х O2

Цей план застосовується у тому випадку, якщо існують сумніви щодо результатів рандомізації. Головне джерело артефактів – взаємодія тестування та експериментального впливу. Насправді також доводиться стикатися з ефектом неодночасності тестування. Тому найкращим вважається проведення тестування членів експериментальної та контрольної груп у випадковому порядку. Пред'явлення-непред'явлення експериментального впливу краще проводити у випадковому порядку. Д. Кемпбелл наголошує на необхідності контролю «внутрішньогрупових подій». Цей експериментальний план добре контролює ефект фону та ефект природного розвитку.

При обробці даних зазвичай використовуються параметричні критерії tі F(Для даних в інтервальній шкалі). Обчислюють три значення t: 1) між O1 та O2; 2) між O3 та O4; 3) між O2і O4.Гіпотезу про значущість впливу незалежної змінної на залежну можна прийняти у тому випадку, якщо виконуються дві умови: 1) відмінності між O1і O2значущі, а між O3і O4незначні та 2) відмінності між O2і O4значущі. Іноді зручніше порівнювати не абсолютні значення, а величини приросту показників б (12) і б (34). Ці значення також порівнюються за t-критерієм Стьюдента. У разі значущості відмінностей приймається експериментальна гіпотеза про вплив незалежної змінної на залежну.

План Соломонає об'єднання двох попередніх планів. Для його реалізації необхідні дві експериментальні (Е) та дві контрольні (К) групи. Його схема виглядає так:

За допомогою цього плану можна контролювати ефект взаємодії попереднього тестування та ефект експериментального впливу. Ефект експериментального впливу виявляється при порівнянні показників: O1та O2; O2 та O4; O5 та O6; O5 та O3. Порівняння O6, O1 та O3 дозволяє виявити вплив фактора природного розвитку та фонових впливів на залежну змінну.

Тепер розглянемо план для однієї незалежної змінної та кількох груп.

План для трьох рандомізованих груп та трьох рівнів незалежної змінноїзастосовується у тих випадках, коли необхідне виявлення кількісних залежностей між незалежною та залежною змінними. Його схема виглядає так:

За реалізації цього плану кожній групі пред'являється лише рівень незалежної змінної. При необхідності можна збільшити кількість експериментальних груп відповідно до кількості рівнів незалежної змінної. Для обробки даних, отриманих за допомогою такого експериментального плану, можуть застосовуватися всі перераховані вище статистичні методи.

Факторні експериментальні планизастосовуються для перевірки складних гіпотез про взаємозв'язки між змінними. У факторному експерименті перевіряються, як правило, два типи гіпотез: 1) гіпотези про роздільний вплив кожної із незалежних змінних; 2) гіпотези про взаємодію змінних. Факторний план у тому, щоб усі рівні незалежних змінних поєднувалися друг з одним. Число експериментальних груп при цьому дорівнює числу поєднань.

Факторний план для двох незалежних змінних та двох рівнів (2 х 2).Це найпростіший із факторних планів. Його схема виглядає так.

Цей план виявляє ефект впливу двох незалежних змінних однією залежну. Експериментатор поєднує можливі змінні та рівні. Іноді використовуються чотири незалежні рандомізовані експериментальні групи. Для обробки результатів застосовується дисперсійний аналіз за Фішером.

Існують складніші версії факторного плану: 3 х 2 і 3 х 3 і т. д. Доповнення кожного рівня незалежної змінної збільшує кількість експериментальних груп.

"Латинський квадрат". p align="justify"> Є спрощенням повного плану для трьох незалежних змінних, що мають два і більше рівнів. Принцип латинського квадрата полягає в тому, що два рівні різних змінних зустрічаються в експериментальному плані лише один раз. Тим самим значно скорочуються кількість груп та експериментальна вибірка загалом.

Наприклад, для трьох незалежних змінних (L, M, N)з трьома рівнями у кожної (1, 2, 3 та N(A, В,С)) план методом «латинського квадрата» виглядатиме так.

У цьому випадку рівень третьої незалежної змінної (А, В, С)зустрічається в кожному рядку та в кожній колонці по одному разу. Комбінуючи результати за рядками, стовпцями та рівнями, можна виявити вплив кожної з незалежних змінних на залежну, а також ступінь попарної взаємодії змінних. Застосування латинських літер А, В, Здля позначення рівнів третьої змінної традиційно, тому метод отримав назву «латинський квадрат».

"Греко-латинський квадрат".Цей план застосовується у разі, якщо необхідно дослідити вплив чотирьох незалежних змінних. Він будується на основі латинського квадрата для трьох змінних, при цьому до кожної латинської групи плану приєднується грецька літера, що означає рівні четвертої змінної. Схема для плану з чотирма незалежними змінними, кожна з яких має три рівні, виглядатиме так:

Для обробки даних, отриманих у плані «греко-латинський квадрат», застосовується метод дисперсійного аналізу за Фішером.

Головна проблема, яку дозволяють вирішити факторні плани – визначення взаємодії двох і більше змінних. Це завдання неможливо вирішити, застосовуючи кілька звичайних експериментів з однією незалежною змінною. У факторному плані замість спроб «очистити» експериментальну ситуацію від додаткових змінних (із загрозою для зовнішньої валідності), експериментатор наближає її до реальності, вводячи деякі додаткові змінні до розряду незалежних. При цьому аналіз зв'язків між ознаками, що вивчаються, дозволяє виявити приховані структурні фактори, від яких залежать параметри вимірюваної змінної.

Теорія кореляційного дослідження розроблена англійським математиком К. Пірсоном. Стратегія проведення такого дослідження полягає в тому, що керована дія на об'єкт відсутня. План кореляційного дослідження нескладний. Дослідник висуває гіпотезу про наявність статистичного зв'язку між кількома психічними властивостями індивіда. При цьому припущення причинної залежності не обговорюється.

Кореляційнимназивається дослідження, яке проводиться для підтвердження або спростування гіпотези про статистичний зв'язок між декількома (двома або більше) змінними. У психології як змінні можуть виступати психічні властивості, процеси, стани тощо.

Кореляційні зв'язки.Кореляція в прямому перекладі означає співвідношення. Якщо зміна однієї змінної супроводжується зміною інший, то говорять про кореляцію цих змінних. Наявність кореляції двох змінних перестав бути свідченням наявності причинно-наслідкових залежностей з-поміж них, але дає можливість висунути таку гіпотезу. Відсутність кореляції дозволяє спростувати гіпотезу про причинно-наслідковий зв'язок змінних.

Розрізняють кілька типів кореляційних зв'язків:

Прямий кореляційний зв'язок (рівень однієї змінної безпосередньо відповідає рівню іншої змінної);

Кореляція, обумовлена ​​третьою змінною (рівень однієї змінної відповідає рівню іншої змінної через те, що обидві ці змінні зумовлені третьою, загальною змінною);

Випадкова кореляція (не обумовлена ​​жодною змінною);

Кореляція, обумовлена ​​неоднорідністю вибірки (якщо вибірка складається з двох неоднорідних груп, то може бути отримана кореляційна зв'язок, що не існує в генеральній сукупності).

Кореляційні зв'язки бувають наступних видів:

– позитивна кореляція (підвищення рівня однієї змінної супроводжується підвищенням рівня іншої змінної);

– негативна кореляція (зростання рівня однієї змінної супроводжується зниженням рівня іншої);

- нульова кореляція (свідчить про відсутність зв'язку змінних);

– нелінійний зв'язок (у певних межах підвищення рівня однієї змінної супроводжується підвищенням рівня іншої, а за інших параметрів – навпаки. Більшість психологічних змінних мають саме нелінійний зв'язок).

Планування кореляційного дослідження.План кореляційного дослідження є різновидом квазіекспериментального плану за відсутності впливу незалежної змінної на залежні. Кореляційне дослідження розбивається на серію незалежних вимірів групи піддослідних. В разі простогоКореляційне дослідження група однорідна. В разі порівняльногоКореляційного дослідження ми маємо кілька підгруп, що різняться за одним або декількома критеріями. Результати таких вимірів дають матрицю виду Рх О. Обробляються дані кореляційного дослідження шляхом обчислення кореляцій рядками або стовпцями матриці. Кореляція рядками дає порівняння піддослідних. Кореляція стовпців дає інформацію про зв'язок змінних змінних. Часто виявляються тимчасові кореляції, тобто зміна структури кореляцій у часі.

Нижче розглянуто основні типи кореляційного дослідження.

Порівняння двох груп.Застосовується встановлення подібності чи відмінності двох природних чи рандомизированных груп за вираженістю тієї чи іншої параметра. Середні результати двох груп порівнюють за допомогою t-критерію Стьюдента. При необхідності для порівняння дисперсій показника у двох групах також можна використовувати t-критерій Фішера (див. 7.3).

Одномірне дослідження однієї групи у різних умовах.План цього дослідження близький до експериментального. Але у разі кореляційного дослідження ми не керуємо незалежною змінною, а лише констатуємо зміну поведінки індивіда у різних умовах.

Кореляційне дослідження попарно-еквівалентних груп.Цей план використовується для дослідження близнюків шляхом внутрішньопарних кореляцій. Близнюковий метод ґрунтується на таких положеннях: генотипи монозиготних близнюків подібні на 100%, а дизиготних близнюків – на 50%, середовище розвитку як дизиготних, так і монозиготних пар однакове. Дизиготні та монозиготні близнюки розбиваються на групи: у кожній – один близнюк із пари. У близнюків обох груп вимірюється параметр, що цікавить дослідника. Потім обчислюються кореляції між параметрами (Про-кореляція) та між близнюками (Р-Кореляція). Порівнюючи внутрішньопарні кореляції монозиготних та дизиготних близнюків, можна виявити частки впливу середовища та генотипу на розвиток тієї чи іншої ознаки. Якщо кореляція монозиготних близнюків надійно вища за кореляцію дизиготних близнюків, то можна говорити про існуючу генетичну детермінацію ознаки, в іншому випадку говорять про середову детермінацію.

Багатовимірне кореляційне дослідження.Проводиться для перевірки гіпотези про зв'язок кількох змінних. Відбирається експериментальна група, яка тестується за певною програмою, що складається з кількох тестів. Дані дослідження заносяться до таблиці «сирих» даних. Потім ця таблиця обробляється, підраховуються коефіцієнти лінійних кореляцій. Кореляції оцінюються статистичні відмінності.

Структурне кореляційне дослідження.Дослідник виявляє відмінність у рівні кореляційних залежностей між одними й тими самими показниками, виміряними в різних груп.

Лонгітюдне кореляційне дослідження.Воно будується за планом тимчасових серій із тестуванням групи через задані проміжки часу. На відміну від простого лонгітюда дослідника цікавлять зміни не так самих змінних, як зв'язків між ними.

Експеримент у психології – це особливий досвід, який проводиться у спеціальних умовах з метою отримання нових знань шляхом втручання дослідника в життя того, хто погодився на випробування. Це повноцінне дослідження, яке відповідає зміні деяких факторів з метою простежити результати змін. У широкому розумінні метод експерименту в психології може включати додатково опитування і тестування.

Особливості експерименту у психології

Варто відзначити, що самі по собі спостереження та експеримент у психології мають значні відмінності від експериментів в інших галузях науки. В даному випадку завжди існує ймовірність того, що в результаті вийде дослідження зовсім не того об'єкта, який був кінцевою метою.

Наприклад, коли хімік вивчає властивості речовини, він точно знає, із чим має справу. А ось психіка людини не піддається конструктивним спостереженням, і про діяльність її судять виключно за її проявами. Тобто. реакцію психіки передбачити неможливо. Наприклад, експериментатор хоче дізнатися, як впливає психіку світіння тієї чи іншої відтінку, а психіка випробувані реагує не так, але в особисте ставлення до експериментатору. Саме тому саме поняття експерименту в психології дуже складне та багатогранне.

Види експерименту у психології

Сам собою такий метод дослідження у психології, як експеримент, підрозділяється на лабораторні, природні і формують експерименти. Роме цього, можливий підрозділ на пілотажне дослідження (первинне) та власне експеримент. Вони можуть бути як очевидними, так і з прихованою метою. Розглянемо їх усі.

За способом проведення розрізняють такі типи експериментів у психології:

лабораторний експериментЦе найбільш престижний, шановний, і водночас поширений вид експерименту. У ньому є максимально точне управління змінними - як залежними, так і незалежними.

природний (польовий) експеримент.Це найнезвичайніший експеримент, оскільки він проводиться у звичайному житті. Тобто. за фактом ніяких змін немає, і експериментатор мало втручається, але водночас спостереження проходить.

формує (психолого-педагогічний) експеримент.У цьому випадку людина чи група людей беруть участь у навчанні з метою формування якихось навичок чи якостей. У разі, якщо результат виявляється сформований, немає необхідності гадати, чому відбулися зміни – експеримент вважається успішним.

Крім цього, існує розподіл на явні та приховані експерименти. Це впливає рівень усвідомленості експерименту з боку випробуваного.

Явний експеримент- випробуваному дано вичерпні відомості про всі цілі та завдання, які ставить перед собою дане дослідження.

Проміжний варіант– випробуваному дається лише якась необхідна частина інформації, інша частина або приховується, або спотворюється.

Прихований експеримент- випробуваному невідомо часто не лише про цілі експерименту, а й взагалі про його факт.

Таким чином, дослідження проводяться різними способами. Одні їх найбільш придатні вивчення поведінки дорослих людей, інші ідеальні до розгляду особливостей дітей. До речі, саме на дитячій аудиторії найчастіше наводяться приховані експерименти, оскільки діти нерідко схильні замикатися та змінювати свою поведінку, якщо їм повідомити все безпосередньо. Таким чином, прихований експеримент не є чимось із області обману – це необхідний захід для отримання адекватних результатів. Запитання 8. Допоміжні методи психології: опитування, анкетування, бесіда, біографічний метод, вивчення продуктів діяльності, метод текстів.

Опитування- може бути усним (бесіди, інтерв'ю) та письмовим (анкетування).

Розмова -один із поширених психологічних методів, особливо необхідний щодо професійних якостей працівника, виявленні особливостей мотивації працівника даної спеціальності, оцінці якості робочих місць.

Під час проведення розмови необхідно враховувати, що вона повинна:

будуватися за заздалегідь продуманим планом;

проводитися в атмосфері взаємної довіри, мати характер

вільного діалогу, а чи не допиту;

виключати питання, що мають характер підказки чи навіювання.

Важливою вимогою до проведення цього дослідження є дотримання етичних норм: конфіденційність обстановки, дотримання професійної таємниці, повага до співрозмовника.

Анкетування- найбільш зручний та дешевий у порівнянні з інтерв'ю спосіб отримання інформації від численних груп людей.

При анкетуванні працівник зберігає анонімність, тому він відповідає питанням відверто. Крім того, він може більш ґрунтовно продумати та сформулювати свої відповіді. Анкетування дозволяє отримати дані в короткий термін і від великої кількості людей, причому у форі, доступній для машинної обробки.

Для підвищення рівня достовірності даних анкетуванню має передувати попередня організаційна робота: бесіда про цілі та порядок анкетування: питання анкети повинні бути зрозумілими та конкретними; анкета має бути чітко структурована з виділенням основних розділів. Сьогодні при анкетуванні можливе використання таких сучасних технологічних методів, як розсилання питань електронною поштою, через Інтернет. Ці технології значною мірою прискорюють отримання та практичне використання необхідних даних.

Біографічний методдослідження полягає у виявленні ключових факторів формування індивіда, його життєвого шляху, кризових періодів розвитку, особливостей соціалізації. Аналізуються також поточні події в житті індивіда та прогнозуються можливі події в майбутньому, складаються графіки життя, проводиться каузометрія (від лат. causa – причина та грецьк. metro – вимір) – причинний аналіз міжподійних відносин, аналіз психологічного часу особистості, коли виявляються стартові події окремих періодів розвитку особистості чи її деградації.

Біографічний метод дослідження спрямовано виявлення стилю життя індивіда, типу його адаптацію серед. Він використовується як для аналізу, так корекції життєвого шляху особистості. Можлива діагностика обстежуваного за допомогою комп'ютерної програми Біограф. Метод дозволяє виявити фактори, що найбільше впливають на поведінку особистості. Отримані дані використовують для корекції поведінки індивіда, особистісно спрямованої психотерапії, релаксації (ослаблення) вікових криз.

Метод аналізу товарів діяльності.

Результати діяльності людей – це створені ними книги, картини, архітектурні проекти, винаходи тощо. За ними можна судити про особливості діяльності, що призвела до їх створення, і включену до цієї діяльності психічні процеси та якості. Аналіз продуктів діяльності має велике значення й у науки й у практики. Так шкільний психолог, якого батьки чи вчитель звертаються з приводу неуспішності учень, може отримати цінну інформацію з зошитів школяра, аналізуючи виконання їм класних і домашніх робіт, як списує з дошки як пише твори. Зроблені ним висновки можуть бути цінним доповненням до діагностичного обстеження, яке проводять інші методи. Найважливіше значення має результат самостійної діяльності дітей, особливо малюнки, створені дитиною за задумом. Так, дитячі малюнки послужили багатьом дослідникам матеріалом висновків про різні сторони психічного розвитку. Вони виражаються особливості сприйняття дітей і складаються вони уявлень про зображувані предмети. Наприклад, за малюнками можна побачити, яку роль освіти уявлень про предмети грають власні дії дитини з цими предметами: зазвичай, у малюнках підкреслюються ті особливості, із якими дитина познайомився у процесі дії. Дитячі малюнки дають можливість певною мірою судити про рівень розумового розвитку їх авторів. Вивчення результатів діяльності не показує, як дитина розробила над отриманням того чи іншого продукту. Отже, продукти діяльності дають досить достовірний матеріал у тому випадку, якщо їхнє вивчення поєднується зі спостереженням за процесом їх створення.