Історія та філософія на допомогу студенту. Рух робітників і приписних селян прикам'я та уралу

Е.А.Фаїзова
асп.Баш ГУ
м.Уфа
вчитель

Формування Уральського гірничо-металургійного району та її робочих кадрів відбувалося за умов промислової колонізації віддаленого, слабонаселеного краю, його заселення, обживання і освоєння.

На процесі формування робочих кадрів уральської гірничозаводської промисловості величезний та своєрідний відбиток наклали:

віддаленість та відірваність регіону від центру країни;
особливості його заселення та освоєння;
панування в країні феодально-кріпосницької системи, форми та методи діяльності дворянського уряду та адміністративної бюрократичної системи;
склад та способи промислової діяльності уральських заводовласників.

На початку XVIII ст., коли на Уралі розгорнулося будівництво великих металургійних заводів, край представляв слабозаселену гірсько-лісисту територію, яка була вкрита дрімучими лісами, віддалена великою відстанню від центру країни і слабо пов'язана з ним внаслідок відсутності на той час надійних і зручних шляхів сполучення . Основним засобом транспортного зв'язку з центром країни, до появи залізниць, був примітивний сплав ріками навесні щорічно.

Але головною труднощами залишалася проблема забезпечення металургійних заводів, що знову будувалися, робочими кадрами. Складність і рішення полягали у віддаленості і малонаселенности краю, а й у вузькості країни внутрішнього ринку робочої сили в.

У XVIII ст. зайняті заводськими роботами робітники називалися майстровими і робітними людьми, причому під майстровими зазвичай малися на увазі кваліфіковані робітники, які володіли якоюсь майстерністю, а під робітниками - всі інші, які виконували на заводах роботи, що не вимагають певної кваліфікації.

Джерела свідчать, що тільки в основних цехах були постійні робітники, які мали певну кваліфікацію, отриману практичним, досвідченим шляхом через передачу знань та трудових навичок від майстра його учню, найчастіше від батька до сина.

Серед майстрових і робітних людей, офіційно закріплених за заводами, існували групи, що відрізняються за своїм правовим становищем: казенні майстрові; зайві люди, приписані до заводів на правах державних селян; вічновіддані зараховані 1755г. до кріпаків; куплені та вотчинні кріпаки.

Поряд із прагненням заводчиків перетворити всіх цих людей на своїх кріпаків простежується й інший процес - поступове перетворення майстрових і робітників особливу станову категорію, що мала права та обов'язки, відмінні від інших податних станів та груп феодальної Росії. Головним обов'язком майстрових і робітників було обслуговування металургійних мануфактур, рудників і копалень. Функціонування гірничозаводської промисловості Масалових вимагало численних працівників різних професій. Характер праці на заводах надавав прямий вплив не тільки на спосіб життя та економічне становище працівника, а й формував його соціальну особу та поведінку.

Та частина майстрових і робітних людей, яка постійно працювала (при домнах, у мідеплавильних печах, молотовому, ковальському виробництві тощо), являла собою верстви, найближчі до майбутнього пролетаріату. Саме робота на заводі була основним джерелом існування. Близька до них була та частина робітників, яка постійно працювала на різних допоміжних роботах (заготівля руди, деревного вугілля, горнового каменю, цегли, транспортування продукції та сировини тощо). Як і всі стани та станові групи, майстрові та робітні люди не були однорідними за своїм складом. Серед них були постійні працівники мануфактур, попередники пролетаріату, і люди, які лише періодично залучалися на допоміжні роботи. Серед останніх відзначено наявність торговельно-підприємницького прошарку (торгівців, підрядників, власників дрібних промислових закладів тощо). Для виконання заводських робіт вони наймали замість себе працівників. Соціальний образ цих людей був близьким до купецтва та дрібної буржуазії. У таких великих гірничозаводських центрах Масалови, як Золотоустівський, Кананікольський та інші, чисельність цього прошарку досягла 15% населення.

Однак на заводах Південного Уралу, у тому числі і на заводах Масалових поряд з примусовим, широко застосовувався і вільнонайманий працю. Навіть підприємці, що мали велику кількість кріпаків приписних селян, не обходилися без вільнонайманих робітників. На багатьох заводах вільнонайманий працю був переважним. У 1765 року кількість вільнонайманих зросла до 800-900 людина.

Так, на Нязепетровському заводі Осокіна основні заводські роботи виконувалися «непам'ятними спорідненістю» і купленими кріпаками, яких налічувалося 197 осіб, а допоміжні - вільнонайманими, яких «на рік бувало від 250 до 300 чоловік і при возі руди 150 чоловік, всього 400 душ» . З переходом цього заводу Масаловим в 1751 р. питома вага вільнонайманих скоротила, але незначно. У 1755 року всіх вольнаемних, крім рудокопів, було 322 людини.

За джерелами в Неплозькому чавунобудівному заводі вважалося 122 робітники з Уралу, 45 місцевих кріпаків і 9 вільнонайманих, які служили прикажчиками, наглядачами та десантниками. Як же жили та працювали заводчани? Місцеві селяни проживали з сім'ями, як і раніше, у старих дерев'яних хатинках із солом'яними дахами, у багатьох хатах навіть не було дерев'яних підлог. Ті, що прибули з Уралу, проживали в тісних та напівтемних бараках. Похмурим і важким було життя заводських робітників. Працювали вони, як правило, по 12 годин і більше, безвідходно перебуваючи біля гарячих домен, горнів і ковадла. Харчування було погане, переважно всухом'ятку. Будь-яка санітарія була відсутня. Робітники часто хворіли. Тяжкі умови праці, низька оплата викликали серед робітників часті невдоволення, які виявлялися в бунтах та хвилюваннях

У дощатій фабриці Золотоустівського заводу знаходилися по 1 горну та 1 прокатному стану. При таборі та горні в одну зміну працювали 1 майстер, 1 підмайстер і 3 працівники. За добу ними прокочувалося до 500 болванок. У цих корпусах для нагрівання болванок були встановлені 8 печей і 9 розкутувальних молотів для кування їх на листове залізо.
За добу при одній печі працювали 1 майстер, 2 підмайстри та 3 працівники. На тиждень вони прокочували до 700 аршинних листів, а дерев'яна різьблена фабрика була обладнана однією піччю для нагрівання заліза, різьбленим станом і 4 молотами для відбивання окалини з болванок і правки різьбленого заліза. В одну зміну на різьбленому стані працювали майстер, підмайстер і 4 працівники. На добу вони різали різносортне залізо: потрійного – 800, п'ятірного – 900, семерного – 1000, дев'ятерного – 700, одинадцяти пруткового – 500, тринадцяти пруткового – 300 пуд. При відбиванні окалини у 2 зміни на добу працювало 16 малолітків.

З джерел можна дізнатися, що з селянами, які працюють на заводах, зверталися часом дуже тісно. Тому найпоширенішою думою опору феодально-кріпосному гніту у XVIII ст. Були пагони. Відомо, що в 1755 відбувся виступ чуваських селян, які працювали на Нязепетровському металургійному заводі Масалових на Уралі. Після закінчення договірного терміну заводовласники не відпустили їх з роботи, не видавали заробітної плати. Близько 80 чувашів «для прохання про звільнення себе та отримання собі гідного нагородження пішли до Красноуфимська. За розпорядженням заводовласників озброєна команда наздогнала їх у Поташкінському степу і відкрила по них рушничний вогонь. Було вбито 9 та поранено 27 чуваських селян.

Переважне застосування примусових методів другої половини XVIII в. пояснювалася низкою причин, головними з яких слід вважати не тільки потенційну можливість в умовах панування кріпацтва використання дешевої праці селян і феодально-залежних людей, а й об'єктивну потребу в такому в епоху, коли розвиток капіталістичних відносин у промисловості протікав одночасно з процесом первинного накопичення капіталу. Велика різниця в оплаті вільної та примусової праці, а також наявність у заводчиків - дворян велику кількість своїх кріпаків зумовили звернення в уральській промисловості до традиційних методів експлуатації.

Вони - те й служили додатковим важелем початкового накопичення капіталу, забезпечуючи цим величезні прибутків і швидке розвиток за умов панування феодальної системи великої мануфактурою промисловості, отже, і швидке зростання чисельності її працівників.

Що ж до основних заводських робіт, то всі вони за деяким винятком оплачувались. Грошові форми оплати були дуже різноманітні. Заводські службовці, доменні, хутряні, ковальські, греблі та деякі інші майстри та підмайстри отримували окладну річну платню. Іноді щодо доменних майстрів робилося застереження, що плата провадиться лише в робочі місяці. Заводські відомості фіксують інші види оплати.

Погодинну отримували, як правило, некваліфіковані працівники, теслярі та деякі підмайстри. Значна частина кваліфікованих працівників отримувала відрядну оплату. Так, на всіх заводах молотові майстри, підмайстри й перебували на пільщині. Їм платили із пуду виготовленої продукції. Відрядну плату отримували також поличні (очищали метал), котельні, укладні, гарматні, майстри та підмайстри.

Що ж до джерел, до середини XVIIIв. господарство Масалових було майже паралізоване. Заводи прийшли «на крайню зупинку», - інформував Сенат. І.А.Масалов у вересні 1757 р. і відразу описав тяжке становище майстрових людей, позбавлених харчування, «а інші за бідністю і необхідності розбрелися по різних місцях і блукають між двір». Це твердження І.А.Масалова підтверджується іншими свідченнями. Влітку 1758р. доменний майстер Іван Бродовиков доносив Брег – колегії, що заводи Масалових «від незгоди їх прийшли у досконалу зупинку». У жовтні 1759 р. унтер - шихмейстер Іван Макашев повідомив Брег - колегії, що на Масалівському заводі «домна і молотові фабрики нині без будь-якої дії стоять, а запасів руди та вугілля та інших матеріалів у заготівлі нічого не має»

В результаті робітні та майстрові люди «для харчування розійшлися по різних місцях. Таке ж становище з часом мало наступити і на Битошевському заводі, на якому робітні і майстрові люди хоча ще не зважилися, але «за відсутністю нині при оному заводі роботи в харчуванні крайню потребу мають».
Найкраще було на Неплозькому заводі, де уповноважений Берг - колегії виявив невеликі запаси роботи доменної печі.

Особливо безрадісним був стан уральських підприємств. На Назі-Петрівському заводі через відсутність грошей майстрові та робітники були розпущені по різних місцях «для прогодовування», а деякі з них розбіглися. Кананікольський завод восени 1755 теж бідував, на думку оренбурзького гірського начальства, не стільки через заворушення в Башкирії, скільки через відсутність грошей і продовольства. Наприкінці жовтня у розпорядження заводської контори перебувало 20 чвертей хліба, яких могло вистачити кілька днів, а лютому 1756 р. оренбурзьке гірське начальство інформувало Берг - колегію, що «при заводі провіанту нічого немає, і заводські служителі зазнають голоду». Завод перебував у настільки безнадійному становищі, що оренбурзьке гірське начальство вважало за необхідне звернутися до Оренбурзької губернської канцелярії з пропозицією в ім'я порятунку заводу та заводського населення надіслати провіант та військову команду у складі 24 чол. Оренбурзька губернська канцелярія нітрохи не порахувалася з стражданнями заводських людей і обмежилася повчанням на адресу заводовласників: «І тако, коли вони, Масалова, про своє самі не дбають, то й допомога чинити марно, бо з того не що, як тільки їм послаблення і до того привід подано може бути».

У 1755 р. на цьому заводі дійшло до кривавих ексцесів, коли прикажчики намагалися силою утримати чувашів на заводі, що було сказано вище.

Цікаво відзначити, що привілейовані заводчики, у тому числі Масалові, мали навіть надлишок трудових ресурсів. Про це свідчить відомість 1752 р., складена Берг - колегії з наказу Сенату. У ній сумовані дані про всі категорії заводських родичів: вічновідданих, кріпаків і приписних селян. Потреба працівників Берг - колегія підраховувала в такий спосіб: обслуговування однієї домни потрібно до 100 дворів, а одного молоту до 30 дворів, рахуючи у кожному по 4 душі м.п.

Всі заводчики, які потребували робітників і не мали змоги набрати їх з числа приписних, кріпаків і вічновідданих, вдавалися до вільного найму.

Нам не відомо жодного випадку, щоб підприємство було закрите через відсутність працівників. Майже всі заводи Південного Уралу тією чи іншою мірою використовували вільнонайману працю. Широко застосовуючи вільнонайману працю місцевого башкирського населення на перевезеннях руди, заводська адміністрація вдавалася, користуючись, розпустою влади, обману, не видаючи плати за виконання роботи.

Таким чином, основну масу робочих кадрів (до 80-93) складали некваліфіковані робітники, зайняті ручною працею. Причому вони не виконували жодної роботи, а повинні були на розсуд заводоуправлінь, за потребою або за примхою якогось учителя, працювати в різних цехах і з різних виробництв. Часта зміна робіт знижувала продуктивність праці, не давала можливості робітникам набути певних продуктивних знань і трудових навичок, але були зручні для заводоуправлінь, оскільки дозволяла вільно маневрувати повністю завищеною від неї кріпосною робочою силою.

Примітки:

Преображенський А.А. Робочі люди на Уралі у XVIIIвв. (До питання ринку робочої сили) // З історії робітничого класу Уралу. Кремль, 1961.
Вагіна П.А. Формування робочих кадрів на заводах Південного Уралу у 50-60-х роках XVIII ст. - Історичні записки, 1954, т.47, с.310.
Козлов О.Г. Приписні селяни на казенних заводах Уралу// З історії робітничого класу Уралу Перм. 1961.
Вагіна П.А. Матеріально-побутове становище майстрових і робітників Південного Уралу у другій половині XVIII ст. // Наукова конференція, присвячена історії робітничого класу Уралу. Перм, 1960.
ДАСО, ф. 24, оп. 2, д. 75, арк. 7-251.
Історія Чуваської АРСР. Т. 1. Чебоксари, 1966, с.231.
Ремезов Н.В. Заводські люди та їх землі // З історії феодалізму та капіталізму в Башкирії, Уфа, 1971, с.178.
ДАСО, ф. 24, оп. 1, д. 200, арк. 1-2.
ДАСО, ф. 643, оп. 1, д. 27, арк. 1-12.
ДАСО, ф. 24, оп. 2, д. 14, арк. 37, 57 про. та ін.

Гірничозаводські селяни

Гірничозаводські селяни- розряд кріпаків у Росії, зобов'язаних, крім заняття землеробством працювати на гірських заводах. Виник у XVII столітті у зв'язку із зародженням гірничої промисловості на Уралі та частково на Алтаї.

Вперше селяни приписані були до заводів для відпрацювання там податей у 1637 або 1639, за чолобиттям купців Марселіса і Акеми (див. Гірничо-заводська справа). Селяни ці рубали дрова, палили вугілля та виконували ін. допоміжні роботи, продовжуючи вважатися державними селянами. Цей спосіб забезпечення гірських заводів робочими силами широко став застосовуватися за Петра I. До Нев'янського заводу, відданого у володіння Микиті Демидову, було приписано із селян Верхотурського повіту дві слободи та одне монастирське село Покровське. Податі, хліб і все, що збиралося насамперед у скарбницю та на монастир, Демидов мав вносити до скарбниці залізом і на цю суму міг вимагати від селян різної роботи; за надлишок роботи він повинен був платити їм грошима "на правому розгляду, щоб образи та скарги ділової від них не було"; у разі неслухняності селян чи лінощів на роботі Демидову дозволено було карати їх батогами і батогами і вдягати кайдани.

Вже починаючи з Петра селяни, прикріплені до заводів, почали виділятися із загальної маси селянства. Процес цей закінчився в м., коли в установі міністерства фінансів усі приватні гірничі заводи були поділені на два розряди: володарські та посесійні. До першого розряду віднесені ті заводи, власники яких володіють ними з права дворянства, не отримавши жодної допомоги від скарбниці; до другого - ті заводи, власники яких мають допомогу у людях, землях, лісах, рудниках чи отримали дозвіл володіти заводом і за нього кріпаками, які мають прав дворянства. Утворилася таким чином група посесійних селян, яких уряд вважав не кріпаками, а особливим розрядом державних селян. За десятою ревізією на гірських заводах вважалося посесійних селян 186 000 душ чоловік. статі, але насправді їх було більше.

На час визволення селян на гірничозаводських дачах жили:

Державні селяни, які в жодних обов'язкових відносинах до заводів не перебували;
власне гірничозаводські селяни.

Ці останні розпадалися на 3 групи, які за селянської реформи недостатньо були розмежовані:

селяни казенних заводів;
селяни сесійних заводів;
кріпаки селяни володарських заводів.

Питання звільнення селян господарських заводів обговорювалося у порядку, правила ж звільнення селян казенних у посессионных заводах виробили у міністерстві фінансів, та був обговорювалися у спеціальному комітеті для влаштування поземельних відносин селян державних, питомих, государевых, палацових і заводських. Однак на особливе прохання заводчиків, які не знаходили жодної майже різниці між посесійними та володарськими заводськими людьми, їм надано було утворити три особливі комітети заводовласників, по округах Замосковському, Оренбурзькому та Уральському. Проекти заводовласників мали безперечний вплив на вирішення питання про влаштування гірничозаводських селян. В результаті вийшло таке. За додатковими правилами 19 лютого р. про людей, приписаних до приватних гірничих заводів, і за Положенням про Р. населення казенних гірничих заводів все без винятку Р. населення було поділено на два розряди: майстрових і сільських працівників. До перших віднесені ті, які виконують технічні гірничозаводські роботи, до других - ті, які, виконуючи для заводів різні допоміжні роботи, займаються і хліборобством. Майстерні та робітники казенних заводів, а на приватних - ті, які вважалися даними від скарбниці, зберігали у власність свою садибну осілість безоплатно; інші ж, як майстрові, і сільські працівники заводів володарських і сесійних, мали платити неї оброк. Майстровим, що мали осілість, надавалися у користування за обов'язок косовиці, якими вони доти користувалися, але в розмірі не більше однієї десятини. Ті з осілих заводських майстрових, які до звільнення користувалися ділянками орної землі, зберігали їх у своєму користуванні, за обов'язок, але в кількості не більшій, ніж вищий розмір душового наділу, покладеного в тій місцевості для селян, що вийшли з кріпацтва. Хто не міг сплатити оброк за землю, той зобов'язувався відпрацювати його на руднику. Правом викупу своїх угідь заводське населення могло скористатися на загальній підставі, але указ 28 грудня р. (про обов'язковий викуп) не був поширений на колишніх майстрових володарських заводів і на все взагалі Г. населення сесійних заводів, внаслідок чого обов'язкові стосунки їх до заводчиків досі досі ще не скрізь припинилися. Сільські працівники на приватних заводах отримали такий самий поземельний пристрій, як і поміщицькі селяни у великоросійських губерніях, але в казенних їм надані були землі, які у фактичному їх користуванні, т.і. е. вони отримали той самий пристрій, що й державні селяни. На казенних заводах майстрові отримали у р. право довічного безоплатного користування розчищами, а м. зроблені власниками (безоплатно) своїх косовиць і, певною часткою, вигонів. Законом 3-го грудня 1862 р. наказано було зменшити гірську подати, що стягується з сесійних заводів, на 50-70%, якщо власники їх, які мають дані від скарбниці землі, нададуть усім майстрам садиби у власність безоплатно. Пропозиція ця була настільки вигідною, що більшість сесійних заводчиків її прийняли. У 1863 р. цей захід зроблено обов'язковим для тих заводів, які не мають від скарбниці допомоги в землях і лісах, але вважаються посесійними, власники яких забажають ці заводи перевести в розряд володарських. Поземельний устрій як державних селян, що живуть на гірничозаводських дачах і в обов'язкових відношеннях до заводів, що ніколи не перебували, так і власне гірничозаводських селян зустрілося з винятковими умовами, що ускладнюють наділення їх землею: виникли зіткнення між правом селян на землю і правом заводоуправлінь або інших осіб на розробку надр цієї землі. У видах дотримання інтересів гірничої промисловості без порушення прав селян було видано висок. затверджена 10 березня р. інструкція про порядок відмежування земельного та лісового наділів державних селян, які у казенних та посесійних гірничозаводських дачах. Натомість земель, на яких розроблялися золотовмісні розсипи і взагалі всякого роду металеві та кам'яновугільні копальні, наказувалося відвести селянам нові зручні землі з винагородою селян за працю і витрати на розробку нововідведених угідь і перенесення садиб. Найвищим наказом 12 березня р. як у майстрових, і на сільських працівників, належали казенним заводам, поширені взагалі права державних селян.

Законом 28 травня р. визначено правила грошової винагороди державних селян і Р. людей за угіддя, якими вони користувалися на копальнях або копальнях, у тих випадках, коли винагорода це не може бути, за місцевими умовами, зроблена землею. Під час здійснення цих узаконень зустрілися труднощі. У багатьох місцях відмежування наділів завод виявлявся відрізаним від лісів; охорона їхню відмінність від порубок і пожеж вкрай утрудняється чересполосностью володіння, а невизначеність і величезна протяжність прикордонної лінії загрожує у майбутньому масою серйозних труднощів. Тому Положення комітету міністрів, найвище затверджене 14 червня.

Чи міг кріпак у Росії бути проти скасування кріпосного права? Міг, якщо він був прикріплений до державного заводу.

Нижче наведено цікавий уривок із книги С.І. Сметанина " Історія підприємництва Росії " , присвячений стану уральських заводів після скасування кріпосного права.

Реформа 1861 р. звільнила робітників Уралу від кріпацтва і викликала необхідність перебудови заводів на капіталістичні рейки. Проте кріпаки не зустріли свого звільнення з ентузіазмом. Справа в тому, що раніше робітник був на утриманні заводу, із забезпеченим майбутнім. На кожного члена його сім'ї покладався провіант, завод за нього платив казенні подати. Робота йому була гарантована, тому що адміністрації було невигідно його утримувати, не отримуючи його праці, та й втрата роботи не загрожувала йому голодом та злиднями.

З ліквідацією кріпацтва ліквідувалися і видача "провіанту", і звільнення від сплати податків, і надійність існування. Тому навіть мали місце виступи робітників проти ліквідації кріпацтва.

"Ці люди, - писав академік Безобразов, - народилися і виросли у поняттях, роз'єднаних з усякою свободою,... готові й нині йти на царську службу, як називає гірничозаводське населення свою колишню обов'язкову працю". У нових умовах треба було вступати в конкуренцію на ринку праці, виявляти заповзятливість. У кріпаків, писав той самий Безобразов, був " звички до самостійності, до піклування себе самому, - звички, зовсім чужої уральському робочому народонаселенню, зіпсованому кріпаком і адміністративної опікою " .

Заробітна плата при переході до найманої праці трохи підвищилася, проте припинення витрат на продукти та підвищення продуктивності праці призвели до того, що істотного підвищення витрат на оплату праці не відбулося. Навпаки, однією із причин застою була саме низька зарплата, дешевизна праці. Дешевих робітників було не так вигідно замінювати машинами, і використання техніки йшло дуже повільно.

Другою причиною кризи гірничозаводської промисловості було панування адміністративних методів управління. У кріпосній мануфактурі робоча сила була товаром. Монополія на робочу силу унеможливлювала і вільне переливання капіталів. І ринкові відносини, конкуренція неминуче замінювалися адміністративними методами. Безобразов писав, що в умовах кріпацтва не могло бути "комерційного розрахунку, необхідного для фінансового господарства". І після скасування кріпосного права треба було переходити не лише до найманої праці, а й від адміністративного управління до ринкових відносин, до "комерційного розрахунку".

У особливо тяжкому становищі виявилися казенні заводи. Оскільки все їхнє господарство регламентувалося зверху, завданням заводської адміністрації було домагатися не рентабельності, якості продукції та збільшення виробництва, а обґрунтування витрат у звітах. Керуючий заводом було виходити у витратах межі річних кошторисів. На ремонт потрібен спеціальний дозвіл вищих інстанцій, а на виконання замовлень з боку - дозвіл міністра або навіть "найвищий". Ці методи збереглися і після скасування кріпосного права. Звичайно, вони породжували "тіньову економіку", безгосподарність. Відомі численні факти "будівництва" на заводах, яке велося лише на папері, "протизаконних угод з підрядниками" при закупівлі припасів та провіанту, приховування металів та продажу їх на бік.

Висувались проекти переведення казенних заводів на "комерційний розрахунок", тобто пристосувати їх до ринкових відносин. Це означало, що керуючі заводами повинні були відповідати за збитки та брати участь у прибутках. Однак за збереження адміністративної регламентації такий переклад був неможливий. Безобразов писав, що переведення на комерційний розрахунок казенного господарства "без знищення його сутності як казенного господарства... має визнати химерним". Очевидно, у наші дні він сказав би те саме: неможливо перевести на ринкові відносини державні підприємства без їхньої приватизації.

Адміністративна регламентація гальмувала розвиток та приватних заводів. Безобразов писав, що вони, особливо посессионные, " розглядаються як галузь державного господарства " . Особливо різко він обрушувався те що, що у час назвали б дотаціями. Держава покривала збитки приватних заводів позиками, зазвичай безповоротними. Ця підтримка "неспроможних заводів" служила лише "заохоченням до продовження безгосподарності"2.

Ринковим відносинам заважали не лише дотації. Важливим елементом адміністративної системи були "обов'язкові" відносини між робітниками та заводчиками. Держава змушувала підтримувати певний матеріальний рівень життя заводського населення. Справа в тому, що після скасування кріпосного права половина уральських робітників виявилася без роботи. Треба було знайти для них якесь інше джерело існування.

Спочатку вихід побачили у тому, щоб забезпечити їх землею: передбачалося, що вони займатимуться хліборобством, тобто перетворяться на селян. Але робітники не хотіли перетворюватися на селян, та й поряд із заводами не було достатньої ріллі. Питання землеустрою тривало десятиліттями, а доки він не було вирішено, доводилося забезпечувати населення роботою при заводах. "Ніде у світі немає заводів, зобов'язаних вести справу тільки заради того, щоб прогодувати робітника, - писав 1909 р. Фармаковський, один із найбільших гірничозаводських підприємців того часу, - а на Уралі майже всі заводи саме так поставлені".

Третім фактором, що гальмував розвиток уральської металургії, була окружна система. Як зазначалося, підприємством на Уралі був завод, а округ, т. е. група заводів, пов'язаних як приналежністю одному власнику, а й технологічним процесом. У складі округу були видобуток руди, і заготівля вугілля. До складу округу входила велика територія із населенням. Раніше це давало переваги: не треба було витрачати гроші на купівлю руди та вугілля, а праця заводських селян, які живуть за рахунок своїх господарств, була дуже дешевою. Енергія уральських рік дробила виробництво: за однієї греблі можна було побудувати маленький завод, але це була дешева енергія. Округ представляв замкнене він натуральне господарство, пристосоване до феодалізму. Лише кінцевий продукт цього господарства виходив ринку.

Тепер переваги перетворювалися на недоліки. "Своя" робоча сила була дешевою, "своїх" робітників треба було забезпечити роботою, а це сковувало господарську маневреність.

"Ці люди, - писав академік Безобразов, - народилися і виросли в поняттях, роз'єднаних з усякою свободою, готові і нині йти на царську службу, як називає гірничозаводське населення свою колишню обов'язкову працю". У нових умовах треба було вступати в конкуренцію на ринку праці, виявляти заповзятливість. У кріпаків, писав той же Безобразов, не було "звички до самостійності, до піклування про себе самого, - звички, зовсім далекий від уральського робітничого населення, зіпсованого кріпаком і адміністративною опікою".

У особливо тяжкому становищі виявилися казенні заводи. Оскільки все їхнє господарство регламентувалося зверху, завданням заводської адміністрації було домагатися не рентабельності, якості продукції та збільшення виробництва, а обґрунтування витрат у звітах. Керуючий заводом було виходити у витратах межі річних кошторисів. На ремонт потрібен спеціальний дозвіл вищих інстанцій, а на виконання замовлень з боку — дозвіл міністра або навіть "найвищий". Ці методи збереглися і після скасування кріпосного права. Звичайно, вони породжували "тіньову економіку", безгосподарність. Відомі численні факти "будівництва" на заводах, яке велося лише на папері, "протизаконних угод з підрядниками" при закупівлі припасів та провіанту, приховування металів та продажу їх на бік.

Спочатку вихід побачили у тому, щоб забезпечити їх землею: передбачалося, що вони займатимуться хліборобством, тобто перетворяться на селян. Але робітники не хотіли перетворюватися на селян, та й поряд із заводами не було достатньої ріллі. Питання землеустрою тривало десятиліттями, а доки він не було вирішено, доводилося забезпечувати населення роботою при заводах. "Ніде у світі немає заводів, зобов'язаних вести справу тільки заради того, щоб прогодувати робітника, - писав у 1909 р. Фармаковський, один з найбільших гірничозаводських підприємців того часу, - а на Уралі майже всі заводи саме так поставлені".

Селянство на Уралі

Селянство залишалося основним населенням Уралу та у XVIII ст. Воно поділялося різні станові групи: поміщицькі, цер-ковно-монастырские (з 1764 р. економічні), палацові (з 1797 р. питомі). Однак переважаючою за чисельністю та значенням категорією на Уралі були державні селяни. Від 12% (1719) до 14,7% (1795) державних селян країни було зосереджено па Уралі.

За даними I (1719 р.) ревізії, їх налічувалося 426,8 тис. чоловік обох статей, а до кінця XVIII ст. чисельність державних селян зросла до 1510,3 тис. осіб. У Вятській губ. вони становили 1795 р. 72% населення, а Пермської до 1781 р.-70% .

Темпи приросту чисельності державних селян Уралу загалом були найбільш високими у першій половині XVIII ст.: між І та ІІ (1744 р.) ревізіями завдяки потужному потоку переселенців чисельність державних селян збільшилася на 83%, а до кінця століття, між 1782 та 1795 рр. ., приріст становив лише 2,4%. До кінця століття переселенський потік різко зменшився і чисельність селян почала зростати переважно за рахунок внутрішніх резервів: поглинання категорії економічних селян та інших станових груп, а також природного приросту.

Формування та розвиток Уральського промислового району викликали у XVIII ст. поява усередині категорії державних селян нових груп населення. Задля більшої уральських заводів як приватних, і казенних робочої силою уряд почав приписувати до них державних селян. Так, за указом від 9 січня 1703 р. до Нев'янського заводу Н. Демидова було приписано Аятську та Червоно-польську слободи та с. Покровське з 239 дворами та 917 душ чоловік. статі. Селяни мали відпрацьовувати на заводі подушну подати. У міру будівництва заводів чисельність приписних швидко зростала: в 1727 на уральських казенних заводах було 25 тис. душ чоловік. статі приписних, а в середині 60-х років – 58 тис. селян було приписано до казенних та близько 63 тис. до приватних заводів. Найбільш високою була їхня концентрація в Пермському намісництві: до 1781 р. приписні складали тут понад 70% усіх державних селян.

Другою за чисельністю категорією селянства Уралу були поміщицькі селяни. У 1725 р. їх налічувалося 47222 душ чоловік. статі, причому абсолютна більшість їх (41429 душ) проживало на території Пермської губ. Наприкінці XVIII в. чисельність приватновласницьких селян зросла, у Пермській губ. вони становили 197,8 тис. чоловік обох статей. Переважна більшість кріпаків належала Строгановим. Ще 1743-1747 рр. . вони володіли 62070 душ чоловік. статі. Тенденція збільшення чдола великих поміщиків і селян, що належали їм, спостерігалася і в Оренбурзькій губ. За I ревізією, приватновласницькі селяни становили тут 0,7% населення, за V ревізією, їх питома вага зросла до 16%, а чисельність досягла 124,3 тис. человек*. Найбільш стабільною була чисельність кріпаків у Вятській губ. .

Церковио-монастирські селяни - третій за значимістю розряд селян Уралу - в абсолютній більшості були зосереджені в Пермській і Вятской губерніях. У 1719 р. їх налічувалося 33 тис. чоловік обох статей (близько 6% податного населення). Напередодні секу-

ляризація їх частка зросла до 9,7%, у Вятських повітах чисельність досягла 34 951 душ чоловік. статі. На території Південного Пріуралля церкво-мопастирських селян було менше 1,5 тис. душ чоловік. статі. Найбільшими у масштабах Уралу вотчинниками були Вятський архієрейський будинок і Успенський Трифонів монастир у Вятській губах. У Пермській губ. виділялися володіння Вологодського архієрейського будинку та Пискорського монастиря у Солікамському повіті.

Чисельність палацових селян на Уралі була незначною: 5168 душ чоловік. статі на початку XVIII ст. і 55444 наприкінці століття. Вони становили 4,7% населення Вятської та 3,2% населення Оренбурзької губ. .

Таким чином, незважаючи на тенденцію зростання чисельності кріпаків, державні селяни продовжували становити основну категорію населення. Після секуляризації до їхнього складу влилися церковно-монастирські селяни.

Державні селяни у свою чергу займали проміжне становище між вільними людьми та поміщицькими кріпаками. Вони визнавалися суб'єктами громадянського і громадського правничий та водночас цілком залежали від феодальної структурі державної влади. В. І. Ленін, використовуючи у своїх роботах поняття «поміщицький» і «державний феодалізм», загострив увагу існування феодальної експлуатації у поміщицькій, а й у селі 2 .

На початку XVIII ст. Держава Петра I запровадила низку нових прямих податків із державних селян: драгунські гроші, корабельні, рекрутські, підводні та інших., зберігши стрілецьку подати та інші прямі податки, запроваджені ще XVII в. Крім того, стягувалися усілякі надзвичайні збори. У 1702 р. на тягле чорноносне подвір'я Кунгурського повіту припадало близько 2 руб. 70 коп. різних зборів на рік. Ще важчим було становище здебільшого ясачних селян. У 1717 р. у перерахунку на ясак сукупність різноманітних податей з російських ясачних становила 9 крб. 61 коп., або близько 4 руб. 80 коп. в середньому на подвір'я.

У 1719 р. з метою заміни подвірного оподаткування подушним було проведено ревізія чоловічого населення. Плакат від 26 червня 1724 р. разом із уточненням складу державних селян запровадив збір подушних грошей, остаточно встановлений у розмірі 74 7г коп., та 40-копійкову оброчну подати «замість тих доходів, що платять палацові до палацу, синодського ведення до Синоду, поміщикові поміщикам». Збір нового податку було розпочато вже 1724 р. До кінця XVIII в. подушна подати збільшилася до 1 руб., Оброчна подати в 1761 р. була підвищена до 1 руб., В 1769 до 2 руб., А в 1783 до 3 руб. з ревізської душі3. Таким чином, до кінця століття феодальна рента з державних селян у 3 рази перевищувала державний податок. Однак ні подушна подати, ні оброк не виключали всієї різноманітності натуральних повинностей і служб селян на користь держави, які були видозміненою формою відпрацьовної ренти.

Найважчою була рекрутська повинность, яка вилучала із села найпрацездатніших чоловіків. Тільки з 1705 р., коли було введено цю службу, до 1759 р. було проведено 56 рекрутських наборів. До 1793 р. рекрутська повинность селян була довічною. Заможні селяни прагнули всіма засобами позбавитися рекрутчини, перекладаючи її за допомогою громади на найбіднішу частину села, вдаючись до купівлі залікових квитанцій, а також кріпаків у поміщиків для віддачі в рекрути.

Одна за іншою слідували і мобілізації селян на будівництво Архангельська та Санкт-Петербурга, адміралтейства та гавані на о-ві Котлін. Численні партії селян Уралу прямували на місцеві казенні роботи. Усі казенні та частина приватних заводів будували державні селяни. Крім того, вони посилалися в 1704 на будівництво фортеці Сергієвська за Камою, в 1706 на будівництво земляного валу на р. Самарі, з 1710 по 1713 р. на лісорозробки та сплав лісу, у 1714 р. на будівництво судів у Казані, з 30-х років на спорудження другої Закамської лінії. Особливо важкими були трудові мобілізації під час російсько-турецької війни 1768-1774 рр., коли великі партії селян прямували на роботи для спорудження та ремонту укріплень в Азові, Таганрозі тощо.

Однією з різновидів відробітної ренти була десятинна рілля, яку відбувало селянство Зауралля. Проте за умов подальшого освоєння краю та розвитку товарно-грошових відносин десятинна рілля виявлялася дедалі більше нерентабельною. Селяни були зацікавлені у підвищенні рівня агротехніки, земля не удобрювалася «по 70 років і більше». У 1743 р. селяни Ісетської провінції були звільнені від обробки десятинної ріллі, вона замінювалася сплатою оброчного провіанту в 3 чверті 6 четвериків жита та стільки ж вівса з кожного двору.

Натуральна хлібна подати у першій чверті XVIII ст. зберігалася і для ясачних російських селян: вони вносили до скарбниці по 1 чверті жита, по 2 чверті житнього борошна та вівса з ясаку. У 1737 р. хлібні побори (по 1 четверику жита з чоловічої душі) було запроваджено всім державних селян. Лише внаслідок численних хвилювань селянства у 1743 р. уряд відмовився від цих поборів4
. Однак указом від 23 червня 1794 р. знову наказувалося брати по 1 четверику жита і гарнц круп з ревізської душі. Селяни мали постачати хліб у казенні магазини, де він зберігався на випадки неврожаю, посухи тощо.

Тяжкими в умовах Уралу були ямська і дорожня повинності: постачання ямських підвод, утримання в належному стані доріг, перевезення вантажів. Так, за указом 1744 р. по Сибірському тракту засновувалися поштові станції через кожні 25-35 верст, кожної станції мали перебувати по шість селянських підвод. Зі зростанням інтенсивності сполучення та вантажообігу ямська повинность ставала важчою. Багато часу та робочих рук відривали і різноманітні мирські повинності - виправлення посад старост, цілувальників, десятників, вахтерів, караульних при запасних магазинах, лісових наглядачів тощо.

Встановлені державою принципи розкладки та стягнення податків і натуральних повинностей за ревізськими душами і на основі кругової поруки, при якій доводилося платити податки за померлих, які вибули з тих чи інших причин, каліці, старі й малолітні, призводила до збільшення податного гніту. Саме цей бік політики царизму мав на увазі К. Маркс у листі до Ф. Енгельса: «…чим старанніше російський селянин, тим більше експлуатує його держава, не лише за допомогою податків, а й системою натуральних повинностей, постачання коней тощо при постійному пересуванні військ, для казенних кур'єрів тощо». 5.

Не дивно, що хронічним явищем у житті уральського села були недоїмки. Так було в 1717-1719 гг. недоїмки з платежу ясаку становили 77% щорічного ясачного окладу. До 1708 за чорноносним населенням Вятської землі вважалося 45 790 руб. недоїмки, на 1743 р. недоїмка склала 227416 руб. Надзвичайними темпами зростали недоїмки в неврожайні і наступні роки. У 1787 р. лише за селянством Удмуртії накопичилося 322 164 руб. податних зборів. Найжорстокіший «правіж» недоїмкових грошей давав незначні результати. До кінця століття влада винайшла новий спосіб ліквідації заборгованості державного села: селяни-недоимщики примусово вирушали на казенні соляні промисли та винокурні заводи [АЛЕ, с. 172-173; 17, с. 159-160; 97, с. 27].

Ще більш хижацької експлуатації піддавалися приписні селяни. Оскільки серед приписних трохи більше 50% були придатними до заводських робіт, кожен дорослий замість 1 крб. 74 коп. мав відпрацювати близько 4 руб. 94 коп. при нікчемній платі влітку пішому 5, кінному 10, взимку пішому 4, кінному 6 коп. в день. Багато приписних селищ знаходилися від заводів на відстані 300-600 верст. Селяни витрачали на заводські роботи разом із переходами, за середніми підрахунками, близько 216 днів на рік. Землеробське господарство багатьох занепадало, а заможні воліли наймати замість себе працівників, незважаючи на те, що плата вільнонайманим в 2-4 рази перевершувала плакатну.

Положення приписних, як і всіх державних селян, посилювалося грубим свавіллям, вимаганням адміністрації заводів та представників влади. Князю Вяземському, відправленому на Урал для придушення хвилювань приписних, відкрилася така картина зловживань, що він ледве смілив донести про них.

Тільки внаслідок масових заворушень приписних у 50-60-ті роки XVIII ст. уряд дещо підвищив розцінки та ввів оплату за час, витрачений на дорогу від будинку до заводу. Після Селянської війни 1773-1775 рр., в якій приписні селяни взяли активну участь, перелік робіт, на яких дозволялося використовувати приписні, обмежувався рубкою казенних дров, розламуванням вугільних

куп, перевезенням руди та вугілля, ремонтом гребель. Вдвічі порівняно з плакатною було підвищено оплату за працю. Масова неявка приписних на роботу, втеча з неї призводили до того, що власники заводу все частіше змушені були звертатися до праці вільнонайманих. Наприкінці XVIII в. і в урядових колах були змушені визнати необхідність відміни інституту приписних.

Найбільш важкими були умови життя та побуту приватновласницьких селян. У поміщицьких господарствах Уралу переважала відпрацювальна рента. Великі вотчини були лише господарським придатком заводів, які постачали останнім робочої сили. У вотчині Строганових поміщицька оранка була відсутня, праця кріпаків використовувалася на заводах і судновому транспорті.

З розвитком товарно-грошових відносин збільшувалася панщина в поміщицьких господарствах Південного Уралу, які орієнтувалися виробництва товарного хліба. У ряді маєтків у другій половині століття вона була доведена до місячини, тобто до граничної експлуатації селянина та до повної ліквідації його господарства.

Оброчна форма експлуатації переважала в нечисленних поміщицьких господарствах Вятської губ., в яких розміри грошового оброку зростали, витісняючи натуральний оброк та відпрацювання. Тяжкий економічний гніт поєднувався зі свавіллям власників над особистістю кріпака. Навіть за спробу принести скаргу на свого власника, йому загрожувала каторга.

Монастирські селяни поряд зі сплатою державі подушної податі, відбування рекрутської, дорожньої і т. д. натуральних повинностей несли панщинні та оброчні повинності на користь своїх вотчинників - монастирів. Так, селяни В'ятського архієрейського будинку платили оброк у розмірі від 20 коп. до 1 руб. 75 коп. з душі грошима, а також житом, вівсом та ячменем на суму 12,7 коп. Понад те, селяни мали поставляти монастирській братії столові припаси: ягоди, гриби, мед, хрін, хміль тощо. п.; стайні запаси: віжки, лубки, гужі, оглоблі, також дрова. В'ятський Успенський монастир стягував зі своїх селян по 46 коп. з душі грошима та житом, вівсом, ячменем, пшеницею. Крім того, селяни обробляли монастирську ріллю, прибирали сіно і виконували різні роботи. Селяни Пискорського монастиря експлуатувалися на соляних промислах та судах. Селяни Ісетського монастиря платили вотчинникові оброк із кожного п'ятого снопа врожаю, возили монастирський хліб на продаж.

У палацовому відомстві панщина – обробка десятинної ріллі – поєднувалася з оброком. Перша половина XVIII ст. була часом безперервного збільшення десятинної палацової оранки. У другій половині століття панщина і натуральний оброк стали витіснятися грошовим оброком, що значною мірою полегшувалося становище палацових селян, даючи їм можливість проявляти підприємницьку ініціативу.

Необхідно відзначити переважання в уральському селі, особливо у другій половині XVIII ст., Фінансової ренти, яка, за словами К. Маркса, «передбачає вже більш значний розвиток торгівлі, міської промисловості, взагалі товарного виробництва, а з ними і грошового обігу» 6 . Потреба в грошах змушувала селян звертатися до ринку, на певному етапі це сприяло проникненню до села, у тому числі безпосередньо в землеробське виробництво, товарно-грошових відносин. У свою чергу, товарне звернення і товарне виробництво, що виникало на його базі, ставали однією з причин поглиблення майнової диференціації та переростання її в соціальне розшарування.

Майнове нерівність завжди створювалося і підтримувалося самої феодальної системою. Розорення внаслідок непосильності "податного тягаря, мобілізацій на роботи, рекрутської повинності, воєн, стихійних лих приводило до зростання незаможного прошарку села. Бобили, ополоники, жебраки - категорії селянства, що постійно фіксуються в уральському селі офіційними переписами і ревізіями. За даними перепису. , близько 20% селян в'ятських повітів не могли вести самостійне господарство.За даними I ревізії, на В'ятці 10%, у 40-50-х роках близько 7% селянського населення становили ополоники. , становили 2% населення Хлинівського повіту.Високим був відсоток дворів, що втратили самостійне господарство, в Кунгурському повіті.На початку XVIII століття більше 13% кунгурських землеробів втратили свої землі.

Переростанню майнової диференціації в соціальне розшарування сприяла на Уралі відносна свобода розпорядження земельними угіддями, властива не тільки державному, а й палацовому, а іноді навіть поміщицькому селі. Широкий розмах операцій з продажу, закладу та оренди землі, особливо серед державних селян, вів до концентрації орних та сіножатей ділянок у руках економічно сильної верхівки. В уральському селі виділилися селяни, що з покоління в покоління вкладали кошти на придбання земельних угідь. З документів відомі селяни Чердинського повіту Дев'яткови, жителі Солікамського повіту Іртегови, селяни Хлинівського повіту Дев'ятьярови, Довгоаршинні, Дюняшеви, Арасланові та ін. «Загоєнні» двори, становлячи незначну частку селянських господарств, зосереджували у руках більшу частину земельних угідь. Так було в Кунгурском повіті початку XVIII в. у 3% дворів, які мали 10 дес. і більше, було стільки ж ріллі, скільки мали її майже 30% селянських сімей. У вотчинах Строганових двори, що мали 10 дес. і більше, становили 28,4%, а мали 48,4% усієї ріллі, 43/о сіножаті. Заможні господарства зосереджували у своїх руках і значну частину робочої та іншої худоби. Так, у приписній Уткін-сксщ слободі 18% господарств, які мали від 3 до 5 коней, утримували '4/о поголів'я селянських коней. Заможні приписні селяни Шадрінського повіту мали надвір від 9 до 14 дес. посіву, від 5 до 96Л°98аД4Й та від 4
до 8 корів' до 16 овець- та іншої худоби . Найману працю у землеробстві відзначено насамперед у найрозвиненіших у сільськогосподарському відношенні зонах Уралу: у Кунгурському повіті, Удмуртії та Вятській губ. загалом, у Південному Заураллі.

Своєрідним явищем у житті уральської села був найм селян підрядниками, що вийшли із селянського середовища і укладали із заводами підряди виконання найрізноманітніших робіт.

Нерідко наймані працівники експлуатувалися в господарствах сільської верхівки на основі напівкабального житлового запису, оформленню якого передувала грошова позика. Для заможних селян, у чиїх руках зосереджувалися значні кошти, лихварська експлуатація маси дрібних виробників, ще тільки початківців виходити за рамки натурально-патріархальних відносин, була дуже вигідною. В. І. Ленін підкреслював, що «переважання натурального господарства, зумовлюючи рідкість і дорожнечу грошей у селі, веде до того, що значення всіх цих „кулаків" виявляється непомірно величезним у порівнянні з розмірами їхнього капіталу. Залежність селян від власників грошей набуває неминучої форми кабали» 7. Однак з поступовим розривом натурально-патріархальної замкнутості села кабальні форми почали відступати на задній план, так, у другій половині XVIII ст.

Сільська верхівка, що експлуатує чужу працю, виступала на місцевих та більш віддалених ринках продавцем великих партій зерна, тваринницьких продуктів та продукції селянських промислів, виробленої не тільки у своєму господарстві, а й скупованою у селян.

Фігура селянина-скупника - помітне явище на невеликих місцевих ринках, він виступає необхідною ланкою у розвитку товарно-грошових відносин в уральському селі. Так було в 1747 р. на торж-ках Летської волості Хлинівського повіту діяли 349 скупників, зокрема 237 селян, в 1751 р. чверть всіх операцій на Хлиновском ринку перебувала руках скупників .

У другій половині XVIII ст. активно діє налагоджена система підпорядкування скупників різного масштабу, починаючи з дрібних агентів, які підпорядкували собі селян свого селища, і закінчуючи великими підприємцями. Нерідко селяни-підприємці оперували великими грошовими сумами та конкурували з гільдійськими купцями на ринках Кунгура, Уфи, Солі Камської, Чердині, на Ірбітському ярмарку. Невипадково купецтво Уфимского магістрату скаржилося, що селянська торгівля розвивається успішніше, ніж купецька. Від операцій на дрібних місцевих ринках селяни-підприємці переходили до торгівлі у містах, гірничозаводських центрах. Так, майже половина всіх лавок у Єкатеринбурзі належала селянам.

Кошти, накопичені на нееквівалентній торгівлі, селяни, що торгують, іноді вкладали в розширення свого землеробського господарства, промислові заклади. Однак в умовах феодально-кріпосницької регламентації, гніту, переслідування і прямої заборони селянського підприємництва заможні селяни частіше прагнули вийти з рамок свого стану, перейти на посад, у купецтво. В уральському селі це явище стало особливо помітним у другій половині XVIII ст. Наприкінці XVII – на початку XVIII ст. перейшли па посад і в інші стани 335 селян Слобідського, Орловського, Шестаковського та Солікамського повітів. За даними IV ревізії, у 13 містах Вятської губ. вважалося 578 купців, четверта їх із своїм походженням були селянами. У 1796 р. в Удмуртії 224 купці вели своє походження від палацових та державних селян. Багато таких селян переїжджало на постійне проживання до гірничозаводських центрів.

Таким чином, переростання майнової диференціації в соціальне розшарування набуває стійкого характеру. Прошарок селян, чиє господарство виробляло товарну сільськогосподарську та промислову продукцію з використанням чужої праці, ставав дедалі помітнішим. Ця група селянства грала суперечливу роль соціально-економічному розвитку уральської села. З одного боку, вона сприяла подальшому поглибленню товарно-грошових відносин. З іншого боку, будучи представником «найгірших форм капіталу – торговельного та лихварського», ця верхівка обплутувала село цілою мережею кабальної залежності. Селянин-виробник «виявився відрізаним від ринку та беззахисним перед владою торгового капіталу» 8.

Незаможний прошарок села, чиє господарство не відзначалося стійкістю, все частіше позбавлялася всіх своїх земельних угідь і можливості вести самостійне господарство, йшла у відхід на промислові підприємства і транспорт, використовувалася як наймані термінові та кабальні працівники в господарствах заможних селян, наймалася селянами-підрядниками. Річковий і гужовий транспорт, що обслуговує торгівлю і промисловість, споруджувані та діючі заводи були тим магнітом, який притягував до себе шари уральського казенного, поміщицького, церковно-монастирського і палацового села, що розорялися, в пошуках засобів до існування і «на розплату» податків. У відхід, особливо у візництво, йшли і представники заможної верхівки, використовуючи додатковий заробіток для розширення землеробського господарства або збивання торгового чи лихварського капіталу.

Незважаючи на всі спроби уряду та представників місцевої адміністрації підпорядкувати селянський відхід жорсткому контролю: введення паспортної системи, видання численних указів про припинення самовільного догляду (тільки в першій половині XVIII ст. їх було понад 100), селянство продовжувало поповнювати кадри робочої сили на транспорті та промисловості. Частина селян осідала у заводських селищах назавжди.

Одним із найпоширеніших видів відхожих промислів був судновий, який притягував переважно палацових і державних селян. У 1722 р. лише на судах Волзького річкового шляху було виявлено 410 селян Чердинського та Кунгурського повітів. Наприкінці XVIII ст. на сплав заліза, солі та інших вантажів по Чусовій, Вішері Колві, Камі та Волзі наймалися селяни Пермського, Осинського Красноуфимського, Оханського, Обвинського, Солікамського, Чердинського повітів9
. На території Вятської провінції постійно діяли агенти казенних металургійних заводів та соляних промислів, які наймали селян для сплаву караванів із сіллю та залізом. Лише у 1744-1748 рр. на каравани Строганових було вбрано 14 038 селян.

Інший характерною формою залучення у відхід селянства Уралу був візництво, який у 30-40-ті роки виділився на особливу галузь. Для перевезення заводської продукції, товарів з Ірбітського ярмарку та на нього наймалися селяни Кунгурського та інших повітів Пермської губ. Розвитку візничого промислу у Вятській губ. сприяло її становище на шляхах до гірничозаводського Уралу та Помор'я. У 40-х роках тільки для вивезення хліба до Ношульської пристанів'ятські купці наймали від 7,5 тис. до 11 тис. підвід. У візнику міцно утвердилася підрядна форма найму, заможні селяни брали великі підряди на доставку до заводів піску, залізняку, дров, вугілля, вивезення готової продукції і наймали селян з підводами10.

Чимало селян йшло у відхід уральські заводи. Попит на наймані робочі руки на заводах Уралу в другій половині століття значно зріс не тільки у зв'язку з будівництвом нових підприємств, а й через низку урядових заходів, що обмежили застосування примусової праці.

Агенти заводовласників, діючи в усіх губерніях Уралу й у віддалених районах, використовували все несприятливі для селянського господарства моменти. Часто закабалені отриманим авансом наймані працівники змушені були залишатися на заводах кілька років, закидаючи своє господарство. У умовах до роботи «за контрактами» понад належної норми перейшла частина приписних селян, землеробське господарство яких занепало 11 .

Певне уявлення розмірах відходу селянства загалом дає кількість виданих паспортів. Так, селяни Пермської губ. з 1782 по 1800 р. взяли у різних інстанціях 114 829 паспортів. Але ця цифра включає далеко не всіх селян-відходпиків, так як часто вони без всяких паспортів і без дозволу селянського світу прямували до Москви, Петербург, Поволжя, Сибір, йшли в інші повіти губерній Уралу, поповнюючи ринок робочої сили, що формувався для промисловості, що розвивалася, торгівлі , транспорту.

Переважна більшість селян усе ще зберігала переважно натуральну основу господарства, зверталася до ринку лише внаслідок потреби в грошах і більше брала участь у товарному обігу, ніж у товарному виробництві. Значною мірою процес соціального розшарування торкнувся уральського державного села, яке мало більшу господарську самостійність порівняно з поміщицькими і церковно-монастирськими селянами. Досить швидкими темпами йшло розшарування і серед палацових селян. Однак подальше розкладання натурального господарства та розвиток процесів диференціації селянства сковували заходи уряду щодо обмеження селянського відходу, ліквідації відносної свободи розпорядження землею та введення в уральському селі зрівняльних переділів землі12
. У XVIII ст. цілою низкою указів заборонялися продаж та закладання землі чорношосними селянами. Право розпорядження надільною землею на чорноносній півночі остаточно скасовувалося указами про проведення генерального межування 1754 та 1762 рр.

Умови життя і побуту всіх категорій селянства Уралу визначалися його приналежністю до нижчого податного стану феодального суспільства, змушеного вести важку боротьбу існування за умов експлуататорського суспільства. Для управління селянами, утримання в покорі феодально-бюрократический апарат царизму широко використовував селянську громаду. Община була пов'язана круговою порукою, тому виборні особи несли відповідальність за справне відбування податків і обов'язків усіма її членами. Життя селян, вирішення ними нагальних проблем було ретельно регламентовано. При обранні старости, сотників, цілувальників та ін. вони приводилися до присяги та затверджувалися адміністративними органами.
. Незважаючи на всі спроби влади звести значення громади до адміністративно-управлінських та фіскальних функцій, у XVIII ст. вона продовжувала зберігати демократичні засади. У боротьбі проти посилення соціально-економічного гніту селянство продовжувало вдаватися до допомоги «світу». На общинних сходах складалися мирські чолобитні, у різні інстанції у пошуках справедливості прямували мирські чолобитники. Община всіма заходами відстоювала недоторканність земельних угідь, які у її володінні. На мирських радах на основі звичайного права вирішувалися питання, пов'язані з найрізноманітнішими сторонами господарського та побутового життя селянства, відбувався суд у справах про дрібні крадіжки, сварки, бійки, взаємини між подружжям і т. д.14. Але майнове та соціальне розшарування селянства вело до поступового розкладання демократичних засад громади. Заможна верхівка села використовувала свою економічну могутність для захоплення влади в громаді, обертаючи мирське самоврядування проти більшості селян, перекладаючи податний час на їхні плечі. Спроби «гірших» і «непрожиткових» виступити на мирських сходах на свій захист часто оберталися фізичною розправою з них. Непоодинокими серед селян-общинників були гострі соціальні та побутові конфлікти.

У повсякденній практиці та побуті селянин спирався на емпіричні знання, накопичені поколіннями хліборобів та закріплені у традиціях, звичаях. У той самий час селяни продовжували творити шукати нове, займалися пристосуванням знарядь праці та його вдосконаленням, селекцією культур і виведенням нових порід худоби .

Енергія і підприємливість селянства зіграли вирішальну роль освоєнні Уралу, поширенні землеробської культури з його величезних просторах. Працею уральського селянина були у XVIII ст. закладено та основи уральської промисловості. Працьовитість, повага до своєї та чужої праці, здатність сприймати прогресивні елементи культури інших народів були також основними рисами психології уральського селянина. Саме ці риси багато в чому сприяли мирному співіснуванню та розвитку настільки різних за побутом, традиціями, господарським укладом етнічних груп та народів.