Історія психології чекає читати онлайн. Розділ viii

Назва: Історія психології - Від Античності до наших днів

Підручник представляє результат багаторічного досвіду викладання автором курсу "Історія психології" у Московському державному університеті. Подано систематичний виклад історії вітчизняної та зарубіжної психології від Античності до нашого часу як процесу зміни предмета, методів та основних проблем психологічного пізнання. Розглянуті трансформації предмета психології разом становлять вироблені наукою протягом багатовікового шляху її розвитку підходи до пізнання психічного. До цього видання увійшов новий матеріал, заснований на першоджерелах та дослідженнях останніх років.

ЗМІСТ
Вступ
Предмет історії психології
Періодизація історії психології
Рухові сили та причини історичного розвитку психологічних ідей
Таблиця 1. Хронологія етапів розвитку психології
Продовження таблиці 1
Закінчення таблиці 1
Принципи історико-психологічного аналізу
Методи історії психології
Джерела історії психології
Контрольні питання
Література
Розділ 1. РОЗВИТОК ПСИХОЛОГІЧНИХ ЗНАНЬ У РАМКАХ ВЧЕННЯ ПРО ДУШ
Розділ 1. АНТИЧНА ПСИХОЛОГІЯ
Основні положення матеріалістичного вчення про душу в античній психології
Вчення про душу
Вчення про пізнання
Проблема почуттів
Проблема волі та характеру
Ідеалістична психологія Платона
Вчення Аристотеля про душу
Арістотель (384-322 рр. до н.е.)
Вчення про процеси пізнання
Вчення про почуття.
Проблема волі.
Про характер
Вчення античних лікарів.
Подальший розвиток та підсумки психології в Античності
Глава 2. ПРОБЛЕМИ ПСИХОЛОГІЇ У СЕРЕДНІ СТОЛІТТЯ ТА ЕПОХУ ВІДРОДЖЕННЯ
Загальна характеристика психології Середньовіччя
Вчення про душу та пізнання в основних напрямках схоластичної філософії
Значення містичних навчань
ПСИХОЛОГІЧНІ ідеї епохи Відродження
Глава 3. ПСИХОЛОГІЯ Ф. БЕКОН І ЗАВЕРШЕННЯ ЕТАПУ РОЗВИТКУ ПСИХОЛОГІЇ У РАМКАХ ВЧЕННЯ ПРО ДУШ
Контрольні питання
Література
Розділ 2. РОЗВИТОК ПСИХОЛОГІЇ У РАМКАХ ФІЛОСОФСЬКИХ ВЧЕНЬ ПРО СВІДОМОСТІ
Глава 1. ВИДІЛЕННЯ СВІДОМОСТІ ЯК КРИТЕРІЯ ПСИХІКИ
Психологічне вчення Рене Декарта
Р. Декарт (1596-1650)
Психологія Бенедикта Спінози
Глава 2. ОФОРМЛЕННЯ ЕМПІРИЧНОЇ ПСИХОЛОГІЇ ПРО ФІЛОСОФСЬКІ ВЧЕННЯ XVII в
Епіфеноменалізм Т. Гоббса
Заснування емпіричної психології у творчості Дж. Локка
Дж. Локк (1632-1704)
Історичний зміст полеміки Г. Лейбніца з Дж. Локком
Глава 3. СТАНОВЛЕННЯ АСОЦІАТИВНОЇ ПСИХОЛОГІЇ
Д. Гартлі (1705-1757)
Глава 4. СТАНОВЛЕННЯ ЕМПІРИЧНОГО НАПРЯМКУ У ФРАНЦУЗЬКІЙ ПСИХОЛОГІЇ XVIII
Глава 5. ПСИХОЛОГІЧНА ДУМКА ПРО РОСІЮ У XVIII В.71
Глава 6. ПСИХОЛОГІЧНІ ІДЕЇ В НІМЕЦЬКІЙ КЛАСИЧНІЙ ФІЛОСОФІЇ КІНЦЯ XVIII - ПЕРШОЇ ПОЛОВИНИ XIX ст
Контрольні питання
Література
Розділ 3. РОЗВИТОК ПСИХОЛОГІЇ ЯК НАУКИ ПРО СВІДОМОСТІ У ПЕРІОД ДО ФОРМУВАННЯ ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЇ ПСИХОЛОГІЇ
Глава 1. СТАНОВЛЕННЯ НІМЕЦЬКОЇ ​​ЕМПІРИЧНОЇ ПСИХОЛОГІЇ У ПЕРШОЇ ПОЛОВИНІ ХІХ ст.
І.Ф. Гербарт (1776-1841)
Глава 2. РОЗВИТОК АСОЦІАТИВНОЇ ПСИХОЛОГІЇ У ХІХ
Глава 3. РОЗВИТОК ПСИХОЛОГІЇ В РОСІЇ У XIX ст
Контрольні питання
Література
Розділ 4. РОЗВИТОК природознавства та формування природничо-наукових передумов виділення психології в самостійну науку
Глава 1. РОЗВИТОК ФІЗІОЛОГІЇ НЕРВОВОЇ СИСТЕМИ І ОРГАНІВ ПОЧУТТЯ У XIX В
Е.Г. Вебер (1795-1878) сформулював закон різної чутливості
Глава 2. ВИНИКНЕННЯ ПСИХОФІЗИКИ ТА ПСИХОМЕТРІЇ
Г.Т. Фехнер (1801-1887) Засновник психофізики
Глава 3. РОЗВИТОК ЕВОЛЮЦІЙНИХ ІДЕЙ У БІОЛОГІЇ ТА ЇХ ЗНАЧЕННЯ ДЛЯ ПСИХОЛОГІЇ
Ч. Дарвін (1809-1882)
Контрольні питання
Література
Розділ 5. ВИДІЛЕННЯ ПСИХОЛОГІЇ У САМОСТІЙНУ НАУКУ І ЇЇ РОЗВИТОК ДО ПЕРІОДУ ВІДКРИТОГО КРИЗУ (60-ті рр. XIX ст.- 10-ті рр. XX ст.)
Глава 1. ПЕРШІ ПРОГРАМИ ПСИХОЛОГІЇ ЯК САМОСТІЙНОЇ НАУКИ
В. Вундт (1832-1920) (в центрі) зі співробітниками. Лейпциг, 1912
Пансіон «Trierianum» при Лейпцизькому університеті, в якому 1879 р. було засновано Інститут експериментальної психології
І.М. Сєченов (1829-1905) проводить досвід вивчення роботи м'язів рук
К.Д. Кавелін. Письменник, юрист, філософ. Відомий у зв'язку з полемікою з І.М. Сєченовим з питань розвитку психології як самостійної науки
Глава 2. ТЕОРЕТИЧНА БОРОТЬБА ПЕРІОДУ СТАНОВЛЕННЯ ПСИХОЛОГІЇ ЯК САМОСТІЙНОЇ НАУКИ
Е. Тітченер (1867-1927)
К. Штумпф (1848-1936)
У. Джемс (1842-1910)
Дж. Дьюї (1859-1952)
Н.Я. Грот (1852–1899). Заснував перший у Росії журнал з питань філософії та психології «Питання філософії та психології» (1889)
Г.І. Челпанов (1862-1936) та його учень, згодом відомий філософ та психолог Г. Шпет
H.H. Ланґе (1858-1921). Один із основоположників експериментальної психології в Росії
В.М. Бехтерєв (1857-1927)
І.П. Павлов (1849-1936)
Глава 3. РОЗВИТОК ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЇ ТА ПРИКЛАДНИХ ОБЛАСТ ПСИХОЛОГІЇ
Г. Еббінгауз (1850-1909)
Психологічний інститут ім. Л.Г. Щукіна при Московському університеті. Заснований у 1912 р.
Контрольні питання
Література
Розділ 6. ЗАРУБІЖНА ПСИХОЛОГІЯ ПЕРІОДУ ВІДКРИТОГО КРИЗУ (10-ті - Середина 30-х рр. XX ст.)
Глава 1. криза У ПСИХОЛОГІЇ
Глава 2. БІХЕВІОРИЗМ
Дж. Вотсон (1878-1958)
К. Халл (1884-1952)
Глава 3. ГЕШТАЛЬТПСИХОЛОГІЯ
M. Вертгеймер (1880-1943)
В. Келер (1887-1967)
Глава 4. ГЛУБИННА ПСИХОЛОГІЯ
3. Фрейд (1856-1939)
Система психоаналізу
Індивідуальна психологія А. Адлера
А. Адлер (1870-1937)
Аналітична психологія К. Юнга
К.Г. Юнг (1875-1961)
Неофрейдизм
Еріх Фромм (1900-1980)
Глава 5. ФРАНЦУЗЬКА СОЦІОЛОГІЧНА ШКОЛА
Е. Дюркгейм (1858-1817)
Люсьєн Леві-Брюль (1857-1939)
Глава 6. ОПИСНА ПСИХОЛОГІЯ
В. Дільтей (1833-1911)
Контрольні питання
Література
Розділ 7. ВИНИКНЕННЯ І РОЗВИТОК РАДЯНСЬКОЇ ПСИХОЛОГІЇ. СУЧАСНИЙ СТАН ПСИХОЛОГІЇ В РОСІЇ
Л.С. Виготський (1896-1934)
А.Р. Лурія (1902-1977)
С.А. Рубінштейн (1889-1960)
О.М. Леонтьєв (1903-1979) та A.B. Запорожець (1905-1981)
П.Я. Гальперін (1902-1988)
Б.Г. Ананьєв (1907-1972)
Контрольні питання
Література
Розділ 8. СУЧАСНИЙ СТАН І ВАЖЛИВІ ТЕНДЕНЦІЇ РОЗВИТКУ ЗАРУБІЖНОЇ ПСИХОЛОГІЇ
У. Найссер (p. 1928 р.) Один із засновників когнітивної психології
К. Роджерс (1902-1987). Розробив модель недирективної клієнт-центрованої психотерапії
Ж. Піаже (1896-1980). Засновник швейцарської школи генетичної психології
Таблиця 2 Класифікація стадій розвитку інтелекту
К. Леві-Строc (нар. 1908). Засновник структурної антропології
Контрольні питання
Література
Висновок
ДОДАТКИ
1. Викладання психології у Московському університеті
Література
МОСКІВСЬКЕ ПСИХОЛОГІЧНЕ ТОВАРИСТВО (1885-1922)
Література
ХРОНОЛОГІЧНИЙ ПОКАЖЧИК
ІМЕННИЙ ПОКАЗНИК.

Методи історії психології.
Реальною небезпекою історія психології є емпіризм, т. е. описовість у поданні історичного матеріалу. Небезпека полягає, звичайно, не в самому зверненні до емпірії, як тут виступають уявлення про психіку в минулому. «Емпіризм в історії проявляється не в тому. що звертаються до фактів, а тому. як поводяться з ними, у безпорадності перед фактами. Робота, що містить лише нагромадження фактичних даних, неперевірених, несистематизованих, непояснених, втрачає якість наукового дослідження та примикає до розряду джерел, які потребують обробки».

Основним завданням методів та методик історичного дослідження є пошук джерел, а потім внутрішня організація, систематизація досліджуваного матеріалу, що включає факти, теорії, закони, поняття. Водночас ці компоненти становлять емпірію історико-психологічного дослідження.

Робота історика вимагає синтезу емпіричного та теоретичного підходів до предмета дослідження. Вона передбачає як знання конкретного матеріалу, і володіння методологією історичного дослідження, понятійним апаратом історика, відкриває можливості орієнтування у матеріалі.

Основна

1. Ждан, О.М. Історія психології. Від Античності донині: Підручник для вузов.- 5-е вид., перераб. та дод. / А.Н.Ждан – М.: Академічний Проект, 2007. – 576 с. – («Gaudeamus», «Класичний університетський підручник»). Рекомендовано МО РФ.

2. Лучинін, А.С. Історія психології: навчальний посібник/А.С.Лучинін. – М.: Изд.»Іспит», 2006. – 286 З. (Серія «Навчальний посібник для вузів»).

3. Марцінковська, Т.Д. Історія психології: Підручник для студ. вищих учеб.заведений – 5-те вид., стер. / Т.Д.Марцінковська - М.: Изд.центр «Академія», 2006. - 544 С. Гриф УМО.

4. Саугстад, Пер. Історія психології. Від витоків донині. Переклад з норвезького Е. Панкратової / П. Саугстад ​​- Самара: Видавничий дім «Бахрах-М», 2008. - 544 с.

5. Сміт, Р. Історія психології: навч. посібник для студ. вищ. навч. закладів/Р. Сміт. – К.: Академія, 2008. – 416 с.

6. Шабельніков, В.К. Історія психології. Психологія душі: Підручник для вузів/В.К.Шабельніков - М.: Академічний проект; Світ, 2011. - 391 с. – (Gaudeamus). Гриф УМО.

7. Ярошевський, М.Г. Історія психології від античності до середини XX ст. / М.Г.Ярошевський - Видавництво: Директмедіа Паблішинг, 2008 - 772 С. Рекомендовано МО РФ.

1. Виготський Л.С. Збірка творів. – Видавництво: Директмедіа Паблішинг, 2008.

2. Гальперін П.Я. Чотири лекції з психології. - М.: КДУ, 2000.

3. Зінченко П.І. Мимовільне запам'ятовування. – Видавництво: Директмедіа Паблішинг, 2008.

4. Леонтьєв О.М. Діяльність. Свідомість. Особистість. - М. 1977.

5. Леонтьєв Д.А. Психологія сенсу: природа, будова та динаміка смислової реальності. - 3-тє вид., Дод. – К.: Сенс, 2007. – 511 с.

6. Лурія А.Р. Основи нейропсихології. - М.: Академія, 2009.

7. Морозов А.В. Історія психології [Текст]: Навчальний посібник. М.: Академічний проект, 2004.

8. Петровський А.В., Ярошевський М.Г. Історія та теорія психології [Текст] - Ростов-на-Дону: Видавництво «Фенікс», 1996. - Т.1,2.

9. Рубінштейн С.Л. Проблеми загальної психології. - М., 1973.

10. Сєченов І. М. Рефлекси головного мозку. М., 1963.

11. Теплов Б.М. Психологія та психофізіологія індивідуальних відмінностей. - М.: МОДЕК, 2009.

12. Узнадзе Д.М. Психологія встановлення. - СПб.: Пітер, 2009.

13. Якунін В.А. Історія психології [Текст]. - СПб., 1998.

1. Леоненко Наталія Олегівна,кандидат психологічних наук, доцент кафедри загальної психології, робочий телефон 336-15-83 (Підготувала теми: II. Розвиток психології в період античності; V. Розвиток асоціативної психології XVIII–XIX ст.; VII. Розвиток психології всередині природознавства (XIX ст .).;VIII.Оформлення психології як самостійної науки;Х. Психоаналіз та його еволюція в ХХ ст.;XI. Гештальтпсихологія: становлення та розвиток у ХХ ст.;XII.Теорії та школи гуманістичної психології.

2. Адушкіна Ксенія Валеріївна,старший преподаватель кафедры психологии образования, рабочий телефон 336-15-83 (Подготовила темы: I ПРЕДМЕТ ИСТОРИИ ПСИХОЛОГИИ, ЕГО РАЗВИТИЕ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРИНЦИПЫ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ НАУКИ, III. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ И ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ, IV. РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИИ В НОВОЕ ВРЕМЯ, VI. РАЗВИТИЕ ЄВРОПЕЙСЬКОЇ ПСИХОЛОГІЇ У XVIII - XIX СТОЛІТТЯХ (ФРАНЦІЯ, НІМЕЧЧИНА, РОСІЯ), IХ БІХЕВІОРИЗМ: СТАНОВЛЕННЯ І РОЗВИТОК У XX СТОЛІТТІ, ХIII.

Підписано до друку Формат 60х84/16

Папір для розмножувальних апаратів. Ум. піч. л.

Тираж екз. Замовлення

Уральський державний педагогічний університет

620017 Єкатеринбург, пр. Космонавтів, 26

Допущено Державним комітетом СРСР з народної освіти як підручник для студентів вищих навчальних закладів, учнів за спеціальністю «Психологія»

Видавництво

Московського

університету

Друкується за ухвалою Редакційно-видавничої ради Московського університету

Рецензенти:

кафедра психології Московського державного педагогічного інституту ім. В. І. Леніна;

доктор психологічних наук М. Г. Ярошевський

Ждан А. Н.

Історія психології: Підручник. - М: Вид-ва Ж42 МДУ, 1990. 367 с. ISBN 5-211-01027-2

Підручник є систематичним викладом курсу історії психології (вітчизняної та зарубіжної) від античності до теперішнього часу; дається визначення предмета історії психології, її основних методологічних проблем, викладаються психологічні ідеї в рамках філософських навчань про душу та свідомість, історія психологи як самостійної науки.

Для студентів-психологів, викладачів, які цікавляться розвитком психологічних знань.

077(02)-90

Isbn 5-211-01027-2 © Ждан а. Н., 1990.

Вступ

Ми повинні розглядати себе у зв'язку з колишнім; навіть заперечуючи його, ми спираємося на нього.

Л. С. Виготський

Специфіка наукової праці передбачає необхідність мати інформацію про минуле. Власне дослідження має бути органічно пов'язане з історією питання, що вивчається, бо немає такої проблеми в сучасній науці, яка могла б вирішуватися без урахування попередньої історії. «Історія питання безпосередньо переходить у постановку проблеми дослідження. Остання має органічно випливати з першої. Глибина, фундаментальність цієї частини дослідження є в даний час в психологічній науці однією з необхідних умов, що визначають наукову цінність даної роботи », - писав Б. М. Теп-лов *. Найближча історія, що охоплює наше століття, органічно входить в сучасність: вчення про цілісність у гештальтпсихології, про несвідоме в глибинній психології, розуміння мислення у Вюрц-бурзькій школі та ін складають основу сучасних досліджень, але матеріал більш віддаленої і навіть зовсім далекої історії заперечується повністю, розуміння його обмеженості не перешкоджає частковому включенню їх у ширшу систему знань» 2 .

Володіння історією, звісно, ​​не обмежується відтворенням поглядів минулого. Повною мірою історичне минуле може служити сьогоденню лише у тому випадку, якщо воно використовується з метою вирішення актуальних проблем. К. Левін у статті «Конфлікт між арістотелівським і галілеївським способами мислення в сучасній психології», зіставляючи теоретично

1 ТеплеБ. М. Про культурунаукового дослідження // Іебрані праці. М., 1985. Т.II. З. 313.

2 Ейнштейн А., Інфельд-Л. Еволюція фізики. М., 1965. G. 125.

ські конструкції Аристотеля і Галілея в контексті насущних проблем сучасної експериментальної та теоретичної психології, писав: «Моя мета - не історична, швидше, я вважаю, що деякі питання, що мають величезне значення для перебудови теорій сучасної психології, можуть бути вирішені і більш точно сформульовані за допомогою такого порівняння, яке забезпечить погляд, що виходить за межі труднощів сьогодення» 3 .

Звернення до історії у зв'язку з розробкою нових шляхів психологічного дослідження характерно для творчості Л. С. Виготського 4 .

У постійній суперечці з основними «психологічними» напрямками створював свою теорію встановлення Д. Н. Узнадзе. С. Л. Рубінштейн, А. Н. Леонтьєв,. Б. Г. Ананьєв, Б. М. Теплов, П. Я. Гальперін багато уваги приділяли історії психології, хоча для жодного з них вона не була областю спеціального дослідження. Розглядаючи проблему значення історії психології, М. Г. Ярошевський називає таке звернення до історії «творчим діалогом із минулим» 5 .

Звичайно, для того щоб говорити про арістотелівський спосіб мислення, необхідно добре знати працю Аристотеля. Подібно до того, як виконання музичного твору може стати виразним тільки після освоєння його технічної сторони, так і використання історії в сучасному дослідженні стає можливим тільки на основі знання всього конкретного матеріалу, накопиченого наукою. Звідси виникає необхідність історії психології як спеціальної сфери дослідження, що вивчає досягнення психології протягом усього шляху її історичного розвитку.

Знання історії психології необхідне розуміння різних теорій та напрямів сучасної психології, шляхів та тенденцій її розвитку. Тільки включення в історичний контекст дозволяє зрозуміти їхню сутність, виявити їх вихідні позиції, оцінити справжню новизну та усвідомити їхній історичний зміст.

3 LewinДо. A dynamic Theory of Personality. N. Y., 1965. P. Г.

4 Див., Наприклад, його «Історичний сенс психологічної кризи»; «Вчення про емоції. Історико-психологічне дослідження» та ін.

Ярошевський М. Г.Історія психології. 3-тє вид. М.„ 1985. С. 6-9.

Вивчення історії психології має велике освітньо-моральне значення. «Історія корисніша, вона сповнена мудрості»,- писав італійський філософ-гуманіст XV в. Лоренцо Валла. Вона знайомить нас із життям людей науки, розкриває повну драматизму боротьбу в ім'я істини, викликає різноманітні почуття: від шанобливого захоплення до розчарування та здивування.

Предмет історії психології

На відміну від предмета та методів психології, в історії психології вивчається не сама психічна реальність, але уявлення про неї, якими вони були на різних етапах поступального розвитку науки.

Сама історична думка також має історію. Історія історичної науки є історіографія. Її предмет – характеристика істориків, історіографічних концепцій.

Завданням історії психології є аналіз виникнення та подальшого розвитку науковихзнань про психіку. Знання, отримані під час повсякденної практичної діяльності, релігійні ставлення до психіці, результати ненаукових методів розумової діяльності у своїй не розглядаються.

За історію розвитку психологічних знань відомі три визначення предмета психології: як науки про душу, про свідомість, про поведінку. Нова постановка проблеми предмета психології була намічена К. Марксом і розвинена у заснованій на марксистській філософії радянській психології. Маркс писав: «Історія промисловості і предметне буття промисловості, що виникло, є розкритою книгою людських сутнісних сил, що чуттєво постала перед нами людською психологією. Тому така психологія, для якої ця книга закрита, не може стати справді змістовною та реальною наукою» 6 .

У зв'язку з історичним фактом мінливості поглядів щодо психології виникає проблема наступності, т. е. поступального розвитку знання і про-

в Маркс К., ЕнгельсФ. Соч. Т. 42. С. 123.

тресу у психологічній науці. В цілому розвиток психології від науки про душу до науки про діяльнісне походження психіки та свідомості свідчить про прогрес психологічних знань, якщо критерієм прогресу вважати ступінь наближеності до пізнання об'єкта, що вивчається, - психічного. У рамках науки про душу психологія була скута поняттям душі як пояснювальним принципом. Відмова від нього і перехід до вивчення свідомості пов'язані з виділенням психіки (щоправда, лише психіки, що усвідомлюється) як об'єкт дослідження. У цьому свідомість виступало одночасно як предмет вивчення, як пояснювальний принцип. Психологія як наука про поведінку була спрямована на подолання суб'єктивізму психології свідомості та вийшла на шляху об'єктивного дослідження. Але це прогресивний крок було зроблено рахунок втрати самого об'єкта вивчення - психіки і свідомості. На останньому до теперішнього моменту етапі розвитку психологічної думки відновлюється єдність історично розірваних свідомості та поведінки (діяльності) за рахунок реального здійснення об'єктивного підходу до психологічного пізнання.

Якщо загалом історія свідчить про неухильному прогресі психологічних знань, то окремих відрізках шляху її розвитку становище є складнішим. Не завжди те знання, яке з'явилося пізніше, виявлялося одночасно і більш змістовним, протресивним у всіх своїх аспектах; нерідко в новій ^концепції відкидалося те позитивне, що було -старої. Так, гештальтпсихологія, яка виступила проти ^асоціанізму, у глобальній критиці цього напряму втратила проблему розвитку і перетворилася на антигенетичну теорію, що суттєво обмежило її пояснювальні можливості.

Розвиток науки, у тому числі й психології, не лінійний, а дуже складний процес, на шляху якого можливі зигзаги, невпізнання відкриттів, повернення до вже пройдених рішень, тупцювання на місці. У цілому нині простежування процесу зростання психологічних знань у хронологічної послідовності їх появи за постійної уваги до оцінки досягнень - і втрат - кожному тимчасовому етапі розкриває дедалі нові сторони психічної реальності і повніше пояснює їх.

Періодизація історії психології

Психологія має багатовікову історію: перші наукові уявлення виникли у VI ст. до зв. е. Тому постає питання про періодизацію історії психології, завданням якої є розчленування цього процесу, виділення етапів, визначення змісту кожного з них.

В історії психології розрізняються два великі періоди: перший, коли психологічні знання розвивалися в надрах філософії, а також інших наук, насамперед природознавства; другий – коли психологія: розвивалася як самостійна наука. Вони незрівнянні за часом: першийперіод (VI ст. до н. е. – середина XIX ст.) охоплює близько 2,5 тисячі років, другий- трохи більше століття (середина ХІХ ст. - Нині). За словами Г. Еббінгауза, психологія має довге-минуле, але дуже коротку історію 7 . Виділення цих: двох періодів не вимагає спеціальних обґрунтувань, так як його критерії очевидні, але оскільки кожен з них; них розтягується на століття, необхідна дрібніша періодизація. Її можна проводити за суто формальними ознаками - хронологічною (можна розрізняти історію психології XVII ст., історію психології-XVIII ст. і т. п.), просторово-територіальному (історія психології в Мексиці, історія психології в Англії тощо). ), можна розрізняти періодизацію світової» та вітчизняної психології 8 . З огляду на умовність. всякої періодизації і з огляду на нерозробленість цієї проблеми, слід розглядати запропоновану далі періодизацію історії психології лише як із можливих її варіантів. У ньому історія: вітчизняної психологічної думки включена складовою історія розвитку світової науки. Як підстава для поділу цього процесу на етапи були обрані змістовні критерії, що визначали зміну поглядів на природу психічного і відрізняють кожен з етапів (див. схему).

7 Цит. по: Boring E. A History of Experimental Psychology. N. Y., 1929. P. 385.

8 Буділова£. А.Про періодизацію історії психології в СРСР // //Актуальні проблеми історії та теорії психології. Матеріали конференції. Єреван» 1976.

Схема

Розвиток психології у рамках філософії

Розвиток психології

як самостійної науки

Продовження схеми

iЗакономірності історико-

психологічного процесу

Загальною та основною закономірністю розвитку психологічних наукових знань є боротьба ідей, насамперед між матеріалістичним та ідеалістичним розумінням психіки. У різноманітних формах домарксистського матеріалізму (механістичного, вульгарного, природничо) виражається прагнення зрозуміти психіку і свідомість як природний процес, як прояв життя, її матеріальних процесів. Матеріалістичний підхід спрямований на причинне пояснення психіки. У руслі цього підходу вже: В античності виникли і розвивалися в усі подальші часи уявлення про зумовленість психічних явищ матеріальними процесами мозку Розвиток матеріалістичних уявлень тісно пов'язаний з успіхами в природознавстві Найвищої форми вони досягають у психології, що базується на філософії діалектичного та історичного матеріалізму.

У різних формах ідеалізму психіка і свідомість відокремлювалися від процесів матеріального світу, відокремлювалися від нього, перетворювалися на особливу - духовну - субстанцію, яка і за своїм походженням, і за своїми властивостями, і за методами пізнання протиставлялася матеріальному світу та практиці. В ідеалізмі психіка постає як особлива духовна діяльність, відчужена від будь-яких матеріальних зв'язків, яка вивчається абстрактно, «...оскільки ідеалізм, звичайно, не знає дійсної, чуттєвої діяльності як такої» 9 .

Поділ психології на матеріалістичну та ■ідеалістичну проходить через всю історію розвитку психології аж до теперішнього часу. При цьому кожен з напрямків робить свій внесок у пізнання психічного. Так, ідеалістичні концепції загострюють увагу до проблеми якісного своєрідності психіки на відміну матеріальних процесів, проводять ідею активної діяльної природи духу. Увага до цих сторін психічної реальності – факт прогресивний. Тому вивчення ідеалістичних психологічних концепцій, хоча в них і не відкриваються реальні шляхи пізнання закономірностей, що виявляються, зі-

Маркс К., ЕнгельсФ. Соч. Т. 3. С. 1.

ставить невід'ємну частину курсу історії психології^ Важливою закономірністю розвитку психологічної? Наукою є її спрямованість на вироблення єдиної теорії. Особливо гостро ця тенденція виступила в період відкритої кризи в психології на початку XX ст. коли «психологія усвідомила, що для неї питання життя» і смерті знайти загальний пояснювальний принцип ... »" 10. Виникли тоді нові напрями (психоаналіз, біхевіоризм, гештальтпсихологія та ін) претендували саме на таку теорію. Аналізуючи їх долю, Виготський загальну лінію у тому розвитку:: від приватних відкриттів у конкретній галузі до виникнення загальних принципів і поширення їх у всю психологію і, нарешті, перетворення на філософську систему і навіть у світогляд, показавши, що жодна з цих принципів не задовольняє статусу єдиної теорії в психології Проте об'єктивна потреба в ній залишається важливою рушійною силою історичного процесу.

Робляться спроби застосувати до історії психології концепцію розвитку науки Т. Куна, використовувати інші досягнення у сфері філософії науки.

Рухові сили та причини історичного розвитку психологічних ідей*

психологія має лише відносної самостійністю, а психологи як вчені «перебувають під панівним впливом економічного розвитку» н. Складні відносини науки і суспільства охарактеризував" Л. С. Виготський: «Закономірність у зміні та розвитку; ідей, виникнення і загибель понять, навіть зміна класифікацій і т. п.- може бути пояснено на ґрунті зв'язку даної науки із загальним соціально-культурним підґрунтям даної епохи, із загальними умовами та законами наукового пізнання, з тими об'єктивними вимогами,.

10 ВиготськийЛ. С. Зібр. тв.: У 6 т. Т. 1. М, 1982. С. 309.

11 Маркс К, ЕнгельсФ. Соч. Т. 34. С. 419.

які пред'являє до наукового пізнання природа досліджуваних явищ у цій стадії їх дослідження» 12 .

У зв'язку з питанням про детермінацію наукового знання у сучасній філософії науки ведуться жваві дискусії. І. Лакатос ввів поняття «внутрішня» та «зовнішня» історія науки, розуміючи під внутрішньою історією ту її частину, яка вичленовується, спираючись на власні критерії науковості, стандарти раціональності. Визнаючи неможливість відокремлення наукового знання від культури в цілому, Лакатос вважав, що детермінуючий вплив на його розвиток надають лише когнітивні фактори, наука має свою внутрішню історію. Інтерналістський підхід до проблеми факторів розвитку наукового знання критикується прихильниками іншого - екстерналістського - підходу, відповідно до якого історію науки не можна пояснити без звернення до соціальних факторів, тому вони повинні бути використані при теоретичній реконструкції історичного процесу розвитку науки. У зв'язку з цим неможливо провести жорсткий кордон між внутрішньою та зовнішньою історією науки (Т. Кун, С. Тулмін, М. Полані).

Оскільки визнання впливу соціокультурного оточення в розвиток науки практично загальноприйнятим, необхідно уточнити характер його впливу в розвитку психології.

Аналіз розвитку психологічних знань потребує вивчення історичного тла. Проте простої синхронізації їх із показниками рівня соціально-економічного розвитку недостатньо: соціальні умови значною мірою впливають на вибір проблеми, а також на характер її вирішення. Так, аналізуючи творчість 3. Фрейда, До. Нірі дійшов висновку: «Тлумачення сновидінь» є основним джерелом відомостей про ті соціальні та політичні враження, які з раннього віку формували мислення та світогляд творця психоаналізу» 13 .

Історія психології повинна також враховувати особливу ситуацію в науці в період, що вивчається. Факт взаємозв'язку психології з іншими науками характеризує її раз-

« Виготський Л.З. Зібр. тв. Т. 1. С. 302.

18 Нірі До.Філософська думка в Австро-Угорщині. М., 1987. С. 111-113.

витіє на всіх етапах історії. Впливи математики, фізики, астрономії, мовознавства, фізіології, біології, етнографії, логіки та інших. наук на психологію різноманітні. По-перше, в рамках цих наук накопичувалися знання про психічні явища (наприклад, вивчення проблеми зв'язку мови та мислення в працях лінгвістів А. Потебні, В. Гумбольдта та ін., вивчення часу реакції астрономами та ін.) - По-друге, в психології використовувалися методи цих наук, зокрема, експеримент був запозичений В. Вундтом з фізіології органів чуття, психофізики та психометрії. По-третє, відбувалося використання наукової методології. Так, розвиток механіки XVII і XVIII ст. зумовило виникнення механістичної моделі поведінки тварин (і частково людини) Р. Декарта, механістичної концепції асоціацій Д. Гартлі, «ментальної фізики» Дж. Мілля. Взаємодія психології коїться з іншими науками триває й у наші дні. Ж. Піаже вважав міждисциплінарні зв'язки особливістю як сучасного етапу у розвитку психології, і її майбутнього. У той самий час він говорив, що «майбутнє психології - це її власний розвиток» м. Тут немає протиріччя: зв'язок коїться з іншими науками має перетворитися на редукціонізм, т. е. зведення психологічних закономірностей до закономірностей інших наук. Така інформація загрожує психології втратою свого предмета. Історія психології багата на приклади, коли така небезпека перетворювалася на реальність. Зокрема, у рефлексології В. М. Бехтерева психіка зводилася до комбінаційних рефлексів. Але ще Ф. Енгельс писав: «Ми безперечно «зведемо» колись експериментальним шляхом мислення до молекулярних і хімічних рухів у мозку; але хіба цим вичерпується сутність мислення? 15 .

Враховуючи зв'язки психології з іншими науками та «обумовленість її розвитку соціокультурними факторами, необхідно розкрити власну логіку розвитку її ідей як об'єктивний процес. В. І. Ленін підкреслював, що прогрес науки підпорядкований загальним діалектичним закономірностям, так що «із суми відноси-

14 Піаже Ж.Психологія, міждисциплінарні зв'язки та система «аук. М., 1966. З. 1.

* 5 Маркс К.. Енгельс Ф.Соч. Т. 20. С. 563.

тельних істин у тому розвитку складається абсолютна істина» 16 . «У теорії пізнання, як і в усіх інших галузях науки, слід міркувати діалектично, тобто не припускати готовим і незмінним наше знання, а розбирати, яким чином з незнання є знання, яким чином неповне, неточне знання стає більш повним і більшим. точним» 17 . М. Г. Ярошевським розроблено категоріальний підхід як історико-психологічний метод, що дозволяє здійснити цю вимогу. Розрізняючи в науці три ряди концептуальних одиниць - емпіричні дані (факти), теорії та категорії, М. Г. Ярошевський виділяє специфічні конкретно-наукові категорії, що відтворюють різні сторони психологічної реальності: образ, дія, мотив, психосоціальні відносини, особистість. Трансформація їх змісту в ході історичного розвитку психологічних знань шляхом включення в них все нових даних дозволяє розглядати категорії як стадії знання про психічну реальність, що послідовно розгортається. За допомогою категоріального аналізу за зміною наукових теорій, різноманіттям нових фактів стає можливим виділення постійних істотних компонентів знань, їх інваріантного ядра.

Принципи історико-психологічного аналізу

Методологія історико-психологічного дослідження ґрунтується на марксистсько-ленінській філософії в цілому, відкритих нею законах розвитку суспільства та людського пізнання і, зокрема, її принципах аналізу історії науки.

Найважливішим із них є принцип історизму. Він вимагає «не забувати основного історичного зв'язку, дивитися на кожне питання з погляду того, як відоме явище в історії виникло, які головні етапи у своєму розвитку це явище проходило, і з погляду цього його розвитку дивитися, чим ця річ стала тепер» 18 .

1в Ленін В. І.Поля. зібр. тв. Т. 18. С. 328.

17 ЛенінСт. І.Поля. зібр. тв. Т. 18. С. 102.

18 ЛенінСт.І. Стать", зібр. соч-Т. 30. С. 351.

В історичному дослідженні цей принцип стає основним. Він вимагає від історика розгляду того чи іншого відрізка минулого у всій повноті його конкретного змісту, у системі відповідних соціокультурних умов, як детермінований загальною ситуацією в науці і розглядається в порівнянні з попередніми знаннями. Це дозволяє показати неповторність і унікальність явища, що вивчається. При цьому необхідно «брати не окремі факти, а всю сукупність фактів, що стосуються розглядуваного питання, без жодного виключення, бо інакше неминуче виникає підозра і цілком законна підозра, в тому, що факти були обрані або підібрані довільно, що замість об'єктивного зв'язку та взаємозалежності історичних явищ у тому цілому, подається суб'єктивна куховарство» 19 . В історії не повинно бути білих плям, забуття тих чи інших історичних подій чи осіб.

Відповідно до принципу історизму проводиться й оцінка минулого. У ній виявляється те нове, що містить у собі аналізоване знання порівняно з попереднім етапом, бо, як писав В. І. Ленін, «історичні заслуги судяться не тому, чого не дали історичні діячі в порівнянні з сучасними вимогами, а тому , що вони дали нового проти своїми попередниками» 20 . Одночасно має бути розкрито неминучу обмеженість будь-якого етапу у розвитку знання порівняно з пізнішими його етапами. Саме так оцінювали своїх попередників видатні представники науки (див. наприклад, оцінки І. П. Павлова вчення Гіппократа про темпераменти, поняття про рефлекс Р. Декарта та ін.)-Порушенням принципу історизму в розумінні минулого є презентизм і антикваризм. Презентизм" обмежує історичне дослідження лише тим, що має значущість для справжнього етапу розвитку науки і замість вивчення історичного процесу розвитку науки у всій його повноті орієнтується на виділення лише таких фрагментів його змісту, які найбільше відповідають сучасним поглядам. Звичайно, такий підхід правомірний для вирішення визна. -

*» ЛенінСт. І.Поля. зібр. тв. Т. 39. С. 67. 20 Ленін В. І.Поля. зібр. тв. Т. 2. С. 166.

ділених дослідницьких завдань, що передбачають обов'язкову опору досягнення минулого. Проте вибірковий підхід може бути взятий на озброєння, коли метою стає відтворення історії науки загалом. Презентизм призводить до модернізації історичного процесу та суперечить принципу історизму.

Протирічить йому і антикваризм, тобто такий підхід, який розглядає минулу історію безвідносно до завдань сучасності, як щось застигле, скам'янілий. Така «чиста історія» перетворюється на просту реєстрацію подій у їх тимчасовій послідовності та не вписується у практику сучасного наукового дослідження.

Відступом від принципу історизму є однобічність та схематизм зображення подій минулої історії. У той самий час вимога цілісності і конкретності, що висувається до історичної думки, як виключає, але обов'язково передбачає виявлення у досліджуваному явище загальної закономірності. Виконання цієї вимоги забезпечується опорою на принцип єдності логічного та історичного, згідно з яким історик повинен не просто описати той чи інший етап знання, що історично розвивається, але представити його теоретично і, значить, виявити в ньому щось постійне. Наприклад, за історично обмеженим емпіричним матеріалом конкретних знань про психіку в античності виявляються найважливіші проблеми психології, що ховаються в ньому (чи не всі). З іншого боку, дотримання принципу єдності логічного та історичного застерігає від абсолютизації історично обмежених істин і дозволяє оцінювати їхнє дійсне значення. Так, уявлення про успадкованість інтелектуальних здібностей, що видається в натуралістичних концепціях людини за природне єдино можливе, тобто закономірне і обов'язкове, насправді має бути оцінене лише як одне з пояснень, обмежених рамками саме цієї концепції та емпіричним фактом інтелектуальних відмінностей між людьми. Будь-яке узагальнення історії науки починає розумітися не як застигла структура, а історично, тобто у своєму справжньому значенні, як етап на нескінченному шляху наукового пізнання.

Історико-психологічне пізнання потребує виявлення соціально-політичної спрямованості, ідеологі-

ної сутності психологічних ідей, що дозволяє оцінити їх більш адекватно. Наприклад, аналізуючи логіку розвитку фрейдизму, Виготський писав: «...доведена до філософської форми, здавалося б затуманена багатьма нашаруваннями і дуже далека від безпосередніх коренів і її соціальних причин, що породили її, ідея насправді тільки тепер відкриває, чого вона хоче,. що вона є, із яких соціальних тенденцій вона виникла, яким класовим інтересам служить. Тільки розвинувшись у світогляд або набувши зв'язку з ним. приватна ідея з наукового факту знову стає фактом соціального життя, тобто повертається в те лоно, і якого вона виникла »21. Увага до ідеологічної стороні психологічних знань сприяє поглибленню розуміння їхнього власне наукового змісту: включення психологічних концепцій у контекст соціального життя означає водночас і перевірку їхньої істинності критерієм соціальної практики. Виявлення ідеологічної сутності психологічних концепцій вкотре вказує на відповідальність вченого у зв'язку з роллю, яку виконує психологічна наука у житті суспільства.

Такий підхід протистоїть як об'єктивізму, що розглядає наукові концепції поза їхньою реальною соціальною роллю в житті суспільства, так і суб'єктивізму в історичній науці. Виявляючись в оцінках минулого, в односторонньому підході до відбору матеріалу, у замовчуванні якихось фактів чи діячів тощо, суб'єктивізм призводить до одностороннього і, отже, спотвореного уявлення про шлях розвитку науки.

Як показали дослідження М. Г. Ярошевського, у становленні наукової картини психічного життя ключова роль належить принципу детермінізму 22 . Принцип детермінізму вимагає від історика вміння розкрити спосіб причинного пояснення психічного як обумовленого факторами, що його породжують. Згідно з Ярошевським, в історії представлені різні типи детермінізму: передмеханічний, механічний, біодетермінізм, психодетермінізм, соціодетермінізм. Кожен з них протистоїть індетермінізму в трактах-

21 Виготський Л. С.Зібр. тв. Т. 1. С. 302.

22 Ярошевський М год р.Історія психології. М., 1985

ж дсихічних явищ як нібито виникають спонтанно.

Принципи історико-психологічного исследования.в сукупності з конкретними методами становлять основу наукового аналізу історичного шляху розвитку «психології.

Методи історії психології

Великою реальною небезпекою історія психології є емпіризм, т. е. описатель-яость у поданні історичного матеріалу. Небезпека полягає, звичайно, не в самому зверненні до емпірії, як тут виступають уявлення про психіку в минулому. «Емпіризм в історії проявляється не в тому, що звертаються до фактів, а в тому, як поводяться з ними, у безпорадності перед фактами. Робота, що містить лише нагромадження фактичних даних, неперевірених, несистематизованих, непояснених, втрачає якість наукового дослідження і примикає до розряду джерел, які потребують обробки» 23 .

Основним завданням методів і методик історичного дослідження є пошук джерел, а потім внутрішня організація, систематизація досліджуваного матеріалу, який включає факти, теорії, закони, поняття. Водночас ці компоненти становлять емпірію історико-психологічного дослідження. Робота історика вимагає синтезу емпіричного та теоретичного підходів до предмета дослідження. Вона припускає як знання. Зв'язок зсучасністю - одна з важливих вимог, що висуваються до професійної діяльності історика. Її необхідними компонентами є інтуїція, - особистісне ставлення до подій минулого 24 .

23 Гулига О.Я. Про характер історичного знання / / Зап. філософії. 1962. № 9. С. 35.

24 Полоні М.Особистісне знання. М., 1985.

Деякі з методів та методик історико-психологічного дослідження запозичені з цивільної? історії, наукознавства, філософії науки У зв'язку з цим історія психології набуває міждисциплінарного характеру.

Основним методом історії психології є теоретична реконструкція, опис та критичний аналіз наукових систем минулого. Такий аналіз спирається на методологічні принципи історичного дослідження і виробляється з позиції та стосовно досягнень та проблем сучасної психології. Його-результатом є ретроспективне відтворення наукових концепцій, проблем, дослідницьких методів тощо в їх історичній послідовності відповідно до логіки предмета.

Одним із напрямів історичного дослідження? може бути наукова школа: «Історико-наукова реконструкція діяльності продуктивних наукових шкіл дозволяє наблизитися до розуміння детермінант та закономірностей генези розвитку нових концепцій, методів дослідницьких програм та цілих напрямок у науці» 25 . Вивчення наукових шкіл є важливим джерелом розуміння механізму розвитку науки, оскільки дозволяє розкрити саму діяльність з виробництва знань у контексті міжособистісних відносин, побачити наукове спілкування всередині колективу школи, включаючи і такі форми взаємодії між її членами в процесі спільної праці, як зіткнення різних думок, взаємна критика тощо.

Спеціальних процедур потребує вивчення архівних матеріалів. Це пошук, коментування, постачання-виносками, примітками тощо.

У історії психології застосовується метод інтерв'ювання. Він є розмовою по заздалегідь складеному дослідником переліку питань, вкладених у отримання матеріалів відповідно до конкретної завданням дослідження. Прикладами використання цього в історії психології є розмови Р. Івенса, американського психолога, з К. Юнгом*. Еге. Джонесом, Еге. Фроммом та інших. З радянських дослідо-

25 Умріхін В. В.Розвиток радянської школи диференціальної; психофізіології. М., 1987. З. 8.

Вателів цим методом користувалися В. В. Умріхін, Ш.А. Даниличева.

Біографічний та автобіографічний методи відтворюють атмосферу реального життя, є джерелом знань про духовний розвиток вченого, етапи його наукової праці. Метод відіграє величезну роль у пропаганді науки, дає унікальний матеріал про життя людей науки, наукову творчість. У зарубіжній науці найцікавішою з таких робіт є серія «Історія психології в автобіографіях»-ред. К. Мер-*чисон (1930-1967, т. 1-4) та Е. Борінг (1967-1974, т. 5, 6), у радянській психології - книга А. Р. Лурії ■ «Етапи пройденого шляху. Наукова автобіографія» (М., 1982).

Аналіз наукових посилань, т. е. встановлення частоти цитування наукових праць, виробляється з метою отримання відомостей про зв'язки між науковими напрямами, про передній край науки і тенденції її розвитку. Значимість цього прийому для вивчення стану та динаміки наукових досліджень обмежена, оскільки ♦ частота цитування визначається не лише об'єктивною цінністю наукової праці, а й іншими факторами, що впливають на ступінь його популярності в науковому співтоваристві 26 . Так, через мовні бар'єри вітчизняна психологія недостатньо відома за кордоном. Названий прийом може використовуватися в історичному дослідженні тільки в сукупності з іншими методами.

Джерела історії психології

Ними є всі матеріали, що відображають історичний процес накопичення психологічних знань, і перш за все праці психологів минулого, а також філософів, в яких досліджуються психологічні проблеми.

Важливим джерелом розвитку психологічних знань є громадська практика -медицина, навчання та виховання, юридична практика, матеріальне виробництво і т. п. До теперішнього часу най-

26 Див: Ярошевський М. Р., Маркусова В. А.Комп'ютер та етика цитування//Природа. 1987. № 9. С. 100-107.

ле освоєної психологами областю виявилася медицина, особливо психіатрія. Є. А. Будилова 27 проаналізувала матеріали суду присяжних, праці релігійних діячів, юристів, військових теоретиків, Російського географічного товариства, етнографічні збірки, праці психіатрів, журнали та інші джерела та показала становлення соціально-психологічних проблем у російській науці XIX ст. Цікаві результати з пошуку та аналізу джерел, що містять психологічні знання про працю та суб'єкт праці, отримала О. Г. Носкова 28 . У працях А. А. Микільської розкриваються витоки дитячої та педагогічної психології у дореволюційній Росії.

Джерелом психологічних знань є інші науки - природознавство (включаючи фізику, хімію, астрономію), мовознавство, етнографія, антропологія та інших. Цим визначається необхідність звернення історика психології до історії інших наук.

17 Буділова Є. А.Соціально-психологічні проблеми у російській науці. М., 1983.

88 Див: НосковаО. Г. Психологічні знання про працю і трудящийся в Росії кінця XIX - початку XX ст.: Канд. дис. М., 1986.

Розділ перший

РОЗВИТОК Ш

ПСИХОЛОГІЧНИХ ЗНАНЬ У РАМКАХ ВЧЕННЯ ПРО ДУШ

«Ждан А.М. = Історія психології. Від Античності до наших днів: 2004 576 с. 1 Янко Слава (Бібліотека Fort/Da) || || slavaaa 2 of 245 Ждан А.М. = Історія психології. Від...»

-- [ Сторінка 1 ] --

Янко Слава (Бібліотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 1 of 245

Сканування та форматування: Янко Слава (Бібліотека Fort/Da) || [email protected] ||

[email protected]|| http://yanko.lib.ru || Icq# 75088656 || Бібліотека:

http://yanko.lib.ru/gum.html || Номери сторінок – внизу

update 16.01.

Ждан О.М. = Історія психології. Від Античності до наших днів: 2004 576 с. 1

Янко Слава (Бібліотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 2 of 245 Ждан А.М. = Історія психології. Від Античності до наших днів: 2004 576 с. 2 Янко Слава (Бібліотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 3 of 245 Ми не хочемо бути Іванами, які не пам'ятають спорідненості; ми не страждаємо на манію величі, думаючи, що історія починається з нас; ми не хочемо отримати від історії чистеньке та плоске ім'я; ми хочемо ім'я, на яке осів пил віків. У цьому бачимо наше історичне право, вказівку на нашу історичну роль, претензію здійснення психології як науки. Ми повинні розглядати себе у зв'язку з колишнім; навіть заперечуючи його, ми спираємося на нього.

Л.С.Виготський Аристотель І.М. Сєченов СП. Боткін, В.Л. Психологічний інститут ім. Л.Г. Щукіна при Грубер Московському університеті. Заснований у 1912 р.

Вільгельм Вундт Завдання історії психології не може полягати в тому, щоб відшукувати в окремих прогресивних діячів минулого висловлювання, що звучать досконало прийнятно і в наш час або в тому, щоб представляти таких видатних вчених XIX століття, як, наприклад, І.М.Сєченов, як якийсь маяк або ідеал, наблизитися до якого і становить завдання сучасної науки. Адже в такому разі наука не розвиватиметься, а рухатиметься по колу.

Б.М.Теплов Ждан А.М. = Історія психології. Від Античності до наших днів: 2004 576 с. 3 Янко Слава (Бібліотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 4 of 245 Серія Класичний Університетський підручник Заснована у 2002 році з ініціативи ректора МДУ ім. М.В. Ломоносова Академіка РАН В.О. Садівничого Редакційна рада серії Голова ради ректор Московського університету В.А. Садівницький

Члени ради:

Віханський О.С., Голіченков А.К., Гусєв М.В., Добреньков В.І., Донцов А.І., Засурський Я.М., Зінченко Ю.П.

(Відповідальний секретар), Камзолов А.І. (Відповідальний секретар), Карпов С.П., Касимов Н.С., Колесов В.П., Лободанов А.П., Лунін В.В., Лупанов О.Б., Меєр М.С., Миронов В. Ст. (заступник голови), Михалєв A.B., Мойсеєв Є.І., Пушаровський Л.Ю., Раєвська О.В., Ремнєва M.Л., Розов Н.Х., Салецький A.M.

(заступник голови), Сурін A.B., Тер-Мінасова С.Г., Ткачук В.А., Третьяков Ю.Л., Трухін В.І., Трофімов В.Т. (заступник голови), Шоба С.А.

–  –  –

УДК 159.9 ББК 88 Ж42

Кафедра загальної психології та історії психології Московської гуманітарно-соціальної академії;

доктор психологічних наук В.А. Іванніков Ждан А.М.

Ж42 Історія психології. Від Античності донині: Підручник для вузов.- 5-е вид., перераб. та доп.- М.:

Академічний Проект, 2004. - 576 с. - ("Gaudeamus", "Класичний університетський підручник").

ISBN 5-8291-0439-3 Підручник подає результат багаторічного досвіду викладання автором курсу «Історія психології» у Московському державному університеті.

Подано систематичний виклад історії вітчизняної та зарубіжної психології від Античності до нашого часу як процесу зміни предмета, методів та основних проблем психологічного пізнання. Розглянуті трансформації предмета психології разом становлять вироблені наукою протягом багатовікового шляху її розвитку підходи до пізнання психічного. До цього видання увійшов новий матеріал, заснований на першоджерелах та дослідженнях останніх років.

Книга призначена насамперед для студентів, аспірантів та викладачів психологічних факультетів університетів.

УДК 159.9 ББК 88 © Ждан А.М. 2004 © Академічний проект, оригінал-макет, 2004 © МДУ ім. М.В. Ломоносова, художнє оформлення, 2004 ISBN 5-8921-0439-3 Шановний читачу!

Ви відкрили одну із чудових книг, виданих у серії «Класичний університетський підручник», присвяченій 250-річчю Московського університету. Серія включає понад 200 підручників та навчальних посібників, рекомендованих до видання Вченими радами факультетів, редакційною радою серії та виданих до ювілею за рішенням Вченої ради МДУ.

Московський університет завжди славився своїми професорами та викладачами, які виховали не одне покоління студентів, які згодом зробили помітний внесок у розвиток нашої країни, що склали гордість вітчизняної та світової науки, культури та освіти.

Високий рівень освіти, яку дає Московський університет, насамперед забезпечується високим рівнем написаних видатними вченими та педагогами підручників та навчальних посібників, у яких поєднуються як глибина, так і доступність матеріалу, що викладається. У цих книгах акумулюється безцінний досвід методики та методології викладання, який стає надбанням не тільки Московського університету, а й інших університетів Росії та всього світу.

Видання серії «Класичний університетський підручник» наочно демонструє той внесок, який робить Московський університет класичною університетською освітою в нашій країні і, безсумнівно, служить його розвитку.

Вирішення цього благородного завдання було б неможливим без активної допомоги з боку видавництв, які взяли участь у виданні книг серії «Класичний університетський підручник». Ми розцінюємо це як підтримку ними позиції, яку займає Московський університет у питаннях науки та освіти.

Це також свідчить про те, що 250-річний ювілей Московського університету - видатна подія в житті всієї нашої країни, світової освітньої спільноти.

Ректор Московського університету академік РАН, професор

–  –  –

Електронний зміст Електронний зміст

Вступ

Предмет історії психології

Періодизація історії психології

Рухомі сили та причини історичного розвитку психологічних ідей...............14 Таблиця 1 Хронологія етапів розвитку психології

Продовження таблиці 1

Закінчення таблиці 1

Принципи історико-психогічного аналізу

Методи історії психології

Джерела історії психології

Контрольні питання

Література1

Розділ I. РОЗВИТОК ПСИХОЛОГІЧНИХ ЗНАНЬ У РАМКАХ ВЧЕННЯ

Розділ 1. АНТИЧНА ПСИХОЛОГІЯ

Основні положення матеріалістичного вчення про душу в античній психології

Вчення про душу

Вчення про пізнання

Проблема почуттів

Проблема волі та характеру

Ідеалістична психологія Платона

Вчення Аристотеля про душу

Аристотель (384-322 рр. е.).

Вчення про процеси пізнання

Вчення про почуття

Проблема волі

Про характер

Вчення античних лікарів

Подальший розвиток та підсумки психології в Античності

Глава 2. ПРОБЛЕМИ ПСИХОЛОГІЇ У СЕРЕДНІ СТОЛІТТЯ ТА ЕПОХУ ВІДРОДЖЕННЯ

Загальна характеристика психології Середньовіччя

Вчення про душу та пізнання в основних напрямках схоластичної філософії

Значення містичних навчань

ПСИХОЛОГІЧНІ ідеї епохи Відродження

Глава 3. ПСИХОЛОГІЯ Ф. БЕКОН І ЗАВЕРШЕННЯ ЕТАПУ РОЗВИТКУ ПСИХОЛОГІЇ

Контрольні питання

Література

Розділ ІІ. РОЗВИТОК ПСИХОЛОГІЇ У РАМКАХ ФІЛОСОФСЬКИХ ВЧЕНЬ

Глава 1. ВИДІЛЕННЯ СВІДОМОСТІ ЯК КРИТЕРІЯ ПСИХІКИ

Психологічне вчення Рене Декарта

Р. Декарт (1596-1650)

Психологія Бенедикта Спінози

Глава 2. ОФОРМЛЕННЯ ЕМПІРИЧНОЇ ПСИХОЛОГІЇ ПРО ФІЛОСОФСЬКІ ВЧЕННЯ XVII ст.

58 Епіфеноменалізм Т. Гоббса

Заснування емпіричної психології у творчості Дж. Локка

Дж. Локк (1632-1704)

Історичний зміст полеміки Г. Лейбніца з Дж. Локком

Глава 3. СТАНОВЛЕННЯ АСОЦІАТИВНОЇ ПСИХОЛОГІЇ

Д. Гартлі (1705-1757)

Глава 4. СТАНОВЛЕННЯ ЕМПІРИЧНОГО НАПРЯМКУ У ФРАНЦУЗЬКІЙ ПСИХОЛОГІЇ

Глава 5. ПСИХОЛОГІЧНА ДУМКА ПРО РОСІЮ У XVIII ст.

Глава 6. ПСИХОЛОГІЧНІ ІДЕЇ В НІМЕЦЬКІЙ КЛАСИЧНІЙ ФІЛОСОФІЇ КІНЦЯ XVIII

ПЕРШОЇ ПОЛОВИНИ XIX ст

Контрольні питання

–  –  –

Література

Розділ ІІІ

РОЗВИТОК ПСИХОЛОГІЇ ЯК НАУКИ ПРО СВІДОМОСТІ У ПЕРІОД ДО

Глава 1. СТАНОВЛЕННЯ НІМЕЦЬКОЇ ​​ЕМПІРИЧНОЇ ПСИХОЛОГІЇ У ПЕРШОЇ ПОЛОВИНІ

І.Ф. Гербарт (1776-1841)

Глава 2. РОЗВИТОК АСОЦІАТИВНОЇ ПСИХОЛОГІЇ У ХІХ

Глава 3. РОЗВИТОК ПСИХОЛОГІЇ В РОСІЇ У XIX ст

Контрольні питання

Література

РОЗВИТОК ПРИРОДНОСТІ І ФОРМУВАННЯ

ПРИРОДНО НАУКОВИХ ПЕРЕДУМ ВИДІЛЕННЯ ПСИХОЛОГІЇ

Глава 1. РОЗВИТОК ФІЗІОЛОГІЇ НЕРВОВОЇ СИСТЕМИ І ОРГАНІВ ПОЧУТТЯХ У ХІХ ст.

90 Е.Г. Вебер (1795-1878) сформулював закон різної чутливості

Глава 2. ВИНИКНЕННЯ ПСИХОФІЗИКИ ТА ПСИХОМЕТРІЇ

Г.Т. Фехнер (1801-1887) Засновник психофізики

Глава 3. РОЗВИТОК ЕВОЛЮЦІЙНИХ ІДЕЙ У БІОЛОГІЇ ТА ЇХ ЗНАЧЕННЯ ДЛЯ ПСИХОЛОГІЇ

Ч. Дарвін (1809-1882)

Контрольні питання

Література

Розділ V. ВИДІЛЕННЯ ПСИХОЛОГІЇ У САМОСТІЙНУ НАУКУ І ЇЇ

Глава 1. ПЕРШІ ПРОГРАМИ ПСИХОЛОГІЇ ЯК САМОСТІЙНОЇ НАУКИ

В. Вундт (1832-1920) (в центрі) зі співробітниками. Лейпциг, 1912

Пансіон «Trierianum» при Лейпцизькому університеті, в якому 1879 р. було засновано Інститут експериментальної психології

І.М. Сєченов (1829-1905) проводить досвід вивчення роботи м'язів рук

К.Д. Кавелін. Письменник, юрист, філософ. Відомий у зв'язку з полемікою з І.М. Сєченовим з питань розвитку психології як самостійної науки

Глава 2. ТЕОРЕТИЧНА БОРОТЬБА ПЕРІОДУ СТАНОВЛЕННЯ ПСИХОЛОГІЇ ЯК

Е. Тітченер (1867-1927)

К. Штумпф (1848-1936)

У. Джемс (1842-1910)

Дж. Дьюї (1859-1952)

Н.Я. Грот (1852–1899). Заснував перший у Росії журнал з питань філософії та психології «Питання філософії та психології» (1889)

Г.І. Челпанов (1862-1936) та її учень, згодом відомий філософ та психолог Г.Г.

H.H. Ланґе (1858-1921). Один із основоположників експериментальної психології в Росії

В.М. Бехтерєв (1857-1927)

І.П. Павлов (1849-1936)

Глава 3. РОЗВИТОК ЕКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЇ І ПРИКЛАДНИХ ОБЛАСТ ПСИХОЛОГІЇ.

120 Г. Еббінгауз (1850-1909)

Психологічний інститут ім. Л.Г. Щукіна при Московському університеті. Заснований у 1912 р.

Контрольні питання

Література

Розділ VІ. ЗАРУБІЖНА ПСИХОЛОГІЯ ПЕРІОДУ ВІДКРИТОГО КРИЗУ (10е - СЕРЕДИНА 30-х рр. XX ст.)

Глава 1. криза У ПСИХОЛОГІЇ

Глава 2. БІХЕВІОРИЗМ

Дж. Вотсон (1878-1958)

К. Халл (1884-1952)

–  –  –

Глава 3. ГЕШТАЛЬТПСИХОЛОГІЯ

M. Вертгеймер (1880-1943)

В. Келер (1887-1967)

Глава 4. ГЛУБИННА ПСИХОЛОГІЯ

3. Фрейд (1856-1939)

Система психоаналізу

Індивідуальна психологія А. Адлера

А. Адлер (1870-1937)

Аналітична психологія К. Юнга

К.Г. Юнг (1875-1961)

Неофрейдизм

Еріх Фромм (1900-1980)

Глава 5. ФРАНЦУЗЬКА СОЦІОЛОГІЧНА ШКОЛА

Е. Дюркгейм (1858-1817)

Люсьєн Леві-Брюль (1857-1939)

Глава 6. ОПИСНА ПСИХОЛОГІЯ

В. Дільтей (1833-1911)

Контрольні питання

Література

Л.С. Виготський (1896-1934)

А.Р. Лурія (1902-1977)

С.А. Рубінштейн (1889-1960)

О.М. Леонтьєв (1903-1979) та A.B. Запорожець (1905-1981)

П.Я. Гальперін (1902-1988)

Б.Г. Ананьєв (1907-1972)

Контрольні питання

Література

Розділ VIII. СУЧАСНИЙ СТАН І ВАЖЛИВІ ТЕНДЕНЦІЇ

У. Найссер (p. 1928 р.) Один із засновників когнітивної психології

К. Роджерс (1902-1987). Розробив модель недирективної клієнт-центрованої психотерапії

Ж. Піаже (1896-1980). Засновник швейцарської школи генетичної психології...............201 Таблиця 2 Класифікація стадій розвитку інтелекту

К. Леві-Строc (нар. 1908). Засновник структурної антропології

Контрольні питання

Література

Висновок

ДОДАТКИ1. Викладання психології в Московському університеті............207 Література

МОСКІВСЬКЕ ПСИХОЛОГІЧНЕ ТОВАРИСТВО (1885-1922)1

Література

ХРОНОЛОГІЧНИЙ ПОКАЖЧИК

ІМЕННИЙ ПОКАЗНИК

–  –  –

–  –  –

Специфіка наукової праці передбачає необхідність мати інформацію про минуле. Власне дослідження має бути органічно пов'язане з історією питання, що вивчається, бо немає такої проблеми в сучасній науці, яка могла б вирішуватися без урахування попередньої історії. «Історія питання безпосередньо переходить у постановку проблеми дослідження. Остання має органічно випливати з першої. Глибина, фундаментальність цієї частини дослідження є нині у психологічній науці однією з необхідних умов, визначальних наукову цінність цієї роботи»,- писав Б.М. Теплов1. Найближча історія, що охоплює наше століття, органічно входить в сучасність: вчення про цілісність у гештальтпсихології, про несвідоме в глибинній психології, розуміння мислення у Вюрцбурзькій школі та ін складають основу сучасних досліджень.

Матеріал більш віддаленої і навіть дуже далекої історії «не заперечується повністю, розуміння його обмеженості не перешкоджає частковому включенню їх у ширшу систему знаний»2.

Володіння історією, звісно, ​​не обмежується відтворенням поглядів минулого. Повною мірою історичне минуле може служити сьогоденню лише у тому випадку, якщо воно використовується з метою вирішення актуальних проблем. К. Левін у статті «Конфлікт між аристотелеївським та галілеївським способами мислення у сучасній психології», зіставляючи теоретичні Теплов Б.М. Про культуру наукового дослідження // Вибрані праці. Т. П.- М., 1985. С. 313.

Ейнштейн А., Інфельд Л. Еволюція фізики. - М, 1965. С. 125.

конструкції Аристотеля і Галілея в контексті нагальних проблем сучасної експериментальної та теоретичної психології, писав: «Моя мета - не історична, швидше за все, я вважаю, що деякі питання, що мають величезне значення для розбудови теорій сучасної психології, можуть бути вирішені і більш точно сформульовані за допомогою такого порівняння, яке забезпечить погляд, що виходить за межі труднощів сьогодення»1.

Звернення до історії у зв'язку з розробкою нових шляхів психологічного дослідження притаманно всієї творчості Л.С. Виготського2.

У суперечці з основними психологічними напрямами створював свою теорію установки Д.Н.

Узнадзе. С.Л. Рубінштейн, О.М. Леонтьєв, Б.Г. Ананьєв, Б.М. Теплов, П.Я. Гальперин багато уваги приділяли історії психології, хоча жодного їх вона була областю спеціального дослідження.

Розглядаючи проблему значення історії психології, М.Г. Ярошевський називає таке звернення до історії «творчим діалогом з минулим»3.

Звісно, ​​щоб говорити про аристотелевском способі мислення, необхідно добре знати праці Аристотеля. Подібно до того, як виконання музичного твору може стати виразним тільки після освоєння його технічної сторони, так і використання історії в сучасному дослідженні стає можливим тільки на основі знання всього конкретного матеріалу, накопиченого наукою.

Звідси виникає необхідність історії психології як спеціальної сфери дослідження, що вивчає досягнення психології протягом усього шляху її історичного розвитку.

Знання історії психології необхідне розуміння різних теорій та напрямів сучасної психології, шляхів та тенденцій її розвитку. Тільки включення в історичний контекст дозволяє зрозуміти їхню сутність, виявити їх вихідні позиції, оцінити справжню новизну та усвідомити їхній історичний зміст. Історичний підхід необхідний розуміння сучасної ситуації у психологічної науці, для форLewin K.A. Dynamik Theory of Personality. - N.Y., 1965. P. 1.

наприклад, його «Історичний сенс психологічної кризи»; «Вчення про емоції. Історикопсихологічне дослідження» та ін.

Ярошевський М.Г. Історія психології. - 3-тє вид. - М., 1985. С. 6-9.

вання нових точок зору з урахуванням та на основі традицій та досягнень минулого1.

Вивчення історії психології має велике освітньо-моральне значення. «Історія корисніша, вона сповнена мудрості»,- писав італійський філософ-гуманіст XV в. Лоренцо Валла. Вона знайомить нас із життям людей науки, розкриває повну драматизму боротьбу в ім'я істини, викликає різноманітні почуття: від шанобливого захоплення до розчарування та здивування.

Ждан О.М. = Історія психології. Від Античності до наших днів: 2004 576 с. 10 Янко Слава (Бібліотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 11 of 245 Предмет історії психології На відміну від предмета та методів психології, в історії психології вивчається не сама психічна реальність, але уявлення про неї, якими вони були на різних етапах поступального розвитку науки.

Сама історична думка також має історію. Історія історичної науки є історіографія. Її предмет – характеристика істориків, історіографічних концепцій.

Завданням історії психології є відтворення історичної наукової психологічної думки, аналіз виникнення та подальшого розвитку наукових знань про психіку, що має дати повну та зв'язну картину їх розвитку та зростання. Наукове знання – це систематичне знання, внутрішньо пов'язане деякими принципами, загальними передумовами; одержане науковими методами; що спирається на доказ і допускає логічну та досвідчену перевірку правильності своїх тверджень та їх використання у різних формах і стосовно різних областей життя суспільства. Наукове знання виробляється у процесі наукової діяльності; воно має автора та дату свого встановлення.

Знання, отримані під час повсякденної практичної діяльності, релігійні ставлення до психіці, результати інших ненаукових методів розумової діяльності у своїй спеціально не розглядаються.

Це, звичайно, не означає їх недооцінки, і в подальшому викладі часом залучаються дані позанаукового досвіду про психічну реальність.

У психологічній науці існують різні концепції її історії. Відомий історик психоло Васильюк Ф.Є. Методологічний аналіз у психології.- М., 2003.

гії Е. Борінг з метою пояснення наукових відкриттів у психології використовував поняття Zeitgeist (дух часу). Згідно з Борінгом, «магічне» поняття Zeitgeist означає характерну для кожного конкретного моменту атмосферу думок, під впливом яких знаходиться мислення дослідника. Відкриття не робиться доти, доки йому не готовий час. Воно відбувається тоді, коли підготовлено часом. Наявні факти синхронних відкриттів, котрим доведено, що вони є запозиченими (закони для газів Р. Бойля і Еге. Мариотта, обчислення малих величин Р. .

Лейбніца та І. Ньютона, теорія емоцій У. Джемса та К. Ланге та ін), також пояснюються духовним кліматом епохи. Zeitgeist виконує двоїсту роль: допомагає, сприяє науковому прогресу, але й перешкоджає йому, оскільки самі знання несуть у собі печатку свого часу. Zeitgeist змінюється.

Наприклад, коли у 1850 році Г. Гельмгольц виміряв швидкість проведення нервового імпульсу, вважалося, що духовний акт незмірний у часі. Гельмгольц зробив крок у науковому мисленні, змінив Zeitgeist у певній галузі. Але він не зміг би зробити цього, не спираючись на вже існуючі уявлення.

Підхід Борінга звертає увагу на необхідність урахування традицій у науці при розгляді змін, що відбуваються в ній, і виявляє безумовно важливий фактор її розвитку.

Варіантом погляду Zeitgeist є парадигмальна теорія Т. Куна. Згідно з цією теорією, соціальні та культурні процеси породжують парадигми як «визнані всіма наукові досягнення, які протягом певного часу дають науковому співтовариству модель постановки проблем та їх вирішення»1. Коли всередині цієї наукової парадигми виникають аномалії - факти, несумісні з цією парадигмою, вони генерують кризу. Відбувається наукова революція, в результаті якої на місце парадигми, що стала неадекватною, приходить нова. Поняття про парадигму широко використовується у психологічній науці. Однак можливість його застосування до опису історико-психологічного процесу оцінюється істориками психології стримано, а часто й негативно, оскільки факти історії нашої науки не укладаються у схему Куна, заперечується наявність у психології на якомусь етапі її розвитку загальновизнаної парадигми.

Кун Т. Структура наукових революцій. – М., 1977. С. 11.

У той же час спроби виявити загальні підстави та установки, які простежуються у розвитку психології протягом усієї її історії, становлять стійку тенденцію у методології історикопсихологічних досліджень. Як такі установки різні автори виділяють різні біполярні позиції: детермінізм - індетермінізм; елементаризм – холізм; емпіризм - раціоналізм та ін. Під кутом зору цих диспозицій проводиться систематизація та узагальнення психологічних фактів та теорій. Цей підхід хоч і виділяє важливі характеристики психічного, не створює цілісного історично конкретного образу психології як науки кожному з її етапів.

На цілісніше уявлення історичного процесу спрямовано опис історії у понятті школи.

Цей підхід реалізував Р. Вудвортс стосовно психології XX века1. Їм було виділено вісім найбільш відомих шкіл: структурна психологія, функціональна психологія, асоціанізм, психоаналіз, персоналістична та організмічна психологія, цільова або гормічна, психологія, біхевіоризм, гештальтпсихологія. По відношенню до кожної школи описуються проблеми, прийоми і методи дослідження, що розробляються в ній, та ін. Відзначається тенденція до розмивання кордонів між школами.

Ще один підхід до історії отримав назву теорії великих людей. Її висунув англійський історик та філософ XIX ст. Т. Карлейль. Відповідно до цього підходу, історія - цивільна та наукова - робиться Ждан А.М. = Історія психології. Від Античності до наших днів: 2004 576 с. 11 Янко Слава (Бібліотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 12 of 245 великих людей, таких як Цезар, Наполеон, Галілей, Ньютон. «Історія світу - це... біографії великих людей»,- так висловив свій погляд на значення особистості історії Т. Карлейль2. Незважаючи на очевидну однобічність, у ньому є іраціональне зерно. Він привертає увагу до видатних особистостей, зокрема, до ролі особистості вченого у розвитку наукового знання. У психології у руслі цього підходу історію науки виклав американський історик Р. Вотсон3.

Woodworth R.S. Contemporary Schools of Psychology. Ronald (witch M. Sheehan). 1931.

Карлейль Т. Герої, культ героїв та героїчне в історії. СПб., 1891. З. 18.

Watson R. I. The Great Psychologists: From Aristotle to Freud. Lippincott, 1963.

Розглянуті підходи у сфері методології історії психології дозволяють виявити реальні закономірності у розвитку психологічних знань. Очевидно, неможливо зрозуміти минуле без уявлень про духовний контекст, без біографій великих психологів, без розрізнення локківської та декартівської тенденцій, без зіставлення об'єктивного та суб'єктивного підходів, атомізму та холізму тощо. Але взяті ізольовано один від одного ці підходи не охоплюють історико -психологічний процес у всій повноті його особливостей та детермінант. Невипадково тому у низці посібників з історії психології автори воліють еклектичну позицію, маючи на увазі спільне використання в конкретному історичному дослідженні.

У Росії, починаючи з XIX ст., Виходять капітальні праці з історіографії психології (М.І. Владиславльов, Ф.А. Зеленогірський, М.М. Троїцький, Є.А. Бобров, А.П. Казанський, В.М. Івановський та ін.). Основи вітчизняної історико-психологічної науки було закладено Л.С. Виготським, С.Л. Рубінштейном, Б.М.

Тепловим, Б.Г. Ананьєвим, Д.М. Узнадзе, П.Я. Гальперіним, A.A. Смирновим. Праці істориків психології О.М. Тутунджяна, В.А. Роменця, М.С. Роговіна, М.В. Соколова, A.A. Микільській, Є.А.

Будилової зробили великий внесок у розробку методології історико-психологічного дослідження.

В.А. Роменець представив історію наукової психології у зв'язку з історією культури. Їм виділено низку великих історико-культурних і психологічних тем і простежено їх еволюцію. Вперше докладно розглянуто найменш вивчений у вітчизняній історії процес розвитку психології в Середні віки, особливо патристичне спрямування в Україні у XIII – XV ст. На основі розробленої методології автор створив низку книг – навчальних посібників з історії всесвітньої психології (9 видано українською мовою).

О.М. Тутунджян розробляв теоретичні проблеми історіографії, приділяючи особливу увагу періодизації, зокрема періодизації вітчизняної психологічної думки.

В даний час у вітчизняній науці робота з дослідження історії психології продовжується в працях Л.І. Анциферової, В.А. Кільцева, Т.Д. Марцінковській, A.B. Петровського, В.А. Якуніна та ін. У фундаментальних працях A.B. Петровського висвітлюються події психології радянського періоду у всій їх складності й у тих соціальних умов, дається об'єктивна оцінка педології, психотехніки, рефлексології та інших течій психологічної думки у Росії.

Особливо значний внесок у вітчизняну історію психології зробив М.Г.Ярошевський (1915 - 2001).

Він розробив оригінальну концепцію історії психології, відому під назвою категоріального аналізу. Концепція включає аналіз категоріального апарату, пояснювальних принципів та глобальних проблем, їх перетворення у ході історичного шляху розвитку науки. Виділено специфічні конкретно-наукові категорії, що відтворюють різні сторони психологічної реальності: образ, дію, мотив, психосоціальне ставлення, особистість. Система цих категорій разом із пояснювальними принципами – детермінізму, системності, розвитку – утворюють категоріальний апарат науки, її інваріантне ядро. Застосування категоріального аналізу дозволяє побачити у змінних знаннях про суб'єктивну реальність їх постійні компоненти. Ярошевський зазначав, що у категоріальному ладі дано предмет психології, але головну увагу приділяв саме категоріям, простежуючи їх зміст, що історично змінюється. Його концепція передбачає також облік соціокультурних умов та ролі особистості вченого у поясненні появи та розвитку психологічних знань. Серед соціо-психологічних чинників наукової творчості Ярошевський виділяє опонентне коло вченого, що включає всіх авторів, у полеміці з якими генеруються нові ідеї, відбувається виникнення нового наукового знання. На основі розробленої методології Ярошевський створив фундаментальні труди1.

Відомий теоретик та історик психології П.Я. Гальперін вважав питання предметі вивчення головним теоретичним питанням і важливим практично. Ця ідея проходить через усю його творчість. Оглядаючи історичний шлях психології, Гальперін дійшов висновку: «Усі запропоновані досі визначення, описи та вказівки предмета психології виявилися, зокрема, його «Історія психології», 1966 та ін. вид; «Психологія у XX столітті», 1971, 1974;

«Історична психологія науки», 1995 та ін.

як недостатніми, а й просто неспроможними»1. В курсі лекцій з історії психології Ждан А.М. = Історія психології. Від Античності до наших днів: 2004 576 с. 12 Янко Слава (Бібліотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 13 of 245 які він читав у Московському університеті ім. М.В. Ломоносова, розглядаючи психологічні концепції минулого, він виділяв що міститься у яких у явної чи прихованої формі розуміння предмета вивчення. Висновок про неспроможність і помилковість всіх поглядів на предмет психології не означав недооцінки Гальпериним всього історичного досвіду - хоча у його розгляді критичний аспект дуже значний. Наприклад, оцінюючи досягнення розвитку психології як експериментальної науки, він пише, що вони зводяться до «...відносно невеликого числа і як би випадкового характеру найважливіших результатів, настільки частим злетам та падінням теоретичних конструкцій»2. За цими різкими словами ховається занепокоєння незадовільним станом речей у психології, джерело якого він бачив у невмінні виділити у психічних явищах ті аспекти, які становлять предмет психології. Таким чином, згідно з Гальперіном, «питання про предмет вивчення - це не тільки перше і найважче з великих теоретичних питань психології, але разом з тим питання невідкладної практичної важливості»3.

Працюючи понад 30 років разом з Гальперіним спочатку в руслі його досліджень з теорії поетапного формування розумових дій і понять, а пізніше - в галузі історії психології, автор цієї книги спробувала, ґрунтуючись на ідеях про першорядну важливість предмета науки і спираючись на досвід викладу історії психології світової та вітчизняної науки, розглянути історію психології як процес становлення її предмета4. Історія психології постає тоді як процес безперервної трансформації її предметної області в контексті причин і умов, що викликали його. Кожне нове розуміння предмета у поєднанні з новими методичними процедурами дослідження розглядається як відкриває новий аспект у психічній реальності, що наближає до її дедалі більшого наукового розуміння.

Гальперін П.Я. Введення в психологію. - М., 1976. С. 7.

Гальперін П.Я. Введення в психологію. - М., 1976. С. 9.

Там же. З. 7.

Ждан О.М. Історія психології як становлення її предмета: Дис. на соїск. ст. доктора психол. наук.- М., 1994.

Гранично схематично історичний процес перетворення предмета психології може бути представлений в такий спосіб.

Психологія постала як наука про душу. Ідея душі дала початок психології як науки. Однак у рамках науки про душу психологія була скута поняттям душі як пояснювальним принципом, який є причиною не лише психічних, а й усіх процесів у тілі. Відмова від нього і перехід до вивчення власне душевних, тобто психічних явищ пов'язаний із виділенням їхньої відмітної ознаки, яким вважалася свідомість. Таким чином, як предмет дослідження стала свідома психіка, свідомість.

Передумови цього переходу складалися поступово. Вони помітні вже в Античності, але особливо сприяли новому розумінню великі відкриття в галузі різних наук у XVI ст. і насамперед в анатомії та медицині. Цим було зроблено важливий крок по дорозі пізнання психічного: свідомість виступало тепер як особлива реальність, а интроспекция (самоспостереження) - як спосіб його дослідження.

Почалися з часів Декарта і дедалі більше наростаючі надалі труднощі інтроспективної психології у вирішенні питань, що з поясненням адаптивного поведінки тварин, психіки в дітей віком, психічно хворих, проблем психічного розвитку та інших., стали непереборними під час зіткнення психології останньої чверті в XIX ст. з практичними завданнями у прикладних галузях дослідження. Ізоляція свідомості і його відрив від поведінки (діяльності) і суб'єктивний метод його дослідження стали головною перешкодою на шляху розвитку психології. Виникла межі XIX -XX ст. функціональна психологія, а слідом за нею біхевіоризм та інші варіанти психології поведінки були спрямовані на подолання суб'єктивізму психології свідомості щодо розуміння її предмета та методу та намічали шляхи об'єктивного дослідження. Предметом вивчення стала поведінка, але з його дослідження виключалося психологічний зміст, як недоступне об'єктивної реєстрації. Таким чином, це перетворення відбулося за рахунок втрати явищ, що вивчаються психологією - психіки і свідомості. Рух, що почався в необіхевіоризмі, спрямований на включення до структури поведінки опосередкуючих його утворень (образу, планів, когнітивних карт тощо), призвело до виникнення сучасної когнітивної психології. Когнітивна психологія зробила центральним питання ролі знання у поведінці суб'єкта. З психоаналізом був остаточно похований міф про тотожність психіки та свідомості. У науку увійшла проблема несвідомого і разом з нею уявлення про предметну область психології як глибинну структуру психічного.

Історично і культурно орієнтовані напрями внесли у психологію проблему історичної природи людської психіки та вказали на необхідність включення до психологічного дослідження ціннісних та смислових орієнтацій особистості. Сучасна гуманістична психологія зробила предметом нашої науки особистість, а чи не психіку. У вітчизняній науці культурно-історична та діяльнісна психологія розкрили провідну роль засвоєння культури та своєї діяльності у породженні, функціонуванні та розвитку психіки, тим самим забезпечивши наукове дослідження засобом Ждан А.М. = Історія психології. Від Античності до наших днів: 2004 576 с. 13 Янко Слава (Бібліотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 14 of 245 не тільки описи, а й пояснення психіки. На останньому на даний момент етапі розвитку психологічної думки відновлюється єдність історично розірваних свідомості та поведінки (діяльності) за рахунок реального здійснення об'єктивного підходу до психологічного пізнання.

Якщо загалом історія свідчить про неухильному прогресі психологічних знань, то окремих відрізках шляху її розвитку становище є складнішим. Не завжди те знання, яке з'явилося пізніше, виявлялося одночасно і змістовнішим, прогресивнішим у всіх своїх аспектах; нерідко у новій концепції відкидалося те позитивне, що у старої. Так, гештальтпсихологія, яка виступила проти асоціанізму, у глобальній критиці цього напряму ігнорувала проблему зростання досвіду у процесі розвитку суб'єкта та перетворилася на антигенетичну теорію, що суттєво обмежило її пояснювальні можливості.

Розвиток науки, у тому числі й психології, не лінійний, а дуже складний процес, на шляху якого можливі зигзаги, невпізнання відкриттів, повернення до вже пройдених рішень, «тупцювання на місці», кризи. Але загалом «зміна наукових думок - це розвиток, прогрес, а чи не руйнація» 1; простежування процесу зростання психологічних знань у хронологічній послідовності їх появи за постійної уваги оцінці досягнень - і втрат - кожному тимчасовому етапі розкриває дедалі нові сторони психічної дійсності і дедалі повніше пояснює їх.

Періодизація історії психології Психологія має багатовікову історію: перші наукові уявлення виникли у VI ст. до зв. е. Тому постає питання про періодизацію історії психології, завданням якої є розчленування цього процесу, виділення етапів, визначення змісту кожного з них.

В історії психології розрізняються два великі періоди: перший, коли психологічні знання розвивалися в надрах філософії, а також інших наук, насамперед природознавства; другий – коли психологія розвивалася як самостійна наука. Вони незрівнянні за часом: перший період (VI ст. до н.е. – середина XIX ст.) охоплює близько 2,5 тисяч років, другий – трохи більше століття (середина XIX ст. – теперішній час). За словами Г. Еббінгауза, психологія має довге минуле, але дуже коротку историю2. Виділення цих двох періодів не вимагає спеціальних обґрунтувань, оскільки його критерії очевидні, але оскільки кожен з них розтягується на століття, необхідна дрібніша періодизація.

Її можна проводити за суто формальними ознаками – зокрема, хронологічною, оскільки наукове знання виникає та розгортається у часі. Відповідно до чинника часу у цілісному процесі розвитку науки можна розрізняти історію психології XVII в., історію психології XVIII в. і т.п.

Можна розрізняти періодизацію світової та вітчизняної психології3. Можливі й інші підходи до питання періодизації.

Фрейд 3. Майбутнє однієї ілюзії// Питання філософії.

1988. №8. З. 159.

Цит. за: Boring Е.Л. History of Experimental Psychology.- N.Y., 1929. P. 385.

Буділова E.A. Про періодизацію історії психології в СРСР // Актуальні проблеми історії та теорії психології. Матеріали конференції. - Єреван, 1976.

Враховуючи умовність будь-якої періодизації та з огляду на нерозробленість цієї проблеми, слід розглядати запропоновану далі періодизацію історії психології лише як один із можливих її варіантів. У цьому історія вітчизняної психологічної думки сприймається як складова розвитку світової науки. Як основу для поділу цього процесу на етапи було обрано змістовні критерії, визначали зміну поглядів на природу психічного.

Виступив цікавий факт (втім він спостерігається і в інших сферах духовної діяльності, зокрема, в мистецтві) - його можна назвати однією із закономірностей історико-психологічного процесу: виявилося, що тривалість етапів не однакова. Чим глибше в історію йде те, чи інше уявлення про предмет, тим триваліший час його життя в науці. І навпаки, що ближче до сучасності, то цей час коротший. Так історично перше визначення предмета психології як науки про душу існувало (хоч і з деякими змінами) понад 20 століть. У XX столітті погляди на предмет психології змінювалися так швидко, що деякі з них існували в науці не більше 10 – 20 років (див. табл. 1).

Чи можна вважати розвиток психологічних знань процесом, що визначається лише власною логікою пізнання відповідно до природи досліджуваного об'єкта - психіки? Як і будь-яка інша наука, психологія має лише відносну самостійність, а психологи як вчені «перебувають під панівним впливом економічного розвитку»1. Складні відносини науки та суспільства охарактеризував A.C. Виготський: «Закономірність у зміні та розвитку ідей, виникнення та загибель Ждан А.М. = Історія психології. Від Античності до наших днів: 2004 576 с. 14 Янко Слава (Бібліотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 15 of 245 понять, навіть зміна класифікацій тощо.

- усе це можна пояснити грунті зв'язку цієї науки:

1) із загальної соціально-культурної підґрунтям епохи; 2) із загальними умовами та законами наукового пізнання;

3) з тими об'єктивними вимогами, які пред'являє до наукового пізнання природа досліджуваних явищ у цій стадії їх исследования»2.

Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 34. С. 419.

Виготський Л.С. Зібр. тв. Т. 1. С. 302.

Таблиця 1 Хронологія етапів розвитку психології

I. РОЗВИТОК ПСИХОЛОГІЇ У РАМКАХ ФІЛОСОФІЇ

–  –  –

вважав, що детермінуючий вплив на його розвиток надають лише когнітивні фактори, наука має свою внутрішню історію. Інтерналістський підхід до проблеми факторів розвитку наукового знання критикується прихильниками іншого – екстерналістського – підходу, відповідно до якого історію науки не можна пояснити без звернення до соціальних факторів, тому вони мають бути використані при теоретичній реконструкції історичного процесу розвитку науки. У зв'язку з цим неможливо провести жорсткий кордон між внутрішньою та зовнішньою історією науки (Т. Кун, С. Тулмін, М. Полані).

Оскільки визнання впливу соціокультурного оточення в розвиток науки практично загальноприйнятим, необхідно уточнити характер його впливу в розвитку психології.

Аналіз розвитку психологічних знань потребує вивчення історичного тла. Проте простої синхронізації їх із показниками рівня соціально-економічного розвитку недостатньо: соціальні умови значною мірою впливають на вибір проблеми, а також на характер її вирішення. Так, аналізуючи творчість 3. Фрейда, К. Нірі дійшов висновку: « "Тлумачення сновидінь" є основним джерелом відомостей про ті соціальні та політичні враження, які з раннього віку формували мислення та світогляд творця психоаналізу»!.

Історія психології повинна також враховувати особливу ситуацію в науці в період, що вивчається. Факт взаємозв'язку психології коїться з іншими науками характеризує її розвиток усім етапах історії. Впливи математики, фізики, астрономії, мовознавства, фізіології, біології, етнографії, логіки та інших наук психологію різноманітні. По-перше, в рамках цих наук на Нірі К. Філософська думка в Австро-Угорщині. - М., 1987 С. 111 - 113.

краплялися знання про психічні явища (наприклад, вивчення проблеми зв'язку мови та мислення у працях лінгвістів А. Потебні, В. Гумбольдта та ін., вивчення часу реакції астрономами та ін.). По-друге, у психології використовувалися методи цих наук, зокрема, експеримент був запозичений В.

Вундтом з фізіології органів чуття, психофізики та психометрії. По-третє, відбувалося використання наукової методології. Так, розвиток механіки XVII і XVIII ст. зумовило виникнення механістичної моделі поведінки тварин (і частково людини) Р. Декарта, механістичної концепції асоціацій Д. Гартлі, «ментальної фізики» Дж. Мілля. Взаємодія психології коїться з іншими науками триває й у наші дні. Ж. Піаже вважав міждисциплінарні зв'язки особливістю як сучасного етапу у розвитку психології, і її майбутнього. У той самий час він говорив, що «майбутнє психології - це її власний розвиток»1. Тут немає протиріччя: зв'язок коїться з іншими науками має перетворитися на редукціонізм, т. е. зведення психологічних закономірностей до закономірностей інших наук. Така інформація загрожує психології втратою свого предмета.

Історія психології багата на приклади, коли така небезпека перетворювалася на реальність. Зокрема, у рефлексології В.М. Бехтерєва вся психіка зводилася до комбінаційних рефлексів. Але ще Ф. Енгельс писав: «Ми безперечно «зведемо» колись експериментальним шляхом мислення до молекулярних і хімічних рухів у мозку; але хіба цим вичерпується сутність мислення?»2.

Враховуючи зв'язки психології з іншими науками та зумовленість її розвитку соціокультурними факторами, необхідно розкрити власну логіку розвитку її ідей як об'єктивний процес.

Принципи історико-психогічного аналізу Найважливішим є принцип історизму.

В історичному дослідженні цей принцип стає основним. Він вимагає від історика розгляду того чи іншого відрізка минулого у всій Піажі Ж. Психологія, міждисциплінарні зв'язки та система наук. - М., 1966. С. 1.

Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 563.

повноті його конкретного змісту, у системі відповідних соціокультурних умов, як детермінованого загальної ситуацією у науці і досліджуваного у порівнянні з попередніми знаннями.

Це дозволяє показати неповторність та унікальність досліджуваного явища. У цьому необхідно уявити історію науки у всій повноті, по крайнього заходу найзначніших її фактів. В історії не повинно бути білих плям, забуття тих чи інших історичних подій чи осіб.

Принцип історизму вимагає такого ставлення до минулого, при якому «... жодна теорія не відкидається у вигляді історичного мотлоху, а, навпаки, отримує своє законне місце ... все мало сенс для свого часу, було результатом історичної необхідності і органічно входило в загальнолюдський прогрес думки»1.

Відповідно до принципу історизму проводиться й оцінка минулого. У ньому виявляється те нове, що містить у собі аналізоване знання проти попереднім етапом. Одночасно має бути розкрито неминучу обмеженість будь-якого етапу у розвитку знання порівняно з пізнішими його етапами. Саме так оцінювали своїх попередників визначні представники науки (див.

наприклад, оцінки І.П. Павловим вчення Гіппократа про темпераменти, поняття про рефлекс Р.Декарта та ін.).

Ждан О.М. = Історія психології. Від Античності до наших днів: 2004 576 с. 18 Янко Слава (Бібліотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 19 of 245 Порушенням принципу історизму у розумінні минулого є презентизм та антикваризм. Презентизм обмежує історичне дослідження лише тим, що має значення для реального етапу розвитку науки і замість вивчення історичного процесу розвитку науки у всій його повноті орієнтується на виділення лише таких фрагментів його змісту, які найбільше відповідають сучасним поглядам. Звичайно, такий підхід є правомірним для вирішення певних дослідницьких завдань, що передбачають обов'язкову опору на досягнення минулого. Проте вибірковий підхід може бути взятий на озброєння, коли метою стає відтворення історії науки загалом. Презентизм призводить до модернізації історичного процесу та суперечить принципу історизму.

Лосєв А.Ф. Вл. Соловйов.- М., 1994.- С. 176.

Протирічить йому і антикваризм, тобто такий підхід, який розглядає минулу історію безвідносно до завдань сучасності, як щось застигле, скам'янілий. Така «чиста історія»

перетворюється на просту реєстрацію подій у їх тимчасовій послідовності та не вписується у практику сучасного наукового дослідження.

Відступом від принципу історизму є однобічність та схематизм зображення подій минулої історії. У той самий час вимога цілісності і конкретності, що висувається до історичної думки, як виключає, але обов'язково передбачає виявлення у досліджуваному явище загальної закономірності. Виконання цієї вимоги забезпечується опорою на принцип єдності логічного та історичного, згідно з яким історик повинен не просто описати той чи інший етап знання, що історично розвивається, але представити його теоретично і, значить, виявити в ньому щось постійне.

Наприклад, за історично обмеженим емпіричним матеріалом конкретних знань про психіку в Античності виявляються найважливіші проблеми психології, що ховаються в ньому (чи не всі). З іншого боку, дотримання принципу єдності логічного та історичного застерігає від абсолютизації історично обмежених істин і дозволяє оцінювати їхнє дійсне значення. Так, уявлення про успадкованість інтелектуальних здібностей, що видається в натуралістичних концепціях людини за природне єдино можливе, тобто закономірне і обов'язкове, насправді має бути оцінене лише як одне з пояснень, обмежених рамками саме цієї концепції та емпіричним фактом інтелектуальних відмінностей між людьми. Будь-яке узагальнення історії науки починає розумітися не як застигла структура, а історично, тобто у своєму справжньому значенні як етап на нескінченному шляху наукового пізнання.

Історико-психологічне пізнання потребує виявлення соціально-політичної спрямованості, ідеологічної сутності психологічних ідей, що дозволяє оцінити їх адекватніше. Наприклад, аналізуючи логіку розвитку фрейдизму, Виготський писав: «...доведена до філософської форми, здавалося б затуманена багатьма нашаруваннями і дуже далека від безпосередніх коренів і її соціальних причин, що породили її, ідея насправді тільки тепер відкриває, чого вона хоче, що вона є, із яких соціальних тенденцій вона виникла, якими класовим інтересам служить. Тільки розвинувшись у світогляд чи придбавши зв'язок із ним, приватна ідея з наукового факту знову стає фактом соціального життя, тобто повертається в те лоно, з якого воно виникло»1.

Увага до ідеологічного боку психологічних знань сприяє поглибленню розуміння їх власне наукового змісту:

включення психологічних концепцій у контекст соціального життя означає водночас і перевірку їхньої істинності критерієм соціальної практики. Виявлення ідеологічної сутності психологічних концепцій вкотре вказує на відповідальність вченого у зв'язку з роллю, яку виконує психологічна наука у житті суспільства.

Такий підхід протистоїть як об'єктивізму, що розглядає наукові концепції поза їхньою реальною соціальною роллю в житті суспільства, так і суб'єктивізму в історичній науці. Виявляючись в оцінках минулого, в односторонньому підході до відбору матеріалу, у замовчуванні якихось фактів чи діячів тощо.

п., суб'єктивізм призводить до одностороннього і, отже, спотвореного уявлення про шлях розвитку науки.

Як засвідчили дослідження М.Г. Ярошевського, у становленні наукової картини психічного життя, ключова роль належить принципу детермінізму2. Принцип детермінізму вимагає від історика вміння розкрити спосіб причинного пояснення психічного як обумовленого факторами, що його породжують.

Згідно з Ярошевським, в історії представлені різні типи детермінізму: передмеханічний, механічний, біодетермінізм, психодетермінізм, соціодетермінізм. Кожен із них протистоїть індетермінізму в трактуванні психічних явищ, які нібито виникають спонтанно.

Принципи історико-психологічного дослідження разом із конкретними методами становлять основу наукового аналізу історичного шляху розвитку психології.

Виготський Л.С. Зібр. тв. Т. 1. С. 304.

Ярошевський М.Г. Історія психології. - М., 1985.

Ждан О.М. = Історія психології. Від Античності до наших днів: 2004 576 с. 19 Янко Слава (Бібліотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 20 of 245 Методи історії психології Реальною небезпекою в історії психології є емпіризм, тобто описовість у поданні історичного матеріалу. Небезпека полягає, звичайно, не в самому зверненні до емпірії, як тут виступають уявлення про психіку в минулому. «Емпіризм в історії проявляється не в тому, що звертаються до фактів, а в тому, як поводяться з ними, у безпорадності перед фактами. Робота, що містить лише нагромадження фактичних даних, неперевірених, несистематизованих, непояснених, втрачає якість наукового дослідження та примикає до розряду джерел, які потребують обробки»1.

Основним завданням методів та методик історичного дослідження є пошук джерел, а потім внутрішня організація, систематизація досліджуваного матеріалу, що включає факти, теорії, закони, поняття. Водночас ці компоненти становлять емпірію історико-психологічного дослідження.

Робота історика вимагає синтезу емпіричного та теоретичного підходів до предмета дослідження. Вона передбачає як знання конкретного матеріалу, і володіння методологією історичного дослідження, понятійним апаратом історика, відкриває можливості орієнтування у матеріалі. Зв'язок із сучасністю - одна з важливих вимог, що висуваються до професійної діяльності історика. Її необхідними компонентами є інтуїція, особистісне ставлення до подій минулого2.

Деякі з методів та методик історико-психологічного дослідження запозичені з громадянської історії, наукознавства, філософії науки. У зв'язку з цим історія психології набуває міждисциплінарного характеру.

Основним методом історії психології є теоретична реконструкція, опис та критичний аналіз наукових систем минулого, конкретних програм здобуття, обґрунтування та систематизації психологічного знання. Такий аналіз спирається на методологічні засади історичного дослідження Гулига О.М. Про характер історичного знання / / Питання філософії. - 1962. - № 9. С. 35.

Полані М. Особистісне знання. - М, 1985.

і виробляється з позиції та стосовно досягнень та проблем сучасної психології. Його результатом є ретроспективне відтворення наукових концепцій, проблем, дослідницьких методів тощо у їхній історичній послідовності відповідно до логіки предмета.

Зрозуміло, історик має справу з розвитком знання у соціальному контексті. Проте дослідник історії науки повинен допускати крен в соціологічний аналіз, ніж збіднити власне змістовний, когнітивний аспект наукових програм. Слід зазначити, що у нашій психологічній літературі останніх років така небезпека виникла. Вона виявилася зокрема при розгляді вітчизняної психології 1920-х років, доль окремих учених: при відтворенні картини наукового психологічного знання в цей період переважне місце приділялося матеріалам про соціальну ситуацію в країні - і менша увага приділялася аналізу змістовної сторони.

Одним із напрямів історичного дослідження може бути наукова школа: «Історико-наукова реконструкція діяльності продуктивних наукових шкіл дозволяє наблизитися до розуміння детермінант та закономірностей генези розвитку нових концепцій, методів дослідницьких програм та цілих напрямів у науці»1. Вивчення наукових шкіл є важливим джерелом розуміння механізму розвитку науки, оскільки дозволяє розкрити саму діяльність з виробництва знань у контексті міжособистісних відносин, характер наукового спілкування всередині колективу школи, включаючи і такі форми взаємодії між її членами у процесі спільної праці, як зіткнення різних думок критика і т. п. У класичній праці Р. Вудвортса «Сучасні школи в психології»

(1931) використовується саме цей підхід для історичного огляду психології XX ст.

Спеціальних процедур потребує вивчення архівних матеріалів. Це пошук, коментування, постачання виносками, примітками тощо.

У історії психології застосовується метод інтерв'ювання. Ця форма дослідження історії науки Умріхіна В.В. Розвиток радянської школи диференціальної психофізіології. - М., 1987. С. 8.

отримала назву "oral history" (усна історія). З її допомогою вивчаються творчі механізми процесу породження наукового знання, генезис наукових інтересів та ін. Метод інтерв'ю є бесідою щодо заздалегідь складеного дослідником переліку питань, спрямованих на отримання матеріалів відповідно до конкретного завдання дослідження. Прикладами використання цього в історії психології є розмови Р. Івенса, американського психолога, з До. Юнгом, Еге. Джонесом, Еге.

Фроммом та ін. З радянських дослідників цим методом користувалися В. Умріхін, H.A. Даниличева. У зв'язку зі 100-річчям А.Н.Леонтьєва (1903 - 2003) було зібрано матеріал 40 інтерв'ю з відомими психологами, учнями та соратниками О.М. Леонтьєва, у яких відтворюється історія створеної ним школи, воскресають риси яскравої особистості цього видатного психолога XX ст.1 Біографічний та автобіографічний методи відтворюють атмосферу реального життя, є джерелом знань про духовний розвиток вченого, етапи його наукової праці. Метод грає величезну роль Ждан А.Н. = Історія психології. Від Античності до наших днів: 2004 576 с. 20 Янко Слава (Бібліотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 21 of 245 пропаганді науки, дає унікальний матеріал про життя людей науки, наукову творчість. У зарубіжній науці найцікавішою з таких робіт є серія «Історія психології в автобіографіях»

(ред. К. Мерчисон (1930-1967, т. 1-4) та Е. Борінг (1967-1974, т. 5, 6), у радянській психології - книга А.Р.

Лурія «Етапи пройденого шляху. Наукова автобіографія» (М., 1982).

Аналіз наукових посилань, т. е. встановлення частоти цитування наукових праць, провадиться з метою отримання відомостей про зв'язки між науковими напрямами, про передній край науки та тенденції її розвитку. Значимість цього прийому вивчення стану та динаміки наукових досліджень обмежена, оскільки частота цитування визначається як об'єктивної цінністю наукової праці, а й іншими факторами1. Так, через мовні бар'єри вітчизняна психологія недостатньо відома за кордоном. Названий прийом може використовуватись в історичному дослідженні лише в сукупності з іншими методами.

Психологія у вузі. 2003. № 1 – 2; Журнал практичної психології. 2003. № 1-2.

Джерела історії психології Ними є всі матеріали, що відображають історичний процес накопичення психологічних знань, і перш за все праці психологів минулого, а також філософів, у яких досліджуються психологічні проблеми.

Важливим джерелом розвитку психологічних знань є громадська практика - медицина, навчання та виховання, юридична практика, матеріальне виробництво і т.п. Є.А. Буділова проаналізувала матеріали суду присяжних, праці релігійних діячів, юристів, військових теоретиків, російського географічного товариства, етнографічні збірки, праці психіатрів, журнали та інші джерела та показала становлення соціально-психологічних проблем у російській науці ХІХ ст. Цікаві результати з пошуку та аналізу джерел, що містять психологічні знання про працю та суб'єкт праці, отримала О. Г. Носкова2.

Джерелом психологічних знань є інші науки - природознавство (включаючи фізику, хімію, астрономію), мовознавство, етнографія, антропологія та інших. Цим визначається необхідність звернення історика психології до історії інших наук.

Проблеми, пов'язані з пошуком та використанням джерел, становлять особливу галузь - джерелознавство історії психології. Прикладом досліджень у цій галузі є досвід вивчення психологічної думки, що міститься в різних сферах культури, галузях суспільної практики та свідомості в Росії у XVIII ст. У цьому матеріалі відтворено початковий період становлення психологопедагогічних, етнопсихологічних та інших ідей у ​​России3.

Див: Ярошевський М.Г., Маркусова В.А. Комп'ютер та етика цитування // Природа. - 1987. - № 9. С. 100 Див: Носкова О.Г. Психологічні знання праці і трудящому у Росії кінця XIX- початку XX в.:

Канд. дис.- М., 1986.

Психологічна думка у Росії: століття Просвітництва / Під ред. В.А. Кільцевий. – СПб., 2001.

Контрольні питання

1. У чому полягає специфіка предмета історії психології?

2. Які переваги та обмеженість різних концепцій історії психологічної науки?

3. У чому полягає категоріальний підхід до методології історії психології? Хто автор цього підходу?

4. Яке значення питання предметі психології на реконструкцію історико-психологічного процесу?

5. Які умови, причини та періодизація розвитку психологічних знань?

6. Які методи дослідження розроблено історія психології?

Література1

1. Кун Т. Структура наукових революцій. М., 1977.

2. Левін До. Перехід від аристотелевского до галилеевскому способу мислення у психології //Левін До.

Динамічна психологія: Вибрані праці. М., 2001. С.54-84.

3. Теплов Б.М. Про деякі загальні питання розробки історії психології // Теплов Б.М. Вибрані праці. М., 1985. Т.2. С. 191 – 198.

4. Теплов Б.М. Про культуру наукового дослідження. Там же. С.310-317.

5. Ярошевський М.Г. Психологія науки СПб., 1995.

З наведених нижче джерел викладач рекомендує окремі фрагменти на власний розсуд.

Дане зауваження стосується списків літератури всіх розділів.

–  –  –

РАМКИ ВЧЕННЯ ПРО ДУШ

Художня народна творчість: поезія, казки, а також релігія виявляють великий інтерес до душі. Ці донаукові та позанаукові уявлення дуже своєрідні та відрізняються від знань про душу, що розвиваються в науці та філософії, за способом їх отримання, за формою їх втілення, за своїм призначенням. Душа розглядається тут як щось надприродне, як «звіряток у тварині, людина всередині людини. Діяльність тварини чи людини пояснюється присутністю цієї душі, яке заспокоєння уві сні чи смерті пояснюється її відсутністю; сон або транс є тимчасовим, а смерть - постійна відсутність душі. Так як смерть є постійною відсутністю душі, запобігти їй можна, або закривши душі вихід із тіла, або, якщо вона його покинула, домігшись її повернення. Запобіжні заходи, що вживаються дикунами для досягнення однієї з цих цілей, виступають у вигляді заборон або табу, які є не чим іншим, як правилами, призначеними досягти постійної присутності або повернення душі »1.

На відміну від цього, вже найперші наукові уявлення про душу спрямовані на пояснення душі та її функцій. Вони виникли у давній філософії та склали вчення про душу. Вчення про душу є першою Фрезер Дж. Золота гілка. - М., 1980. С. 205.

формою знань, у системі яких почали розвиватися психологічні уявлення: «...психологія як наука мала розпочатися ідеї душі»,- писав Л.С. Виготський. Вона стала «першою науковою гіпотезою древнього людини, величезним завоюванням думки, якому ми зобов'язані існуванням нашої науки»1.

Філософія виникла в епоху зміни первіснообщинного ладу класовим рабовласницьким суспільством майже одночасно як на Сході - у Стародавній Індії, Стародавньому Китаї, так і на Заході - у Стародавній Греції та Стародавньому Римі. Психологічні проблеми з'явилися частиною філософії, вони виникали неминуче, тому що предметом філософських роздумів, спрямованих на раціональне пояснення, був світ в цілому, включаючи питання про людину, її душу і т. п. У зв'язку з цим постає проблема наступності у розвитку психологічних знань у країнах Сходу та Заходу, проблема взаємовпливу психологічної та філософської думки між Сходом та Заходом. Контакти між народами, взаємодія культур – постійний чинник історичного поступу народів. Відомо, що Давня Греція мала багаті зв'язки із країнами Близького Сходу – Сирією, Вавилонією, Єгиптом. Проте з історичних умов розвитку до VI в. до зв. е.., коли у Стародавній Греції виникла філософія, у Вавилонії та Стародавньому Єгипті вона не склалася: тут продовжувала своє існування релігійно-міфологічна ідеологія. Щодо наукових знань ряд народів Африки та Передньої Азії випередили греків: вони раніше з'явилася писемність; у єгипетських та вавилонських жерців розвивалися астрономічні та математичні знання.

Ці знання активно засвоювалися давніми греками. Ряд уявлень про природу та психіку співзвучні у філософських школах Стародавньої Греції та Стародавніх Індії та Китаю. Наприклад, пошук першооснов, першооснов природних явищ, розуміння душі як джерела руху та приписування психічного всієї фізичної природи, ідея про переселення душ характерні для давньоіндійських та давньогрецьких мислителів. Однак це співзвуччя ідей ще не доводить їхнього проникнення у Виготський Л.С. Зібр. тв. - М., 1982. С. 429.

Стародавню Грецію з Індії та Китаю. Дослідження показали, що давньоіндійська філософія стала джерелом філософської думки всього Сходу1. Визначальний вплив на розвиток європейської культури справила філософія Стародавню Грецію. Ф. Енгельс зазначав: «У різноманітних формах грецької філософії вже є в зародку, у процесі виникнення майже всі пізніші типи світоглядів»2. В Античності склалися класичні форми філософії, в яких гармонійно поєднувалися світоглядні етичні, онтологічні та гносеологічні аспекти, вони були пов'язані з науками та спрямовані на пізнання світу, стверджували роль досвіду та розуму. Психологічні уявлення західноєвропейської думки беруть початок від Античності.

У той самий час учених Заходу (філософів і психологів, коли психологія виділилася у самостійну галузь наукового знання) приваблювала східна думка: її глибина, духовність, ставлення до людині та шляхи її вдосконалення, сила її на людей. Однак великі відмінності між філософією Сходу та Заходу, що визначаються особливостями соціально-економічного розвитку країн Заходу та Сходу, традиціями їхнього духовного життя, ускладнюють синтез уявлень про людину у цих двох напрямках. Особливо великий інтерес до Сходу помічається у психології XIX - XX ст. (Наприклад, у психоаналітичній концепції К. Юнга, у Е. Фромма) у зв'язку з загостреною в умовах кризи буржуазного суспільства потребою в з'ясуванні істинної сутності людини, духовності її устремлінь і т. п.

Ждан О.М. = Історія психології. Від Античності до наших днів: 2004 576 с. 22 Янко Слава (Бібліотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 23 of 245 Враховуючи сказане і зважаючи на вкрай недостатню вивченість давньоіндійської та давньокитайської психології, почнемо виклад процесу формування психологічних знань з Античності. Антична психологія виникла та розвивалася в умовах античного рабовласницького суспільства як відображення запитів соціальної практики та у тісному зв'язку з наукою свого часу.

Зміни, які зазнають див.: Щербатської Ф.І. Вибрані праці з буддизму. - М, 1988.

Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 5.

вали рабовласницька суспільно-економічна формація історії, пояснюють специфіку в трактуванні людини, у тому числі вчення про душу, зміну аспектів та напрямків у підходах до проблем, що стосуються душі. Античну психологію живив гуманізм грецької культури з її ідеєю повноти життя як гармонії тілесної та духовної сторін, культом живого, здорового прекрасного тіла, любові до земного життя. Її відрізняють тонкий інтелектуалізм, високе ставлення до розуму. Велике значення античної психології.

Тут початок усієї наукової психології, всіх її основних проблем.

Основні положення матеріалістичного вчення про душу в античній психології Матеріалістичне вчення про душу склалося та розвивалося як частина матеріалістичної філософії, що виникла у VI ст. до зв. е. і стала історично першою формою давньогрецької філософії. Перші уявлення про душу виникають у період ранньої класики (VI – V BB. ДО Н. Е.) у натурфілософії древніх іонійців Фалеса, Анаксимандра, Анаксимена та ефесянина Геракліта. Ці мислителі вчать про чотири стихії, що лежали в основі всього. За Фалесом, це вода, за Анаксименом – повітря, за Гераклітом – вогонь.

Парменід називав першоелементом землю. Геракліт називав вогонь також Логосом, який ототожнював із Розумом. Логос - це також закон, який, незважаючи на зміни («все тече», «ніщо не має стійкості»; «не можна двічі увійти в той самий потік»), залишає лад цілого незмінним. Душа є частиною божественного вогню. Що більше вогню, то більше душі. «Суха душа наймудріша і найкраща».

При виході із тіла вогонь продовжує існувати.

Емпедокл з Агрігента вносить ідеалістичні уявлення про дві сили, що управляють змішанням і поділом елементів світу: сполучною - її він називає Любов'ю - і роз'єднує - її він називає Ненавистю, - які з чотирьох елементів утворюють весь світ. У цих ідеях Емпедокла психолог XX століття 3. Фрейд побачив відповідність своєї психоаналітичної теорії про два початкові інстинкти - прагнення до Ероса і прагнення до деструктивності, які, як він стверджував, спрямовують життя окремої людини та розвиток культури в целом1.

Вершиною античного матеріалізму був атомістичний матеріалізм, родоначальниками якого є Демокріт та його вчитель Левкіпп (V ст. до н. е.). Демокріт діяв у період висхідного розвитку рабовласницького ладу, який супроводжувався найбільшим підйомом давньогрецької науки, мистецтва (архітектури, скульптури) та літератури. В еліністичний період вчення Демокріта було розвинене Епікуром (IV-III ст. до н. е.) та його школою, відомою в історії під назвою «Сад». У цій школі у зв'язку зі зміною історичної ситуації центр тяжкості у філософії зміщується з питань, що стосуються природи, на проблеми людини, пізнання природи починає займати підпорядковане місце.

Послідовником Епікура у Римі до I в. до зв. е. був Лукрецій, який виклав епікурейський світогляд у філософській поемі «Про природу речей».

Систему атомістичного матеріалізму розвивали стоїки в перший матеріалістичний період свого існування (III ст. до н. е., засновники - Хризіп і Зенон-стоїк; ця система розвивалася також і в наступні два століття до н. е. і перші століття н. е.). ). У стоїків в умовах поглиблювального процесу втрати Грецією своєї політичної самостійності, що послідувала після завоювань Олександра Македонського (334 - 233 рр. до н. е.), спостерігається подальший розвиток філософії у напрямку від умогляду до вирішення особистістю моральних завдань: лише шляхом зосередження на своїй внутрішній життя можна здобути свободу, незалежність від зовнішнього світу. Далі будуть розглянуті психологічні ідеї античного атомістичного матеріалізму2. При цьому з метою створення цілісного уявлення про цей напрямок у його розвитку від Демокріта до стоїків, тобто від V ст. до зв. е. до V B. Н.Е.

допущено відступ від хронологічного принципу викладу.

Фрейд 3. Аналіз кінцевий та нескінченний // Психологічне консультування та психотерапія:

Хрестоматія. Т.1. Теорія та методологія. - М., 1999. С. 98-99.

Див: Матеріалісти Стародавню Грецію / За ред. М.А. Динніка.- М., 1955; Лукрецій До. Про природу вещей.- М., 1958.

Основою психологічних поглядів цих філософів був античний атомістичний матеріалізм.

Відповідно до цієї теорії, все існуюче складається з двох початків - буття (неподільні атоми) та небуття (порожнеча). Атоми- дрібні субстанції, неподільні і недоступні почуттям, що відрізняються за Ждан А.Н. = Історія психології. Від Античності до наших днів: 2004 576 с. 23 Янко Слава (Бібліотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 24 з 245 форм, величини і рухливості. Усі речі утворюються зі складових атомів. Так звані чуттєві якості – колір, смак тощо. – Демокріт не приписував атомам. «Тільки у спільній думці існує колір, у думці - солодке, у думці - гірке, насправді ж є лише атоми і порожнеча»1. Ці якості виникають у людському сприйнятті та є продуктом з'єднання атомів. На суперечливий характер цих положень звертали увагу вже античні коментатори Демокріта. «Зводячи чуттєві якості до форм атомів, він у той самий час каже, що те саме здається гірким, іншим - солодким, третім - ще інакше»2. Епікур, який слідував Демокріту і приймав його систему за її природність, вважав, що й чуттєві якості також є об'єктивно. Він приписував атомам вагу, бо необхідно, говорив він, щоб тіла рухалися через тяжкість.

Епікур вніс в атомне вчення ідею мимовільного відхилення атомів, завдяки чому їх рух відбувається по кривих. Спираючись на це становище, Епікур пояснює походження світу як наслідок зіткнення атомів. Діалектичний сенс ідеї спонтанного відхилення атомів вперше розкрив К. Маркс у своїй докторській дисертації «Відмінність між натурфілософією Демокріта і натурфілософією Епікура», оцінивши цю ідею як вказівку на наявність у самій матерії джерела руху, - питання, яке було найважчим для всього механістичного матеріалу.

Нові моменти в античний атомістичний матеріалізм, у його фізику внесли стоїки3. Вони розробилиДив.: Матеріалісти Стародавньої Греції. С. 61.

Там же. С. 81.

Стоїки ділили філософію на фізику (вчення про природу), логіку (вчення про пізнання) та етику, важливу частину якої становило вчення про афекти.

чи вчення про стадії еволюції світу. На початковій стадії існують найтонші частки - атоми вогню. Всесвіт представляє суцільний розум. Потім починається рух до обтяження.

Освіта світу стоїки розглядали як перетворення первісного вогню на пароподібну масу, з якої утворюються спочатку нежива природа, потім рослини, тварини і, нарешті, людина. Через деякий час починається зворотний процес, коли все повертається на початок, знову перетворюється на вогненну пару. Світовий цикл завершується. Потім слідує нова освіта світу, і в ньому все відбуватиметься за тими ж законами, доки все знову не буде знищено. Життя світу складається із світових циклів, які нескінченно повторюються.

Таким чином, над світом панують два початки:

закономірність, з якої випливають виникнення і знищення, і рок, або доля, як їх прояв у поодинокому людському житті.

На основі фізичних уявлень розроблялося психологічне вчення про душу, пізнання, почуття, волю, а також ставилися і вирішувалися практичні питання в галузі людської поведінки.

Вчення про душу Демокріт розумів душу як причину руху тіла. Душа матеріальна і складається з найдрібніших, круглих, гладких, надзвичайно рухливих атомів, розсіяних по всьому організму. Душа, як і вогонь, складається з цих атомів: вона - це атоми вогню за своєю формою та активністю. Коли дрібні частинки проникають у важкі, вони внаслідок того, що за своєю природою ніколи не бувають у спокої, рухаючись, приводять тіло в рух, стаючи душею цих важких тіл. Таким чином, душа сприймається як продукт розподілу атомів у тілі. Демокріт приписував душі руху у матеріальному значенні як просторове переміщення. Коли складні тіла розпадаються, маленькі виходять із них, розсіюються у просторі і зникають. Отже, душа смертна і знищується разом із тілом. Коли ми дихаємо, ми втягуємо в себе частинки, що становлять душу, які перебувають у великій кількості у повітрі; видихаючи, ми викидаємо якусь частину нашої душі. Таким чином, душа безперервно матеріально оновлюється з кожним подихом.

Демокріт вважав, що душа належить усім, навіть мертвому тілу, але тільки в останнього дуже мало душі. Так Демокріт приходить до панпсихізму: все – і рослини, і каміння – має душу.

Хвороба – це зміна пропорції атомів. На старості число рухомих атомів зменшується. В органах почуттів дрібні атоми найближче до зовнішнього світу, тому вони пристосовані для зовнішнього сприйняття.

Особливо сприятливе співвідношення легких і важких атомів - у мозку: він - місце найвищих душевних функцій, здатність до пізнання. Органом шляхетних пристрастей є серце, чуттєвих бажань та пожадань – печінка. Таким чином, Демокріт дає природне розуміння душі. Душа виступає продуктом організації тіла, а чи не є початковим принципом. Вона не існує поза тілом.

Обмеженістю поглядів Демокрита є кількісний принцип, який дозволяє відрізнити психічні процеси від матеріальних. Характерно, що відрізняючи душу від тіла, Демокріт вважає її тілом, хоч і особливим тілом. Античному матеріалізму властива матеріалізація душі: душа як розглядається у єдності з тілом - у цьому полягає ознака всякого матеріалістичного вчення про душу, але сама є тілом. При цьому аргументом на користь матеріальності душі служить така міркування: якщо душа рухає тілом, значить, вона сама тілесна, оскільки механізм дії душі на тіло мислився як матеріальний процес на кшталт поштовху. Докази користь тілесності душі докладно Ждан А.Н. = Історія психології. Від Античності до наших днів: 2004 576 с. 24 Янко Слава (Бібліотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 25 of 245 розвиває Лукрецій.

Епікур, Лукрецій, а також стоїки продовжили розробку уявлень Демокріта про душу. За Епікур, душу мають тільки ті істоти, які можуть відчувати.

Стоїки виділяли вісім частин душі:

керуючий початок (розум у людини або інстинкт у тварин), від неї «походить сім інших частин душі, що поширюються по тілу на кшталт щупалець восьминога. П'ять із цих семи частин душі становлять почуття: зір, нюх, слух, смак, дотик. Зір - це пневма, що поширюється від керуючої частини до вух; нюх - це пневма, що поширюється від керуючої частини до носа; смак - це пневма, що поширюється від керуючої частини до язика; дотик - це пневма, що поширюється від керуючої частини до поверхні речей, яких можна торкнутися почуттями.

З інших елементів одна називається відтворюючою - вона пневма, що поширюється від керуючої частини до дітородних органів. Інша частина - це те, що Зенон-стоїк називав голосом - вона пневма, що поширюється від керуючої частини до горла, мови та інших мовних органів. Керівна частина міститься, немов у світобудові, в нашій кулястій голові »1. У вченні стоїків про душу проявляється раціоналізм, властивий їхньому світогляду в цілому:

розум є провідною вищою частиною душі. Лукрецій розрізняє дух і душу: дух називається ще розумом, він – душа душі.

Вчення про пізнання В античному атомістичному матеріалізм розрізняються два види пізнання - відчуття (або сприйняття) і мислення. Початком та джерелом пізнання є відчуття та сприйняття.

Вони дають знання про речі:

відчуття неспроможна виникнути від неіснуючого. Це вірні знання, відчуття не обманюють нас.

Найнадійніше, каже Епікур, звертатися до почуттів зовнішніх та внутрішніх. Помилки виникають від втручання розуму. Демокріт називає чуттєве пізнання «темним» родом пізнання. Воно обмежене у своїх можливостях, тому що не може проникнути до надто малого, до атома, до сокровенного, Епікуром. У матеріалістичному вченні Демокріта про відчуття міститься непослідовність, пов'язана з розрізненням якостей, які існують «воістину» (тобто об'єктивно) і тими, що існують лише «загалом» (чуттєві якості). Це розрізнення породило велику філософську проблему первинних та вторинних якостей, розвинену в Новий час (Дж. Локк, XVII ст.). Сприйняття розглядалося як природний фізичний процес. Від речей цит. по: Антологія світової філософії. У 4 т. / За ред. В.В. Соколова. Т. 1. - М., 1969. С. 491-492.

відокремлюються - закінчуються - найтонші плівочки, копії, образи, ідоли (ейдоли), на вигляд подібні до самого предмета. Вони суть форми чи види речей. Вони літають у просторі та потрапляють до органів почуттів, наприклад у око. При цьому з ока спрямовується зустрічний потік атомів душі, які – як зіткані з найтоншої ефірної речовини щупальці – поширюються органом зору та вловлюють – обмацують – образи. Великий образ стягується до розмірів, що дозволяють увійти в око.

Коли потік образів зсередини зливається з потоком, що йде ззовні, повітря, що знаходиться між оком і предметом, отримує відбиток, який відображається у вологій частині ока. Так, образ виникає без участі суб'єкта і лише вловлюється ним. «Бачимо ж ми внаслідок входження до нас ідолів (образів)»1.

Образи можуть сприйматися будь-якими частинами тіла, тільки в цьому випадку сприйняття буде гіршим, ніж органи чувств2.

Теорія Демокріта - наївний спосіб вирішення проблеми процесу сприйняття, але важливо, що їм зроблено спробу пояснити процес сприйняття матеріалістично цілком природним шляхом. Уявлення Демокріта про чуттєве пізнання набуло розвитку у Епікура, Лукреція та стоїків. Епікур захищає теорію закінчень, пояснює, як відбувається бачення, чути, відчуття запаху та ін. Він вказує на цілісну природу сприйняття: всі чуттєві якості вловлюються не окремо, а у супроводі з цілим.

Лукрецій зупиняється деяких питаннях сприйняття: про силу впливу, здатної виробляти відчуття, сприйняття відстані та інших. «Почуттів спростувати нічим неможливо»3, вони дають справжнє пізнання.

Стоїки внесли низку нових моментів у вчення про відчуття. «Стоіки казали: коли людина народжується, її керуюча частина душі подібна до аркуша папірусу, готового сприйняти написи. Саме на душі людина записує кожну свою думку, та її перша Див.; Матеріалісти Стародавню Грецію... З. 89.

Там же. С. 96.

Лукрецій. Про природу вещей.- М., 1946. Кн. IV.

запис производится чувствами1. Осягаючі уявлення, т. е. уявлення, «які вони вважаються критерієм будь-якого предмета»2, є продуктом особливого процесу - каталепсії, що передбачає участь розуму.

Ждан О.М. = Історія психології. Від Античності до наших днів: 2004 576 с. 25 Янко Слава (Бібліотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 26 of 245 Продовженням відчуття є мислення. Демокріт називає його світлим родом пізнання, істинним, законним пізнанням. Воно тонший пізнавальний орган і схоплює атом, недоступний відчуттю, прихований від цього. За Епікур, на відміну від відчуття, мислення дає знання загального у вигляді понять або загальних уявлень, дозволяє охопити більшу кількість приватних явищ - у цьому його перевага в порівнянні з відчуттям, яке дає одиничне уявлення.

Для Демокрита, і навіть Епікура, Лукреція і стоїків характерне таке розуміння процесу пізнання, у якому його чуттєва щабель не відривається від мислення, хоча вони, безумовно, різняться.

Мислення схоже на відчуття за своїми механізмами: в основі того й іншого лежить закінчення образів від предметів. «...Відчуття і мислення виникають через те, що приходять ззовні образи. Бо нікому не приходить жодне відчуття або думка без образу, що потрапляє до нього»3.

Стоїки розрізняли зовнішнє та внутрішнє мислення. Внутрішній розум - це здатність стежити за співвідношенням речей у ситуації та вміння правильно намічати відповідну поведінку. Утворюється з урахуванням сприйняття. Зовнішнє мислення, чи зовнішня мова,- це мовленнєве мислення, перетворення внутрішніх думок на зовнішнє міркування. У зв'язку з виділенням мовного мислення стоїки розпочали аналіз слова як явища мови. Хризіп ввів розрізнення позначається, що позначає і об'єкта;

започаткував вчення про слово та його походження (етимологія). Цим було поставлено проблему значення слова.

Антологія... С. 492.

Діоген Лаертський. Про життя, вчення і вислови знаменитих філософів. - М, 1979. С. 283.

Матеріалісти... С. 89.

Проблема почуттів Почуття розглядалися у системі атомістичного матеріалізму у зв'язку з етичними проблемами як основу етики. Демокріт розрізняв задоволення та невдоволення як показники корисного та шкідливого. «Задоволення... є стан, що відповідає природі живого організму, а страждання - стан, далекий від цієї природи. Задоволення і страждання є критеріями рішень щодо того, чого слід прагнути і чого уникати»1. Метою життя Демокріт вважав «добрий спокійний настрій (евтюмія), який не тотожний із задоволенням, як деякі, не зрозумівши як слід, витлумачили, але такий стан, при якому душа живе безтурботно і спокійно, не обурена ніяким страхом, ні страхом демонів, жодної іншої пристрастю»2. Цей стан досягається, якщо зробити свої задоволення незалежними від тимчасових речей, взагалі «від поміркованості в насолоді та гармонійного життя»3.

По Епікур, почуття є деяка перешкода, і для задоволеного стану необхідно уникати душевних тривог. У той самий час Епікур стверджував, що життя є розумне задоволення.

Задоволення – це свобода від невдоволення, безтривожність – атараксія. Між цими висловлюваннями немає протиріччя. Під задоволенням як метою життя Епікур розумів «не задоволення розпутників і задоволення, які полягають у чуттєвому насолоді... але... свободу від тілесних страждань і душевних тривог»4. Головними почуттями, що порушують спокій духу, є страх смерті та страх перед богами, від яких, нібито, залежить доля людини. «Привч себе до думки, що смерть не має до нас відношення. Адже все добре і погане полягає у відчутті, а смерть є позбавленням відчуття»5.

Матеріалісти... С. 85.

Там же. С. 154.

Там же. З. 160.

Там же. С. 212.

Там же. С. 209.

Потрібно звільнитися і від страху перед богами. Епікур не заперечував існування богів, але закликав до правильного ставлення до них. Воно досягається теоретичним пізнанням «...якщо ми ставимося до всього з увагою, то правильно визначатимемо причини, що викликають сум'яття і страх, і визначаючи причини небесних явищ та інших спорадично трапляються фактів, ми усуваємо все, що вкрай лякає окремих людей»1 .

За Лукрецією, почуття цілком залежать від розуму. Інакше вони вводять нас в оману.

Стоїки змішували прагнення та відчування у понятті афекту і зробили великий внесок у вчення про афекти.

Афекти - це надмірні протирозумні та протиприродні рухи душі, пов'язані з неправильними уявленнями про речі. До окремих афектів вони також застосовували визначення «нерозумне», наприклад, бажання - нерозумне прагнення або пошуки очікуваного блага, задоволення - це нерозумне збудження від готівкового блага, скорбота - нерозумне душевне стиснення від готівкового зла та ін. від часу й об'єктів, яких вони Ждан А.Н. = Історія психології. Від Античності до наших днів: 2004 576 с. 26 Янко Слава (Бібліотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 27 of 245 відносяться, розподіляли їх за класами: задоволення (радість, насолоди, веселість); невдоволення (сум, страждання) та його різновиди - співчуття, заздрість, змагання, горе, збентеження, образа, печаль, засмучення; бажання (його різновиди - потреба, ненависть, гнів, любов, злість, досада); страх (страх, нерішучість, сором, переляк, потрясіння, занепокоєння).

Стоїки розрізняли три стадії наростання афективного стану.

1. Під впливом зовнішніх впливів наступають фізіологічні зміни в організмі: афекти, як і будь-який інший прояв душі, тілесні, без тілесних змін немає афектів.

2. Мимоволі настає думка про те, що сталося і як слід реагувати. Це психічний, але мимовільний компонент.

Матеріалісти... С. 196.

3. Мушу втрутитися розум. Можливі два випадки:

а) розум не дає потягу стати афектом, складаючи судження про цінність того, що відбувається з точки зору блага або зла (благо, зло і байдуже - основні поняття етичної частини філософії стоїків);

б) якщо розум слабкий або обтяжений звичайними забобонами, він захоплюється до неправильного судження, і тоді виникає афект.

Таким чином, хоча афект протирозумний, бо перебуває у суперечності з правильними судженнями розуму, свою основу він має в розумі, а саме в неправильному судженні. Тому стоїки і називають пристрасть судженням. Бути чи не бути афекту також залежить від розуму. Тому, де немає розуму, там немає афектів: у дітей, у тварин, недоумкуватих, хоча у них є природні потяги. Ці потяги не можна вважати афектами, оскільки афект ґрунтується на неправильному судженні, Хризіп називає його помилкою розуму. Треба не допускати цієї помилки, і моральне завдання, яке проповідує стоїки, зводилося не до пом'якшення афектів, а безумовного їх викорінення1.

Абсолютно негативне ставлення до афектів з моральної точки зору поєднується у стоїків із положенням про наявність добрих пристрастей. Їх три: радість, обережність та воля. Радість протилежна насолоді і є розумним збудженням; обережність протилежна страху і є розумне ухилення (так, мудрець, не буде полохливий, але буде обережний); воля протилежна бажанню і є розумним збудженням.

Для випадків, коли афект все ж таки стає неминучим, була розроблена «рецептура» по боротьбі з афектами.

1) не дати афекту прийняти зовнішній вираз: зовнішній вираз зміцнює афект. Тому надзвичайно важливо боротися із зовнішніми проявами пристрастей;

2) не перебільшувати афект уявою;

Антологія... С. 511.

3) не поспішати зі схваленням афекту, «відтягнути» останній етап наростання афективного стану (наприклад, порахувати до 10) і цим створити відстань між афектом та діяльністю у напрямі афекту;

4) відволіктися на спогад іншого роду, наприклад, при страху згадувати приклади мужності, витримки;

5) викрити дії, на які штовхає афект, та ін.

Проблема волі та характеру Проблема волі дозволяється Демокрітом на основі вчення про необхідність та випадковість. Органічною частиною матеріалізму Демокріта є жорсткий детермінізм: «Ніщо не відбувається випадково, але є певна причина для всього, про що ми говоримо, що воно сталося спонтанно і випадково»1.

Все існуюче у світі підпорядковане потребі. Світ виник у результаті вихроподібного руху атомів, у якого атоми зіштовхуються, кружляють, склеюються і утворюють небесні світила та інші складні тіла. Демокріт відкидає ідеалістичне вчення про доцільність у природі, і рухи душі цілком зумовлюються ззовні. Але так детермінованість, що механістично розуміється, всього знімає всяку свободу і тому - моральну оцінку. Вже античні коментатори Демокріта бачили протиріччя його вчення фактам. «Від нас не вислизає, наскільки велика різниця між тим, коли людина ходить сама і коли її ведуть, між вільним вибором і дією з примусу...»2. В іншому місці: «... тим самим способом, яким ми безпосередньо сприймаємо самих себе, ми безпосередньо ж осягаємо, що в нас відбувається на вільний вибір, а що в силу зовнішнього впливу»3. На Малурі С.Я. Демокріт.- Л., 1970. С. 213.

Там же. С. 218.

Там же. С. 222.

Ждан О.М. = Історія психології. Від Античності до наших днів: 2004 576 с. 27 Янко Слава (Бібліотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 28 of 245 теріалі вчення Демокріта стає очевидною неможливість вирішити проблему свободи людської волі на основі жорсткого детермінізму. Епікур, поширивши вчення про мимовільне відхилення атомів на природу людської поведінки, вважав, що кожна людина має елемент свободи волі.

Він не тільки перебуває під впливом зовнішніх сил, але є і активним суб'єктом, що діє, сміється над долею, виконує наміри і досягає блага за життя.

Діалектичну концепцію співвідношення свободи волі та необхідності продовжив Лукрецій.

Своєрідне розуміння свободи у стоїків. Оскільки все насправді підкоряється закономірності, остільки все, що відбувається у світі і з окремою людиною, розум сприймає як необхідну і природну невблаганну дію об'єктивних обставин. Людині залишається добровільно прийняти розпорядження року. У цьому добровільному дотриманні потреби і полягає свобода. Так покірність і підпорядкування усвідомленої необхідності поєднуються із твердженням у собі почуття внутрішньої свободи, що робить людини здатною відстоювати себе навіть усупереч несприятливому природному ходу історичного процесу. Ідеологія покірності, підпорядкування долі була сприйнята та розвинена християнством. Енгельс назвав Сенеку, прихильника філософії стоїцизму, «дядечком християнства». У стоїцизмі проголошується зневага до багатства, ідея рівності всіх людей та деякі інші ідеї, співзвучні християнству. Соціальною базою стоїцизму були історичні умови рабовласницького суспільства того періоду як часу «загального економічного, політичного, інтелектуального та морального розкладання, коли сьогодення нестерпне, майбутнє, мабуть, ще більш грізне»1. У умовах покірність стала однією з шляхів особистого самовизначення і поведінки. Віра стоїків через душу перед долею виховувала повагу до сильного характеру, зміцнювала моральний дух человека2. За вченням стоїків, Маркс К., Енгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 312.

Див: Сенека Л.А. Моральні листи до Луцилію.- М., 1977.

характер - це визначеність, печатка своєрідності, яка відрізняє вчинки однієї людини від іншої і виражає специфічне ставлення людини до світу, себе та інших людей. «Велика справа грати завжди ту саму роль... Вимагай від себе одного - яким ти був спочатку, таким залишайся до кінця.

Зроби так, щоб тебе хвалили, а не зможеш - так хоч щоб пізнавали», - писав Сенека. До найцінніших рис характеру стоїки відносили мужність, самовладання, спокій духу, справедливість.

Характер ґрунтується на світогляді, спирається на уявлення про благо, зло і байдуже.

Життєві труднощі, з якими зустрічається людина, набувають значення технічних перешкод.

«У недосяжному місці та душа, що залишила все зовнішнє і відстоює свою свободу у власній фортеці:

ніякий спис до неї не долетить », - писав Сенека. Цей вислів не слід розуміти як заклик до уникнення життєвих справ та обов'язків; Стоїки вимагали від людини виконання її цивільних, сімейних та інших обов'язків. Мудрець може віддати своє життя за батьківщину та за своїх друзів. Головна роль формуванні характеру належить гартуванню духу довгими вправами, шляхом скоєння вчинків, і навіть з допомогою спостереження над вчинками героїв, роздуми з них. Кожен може і має виховувати у собі сильний характер. «Якщо щось тобі не під силу, то не вирішуй, що воно взагалі неможливе для людини. Але якщо щось можливе для людини і властиве їй, то вважай, що вона доступна і тобі»1.

Загалом у філософії стоїцизму людина постає як вільна істота, хоча вона і діє відповідно до обов'язку: вона робить те, що належить робити. Він схильний до внутрішнього споглядання, «...має невпинно спостерігати за собою»,- характерна назва одного з розділів вчення Епіктету (55-135 рр., пізня стоячи). "Дивися всередину себе", - одна з порад Марка Аврелія (також Пізня стоячи, 121 - 180 рр.). Він не пихатий і безпристрасний. Але його безпристрасність Аврелій Марк. Наодинці з собою. Роздуми. – М., 1914. С. 77 – 78. Книга шоста.

відрізняється від іншої безпристрасності, людини черствої і жорстокої. Ідеал людини у стоїцизмі – незалежність від зовнішніх обставин, автономність, самодостатність (автаркія), на відміну від християнського ідеалу людини, яка шукає допомоги у Бога.

У суворій моралі стоїцизму дуже багато інтелектуалізму. Чи багато хто міг скористатися стоїчною мудрістю? Середній людині виявилися набагато ближчими слова апостола Павла: «Не розумію того, що роблю, тому що не те роблю, що хочу, а що ненавиджу, то роблю». Так стоїцизм готував ґрунт для християнства.

Ідеалістична психологія Платона За зауваженням Енгельса, «при всьому наївно-матеріалістичному характері світогляду загалом, вже в найдавніших греків є зерно пізнішого розколу. Вже у Фалеса душа є щось особливе, відмінне від тіла (він і магніту приписував душу), у Анаксимена вона - повітря (як у Книзі буття), у піфагорійців вона вже безсмертна і переселяється, а тіло є для неї чимось суто випадковим. І у піфагорійців душа є «відщепилася частка ефіру»1. Саме в трактуванні особливостей душі на їхню відмінність від тіла Ждан А.Н. = Історія психології. Від Античності до наших днів: 2004 576 с. 28 Янко Слава (Бібліотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 29 of 245 поступово наростають ідеалістичні тенденції. Піфагорієць Філолай вперше позначив тіло в'язницею для душі. Анаксагор висунув вчення про розум - «нус» - як причину всього, як принцип космосу, руху, доцільності, визнаючи в той же час і причини емпіричного природничо-наукового характеру. Проти цієї непослідовності Анаксагора, і навіть проти руху софістів зі своїми положеннями щодо відносності знань, понять добра і зла, зниженням інтересу до питань натурфілософії та критеріям поведінки виступив Сократ (470 - 399 рр. е.). Сократ присвятив свої сили боротьбі існування філософії і пов'язаної з нею моральної істини і створив нею фундамент. Метою діяльності Сократа та вчительства софістів було зробити людей найкращими. Софісти по Марксу К., Енгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 504.

німали цю мету в життєвому значенні як завдання зробити людей спритнішими в життєвих і політичних справах. Вони спиралися у своїй практично корисне знання, службовець інтересам суб'єкта; стверджували відносність етичних понять кращого, чесноти та інших. «Людина є міра всіх речей»,- було основним становищем софістики. Так софіст Протагор говорив: «Той, хто приходить до мене, навчиться лише тому, навіщо він прийшов. Наука ж ця - тямущість у домашніх справах, вміння найкращим чином керувати своїм домом,- а також у справах громадських: завдяки їй можна стати всіх сильнішими і в вчинках, і в промовах, що стосуються держави». наприклад, уявити слабкого – сильним. Серед інших прийомів, які софісти пропонували юнацтву, була мнемоніка (сукупність прийомів, що полегшують запам'ятовування): навчання ораторському мистецтву вимагало запам'ятовування великого матеріалу. У сенсі Сократа, перш ніж зробити громадян кращими, треба усвідомити, що таке людина. "Пізнай самого себе" - такий девіз Сократа. На відміну від софістів, які зближували чесноту з розсудливістю у життєвих справах і вважали, що її можна викладати як будь-яке інше мистецтво – «придбати та прищепити вихованням», Сократ обирає інший шлях. Знайти ознаки чесноти шляхом виділення з наявних в умі емпіричних уявлень про хороше випадкових непостійних ознак і виявлення таких, які притаманні всім видам чесноти, тобто самої істоти чесноти. Божественний розум, за Сократом, є єдиною причиною всіх явищ. З положення про незведення спільного до одиничних проявів Сократ дійшов нехтування одиничним і визнання об'єктивності загального. Підставою морального вчинку є знання блага. Доброчесність полягає у знанні добра та дії відповідно до цього знання.

Хоробр той, хто знає, як треба поводитися в небезпеці, і так робить. Знання має активну силу.

Воно зберігається у схованках душі кожної людини. Його можна звільнити від ходячих хибних думок за допомогою повиваль Платон. Соч.: 3 т. Т. 1.- М., 1968. З. 200.

ного мистецтва, яке дозволяє вивести справжнє пізнання на світ божий. Повивальне мистецтво (майевтика) - це розмова, у якій з допомогою питань співрозмовнику має відкритися необхідність більш поглибленого самопізнання, перевірки власних взглядов1. Руйнуючи ходячі уявлення, які люди повторюють без достатнього розуміння, Сократ наполягав на можливості точного знання моральних чеснот, доводив, що справжнє благо людини полягає не в задоволенні випадкових бажань, а в житті відповідно до чесноти. За свої проповіді він був звинувачений у тому, що підриває віру в богів і розбещує юнацтво, і засуджений афінським судом до страти.

Звинувачення було хибним, але він не став виправдовуватися. Діяльність Сократа увінчалася його доблесною смертю. Складена Платоном від імені Сократа "Апологія" (захисна мова) відтворює образ безстрашного мудреця, вільного від страху, цілком відданого істині.

У вченні про душу Сократ вперше вказав на розмежування між тілом і душею та проголосив нематеріальність та нематеріальність душі. Він визначив душу негативно - як щось відмінне від тіла. Душа невидима, на відміну видимого тіла. Вона – розум, який є початком божественним.

Він захищав безсмертя душі.

Так поступово намітився рух античної думки у бік ідеалістичного розуміння душі.

Свого найвищого розвитку ідеалізм досягає у учня Сократа – Платона (427 – 347 рр. до н. е.), який став основоположником об'єктивного ідеалізму. Найбільше місце психологічним проблемам відводиться у діалогах Платона "Федон", "Федр", "Бенкет", "Держава", "Філеб".

Центральною філософською проблемою Платона є вчення про ідеї. Ідеї ​​- це істинно існуюче буття, незмінне, вічне, що не має виникнення Сократ викладав свої погляди в усній формі, в бесідах з різними людьми. Відомості про їх зміст дійшли до нас у творах його учнів Платона та Ксенофонта. Найважливішими джерелами про мистецтво сократичної бесіди є «Спогади про Сократа» Ксенофонта та діалоги Платона («Тететет» та ін.).

ня, не здійснене в будь-якій субстанції. Вони безвидні та незримі, існують самостійно, незалежно від чуттєвих речей. На відміну від ідей, матерія – це небуття, безформне незриме. Це ніщо, яке може стати будь-якою річчю, тобто всім при поєднанні з певною ідеєю. Нарешті, чуттєвий світ, т. е. матеріальні речі, предмети, природні (світ природи) і зроблені людиною.

Ждан О.М. = Історія психології. Від Античності до наших днів: 2004 576 с. 29 Янко Слава (Бібліотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 30 of 245 Цей світ виникає і гине, але ніколи не існує насправді. Співвідношення ідей і речей таке, що світові ідей належить незаперечна першість. Ідеї ​​та речі не рівноправні: ідеї суть зразки, речі – їх подоби. У віршованій формі це розуміння передав російський філософ Вл. Соловйов: «...все видиме нами лише відблиск, лише тіні від незримого очима». Ідея постає як мета, до якої, як до верховного блага, прагне все суще. Вчення Платона про ідеї є об'єктивним ідеалізмом.

Складовою ідеалістичної філософії Платона є вчення про душу. Душа виступає як початок, що посереджує між світом ідей і чуттєвих речей.

Душа існує перш, ніж вона вступає в поєднання з будь-яким тілом. У своєму первісному стані вона становить частину світового духу, перебуває у премирному просторі, у царстві вічних та незмінних ідей, де істина та буття збігаються, і займається спогляданням сущого.

Тому природа душі схожа на природу ідей. «Божественному, безсмертному, умопостигаемому, одноманітному, нерозкладному, постійному і незмінному в самому собі подібна до нашої душі»1. На відміну від душі, тіло подібне до «людського, смертного, осяганого не розумом, різноманітного, розкладеного і тлінного, непостійного і несхожого з самим собою»2.

Індивідуальна душа є нічим іншим, як образ і закінчення універсальної світової душі. Її з'єднання з тілом Платон пояснює відпаданням від істини до того що від неї має буття. Душа за своєю Платон. Соч.: 3 т. Т.2.- М, 1970. З. 45.

Там же. С. 45.

природі нескінченно вище тлінного тіла і тому може панувати над ним, а воно має коритися її рухам. Тілесне, матеріальне пасивне саме собою і отримує всю свою дійсність лише від духовного початку. У той самий час Платон вчить про зв'язок душі і тіла: вони мають відповідати одне одному. Платон розрізняє 9 розрядів душ, кожна з яких відповідає певній людині. Він свідчить про необхідність розвивати душу й тіло у рівновазі те щоб між ними була пропорційність. Платон вирішує питання про локалізації душі в тілі. У цілому нині Платон вчить про «двочастковому з'єднанні, яке ми називаємо живим существом»1, при керівної ролі цьому союзі душі.

Платон дає метафоричні образні визначення душі. У «Державі» він використовує порівняння душі зі стадом, пастухом та псом, який допомагає йому. У «Федрі» душа уподібнюється крилатій упряжці з двох коней, якою править возник. «Дві частини її ми уподібнимо коням... третю - возничему... Один з коней хороший, а інший немає.»2 У цих визначеннях в образній формі виражено положення про потрійний склад душі - бажаючий, пристрасний і розумний.

За Платоном, є три початку людської душі. Перше та нижче загальне у людини, тварин і рослин. Це бажаючий, нерозумний початок. Володіючи ним, будь-яка жива істота прагне задовольняти свої тілесні потреби: вона відчуває задоволення, досягаючи цієї мети, і страждання - інакше. Саме цією частиною душі людина «закохується, відчуває голод, спрагу і буває охоплена іншими пожаданнями»3. Вона становить більшу частину душі кожної людини. Інше - розумне - початок протидіє або протистоїть прагненням пожадливого початку. Третій початок - лютий дух. Цією частиною людина «закипає, дратується, стає союзником того, що йому видається справедливим, і заради цього він готовий переносити голод, холоднечу і всі подібні до них муки, аби перемогти; він відмовиться від своїх шляхетних прагнень - чи Платон... Т. 3 (I).- M., 1971. З. 535.

Платон ... Т. 2. С. 190.

Платон ... Т. 3. (I). С. 233.

добитися свого, або померти; хіба що його упокорюють докази власного розуму, який відкличе його на кшталт того, як пастух відкликає свого собаку»1.

Усі сторони душі повинні бути в гармонійному ставленні один до одного за панування розумного початку. Його ж функцією є «піклування про всю душу загалом... початок же люте має їй підкорятися і бути союзником»2. Об'єднання всіх почав повідомляє цілісність душевного життя людини. По Платону, «людина має силою справді внутрішнього на себе і свої можливості»3.

Реальне співвідношення частин душі далеке від ідеалу, яким є гармонія між ними, у душі відбувається справжня суперечка між бажаючим і розумним засадами. Ця боротьба виявляється в сновидіннях людини, розкриваючи за зовнішністю цілком поміркованого на вигляд людини "якийсь страшний беззаконний і дикий вид бажань"4. Порушення гармонії призводить до страждання, її відновлення – задоволення. Так, в опис життя душі з необхідністю вводиться почуття.

Вчення Платона про долю душі після смерті тіла зодягнене у форму міфу і переслідує етичні, державно-педагогічні цілі: «Якщо душа безсмертна, вона вимагає турботи не лише на теперішній час, який ми називаємо життям, але на всі часи, і якщо хтось не дбає про свою душу, надалі ми вважатимемо це грізною небезпекою...5 Живучи люди повинні вірити, що після смерті душа відповідальна за всі дії тіла. Ця віра змусить кожного боятися відплати в майбутньому житті, щоб не впасти в заперечення будь-якої моралі та обов'язку. Міф про безсмертя душі зображує перетворення душ - то Ждан А.Н. = Історія психології. Від Античності до наших днів: 2004 576 с. 30 Янко Слава (Бібліотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 31 of 245 спадають з неба на землю, то сходять з землі на небо, як циклічний процес. Ідея безсмертя душі приховує ще одне значення: духовний досвід не вмирає зі смертю людини, він вічний.

Платон... Т. 3. (1). С. 234.

Там же. С. 236.

Там же. С. 239.

Там же. С. 391.

Платон... Т. 2. С. 81.

В описі проявів душі Платон приділяє особливу увагу пізнанню та невіддільному від нього задоволення та страждання.

Платон розрізняє думку, розум і розум залежно від об'єкта пізнання:

спрямоване воно на ідеї чи чуттєвий світ. Роз'єднаність цих об'єктів у бутті, що є сутністю платонівського ідеалізму, зображується у формі міфу у VII книзі «Держави». Життя людини у світі чуттєвих речей уподібнюється до життя в'язнів, прикутих на дні в'язниці - печери, з глибини якої вони можуть бачити через широкий просвіт лише те, що знаходиться у них прямо перед очима; вони бачать лише тіні від себе і людей і предметів, які вгорі, а чи не самі ці предмети, і чують лише відгуки голосів згори. Філософський зміст цього міфу такий: споглядання чуттєвого світу змінних явищ не дає знання, але лише думка. У думці душа звертається до речей та їх відображень, до побутового, що вічно виникає, але ніколи не сущого (слухати, дивитися, любити прекрасні звуки, кольори, образи). Думка – це щось проміжне між знанням та незнанням.

Воно є ні незнання, ні знання: думка темніша за знання і ясніше за незнання. Думка – це чуттєве пізнання, нижчий вид знання. Пізнання, спрямоване на буття (ідеї), тобто на світ розумний, дає справжнє знання. Це інтелектуальне знання, найвищий вид знання, існує у двох видах. По-перше, розум. Розум відноситься до області ідей, але при цьому душа користується образами, які вважає зображувальними. Наприклад, геометр займається видимими формами і міркує про них, але думає не про них, а про ті, які цим уподібнюються: про чотирикутник і його діагоналі самих у собі, а не про ті, які зображені і т. д. Користуючись образами, люди намагаються побачити ті, які можна бачити не інакше, як думкою.

Розум, чи розум,- це розуміння ідей, відчужених від будь-якої чуттєвості. Тут душа спрямована на те, що існує без образів, під керівництвом одних ідей самих по собі до безумовного початку, до суті будь-якого предмета, силою однієї діалектики. Терміном «діалектика» називається пізнання у вигляді понять. Це вміння зводити одиничне і приватне до спільної ідеї шляхом зіставлення думки та віднайдення протиріч у них – дає знання. Цей процес Платон називає міркуванням і описує його як внутрішній діалог з незримим співрозмовником. «Думка, вона [душа] робить не що інше, як міркує, сама себе питаючи і відповідаючи, стверджуючи та заперечуючи»1.

Оскільки ідей у ​​сприйманих об'єктах немає - світ ідей і світ речей роз'єднані,- речі містять ідеї, вони лише копії ідей, оскільки відчуття, почуття неможливо знайти джерелом істинного знання.

Поняття що неспроможні утворюватися з вражень чуттєвого досвіду. За Платоном, образи лише приводи, зовнішні спонукачі, що сприяють тому, що мисленням ми схоплюємо відмінну від них і схожу на них ідею: зоровість дозволяє максимально охоплювати ідеальне, що є. Образи можуть бути приводом для схоплювання ідеї, тому що ідеї – і наші душі – існували до нашого народження. Однак процес падіння душі з небес на землю супроводжується забуванням душею всього того, що вона бачила раніше на небесах. У той же час вона може згадати про втрачені ідеї. Засобом цього відновлення є пригадування: «...шукати і пізнавати - це таки означає пригадувати»2.

Процес пізнання, за Платоном, є пригадування - анамнез. Процес цей – суто раціоналістичний, логічний. У ньому чуттєвий досвід служить лише поштовхом, приводом згадувати ідеях, дрімають у душі: «Пригадувати справді суще, дивлячись те що, що є тут»3.

Термін «пригадування» має у Платона й інший зміст – як пам'яті. У його описі вгадується механізм асоціацій. «Кожного разу, коли вигляд однієї речі викликає в тебе думку про іншу, або подібну до першої, або несхожу, - це пригадування»4.

Оскільки чуттєві враження земного життя не дають матеріалу для справжнього знання, треба вивчати не зовнішній світ, а душу як вмістище ідей, але під впливом і з допомогою зовнішніх вражень.

Платон... Т. 2. С. 289.

Платон ... Т. 1. С. 385.

Платон ... Т. 2. С. 37.

Там же. З. 186.

Платон високо оцінює споглядання прекрасних речей – фарб, форм, звуків. Любов до прекрасного є необхідним засобом становлення душі. У той самий час чуттєве пізнання відривається від пізнання ідеях. Почуття заважають справжньому знанню: «...досягнути чистого знання будь-чого ми можемо інакше, як відмовившись від тіла і споглядаючи речі власними силами самою собою душею. Тоді ми будемо те, чого ми прагнемо з запалом закоханих, саме розум»1. Потяг до пізнання ідеї Ждан А.М. = Історія психології. Від Античності до наших днів: 2004 576 с. 31 Янко Слава (Бібліотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 32 of 245 приймає у вченні Платона форму кохання - Ероса. Ерос як сприйняття вічного в минущому проходить чотири ступені, здійснюється поступово у чотирьох формах. Вони такі: любов до прекрасних тіл, до прекрасних душ, до краси знання, до ідеї як вічної та незмінної краси, не змішаної ні з чим матеріальним. Концепція Ероса викладена у діалогах «Федр», «Бенкет».

Теорія пізнання Платона є раціоналістичною: головна роль пізнанні відводиться розуму. Однак у людині є сила, яка вища і прекрасніша за властивості людського. Вона – божественний дар. Виявляється у творчості поета, яке Платон відрізняє від діяльності архітектора, ремісника та майстра. Ці останні не творці – але майстри. Лише для поета необхідне божественне натхнення - шаленство - воно дається богами. Завдяки божественній силі «творіння розсудливих затьмаряться творами шалених» - стверджує Платон.

Складовою частиною вчення Платона про душу є вчення про почуття. Платон спростовує уявлення про те, що найвище благо полягає у задоволенні. «Перше місце здатності задоволення не належить, хоча це й стверджували все бики, коні та інші тварини на тій підставі, що самі вони женуться за задоволеннями»2,- писав Платон у діалозі «Філеб» у зв'язку з обговоренням питання про моральне здоров'я людини. І на іншому місці: «...задоволенню належить ні перше, ні друге місце; воно далеко і третього...»3. Але благо не заклюПлатон ... Т. 2. С. 25.

Платон... Т. 3(1). С. 87.

Там же. С. 25.

чається виключно і тільки в розумінні, так що не здається гідним вибору життя, не причетне ні до задоволення, ні від смутку.

Задоволення, страждання та відсутність того й іншого розглядаються як три стани душі та відповідні їм три роди життя. Платон дає перелік почуттів: гнів, страх, бажання, смуток, кохання, ревнощі, заздрість. У них, як і в житті в цілому, найчастіше задоволення змішані із стражданням.

Діалектика їхніх зв'язків така, що «задоволення здаються більшими і сильнішими в порівнянні з сумом, а суми в порівнянні з задоволеннями посилюються в протилежному сенсі»1.

Розрізняються нижчі та вищі задоволення (перші пов'язані з фізичними потребами, другі - з естетичними та розумовими заняттями); задоволення, властиві трьом початкам душі; сильні (великі) і малі (у сильних відсутня міра, а несильним властива пропорційність); душевні задоволення передують тілесним.

За Платоном, у державі люди повинні займати місце відповідно до своїх природних задатків:

«Для того, хто за своїми природними задатками годиться в шевці, буде правильним тільки шевець і не займатися нічим іншим, а хто годиться в теслі – нехай теслетить. Те саме й у інших случаях»2.

Але водночас Платон надавав важливого значення вихованню. «Правильне виховання і навчання пробуджують у людині хороші природні задатки, а в кого вони вже були, завдяки такому вихованню вони ще кращі - і взагалі, і в сенсі передачі їх своєму потомству»,- читаємо в «Державі»3. Думки Платона про виховання отримали захоплену оцінку Руссо.

Руссо писав:

«Хочете отримати поняття про виховання громадське – читайте «Державу» Платона. Це не політичний твір, Платон... Т. 3 (1). С. 53. В. Вундт представив цю закономірність почуттів у законі психічних контрастів.

Там же. С. 238.

Там же. С. 212.

Як думають ті, хто судить про книги за назвами - це прекрасний, який був складений - трактат про воспитании»1.

–  –  –

Вершиною античної психології є вчення душі Аристотеля (384 - 322 рр. е.). За словами Гегеля, "найкраще, що ми маємо в психології, аж до нових часів, це те, що ми отримали від Аристотеля". Аристотель – автор трактату «Про душу», першого у світовій літературі систематичного дослідження з проблеми душі. Важливо, що у трактаті вперше дано історичний огляд думок душі попередників, зроблено їх критичний аналіз. Історизм, властивий концепції Аристотеля загалом, чудово відбиває зроблене ним проникливе зауваження: «Не раз і двічі, але нескінченно повертаються до нас одні й самі думки».

Будучи учнем Платона, він розходився з ним у розумінні природи ідей, відкидаючи положення про відокремленість ідей від речей: «... здасться, мабуть, неможливим, щоб нарізно знаходилися сутність і те, чого вона є сутність; тому, як можуть ідеї, будучи суттю речей, існувати окремо від них?»2. За Арістотелем, кожна річ є єдністю матерії та форми. Вся природа - це сукупність форм, що з матерією. Наприклад, стосовно будинку матерією є цегла, колоди, з яких він зроблений, а формою - призначення будинку - бути укриттям від дощу та спеки. Втім, Аристотель припускає існування форм без матерії – це нематеріальний енергійний розум, верховний Руссо Ж.-Ж. Педагогія. тв. Т. 1. - M., 1981. С. 29. Арістотель. Соч.: У 4 т. Т. 1. - M., 1975. С. 330.

розум. Він – форма форм. Системі Аристотеля властива двоїстість: у вченні про форму він залишається на позиціях об'єктивного ідеалізму.

Душа, за Аристотелем, є формою живого органічного тіла. Це становище пояснюється такими метафорами. «Подібно до того, якби природним тілом було якесь знаряддя, наприклад, сокира, а саме сутністю його було б буття сокирою, і воно було б його душею. І якщо її відокремити, то сокира вже перестала бути сокирою... Сказане потрібно розглянути і щодо частин тіла. Якби око було живою істотою, то душею його був би зір. Адже зір є сутність ока як його форма; зі втратою зору очей вже не око, хіба тільки на ім'я, так само як око з каменю або намальоване.

Сказане про частину тіла треба докласти до всього живому тілу... але живе у можливості - це те, що позбавлене душі, бо, що нею обладает»1. Душа робить тіло живим. Без душі воно було б трупом. У душі причина – основа – всіх проявів живого тіла; зростання, дихання, і навіть відчуття, мислення обумовлені нею. У душі закладено мету активності живого тіла, всіх його відповідно до працюючих життєвих сил. Душа під впливом зовнішньої причини владно змушує тіло здійснювати діяльність певного типу, закладену в організмі як мету його розвитку: рослина прагне бути рослиною, тварина – бути твариною. Тіло та всі його органи та частини є інструментом на службі у душі.

«Адже всі природні тіла є знаряддям душі - як у тварин, так і у рослин, і існують вони заради душі»1.

Вчення Аристотеля про душу як мету перейнято телеологізмом. Його гносеологічним корінням є перенесення специфічних особливостей людської діяльності та свідомості, які носять цілеспрямований характер, на нижчі рівні психічної організації та взагалі на природу. «Як розум діє заради чогось, і природа, бо, заради чого вона діє, є її мета»2.

Арістотель... Т. 1. С. 395.

Там же. 402.

Таким чином, душа як форма тіла означає, що вона є суть тіла, причина та мета всіх його дій. Всі ці характеристики душі Аристотель об'єднує і узагальнює в спеціальному понятті ентелехія, яким позначає повну дійсність тіла, те, що робить його живим, постійну можливість його життєвих функцій, тобто існуючу і тоді, коли душа не проявляє себе активно (наприклад, час сну). Душа нерозривно пов'язана з тілом: вона є стан активності тіла. Чинить не душа, Ждан А.М. = Історія психології. Від Античності до наших днів: 2004 576 с. 33 Янко Слава (Бібліотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 34 of 245 відповідне тіло, але тіло одухотворене. «Краще, мабуть, не говорити, що душа співчуває, чи вчиться, чи розмірковує, а говорити, що людина робить це душею, співчуває, вчиться чи розмірковує...

Роздуми, любов чи огида - це стану не розуму, а тієї істоти, яка ним володіє... Ось чому, коли ця істота пошкоджується, вона й не пам'ятає, і не любить: адже пам'ять і кохання ставилися не до розуму, а до зв'язку душі та тіла, яка зникла» 1. Усі душевні стани супроводжуються тілесними проявами. Тому вивчення душі є справа двох дослідників - натураліста та діалектика.

Наприклад, «діалектик визначив би гнів як прагнення помститися за образу чи щось у цьому роді; міркуючи ж про природу - як кипіння крові чи спека біля серця»2. Хоча душа безтілесна, її носієм є особлива органічна речовина – пневма, яка у тварин виробляється у крові.

Орган душі – серце. Мозок виконує допоміжну функцію, у ньому кров охолоджується до необхідної норми. Аристотель критикував Платона за розподіл душі на частини, роздільні з їхньої локалізації в тілі, і, доводячи єдність душі, говорив не про частини, а про окремі здібності, сили (дюнаміс) душі, які тільки в переносному значенні називав частинами. У той же час Аристотель визнавав самостійність і роздільність принаймні двох початків - душі як ентелехії тіла, що знищується при його руйнуванні, і душі як прояви божественної сутності, що приходить у тіло і що виходить із нього в момент смерті: «...кожна частина має відчуття і здатність Аристотель... Т. 1. С. 402.

Там же. С. 374.

ти рухатися в просторі, а якщо є відчуття, то є і прагнення. Адже де є відчуття, там є смуток і радість, а де вони, там необхідно їсти і бажання. Щодо розуму і здібності до умогляду ще немає очевидності, але здається, що вони - інший рід душі і що ці здібності можуть існувати окремо, як вічне - окремо від минущого. А щодо інших частин душі зі сказаного очевидно, що їх не можна відокремити одна від одної всупереч утвердженню деяких»1.

У Аристотеля зустрічаються суперечливі вказівки щодо частин душі. В основі його класифікації лежить виділення трьох щаблів життя: рослинної, тваринної, людської, при цьому здібності вищого ступеня включають здібності попередніх і не можуть існувати без них. «І в постатей, і в одухотворених істот надалі завжди міститься у можливості попереднє, наприклад, у чотирикутнику - трикутник, у здатності відчуття - рослинна здатність»2. Рослинна і тваринна душа розумілися матеріалістично. «Ясно, що найбільш важливі психічні здібності, психічні факти, чи будуть вони належати всім тваринам або будуть особливим надбанням лише деяких, належать у цих тварин як душі, так і тілу - такі, наприклад, здатність чуттєвого пізнання, пам'ять, прагнення, потяг і взагалі воля, бажання, сюди ж можна віднести ще задоволення і страждання, майже всім тваринам властиві ці здібності »3. Розумна душа, за Аристотелем, ідеальна, відокремлена від тіла, її сутність божественна. Після смерті тіла вона не знищується, а повертається до безтілесного ефіру повітряного простору. Аристотель, чітко відчуваючи якісну відмінність людини від тварин і більше рослин, ідеалістично пояснює його джерело.

Обговорюючи загальні питання вивчення душі, Аристотель наголошував на труднощі її пізнання. «Добитися про душу чогось достовірного з усіх поглядів Аристотель... Т. 1. З. 397-398.

Там же. З. 400.

Цит. за: Казанський А.П. Вчення Аристотеля про значення досвіду. - Одеса, 1891. С. 30-31.

безумовно найважче»1. Опис видів її діяльнісний (здібностей) він вибирає як спосіб викладу всього відомого про душу. Аристотель виділяє пізнавальні здібності, рушійні здібності, почуття та афекти, а також описує загальний склад душі (характер).

Початок пізнання утворює здатність відчуття. Пізнавальні здібності «... ведуть свій початок від чуттєвого сприйняття»2. Відчуття викликається впливом ззовні і тому станом є пасивним. «Сила, що виробляє його (відчуття – А.Ж.), йде ззовні від видимого, від чутного та ін.

що відчувається »3. Уподібнення відчуття об'єкту, що сприймається, відбувається через п'ять зовнішніх почуттів і здійснюється як душею, так і тілом. «А що чуттєве пізнання буває для душі, але через тіло - це ясно і за міркуванням і без міркування, на перший погляд»4. Орган почуттів може відображати вплив тому, що має здатність, що відчуває, в можливості. В акті відчуття ця можливість перетворюється на дійсність. «...Відчувальна здатність у потенції така, яке відчуття насправді...але лише зазнавши вплив, вона уподібнюється відчувається і стає такою самою, як і воно»5. Процес відчуття є процес уподібнення об'єкту, що сприймається.

«Відчуття є те, що здатне сприймати форми того, хто відчувається без його матерії, подібно до того, як віск приймає відбиток перстня без заліза або золота»6. Уподібнення, по Аристотелю, як і пізнання Ждан А.Н. = Історія психології. Від Античності до наших днів: 2004 576 с. 34 Янко Слава (Бібліотека Fort/Da) || http://yanko.lib.ru || [email protected] 35 of 245 цілому, включає активність суб'єкта, що пізнає. У розумному пізнанні дійсним діячем є лише розум.

РР. Вивчення проблем соціально-економічного розвитку післявоєнної Німеччини має серйозні історіографічні традиціі1. Разом з тим, так...»

«Ігор Семенович Кон Полуничка на берізці: Сексуальна культура в Росії Текст наданий видавництвом http://www.litres.ru/pages/biblio_book/?art=428622 Полуничка на берізці: Сексуальна культура в Росії: Час; ISBN 978-5-9691-0554-6 Інструкція Ігор Кон все життя працював на стику різних загально...»

«УДК ББК Е91 Видання здійснено за фінансової підтримки Російського гуманітарного наукового фонду (РГНФ) проект № 12-01-16086 Дослідження проведено у рамках Програми фундаментальних досліджень секції історії ОІФН РАН «Історичний досвід соціальних трансформацій та конфліктів». Раз...»

«РЕ ПО ЗІ ТО РІЙ БГ ПУ ББК 60 Ч 391 ПУ Г л а в н ий редактор: О.А. Карлова Р е д а к ц і о н н я к о л е г и я: В.А. Ковалевський БГ Ю.М. Москвич Н.І. Пак Й Ч 391 Людина, сім'я та суспільство: історія та перспективи розвитку: матеріали II Міжнародного науково-освітнього форуму. Красноярськ, 14–16 листопада 2013 р. [Електронний...» матеріалам Першої міжнародної науково-практичної конференції «Наукове мистецтво». М: МДУ імені М.В. Ломоно...» керівник – Осетрова С.А.;Мета проекту: 1. Донести до дітей значення Перемоги Радянсько...»

«1 Васильєв А.А. Історія російської консервативної правової думки (VII – XX ст.) Барнаул 2011 Рецензенти: Величко О.М. - Доктор юридичних наук, професор, Заслужений юрист Російської Федерації Овчинніков А.І. – доктор юридичних...»

«Муніципальна загальноосвітня установа Туранська школа «Розглянуто» «Затверджено» На педагогічній раді Наказом директора № 100 Протокол № 1 Від «01» вересня 2016р. Від «29» серпня 2015р. Робоча програма з історії 5-9 клас 2016-2021 років. Розробила вчитель історії та суспільствознавства Муніципаль...»

«Тому можна зробити все більшою кількістю краще і л...» адміністративно-територіального поділу та окремих населених пунктів М.М. Гатау...» Челябінськ, пл. Революції, 6. Г. Челябінськ 2014р.-1 Екз.2 А...»

2017 www.сайт - «Безкоштовна електронна бібліотека - різні матріали»

Матеріали цього сайту розміщені для ознайомлення, всі права належать їхнім авторам.
Якщо Ви не згодні з тим, що Ваш матеріал розміщений на цьому сайті, будь ласка, напишіть нам, ми протягом 1-2 робочих днів видалимо його.