Які є літописи. Жанрові риси літопису

Візантійські хроніки та російські літописи Основними джерелами на цю тему є «Історія» Льва Диякона, візантійського автора другої половини X століття, що докладно описав російсько-болгарську та російсько-візантійську війни, візантійські хроніки Скилиці (XI ст.) та Зонари (XII

Літописи - це осередок історії Стародавньої Русі, її ідеології, розуміння її місця у світовій історії - є одним з найважливіших пам'яток і писемності, і літератури, і історії, і культури загалом. За складання літописів, тобто погодних викладів подій, бралися лише люди грамотні, знаючі, мудрі, здатні непросто викласти різні справи рік у рік, а й дати їм відповідне пояснення, залишити потомству бачення епохи оскільки її розуміли літописці.

Літопис був справою державною, справою князівською. Тому доручення скласти літопис давалося не просто самій грамотній і тямущій людині, а й тому, хто зумів би провести ідеї, близькі тій чи іншій княжій гілці, тому чи іншому княжому дому. Тим самим було об'єктивність і чесність літописця суперечили тим, що ми називаємо «соціальним замовленням». Якщо літописець не задовольняв смакам свого замовника, з ним розлучалися і передавали складання літопису іншому, надійнішому, слухнянішому автору. На жаль, робота на потребу влади зароджувалася вже на зорі писемності, і не тільки на Русі, а й в інших країнах.

Літописання, за спостереженнями вітчизняних учених, з'явилося на Русі невдовзі після запровадження християнства. Перший літопис, можливо, був складений наприкінці X ст. Вона була покликана відобразити історію Русі з часу появи там нової династії, Рюриковичів, і до правління Володимира з його вражаючими перемогами, із запровадженням на Русі християнства. Вже з цього часу право та обов'язок вести літописи було надано діячам Церкви. Саме в церквах і монастирях знаходилися грамотні, добре підготовлені та навчені люди – священики, ченці. Вони мали багату книжкову спадщину, перекладну літературу, російські записи старовинних сказань, легенд, билин, переказів; у їхньому розпорядженні були і великокнязівські архіви. Їм найручніше було виконати цю відповідальну і важливу роботу: створити письмову історичну пам'ятку епохи, в якій вони жили і працювали, зв'язавши її з минулими часами, з глибокими історичними витоками.

Вчені вважають, що, як з'явилися літописи – масштабні історичні твори, які охоплюють кілька століть російської історії, існували окремі записи, зокрема церковні, усні розповіді, які спочатку й послужили основою перших узагальнюючих творів. Це були історії про Киї та заснування Києва, про походи російських військ проти Візантії, про подорож княгині Ольги до Константинополя, про війни Святослава, оповідь про вбивство Бориса та Гліба, а також билини, житія святих, проповіді, перекази, пісні, різного роду легенди .

Пізніше, вже в пору існування літописів, до них приєднувалися все нові оповідання, оповіді про вражаючі події на Русі на кшталт знаменитої чвари 1097 і засліплення молодого князя Василька або про похід руських князів на половців в 1111 р. Літопис включила до свого складу і спогад Володимира Мономаха про життя – його «Повчання дітей».

Другий літопис був створений за Ярослава Мудрого в пору, коли він об'єднав Русь, заклав храм Святої Софії. Цей літопис увібрав у собі попередній літопис, інші матеріали.

Вже першому етапі створення літописів стало очевидним, що вони є колективне творчість, є зведенням попередніх літописних записів, документів, різноманітних усних і письмових історичних свідчень. Упорядник чергового літописного склепіння виступав як автор відповідних заново написаних частин літопису, а й як укладач і редактор. Ось це його вміння спрямувати ідею склепіння у потрібний бік високо цінувалося київськими князями.

Чергове літописне склепіння було створено знаменитим Іларіоном, який писав його, мабуть, під ім'ям монаха Нікона, в 60-70-ті рр. н. XI ст., після смерті Ярослава Мудрого. А потім з'явилося склепіння вже за часів Святополка, у 90-ті роки. XI ст.

Звід, за який узявся чернець Києво-Печерського монастиря Нестор і який увійшов до нашої історії під ім'ям «Повісті временних літ», виявилося, таким чином, щонайменше п'ятим за рахунком і створювалося в перше десятиліття XII ст. при дворі князя Святополка. І кожен звід збагачувався все новими та новими матеріалами, і кожен автор вносив у нього свій талант, свої знання, ерудицію. Звід Нестора був у сенсі вершиною раннього російського літописання.

У перших рядках свого літопису Нестор порушив питання «Звідки їсти пішла Російська земля, хто в Києві почав першим княжити і звідки Російська земля стала їсти». Таким чином, вже в цих перших словах літопису йдеться про ті масштабні цілі, які поставив перед собою автор. І справді, літопис не став звичайною хронікою, яких чимало було на той час у світі, – сухих, безпристрасно фіксуючих факти, – але схвильованою розповіддю тодішнього історика, що вносить у розповідь філософсько-релігійні узагальнення, свою образну систему, темперамент, свій стиль. Походження Русі, як ми вже говорили, Нестор малює і натомість розвитку всієї світової історії. Русь – це одне із європейських народів.

Використовуючи попередні склепіння, документальні матеріали, зокрема, наприклад, договори Русі з Візантією, літописець розгортає широку панораму історичних подій, які охоплюють як внутрішню історію Русі – становлення загальноросійської державності з центром у Києві, і міжнародні відносини Русі. Ціла галерея історичних діячів проходить на сторінках Несторового літопису - князі, бояри, посадники, тисяцькі, купці, церковні діячі. Він розповідає про військові походи, про організацію монастирів, закладання нових храмів та про відкриття шкіл, про релігійні суперечки та реформи внутрішньоросійського життя. Постійно стосується Нестор та життя народу загалом, його настроїв, висловлювань невдоволення княжою політикою. На сторінках літопису ми читаємо про повстання, вбивства князів і бояр, жорстокі громадські сутички. Все це автор описує вдумливо і спокійно, намагається бути об'єктивним, наскільки взагалі може бути об'єктивною глибоко релігійна людина, яка керується у своїх оцінках поняттями християнської чесноти та гріха. Але, скажемо прямо, його релігійні оцінки дуже близькі до загальнолюдських оцінок. Вбивство, зрада, обман, клятвозлочин Нестор засуджує безкомпромісно, ​​але підносить чесність, сміливість, вірність, шляхетність, інші прекрасні людські якості. Весь літопис був пройнятий почуттям єдності Русі, патріотичним настроєм. Усі основні події у ній оцінювалися лише з погляду релігійних понять, а й із позицій цих загальноросійських державних ідеалів. Цей мотив звучав особливо значно напередодні політичного розпаду Русі, що почався.

У 1116–1118 pp. літопис знову було переписано. Володимир Мономах і його син Мстислав, який князював тоді в Києві, були незадоволені тим, як Нестор показав роль у російській історії Святополка, на замовлення якого в Києво-Печерському монастирі і писалася «Повість временних літ». Мономах відібрав літописання у печерських ченців і передав його до свого родового Видубицького монастиря. Його ігумен Сільвестр і став автором нового склепіння. Позитивні оцінки Святополка були помірковані, а підкреслено всі дії Володимира Мономаха, але головний корпус «Повісті временних літ» залишився постійним. І надалі Несторов праця входила неодмінною складовою як у київське літописання, і у літописі окремих російських князівств, будучи однією з сполучних ниток для всієї російської культури.

Надалі, у міру політичного розпаду Русі та підвищення окремих російських центрів, літописання стало дробитися. Крім Києва та Новгорода з'явилися свої літописні склепіння у Смоленську, Пскові, Володимирі-на-Клязьмі, Галичі, Володимирі-Волинському, Рязані, Чернігові, Переяславі-Руському. У кожному їх відбивалися особливості історії свого краю, першому плані виносилися власні князі. Так, Володимиро-Суздальські літописи показували історію правління Юрія Долгорукого, Андрія Боголюбського, Всеволода Велике Гніздо; Галицький літопис початку XIII ст. стала по суті біографією знаменитого князя-воїна Данила Галицького; про чернігівську гілку Рюриковичів оповідав переважно Чернігівський літопис. І все-таки й у місцевому літописанні чітко проглядалися загальноросійські витоки. Історія кожної землі зіставлялася з усією російською історією, «Повість временних літ» була неодмінною частиною багатьох місцевих літописних склепінь. Деякі їх продовжували традицію російського літописання XI в. Так, незадовго до монголо-татарської навали, межі XII–XIII ст. у Києві було створено нове літописне склепіння, в якому відображалися події, що відбувалися у Чернігові, Галичі, Володимиро-Суздальській Русі, Рязані та інших російських містах. Видно, що автор склепіння мав у своєму розпорядженні літописи різних російських князівств і використовував їх. Добре знав літописець та європейську історію. Він згадав, наприклад, Третій хрестовий похід Фрідріха Барбаросси. У різних російських містах, зокрема у Києві, у Видубицькому монастирі, створювалися цілі бібліотеки літописних склепінь, які ставали джерелами нових історичних творів XII–XIII ст.

Збереження загальноросійської літописної традиції показало Володимиро-Суздальське літописне склепіння початку XIII ст., що охопило історію країни від легендарного Кия до Всеволода Велике Гніздо.

Великі філософи часто повторювали, що люди, котрі не знають свого минулого, не мають майбутнього. Історію своєї сім'ї, свого народу, своєї країни слід знати хоча б для того, щоб не доводилося робити одні й самі відкриття, робити одні й самі помилки.

Джерелами інформації про події минулого служать офіційні документи державного рівня, записи релігійних, соціальних, освітніх установ, свідчення очевидців, що збереглися, і багато іншого. Найдавнішим документальним джерелом вважаються літописи.

Літопис - одне із жанрів Давньоруської літератури, який існував з XI по XVII століття. За своєю суттю це послідовне виклад значних історії подій. Записи велися за роками, за своїм обсягом та подробицями викладу матеріалу вони могли сильно відрізнятися.

Які події заслуговували на згадки в літописах?

По-перше, це поворотні моменти у біографії російських князів: одруження, народження спадкоємців, початок князювання, бойові подвиги, смерть. Іноді російські літописи описували чудеса, що походять від мощів князів, що почили, наприклад, Бориса і Гліба, перших російських святих.

По-друге, літописці приділяли увагу опису небесних затемнень, сонячних та місячних, епідемій серйозних хвороб, землетрусів тощо. Нерідко літописці намагалися встановити залежність між природними явищами та історичними подіями. Наприклад, поразка у битві могло пояснюватись особливим становищем зірок на небі.

По-третє, стародавні літописи розповідали про події державного значення: військові походи, напади ворогів, будівництво культових чи адміністративних споруд, церковні справи тощо.

Загальні риси відомих літописів

1) Якщо згадати, що таке літопис, можна здогадатися, чому цей жанр літератури отримав таку назву. Справа в тому, що замість слова рік автори використовували слово літо. Кожен запис починався зі слів «У літо», далі слідувала вказівка ​​року та опис події. Якщо з погляду літописця нічого значного не відбулося, то ставилася послід - «У літо ХХХХ була тиша». Повністю пропустити опис того чи іншого року літописець у відсутності права.

2) Деякі російські літописи починаються не з виникнення Російської держави, що було б логічно, а з створення світу. Таким чином літописець прагнув вписати історію своєї країни у загальнолюдську історію, показати місце та роль своєї батьківщини у сучасному для нього світі. Датування також велося від створення світу, а не від Різдва Христового, як ми зараз робимо. Проміжок між цими датами дорівнює 5508 рокам. Тому запис «У літо 6496» містить опис подій 988 року – Хрещення Русі.

3) Для роботи літописець міг використати праці своїх попередників. Але він не тільки включав залишені ними матеріали у свою розповідь, а й давав їм свою політичну та ідеологічну оцінку.

4) З інших жанрів літератури літопис відрізняється особливої ​​стилістикою. Автори не використовували жодних мистецьких прийомів для прикрашання своєї мови. Головним для них були документальність та інформативність.

Зв'язок літопису з літературними та фольклорними жанрами

Особлива стилістика, про яку було сказано вище, проте не заважала літописцям періодично вдаватися до усної народної творчості або інших літературних жанрів. Стародавні літописи містять елементи легенд, переказів, героїчного епосу, а також житійної та світської літератури.

Звертаючись до топонімічної легенди, автор прагнув пояснити, звідки пішли назви слов'янських племен, давніх міст та всієї країни. Відлуння обрядової поезії присутні при описі весіль та похорону. Для зображення славетних російських князів та його героїчних діянь могли використовуватися прийоми епосу. А для ілюстрації побуту правителів, наприклад, бенкетів, що влаштовуються ними, - елементи народних оповідей.

Житійна література з її чіткою структурою та символікою давала літописцям і матеріал, і метод опису чудових явищ. Вони вірили у втручання божественних сил у людську історію і відображали це у своїх працях. Елементи світської літератури (повчань, повістей тощо) автори використовували для відображення та ілюстрації своїх поглядів.

У тканину оповідання також впліталися тексти законодавчих актів, князівських та церковних архівів та інші офіційні документи. Це допомагало літописцеві дати найбільш повне уявлення про важливі події. А що таке літопис, як не всеосяжний історичний опис?

Найвідоміші літописи

Слід зазначити, що літописи поділяються на місцеві, які набули великого поширення за часів феодальної роздробленості, і загальноросійські, що описують історію всієї держави. Список найвідоміших представлений у таблиці:

Аж до XIX століття вважалося, що «Повість временних літ» - це перший літопис на Русі, а її творець чернець Нестор - перший російський історіограф. Це було спростовано А.А. Шхматова, Д.С. Лихачовим та іншими вченими. «Повість временних літ» не збереглася, але її окремі редакції відомі за списками у пізніших творах – Лаврентіївському та Іпатіївському літописах.

Літопис у сучасному світі

Наприкінці XVII століття літописі втратили своє історичне значення. З'явилися більш точні та об'єктивні способи фіксації подій. Історія почала вивчатися з позицій офіційної науки. А у слова "літопис" з'явилися додаткові значення. Вже не згадуємо ми про те, що таке літопис, коли читаємо заголовки «Літопису життя та творчості N», «Літопис музею» (театру чи будь-якої іншої установи).

Є журнал, кіностудія, радіопередача під назвою «Літопис», а любителям комп'ютерних ігор напевно знайома гра «Літопис Аркхема».

Російські літописи

Літопис- погодова, більш-менш докладна розповідь про події.

Літописи збереглися у великій кількості так званих списків XIV-XVIII століть. Під списком мається на увазі "переписування" ("списання") з іншого джерела. Списки ці за місцем складання або за місцем подій, що зображаються, виключно або переважно діляться на розряди (первісна київська, новгородські, псковські і т. д.). Списки одного розряду різняться між собою у висловлюваннях, і навіть у підборі повідомлень, унаслідок чого списки діляться на редакції (изводы). Так, можна сказати: Літопис первісний південного ізводу (список Іпатіївський і з ним подібні), Літопис початковий суздальського ізводу (список Лаврентіївський і з ним подібні). Такі розбіжності у списках наводять на думку, що літописи - це збірки і їх початкові джерела не дійшли до нас. Думка ця, вперше висловлена ​​П. М. Строєвим, нині становить загальну думку. Існування в окремому вигляді багатьох докладних літописних оповідей, а також можливість вказати на те, що в тому самому оповіданні ясно позначаються зшивки з різних джерел (необ'єктивність переважно проявляється у співчутті то до однієї, то до іншої з протиборчих сторін) - ще більше підтверджують це думка.

Основні літописі

Несторівський список

Список цей С. Д. Полторацький отримав у відомого бібліофіла та збирача рукописів П. К. Хлєбнікова. Звідки цей документ з'явився у Хлєбнікова – невідомо. У 1809-1819 Д. І. Язиков переклав її з німецької на російську мову (переклад присвячений Олександру I), тому що перше друковане видання Несторівського літопису було опубліковано німецькою мовою А. Л. Шлецером, "німецьким істориком на царській службі".

Лаврентіївський список

Іпатіївський список

Радзивілівський список

Названа на ім'я першого відомого власника з роду Радзівілів. Радзівілівський літописнаписана напівуставом кінця XV століття і багато ілюстрована (604 малюнки). Через ілюстрації цей список називається лицьовим. У за наказом Петра I було зроблено копію, а під час Семирічної війни було придбано і оригінал. Ще через сім років у виданні « Бібліотека Російська Історична. Стародавні літописі» цей літопис був надрукований повністю, «без будь-якої переправки у складі та промовах».

Першими за часом вважаються, що дійшов до нас у численних списках (найдавніші - XIV ст.) склепіння Лаврентіївський, названий так на ім'я ченця Лаврентія, який списав його, як видно з його приписки, у м., і Іпатіївський. Цей останній вчені відносять до кінця XIV або початку XV ст. Обидва ці списки супроводжуються різними продовженнями: Лаврентіївський – склепінням суздальським, Іпатіївський – київським та волинсько-галицьким. Упорядкування початкового склепіння відносять до початку XII в. , на підставі приписки (у Лаврентіївському списку та в Ніконовському) після м., в якій читаємо:

Отже, що на початку XII в. Селівестр, ігумен Михайлівського Видубецького монастиря у Києві, був упорядником першого літописного склепіння. Слово « написах» ніяк не можна розуміти, як думали деякі вчені, у значенні переписав: ігумен Видубецького монастиря був надто великим обличчям для переписувача. Звід цей відрізняється особливою назвою:

Слова « Чорнорізця Федосьєва монастиря Печерського» змусили багатьох вважати першим літописцем Нестора, якого ім'я, за запевненням Татищева, стояло в заголовках деяких відомих йому, але тепер втрачених списків; в даний час ми знаходимо його в одному, і то дуже пізньому списку ( Хлєбніковському). Нестор відомий за іншими своїми творами: « Сказання про Бориса та Гліба», « Житіє Феодосія». Твори ці входять у протиріччя з літописами, зазначені П. З. Казанським. Так, автор твору, що увійшов у літопис, каже, що він прийшов до Феодосію, а Нестор, за власними словами його, прийшов при наступнику Феодосія, Стефані, і про Феодосію розповідає за переказами. Розповідь про Бориса і Гліба у літописі належить не Нестору, а Якову Чорнорізцю. Оповідання того й іншого збереглися в окремому вигляді, і звірення їх зробити легко. Внаслідок цього доводиться відмовитися від думки, що упорядником першого склепіння був Нестор. Втім, ім'я укладача не має значення; набагато важливіша та обставина, що склепіння є твір XII століття і що в ньому зустрічаються матеріали ще більш давні.

Деякі з його джерел дійшли до нас окремо. Так, ми знаємо « Читання про життя і погублення блаженну страстотерпцю Бориса та ГлібаЯкова Чорноризця, Житіє Володимира», що приписується тому ж Якову, « Хроніку Георгія Амартола», відому у старовинних слов'янських перекладах, Житія святих першовчителів слов'янських, відомі під ім'ям паннонських. Понад те, збереглися ясні сліди те, що укладач користувався чужими працями: так, в розповіді про засліплення Василька Ростиславича якийсь Василь оповідає, як князь Давид Ігорович, який тримав у полоні Василька, посилав його з дорученням до свого бранця. Отже, ця розповідь становила окрему оповідь, подібно до оповідей про Бориса і Гліба, що збереглися, на щастя для науки, в окремому вигляді. З цих творів видно, що в нас рано почали записувати подробиці подій, що вразили сучасників, і риси життя окремих осіб, особливо таких, які прославилися своєю святістю.

Такій окремій оповіді міг (за версією Соловйова) належати заголовок, що нині приписується всьому літопису. Це повісті…». Початкова повість, складена частиною з грецької хроніки Амартола, частиною, можливо, з джерел паннонських (наприклад, переказ про первісне життя слов'ян на Дунаї та нашестя волохів), частиною з місцевих вістей та переказів, могла доходити до початку князювання Олега в Києві. Ця повість має очевидною метою пов'язати Північ із Півднем; тому, можливо, і саме ім'я Русі перенесено на північ, тоді як ця назва завжди була приналежністю півдня, а північних русів ми знаємо тільки з повісті. Цікаво й зближення Аскольда та Діра з Рюриком, зроблене з метою пояснити завоюванням Києва Олегом право династії Рюрика на південні області. Повість написана без років, що є ознакою її окремості. Упорядник склепіння каже: звідси почнемо і числа покладемо. Ці слова супроводжують вказівку початку царювання Михайла, у якому був похід на Царгород . Іншим джерелом послужили для укладача короткі погодні записки подій, які неодмінно мали існувати, бо інакше звідки б знав літописець роки смерті князів, походів, небесних явищ тощо. Між цими датами є такі, достовірність яких може бути перевірена (наприклад, комета р.). Такі записки велися принаймні з того часу, як Олег зайняв Київ: у короткій хронологічній табличці, включеній до літопису, рахунок починається прямо з першого року Ольгова, ніж сивий у Києві». Рахунок вівся, як можна укласти з цієї таблиці та частково з інших джерел (« похвала Володимиру», Якова) за роками князівств. Цей рахунок було перекладено роками від створення світу укладачем склепіння, і, можливо, і раніше, іншим звідником. З народних переказів інші могли бути записані, інші зберігалися, можливо, у піснях. З цього матеріалу і склалося ціле; тепер складно сказати, наскільки у цьому цілому брав участь праця однієї особи. Звід XII століття складено переважно із джерел київських, а й у ньому видно сліди літописів, ведених за іншими місцевостях Росії, особливо новгородських. Новгородські склепіння дійшли до нас у списках не раніше XIV століття, до якого належить харатейний, так званий Синодальний перелік. Існують і сліди склепіння XIII століття: у так званому Софійському Временникута деяких інших літописних збірниках зустрічається загальна назва « Софійський Временник» та передмову, що закінчується обіцянкою розповісти « все рядом від Михайла царя до Олександра(тобто Олексія) та Ісакія». Олексій та Ісаак Ангели царювали в, коли Царгород узяли латини; особлива оповідь про це увійшло до багатьох літописних збірок і, очевидно, становила частину склепіння XIII століття.

Новгородські літописи

Псковські літописи

Літописи псковські почалися пізніше новгородських: їх початок можна віднести до XIII століття, коли написано повість про Довмонта, що лягла в основу всіх псковських збірок. Псковські літописи (особливо Друга) багаті на живі подробиці про суспільний побут Пскова; мало лише звісток про часи до Довмонта, та й ті запозичені. До новгородських літописів за походженням довго відносили «Повість про місто В'ятці», що стосується лише перших часів вятської громади, але справжність її піддана сумнівам: рукописи її занадто пізні, а тому краще не вважати її в числі достовірних джерел.

"Псковські літописи", тт. 1-2 (у форматі DJVu) на сайті «Псковська держава. Краєзнавчий архів»

Київські літописи

Літопис Київський зберігся в кількох дуже близьких між собою списках, в яких він безпосередньо слідує за Літописом первісним (тобто «Повістю Тимчасових років»). Це київський склепіння закінчується у всіх своїх списках м. Він складається, в основному, із докладних оповідань, які за своїм викладом мають багато спільного з оповіданнями, що увійшли до складу «Повісті временних літ». У справжньому своєму вигляді склепіння містить у собі багато слідів літописів різних російських земель: Смоленська, Чернігова, Суздаля.

Є й окремі оповіді: «Сказання про вбивство Андрія Боголюбського», написане його прихильником (ймовірно згадуваним у ньому Кузьмищем Киянином). Таким самим окремим оповіданням мав бути розповідь про подвиги Ізяслава Мстиславича; в одному місці цієї розповіді ми читаємо: «Промове слово те, що ж і перед чутком; не йде місце до голови, але голова до місця». Звідси можна зробити висновок, що розповідь про цього князя запозичений із записок його соратника і перебитий звістками з інших джерел; на щастя, зшивка така майстерна, що частини легко відокремити. Наступна за смертю Ізяслава частина присвячена, головним чином, князям з роду смоленських, що княжили в Києві; можливо, джерело, яким переважно користувався звідник, не позбавлений зв'язку з цим родом. Виклад дуже близький до «Слова про Полк Ігорів» - начебто тоді виробилася ціла літературна школа. Вісті київські пізніше 1199 р. зустрічаються в інших літописних збірниках (переважно північно-східної Русі), а також у так званому «Густинському літописі» (пізніша компіляція). У «Супрасльському рукописі» (виданому князем Оболенським) є короткий київський літопис, датований XIV століттям.

Галицько-волинські літописи

З «Київською» тісно пов'язана «Волинська» (або галицько-волинська), яка ще більше відрізняється поетичним колоритом. Вона, як можна припустити, була писана спочатку без років, а роки розставлені після і розставлені дуже невигадливо. Так, ми читаємо: «Данилові ж приїхала з Володимера, в літо 6722 була тиша. У літо 6723 Божим наказом надіслали князі литовстії». Зрозуміло, що остання пропозиція має бути з'єднана з першою, на що вказує і форма давальної самостійної та відсутність у деяких списках пропозиції «тиша»; отже, і два роки, і ця пропозиція вставлена ​​після. Хронологія переплутана та застосована до хронології Київського літопису. Роман убитий у м., а волинський літопис відносить його смерть до 1200 р., оскільки київський закінчується 1199 р. З'єднані ці літописи останнім звідником, чи він не розставив і року? У деяких місцях зустрічається обіцянка розповісти те чи інше, але нічого не розповідається; Отже, є перепустки. Літопис починається неясними натяками на подвиги Романа Мстиславича - очевидно, це уривки поетичного оповіді про нього. Закінчується вона початком XIV ст. і не доводиться до падіння самостійності Галича. Для дослідника літопис цей за своєю плутаністю представляє серйозні труднощі, але за подробицями викладу служить дорогоцінним матеріалом для вивчення побуту Галича. Цікаво у волинському літописі вказівку на існування літопису офіційного: Мстислав Данилович, перемігши бунтівний Брест, наклав на мешканців тяжку пеню і в грамоті додає: «а описав їсти в літописець їхню коромолу».

Літописи північно-східної Русі

Літописи північно-східної Русі почалися, мабуть, досить рано: від XIII століття. У «Посланні Симона до Полікарпа» (однієї зі складових частин Патерика печерського) ми маємо свідоцтво про «старого літописця Ростовського». Перший звід північно-східної (Суздальської) редакції, що зберігся до нас, відноситься до того ж часу. Списки його на початок XIII в. -Радзівіловський, Переяславсько-Суздальський, Лаврентіївський та Троїцький. На початку XIII ст. перші два припиняються, інші різняться між собою. Подібність до відомого пункту і відмінність далі свідчать про спільне джерело, яке сягало початку XIII в. Звістки суздальські зустрічаються і раніше (особливо в «Повісті минулих літ»); тому слід визнати, що записування подій у суздальській землі почалося рано. Чисто суздальських літописів до татар ми не маємо, як не маємо й суто київських. Збірники ж, які дійшли до нас, характеру змішаного і позначаються з переважання подій тієї чи іншої місцевості.

Літописи велися у багатьох містах землі Суздальської (Володимирі, Ростові, Переяславі); Проте за багатьма ознаками слід визнати, більшість звісток записано у Ростові , довго колишнім центром освіти північно-східної Русі. Після нашестя татар Троїцький список стає майже виключно ростовським. Після татар взагалі сліди місцевих літописів стають яснішими: у Лаврентіївському списку зустрічаємо багато тверських повідомлень, у так званому Тверському Літописі – тверських та рязанських, у Софійському Временнику та Воскресенському літописі – новгородських та тверських, у Ніконовському – тверських, рязанських. .Усі ці збірки - московського походження (або, принаймні, здебільшого); оригінальні джерела – місцеві літописи – не збереглися. Щодо переходу звісток у татарську епоху з однієї місцевості в іншу І. І. Срезневський зробив цікаву знахідку: в рукописі Єфрема Сиріна він зустрів приписку переписувача, який розповідає про напад Арапші (Араб-шаха), що був у рік написання. Оповідання не закінчено, але початок його буквально схоже з початком літописного оповідання, з чого І. І. Срезневський правильно укладає, що перед переписувачем було те ж оповідь, яке послужило матеріалом для літописця.

Московські літописи

Літопис північно-східної Русі відрізняється відсутністю поетичних елементів і рідко робить запозичення з поетичних сказань. «Сказання про Мамаєве побоїще» - особливий твір, лише внесений до деяких склепінь. З першої половини XIV ст. здебільшого склепінь північно-російських починають переважати московські звістки. За зауваженням І. А. Тихомирова, початком власне Московського літопису, що лягла в основу склепінь, треба вважати звістку про побудову храму Успіння в Москві. Головні склепіння, що містять у собі московські вісті, - «Софійський Временник» (в останній своїй частині), Воскресенський і Никоновський літописі (теж початком склепінь, заснованих на древніх склепіннях). Існує так званий Львівський літопис, літопис, виданий під назвою: «Продовження Несторового літопису», а також «Руський Час» або Костромський літопис. Літопис у Московській державі дедалі більше набував значення офіційного документа: вже на початку XV ст. літописець, вихваляючи часи «воного великого Селіверста Видобузького, неприкрашаючи пишучого», каже: «первії наші властодержці без гніву наказує вся добра і недобра, що трапилася написувати». Князь Юрій Дмитрович у своїх пошуках великокнязівського столу спирався в Орді на старі літописи; великий князь Іоан Васильович послав до Новгорода дяка Брадатого доводити новгородцям старими літописцями їхню неправду; в описі царського архіву часів Грозного читаємо: «списки чорні, що писати в літописець часів нових»; у переговорах бояр із поляками за царя Михайла говориться: «а літописець будемо це для майбутніх пологів писати». Найкращим прикладом того, як обережно треба ставитися до оповідей літопису того часу, може бути звістка про постриг Саломонії, першої дружини великого князя Василя Іоановича, що збереглася в одному з літописів. За цією звісткою, Саломонія сама забажала постригтися, а великий князь не погоджувався; в іншій розповіді, теж, судячи з урочистого тону, офіційному, читаємо, що великий князь, бачачи птахів попарно, задумався про неплідність Саломонії і, порадившись з боярами, розлучився з нею. Тим часом, з розповіді Герберштейна ми знаємо, що розлучення було насильницьким.

Еволюціонування літописів

Не всі літописи, однак, є типами офіційного літопису. У багатьох зрідка зустрічається суміш офіційного оповідання з приватними нотатками. Така суміш зустрічається в розповіді про похід великого князя Іоанна Васильовича на Угру, з'єднаний із знаменитим листом Васіана. Ставши все більш і більш офіційними, літописи нарешті остаточно перейшли в розрядні книги. У літописі вносилися самі факти, лише з пропуском дрібних подробиць: наприклад, розповіді про походи XVI в. взяті із розрядних книг; додавалися тільки звістки про чудеса, знамення тощо, вставлялися документи, промови, листи. Були розрядні книги приватні, у яких родовиті люди відзначали службу своїх предків з метою місництва. З'явилися й такі літописи, зразок яких ми маємо у «Літописах Нормантських». Збільшилася також кількість окремих переказів, які переходять у приватні записки. Іншим способом передачі є доповнення хронографів російськими подіями. Таке, наприклад, оповідь князя Кавтирьова-Ростовського, поміщене в хронограф; у кількох хронографах зустрічаємо додаткові статті, написані прихильниками різних партій. Так, в одному з хронографів Рум'янцевського музею є голоси незадоволених патріархом Філаретом. У літописах новгородських і псковських зустрічаються цікаві висловлювання невдоволення Москвою. Від перших років Петра Великого є цікавий протест проти його нововведень під назвою «Літопис 1700».

Ступенева книга

Лицьове літописне склепіння

Лицьове літописне склепіння - літописне склепіння подій світової і особливо Російської історії, створене в 40-60-х рр. ХХ ст. 16 ст. (ймовірно, у - рр.) спеціально для царської бібліотеки Івана Грозного в єдиному екземплярі.

Сибірські літописі

Початок літописання сибірського приписується Кипріану, митрополиту Тобольському. До нас дійшло кілька сибірських літописів, які більш-менш відхиляються одна від одної: Кунгурська (кін. 16 ст), написана одним з учасників походу Єрмака; Строгоновська («Про взяття Сибірської землі»; 1620-30 або 1668-83), заснована на матеріалах, що не збереглися вотчинного архіву Строганових, їх листування з Єрмаком; Єсипівська (1636), складена Саввою Єсиповим, подьячим архієпископа Некратія на згадку про Єрмаку; Ремезовська (кін. 17 ст), що належить С. У. Ремезову, російському картографу, географу та історику Сибіру.

Литовсько-білоруські літописи

Важливе місце в російському літописанні займають так звані литовські (скоріше білоруські) літописи, що існують у двох редакціях: «Короткою», що починається зі смерті Гедиміна або, швидше, Ольгерда і г. і «Докладної», що закінчується, від нечуваних часів до м. Джерело літопису «Короткою» - сказання сучасників. Так, з нагоди смерті Скіргайли автор каже від себе: «аз того не знаємо, ніж бих тоді малий». Місцем запису повідомлень можна вважати Київ та Смоленськ; у викладі їх непомітно тенденційності. «Докладний» літопис (так званий Л. Бихівець) представляє на початку ряд нечуваних оповідей, потім повторює «Короткий» і, нарешті, полягає мемуарами початку XVI ст. У текст її вставлено багато тенденційних розповідей про різні почесні литовські прізвища.

Українські літописи

Українські (власне козацькі) літописи належать до XVII та XVIII ст. Така пізня їхня поява В. Б. Антонович пояснює тим, що це скоріше приватні записки або іноді навіть спроби прагматичної історії, а не те, що ми тепер розуміємо під літописом. Козацькі літописи, за зауваженням того ж ученого, мають своїм змістом, головним чином, справи Богдана Хмельницького та його сучасників. З літописів найзначніші: Львівський, розпочатий у середині XVI ст. , доведена до 1649 і викладає події Червоної Русі; літопис Самовидця (від ), за висновком професора Антоновича, - перший козацький літопис, що відрізняється повнотою та жвавістю оповідання, а також достовірністю; великий літопис Самуїла Величко, який, служачи у військовій канцелярії, міг багато знати; працю його хоч і розташований за роками, але має частково вид вченого твору; недоліком його вважають відсутність критики і хитромудрість викладу. Літопис гадяцького полковника Граб'янки починається 1648 і доведено до 1709; їй надіслано дослідження про козаків, яких автор виготовляє від хозар. Джерелами служили частиною літопису, а частково, як припускають, іноземці. Крім цих ґрунтовних компіляцій, існує багато коротких, переважно місцевих літописів (чернігівські тощо); існують спроби прагматичної історії (напр. «Історія русів») і є загальноросійські компіляції: Густинська Л., заснована на Іпатській і продовжена до XVI століття, Хроніка Сафоновича, Синопсис. Вся ця література завершується "Історією Руссов", автор якої невідомий. Цей твір яскравіше за інших висловив погляди української інтелігенції XVIII ст.

Бібліографія

З літописів видано

• «Бібл. рос. іст.» (I, 1767, Кенігсберзький або Радзівілівський список):
• «Російські літописи за Никонівським списком» (СПб., 1762-1792),
• «Царські Літописи» (СПб., 1772) та «Інші Літописи» (СПб., 1774-1775, ці дві збірки варіанти Ніконовської)
• «Царська книга» (СПб. 1769, те саме)
• «Руськ. брешемо.» (СПб., 1790)
• "Російський літопис за списком Софійському" (СПб., 1795)
• «Руськ. Л. по Воскр. списку» (СПб., 1793-94)
• "Літопис, що містить Російську історію від 852 по 1598" (Архангелогородська; М., 1781)
• «Літопис Новгородський» (синодальний харатейний; М., 1781; інший список цього Літопису поміщений в «Прод. древн. рос. вівліофіки», II)
• «Літопис, що містить російську історію від 1206 по 1534» (так зване продовження «Несторового Літопису»; близька до Ніконовського; М., 1784)
• «Літопис російський» (вид. Львів, близька до Никоновской; СПб., 1792)
• «Софійський брешемо.» (1821, вид. П. М. Строєва)
• «Супрасльський Літопис» (М., 1836, вид. кн. Оболенського; скороч. київська та новгородська)
• «Псковський Літопис» (М., 1837, вид. Погодіна)
• «Лаврентіївський список» розпочато вид. Моск. заг. істор. та древн., але надруковані аркуші згоріли у московській пожежі; 1824 р., за дорученням того самого товариства, проф. Тимковський видав початок цього переліку; видання зупинилося за його смертю. З 1841 починається видання «Повне зібрання російських Літописів», в I т. якого вміщено Лавр. і Тр., у II - Іпатська та Густинська, у III - три Новгородські, у IV - четверта Новгородська та Псковська, у V - Псковська та Софійська, у VI - Софійська, у VII та VIII - Воскр., у IX та Х - Ніконовський, у XV - Тверський, у XVI - так званий Літопис Абрамки. У 1871 р. комісія видала Іпатський список і тоді ж – фотолітографічне видання початкового Літопису за цим списком; у 1872 р. видано список Лаврентіївський та зроблено фотолітографічне видання початкового літописця за цим списком; 1875 р. вийшов фотолітографічний знімок новгородського синодального Літопису (Новг. 1), а потім вийшло видання цього списку, а також Новг. II та III. Під час. заг. іст.» (IX) кн. Оболенський надрукував "Літопис Переяславля Суздальського"; ним же 1853 р. вид. під час." та окремо «Новий Літописець» (подібний до «Нік.» та виданого у XVIII ст. «Літописом про заколоти»). У «Русск. іст. бібліот.», III, арх. комісією видано літописний уривок про час Іоанна Васильовича Грозного під назвою «Олександро-Невський літопис».
• А. І. Лебедєв надрукував у «Чт. заг. іст.» (1895, кн. 8), під назвою «Моск. Л.», виклад подій за царювання Грозного, наступне за «Нік. Л.».
• Строгонівська Сибірська Літопис. вид. Спасським (СПб., 1821)
• Строгонівська та Єсипівська Літописи, за двома списками - Небольсиним («Отеч. зап.», 1849);
• Ремезовська (лицьова у фотолітографічному знімку) видана археографічною комісією під назвою «Коротка Сибірська Л.» (СПб., 1880)
• "Нижегородський літописець", виданий і раніше, найкраще виданий А. С. Гациським (Н. Н., 1880)
• Двінський Літопис, виданий у «Др. рос. віл.» XVIII, перевидана А. А. Тітовим (М., 1889);
• «Літопис Великоустюзька» (М., 1889) видана А. А. Тітовим
• «Вологодський літописець». у Вологді 1874 р. виданий
• Литовські Літописи видано: короткий – Даниловичем, «Letop. Litwy» (В., 1827), передрукована російськими літерами у «Спогадах» Руссова (1832), та А. Н. Поповим («Вчені записки II від. Академії наук»); детальна – Нарбутом («Pomn. do dziejow Litew.»).
• Літопис Самовидця, виданий Бодянським (в «Чт. Загальної історії», рік 2, кн. 1) та у Києві, 1878 р., з дослідженням;
• Літопис Велічки видано у Києві (1848-64)
• Літопис Граб'янки – у Києві, 1854;
• дрібні Літописи з'являлися у різних виданнях (у Куліша в «Мат. до іст. восс. Русі» і т. д.) та у збірниках В. М. Білозерського
• "Південно-російські Літописи" (I Київ, 1856);
• «Збірка Літописів, що належать до історії південної та західної Русі» (К., 1888, редагував Ст Б. Антонович).
• Див ще Міллер, «Про перших Л. російських» («Ежем. сочин.», Вид. 1755);
• «Нестор», Шлецера (є російська переклад Языкова)
• П. М. Строєва предисл. до «Софійськ. брешемо.», «Про Візант. джерелі Нестора» («Праці Загальн. Іст.», IV);
• Оленін, «Короткі міркування про виданні повного зібр. російських дієписателей» («Ж. М. Н. Пр.», т. XIV);
• С. М. Строєв, «Про уявний древній російський Літопис» (СПб., 1835) і «Про недостовірність російської історії» (СПб., 1835);
• М. Т. Каченовський, «Про нечуваний час в русск. іст.» («Уч. зап. Моск. унів.», рік III, № 2 та 3)
• М. Погодин, «Дослід., Лекції та зауваж.» (Т. I та IV); його ж, «Про Новг. Л.» (В «Ізв. 2-го від. Акд. Н.», VI);
• кн. Оболенський, «Предмова до супрасльської Л. і Л. Переяславля», і навіть «Збірник» (№ 9); його ж, «Про початкову російську Л.» (М., 1875);
• П. Г. Бутков, «Оборона Нест. Л.» (СПб., 1840);
• А. М. Кубарьов, «Нестор» («Російський іст. Збірн.», IV); його ж, «Про патерика» («Чт. в Загальн. Іст.», Рік 2, № 9);
• Ст М. Перевощиков, «Про російську Л. і літописців» («Праці Росс. акд.», IV і окремо СПб., 1836);
• Н. А. Іванов, «Короткий обз. російська. Брешемо.» та «Загальне поняття про хронографи» («Уч. зап. Каз. унів.», 1843 № 2 і 3);
• І. Д. Бєляєв, «Про Несторовську Л.» («Чт. в Загальн. Іст.», Рік 2, № 5);
• П. С. Казанський, («Брешемо», I, III, X, XIII; «Від. зап.», 1851, т. LXXIV;
• пор. зауваження Буткова на думки Казанського в «Совр.», 1856 № 9);
• M. І. Сухомлінов, «Дав. російська. Л.» («Зап. II від. Акд. наук», III); його ж, «Про перекази в давнину. російська. Л.» («Основа», 1861 № 4);
• Д. У. Поленов, «Бібл. огляд. Л.» («Ж. М. Н. Пр.», год. LXIV); його ж, «Огляд. Л. Переясл. («Зап. II від. Акд. наук»);
• І. І. Срезневський, «Чт. про стародавні російськ. Л.» («Зах. Акд. наук», т. II); його ж, «Іссл. про Новг. Л.» («Ізв. Акд. наук», II);
• П. А. Лавровський, «Про мову північ. Л.» (СПб., 1850);
• Д. І. Прозоровський, «Хто був першим письменником Новг. Л.» («Ж. М. Н. Пр.», Ч. XXXV);
• Костомаров, «Лекції» (СПб., 1861);
• А. Бєлевський, «Monumenta» I (передмова);
• Бестужев-Рюмін, «Про склад російських Л.» («Літ. Зан. Арх. Ком.», IV);
• Розсудів, («Ізв. Моск. Унів.», 1868, 9);
• І. В. Лашнюков, «Нарис російськ. історіографії» («Київ. унів. вив.», 1869);
• Léger, "De Nestore" (П., 1868); його ж, передмова до французького перекладу Нестора;
• І. П. Хрущов, «Про давньоруський історич. повістях» (Київ, 1878);
• А. І. Маркевич, «Про Л.» (Од. I, 1883, II, 1885; спочатку в «Ізв. Новор. Унів.»);
• Н. І. Яніш, «Новг. Л. та їх московські переробки» («Чт. в Загальн. іст.», 1874, II);
• О. П. Сенігов, «Про найдавніш. років. склепіння Вел. Новгорода» (в «Літ. зап. арх. комісії», VIII), його ж, «Про первон. Л. Вел. Новгорода» («Ж. М. Н. Пр.», 1884 № 6 - обидва згодом з'єднані в його магістерській дисертації);
• І. А. Тихомиров, «Про лавр. Л.» («Ж. М. Н. Пр.», 1884 № 10); його ж, «Про псковську Л.» («Ж. М. Н. Пр.», 1889 № 10); його ж, «Про збірку, що називається тверською Л.» («Ж. М. Н. Пр.», 1876 № 12); його ж, «Огляд. складу моск. років. склепінь» («Літ. заняття Арх. ком.», X; доповнене та виправлене видання статей з «Ж. М» Н. Пр." 1894-95 рр.);
• А. Є. Пресняков, «Царств. книга» (СПб., 1893); його ж, «Про московські літописи» («Журн. М. Н. Пр.», 1895);
• про ростовські Л. замітка в соч. Д. А. Корсакова «Меря і зростання. князівство» (Казань, 1872);
• про сибірських Л. у книзі Небольсина «Підкорення Сибіру» та в «Іст. Росії» Соловйова;
• є також кілька нотаток у «Рок. зан. Арх. кому.». Про литовську Л. - статтю Даниловича у виданні Стрийковського (російською мовою переведено в «Журн. М. Н. Пр.», т. XXVIII), передмову Попова, літографоване видання В. Б. Антоновича;
• Смолка, "Najdawnejsze Pomniki dziejopisarstwa Rusko-Litewskiego" ("Pamiętniki Akademii", Краків, 1890);
• Прохаска, Letopis Litewski. Rosbor kryt. (Львів, 1890). Про Л. малоросійських – В. Б. Антонович, літогр. лекції та передмову до «Збірника Л.»;
• Карпов, «Крит. аналіз основних російських іст., до іст. Малоросії, що відносяться» (М., 1870); його ж, «Початок іст. діють. Богдана Хмельницького» (М., 1873).
• Про хронограф існує класичний твір А. Н. Попова, «Огляд хронографів» (М., 1866-69) і його ж, «Ізборник» (М., 1869).
• Про ставлення Л. до розрядів див. Карпов, «Іст. боротьби Москви з Литвою» (1866).
• Повне зібрання російських літописів. – 2001. ISBN 5-94457-011-3