Які сили рухають людиною у його діяльності. Що рухає людьми: типологія мотивів

Нещодавно, задумався над причинами чому люди роблять щось. Багато книг написано на цю тему, багато викладають в інститутах теорії мотивації людини. Тим не менш, загального розуміння досі так і не склалося, і як я розумію - не тільки в мене.

Для початку я спробував виділити два базові аспекти, які спонукають людей до дії. За основу взяв теорію Страху і Жадібності, як найпоширенішу у суспільстві. Спробував виділити основні двигуни дій людей. Що в результаті вийшло - питання спірне але мені здається дуже цікавим.

Отже, аспекти мотивації до дії.

1. Розум (він же логіка), включає наступні не завжди усвідомлювані складові:

Страх (страх втратити – жадібність, страх страждання – біль). Примушує нас зробити щось або не робити нічого аби страху не було.

Гордість (бажання бути кращим згідно чи всупереч встановленим суспільством правилам досягнення чи володіння) насправді це теж страх бути останнім – її антитеза. Примушує нас щось зробити всупереч страху невдачі.

2. Серце - "ірраціональна логіка" поведінки людини:

Нез'ясовне бажання (наприклад виправдання вчинків як "просто я так хочу", я "люблю"). Ми просто робимо щось. Ніщо не змушує нас так чинити, але дуже хочеться, і ми це робимо. Ми маємо хобі не просто так, але й розумом їх пояснити не можна. Хтось катається на ковзанах, хтось лазить по скелях, хтось експериментує з їжею, причому ці захоплення не розумні з погляду логіки. Вони нам просто подобаються, і ми цим займаємося.

Причому зауважте, що радість від життя ми отримуємо в основному від дій по серцю, а не по розуму. Захотілося зробити - зробив і радієш.

Люди в основному своїй розучилися відчувати серце і жити у злагоді з ним - розум заглушує всі незрозумілі бажання, І це заохочується встановленими нормами сучасних суспільств, які йдуть Європейським шляхом розвитку. Це не добре не погано, це так зараз і ми всі граємо в цю гру.

Здавалося б, ситуація безвихідна для серця, і все в результаті прийде до того, що з часом розум переможе нерозумність поведінки. (До речі - таке може бути тільки насильницько. Оскільки ніхто з доброї волі не зможе зрадити любов і своє серце. Тільки під тиском ззовні.) Саме від цього і походять всі релігійні війни, розум одних проти віри інших і навпаки. Тоді як у масі люди забувають що будь-яка людина вірить у те, що хоче, але є вона...

Справжня Любов - почуття яке розум не переможе ніколи, хоч би як намагався. І не просто фізичний потяг, а саме Любов. Чи не залежність, а наповненість. Цілісність усередині незалежно від наявності людини поруч.

У цьому до речі є метафоричний опис авраамічного гріхопадіння Адама і Єви. Плід пізнання викинув людину з Раю на землю. Розум - ось що спочатку створює всі наші проблеми а потім сяк-так намагається вирішити їх.

Зауважте самі за собою, що приносить вам найбільше суму - дайте вгадаю - ваші ж власні думки і те, що ми думаємо з приводу цих думок і так далі:)

Постійно думаємо - "а що коли?" "А що він хотів цим сказати?" "А що потім?" І ще сотні тисяч думок щодня відвідують та турбують наш розум. Ми ж, залежно від нашого стану, вибираємо які з них ми думатимемо, а які ні, забуваючи про варіант - "не думати."

Ми постійно перебуваємо в думках - а не тут і зараз, тим самим пропускаючи мить життя. Ми продумуємо та вигадуємо страхи та можливості. Замість діяти тут і зараз.

Розум - це лише частина людини, але не він цілком. Це, до речі, і є суть східних навчань про просвітлення.

Просвітлена людина – вона вміє просто бути у світі, приймаючи свою єдність із нею. Без думок. І діяти відповідно до серця.

Ви запитаєте - як можна жити по серцю? Мені здається, що це означає - не намагатися пояснити свої бажання, якщо вони приходять. А просто приймати та досягати їх. У такому ключі - вся суть, яка пояснює чому, при тому що інструментів задоволення потреб у людей все більше – живуть вони дедалі більше нещасно.

Все більш упорядковуючи процеси життя в суспільстві, ми все більше втрачаємо можливість жити поза суспільством, стаючи тотально залежним від нього. Причому не лише технологічно, а й традиційно. А у комбінації ці два прояви життєдіяльності людей формують потужний інструмент управління масами людей. За зовнішнім порядком суспільства, що здається, - панує хаос у серцях людей.

Душа, серце бажає, а розум намагається зрозуміти і пояснити бажання, що прийшло не від нього, а від душі. Гаразд, якщо вийде зрозуміти самому хоча б на рівні, хочу тому, що хочу. Але ми в суспільстві часто маємо виправдовуватися перед іншими його представниками (суспільства) за свої бажання та вчинки. А вже їм у сучасному суспільстві сказати що хочу просто так – значить виглядати повним божевільним. (Ось тут мені трохи незрозуміло чому так - Колективний страх змін? Страх відстати? Страх дати комусь обігнати себе?)

Хоча, є у нас серед активностей базові винятки - наприклад шопінг. Але тут ми чомусь намагаємося пояснити чому нам щось просто сподобалося. Як дитина знаходить - гарний камінчик - і бере його. Просто він сподобався, і лише потім ми пояснюємо, чому він нам сподобався словами. Але навіщо?

Тому що виправдовуємося за те, що витратили гроші(?) свої чи чужі. Перед собою, іншими. Інакше боїмося себе не зрозуміти, або не бути зрозумілими іншими. Вважаючи, що нерозуміння викликає відторгнення.

І зауважте, саме задоволення таких незрозумілих приносить нам справжню радість.

Захотілося – обійняти, піти, сказати, зробити – робиш і отримуєш задоволення. Без жодних тому що. І Отримуєш частинку щастя... Поєднай ці частинки по всьому життю і отримаєш щасливе життя...

А коли ж потрібен розум? Адже він і справді потрібний... Мені бачиться що тільки, і тільки для вирішення конкретних завдань у рамках виконання веління серця. Це інструмент – не більше.

Приклад - хочу на той берег річки, соціальних страт, відносин і т.д. Запитуємо розум - Як це зробити? Отримуємо варіанти відповідей. Далі вибираємо той варіант, який сподобався більше інших. Ну, просто він більше подобається. Без того, що.

Починаємо діяти, але спочатку – вимикаємо розум. Всі.

Це вся функція розуму для людини.

Якщо не згодні – готовий обговорити докладніше.

Зустрічається чимало людей, які прийняті багатьма у своєму оточенні: батьком та матір'ю, братами та сестрами, друзями та подругами. І тим не менш, всього цього їм недостатньонастільки, що в них переважають страх і депресія, істерія та залежності, агресія та ізоляція. Так трапляється, коли з'ясовується, що в їхньому колишньому досвіді не було справжнього поводження з боку інших людей: те, що вони отримували, було, по суті, відкиданням, проти якого вони, мабуть, звикли боротися.

Але чи достатньо такого пояснення? Можливо, слід шукати рішення не в колишніх відносинах, а в чомусь іншому? Така людина має сьогодні у своєму оточенні все, про що можна мріяти: багато доброзичливості, добросердечності і навіть готовності її балувати, але в неї немає себе! Він сам по-справжньому ще не наважився скористатися цим багатством. Здається, що він легке життя. Його існування видається настільки само собою зрозумілим, що ніби нічого не варте. Йому безкоштовно подають безліч того, що є цінним для життя – але для нього це щось подібне до непотрібної благодійності. Немов би це дбайливо упаковане у вату, комфортне, влаштоване життя йому по-справжньому не дістається. Вона не стає для нього викликом. Він ніколи не дивується з того, що він взагалі є. Він міг би дізнатися про те, наприклад, що можна жити з великим горем, що життя триває всупереч періодично виникаючому відчуттю, що все має зруйнуватися. Він міг би бачити, що все це життя витримує, і що знову відкриваються нові простори. Але не бачить і не знає. Ця "упакована у вату влаштоване життя" душить вітальні сили та перекриває доступ до трьох персональних фундаментальних мотивацій: до сприйняття (і здивування), до почуття (і емоційного відгуку) та до чуття щодо правильного. Якщо своє життя розглядати як само собою зрозуміле, то будь-яке здивування втрачається. Те, що є само собою зрозумілим, не варте того, щоб це емоційно проживати. Те, що є зрозумілим, ми не відчуваємо, тому що ми до цього звикли. Будучи подібним чином "екзистенційно кастрованим" і духовно притупленим, людина потрапляє в порожнечу і самотність "екзистенційного вакууму", в якому треба сподіватися, нарешті, виникне занепокоєння.

Найчастіше зустрічається протилежний досвід- "батіг" замість "дбайливої ​​ватної турботливості" у відносинах між близькими людьми. Є чимало людей, яких ніхто не приймає, плутаються під ногами та здаються зайвими. Вони нікому не подобаються. Де б вони не були, вони всім заважають. Через них мати мала всім жертвувати, через них батько відмовився від своєї свободи і був змушений одружитися "на цій жінці", через них батьки не розлучилися. Їхнє життя з самого початку не являло собою цінності для інших, воно було тягарем. Їм незнайоме визнання, вони знають лише глузування. Вони все робили "неправильно", їх ніде не сприймали всерйоз. Сьогодні вони не виносять похвали, бо вони не можуть повірити в неї. Батьки позбавили їхнього права бути коханими, тому що вони не відповідають очікуванням. Від них чекали чогось іншого. І такими, якими вони були, їх не можна було любити. У школі вони були агресивні, неспокійні і мали погані позначки. Вони курили, проводили час у забороненому спілкуванні з дівчатками та хлопчиками, а не за домашніми завданнями. Їхні жахливі манери залишилися. Вони знаходяться на краю екзистенції, побиті та відкинуті. Вони ведуть своє існування в арктичному холоді ізоляції, далеко від людського тепла. Це соціальне існування на краю, яке можна знайти у всіх соціальних прошарках. Часто здається дивом те, що вони ще живі, що вони змогли вижити на такому убогому екзистенційному ґрунті.

В цьому випадку застигають вітальні функції духовної Person: сприйняття, емоційне почуття та інтуїтивне чуття. "Нокаутоване життя" людини не дає жодного приводу дивуватися з того, що вона є на світі. У його становищі він знає, чи хоче взагалі жити. Було б надто боляче, якби він справді підпустив до себе такого роду переживання – вони можуть зруйнувати його остаточно. Тому він більше себе не відчуває, він став сам собі чужим, ніби "побитий собака", без гідності, сповнений розпачу. Якщо життя таке, то інтуїтивне чуття замерзає: "Це життя безнадійне! Хіба можна щось чекати попереду? Ще трохи зачекаю, але довго я так не витримаю". Тут розвинулася самотність, яка пронизана досвідом заперечення, позбавлення гідності. Можливо, що страх чи депресія, істерія чи залежність заволодіють цією людиною. Звичайно, у процесі екзистенційного аналізу буде встановлено, що не весь досвід, ця людина була лише відкиданням, що в ній містилося також і звернення, і форма визнання, яке його, ймовірно, утримало в житті. Однак цього замало. Цій людині бракує чогось ще: їй бракує себе. Чи наважиться він на своє життя?

Ні пряник у першому випадку, ні батіг у другому, не дають людині того, що могло б мати його персональне буття. Такого роду голод викликає сумніви і невпевненість у житті, неважливо, балували людину чи били. Тому що життя вимагає рішучості жити. Рішучість ця є такою ж її незаперечною умовою, як їжа для життя тіла: незважаючи на всі обставини, ми повинні прожити наше життя аж до добровільної чи недобровільної смерті (див. Кюн, 1988). У цьому питанні життя не питає нашої думки, вона невблаганна: "Ти є тут. Хочеш ти того чи ні. Ти не можеш уникнути цього. Ти повинен доторкнутися до життя, прийняти його. Якщо ти не хочеш його прийняти, то викинь його. Але для цього ти все одно маєш до неї доторкнутися, ти не можеш не жити, принаймні до своєї смерті, принаймні до самогубства, хоча б до нього, ти повинен жити – і саме тому ти маєш вирішити – померти або жити! Але жити ти повинен, мусиш, доки не помреш. – Отже, зважуйся!

Жорстокість переживання себе покинутим, як і жорстокість придушення змушує застигнути персональні вітальні функції. Person стає нечутливою. Однак її страждання виростають до рівня екзистенційного лихатільки в тому випадку, якщо людина, покинута і віддана іншими, до того ж і сама зраджує себе, залишає в біді, побита, б'є себе сама. Це неймовірно важко – бути покинутим і, незважаючи на самотність, стояти за себе. У нас є тенденція наслідувати те, що роблять з нами інші. Нам не подобається більше бути справедливими до себе, якщо інші не справедливі до нас. Таким чином, покинута людина часто є покинутою і самою собою. Покинутий - або ще жодного разу себе не відвідав, ще ніколи себе не зустрів біля основи Буття. Хіба нам усім певною мірою не знайома така покинутість? Хоч ми і народилися, хоч і "занедбані" в життя, але не зустрінуті ні іншими, ні самими собою? Вирішальний, останній крок до екзистенційного життя походить від нас самих, а не від інших.Знову слід повторити, що звернення з боку інших не замінює звернення до себе, відкритість до моєї персональності з боку близьких не замінює моєї власної відкритості щодо питань до миру, життя і самого себе.

І перший з них - це питання Буття-у-світі.

Мені стало цікаво, якщо нашою поведінкою рухають не задоволення та страждання, тоді що? Що ж насправді має для нас значення?

Теорія Платона

Відповідно до Платону (427-347 рр. е.), прагнення істини (допитливість) одна із найважливіших двигунів життя, а мудрість - однією з найбільших справжніх задоволень. Платон розвинув далі уявлення про вічний світ ідеалів, які визначають суть усіх речей; коли ми відкриваємо такі вічні ідеали, ми переживаємо радість пізнання. Платон також високо ставив значення розуму, морального обов'язку та служіння суспільству.

Теорія Фрейда

Зовсім іншу думку про мотивацію людської поведінки висунув Зигмунд Фрейд (1856-1939). Він казав, що від народження до смерті люди хочуть сексу, сексу та ще раз сексу. Причина того, що ми не реалізуємо це бажання повною мірою, полягає, згідно з Фрейдом, у тому, що багато наших сексуальних прагнень є підсвідомими, а це означає, що їхнє визнання тягне за собою непереборне почуття провини, тривоги та збентеження. Пізніше Фрейд дещо змінив свої погляди, додавши, що поведінкою керує як секс, а й агресивність.

Якщо ви не читали Фрейда або не мали задоволення особисто знати деяких психоаналітиків минулого, ви, ймовірно, просто не уявляєте собі, наскільки важливим вони вважали значення сексу з точки зору психології. Фрейд був настільки вражений значенням сексу, що навіть винайшов йому нову назву - лібідо. Він писав, що у підсвідомості олівець є символом пеніса, а коробка – символом піхви. Він сформулював Едіпів комплекс: теорію у тому, що хлопчики від 4 до 5 років бажають мати сексуальні стосунки зі своїми матерями. Він вважав, що у молодих дівчат розвивається комплекс неповноцінності, в основі якого лежить заздрість до представників чоловічої статі, тому що вони мають пеніс. Коли я був аспірантом факультету психології Ієльського університету, я прослухав лекцію Джона Доларда, одного з найбільших у світі психоаналітиків того часу. «Що б ми не робили в житті, ми маємо подбати про те, щоб отримати достатньо сексу», – радив він. Він закликав нас дотримуватися його поради, щоб уникнути розвитку неврозів. Виступаючи перед групою молодих студентів коледжу, Долард не відчував жодних незручностей, переконуючи своїх слухачів у важливості його ідеї.

Сучасники Фройда

Багато психологів, сучасників Фрейда, або ті, хто прийшов слідом за ним, сприйняли багато з того, що говорив Фрейд, але розійшлися в думках з ним про важливість сексуальної мотивації. Наприклад, Карл Юнг (1875-1961) вважав, що воля до життя, загальна життєва сила є найважливішим мотиватором людської поведінки. Альфред Адлер (1870-1937) писав про прагнення до переваги та влади. Ерік Еріксон (1902-1994) розробив теорію розвитку "я" (его), або того, що можна просто назвати прагненням людини до розвитку.

Різні школи біхевіоризму (науки про поведінку людини - прим. перекладача) висловлювали різні погляди на те, що керує поведінкою людей.

Кларк Халл (1884-1952) і Кеннет Спенс (1907-1967) розробили модель поведінки, що має вплив, в якій розглядалися мотиви людини з точки зору ряду пізнаних і непізнаних спонукань, таких як спонукання поїсти, якщо голодний, або спонукання позбутися тривоги. Цей підхід приділяє більше уваги активізуючої функції мотивів, ніж ролі конкретних мотивів, які визначають прагнення людей досягти тих, а чи не інших цілей. Теорія Халла-Спенса мала величезний вплив у період із 1950 по 1975 гг.

Що рухає поведінкою людини. Б. Ф. Скіннер (1904-1990), ще один провідний біхевіорист, який переконував психологів менше звертати увагу на пошук основних мотивів, які керують нашим життям. Скиннер вважав, що це мотиви, думки і почуття (включаючи задоволення і страждання) є особистими. Тільки ви знаєте, що рухає вами, і якщо ви не розповісте нам про це, ми можемо тільки гадати про них. Оскільки особистісні мотиви не можна визначити з науковою достовірністю, Скіннер зробив висновок, що психологам не слід звертати на них уваги. (Якщо ваш чоловік/дружина перестане звертати увагу на ваші мотиви, думки і почуття, то, можливо, він/вона став/а біхевіористом).

Що рухає поведінкою людини. Карл Роджерс (1902-1987) заявив, що людьми рухають тією чи іншою мірою два бажання: бажання зростати, зване самореалізацією, та бажання самовизнання. Відповідно до цієї точки зору ключ до щастя - це життя відповідно до своєї системи цінностей. Якщо люди роблять щось, що йде врозріз зі своїми власними уявленнями про життя, вони втрачають повагу до себе, зупиняються у розвитку і стають нещасними. Фактично, теорія Роджерса являє собою початкову спробу звести багато з того, що є значущим для нас, до кількох мотивацій, що перекриваються.

Теорія Джеймса

Вільям Джеймс (1842-1910), великий американський психолог, філософ і педагог, і Вільям МакДугалл (1871 -1938), блискучий фахівець із соціальної психології з Гарварду, вважали, що поведінка мотивують інстинктивні бажання. У своїй епічній праці «Основи психології» Джеймс представляє наступний перелік основних інстинктивних бажань:

ощадливість бажання запасати та збирати

творення бажання будувати і досягати

допитливість бажання досліджувати та впізнавати

самолюбування бажання бути в центрі уваги

сім'я бажання ростити своїх дітей

полювання бажання добувати пишу

порядок прагнення до чистоти та організованості

гра бажання веселитися

секс бажання продовжити рід

сором бажання не бути виділеним

біль бажання уникати хворобливих відчуттів

Стадність прагнення встановлення соціальних контактів помста прагнення агресивності МакДугалл розширив і удосконалив цей перелік.

Джеймс і МакДугалл разом зрозуміли, що людські бажання багатогранні. Вони чинили опір спробам звести все до одного або двох супермотивів, таких, як секс та агресія (Фрейд) або прагнення до переваги (Адлер). Джеймс і МакДугалл були першими впливовими психологами, які розробили комплексну теорію основних людських бажань.

Після смерті Джеймса в 1910 проти МакДугалла виступали як біхевіористи, так і психоаналітики. Біхевіористи відкидали ідею МакДугалла про те, що бажання віддаються у спадок, стверджуючи, що вони здобуваються в процесі пізнання. Розглядаючи поведінку людини з погляду переважно сексуальної мотивації, психоаналітики стверджували, що Джеймс і МакДугалл виділили дуже багато інстинктивних бажань. Вплив Джеймса і МакДугалла міг би бути втрачено, однак, гарвардський психолог Генрі А. Мюррей (1893-1988) переформулював перелік МакДугалла і представив його у вигляді списку психологічних потреб. Робота Мюррея набула широкого резонансу, частково завдяки тому, що він розробив популярну методику для оцінки мотивації поведінки людини.

Теорія Маслоу

Іншим психологом, який вніс важливий внесок у вивчення мотивації поведінки людини, був Абрахам Маслоу (1908-1970). Маслоу був одним із небагатьох психологів, які розглядали людську природу насамперед із мотиваційної точки зору. Він зробив важливий висновок про те, що ми є породженнями бажань, які постійно чогось хочуть. У цьому сенсі Маслоу проаналізував поведінку людини зовсім інакше, ніж це зробили багато психологів. Я приймаю і навіть розвиваю думки Маслоу, стверджуючи, що мотиваційний підхід до поведінки людини потенційно може пояснити набагато більше в поведінці, ніж це зазвичай вважають.

Різноманітність потреб людини зумовлює і різноманітність мотивів поведінки та діяльності, проте одні мотиви досить часто актуалізуються і істотно впливають на поведінку людини, інші діють лише за певних обставин. Розглянемо основні види мотивів.

Мотив самоствердження - прагнення утвердити себе у соціумі; пов'язані з почуттям власної гідності, честолюбством, самолюбством. Людина намагається довести оточуючим, що вона чогось варта, прагне отримати певний статус у суспільстві, хоче, щоб її поважали та цінували. Іноді прагнення самоствердження відносять до мотивації престижу (прагнення отримати чи підтримати високий соціальний статус).

Таким чином, прагнення до самоствердження, до підвищення свого формального та неформального статусу, до позитивної оцінки своєї особистості – суттєвий мотиваційний фактор, який спонукає людину інтенсивно працювати та розвиватися.

Мотив ідентифікації з іншою людиною - прагнення бути схожим на героя, кумира, авторитетну особистість (батька, вчителі тощо). Цей мотив спонукає працювати та розвиватися. Він є особливо актуальним для підлітків, які намагаються копіювати поведінку інших людей.

Прагнення бути схожим на кумира - суттєвий мотив поведінки, під впливом якого людина розвивається і вдосконалюється.

Ідентифікація з іншою людиною призводить до підвищення енергетичного потенціалу індивіда за рахунок символічного "запозичення" енергії у кумира (об'єкта ідентифікації): з'являються сили, натхнення, бажання працювати і діяти так, як це робив герой (кумир, батько та ін.). Ідентифікуючись із героєм, підліток стає сміливішим.

Наявність зразка, кумира, з яким прагнули б ототожнювати себе молоді люди і кого б намагалися копіювати, у кого б вчилися жити і працювати, - важлива умова ефективного процесу соціалізації.

Мотив влади – прагнення індивіда впливати на людей. Мотивація влади (потреба у владі) є однією з найголовніших рушійних сил людських дій. Це прагнення зайняти керівну позицію у групі (колективі), спроба керувати людьми, визначати та регламентувати їхню діяльність.

Мотив влади займає важливе місце у ієрархії мотивів. Дії багатьох (наприклад керівників різних рангів) спонукаються мотивом влади. Прагнення панувати з інших людей і керувати ними - це мотив, який спонукає в процесі діяльності долати значні труднощі і докладати величезних зусиль. Людина багато працює не заради саморозвитку чи задоволення своїх пізнавальних потреб, а заради того, щоб отримати вплив на окремих людей чи колектив.

Менеджера до діяльності може спонукати не прагнення принести користь суспільству загалом чи окремому колективу, не почуття відповідальності, т. е. соціальні мотиви, а мотив влади. У такому разі всі його дії спрямовані на завоювання чи утримання влади та становлять загрозу як для справи, так і для структури, яку він очолює.

Процесуально-змістовні мотиви - спонукання до активності процесом та змістом діяльності, а не зовнішніми факторами. Людині подобається виконувати цю діяльність, проявляти свою інтелектуальну чи фізичну активність. Його цікавить зміст того, чим займається. Дія інших соціальних та особистісних мотивів (влада, самоствердження та ін.) може посилювати мотивацію, але вони не мають безпосереднього відношення до змісту та процесу діяльності, а є лише зовнішніми по відношенню до неї, тому часто ці мотиви називають зовнішніми, або екстринсизними. У разі дії процесуально-змістовних мотивів людині подобаються і спонукають до активності процес та зміст певної діяльності.

Наприклад, людина займається спортом, тому що їй просто подобається виявляти свою фізичну та інтелектуальну активність (сміалка і нестандартність дій у спорті також є суттєвими факторами успіху). Індивіда спонукають займатися спортом процесуально-змістовні мотиви в тому випадку, коли викликають задоволення процес та зміст гри, а не фактори, які не пов'язані зі спортивною діяльністю (гроші, самоствердження, влада тощо).

Сенс діяльності під час актуалізації процесуально-змістовних мотивів полягає у самій діяльності (процес та зміст діяльності є тим фактором, який спонукає людину проявляти фізичну та інтелектуальну активність).

Екстринсивні (зовнішні) мотиви - така група мотивів, коли спонукаючі чинники лежать поза діяльністю. У разі дії зкстринсивних мотивів до діяльності спонукають не зміст, не процес діяльності, а фактори, які безпосередньо з нею не пов'язані (наприклад, престиж чи матеріальні фактори). Розглянемо деякі види зкстринсивних мотивів:

* мотив обов'язку та відповідальності перед суспільством, групою, окремими людьми;
* мотиви самовизначення та самовдосконалення;
* Прагнення отримати схвалення інших людей;
* Прагнення отримати високий соціальний статус (престижна мотивація). За відсутності інтересу до діяльності (процесуально-змістовна мотивація) існує прагнення до тих зовнішніх атрибутів, які можуть принести діяльність, - до відмінних оцінок, отримання диплома, до слави в майбутньому;
* Мотиви уникнення неприємностей і покарання (негативна мотивація) - це спонукання, що викликаються усвідомленням деяких неприємностей, незручностей, які можуть виникнути у разі невиконання діяльності.

Якщо в процесі діяльності екстринсивні мотиви не будуть підкріплені процесуально-змістовними, тобто інтересом до змісту та процесу діяльності, то вони не забезпечать максимального ефекту. Що стосується дії зкстринсивних мотивів приваблива не діяльність як така, лише те, що з нею (наприклад, престиж, слава, матеріальне благополуччя), а цього часто недостатньо для спонукання до діяльності.

Мотив саморозвитку - прагнення саморозвитку, самовдосконалення. Це важливий мотив, який спонукає індивіда багато працювати та розвиватися. На думку А. Маслоу, це прагнення до повної реалізації своїх здібностей та бажання відчувати свою компетентність.

Як правило, для руху вперед завжди потрібна певна сміливість. Людина часто тримається за минуле, за свої досягнення, спокій та стабільність. Страх ризику та загроза втратити всі стримують його на шляху саморозвитку.

Таким чином, людина часто начебто "розривається між прагненням до руху вперед та прагненням до самозбереження та безпеки". З одного боку, він прагне чогось нового, з другого - страх перед небезпекою і чимось невідомим, бажання уникнути ризику стримують його рух уперед.

А. Маслоу стверджував, що розвиток відбувається тоді, коли наступний крок уперед об'єктивно приносить більше радостей, більше внутрішнього задоволення, ніж попередні здобуття та перемоги, які стали чимось звичайним і навіть набридли.

Саморозвиток, рух уперед часто супроводжуються внутрішньоособовим конфліктом, але не є насильством над собою. Рух уперед – це очікування, передбачення нових приємних відчуттів та вражень.

Коли вдається актуалізувати в людини мотив саморозвитку, зростає сила його мотивації до діяльності. Талановиті тренери, вчителі, менеджери вміють задіяти мотив саморозвитку, вказуючи своїм учням (спортсменам, підлеглим) можливість розвиватися і вдосконалюватися.

Мотив досягнення - прагнення досягти високих результатів та майстерності в діяльності; воно проявляється у виборі складних завдань та прагненні їх виконати. Успіхи у будь-якій діяльності залежать не тільки від здібностей, навичок, знань, а й від мотивації досягнення. Людина з високим рівнем мотивації досягнення, прагнучи отримати вагомі результати, наполегливо працює задля досягнення поставленої мети.

Мотивація досягнення (і поведінка, яка спрямована на високі результати) навіть у однієї й тієї ж людини не завжди однакова і залежить від ситуації та предмета діяльності. Хтось вибирає складні завдання з математики, а хтось, навпаки, обмежуючись скромними цілями в точних науках, вибирає складні теми з літератури, прагнучи досягти саме у цій галузі високих результатів. Що ж визначає рівень мотивації у кожній конкретній діяльності? Вчені виділяють чотири фактори:

1. значимість досягнення;
2. надія успіх;
3. суб'єктивно оцінювана ймовірність досягнення успіху;
4. суб'єктивні зразки досягнення.

Просоціальні (суспільно значущі) мотиви - мотиви, пов'язані з усвідомленням суспільного значення діяльності, з почуттям обов'язку, відповідальністю перед групою чи суспільством. Що стосується дії просоціальних (суспільно значимих) мотивів відбувається ідентифікація індивіда із групою. Людина як вважає себе членом певної соціальної групи, як ототожнюється з нею, а й живе її проблемами, інтересами та цілями.

Особи, що спонукають до діяльності просоціальними мотивами, притаманні нормативність, лояльність до групових стандартів, визнання та захист групових цінностей, прагнення реалізувати групові цілі. Відповідальні люди, як правило, є активнішими, частіше і сумлінніше виконують професійні обов'язки. Вони вважають, що від їхньої праці та зусиль залежить спільна справа.

Менеджеру досить важливо актуалізувати корпоративний дух серед своїх підлеглих, оскільки без ідентифікації з групою (фірмою), а саме – з її цінностями, інтересами, цілями досягти успіху неможливо.

Громадський діяч (політик), який більше за інших ідентифікується зі своєю країною і живе її проблемами та інтересами, буде активнішим у своїй діяльності, робитиме все можливе задля процвітання держави.

Таким чином, просоціальні мотиви, пов'язані з ідентифікацією з групою, почуттям обов'язку та відповідальністю, є важливими у спонуканні людини до діяльності. Актуалізація у суб'єкта діяльності цих мотивів здатна викликати його активність у досягненні суспільно значимих цілей.

Мотив афіліації (від англ. affiliation – приєднання) – прагнення до встановлення або підтримування відносин з іншими людьми, прагнення до контакту та спілкування з ними. Сутність афіліації полягає у самоцінності спілкування. Афіліативне спілкування - це таке спілкування, яке приносить задоволення, захоплює, подобається людині.

Індивід, однак, може спілкуватися і тому, що намагається владнати свої справи, встановити корисні контакти з необхідними людьми. У разі спілкування спонукається іншими мотивами, є засобом задоволення інших потреб особистості і з аффилиативной мотивацією нічого спільного немає.

Метою афіліативного спілкування може бути пошук кохання (або, принаймні, симпатії) з боку партнера зі спілкування.

Негативна мотивація - спонукання, викликані усвідомленням можливих неприємностей, незручностей, покарань, які можуть бути у разі невиконання діяльності. Наприклад, школяра до навчання можуть спонукати вимоги та погрози батьків, страх отримати незадовільні оцінки. Навчання під впливом такого мотиву набуває характеру захисної дії і є примусовим. Учень чи студент перестає вчитися самостійно, починає списувати чи навіть замовляє готові роботи, наприклад, тут.

У разі дії негативної мотивації людини спонукають до діяльності страх перед можливими неприємностями чи покаранням та прагнення їх уникнути. Він міркує так: "Якщо я цього не зроблю, то на мене чекають неприємності". Ось що спонукає до діяльності під впливом негативної мотивації.

Форми негативних санкцій, які можна застосовувати та здатні актуалізувати негативну мотивацію, різноманітні:

* Вербальне (словесне) покарання (осуд, зауваження тощо);
* матеріальні санкції (штраф, позбавлення привілеїв, стипендії);
* соціальна ізоляція (нехтування, ігнорування, неприйняття групою, соціальний остракізм);
* позбавлення волі;
* фізичне покарання.

Основним недоліком негативних санкцій є короткочасність їхнього впливу: вони стимулюють до діяльності (або стримують від небажаних вчинків) лише на період їхньої дії.

Негативна мотивація тим більше впливає на людину, чим більша її впевненість у неминучості покарання.

Отже, негативна мотивація, зокрема і покарання, - досить сильний мотиваційний чинник, здатний спонукати людини до діяльності, проте позбавлений багатьох недоліків і небажаних наслідків.
Діючі та потенційні мотиви

Мотиви, які займають чільне місце, постійно актуалізуються і мають суттєвий мотиваційний вплив на діяльність людини, називаються діючими. Мотиви, що знаходяться внизу мотиваційної ієрархії, що незначно впливають на активність людини і часто взагалі не виявляються, називаються потенційними, оскільки в даний конкретний проміжок часу вони не спонукають, але можуть актуалізуватися за певних обставин.

Під впливом деяких факторів потенційні мотиви набувають спонукаючого значення (стають діючими мотивами). Наприклад, після розмови з менеджером у підлеглого соціальний мотив (відповідальність), який був пасивним (не спонукав до діяльності), набуває більшого спонукаючого значення і стає чинним.
Динамічність ієрархії мотивів

Ієрархія мотивів не є абсолютно стабільним мотиваційним комплексом, вона змінюється з часом та віком (залежно від обставин та впливу людей). Наприклад, підлеглого спонукають до праці вимоги менеджера і прагнення уникнути неприємностей. Пізніше цей мотив має менший вплив на його діяльність, а провідне значення може набути пізнавального мотиву.

Мотиваційна сфера є досить динамічною: значення та вплив окремих мотивів змінюються (відповідно, змінюється та ієрархія мотивів). Різні чинники можуть змінювати цю ієрархію, проте, незважаючи на динамічність мотиваційної сфери, кожній людині властива відносна стабільність ієрархії мотивів. Можна стверджувати, що мотиви, які спонукають нас до діяльності є відносно стійкими, незмінними протягом певного проміжку часу. Відносна стабільність ієрархії мотивів визначається тим, що особистість загалом і мотиви зокрема (але не мотивація, яка залежить і від ситуативних факторів) не так легко піддаються зміні. І якщо змінити чи розвинути мотиваційну сферу дитини відносно легко, зробити це з дорослою людиною значно складніше.

Таким чином, незважаючи на вплив різних факторів, здатних змінити ієрархію мотивів, є підстави вважати її відносно стабільною.

Діяльність спонукається не одним, а кількома мотивами. Чим більше мотивів детермінують діяльність, тим вищий загальний рівень мотивації. Наприклад, коли діяльність спонукається п'ятьма мотивами, то загальний рівень мотивації зазвичай вищий, ніж у разі, коли активність людини детермінують лише два мотиви.

Багато залежить від спонукаючої сили кожного мотиву. Іноді сила одного мотиву переважає над впливом кількох мотивів. У більшості випадків, проте, що більше мотивів актуалізується, то сильніша мотивація. Якщо вдається задіяти додаткові мотиви, підвищується загальний рівень мотивації.

Отже, загальний рівень мотивації залежить:

* Від кількості мотивів, які спонукають до діяльності;
* Від актуалізації ситуативних факторів;
* від спонукаючої сили кожного з цих мотивів.

Спираючись на зазначену закономірність, менеджер, прагнучи посилити мотивацію своїх підлеглих, має виконати три умови:

1. задіяти (актуалізувати) якнайбільше мотивів;
2. збільшити спонукаючу силу кожного з цих мотивів;
3. Актуалізувати ситуативні мотиваційні чинники.

Така закономірність стосується також мотиваційної саморегуляції. Коли необхідно виконати певну діяльність, але бракує мотивації, слід активізувати (задіяти) додаткові мотиви, які можуть підвищити загальний рівень мотивації.

Що рухає людиною? Історія питання.

Будь-яка людина знає відповідь на це запитання. Посилаючись на загальноприйняті твердження психологів, він відповість, що людиною рухає спрага влади, спрага сексу та спрага публічного визнання. Хтось додасть, що їм має рухати бажання вдосконалюватись.
І будь-який читач із посиланням на поета скаже, що кохання та голод править світом. Уточнимо цей вислів. Воно належить німецькому поетові Фрідріху Шіллеру
(1759-1805) і звучить так:
«Природа невідступно
Сама зміцнює взаємозв'язок,
На мудреців не покладалася.
І щоб світ був молодий,
Царять любов і голод!
Вірш "Філософи" (Переклад Л. Гінзбурга).

Для довідки.
У віці 32 років Шиллер захворів на туберкульоз. Через війну хвороби в нього лише зрідка наступали проміжки кілька місяців чи тижнів, коли поет міг би спокійно працювати. Останні роки життя Шіллера були затьмарені важкими затяжними хворобами. Після сильної застуди загострились усі старі недуги. Поет страждав на хронічне запалення легенів. Він помер 9 травня 1805 року у віці 45 років від туберкульозу.

Питання: а чому така фраза не спала на думку жінці? Адже кому, як не їй,
притаманний інстинкт безумовного материнського кохання, а також турбота про виховання дітей? Та й інтуїція у жінки розвинена сильніше. Дивно, чи не так?

Але продовжу. Мислячий читач перераховуватиме мотиви, тобто спонукання до дії. З якою метою? Щоб усе розкласти по «поличках». Адже людському розуму властиво ідентифікувати себе в навколишньому світі, тому він намагається класифікувати речі та явища. І в цьому якраз і є його головна помилка. Чому оману? Тому що затвердивши якусь точку зору через консервативність, він відстоюватиме її, нехай навіть вона буде невірною.
Втім, перерахую основні види мотивів, які класифікував людський розум. Це: мотив самоствердження, мотив ідентифікації, мотив влади, процесуально-змістовні мотиви, зовнішні мотиви, мотив саморозвитку, мотив досягнення та інших.

Але чи така істинна така класифікація? І як вона виникла?
Звернемося до історії питання. Авторство терміна «мотивація» належить німецькому філософу Артуру Шопенгауеру (1788–1860). Він захоплювався містикою та ідеями буддизму. З книг у Шопенгауера, за свідченнями сучасників, найбільшою любов'ю користувалися Упанішади у перекладі з санскриту латиною. Безумовно, він був схильний до впливу цих давньоіндійських філософських трактатів.

Ось пряма вказівка. За словами Шопенгауера, «воля властива не тільки людині, а й тваринам, рослинам. Адже є в них сила, яка змушує їх жити, розвиватись. Ця сила є воля. Все реальне - смертне, минуще. Тільки воля безсмертна. Тому вона – справжня реальність. Все у світі нею пояснюється».

Для довідки.
Навесні 1823 (у віці 37 років) Шопенгауер проїжджав через Тіроль до Мюнхена з Італії. Тут він переніс важку хворобу, внаслідок чого майже оглух на одне вухо. Іншими словами, півжиття він тяжко хворів. Та ще був самотній. Який він мав відношення до життя?

Подивимося, що є Упанішади. Це священні писання індуїзму категорії шрути. Вони переважно обговорюється філософія, медитація і природа Бога.

У індуїзмі тексти шрути вважаються апаурушея - боговідвертими, які мають автора. Вони є вічне трансцендентне знання, запис «космічних звуків істини». Згідно з традицією індуїзму, це знання передавалося в усній формі святими мудрецями з часів появи всесвіту, і потім, на початку справжньої епохи Калі-юги, було поділено на чотири Веди та кодифіковано. Література шрути зазвичай класифікується згідно з поділом Вед на чотири частини.

Не заглиблюватимуся в давньоіндійську літературу, щоб не втратити нитку розповіді. Але вже цього посилання достатньо для того, щоб загалом пізнати світогляд Шопенгауера.

Зауважу, що його погляди, його погляди на людську мотивацію і бажання, вплинули на багатьох відомих мислителів. Серед них Фрідріх Ніцше, Ріхард Вагнер, Людвіг Вінгенштейн, Ервін Шредінгер (лауреат Нобелівської премії), Альберт Ейнштейн (лауреат Нобелівської премії), Зігмунд Фрейд, Отто Ранк, Карл Юнг та інші.

Безумовно, всі названі люди є світовими авторитетами у сфері людської психології. Але не забуватимемо, що вони, як і ми, є людьми, зітканими з однієї тканини світобудови.

Сам Шопенгауер був старим холостяком. Дуже цінував свою внутрішню та душевну свободу. Своє здоров'я ставив перше місце. Він був різкий у судженнях, вкрай честолюбний і недовірливий. Крім того, він відрізнявся крайньою підозрілістю та недовірою до людей. Був схильний до різних страхів.
Відповідно, і в його головній праці «Світ як воля та вистава» звучить мотив страху перед смертю. Життя позбавлене сенсу, який міг би хоч якось згладити цей страх.

Шопенгауер вважав, що жодної об'єктивної істини та справедливості на світі немає. Щастя - це не блаженний стан, а лише звільнення від страждання, але це звільнення супроводжується новим стражданням, нудьгою.
Страждання - це постійна форма прояву життя, людина може позбавлятися страждання лише у конкретному його вираженні. Таким чином, у світі панує незламне зло, щастя ілюзорне, а страждання невідворотне, воно корениться у самій «волі до життя».

І звідки ж Шопенгауер отримав знання про страждання? Звісно, ​​з буддизму.
Ось його головні постулати. Життя складається з страждань, страждання доставляють незадоволені бажання, щоб уникнути страждань, треба придушувати у собі бажання. Досягти цього можна так званому восьмеричном шляху.

Про це говорить древньоіндійський філософ йоги Патанджали (2 в. е.). Читаємо його сутри.
«15. (2) Воістину, для мудрого все є страждання - через схильність до безперервної зміни, занепокоєння, слідів [минулих] вражень, а також через суперечливе розгортання гун.
16. (2) Страждання, що ще не настало [є те, що], повинно бути усунене».

Але визнання того, що написано в Упанішадах та інших давньоіндійських трактатах не може бути основою для єдиного та незаперечного твердження про мотивацію! Не слід забувати, що Індія знаходиться в екваторіальній зоні, а люди, які там проживають, мають іншу нейрогуморальну конструкцію і колір шкіри, ніж люди, що проживають на Півночі. Відповідно, у них інший спосіб життя та культура, які не можна сліпо переносити на європейський ґрунт.
І ще одна важлива обставина. Не слід забувати про існуючу кастовість в Індії. І Упанішиди були написані не простими селянами, а представниками чистої породи - брахманами. Вони історично були жерцями, вчителями, ченцями, вченими. Інакше кажучи, представляли правлячий клас.
Що з цього випливає? Тільки одне – вчення про страждання мало на меті збереження свого панівного становища.

Але ось Шопенгауер узвичаїв термін «мотивація» і понеслося. З раннього віку людину починають одомашнювати за програмами, які придумані давним-давно, під впливом невідомо чого. Ні в часи Шопенгауера, ні тим більше сьогодні ніхто не зможе реально передати дух Упанішад! (YIII ст. до н.е.)

Але якщо ти вступив у цей світ, то й живи за тими правилами, які тобі пропонує. Людині постійно підсовує інструкцію з експлуатації життя. Він народжується в сім'ї, яка живе за певними правилами у певному класі суспільства. Далі проходить стадії навчання. Адже це не що інше, як вивчення якоїсь інструкції. Він виховується у певному соціальному середовищі. З неї він здобуває уроки життя, чи правила поведінки, норми моралі тощо. І так у всьому.

Все життя - це безперервне вивчення інструкцій з експлуатації чогось або будь-кого. Відповідно, людина просто не залишається часу для того, щоб відмовитися від вивчення інструкцій. І отже, він постійно перебуває у межах певних шаблонів, штампів тощо. А шаблон звужує думка.

Людина неспроможна приділити часу вивченню головної інструкції – інструкції з експлуатації свого організму. Йому не треба думати про себе. Людині не дають думати про себе. Існують численні галузі знань, які призначені для пояснення нам головної інструкції. Навряд це логічно. Навряд чи хтось із нас давав комусь право засуджувати наше незнання цієї інструкції. Коли кажуть, що так склалося, що така традиція, це цілком справедливо. Це означає монополію знання. А монополія призводить до підвищення рівня власної винятковості.

От і все.
Постає питання, а до чого тут Шопенгауер?
Він увів у культурне життя Європи індійський релігійно-філософський світогляд. Як усе переплелося у цьому світі? І коли людина йде молитися своєму Богу, якому Богу він поклоняється?

Замість ув'язнення.
Можна згадати і Канта (1724-1804) родоначальника німецької класичної філософії з його "Критикою чистого розуму". Він жив нудно та монотонно. У ділі сильно хворів і змушений був все життя дотримуватися суворого режиму. Ніколи не був одружений, ніколи не виїжджав за межі Кенігсберга. Його улюблений вислів "жити варто головним чином для того, щоб працювати".
Залишена Кантом спадщина стала відправною точкою до процесів, які згодом змінили весь світ. Його критична філософія - основа природничо матеріалізму. Щоправда, у зрілому віці він дійшов висновку, що механістичного уявлення пояснення процесів життя недостатньо. Але його теорія, як і «мотивація» Шопенгауера, вже стала жити незалежним життям.