Композиційно-смислові типи мови. Приклади мовних формул

Федеральне агентство з освіти

Кафедра іноземних мов

Курсова робота з дисципліни «Російська мова та культура мови»

на тему

"Функціональні типи мови".

Виконав:

Перевірив:

Вступ…………………………………………………..…………..3

Робота з термінологією………………………………….…………..4

Функціональні типи мови:

Опис……………………………………………………...……….5

Розповідь…………………………………………….…..………8

Міркування………………………………………………..………..10

Пам'ятка…………………………………………………….…….......13

Висновок…………………………………………………………….…..14

Література……………………………………………………….…..15

Вступ

Проблема знання людиною функціональних типів мови дуже актуальна. Ми багато спілкуємося з різними людьми: вдома, на роботі, у різних громадських місцях, і вміння грамотно будувати свою мову має велике значення. Також важливим є вміння розуміти інших людей. Все це нам потрібно, щоб нас правильно розуміли, щоб людина, читаючи якийсь твір, слухаючи когось, мала найбільш повне і чітке уявлення, про що йдеться, змогла краще вникнути в проблему. Знання функціональних типів мови необхідне створення грамотних текстів відповідно до завданнями комунікації у різних галузях людської діяльності, для грамотного виступу перед публікою.

У цій роботі йтиметься про функціональні типи мови: опис, оповідання, міркування. Буде розглянуто характерні особливості кожного типу мови, дано визначення цих типів, наведено приклади використання.

Завдання, що стоять перед даною роботою: дати базове визначення з урахуванням кількох джерел, дати характеристику типам промови, пояснити актуальність цієї теми, показати прикладах застосування типів промови.

Величезний внесок у розвиток російської мови зробили вчені: Виноградов Віктор Володимирович (1894-1969) – радянський літературознавець та лінгвіст-русист, Анатолій Власович Жуков (філолог-pусист) та інші.

Робота з термінологією

У підручнику російської Н.Ю. Штрекера «Російська мова і культура мови» дається таке визначення типу промови: під типом промови розуміється текст (або фрагмент тексту) з певним узагальненим значенням (предмет та його ознака; предмет та його дія; оцінка події, явища; причинно-наслідкові відносини тощо) .д.), яке виражається певними мовними засобами.

Це визначення дає нам зрозуміти, що тип мови несе певне значення і виражається певними мовними засобами.

У підручнику для вузів Граудіної Л.К., Ширяєва О.М. «Культура російської промови» для функционально-смысловые типи промови сказано: тип промови є монологічне оповідання – інформацію про діях, монологічне опис – інформацію про одночасні ознаки об'єкта, монологічне міркування – про причинно-наслідкових відносинах. Сенсові типи присутні в мові залежно від її виду, мети та від концептуального задуму оратора, чим зумовлено включення або невключення того чи іншого змістового типу до загальної тканини ораторської мови; зміна цих типів викликана прагненням оратора повніше висловити свою думку, відобразити свою позицію, допомогти слухачам сприйняти виступ і найефективніше вплинути на аудиторію, а також надати динамічного характеру.

У цьому вся визначенні підкреслюється, що функціональні типи присутні у мові залежно від її виду, задуму автора.

Нечаєва О.А. у книзі «Функціонально-смислові типи мови (опис, оповідання, міркування)» вказує визначення типів мови: функціональні типи мови – комунікативно зумовлені типізовані різновиди монологічного мовлення, до яких традиційно ставляться опис, оповідання та міркування.

Дане визначення показує нам, що типи промови служать спілкування людей друг з одним.

Отже, ми дамо своє визначення типу промови на основі наведених вище визначень. Функціональні типи мови – це комунікативно зумовлені типізовані різновиди монологічного мовлення, які виражаються певними мовними засобами.

Функціональні типи мовлення

Розглянемо основні функціональні типи мови, докладно характеризуючи кожен із них.

Опис

Опис – це функціональний тип мови, сутність якого зводиться до висловлювання факту співіснування предметів, їх ознак одночасно. Опис служить докладної передачі стану дійсності, зображення природи, місцевості, інтер'єру, зовнішності. Наприклад:

Кочанівська садиба стоїть на річці, проти села. , Старий твердий малинник підпирає флігель ... "(К. Федін. Пастух).

У змісті описових текстів головне – предмети, якості, якості, а чи не події. Тому основне смислове навантаження несуть іменники та прикметники. Іменники відносяться до конкретної лексики (річка, село, будинок, ворота, флігель, вікно та ін.). Широко використовуються слова з просторовим значенням – обставини місця (на річці, проти села тощо). Дієслівні присудки в смисловому відношенні або ослаблені, стерті (садиба стоїть на річці; вікно виходить на річку), або мають якісно-образотворче значення (жорсткий малинник підпирає флігель). Часто використовується дієслівна форма теперішнього часу, що виражає тривалий стан предмета або "позачасовий" стан (коштує, з'єднують, підпирає).

Дієслова недосконалого виду минулого часу вказують на стан описуваних явищ у момент спостереження за ними (біліла, цвіла). Навіть дієслова досконалого виду в описових контекстах передають властивість, характеристику предмета, а не активну дію (ледь помітна стежка відгалужилася від неї, петляла між сосен і померла на галявині).

Для опису характерна однотипність форм присудка, що є показником статичності зображуваного. Найбільш часті описи з єдиним планом теперішнього часу або з єдиним планом часу, що минув. Ступінь статичності в описах із планом минулого часу нижче, ніж у описах із планом теперішнього часу.

Опис може включати послідовність номінативних та еліптичних конструкцій, що створює своєрідний номінативний стиль, що найяскравіше представлений у ремарках драматургічних творів, кіносценаріях, записах щоденникового характеру. Наприклад:

"Велика кімната, кут будинку; тут Васса прожила років десять і проводить більшу частину дня. Великий робочий стіл, перед ним легке крісло з жорстким сидінням, шафа, що спалахує, на стіні велика, яскраво розфарбована карта верхньої і середньої течії Волги - від Рибінська до Казані під картою - широка тахта покрита килимом, на ній купа подушок, серед кімнати невеликий овальний стіл, стільці з високими спинками, подвійні скляні двері на терасу в сад, два вікна - теж у сад.Велике шкіряне крісло, на підвіконнях - герань, простінці між вікнами на підлозі в діжці - лаврове дерево. Маленька полиця, на ній - срібний збан, такі ж позолочені ковчики.

У таких описах об'єкти начебто фіксуються відеокамерою. Пропозиції рівноправні щодо один одного. Їх можна згрупувати й по-іншому, все залежить від "точки відліку".

Перелічний зміст описового тексту часто передається паралельним зв'язком речень.

Це наочно демонструють тексти описових наук (біології, геології та ін.), що включають у вигляді цілих абзаців логічні єдності, які складаються з речень, що виражають паралельно пов'язані судження з єдиним суб'єктом та різними предикатами.

Наприклад:

"Звичайний вже добре відрізним по темному, майже чорному забарвленню... Поширений в європейській частині країни, в Сибіру на схід до Забайкалля і місцями в Середній Азії. Тримається по берегах боліт, річок, ставків. Живиться жабами, ящірками, гризунами, рідше комахами. їсть рідко" (С.П. Наумов. Зоологія хребетних).

Для художнього тексту характерна контамінація опису з розповіддю. Елементи описовості є практично в будь-якому оповідальному тексті.

Іноді смислове навантаження в описі падає на дію, в цьому випадку говорять про "динамічний опис" - тип промови перехідний, що межує з розповіддю. Динамічне опис передає перебіг дій з короткими часовими інтервалами в обмеженому просторі. Структурний зміст опису зводиться до тимчасового відношення простого проходження. У зв'язку з тим, що вся увага зосереджена на фіксації динаміки, на ряді моментів дії, їх "кроковому" характері, такий зміст визначає добір пропозицій, що мають самостійний характер. p align="justify"> Динамічне опис використовується часто для показу зовнішніх подій, будучи засобом натуралістичного відображення дійсності (існує спеціальний термін для позначення натуралістичного методу дуже докладного опису дії з великою точністю передачі деталей - "секундний стиль").

У розділі 2 розглядалися різні значення терміна "мова", одне з яких синонімічно терміну "текст". Отже, текст – це продукт мовної діяльності, це простір висловлювання, у якого формується стратегія промови. У 70-80-ті роки XX ст. Лінгвістичні дослідження тексту виразно виявились два напрями: функціональна типологія, основою якої з'явилися соціальні функції та цілі використання текстів, і структурна типологія, звернена до внутрішньої організації текстів.

Функціональний підхід до типології текстів зближує типи мови з жанрами: оповідання, опис, міркування.

Під типом мови розуміється текст (або фрагмент тексту) з певним узагальненим значенням (предмет та його ознака; предмет та його дія; оцінка події, явища; причинно-наслідкові відносини тощо), яке виражається певними мовними засобами.

Функціональний тип мовлення - тип мови, що залежить від цілей та сенсу монологічного висловлювання.

Формуючи поняття про функціональні типи мови, враховують сукупність суттєвих ознак: ( 1 ) функція (звідси - функціональний тип мови); (2) значення (звідси - смисловий тип мови); ( 3) структура та мовні засоби.

за функції тексти (типи промови) поділяються на: (а) тексти, у яких відбивається реальна реальність; (б) тексти - думки людини про реальну реальність.

за значенням тексти (типи мови) поділяються на опис, оповідання, міркування.

Перші два типи промови припускають співвідношення зі світом предметів (у широкому значенні), останній - зі світом понять, суджень.

Опис - це функціонально-смисловий тип мови, у якому дається зображення будь-якого явища шляхом перерахування його характерних ознак.

Композиційна модель цього типу мови: об'єкт опису - його ознаки - загальна картина, образ.З погляду об'єкта описи виділяють такі типи: портретний, інтер'єрний, пейзажний, побутовий, науково-технічний, опис стану справ. Опис передбачає перерахування ознак (постійних чи однорідних), тому відрізняєтьсястатичністю.У текстах описах ознаки предмета - це тановаінформація, заради якої створюється висловлювання. Відправна точка – сам предмет чи його частина. Розвиток думки відбувається за рахунок того, що кожна наступна пропозиція додає до сказаного нові ознаки, тому зв'язок речень в описах зазвичай паралельний. Дієслова вживаються у формі недосконалого виду. Основу опису становить предметна лексика. Описи стилістично неоднорідні. Особливо явно ця різниця виявляється між описом художнім та науково-діловим.

У деяких випадках говорять про динамічному опис. Зазвичай вона невелика за обсягом, включена в подію і не зупиняє дії. Наприклад, пейзаж дається через сприйняття суб'єкта протягом його пересування («Степ» А.П. Чехова).

Оповідання - це функціонально-смисловий тип мови, що є зображенням дій і подій у часі. Композиційна модель: зав'язка - раз виття дії - кульмінація - розв'язування.

У розповіді окремі пропозиції пов'язані ланцюговим зв'язком. Послідовність дій, подій передається за допомогою дієслів досконалого вигляду, які, змінюючи один одного, показують розгортання оповіді. Дієслова-присудки, як правило, знаходяться після підлягає. Оповідальні тексти, як і описові, стилістично різні, що особливо яскраво проявляється у протиставленні оповідання художнього (повість, оповідання) та науково-ділового (звіт, розписка та ін.).

Міркування - це функціонально-смисловий тип мови, що представляє собою словесний виклад, роз'яснення та підтвердження будь-якої думки. Композиційна модель: теза - Доведення - висновок. Висновок бажано оформити коротко і чітко однією пропозицією, яка дистантно зв'язувалася б з тезою, підтверджуючи або спростовуючи її в залежності від поставленого завдання.

Цей тип мовлення характеризується великою кількістю складних речень, в основному - складнопідрядних з підрядними цілями, причини, умови, наслідки та ін. Багато вступних слів. Широко використовується абстрактна лексика. Отже, залежно від цілей монологічного висловлювання, наявності певних смислових та композиційно-структурних ознак тексту виділяють три основні комунікативні типи мови: опис, оповідання, міркування.

Ораторська мова за своїм складом неоднорідна, оскільки в процесі мислення людині властиво відображати різні об'єктивно існуючі зв'язки між явищами дійсності, між об'єктами, подіями, окремими судженнями, що, у свою чергу, знаходить вираження в різних функціонально-смислових типах мовлення: опис, оповідання, міркування (роздуми). Монологічні типи мови будуються з урахуванням відображення розумових діахронічних, синхронічних, причинно-наслідкових процесів. Ораторська мова у зв'язку з цим являє собою монологічне оповідання - інформацію про дії, що розвиваються, монологічний опис - інформацію про одночасні ознаки об'єкта, монологічне міркування - про причинно-наслідкові відносини. Сенсові типи присутні в мові залежно від її виду, мети та від концептуального задуму оратора, чим зумовлено включення або невключення того чи іншого змістового типу до загальної тканини ораторської мови; зміна цих типів викликана прагненням оратора повніше висловити свою думку, відобразити свою позицію, допомогти слухачам сприйняти виступ і найбільш ефективно вплинути на аудиторію, а також надати мовлення динамічний характер. При цьому в різних видах ораторської мови буде різне співвідношення зазначених типів, бо насправді всі вони поєднуються, взаємодіють, і відокремлення їх дуже умовно.

Оповідання - це динамічний функціонально-смисловий тип мови, що виражає повідомлення про дії або стани, що розвиваються в тимчасовій послідовності і має специфічні мовні засоби. Оповідання передає дії або стани, що змінюються, що розгортаються в часі. Цей тип мови, на відміну опису, динамічний, у ньому можуть постійно змінюватися тимчасові плани. Наприклад, так змінюються тимчасові плани у промові Ф. М. Плевако у справі Грузинського: «20 років тому, молода людина, зустрічає він у Москві, на Кузнецькому мосту біля Тромле, кондитера, торговця солодощами, красуню-продавщицю Ольгу Миколаївну Фролову. Припала вона йому до душі, полюбив він її. У кондитерській, де товар не те, що хліб чи дрова, без яких не обійдешся, а купити підеш хоч на брудний заїжджий двір, - у кондитерській потрібна приманка. Ось і стоять там у залитих вогнями та золотому палатах красуні-продавщиці; і кому досить би фунта на тиждень, дивишся - заходить щодня помилуватися, перекинутися слівцем, полюбляти<...>. Полюбилася, і йому стало важко від думки, що вона стоятиме на торгу, на жвавому місці, де кожен, хто захоче, витріщатиме на неї очі, говоритиме малопристойні промови. Він веде її до себе як подругу. Він би зараз же й одружився з нею, та в нього жива мати, ще більше, ніж він, близька до старої своєї слави: вона чути не хоче про шлюб сина з прикажчицею з магазину. Син, палко відданий матері, поступається. Тим часом Ольга Миколаївна понесла від нього, народила сина-первістка. Князь не так поставився до цього, як гуляки, про які я говорив. Для нього це був його син, кров. Він покликав найкращих друзів: князь Імеретинський хрестив його» . Цей фрагмент - оповідання (оскільки у ньому показані динамічні події, що розвиваються) з елементами опису (бо даються статичні картини, що супроводжують цю розповідь). Весь виклад ділиться на окремі чіткі кадри різних планів часу, що допомагає швидше сприйняти мову.

Розповідь включає динамічно відображаються ситуації зовнішнього світу, і цей пристрій даного типу висловлювання визначає його положення в мові. До цього типу вдаються у разі, якщо потрібно підтвердити висловлені оратором положення конкретними прикладами чи аналізі деяких ситуацій. Завдання оратора – зобразити послідовність подій, з необхідною точністю передати цю послідовність. Таким чином, передається змістовно-фактуальна інформація, причому вона вдягається у різні форми. По-перше, оратор може говорити як учасник подій, по-друге, викладати події зі слів третьої особи, по-третє, моделювати ряд подій, не вказуючи на джерело інформації. Промовець передає події, які відбуваються ніби на очах слухачів, або вводить спогади про події, що розвиваються в минулому. Наприклад, такий прийом використовує М. П. Карабчевський у промові у справі Ольги Палем: «З таким легковажним багажем вирушила вона до Одеси. Залишатися в Сімферополі, у тому ж єврейському, відтепер ворожому середовищі, було вже немислимо. В Одесі вона не мала ні рідних, ні знайомих. Згадайте свідчення Бертінга. Спочатку вона намагалася прилаштуватися до якоїсь хоча б чорної, хоча б важкої роботи. Вона вступила до покоївок. Пробула кілька днів і була відпущена, тому що виявилося, що вона не вміла ні за що взятися, була білоручкою. Потім ми бачимо її деякий час продавщицею в тютюновій лавці. На відгук поліцейського пристава Чабанова, на той час вона була бідно одягнена, зате відрізнялася квітучим здоров'ям, була енергійна і весела. У її поведінці не можна було відзначити нічого поганого.

Згодом, згодом, 1887 року, той самий пристав Чабанов став зустрічати її вже «добре одягненої». У цій розповіді йдеться про дійових осіб, місце і час дії, саму дію, що розвивається. Захисник відтворює вчинки Ольги Палем на основі її свідчень та свідчень.

Динаміка оповідання створюється завдяки використанню дієслів, які можуть виражати швидку зміну подій, послідовність їх розвитку, тому найчастіше використовуються дієслова конкретної дії. Динаміка може- передаватися також значенням дієслів, їх різними видовременными планами, порядком прямування, віднесенням їх до одному й тому суб'єкту, обставинними словами зі значенням часу, спілками тощо. буд. набирає чинності принцип стрімкого оповідального руху, і стиль набуває захоплюючу швидкість . Така, наприклад, оповідальна частина промови К. Ф. Хартуларі у справі Лебедєва: «Заручившись дозвільним свідченням міської управи на ламання будівлі, правління, згідно з зобов'язанням, зажадало від Лебедєва негайного приступу до роботи.

Лебедєв вирушив на Микільський ринок, і там серед робітничого пролетаріату вербує собі загін робітників за найдешевшими платами.

Весь цей загін, під командою Андрія Лебедєва,<...>розсипався по куполу будівлі, яка зсередини, для безпеки, була підперта чотирма дерев'яними стійками, скріпленими між собою залізними зв'язками або скобами.<...>.

Робота закипіла. Застукали молотки, і незабаром зовнішня металева обшивка була знята, а за нею знята так звана чорна підлога, і кістяк купола відразу ж оголився з його металевими кроквами, числом до 32, які, подібно до радіусів від центру, спускалися від вершини купола до його основи, лежав на стінах самої будівлі в кільці.

Наставала найважча і найнебезпечніша частина роботи, що полягала в розбиранні та розчленуванні металевих крокв». Слова, які тут використовуються, надають динаміку викладу: зажадало негайного приступу до роботи, вирушив, вербує, розсипався, робота закипіла, застукали молотки, невдовзі одразу ж оголився. Динамічна мова завжди ефективно впливає на слухачів.

Можна виділити конкретну, узагальнену та інформаційну розповідь. Конкретне - це розповідь про розчленовані, хронологічно послідовні конкретні дії однієї або кількох дійових осіб, наприклад у судовій промові; узагальнене - про конкретні дії, але характерні для багатьох ситуацій, типових для певної, обстановки, наприклад, у науковому викладі; інформаційне - повідомлення про будь-які дії або стани без їх конкретизації та детальної хронологічної послідовності; воно найчастіше має форму переказу про дії суб'єкта або форму непрямої мови.

Оповідання в промовах може бути побудовано за схемою традиційного тричастинного членування, тобто в ньому є своя зав'язка, що вводить в сутність справи і визначає рух сюжету, розгортання дії і розв'язка, що містить явну або приховану емоційну оцінку події оратором.

Зазвичай виділяють розгорнуту та нерозгорнуту розповідь. Розгорнута розповідь є мова, що відбиває послідовні, іноді одночасні, але що розвиваються дії чи стану. Нерозгорнута розповідь виражається окремою реплікою в діалозі, або, будучи використана в мікротематичному контексті, виконує роль введення до опису або міркування.

Опис - це констатуюча мова, як правило, що дає статичну картину, уявлення про характер, склад, структуру, властивості, якості об'єкта шляхом перерахування як істотних, так і несуттєвих його ознак в даний момент.

Опис може бути двох видів: статичне та динамічне. Перше дає об'єкт у статиці, зазначені у мові ознаки об'єкта можуть означати його тимчасові чи постійні властивості, якості та стану. Наприклад, опис місця дії в судовій промові або опис об'єкта в політичній промові. Рідше трапляється опис другого виду; так, якийсь досвід у науковій мові зазвичай постає у розвитку, динаміці.

Описи дуже різноманітні і за змістом, і формою. Вони можуть бути, наприклад, образними. Оратор, прагнучи повідомити слухачам необхідну кількість інформації, дає як докладний опис об'єкта, а й його характеристику, оцінку, відтворюючи певну картину, що зближує промову з описом у художній літературі.

Центром опису є іменники з предметним значенням, які народжують у свідомості слухачів конкретний образ, причому інформативно воно може бути дуже насиченим, оскільки іменники з предметним значенням викликають низку асоціацій. Наведемо приклад з промови М. І. Бухаріна «Гете та його історичне значення», вимовленої ним у 1932 р. на урочистому засіданні Академії наук СРСР, присвяченому 100-річчю від дня смерті Гете: «Фортечна праця, «реминна батіг», християнсько- німецька патріархальність побуту знаходили свій адекватний вираз у політичній надбудові країни. З часу Вестфальського світу Німеччина була розбита на 300 суверенних «держав» і значно більше 1000 напівсуверенних лицарських маєтків. Ці іноді крихітні політичні одиниці<...>почувалися справжніми «дворами»: кожен князь хотів бути маленьким Людовіком XIV, мати свій розкішний Версаль, свою чарівну маркізу де-Помпадур, своїх придворних блазнів, своїх лейб-поетів, своїх міністрів і, насамперед, свою поліцію та армію». Тут прийомом опису є перелік іменників, якими дається характеристика одного об'єкта - Німеччини часів Гете. У першій половині фрагмента іменники використовуються у прямому значенні (крім виразу «ременний батіг», що належить Гете), а ось у другій половині вже з'являються порівняння, що посилює асоціативний момент. Завдяки такій концентрації іменників оратору вдається дати вичерпну характеристику Німеччини на рубежі XVIII-XIX ст., з її середньовічною патріархальністю побуту, з одного боку, і претензіями на розкіш та самостійність – з іншого.

Наведемо інший приклад з доповіді М. І. Бухаріна про Гейна, прочитаного ним на урочистому публічному засіданні в Академії наук СРСР 29 квітня 1931 р. з нагоди 75-ї річниці смерті поета: «Гейне настільки блискучий і яскравий, так багатогранний з дорогоцінної скриньки його поетичної творчості можна вибрати кинжал тираномаха та діамантовий перстень аристократа; весняну сопілку та меч революції; перлини сліз та цинічну іронію; середньовічний амулет та пурпуровий прапор пролетарського перевороту. Гейне - король видінь і снів, казковий принц романтичної мрії. І водночас великий насмішник, земне втілення богині Іронії, геніальний «свистун». Вождь «партії квітів та солов'їв». А на іншій сторінці - хвацький барабанщик революції». У цьому фрагменті використовується велика кількість іменників у переносному значенні та прикметників з якісно-оцінним значенням, що характеризують поета з різних сторін, а також цитування. В результаті дається якісна характеристика.

У описі, зазвичай, використовуються форми реального, минулого і майбутнього часу. Для судової промови найхарактерніше використання минулого часу, для академічної - реального. В останній перераховуються постійні ознаки об'єктів, що і виражається за допомогою дієслів цього часу. Наприклад, І. П. Павлов так описує у своїй доповіді дії, що відбулися: «І ви, знайомі дещо з умовними рефлексами, знаєте, звичайно, що ми маємо врешті-решт у своїх руках, з одного боку, зовнішні подразники, які виробляють у центральній нервовій системі дратівливий процес, а з іншого боку, ми маємо у своїх руках подразники, які у великих півкулях виробляють гальмівний процес» (23, 329).

Описи більш менш однорідні за своєю синтаксичною структурою. Як видно з попередніх прикладів, вона зазвичай являє собою перерахування опорних слів або слів, що позначають ознаки об'єкта, що описується, в прямому або переносному значенні, що обумовлює перечислювальну інтонацію, в результаті чого створюється цілісний образ об'єкта.

У динамічному подієвому описі зображуються відносно рівноправні, закінчені дії або факти у вигляді частин, що змінюються, що надає висловлюванню перечислювального характеру. Опис такого типу має позначений початок та кінець. Ось як користується динамічним подієвим описом Ф. М. Плевако в захисній промові у справі Люторичних селян: «Народилася необхідність вічно позичати у поміщика землею для обробки, вічно шукати в нього заробітку, позичатися насінням для обсіменіння полів. Постійні борги завдяки прийомам управління зростали і затягували селян: кредитор панував над боржником і закабаляв його роботою він, роботою за неплатеж рік у рік накопичуваної неустойки.

У цьому становищі, де кредитор панував, а боржник задихався, не було й згадки про добровільну угоду. Жахливі контракти та рішення доводять, що управління не погоджувалося, а наказувало умову; вічно кабальні мужики теж погоджувалися, а мовчки одягали петлю, що й завершувалися і набирали чинності вільні громадянські угоди селян зі своїми колишнім власником» . У цьому уривку дається динамічний опис події, причому основну роль відіграють тут дієслова, які виражають рівноправні закінчені дії та виступають у тісному зв'язку з різними іменниками, що позначають суб'єкти, об'єкти, абстрактні поняття, процеси: народилася необхідність шукати заробітку, позичатися насінням, борги зростали та затягували селян, кредитор панував, закабаляв його, боржник задихався, наказувало умову, набирали чинності угоди тощо. буд. (кредитори поміщики – боржники селяни).

Опис може бути розгорнутим, докладним та стислим, коротким; об'єктивованим, наприклад опис досвіду в академічній мові або місця злочину в судовій промові, і суб'єктивованим, в якому оратор виражає до об'єкта своє ставлення, наприклад, опис ситуації в політичній мові. Найчастіше, звичайно, промовець не приховує свого ставлення до об'єкта, даючи йому приховану чи явну оцінку. Наведемо приклад із тієї ж промови Плевако Н. Ф. у справі Люторичних селян: «Я прошу вас перегорнути пред'явлений документ. Позови неустойок по 30 відсотків, по 50 відсотків, по 100 відсотків за борг миготять перед очима. Неустойки в 300 і 500 рублів – цілими десятками. А прочитайте договір: повна неустойка за несплату малої частки боргу. Прочитайте справу № 143 за 1870 рік – шукають борг та неустойку, селяни несуть гроші судді. Гроші прийнято, отримано, а на неустойку в 50 відсотків таки взято виконавчий лист. Прочитайте справу № 158 – жахливий, огидний договір: у разі прострочення – хата, корова, кінь і все, що знайдеться у хаті, надходить у неустойку. Присуджуються позови щодо посвідчень волосного правління. Присуджено за посвідченням, даним волосним правлінням!» . У цьому вся фрагменті дається розгорнутий опис об'єктивних фактів. Однак воно відображає точку зору оратора, що дає негативну оцінку зазначеним фактам (жахливий, огидний договір), а також укладає заклик до дії (прошу перегорнути, прочитайте). Слід зазначити і швидкість зміни об'єктів, що перераховуються, яка посилюється словом «миготять». В описі широко використовуються вступні слова та вступні речення (суб'єктивна модальність); модальні слова, дійсний спосіб (єдиний часовий план), однорідні компоненти (у тому числі пропозиції, що виражають судження) і т. д. Отже, цей опис є динамічним.

Міркування (чи міркування) - це тип мови, у якому досліджуються предмети чи явища, розкриваються їх внутрішні ознаки, доводяться певні становища. Міркування характеризується особливими логічними відносинами між судженнями, що входять до його складу, які утворюють умовиводи або ланцюг умовиводів на якусь тему, викладених у логічно послідовній формі. Цей тип мовлення має специфічну мовну структуру, яка залежить від логічної основи міркування і від сенсу висловлювання, і характеризується причинно-наслідковими відносинами. Він пов'язаний із передачею змістовно-концептуальної інформації. Прикладом може бути фрагмент із промови морської обороні, сказаної П. А. Столипіним у Державній думі 24 травня 1908 року: «Пане! Область урядової влади є сферою дій. Коли полководець на полі битви бачить, що бій програний, він повинен зосередитися на тому, щоб зібрати свої розстроєні сили, об'єднати в одне ціле. Так само і уряд після катастрофи перебуває дещо в іншому становищі, ніж суспільство та громадське представництво...>. Воно (уряд. – Я. К.) має об'єднати свої сили та намагатися відновити руйнування. Для цього, звичайно, потрібний план, потрібна об'єднана діяльність усіх державних органів. На цей шлях і став справжній уряд з перших днів, коли йому було вручено владу» .

У «Логічному словнику» М. І. Кондакова (М., 1971. З. 449) дається таке визначення: «Міркування - ланцюг умов на якусь тему, викладених у логічно послідовної формі. Міркуванням називається і ряд суджень, що стосуються якогось питання, які йдуть одне за одним таким чином, що з попередніх суджень необхідно витікають або слідують інші, а в результаті виходить відповідь на поставлене запитання». При міркуванні той, хто говорить, приходить до нового судження.

Міркування дозволяють залучати до процесу промови слухачів, що призводить до активізації їхньої уваги, викликаючи інтерес до того, про що повідомляється.

Наведемо приклад з промови Г. А. Александрова у справі Засуліч: «Заступитися за ідею моральної честі та гідності політичного засудженого, проголосити цю ідею досить голосно і закликати до її визнання та запевнення, - ось ті спонукання, які керували Засулич, та думка про злочин , яке було б поставлено у зв'язку з покаранням Боголюбова, здавалося, може дати задоволення всім цим спонуканням. Засулич вирішила шукати суду над її власним злочином, щоб підняти та викликати обговорення забутого випадку про покарання Боголюбова.

Коли я вчиню злочин, думала Засуліч, тоді запитання про покарання Боголюбова, що замовкнуло, повстане; мій злочин викличе голосний процес, і Росія в особі своїх представників буде поставлена в необхідність виголосити вирок не про мене одну, а вимовити його, за важливістю випадку, у вигляді Європи тієї Європи, яка досі любить називати нас варварською державою, в якій атрибутом уряду служить батіг.

Цими обговореннями й визначились наміри Засулича. Цілком достовірно тому представляється те пояснення Засулич, яке, до того ж дано було нею при самому початковому її допиті і потім незмінно підтримувано, що нею було байдуже: чи буде наслідком зробленого нею пострілу смерть чи тільки нанесення рани. Додам від себе, що для її цілей було б однаково і те, якби постріл, очевидно, спрямований у відоме обличчя, і зовсім не справив жодної шкідливої дії, якби була осічка чи промах. Не життя, не фізичні страждання генерал-ад'ютанта Трепова потрібні були для Засулич, а поява її на лаві підсудних, разом із нею поява питання випадку з Боголюбовим» . Головне у міркуванні – об'єкт думки. У цьому уривку об'єкт думки – причина пострілу В. Засуліч. Оратор висловлює свою думку на подію, потім відтворює міркування У. Засулич, спираючись її пояснення при початковому допиті. Він хіба що реконструює роздум В. Засулич, мотивуючи потім її вчинок. Г. А. Александров користується в цій промові «ефектом присутності», який полягає в тому, що оратор ніби перетворюється на суб'єкт своєї мови, розповідаючи про події, свідком або учасником яких він нібито був, про деталі, які він нібито бачив, про думках, які він знає, залучаючи тим самим слухачів у мову, в даному випадку до роздумів В. Засулич, змушуючи їх «присутнювати» при цьому роздумів і співпереживати. Цей прийом універсальний може мати місце у інших типах промови.

У міркуванні для зв'язку окремих частин використовуються прийменники, спілки, прислівники, різного типу стійкі поєднання: тому, тому що, по-перше, по-друге, отже, внаслідок, зупинимося на, зауважимо наступне, перейдемо до наступного і т.д. .

Можна виділити власне міркування – ланцюг умов на якусь тему, викладених у логічно послідовній формі, його мета - виведення нового знання (найчастіше спочатку йде коментуюча частина, потім ключова, або основна частина); доказ, мета якого обґрунтування істинності чи хибності висловлених положень (ключова частина зазвичай передує коментуючої); пояснення, мета якого - розкриття, конкретизація викладеного змісту, встановлення достовірності суджень щодо будь-якої неясної справи (як правило, спочатку також йде ключова частина, потім коментує). Наведемо приклад власне міркування зі слова В. С. Соловйова, сказаного на могилі Ф. М. Достоєвського; «Всі ми зійшлися тут заради нашої спільної любові до Достоєвського. Але якщо Достоєвський всім нам такий дорогий, значить, всі ми любимо те, що він сам найбільше любив, що йому було найдорожче; ми віримо в те, у що він вірив і що проповідував. А то навіщо б і приходити нам сюди вшановувати його кончину, якби нам було чуже те, заради чого він жив і діяв? А любив Достоєвський насамперед живу людську душу в усьому і скрізь, і вірив він, що всі ми - рід Божий, вірив у нескінченну божественну силу людської душі, яка тріумфує над усяким зовнішнім насильством і над усяким внутрішнім падінням». Починається це міркування коментуючою частиною: розкриваються причини, які привели всіх на могилу; потім йде основна (ключова) частина: яким був Достоєвський, у що він вірив, і, отже, спонукало прийти з ним попрощатися.

Приватним випадком міркування є загальні місця - абстрактні міркування, навіяні темою промови, не закріплені за певною ситуацією, які посилюють аргументацію основного викладу, використовуються для емоційного посилення доказів та положень. Це міркування на загальні теми, наприклад, про чесність і порядність, справедливість і гуманність, про ставлення до людей і т. д. Вдало обрана спільна думка є одним з основних елементів композиції та опорою для конкретного матеріалу; зв'язок загальних місць із конкретним матеріалом підвищує змістовну спрямованість промови. Таким чином, загальні місця є видом міркування.

Наприклад, у промові адвоката у справі Лесіної, звинуваченої у співучасті у розкраданні, зустрічається таке спільне місце про роботу суду: «Роботу суду часто називають творчою. І називають правильно, бо суду пред'являються особливі, дуже високі та дуже складні вимоги. Творчо працювати - значить не ковзати по поверхні життєвих явищ, а проникати в саму серцевину цих явищ, вміти знаходити хоч і прихований, але єдино вірний їхній зміст. Творчо працювати - значить обережно, вдумливо, остерігаючись помилок та поспішних висновків, відновлювати дійсний, наділений усім життєвим своєрідністю образ підсудного. Деякі помилково вважають, що людинознавство – монополія літератури. Людинознавство – найважливіша для суду наука, якої ніхто не вчить і якої завжди навчаються; це - наука, яку суд осягає щодня, від справи до справи. І вона допоможе повніше і краще зрозуміти Єву Михайлівну Лесіну».

Загальне місце може бути доказом, або аргументом, для доказу тези. Таку роль, наприклад, грають три спільні місця на початку промови В. С. Соловйова, сказаної ним на Вищих жіночих курсах 30 січня 1881 р. з приводу смерті Ф. М. Достоєвського: «У Достоєвському російське суспільство втратило не поета чи письменника тільки, а свого духовного вождя.

Поки відбувається історичний процес розвитку суспільства, неминуче проявляється зло, для боротьби з яким існує двоякого роду влада: мирська та духовна. Мирська обмежує зле початок злом ж, бореться з ним карами і насильством, здійснюючи лише певний зовнішній порядок у суспільстві. Друга влада, духовна, не визнаючи цей зовнішній порядок за вираження безумовної правди, прагне здійснення цієї останньої за допомогою внутрішньої духовної сили, так щоб зло було не обмеженим лише зовнішнім порядком, а цілком переможеним початком добра. І як вища мирська влада так чи інакше зосереджується в одній особі - представнику держави, так само і вища духовна влада в кожну епоху зазвичай належить у всьому народі одній особі, яка найяскравіше прагне до них, найсильніше діє на інших своєю проповіддю. Таким духовним вождем російського народу останнім часом був Достоєвський.

Поки фактичне становище суспільства засноване на неправді і злі, поки добро і правда тільки прагнуть знайти собі здійснення, становище подібних людей не є становищем царів, які мають свою державу, а становище пророків, часто невизнаних. Їхнє життя є боротьба та страждання. Таке було і життя Достоєвського<...>Достоєвський вступив на літературну ниву з повістю «Бідні люди»<...>. У першому спільному місці проводиться думка про мирської та духовної влади в період історичних подій і на основі цього робиться висновок про те, що духовним вождем російського народу останнім часом був Достоєвський.

Друге спільне місце - міркування про добро, зло і становище пророків, життя яких - боротьба та страждання. Наприкінці - висновок: таке було і життя Достоєвського.

Третє загальне місце (тут воно не цитується) присвячене розвитку думки про пророків, які відчувають неправду і віддають своє життя боротьбі проти неї, височіючи над рівнем матеріального життя. Текст мови супроводжується аналізом життя, долі та філософського напряму творчості письменника.

Попереджаючи цей аналіз, загальні місця задають напрямок промови оратора, будучи її композиційною частиною.

Загальні місця можуть виступати як підсумковий висновок, слідуючи за конкретною аналітичною частиною мови.

Функціонально-смислові типи нерідко виступають у контамінованому вигляді, що призводить до появи нових смислових відтінків та утворення змішаних типів ораторської мови. Наприклад, у судовій промові оповідального типу за збереження значення і функції оповідання можуть з'являтися смислові відтінки опису чи причинно-наслідкові значення міркування. Наведемо приклад такої контамінації з захисної мови В. Д. Спасовича у справі Дементьєва (відмова виконати наказ поручика та образу останнього): «На вулиці Малій Дворянській є великий будинок, який займає внизу простонароддя; бельетаж займає Данилова та інші мешканці, потім у мезоніні живе Дементьєв з дружиною та дочкою. У Данилової є собака, великий і злий. З вироку мирового судді видно, що вона кидалася на дітей та лякала їх. 5 квітня цього року цей собака страшенно злякав малолітню дочку Дементьєва, яку батько пристрасно любить, заради якої він проміняв свою волю на військову дисципліну. Дівчинка йшла зі сходів за дорученням батьків; собака напав на нього, почав хапати, його за п'яти. Малолітка злякалася, закусила губу в кров і з криком кинулась тікати. На крик дочки батько вибіг у чомусь був, у сорочці, в панталонах, у чоботях, не було тільки сюртука. Він проста людина, він нижній чин, йому часто траплялося ходити таким чином і на подвір'ї, і в лавку. А тут міркувати ніколи, собака міг бути шалений. Собаку втягують у квартиру, він іде за нею, входить у передню і заявляє: «Як вам не соромно тримати такого собаку»<...>Щодо -непристойності існують поняття дуже різні. До людини свого кола ставишся інакше, ніж до людини нижчого кола. Дементьєв, нижній чин, знав своє місце в будинку вдови надвірного радника і не пішов далі за передню. Данилова образилася тим, що проста людина увійшла до її передньої без сюртука<...>. У цьому фрагменті є всі функціонально-смислові типи мови.

Отже, функціонально-смислові типи мови у виступі зазвичай чергуються, однак змінюючи один одного, що створює особливу композиційно-стилістичну динаміку. Скажімо, в академічній лекції може переважати міркування, в юридичній мові велике місце займає опис і розповідь.

Як бачимо, опис, оповідання і роздуми мають конструктивно-стилистические і смислові відмінності, які зумовлюють вживання цих типів у мові.

У функціонально-смисловому відношенні ораторська мова регламентована та систематизована; Вибір того чи іншого функціонально-смислового типу залежить від об'єкта мови та мети висловлювання.

Ораторська мова за своєю природою полемічна, оскільки вона відображає протиріччя сучасного життя і колізії спілкування. Зрозуміти організацію ораторської мови можна, виходячи з обліку позицій, яким вона протистоїть, шляхом зіставлення двох (або кількох) промов або різних думок, інакше кажучи - двох або декількох планів, які можна прийняти за тезу та антитезу (позитивний і негативний плани).

В ораторській мові простежуються складна і планомірна організація протиспрямованого сенсу, риси експресії, аргументативної структури, що призводить до визначення її як такої, що спеціально переконує. Отже, оратор будує мову як цілісний протиставлений смисловий план, організуючи рух мови як складну розгорнуту думку, відштовхуючись від протилежного сенсу.

Н. П. Карабчевський у захисній промові у справі про аварії пароплава «Володимир» прямо говорить про полемічний характер судових промов: «Нормальний тип кримінального змагального процесу - відкрите змагання двох сторін, причому в обох підняті забрала. Прокурор і потерпілий – одна сторона, підсудний та захисник – інша. Один нападає і завдає ударів, інший їх відбиває. Справжній процес є явище дещо інше. Боротьба нагадує дещо товчею, як би загальне звалище "різносторонніх інтересів, що прагне ухилитися від загальноприйнятих умов і правил відвертої боротьби. Тут суддям, що вирішує результат боротьби, доводиться дивитися в обоє. Відразу навіть не зрозумієш, хто на кого, з усім цим розібратися потрібно» .

Можна виділити два види полемічності: 1) імпліцитну (або приховану, внутрішню) та 2) експліцитну (або відкриту, зовнішню). Перший вид полемічності проявляється практично у всіх промовах, оскільки оратору доводиться переконувати аудиторію у своїй правоті, не називаючи можливих незгодних слухачів чи опонентів, які можуть бути у цій аудиторії чи поза нею.

Експліцитна полемічність пов'язана з відкритим захистом своїх поглядів та спростуванням опонентів. Про ірреального опонента можна говорити тоді, коли оратор, прагнучи висловити свої погляди, спростовує існуючі, бореться з уявним супротивником. Про реальне - якщо опонент персоніфікований, названо, від його імені формулюються смисли, що підлягають спростуванню.

Оскільки експліцитна полемічність спрямована на певну, реальну особу, може виникнути полеміка між оратором і цією особою, якщо останнє публічно виступає на захист своїх поглядів. Полеміка - це двостороннє (багатостороннє) публічне спілкування ораторів, вільний обмін думками, суперечка в процесі обговорення будь-якого питання на зборах, конференції тощо, а також у пресі з метою найкращого вирішення цих проблем.

Полемічна форма мови передбачає ретельний аналіз вихідного фактичного матеріалу, статистичних даних, наукових проблем, думок різних людей і т. д., засновану на цьому сувору аргументацію, а також емоційний вплив на слухача, необхідний у процесі переконання.

Наведемо як приклад такого аналізу фрагмент промови на захист Л. М. Гулак-Артемовської (звинувачення у підробці векселів): «Якби мене запитали, якої я думки про цю людину, я сказав би, що тримаюсь правила судити людину щодо розвитку її соціальних інстинктів, яких, судячи з відгуків братів і Полевого, Пастухов зовсім не виявляв. Та й чи доведено саму гру в дурниці?

Прокурор каже у своїй промові: "Ми вам їх доведемо, - у нас є книги та цифри". Захист вперше бачить прокурора, який загрожує звинуваченням, а чи не пред'являє його; але вона не боїться загроз і піде назустріч звинуваченню<...>.

Прокурор каже, що підписи на векселях не подібні до справжніх підписів Пастухова, отже, векселі підроблені. Як юрист, я маю сказати, що це «отже» дещо передчасно» .

Оратори користуються всіма можливими засобами з багатого полемічного арсеналу: натяки, іронія, сарказм, багатозначні замовчування, категоричність оціночних суджень, антитеза, порівняння, ремарки, рельєфність, «картинність» мови, прислів'я, приказки та інші класичні ораторські прийоми. Переконливість полемічного виступу багато в чому залежить від тих аргументів, за допомогою яких обґрунтовується істинність основної ідеї, а також від ступеня використання як доказ фактів і положень, що не потребують обґрунтування, зроблених раніше узагальнень, точних цитат та висловлювань.

Завдяки полемічності посилюється аналітична сторона мови, її інформативна значущість та проявляється коментаторська позиція оратора. Полемічний характер виступу пов'язаний з низкою обставин: в аудиторії завжди знаходяться люди, які мають протилежну точку зору або скептично ставляться до ідей автора, і цих людей слід переконати; істини, виражені у такій формі, легше засвоюються аудиторією, активізують у слухачів розумові процеси; Ця форма дозволяє зіставити і оцінити різні теорії і цим перевірити справжність судження.

Зупинимося на короткому аналізі диспуту А. В. Луначарського з митрополитом А. І. Введенським 21 вересня 1925 року. Доповідь А. В. Луначарського - перша і основна, що багато в чому визначило його структуру. Вона підпорядкована доказу головної тези: «У цій моїй короткій попередній доповіді я хочу зупинитися на одній центральній ідеї<...>чи існує лише один досвідчений світ, у якому ми живемо<...>, або ж поруч із ним існує ще якийсь надчуттєвий, незримий світ, який ми повинні брати до уваги<...>»(С. 290). Ця теза доводиться на всьому протязі мови, в якій в основному проявляється імпліцитна полемічність, оскільки оратор доводить свою точку зору, лише припускаючи точку зору опонента і звертаючись до нього у виступі всього три рази: у першому випадку він висловлює впевненість, у двох наступних робить припущення .

(1) «У нормальному досвіді нормальної людини рішуче ніщо не говорить про існування крім реального світу ще якогось другого - «того світла»<...>Тим часом, і мій опонент, звичайно, не буде цього заперечувати, грань ця безперервно проводиться, і в цьому і полягає особливість всякого роду містичних або ідеалістичних уявлень »(с. 290).

(2) «Мій опонент у своїй промові майже напевно буде говорити дуже високі слова про те, яка прекрасна річ безсмертя, вічність, політ до Бога, прагнення абсолютизму<...>»(С. 298).

(3) «Мій опонент, можливо, буде також посилатися на численних вчених людей, яким вченість не заважає сподіватися на Бога і на шляху його, але таке заперечення я заздалегідь відводжу і заявляю, що вчені не завжди є закінченими вченими» (з 298).

У першому випадку (1) можна говорити про прийом полемічної впевненості, у другому та третьому (2, 3) – про прийом полемічної ймовірності (прогнозування тез опонента).

У слові у відповідь А. І. Введенського більше, ніж у промові А. В. Луначарського, проявляється експліцитна полемічність, оскільки оратор не тільки викладає свою точку зору (що зробив у своїй промові А. В. Луначарський), а й захищає свої позиції, про що свідчить початок мови: «Маленька технічна довідка. Я отримав низку записок учора і сьогодні щодо того, чому я не заперечив те, що вчора в заключному слові сказав Анатолій Васильович. Справа в тому, що справжній диспут, наскільки мені відомо, який влаштовує Ленінградський Політпросвіт, від якого я й отримав запрошення тут виступити, - цей диспут організований як доповідь Анатолія Васильовича Луначарського, опонентом, якого і є, і, як опонент, я не маю слова після слова (заключного. – Я. К.) доповідача. Ось чому я не заперечував Анатолію Васильовичу вчора. Це не означало, звичайно, що мені не було чого заперечити йому вчора, але це, мені здається, незважаючи на численні прохання, звернені до мене, не зобов'язує мене сьогодні повертатися до вчорашнього дня.<...>Я не повертаюся до вчорашнього дня - нехай ніхто не розсердиться, - тому що вчора я не отримав і достатнього матеріалу для заперечення» (с. 299).

У цій промові повною мірою проявляються риси полемічності: «я» полемічне (прояв егоцентризму), спростування тез опонента шляхом логічних доказів, оперування фактами, посилання на дослідження, парирування, аналогії, повтори, порівняння, підкреслення етичних форм полеміки (наприклад, звернення до опоненту «шановний»; «шановний Анатолій Васильович») і т.д.

Наведемо кілька прикладів.

1. Парирування, що дозволяє відзначити неетичну поведінку опонента: «Анатолію Васильовичу захотілося в жартівливому тоні дати мені кілька порівнянь - від апостола Петра, нижче якого я виявився, до верблюда, з яким я був цілком адекватизований. Але, громадяни, мені здається, що така зоологічна гострота так мало мене зачіпає, як прикрашає того, хто її вживає (Оплески). Ось чому я вважаю, що вчорашнє заключне слово Анатолія Васильовича, це заперечення<...>зобов'язує мене до серйозного ж, наскільки можу, - адже я людина зникла, ношу рясу, - відповіді» (с. 299-300). Тут можна відзначити і прийом самоприниження - навмисного приниження, приниження, применшення себе.

2. Наведення фактів, які свідомо ігнорує опонент із метою «чистоти» своїх доказів: «Наука, вчені визнають бога. Факт цей видається високою мірою все ж таки неприємним для атеїста, тому що видатні представники науки досі відкрито говорять про своє сповідання бога. Адже в наші дні Пастер сказав, що, працюючи у своїй лабораторії, він молиться, бо в міру накопичення його вченого досвіду віра зростає.<...>. Той самий Планк, який був тут, на святі академії, в деяких своїх роботах з фізики абсолютно безперечно говорить, що сучасний розвиток фізики не тільки не повинен усунути духовне світорозуміння, а, навпаки, зміцнити духовне світорозуміння. Ці факти залишаються фактами - впертими і неприємними для атеїста, і, отже, їх треба відвести - і робиться звичний відвід: адже це вчені буржуазні »(с. 300-301).

3. Применшення фактологічного аналізу опонента: «Громадяни, походження релігії значно глибше, ніж це іноді здається атеїсту. Мені здається, що антирелігійна пропаганда тому в нас, у Радянському Союзі, така слабка (це не парадокс, я доведу), що антирелігійник бореться (я говорю про пересічного антирелігійника і про рядову антирелігійну літературу) не з релігією по її суті, не з реліги у її глибині. З моря релігії беруть воду черпалами, вимірюють море релігії лотами своєї кмітливості. І виходить, що море дрібне, дно близько. Насправді ж океан релігії безмежний, і до дна його атеїст не дістав, тому що його мірило, його черпало, його лот має надто 1 коротку рукоятку» (с. 302).

У заключному слові А. В. Луначарський, природно, загострює, посилює полемічний тон, закінчуючи мова таким міркуванням: «Товариші, дуже задоволений тим, що дискусія не закінчується сьогоднішнім нашим виступом. Ніколи жодна дискусія, ніяке заперечення і контрзаперечення що неспроможні вважатися остаточно переконливими. У кожного залишається почуття, що противник заперечив би на нові слова, що прийшли в голову, а крім того, в пам'яті стирається жива аргументація, яку ви чуєте протягом вечора. Тому дуже добре, що наша дискусія буде надрукована, перевірена обома сперечальниками, що ті, хто дійсно глибоко зацікавився поставленими питаннями і вважає, що ця дискусія проливає на них світло, можуть спокійно з олівцем у руках прочитати ті й інші аргументи і кожен з нас надалі - у тих книгах, які ми готуватимемо, - зможе зупинитися на позиціях, зайнятих противником» (с. 318-319).

Полемічність властива, таким чином, будь-якому функціонально-смисловому типу промови, оскільки пов'язана з переконанням.

Робота підтримана РДНФ
(грант №02-04-00414 а/Т)

Система функціонально-смислових типів мови
у сучасній російській мові
(опис - оповідання - міркування - припис - констатація)

Функціонально-смислові типи мови (ФСТР) - комунікативно зумовлені типізовані різновиди монологічного мовлення, до яких традиційно ставляться опис, оповідання та міркування. В історії розвитку риторики, поетики, стилістики вони мали різні назви: способи викладу, типи тексту, словесно-стильові єдності, композиційно-мовленнєві форми та ін. Термін «функціонально-смисловий тип мовлення» введений у наукове звернення проф. О.А. Нечаєвої (1974). Поява монографії О.А. Нечаєвої, присвяченої дослідженню опису, оповідання та міркування (переважно на матеріалі художніх текстів), започаткував активне вивчення ФСТР, що функціонують у стильових різновидах сучасної російської літературної мови.

Розвиток функціональної стилістики, спеціальне звернення вчених до проблеми ФСТР, залучення як об'єкт дослідження всього різноманіття суспільно значимих функціональних різновидів мови призвело до вичленування підтипів усередині ФСТР, виділення нових типів мови (до основних слід віднести розпорядження та констатацію - типи промови, характерні для офіційно-ділових текстів), до суттєвих уточнень первісних уявлень лінгвістів про систему ФСТР та її функціонування російською мовою. Внаслідок того, що цілі та завдання спілкування в різних сферах комунікації різні, неоднаковими виявляються і процеси еволюції типів мови в російській літературній мові (Трошева, 1999), і сучасні характеристики кожного ФСТР. Специфіка функціональних різновидів мови зумовлює варіативність прояви в різних текстах тих самих ФСТР - до їх функціонально-смислової трансформації. Екстралінгвістичними чинниками детерміновано також своєрідність мовного висловлювання міркування, його структури, кількісних параметрів вживання у різних функціональних стилях. Сучасний рівень розвитку науки про мову, поворот лінгвістики від структурної парадигми до функціональної неможливо ігнорувати функционально-стилевую специфіку явищ текстового характеру, зокрема щодо їх у школі.

Процес комунікативного розвитку особистості неможливий без формування теоретично чіткого уявлення про функціонально-смислову типологію мови, без вироблення вміння аналізувати текст з погляду його приналежності до певного типу, вміння створювати тексти відповідно до комунікативно-функціональних, логіко-семантичних, композиційно-структурних -граматичними характеристиками тієї чи іншої ФСТР Найбільш складним виявляється на практиці оволодіння таким типом мови, як міркування, тим часом відомості саме про даний ФСТР та його підтипи у підручниках для середньої школи неповні, а нерідко неточні та суперечливі. У результаті формується спотворене уявлення про реальне функціонування міркування текстів різних стилів. Наприклад, недостатній облік специфіки художнього тексту, що зумовлює нівелювання аргументативної функції та семантики міркування, активізацію його образотворчої, естетичної функції, веде до неправильної кваліфікації ФСТР, до помилкового визначення функціонально-смислової домінанти стилю.

Розглянемо основні ФСТР, докладно характеризуючи кожен із них. До основних ми віднесли типи промови, які становлять домінанту одного або кількох функціональних стилів (в результаті аналізу текстів ми переконалися, що в науковій промові переважають міркування та опис, в офіційно-діловій - розпорядження та констатація, публіцистичної - оповідання та міркування, художньої - оповідання та опис, розмовної - оповідання).

Опис- ФСТР, сутність якого зводиться до вираження факту співіснування предметів, їх ознак одночасно. Опис служить докладної передачі стану дійсності, зображення природи, місцевості, інтер'єру, зовнішності. Наприклад:

«Кочанівська садиба стоїть на річці проти села. Садиба небагата - будинок критий тріскою, з обох боків ворота з'єднують його з флігелями, у лівому флігелі кухня, у правому клуні, корівник, сарай. Одне вікно кухні виходить на річку, але річки не видно, старий твердий малинник підпирає флігель...»(К. Федін. Пастух);

«…Дорога, ніби не бажаючи бути настирливою, пішла кудись праворуч. Ледве помітна стежка відповіла від неї, попетляла між сосен і померла на галявині, біля будиночка. Незважаючи на нічні сутінки, трава на галявині біліла квіточками суниці. Вона, ця ягода мого дитинства, особливо густо цвіла позаду будиночка: я стояв на одному місці, боячись переступити і розтоптати її білі зірочки» (В. Бєлов. Бобришний вугор).

У змісті описових текстів головне - предмети, властивості, якості, а чи не дії. Тому основне смислове навантаження несуть іменники та прикметники. Іменники відносяться до конкретної лексики ( річка, село, будинок, ворота, флігель, вікнота ін.). Широко використовуються слова із просторовим значенням - обставини місця ( на річці, проти села, по обидва боки, між сосен, на галявині, біля будиночка, позаду будиночкаі т.п.). Дієслівні присудки в смисловому відношенні або ослаблені, стерті ( садиба стоїть на річці; вікно виходить на річку; дорога пішла праворуч), або мають якісно-образотворче значення ( трава біліла квіточками суниці; вона густо цвіла). Часто використовується дієслівна форма теперішнього часу, що виражає тривалий стан предмета або «позачасовий» стан ( стоїть, з'єднують, підпирає). Дієслова недосконалого виду минулого часу вказують на стан описуваних явищ у момент спостереження за ними ( біліла, цвіла). Навіть дієслова досконалого виду в описових контекстах передають властивість, характеристику предмета, а не активну дію ( ледве помітна стежка відповіла від неї, петляла між сосен і померла на галявині.).

Для опису характерна однотипність форм присудка, що є показником статичності зображуваного. Найбільш частотними є описи з єдиним планом теперішнього часу або з єдиним планом минулого часу. Ступінь статичності в описах із планом минулого часу нижче, ніж у описах із планом теперішнього часу. Лад пропозицій в описі нерідко притаманний синтаксичний паралелізм.

«Велика кімната, кут будинку; тут Васса прожила років десять і проводить більшу частину дня. Великий робочий стіл, перед ним легке крісло з жорстким сидінням, шафа, що спалахнула, на стіні велика, яскраво розфарбована карта верхньої та середньої течії Волги - від Рибінська до Казані; під картою - широка тахта вкрита килимом, на ній купа подушок; серед кімнати невеликий овальний стіл, стільці із високими спинками; подвійні скляні двері на терасу в сад, два вікна – теж у сад. Велике шкіряне крісло, на підвіконнях – герань, у простінку між вікнами на підлозі у діжці – лаврове дерево. Маленька полиця, на ній - срібний збан, такі ж позолочені ковчики. Біля тахти двері до спальні, перед столом - двері до інших кімнат»(М. Горький. Васса Желєзнова).

У таких описах об'єкти начебто фіксуються відеокамерою. Пропозиції рівноправні щодо один одного, автосемантичні. Їх можна згрупувати і інакше, все залежить від точки відліку.

Перелічний зміст описового тексту часто передається паралельним зв'язком речень. Це наочно демонструють тексти описових наук (біології, геології та ін.), що включають у вигляді цілих абзаців логічні єдності, які складаються з речень, що виражають паралельно пов'язані судження з єдиним суб'єктом та різними предикатами. Наприклад:

«Звичайний добре відрізним по темному, майже чорному забарвленні… Поширений в європейській частині країни, в Сибіру на схід до Забайкалля і місцями в Середній Азії. Тримається на берегах боліт, річок, ставків. Живиться жабами, ящірками, гризунами, рідше комахами. Рибу їсть рідко»(С.П. Наумов. Зоологія хребетних).

Особливим різновидом опису є характеристика - тип мови, використовуваний зображення якостей людини чи предмета. Наприклад, у науковому тексті:

«Дамо коротку характеристику перерахованих класів частинок. 1. Фотони... беруть участь в електромагнітних взаємодіях, але не мають сильної і слабкої взаємодії. 2. Лептони отримали свою назву від грецького слова "лептос", яке означає "легкий". До них відносяться частинки, що не володіють сильною взаємодією: мюони.., електрони.., електронні нейтрино... і мюонні нейтрино... Усі лептони мають спін, рівний 1/2, і, отже, є ферміонами. Всі лептони мають слабку взаємодію… 3. Мезони - сильно взаємодіючі нестабільні частинки, що не несуть так званого баріонного заряду... До них належать... півонії.., каони... і ця-мезон...»

У характеристиці, як і будь-якому описі, можуть бути елементи міркування. Так, у наведеному фрагменті (п. 2) є пропозиція («Всі лептони мають спин, рівний 1/2, і, отже, є ферміонами»), яка є дедуктивним висновок з відсутньою першою посилкою. Однак функціонування його в даному тексті підпорядковане виконанню головного завдання – описати властивості лептонів.

Іноді смислове навантаження в описі падає на дію, в цьому випадку говорять про «динамічний опис» - тип промови перехідний, що межує з розповіддю. Динамічне опис передає перебіг дій з короткими часовими інтервалами в обмеженому просторі. Структурний зміст опису зводиться до тимчасового відношення простого проходження. У зв'язку з тим, що вся увага зосереджена на фіксації динаміки, на ряді моментів дії, їх «кроковому» характері, такий зміст визначає добір пропозицій, що мають самостійний характер, автосемантичні. Динамічне опис використовується часто для показу зовнішніх подій, будучи засобом натуралістичного відображення дійсності (є спеціальний термін для позначення натуралістичного методу дуже докладного опису дії з великою точністю передачі деталей - «секундний стиль»). Крім того, динамічний опис може бути засобом гострих, тонких психологічних замальовок - при зображенні переживання, динаміки внутрішнього стану героя.

Динамічне опис широко представлено й у наукових текстах (поряд із описом статичним і міркуванням), де використовується для докладного, точного зображення дій, скоєних під час проведення досвіду, експерименту. Завдання автора при цьому полягає не в розповіді про події, що розгортаються в певному часі (що характерно для розповіді), а в описі процесу, етапів цього процесу, зазвичай незалежно від конкретного часу. Наприклад:

«Беруть призму ісландського шпату… Призму розпилюють перпендикулярно до площини… Потім обидві половини склеюють канадським бальзамом…»(А.Г. Столетов. Введення в акустику та оптику).

Оповідання- ФСТР, призначений для зображення послідовного ряду подій або переходу предмета з одного стану до іншого. Наприклад:

«І доктору Старцеву, Дмитру Іоничу, коли він був щойно призначений земським лікарем і оселився в Дяліжі, за дев'ять верст від С., теж говорили, що йому, як інтелігентній людині, необхідно познайомитися з Туркіними. Якось узимку на вулиці його представили Івану Петровичу; поговорили про погоду, про театр, про холеру, надійшло запрошення. Навесні, у свято - це було піднесення, - після прийому хворих, Старцев вирушив у місто, щоб розважитись трошки і до речі купити собі дещо. Він йшов пішки, не поспішаючи (своїх коней у нього ще не було), і весь час співав... У місті він пообідав, погуляв у саду, потім якось само собою прийшло йому на згадку запрошення Івана Петровича, і він вирішив сходити до Туркіних , Подивитися, що це за люди ... »(А.П. Чехов. Іонич);

«Прийшла весна, зацвіли мати-й-мачуха та незабудки, під коричневим корінням лісу з'явилися проліски, а в сусідньому будинку несподівано розквіт Кіт. Пролісками заголубіли котові вуса, мати-й-мачухою та листом черемхи зазолотіли очі, а на лапах та на грудях з'явилися білі вербні сережки. Прикрашений, квітучий, лежав він на новій траві, сидів на старому паркані, блищав очима на даху сараю. Я все чекав, що на хвості у нього з'явиться якийсь тюльпан весняний, особливий, котовий, але тюльпан не з'являвся...»(Ю. Коваль. Весняний кіт).

На першому плані у змісті оповідальних фрагментів тексту – порядок перебігу дії. Кожна пропозиція зазвичай виражає якийсь етап, стадію у розвитку дії, у русі сюжету. Велику роль відіграє тимчасова співвіднесеність присудків, яка може виявлятися і як їхня тимчасова однотипність, і як тимчасова різнотипність. Основне смислове навантаження виконують зазвичай дієслова досконалого вигляду, приставкові та безприставні ( оселився, представили, поговорили, подався, пообідав, погуляв, вирішиві т.д.; прийшла, зацвіли, розцвіла, заголубіла, позолотілата ін), які позначають дії граничні, що змінюються. Для оповідання характерна конкретна лексика ( лікар, хворі, коні, місто, сад; ліс, проліски, кіт, вуса, лапи). Хід подій акцентується у вигляді обставин часу ( щойно, якось взимку, навесні, у свято, після прийому хворих, потім).

По використанню синтаксичних побудов і типів зв'язку речень оповідання протиставлено опису, що проявляється, зокрема, в наступному: 1) у відмінності видо-часових форм дієслів - опис будується в основному на використанні форм недосконалого виду, оповідання - досконалого; 2) у перевазі ланцюгового зв'язку пропозицій у розповіді - для опису характерніший паралельний зв'язок; 3) у вживанні односкладових пропозицій - для оповідання нетипові номінативні пропозиції, безособові пропозиції, широко представлені в описових контекстах (детальніше про мовні засоби, характерні для опису та оповідання див: Нечаєва, 1999).

Розповідь - тип мови, що функціонує насамперед у художніх текстах і оформляє розповідь про події, система яких складає сюжет твору. У художньо-образотворчій мові (художніх творах, текстах деяких жанрів публіцистики - репортажу, нарису, інформативно-експресивних нотаток, текстах-розповідях у розмовному стилі) органічно поєднуються елементи описовості та оповідності. Опис входить у розповідь для наочно-образного уявлення героїв, місця дії.

Міркування- ФСТР, що відповідає формі абстрактного мислення - висновку, що виконує особливе комунікативне завдання - надати мови аргументований характер (прийти логічним шляхом до нового судження або аргументувати висловлене раніше) і оформлюваний за допомогою лексико-граматичних засобів причинно-наслідкової семантики. Основною сферою вживання міркування є наукова, що актуалізує логічний, раціональний тип мислення.

Міркування функціонує у текстах у вигляді кількох комунікативно-композиційних варіантів, типологія яких є польову структуру.

Центральним різновидом є власне міркування(Міркування у вузькому значенні слова) - тип мови, що найбільш послідовно виражає причинно-наслідкові відносини між судженнями: від причини до слідства, а не від слідства (тези) до причини (підстави). Центральне місце власне міркування у системі аргументативних підтипів мови зумовлено та її роллю у комунікативно-пізнавальному процесі. Саме цей тип мови оформляє виведення нового знання, демонструє перебіг авторської думки, шлях вирішення проблеми. Структурно власне міркування є ланцюг пропозицій, пов'язаних відносинами логічного слідування. Наприклад:

«Під дією електромагнітної хвилі атом з рівною ймовірністю може перейти як у більш високий, так і в нижчий енергетичний стан... У першому випадку хвиля послаблюватиметься, у другому - посилюватиметься. Якщо парамагнетик знаходиться в тепловій рівновазі, атоми розподіляються за підрівнями відповідно до закону Больцмана... Отже, кількість атомів, що перебувають у стані з меншою енергією, перевищує число атомів, що перебувають у стані з більшою енергією. Тому переходи, що відбуваються із збільшенням енергії атомів, переважатимуть над переходами, що відбуваються із зменшенням енергії. Через війну інтенсивність хвилі зменшуватиметься - парамагнетик поглинає електромагнітне випромінювання, у результаті він нагрівається. Зі сказаного випливає, що електронний парамагнітний резонанс є вибірковим поглинанням енергії радіочастотного поля в парамагнітних речовинах, що знаходяться в постійному магнітному полі».(І.В. Савельєв. Курс загальної фізики).

Прилеглу до центру область, область ближньої периферії, займають підтипи міркування, які служать у тому, щоб надати висловленим міркувань аргументований характер: Доведення(комунікативно-пізнавальна функція - встановлення істинності тези), спростування(Різновид доказу, який служить для встановлення помилковості тези), підтвердження(або емпіричний доказ, функція - встановлення достовірності висловленого становища у вигляді підкріплення його фактами), обґрунтування(Встановлення доцільності дії, мотивування; на відміну від доказу, яке відповідає питанню «Чи справді це так?», обґрунтування дає відповідь на запитання «Чи дійсно це потрібно, доцільно?»). Ці підтипи міркування об'єднуються між собою на основі структурної подібності: всі вони включають тезу, що утворює ключову частину побудови, і аргументи - коментуючу частину, яка покликана зняти сумніви (повністю або частково) відносного висунутого як тези положення.

Наведемо приклад докази: «Тепловий рух випромінюючих атомів призводить до так званого доплерівського розширення спектральних ліній. Нехай у момент випромінювання фотона атом має імпульс... Тому імпульс атома змінюється... Отже, змінюється і енергія поступального руху атома... Замінимо... Позначимо... Значення цієї частоти виходить з умови... У результаті отримаємо, що... З формул... випливає, що... Підставивши сюди вираз .., прийдемо до формули ... Отже, вираз ... дає доплерівську ширину у спектральної лінії»(І.В. Савельєв. Курс загальної фізики).

Доказ, як правило, завершується варіативним повтором тези - висновком, тобто вже відомим читачеві судженням, новий момент якого полягає в тому, що доведено його істинність. Між початковим та заключним реченнями встановлюється дистантний лексико-семантичний зв'язок, який є сигналом початку та кінця висловлювання, виконує особливу композиційну роль, організовуючи текст. Доказ характеризується використанням типового набору коштів. До стереотипних способів його оформлення відноситься позначення послідовності операцій за допомогою дієслів 1-ї особи множини: знайдемо, помножимо, прирівняємо, визначимоі т. п. Результат цих операцій запроваджується словами буде, матимемо, отримаємо, звідки виходить, звідси витікає, тодіта ін Для вираження причинно-наслідкових зв'язків використовуються союзи та союзні аналоги відповідної семантики: тому що, тому, тому, тому, отже, таким чином, отже. У доказі, який здійснюється за допомогою додаткових припущень, використовується частка нехай, перформативи припустимо, припустимо, умовні конструкції.

У сфері далекої периферії польової структури міркування перебуває пояснення. На відміну від названих підтипів міркування, пояснення служить передусім цілям підтвердження справедливості тези (чи встановлення його хибності), а розкриття причин реальних явищ. Наприклад:

«Цікаво відзначити, що різкі грані фасонних профілів отворів стають у волокні згладженими, а якщо розмір деталей профільованого отвору не дуже великий, волокно виходить круглого перерізу, тобто таким, як при круглому отворі. Це відбувається тому, що на рідкий струмінь діють сили поверхневого натягу...»(С.П. Папков. Полімерні волокнисті матеріали).

Міркування як текстове явище сформувалося у науковій промові. Саме завдяки науковому стилю російська літературна мова у процесі свого розвитку збагатилася міркуванням у її найбільш «чистому» вигляді, у всіх її основних різновидах. У текстах інших стилів можна знайти пристосування міркування до специфіки стилю.

Для художніх, публіцистичних, офіційно-ділових текстів не характерно суворо логічне розгорнуте власне міркування. Підтип «власне міркування» у художніх текстах постає як його емоційного варіанта - вільного роздуми, у якому каузальна зв'язок між судженнями загалом простежується, але з об'єднує їх жорстким логічним стрижнем. Нестрогість форми мови, невимушеність роздумів допомагають створити обстановку інтимного спілкування автора з читачем, характерну для художньої сфери. У публіцистичних текстах власне міркування виконує функцію підготовки, підведення читача до певного висновку, проте тут, на відміну від наукової мови, даний підтип міркування навіть при великому його обсязі, як правило, є не ланцюгом суджень, що логічно випливають одне з іншого, а фактуальну інформацію з наступним висновком.

У художніх текстах немає доказ. Логічна перевірка істинності тези, що висувається, за допомогою складної системи вивідних суджень актуальна насамперед для наукової сфери діяльності, а крім того - кримінально-правової сфери. Для публіцистики, орієнтованої на менталітет освіченого, інтелігентного адресата, аргументативні типи промови є принципово важливими, оскільки забезпечують здійснення основної комунікативної функції публіцистики - переконливого впливу. Проте завдання переконання вирішується у публіцистиці за допомогою власне докази, т. е. за допомогою суворих логічних процедур, як і наукової промови. У публіцистичних текстах з метою переконання читача у правильності суджень автора використовується підтвердження їх фактами. У зв'язку з цим тут можна знайти велику активність аргументативного підтипу промови «підтвердження». У художніх творах підтвердження як аргументативна побудова, що включає гіпотетичне висловлювання автора і виклад фактів, що підкріплюють це висловлювання, мають не власне причинне, як у поясненні, а причинно-аргументуюче значення, використовується рідко. Підтвердження аргументами висловлювань автора у сфері художньої творчості не таке принципове, як у галузі науки чи публіцистики. До того ж підтвердження, що функціонує в художніх текстах, виконує завдання, відмінне від завдання підтвердження у науковій промові. Якщо в останній воно допомагає зробити достовірнішою наукову здогад, то в художньому творі виконує суто комунікативну функцію - робить зображуване наочнішим, психологічно достовірнішим, допомагає читачеві відчути внутрішній стан героя. Наприклад: "Він стояв, поклавши руки на спинку сидіння, і, очевидно, дуже хвилювався: обличчя його було червоне, і на щоці здригався м'яз..."(Л.Н. Толстой. Крейцерова соната).

Пояснення і обгрунтування поширені у наукових, а й у публіцистичних текстах, де є завдання підвищення розуміння читачем аналізованих проблем, важливості прийнятих рішень, дій. Пояснення присутнє і в художніх творах, проте, як і інші різновиди міркування, воно відрізняється тут особливою «аурою», що виникає в результаті творчого діалогу автора з читачем у процесі з'ясування художнього змісту тексту. Відкрите пояснення описуваних подій, станів героїв, що підвищує ступінь правдоподібності зображуваного, поєднується з прихованими формами пояснення, навмисною недомовленістю, яка спонукає читача розмірковувати, шукати відповіді на численні «чому?». у загальному контексті та в підтексті твору і тим самим допомагає читачеві наблизитися до розуміння глибинного ідейно-естетичного змісту твору.

У офіційно-ділових текстах загалом частота вживання міркування незначна. У силу специфіки цього стилю, екстралінгвістичної його основи - призначення в суспільстві, що регулює функції (у зв'язку з чим домінуюче положення в текстах займає розпорядження), міркування не може бути системною конструктивною ознакою офіційно-ділового мовлення. У деяких жанрах представлені ті чи інші різновиди міркування (наприклад, для заяв та претензій характерне обґрунтування, пояснення), проте немає жодного підтипу міркування, який використовувався б у ділових текстах усіх жанрів (хоч би жанрів у межах одного підстилю). З іншого боку, підтипи міркування функціонують тут специфічно, відбиваючи особливості стилю. Наприклад, власне міркування близьке в текстах правової сфери до типового мовлення - констатації (див. про це нижче).

Функціонально-стильові варіанти міркування відрізняються засобами оформлення композиційних елементів. У публіцистичних і особливо художніх текстах спостерігається високий рівень імпліцитності міркування, причому не лише на рівні засобів зв'язку між структурними компонентами, а й щодо самих ланок міркування, які можуть перебувати в підтексті (див. Трошева, Кайгородова, 2002). Синтаксичні засоби міркування передають його експресивність у цих стилях. Широко використовуються оклику та запитальні пропозиції, парцеляція. Незавершеність і фрагментарність аргументації підкреслюється у вигляді крапки. Засоби зв'язку композиційних частин міркування у художніх та публіцистичних творах стилістично різноманітніші, ніж у наукових та ділових (від книжкових, архаїчних лексико-граматичних одиниць типу спілки щоб, прислівники томудо розмовних бо, раз, адже, мовляві т.п.).

Припис- ФСТР, що використовується для вираження директив, рекомендацій. Функціонує насамперед в офіційно-ділових та науково-технічних текстах (законах, постановах, указах, наказах, різного роду інструкціях) - текстах, комунікативним завданням яких є передача обов'язкових для виконання вказівок чи озброєння читача способом дії за дотримання певних умов, знання технологічних процесів .

У офіційно-ділової мови, основною стильовою рисою якої є імперативність, обумовлена регулюючою, що регламентує функцією права, припис є провідним ФСТР, що виражає типове комунікативне волевиявлення авторів правової норми. Припис реалізується у трьох основних підтипах: повинності, дозволі та забороні. Наприклад:

«Кожен повинен дбати про збереження історичної та культурної спадщини, берегти пам'ятки історії та культури»; «Кожен затриманий, ув'язнений, обвинувачений у скоєнні злочину, має право користуватися допомогою адвоката…»; «Не допускається економічна діяльність, спрямована на монополізацію та недобросовісну конкуренцію»(З Конституції).

Для оформлення структурних частин розпорядження у документах характерне використання рубрикації. Наприклад:

«Постановили: 1. Дисертацію… прийняти до захисту як відповідну спеціальності 10.02.01 – російська мова. 2. Ступінь відображення матеріалів дисертації в опублікованих працях вважати достатньою… 3. Як офіційні опоненти … призначити… 4. Як провідну організацію дисертації … затвердити…»(З протоколу).

У науково-технічних текстах припис також відноситься до найбільш частотних ФСТР (поряд з ще одним типом, що представляє - описом). Технічні науки є специфічною системою знань, що відбиває процес цілеспрямованого перетворення природних матеріальних об'єктів у технологічні процеси та штучні матеріальні устрою. У науково-технічній діяльності відбувається накопичення репродуктивних операцій, які дослідник групує, та був виробляє приписи до виконання стереотипних процедур. Тип мови «припис» і служить для вираження рецептурного знання, використовується в інструкціях, призначених для викладу технологічних рецептів, які наказують певні дії адресатам. Наприклад:

«Зусилля різання на гострому різці при знятті стружки великого перерізу прийнято розраховувати за виразом [формула]… Величина дотичних зусиль стосовно роботи прохідницьких комбайнів встановлюється за емпіричними виразами типу [формула]…»(В.В. Ржевський. Фізико-технічні параметри гірських порід);

«При розробці тампонажного розчину вибір оптимальної рецептури необхідно здійснювати у суворій відповідності до конкретних гірничих та гідрогеологічних умов. Необхідно враховувати хімічний склад підземних вод...»(Е.Я. Кіпко та ін. Комплексний метод тампонажу при будівництві шахт).

Приписи мали велике поширення у науковій промові XVII і першої половини XVIII ст. (так званий рецептурний стиль) – у текстах-керівництвах, що пов'язано із загальним дидактичним характером наукової літератури того часу. Серед оригінальних наукових творів переважали твори, що поєднували у собі риси навчальних та науково-ділових творів. В наш час приписи також притаманні навчально-дидактичній літературі (див., наприклад, освітні програми, підручники, методичні рекомендації, інструкції).

Виконуючи функції регулювання діяльності, припис може виступати в різних модифікаціях - з відтінками жорсткої директиви, рекомендації, керівництва, побажання. У зв'язку з цим ступінь вираження імперативності може бути різним. Для цілком певного висловлювання імперативності використовуються такі мовні засоби:

1) спонукальні речення з дієслівними формами наказового способу або інфінітиву, часто - ланцюг цих форм, наприклад: «Перші тренування на льоду поєднуйте зі звичними "сухопутними". Крім того, 5-10-хвилинне катання на ковзанах у спокійному темпі чергуйте з коротким відпочинком у приміщенні. Катайтеся на трохи зігнутих ногах… Корпус при бігу нахиліть уперед. Голову та плечі не опускайте…»(з рекомендації ковзанярам-початківцям);

2) модальні слова зі значенням повинності ( повиненповідомити, зобов'язанівиплатити, необхідновраховувати);

Зустрічається і дещо завуальована форма припису - зазвичай з використанням дієслів у теперішньому часі (так званому справжньому розпорядженні) у складі невизначено-особистих пропозицій (такі конструкції типові, наприклад, для кулінарних рецептів: «З перцю видаляють насіння, сир протирають, перемішують із бринзою, манною крупою та сметаною, потім додають білий соус, збиті яйця, сіль і все перемішують…»), двоскладових конструкцій (наймач відповідає за шкоду, заподіяну найнятому майну ... - тобто повинен відповідати), і в цьому випадку весь контекст має наказовий характер.

Констатація- ФСТР, який реалізує типове комунікативне завдання посвідчення того чи іншого факту насправді аж до встановлення цього факту у статусі закону. Констатація формує, як правило, вторинну, тобто вже перероблену первинну інформацію та має широке поширення в текстах офіційно-ділового стилю. Сама назва «констатація» говорить про характер складових її елементів – це повідомлення у формі речень, що містять констатації, твердження. Наприклад:

«Російська Федерація і Республіка Казахстан, іменовані надалі Високими Договірними Сторонами, спираючись на міцні зв'язки двох держав, що історично склалися, традиції доброго спілкування,.. підтверджуючи свою відданість нормам міжнародного права,.. домовилися про нижченаведене…»(З договору);

«При прийманні товару за рахунком від 5 травня 1990 р. за № 810 засвідчено нестачу … товару, що і засвідчено актом, що додається, від 6 травня 1990 р. за № 945,.. а також актом розкриття контейнера пакувальних місць»(З претензії);

«Це Свідоцтво видано відповідно до положень частини першої Податкового кодексу Російської Федерації … та підтверджує постановку фізичної особи на облік 20.03.1997 у ДПІ…»(Зі свідчення).

У констатації синтезовано два види логічного зв'язку: просторовий стан та тимчасова послідовність. Констатуючий характер висловлювання, відсутність у ньому динаміки, яскраво виражена закінченість думки послаблює тимчасову послідовність на користь сумісності передачі фактів. Те, що події подаються у результативному аспекті, як факти, дозволяє кваліфікувати тип ділової мови із зовнішніми ознаками оповідання як констатацію. У констатації «відчувається й не так послідовно-часової характер зв'язку, скільки послідовно-перечислительный» (Брандес, 1983, з. 64). При перелічному зв'язку логічна спаяність тексту часто знаходить мовного висловлювання як спілок, союзних слів чи займенникових прислівників, у результаті підвищується комунікативна навантаження кожної пропозиції, межі речень чітко окреслені. Наприклад:

«Слухали: доповідь аспіранта… про зміст дисертаційної роботи… Після виступу… було поставлено 12 запитань. На всі запитання аспірантом було дано переконливі відповіді. Виступили…»(З протоколу).

Для констатації характерне функціонування дієслівних форм минулого часу у значенні так званого минулого підкресленої констатації; наприклад: "Ми, що нижче підписалися, оглянули, обміряли.., звіриликреслення та прийнялиодноквартирний щитовий будинок»(З акта). Дієслова досконалого виду використовуються у текстах конкретного змісту (акт, висновок, протокол зборів тощо. п.). Дієслова ж недосконалого виду як найбільш абстрактні за значенням переважають у жанрах ділової мови більш загального характеру (Конституція, кодекс, статут та ін); наприклад: «Права та свободи людини та громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають зміст, зміст та застосування законів, діяльність законодавчої та виконавчої влади, місцевого самоврядування та забезпечуються правосуддям».(З Конституції).

Не тільки традиційні типи мовлення (розповідь і опис) перетворюються, реалізуючи комунікативні завдання ділових текстів, в специфічні для даного стилю типи (констатацію і розпорядження), а й міркування зазвичай набуває тут констатуючий характер. Так, у деяких жанрах (статутах, інструкціях, договорах та ін.) активні умовні конструкції, проте велика їх кількість не свідчить про широке використання в офіційно-діловому мовленні міркування. Структура міркування служить тому, щоб зафіксувати умови, з яких випливає необхідність певних дій, наприклад: "Якщо пропозиція про перегляд глав 1, 2 і 9 Конституції Російської Федерації буде підтримана трьома п'ятими голосів від загальної кількості членів Ради Федерації та депутатів Державної Думи, то відповідно до федерального конституційного закону скликаються Конституційні Збори"(З Конституції); «Якщо стан майна, що повертається після закінчення договору гірше передбаченого договором, орендар відшкодовує орендодавцю заподіяну шкоду, виходячи з оцінки майна на момент укладення договору»(З договору). Міркування такого роду (близькі за функцією до констатації) відомі з часів «Російської правди» - склепіння законів XI ст., Т. е. є прикметою ділового тексту починаючи з давньоруського періоду в історії мови.

Таким чином, функціонування типів мови в стильових різновидах сучасної російської мови відображає своєрідність завдань комунікації у відповідних сферах і специфіку функціональних стилів.

бібліографічний список

Брандес М.П. Стилістика німецької мови. М., 1983.
Кожин М.М. Стилістика російської. 3-тє вид. М., 1993.
Лосєва Л.М. Як будується текст М., 1980.
Нечаєва О.А. Нариси з синтаксичної семантики та стилістики функціонально-смислових типів мови. Улан-Уде, 1999.
Нечаєва О.А. Функціонально-смислові типи мови (опис, оповідання, міркування). Улан-Уде, 1974.
Трошева Т.Б. Формування міркування у розвитку наукового стилю російської літературної мови XVIII - XX ст. (порівняно з іншими функціональними різновидами). Перм, 1999.
Трошева Т.Б., Кайгородова В.Є. Міркування у системі поетики // Stylistyka. Opole, 2002 № 11.

План-конспект уроку російської мови у 10 класі
Поповий Л.Ю., вчителі російської мови та літератури

Тема: Характеристика функціонально-смислових типів мовлення. структура. Лінгвостилістичні особливості. функція. Смислова основа типу мови.

Цілі заняття: поглиблення знань про функціонально-смислові типи мови, структуру, лінгвостилістичні особливості, функції, смислову основу типів мови. Закріплення навичок аналізу текстів різних стилів і типів мовлення, навичок аналізу тексту з різними типами мовлення в одному тексті.
Методи та прийоми: поглиблення раніше вивченого матеріалу, аналіз текстів; словесний, наочний, практичний. Застосування комп'ютерних технологій.
Тип заняття: урок дослідження, стилістичний експеримент.
Устаткування: мультимедійне встановлення, таблиця «Як визначити тип мови (пам'ятка).

Хід заняття
Організаційний момент. Повідомлення теми заняття, знайомство з додатковою літературою на цю тему, роздатковим матеріалом, таблицею.
Перевірка домашнього завдання. Аналіз образних засобів мови у запропонованому тексті (За Бєловим). Бліц-опитування на тему, вивчену на попередньому занятті «Образово-виразні засоби мови, стилістичні фігури. Стильне забарвлення слова (стилістичні конотації).
Вивчення нового матеріалу.
Закріплення дослідженого матеріалу.
Підсумок заняття.
-Наша мова (тема, композиційне та мовне оформлення тощо) залежить як від мети, мотиву, обставин спілкування, так і від описуваної ситуації. Вся різноманітність змісту наших висловлювань зрештою може бути зведена до трьох видів:
світ у статиці, який сприймається предметно, одномоментно;
світ у поступовій динаміці, сприймається у русі, у часі;
світ у причинно-наслідкових зв'язках.
У першому випадку висловлювання реалізується у формі опису, у другому – у формі оповідання; у третьому – у формі міркування.
Розглянемо характерні риси цих функціонально-смислових типів мови.
(Учні складають конспект)

ОПИС

Опис - функціонально-смисловий тип мови, що полягає у зображенні цілого ряду ознак, явищ, предметів або подій, які необхідно уявити собі одночасно.
Світ у статиці. До тексту можна запитати - який об'єкт?
Основа опису – перелік, перерахування ознак, властивостей предмета, явища. Мета опису у тому, щоб читач (слухач) побачив предмет опису, представив їх у свідомості.
Структура опису:
загальне уявлення про предмет;
перелік відмітних ознак предмета;
авторська оцінка, висновок, висновок.
Основні види описів
Найчастіше говорять про науковий, діловий та художній описи. Науковий, діловий опис - це описи, в яких дається перелік суттєвих ознак предмета, поняття про його властивості. У описах наукового характеру головне – точність, логічна послідовність. Ділові описи – це інструкції, оголошення Художнє – опис, де переважають зображення образів, вражень. Головне тут – дати яскраве уявлення про предмет, при цьому не обов'язково вичерпне, повне.
Функції опису
Описи можуть бути портретними, пейзажними, подієвими. Важлива функція опису – створення образних картин: обстановки, атмосфери подій, що досягається нерідко підбором яскравих деталей, довгим перерахуванням їх.
Лінгвостилістичні особливості опису
Зв'язок між пропозиціями зазвичай паралельний. Спочатку – перша пропозиція або абзац як вихідний пункт. Решта пропозицій за змістом пов'язані з першим, конкретизуючи його. Ці пропозиції між собою пов'язані менш тісно чи зовсім не пов'язані граматично. Кожна пропозиція є відносно самостійною.
Властивість єдності видовчасних форм дієслів-присудків. Дієслова найчастіше у вигляді недосконалого образу, найчастіше минулого часу, а особливої наочності – у вигляді теперішнього часу. В описі дієслова позначають не послідовну зміну подій, а одночасність того, що відбувається. Якщо дієслова досконалого виду, зазвичай зі значенням ознаки, а чи не активного впливу. Характерний синтаксичний паралелізм. Частотне вживання іменних присудків, називних і безособових речень. В описі більше використовуються слова, що позначають властивості, властивості предметів. Широко використовуються синоніми, визначення, неповні речення.
Прикладом художнього опису може бути уривок із оповідання І.А.Буніна «Антонівські яблука». Робота з цим текстом. Потрібно довести, що текст типу опису.
(У процесі спільного аналізу тексту з учнями робимо висновок – текст мовлення опис)
Сад у тітки славився своєю занедбаністю, солов'ями, горлинками та яблуками, а будинок – дахом. Стояв він на чолі двору, біля самого саду, - гілки лип обіймали його, - був невеликий і присадкуватий, але здавалося, що йому й віку не буде, - так ґрунтовно дивився він з-під свого надзвичайно високого і товстого солом'яного даху, почорнілого і затверділа від часу. Мені його передній фасад уявлявся завжди живим: наче старе обличчя дивиться з-під величезної шапки западинами очей, - вікнами з перламутровими від дощу та сонця шибками. А по боках цих очей були ґанки, - два старі великі ґанки з колонами. На фронтоні їх завжди сиділи ситі голуби, тим часом як тисячі горобців дощем пересипалися з даху на дах І затишно почував себе гість у цьому гнізді під осіннім бірюзовим небом.
М.Прішвін «Перший мороз». Робота з цим текстом. Потрібно довести, що текст типу опису.
Ніч пройшла під великим чистим місяцем, і до ранку ліг перший мороз. Все було сиве, але калюжі не замерзали. Коли з'явилося сонце і розігріло, то дерева і трави обдалися такою сильною росою, такими візерунками, що світилися, глянули з темного лісу гілки ялинок, що на це оздоблення не вистачило б алмазів усієї нашої землі. Особливо гарна була блискуча згори донизу королева-сосна. Молодий собака стрибала в грудях моєї радості.

ПОПЕРЕДЖЕННЯ

Оповідання – це розповідь, повідомлення про якусь подію у його тимчасовій послідовності.
Світ у динаміці – розповідається про дії та події у певній тимчасовій послідовності. Оповідальний текст розвивається у часі, має сюжет, дійових осіб. До тексту можна поставити запитання – що сталося?
Основа оповідання – розповідь про події, дії, вчинки. Оповідати – означає розповідати про те, що відбувається, повідомляти про події у певній послідовності.

Структура тексту:
Зав'язка – початок протиріччя (конфлікту), що становить основу сюжету, вихідний епізод, момент, що визначає послідовне розгортання дії.
Основна частина: розвиток дії, кульмінація – найвища точка напруги у розвитку дії.
Розв'язка – результат подій, вирішення протиріч (конфлікту).
Функції оповідання різноманітні, пов'язані з індивідуальним стилем, жанром, предметом зображення.
Лінгвостилістичні особливості оповідання
Зв'язок між пропозиціями – ланцюговий. Пропозиції максимально залежні одна від одної, особливо стоять: пов'язані один з одним на основі або лексичного повтору, або за допомогою вказівних та інших займенників, або синонімічної заміни.
Розповідь може вестись як від першої особи, так і від третьої.
Авторське оповідання ми знаходимо, наприклад, у повісті А.І.Купріна «Олеся». Робота з цим текстом. Необхідно довести, що текст типу оповідання.
(У процесі спільного аналізу тексту з учнями робимо висновок – текст типу мови розповідь)
Я одного разу писав листа і раптом відчув, що хтось стоїть за моєю спиною. Обернувшись, я побачив Ярмолу, який, як і завжди, підійшов беззвучно у своїх м'яких лаптях.
- Що тобі, Ярмоло? - Запитав я.
- Та дивуюся, як ви пишете. От би мені Ні, нема так, як ви, - зніяковіло поквапився він, бачачи, що я посміхаюся. - Мені б тільки моє прізвище
-Навіщо це тобі? - Здивувався я-Для чого ж тобі треба вміти писати прізвище?
А бачите, яка справа, панич,— відповів Ярмола незвичайно м'яко,— жодного грамотного немає в нашому селі. Коли гумагу яку треба треба підписати, або в волості справа, або що ніхто не може. Староста друк тільки кладе, а сам не знає, що в ній надруковано. То добре було б для всіх, якби хто вмів розписатися.
Така турботливість Ярмоли – завідомого браконьєра, безтурботного волоцюги, з думкою якого ніколи навіть не подумав би зважати на сільський сход, - така турботливість його про громадський інтерес рідного села чомусь зворушила мене. Я сам запропонував давати її уроки. І що ж це була за тяжка робота – всі мої спроби вивчити його свідоме читання та письма.

РОЗМІРКУВАННЯ

Міркування – словесний виклад, роз'яснення будь-якої думки; має на меті з'ясувати якесь поняття; розвинути, довести чи спростувати якусь думку.
Світ у причинно-наслідкових зв'язках викладаються причини явищ і подій. У цілому нині доводиться чи спростовується якийсь теза, робиться висновок, узагальнення. До тексту можна поставити запитання – чому?
Основа міркування - перерахування фактів, аргументів, що обґрунтовують висновок, якого прагне привести читача автор.
Структура міркування:
теза – основна думка.
доказ (чи спростування) цієї думки, тобто. аргументи, які супроводжуються прикладами.
висновок, чи висновок.
Основна сфера використання міркувань – наукове, науково-популярне мовлення. Проте широко зустрічається міркування й у художній літературі, особливо у інтелектуальної, психологічної прозі. Міркування може бути побудоване як доказ істинності або, навпаки, хибності висунутої тези. У міркуванні можуть бути всі елементи (теза, доказ, висновок), а може бути відсутнім висновок, який вже міститься в тезі.
Лінгвостилістичні особливості міркування
У тексті між тезою та аргументами, а також між окремими аргументами встановлюється логічний та граматичний зв'язок. Всі факти повинні бути переконливими і підтверджують висунуту тезу.
Зв'язок між пропозиціями – змішаний. Характерно використання дієслів у формі теперішнього чи майбутнього часу, можливо, присутність у тексті безособових дієслів чи особистих дієслів у безособовій формі.
Прикладом міркування може бути уривок із розповіді К.Г.Паустовського «Мистецтво бачити світ» (книга «Золота троянда»). Робота з текстом необхідно довести, що текст типу міркування.
(У процесі спільного аналізу тексту з учнями робимо висновок - текст типу мови міркування)
Найбільше збагачує мову прозаїка знання поезії.
Поезія має дивовижну властивість. Вона повертає слову його первісну, незайману свіжість. Найбільш стерті, до кінця «вимовлені» нами слова, що начисто втратили для нас свої образні якості, що живуть тільки як шкаралупа, у поезії починають сяяти, дзвеніти, пахнути!
Чим це пояснити, я не знаю. Припускаю, що слово оживає у двох випадках.
По-перше, коли йому повертають його фонетичну (звукову силу). А зробити це у співочій поезії значно легше, ніж у прозі. Тому й у пісні й у романсі слова діють нас сильніше, ніж у звичайній промови.
По-друге, навіть стерте слово, поставлене у віршах у мелодійний музичний ряд, ніби насичується загальною мелодією вірша і починає звучати в гармонії з усіма іншими словами.
І нарешті, поезія багата на алітерації. Це одна з її дорогоцінних якостей. На алітерацію має право та проза.
Але головне не в цьому.
Головне в тому, що проза, коли вона досягає досконалості, є по суті справжньою поезією.

Вчитель: Слід зауважити, що розглянуті типи мовлення рідко зустрічаються у ізольованому вигляді. Найчастіше в тексті фрагменти різних типів мови представлені в поєднанні, причому іноді в такому тісному, що важко їх відмежувати. Розглянемо уривок із розповіді А.П.Чехова «Будинок із мезоніном».
Завдання: Необхідно визначити тип промови даного тексту. Робота з текстом.
(Контекст починається оповідальною пропозицією і відразу переходить до опису).

Одного разу, повертаючись додому, я ненароком заблукав у якусь незнайому садибу. Сонце вже ховалося, і на квітучому житі розтягнулися вечірні тіні. Два ряди старих, тісно посаджених ялинок стояли як дві суцільні стіни, утворюючи похмуру алею.
(Далі знову слідує оповідання):
Я легко переліз через огорожу і пішов цією алеєю, ковзаючи по ялинових голках, які тут на вершок покривали землю.

(Потім знову опис):
Було тихо, темно, і тільки високо на вершинах подекуди тремтіло яскраве золоте світло і переливалося веселкою в павукових мережах. Сильно, до задухи пахло хвоєю.

Робота за таблицею "Як визначити тип мови" (пам'ятка), використовуємо мультимедійну установку.

ЯК ВИЗНАЧИТИ ТИП МОВЛЕННЯ (ПАМ'ЯТКА)

Функція мови (опис – описати; оповідання – розповісти; міркування – довести).
Смислова основа типу мови (одночасність явищ, ознак - в описі; послідовність явищ, дій – у розповіді; причинно-наслідковий зв'язок – у міркуванні).
Характер повідомлення (перерахування одночасних, постійних ознак, явищ – в описі; повідомлення про змінюються, що змінюють один одного дій – у розповіді; повідомлення у вигляді висновку, докази – у міркуванні).
Характерні риси типу мови:
статичність - в описі;
динамізм - у розповіді;
наявність положення, яке потребує доказу.
Мовні ознаки:
дієслова в одній формі часу, визначення - в описі;
дієслова різних форм часу, способів - у розповіді;
вступні слова, спілки, безособові дієслова - у міркуванні.
Опис - ЩО ТАКЕ?
Оповідання – ЩО ВІДБУВАЄТЬСЯ?
Міркування – ТЕЗА-ОБГРУНТУВАННЯ-ВИСНОВОК

Підсумок заняття. Узагальнення вивченого матеріалу.
Домашнє завдання: визначити тип мови тексту (Бєлова).

Вихідний текст для домашнього завдання

(1) Пішла, зморилася вщент повалена квітнем зима. (2) Ось у тривожній темряві народилося і рушило всесвітнє, уже не шарувате, а туге, щільне тепло, перетворюючи себе на потужний і рівний вітер. (3) Здригнулися готові розпуститися дерева, збилися широкими лобами хмари, що темніли в небесах. (4) Неясна весняна блискавка впала в теплу лісову імлу, і сміливо прокотився перший тріскучий грім.
(5) Страшна тиша нудиться в лісі після цього гуркоту. (6) Вітер не дме, а давить суцільно, все завмирає.
(7) Дощ прошипів у ночі рясно і коротко. (8) Скрізь у сонній, зникаючій темряві сопить земля, що пахне корінням: це заворушилися в незліченні трав'яні паростки, піднімаючи і розорюючи торішнє листя, хвоїнки і згниваючі сучки.
(9) Вранці золоті стовпи випаровувань піднімаються в лісових прогалинах; немов добрі ознаки, вони безмовно і швидко змінюють свої велетенські контури. (10) На березах ледь чутно оживають гілки, від нирок, що лопаються, вони теж змінюються. (11) Сонце виходить дуже швидко. (12) Яростно-нове, з невизначеними контурами, воно гріє ще бліду, але густіє з кожною хвилиною зелень березняка. (13) Птахи співають захлинаючись, земля продовжує сопіти і попискувати, все щохвилини змінює свій образ. (14) Скрізь у світі життя і свобода, і серце співпереживає. (15) Хай не буде кінця свободі та радості!.. (За Бєловим)

Композиційно-смислові типи мови. Приклади мовних формул

Система функціонально-смислових типів мови у сучасній російській мові (опис - оповідання - міркування - припис - констатація)

Система функціонально-смислових типів мови
у сучасній російській мові
(опис - оповідання - міркування - припис - констатація)