Король карл i стюарт був страчений. Страта короля карла
Страта Карла I
Трохи знайдеться історія процесів, які мали б такий сильний вплив як на сучасників, а й у наступні покоління, як суд над англійським королем Карлом I.
У наші цілі не належить описувати причини англійської буржуазної революції. Скажімо лише, що за час свого правління Карл I зробив усе, щоб озлобити та налаштувати проти себе свій народ. Понад вісімнадцять років в Англії не скликався парламент. Карл оточив себе новими радниками, дуже непопулярними у народі. Вентворт був другом Іспанії та Риму, Лод був настільки папіст, що папа Урбан запропонував йому кардинальську шапку. Вайндбанк, зроблений королем у державні секретарі, вступив до єзуїтського ордену. Лорд Фінч, верховний суддя, був найгіршим з суддів.
Карл керував Англією страхом та силою. В'язниця, тілесні покарання, каторжна робота панували повсюдно. Слухняні суди змушували народ прийняти католицтво. Кінні загони посилалися у провінції збору податей. Людей за наказом Карла хапали, сікли, відрубували їм носи та вуха, випалювали щоки.
Понівечені, що стікають кров'ю, затавровані гарячим залізом, ці нещасні перевозилися від ганебного стовпа у в'язницю Гет-Гоуз, Маршалсі чи Лондонську Вежу.
Монархів і раніше нерідко насильно скидали з трону, чимало їх кінчало життя під сокирою ката, але завжди у своїй вони оголошувалися узурпаторами престолу - їх позбавляли життя, але з наказу іншого, оголошеного законним государя. Коли судили бабку Карла I, Марію Стюарт, неможливо було підшукати відповідні судові прецеденти, хоча йшлося не про царюючу королеву, яку до того ж судили в іншій країні і за наказом монарха країни, де вона провела у в'язниці майже два десятиліття. Під час англійської революції парламент, попри опір Карла I, наполяг на страти двох його головних радників, які здійснювали політику королівського абсолютизму, - графа Страффорда та архієпископа Лода. Їхні процеси справили сильне враження, але й вони не могли йти в жодне порівняння з судом над королем.
Винятковість процесу Карла I підкреслила сама історія - лише через півтора століття, в роки іншої, ще більшої за масштабами народної революції, знову колишні піддані судили свого монарха. Але й тоді це стало подією, луна якої озвалася по всій Європі.
Процес Карла I вражав уяву силою характеру ворогів, що зіткнулися в цій справі. Багато в чому можна було звинуватити Карла: і в прагненні затвердити на англійському грунті королівський абсолютизм іноземного типу, і в повній нерозбірливості в засобах, і в готовності на будь-які злочини, на цинічне зневажання найурочистіших обіцянок, на змову з ворогами країни і на зраду, якщо це було в його інтересах, своїх найвірніших прихильників, на зречення від виконавців своїх наказів і на те, що, як треба, він пролив би річки крові своїх підданих. Але не можна відмовити Карлу й у неприборканій енергії, у переконаності у справедливості свого діда, у тому, що використовувані ним погані кошти служать доброї мети. Вже в передсмертній промові з ешафоту він заявив натовпу, що зібрався: «Я повинен сказати вам, що ваші вільності і свобода укладені в наявності уряду, в тих законах, які найкраще забезпечують вам життя і збереження майна. Це відбувається не з участі в управлінні, яке вам ніяк не належить. Підданий і государ - це різні поняття». За кілька хвилин до страти Карл продовжував відстоювати абсолютизм з такою самою впертістю, як і в роки найбільшого розквіту своєї могутності.
Революціонерам треба було дозріти для боротьби і для торжества над таким переконаним супротивником, за яким стояли сторічні традиції, звички та звичаї багатьох поколінь. Безперечно, що тільки тиск знизу, з боку народу, спонукав керівників парламентської армії - Олівера Кромвеля та його однодумців - піти на поглиблення революції, на ліквідацію монархії та проголошення республіки. Це, однак, не виключало того, що лондонський натовп був роздратований своєю корисливою політикою парламенту. Невдоволення викликалося тягарем податків, розоренням, пов'язаним з багаторічною громадянською війною. Чи варто дивуватися, що часом це невдоволення фарбувалося в монархічні тони? З іншого боку, велика кількість парламентських політиків боялася народу і готова була чіплятися за монархію як можливого союзника. Кар'єристський розрахунок змушував цих людей сумніватися в міцності порядку, який буде створений без звичної монархічної форми влади, боятися відповідальності у разі реставрації Стюартів, що залишалося реальною політичною можливістю.
Не можна було знайти юриста, який склав би обвинувальний акт проти короля. Палата лордів відмовилася ухвалити рішення про надання Карла суду. Палата громад, піддана «чистці» від прихильників угоди з королем, призначила як судді 135 осіб. На їхню вірність, як вважали, можна покластися. Але 50 із них відразу відмовилися від призначення, більшість інших під різними приводами не поставили свого підпису під вироком.
Потрібна була воістину залізна воля Кромвеля та його найближчого оточення, а також тих демократично налаштованих офіцерів-левелерів (зрівняльників), які за своїми політичними поглядами стояли лівіше за керівників армії, щоб подолати страхи одних, заперечення інших, інтриги та егоїстичні розрахунки третіх і вирішити. міру, що вразила Європу.
Йдучи на цей зухвалий революційний крок, верхівка армії прагнула зовні зберегти зв'язок з англійською конституційною традицією, принаймні з тими її положеннями, які були ліквідовані логікою розвитку революції. Однак провести процес над королем відповідно до конституційних принципів, які саме включали несвідомість монарха перед підданими за свої вчинки, було заздалегідь безнадійною справою. Більш того, для Карла I, який теж намагався по суті змінити форму правління в Англії за прикладом континентального абсолютизму, конституційний ґрунт був найбільш зручним для оскарження правомочності суду.
Саме в цій площині і розпочалася 20 січня словесна дуель між головою суду Брейдшоу та Карлом у Вестмінстер-холі, де відбувався процес короля. Чорні камзоли пуританських суддів, численна варта з мушкетами та алебардами, що уважно спостерігала за глядачами на галереях, підкреслювали сувору урочистість того, що відбувалося. Брейдшоу оголосив «Карлу Стюарту, королю Англії», що його судитимуть за рішенням англійського народу та його парламенту за звинуваченням у державній зраді.
Карл звинувачувався в тому, що, будучи визнаним королем Англії і наділеним тому обмеженою владою і правом керувати відповідно до законів країни, зловмисно прагнув до необмеженої і тиранічної влади і заради цієї мети зрадницько повів війну проти парламенту. Зі свого боку Карл вимагає роз'яснити, який законної влади він зобов'язаний давати звіт у своїх діях (відмінно знаючи, що такої влади не існує за конституцією). "Згадайте, що я ваш король, законний король", - наполегливо твердив Карл. Звертаючись до Карла, Брейдшоу повторив висунуті звинувачення, закликавши його до відповіді за вчинене «від імені англійського народу, королем якого ви були обрані».
Таке було дійсне уявлення пуритан про призначення короля, але мало мало спільного з традиційним конституційним правом Англії. Карл знову заперечив: «Англія ніколи була державою з виборним королем. Упродовж майже тисячі років вона була спадковою монархією». Король оголосив далі, що він стоїть за «правильно зрозуміле» право палати громад, але вона без палати лордів не утворює парламенту. «Покажіть мені, - додав король, - законні повноваження, що підтверджуються словом божим, Священним писанням чи конституцією королівства, і я відповідатиму». Карл намагався всю конституційну аргументацію і всі докази від Священного писання, якими оперували його противники, навернути проти них самих.
Він апелював до глядачів, що були у Вестмінстер-холі, серед них було чимало його прихильників - «кавалерів», навіть кричали «Боже, врятуй короля!» при вдалому для Карла повороті в словоспрів. Брейдшоу був змушений наказати відвести заарештованого.
Результати словесного поєдинку першого дня були не дуже обнадійливими. «Конституційна» аргументація звинувачення одразу ж виявила свої слабкі сторони, і це дало додаткові підстави тим, хто вагається висловити свої сумніви. Але це посилювало рішучість таких людей, як прокурор Кук, який заявив: «Він має померти, а з ним має померти монархія».
Наступного дня була неділя, пуританські судді слухали три проповіді. Втім, і проповідники не зійшлися в думках, як вчинити з королем. Вранці у понеділок 62 судді зібралися на приватне засідання: обговорювалося питання, як реагувати на заперечення королем повноважень суду. І знову було вирішено дотримуватись видимості конституційності його дій, відповідності традиційному праву. Подальша відмова короля відповідати на запитання, чи він визнає себе винним, було вирішено вважати ствердною відповіддю. Хоча це прискорювало винесення вироку, але значною мірою позбавляло процес його пропагандистської цінності. Адже в такому разі механічно відпадала необхідність викликати свідків, які б своїми свідченнями зробили очевидною винність короля; прокурор позбавлявся приводу для виголошення обвинувальної промови. При визнанні обвинуваченим інкримінованого злочину цього вимагала судова процедура, чому у межах можливого прагнув слідувати революційний суд. Після полудня відкрилося друге регулярне засідання суду. Брейдшоу заявив королеві, що суд не дозволить ставити під сумнів свої повноваження. Карл знову висунув заперечення конституційного характеру: згідно із законом монарх не може бути злочинцем, палата громад не має судової влади. Знову почалися дебати. У вівторок на приватному засіданні знову було ухвалено рішення ще раз дати королю можливість відповісти на звинувачення, якщо він погодиться визнати повноваження суду. Інакше вранці 24 січня буде ухвалено вирок. Настав ще день словесної суперечки. Лише коли Брейдшоу скидав пута конституційного гачкотворства, що сковували його, коли він, по суті, говорив про злочини короля - ініціатора кривавої війни проти народу, все ставало на своє місце і Карл поставав перед суддями і глядачами тим, чим він був насправді, - поборником реакції та тиранії. Звичайно, промови Брейдшоу найменше могли похитнути впевненого у своїй правоті Карла.
Політична обстановка не дозволяла суду і незалежному керівництву армії, що стояв за ним, нехтувати можливістю довести провину короля. Для цієї мети було проведено - за відсутності підсудного - заслуховування свідків, які виявили роль Карла у веденні громадянської війни, порушення ним укладених угод, наводилося перехоплене листування короля, що свідчило про його намір при першому ж нагоді розправитися зі своїми противниками (ці свідчення були надруковані і у лондонських газетах). 27 січня Карла знову привели до зали суду. Король, добре знаючи, що це підготовлено винесення вироку, спробував зірвати запланований хід засідання промовою, зверненої до суддям. Брейдшоу заборонив йому казати. Але як тільки голова суду сказав кілька слів про те, що звинувачення підтримується від імені англійського народу, з галереї пролунав жіночий голос: «Не від імені половини, не від чверті англійського народу. Олівер Кромвель – зрадник», – кричала якась важлива дама в масці. З'ясувалося, що це була леді Ферфакс, дружина номінального командувача парламентської армії, який, незважаючи на всі наполягання свого заступника Кромвеля, ухилився від участі в процесі короля. Після того, як нарешті запанувала тиша, Брейдшоу продовжив свою промову. Оскільки, заявив він, обвинувачений відмовляється відповісти на запитання, чи він визнає себе винним, суду залишається винести вирок. Обвинуваченому може бути дано слово, якщо він не відновить спору про повноваження суду. Не вступаючи в дискусію, король проте підтвердив, що заперечує право судити його. Знову частина суддів засумнівалася у правочинності своїх дій. Один із них, Джон Дауне, напівголосно висловив сумнів. Кромвель, що сидів поперед нього, різко обернувся: «Що тебе турбує? Ти що, здурів? Не можеш сидіти тихо і поводитися спокійно?»
Але й після цього окрику Дауне голосно сказав, що він не задоволений перебігом справи. Брейдшоу несподівано оголосив перерву, і суд пішов на нараду. Що відбувалося у ці півгодини? Згодом, вже після реставрації, не тільки Дауні, а й кілька інших членів суду запевняли, що вони вимагали в останню хвилину досягти угоди з королем і всі їхні міркування були гнівно відкинуті Кромвелем. Він нагадав їм про порушення Карлом колишніх зобов'язань. Кромвелю вдалося згуртувати переважну більшість членів суду.
При поновленні засідання Карл з огляду на обстановку зажадав, щоб парламент вислухав його нові пропозиції. Брейдшоу відкинув останній маневр короля. У своїй заключній промові голова суду знову нагадав про злочини Карла перед англійським народом, про порушення ним договору, який пов'язує монарха з його підданими, розпалювання громадянської війни.
Брейдшоу пояснив, ігноруючи протести Карла, чому короля треба вважати тираном, зрадником та вбивцею у повному розумінні цього слова. Вирок, зачитаний секретарем суду, говорив: «Вказаний Карл Стюарт, як тиран, зрадник, вбивця і ворог суспільства, буде завданий смерті відсіканням голови від тулуба».
Ті небагато днів, які відокремлювали вердикт суду від страти, були заповнені гарячковою активністю роялістів та іноземних дипломатів, які намагалися домогтися відстрочки або перегляду вироку. У Лондоні поширювалися чутки, що навіть кат відмовився виконувати свої обов'язки і що його роль відіграватиме сам Кромвель. Кат і його помічник, дійсно, були в масках, очевидно, щоб потім мати можливість, якщо потрібно, заперечувати свою участь у царевбивстві, а поки що, щоб уникнути удару кинджалом, який завжди міг бути нанесений з-за рогу рукою якогось кавалера . 30 січня Карл I зійшов на ешафот. Парламент негайно ухвалив закон, який забороняв проголошення королем спадкоємця страченого монарха. Як зазначалося в парламентському рішенні, прийнятому через тиждень після страти, «було доведено на досвіді, що посада короля Англії та належність влади над нею якійсь одній особі не обов'язкові, обтяжливі та небезпечні для свободи, безпеки та суспільних інтересів народу і, отже, мають бути знищені».
…Коли через 11 років після цього процесу судили тих, що залишилися живими «царевбивцями», юристи корони довго ламали голову над складною правовою проблемою: чи вважати день страти 30 січня 1649 року останнім днем царювання Карла I чи першим днем правління його сина Карла II?
За законом не повинно бути розриву навіть одного дня.
Деякі судді вважали, що можна вийти зі скрути, віднісши цей фатальний день до обох царювання, інші висловлювали сумніви щодо правильності такого тлумачення законів. В результаті, щоб оминути таку непереборну перешкоду, обвинуваченим було інкриміновано не вбивство Карла I 30 січня, а зловмисність проти життя короля 29 січня 1649 року.
Адже в цей день, що ніяк не вміщається в жодне царювання, день 30 січня наказ про виконання смертного вироку прямо вказував, що страти підлягає «король Англії». І кат навіть на ешафоті назвав Карла не інакше, як «Ваша Величність».
З 1640 р. Король Англії Карл I перебуває у конфлікті з британським парламентом.Причина конфлікту, з одного боку, полягає у порушенні королем права парламенту встановлювати податки. З іншого боку - у релігійних домаганнях короля. Він бажає утвердити свою владу над церквою за допомогою англіканських єпископів, тоді як зростаюча кількість англійців приєднується до суворого протестантства, що відкидає єпископат.
У 1642 р. конфлікт переростає у громадянську війну.Парламент створює власну армію - здебільшого з крайніх протестантів, «пуритан», на чолі з Кромвелем.У той час як парламент, що складається з поміркованих, міг би задовольнитися компромісом з королем, Кромвель і армія вирішують позбутися його. Розгромлений, потім полонений Карл I намагається домовитись із парламентом. Але Кромвель на чолі армії йде на Лондон, виганяє з парламенту своїх супротивників (від парламенту залишиться лише «охвості», його так і називатимуть) і віддає короля під суд. Король засуджений на смерть як «тиран, зрадник, вбивця і ворог країни». 30 січня 1649 р. він був обезголовленийна ешафоті, зведеному перед королівським палацом.
Страта короля викликала велике сум'яття, - для громадської думки того часу король, хоч би яким він був, священний. Разом з Карлом I пішла у минуле епоха абсолютної монархії.
Витоки Англійської революції
Починаючи з Великої Хартії вільностей, яку в XIIIв. змушений був підписати Іоан Безземельний, в Англії встановився звичай обмеження королівської влади. Парламент приймав закони та затверджував податки. Спочатку він складається з «баронів» – вищої аристократії, потім розширюється та ділиться на дві окремі палати: Палату лордів,що зібрала вищих світських і церковних сеньйорів, та Палату громад,що представляє дрібне дворянство графств та міст.
З кінця XV ст. Тюдориперестали поважати права парламенту, але він зберігся.
Смерть 1603 р. Єлизавети I, яка мала прямих спадкоємців, призвела до передачі корони нової династії Стюартів,королів Шотландії. На початок XVIII в. обидві держави, англійська та шотландська, залишаються розділеними, лише король у них один.
Перші Стюарти - Яків I (1603–1625) та її син Карл I (1625–1649) – перебувають у конфлікті з підданими як у політичному, і у релігійному плані.
Вони прагнуть обійтися без парламенту, що призводить їх до сумнівних фінансових прийомів та позбавляє можливості через відсутність коштів вести активну зовнішню політику. Вони хочуть зміцнити свою владу над церквою через англіканське духовенство, тоді як посилюються останні протестантські течії, що відкидають ієрархію єпископів. У Шотландії реформатор Джон Нокс успішно проповідував новий варіант кальвінізму пресвітеріанство(яке визнає пасторів, але з єпископів).
Конфлікт загострюється за царювання Карла I, який хотів встановити у Англії абсолютну монархію з прикладу встановленої у роки урядом Рішельє мови у Франції. Але 1638 р. заколот шотландців, яким король хотів нав'язати англіканський церемоніал, викликає громадянську війну. Ми бачили її наслідки.
Англійська республіка (1649-1660)
Після страти короля парламентське «охвості» проголошує республіку (Палату лордів ліквідовано).
Із самого початку на чолі республіки знаходиться Олівер Кромвель,сільський дворянин, переконаний пуританин, чудовий полководець.
Він запроваджує новий режим у Шотландії, де прихильність до національної династії Стюартів врівноважувалась релігійною опозицією. Новий пристрій дав Кромвель і католицькій Ірландії, що підняла у 1641 р. повстання. Кромвель тут веде жорстоку війну, що супроводжується масовими вбивствами. Ірландці-католики позбавлені землі і зведені до становища жалюгідних орендарів, їхні землі роздані солдатам Кромвеля. Незабаром ця земля опинилася в руках вузької групи авантюристів, які складуть в Ірландії аристократію, - протестантських чи англіканських лендлордів, які пригнічують католицьке населення. Тут лежить корінь ірландського питання, яке тяжіє над історією Англії донині.
Зовнішня політика Кромвеля спрямовано захист англійських торгових і морських інтересів. Цьому служить Навігаційний акт(1651), який був у силі до XIX ст.
Цей закон забороняє будь-який імпорт іноземних товарів до Англії на неанглійських кораблях, крім кораблів країни-виробника. Акт був спрямований проти морської могутності голландців, які грали роль посередників у торгівлі.
Вступивши у конфлікт із парламентом, Кромвель його розпустив і правив як диктатор, з титулом « лорда-протекторареспубліки Англійської, Шотландської та Ірландської».
Після смерті 1658 р. йому успадкував син Річард, але мав дуже скоро відмовитися від влади.
Кромвель спирався головним чином народні верстви: на вільних власників землі «йоменов», ще численних у англійському селі, на дрібних сільських дворян (як і він сам), на буржуазію і ремісників міст.
Слід зазначити, що у 1646 р. було ліквідовано останні залишки феодалізму (значною мірою зметені ще за Тюдорах): землю звільнили від будь-яких повинностей феодального характеру, відкривши шлях розвитку системи «буржуазної» власності.
Реставрація та «славна революція» 1688 року
Традиційна аристократія та «нові багатії», що нажилися при Кромвелі, були згодні визнати Стюартов в особі Карла II (1660-1685), якого змінив потім його брат Яків II (1685-1688). Нинішні класи бажали порядку, але й визнання королем парламентського режиму. Якщо Карл II домігся того, що його більш-менш визнавали, то не так було з його братом. Яків II, що прагне до авторитаризму, був до того ж католик, тоді як майже всі англійці - протестанти або англіканці - до католицтва ставилися вороже. Оскільки обидві його дочки від першого шлюбу були одружені з протестантськими князями, англійці сподівалися, що перебування католицького короля на престолі буде минущим. Але коли Яків II знову одружився на італійській принцесі, католичці, і в 1688 р. у нього народився син, перспектива бачити в Англії католицьку династію, що зміцнилася, стала нестерпною для правлячих класів. Вони звернулися до зятя Якова II протестантського принца Вільгельма Оранського, правителя Голландії. Залишився всіма, Яків II був змушений тікати до Франції. Корона перейшла до його дочки Марії та її чоловіка Вільгельма Оранського. Перед коронацією їм довелося підписати Біль про права(1689), в якому підтверджувалося, що закони та податки приймає парламент.
Революція 1688 р., яку її організатори назвали «славною революцією», була народної, як та, яку очолював Кромвель. Це була революція згори, державний переворот, здійснений правлячими класами.
«Акт про влаштування»(1701) усунув усіх католиків від наслідування престолу. Після правління Анни (1701-1714) корона перейшла до далекого родича, але протестанту, курфюрсту Ганновера. Так встановилася Ганноверська династія (прийняла 1914 року) м.більш «англійська» назва Віндзорської). Німецькі князі, що мало жили в Англії, перші королі цієї династії Георг 1 і Георг II, до речі, люди малоздатні, не перешкоджали встановленню парламентського режиму, тобто звичаєм, за яким король призначає прем'єр-міністром лідера парламентської більшості, за принципом "Король царює, але не керує".
Примітки:
У книзі С. Крамера, звідки запозичено цей абзац, далі зі слів стародавнього історика розповідається про благодіяння Урукагіни: «Він відкликав доглядачів над човнярами. Він відкликав доглядачів над великою і дрібною худобою. Він відкликав доглядачів над рибними угіддями. Він відкликав збирачів срібла, які стягували плату за стрижку білих овець ... І по всій країні, від краю до краю, не залишилося жодного збирача податків» (С. Крамер. Історія починається в Шумері. М., 1991. С. 58-59 ).
У французькому оригіналі вказана невірна дата страти короля Карла I - 9 лютого 1649 р. Автор, мабуть, довірився такому авторитетному посібнику, як "Загальна історія" видавництва "Лярусс", де допущена ця помилка (Histoire Universelle/Sous la direction .Dunan, Vol. 2. Paris, 1960. P. 19).
Зберігся цікавий документ, пов'язаний з цією подією - наказ про виконання вироку. Ось його текст: «Даний у Верховному суді з ведення розгляду та винесення вироку про Карла Стюарта, короля Англії, 29 січня 1649 р. Оскільки Карл Стюарт, король Англії, звинувачений, викритий і засуджений у державній зраді та в інших тяжких злочинах і проти його минулої суботи винесено справжнім судом вирок… то тому справжнім наказується вам привести вказаний вирок на виконання на відкритій вулиці перед Уайтхоллом завтра, 30 січня, між 10 годиною ранку та 5 годинами пополудні того ж дня» (В. М. Лавровський. Збірник документів з історії Англійської буржуазної революції XVII ст М., 1973. С. 234).
А. Ван-Дейк. Портрет Карла I Англійська. Лувр. Париж.
Карл I (1600-1649) – англійський король з 1625 року, з династії Стюартів. Був визнаний головним винуватцем Громадянської війни. 30 січня 1649 року в присутності численного натовпу монарх був обезголовлений, а в Англіїбуло встановлено республіка.
Карл I (19.XI.1600 – 30.I.1649) – король (1625-1649) з династії Стюартів. Син Якова I. Проводив реакційну феодально-абсолютистську політику, що суперечила інтересам буржуазії та "нового дворянства". Розпустив опозиційні парламенти (1625, 1626, 1629 роки). Оточив себе реакційними радниками (архієпископ У. Лод, лорд Страффорд та інших.). Політика феодальної реакції особливо посилилася під час безпарламентського правління Карла I (1629-1640). Високі податки, довільні побори ("корабельна подати", 1635), арешти опозиційних лідерів парламенту, осіб, які відмовлялися від сплати податків, криваві репресії проти пуритан порушили величезне невдоволення країни. Цьому сприяли й особисті якості Карла I - легковажного, самовпевненого та недалекого. Відсутність достатніх фінансових коштів (зокрема, для ведення війни в Шотландії, де в 1637 почалося антианглійське повстання) змусило Карла I у квітні 1640 скликати парламент, Розпущений ним вже 5 травня 1640 (так званий Короткий парламент). Скликання в листопаді 1640 року, в умовах революційної ситуації в країні, нового парламенту (що отримав назву Довгого) став початком англійської буржуазної революції. У громадянських війнах 1642-1646 та 1648 роки Карл I зазнав поразки. 26 січня 1649 року Верховним судовим трибуналом, створеним парламентом спеціально для суду над королем, під тиском народних мас Карла I, "як тиран, зрадник, вбивця і ворог держави", був засуджений до страти і 30 січня обезголовлений.
Радянська історична енциклопедія. У 16 томах. - М: Радянська енциклопедія. 1973-1982. Том 7. КАРАКЄЇВ - КОШАКЕР. 1965.
Карл I - король Англії та Шотландії з династії Стюартів, який правив у 1625- 1648 мм. Син Якова I та Анни Датської.
Дружина: з 12 червня 1625 р. Генрієтта Марія, дочка короля Франції Генріха IV (нар. 1609 + 1669).
Карл був третім сином короля Якова I і став спадкоємцем лише 1616 р., після смерті двох старших братів. У дитинстві він був лагідною і покірною дитиною, а в юності відрізнявся старанням і схильністю до богословських диспутів. Але потім принц близько зійшовся з фаворитом свого батька герцогом Бекінгемом, який мав на нього поганий вплив. В останні роки свого правління король Яків I виношував плани союзу з Іспанією і хотів одружити сина на іспанській принцесі. Герцог Бекінгем переконав Карла вирушити за своєю нареченою в Мадрид у ролі мандрівного закоханого. Ця романтична пригода так захопила Карла, що навіть наполегливі аргументи батька не змусили його залишити цю витівку. Переодягнені Карл і Бекінгем приїхали до Мадрида, але тут їх поява збудила радше здивування, ніж радість. Довгі переговори нічого не привели, і Карл повернувся до Англії переконаним ворогом Іспанії. Незабаром Яків помер, і Карл зійшов на англійський престол. Новий король не мав браку ні в мужності, ні у військовому мистецтві. З чеснотами батька сімейства він поєднував деякі чесноти глави держави. Однак його манера тримати себе грубо і зарозуміло охолоджувала прихильність і відштовхувала відданість. Найбільше підводило Карла невміння вибирати правильний тон: він виявляв слабкість у випадках, коли треба було чинити опір, і завзятість, коли треба було поступатися. Він ніколи не міг зрозуміти ні характеру тих людей, з якими доводилося боротися, ні головних прагнень народу, яким йому доводилося керувати.
На своєму першому парламенті в 1625 р. Карл у коротких висловлюваннях і наказовим тоном зажадав субсидій для війни з Іспанією. Депутати погодилися виділити 140 тисяч фунтів стерлінгів на військові потреби та затвердили з цією метою «бочонковий податок», але лише на один рік. Роздратований король розпустив палати. Парламент 1626 почав свої засідання зі спроби надати суду королівського фаворита герцога Бекінгема. Карл вирушив до палати лордів і оголосив, що бере на себе відповідальність за всі розпорядження свого міністра. Він знову розпустив парламент, а щоб роздобути гроші, повинен був вдатися до примусової позики, що викликала загальне обурення. З величезним трудом і порушенням законів було видобуто лише незначні кошти, витрачені потім без будь-якої користі на війну з Францією. У 1628 р. Карл скликав свій третій парламент. Члени його були обрані в хвилину загального роздратування та обурення. Знову почалися суперечки депутатів із королем. Із забуття було вилучено Велику хартію вольностей, про яку не згадували під час правління Тюдорів. На підставі її палата громад склала «Петицію про права», яка, по суті, була викладом англійської конституції. Після довгих вагань Карл затвердив її. З цього часу «петиція» стала основним англійським законом і до неї постійно апелювали при зіткненнях з королем. Карл, який погодився на таку важливу поступку, нічого не придбав натомість, оскільки парламент не погодився затвердити субсидії і знову зажадав притягнути до суду Бекінгема. На щастя для короля, ненависний герцог був у 1629 р. убитий фанатиком Фельтоном. Карл розпустив парламент і наступні одинадцять років правил без нього.
Такий тривалий період абсолютного правління Карл був зобов'язаний тим, що мав майстерного скарбника в особі Вестона, енергійного помічника в релігійних справах в особі архієпископа Лода і особливо такого талановитого державного діяча, як лорд Стреффорд. Останній, керуючи Північною Англією та Ірландією, умів завдяки різним зловживанням щорічно збирати з населення значні субсидії, достатні для утримання п'ятитисячного війська. Архієпископ Лод тим часом розпочав суворі переслідування пуритан і змусив багатьох з них емігрувати до Америки. Шукаючи кошти, король вводив своєю владою нові податки. Так, у 1634 р. було введено «корабельне мито». Але збирати ці податки щороку ставало дедалі важче. Проти злісних неплатників податків уряду доводилося розпочинати судові переслідування, що викликало гучне ремствування громадського обурення. У великій кількості почали з'являтися памфлети проти короля. Поліція розшукувала їх авторів і покарала. Це своє чергу породжувало нове обурення. У Шотландії, де позиції пуритан були набагато сильнішими, ніж в Англії, політика короля призвела в 1638 до потужного повстання. Двадцятитисячна армія Леслі вторглася із Шотландії до Англії. Карл у відсутності сил боротися з нею, й у 1640 р. мав скликати четвертий парламент.
Король сподівався, що під впливом патріотизму депутати дозволять йому зібрати кошти, необхідні ведення війни. Але він помилився вкотре. На першому ж засіданні палати громад депутати оголосили про свій намір розглядати все, що було зроблено без їхньої участі за ці одинадцять років. Король оголосив парламент розбещеним, але він перебував у дуже скрутному становищі: його армія складалася з будь-якого зброду і постійно зазнавала поразки у війні. У листопаді 1640 р. він мимоволі скликав новий парламент, який увійшов до історії під назвою Довгого. ІІ листопада депутати вимагали суду над Стреффордом. Того ж дня він був заарештований і разом із Лодом ув'язнений. Усі, хто приймав будь-яку участь у зборі «корабельного мита», зазнали переслідування. Не маючи у своїх руках жодної військової сили та спираючись лише на лондонський натовп, парламент фактично захопив у свої руки державне управління. Карл робив одну поступку за іншою. Зрештою, він пожертвував своїм міністром, і в травні 1641 р. ненависний всім Стреффорд був обезголовлений. Незабаром парламент скасував усі трибунали, що не підкорялися загальним правилам, у тому числі Зоряну палату. Були ухвалені закони про те, що перерва між розпуском колишнього парламенту та скликанням нового не може перевищувати три роки і що король не може розпускати парламент проти його волі.
Карл захищався як міг. У січні 1642 р. він звинуватив п'ять членів палати громад у таємних зносинах із шотландцями і зажадав їхнього арешту. Він сам вирушив у Вестмінстер у супроводі дворян та охоронців, щоб захопити підозрюваних, проте ті встигли втекти до Сіті. Карл у роздратуванні поспішив за ними, але так і не зумів взяти бунтівників під варту. Шерифи відмовилися виконати його наказ, а буйний натовп, що збігся з усіх боків, зустрів короля гучними криками: «Привілей! Привілей!» Карл побачив своє безсилля і того ж дня виїхав із Лондона. П'ять членів палати громад урочисто повернулися до Вестмінстера під охороною міської міліції.
Король оселився в Йорку і почав готуватися до походу на столицю. Усі спроби мирно вирішити конфлікт закінчилися невдачею, оскільки обидві сторони виявили непоступливість. Парламент вимагав собі права призначати і звільняти міністрів і прагнув підпорядкувати своєму контролю усі галузі управління. Карл відповідав: "Якщо я погоджуся на такі умови, то зроблюся лише примарним королем". Обидві сторони збирали війська. Парламент запровадив податки та сформував 20 тисячну армію. У той самий час прибічники короля стікалися у північні графства. Перша битва, що відбулася в жовтні у Еджигілля, не мала рішучого результату. Але незабаром у західних графствах почалися повстання на користь короля. Місто Брістоль здалося роялістам. Міцно зміцнившись в Оксфорді, Карл став загрожувати Лондону, проте опір йому зростав з кожним місяцем. Оскільки всі єпископи прийняли бік короля, парламент 1643 р. оголосив про скасування єпископств і запровадження пресвітеріанізму. З того часу нічого не заважало тісному зближенню з повсталими шотландцями. У 1644 р. королю довелося одночасно вести війну з армією парламенту та армією Леслі. 3 липня роялісти були розбиті у Мерстон-Мура. Вирішальну роль у цій перемозі відіграв загін Олівера Кромвеля,складений із фанатичних пуритан. Північні графства визнали владу парламенту. Деякий час Карл продовжував здобувати перемоги на півдні. Протягом усієї цієї війни він висловив разом зі своєю звичайною безстрашністю холоднокровність, енергію та видатні військові обдарування. Парламентська армія під командуванням Ессекса 1 вересня була оточена і капітулювала в Корнуелл. Ця поразка призвела до того, що в палаті громад взяли вгору індепенденти (крайні пуритани) на чолі з Кромвелем. Народ у столиці був охоплений релігійним натхненням. Індепенденти заборонили усі розваги; час ділився між молитвою та військовими вправами. У короткий термін Кромвель сформував нову армію, що вирізнялася надзвичайно високим бойовим духом. 14 червня 1645 р. вона зустрілася з роялістами при Незбі і завдала їм рішучої поразки. Король відступив, залишивши на полі бою п'ять тисяч убитих та сто прапорів. У наступні місяці парламент поширив свій вплив на всю країну.
У супроводі всього двох чоловік Карл утік у Шотландію, бажаючи отримати підтримку своїх земляків. Але він прорахувався. Шотландці захопили короля у полон і видали парламенту за 800 тисяч фунтів стерлінгів. Карл виявився ув'язненим у Гольмебі. Правда, і тепер його становище було далеко не безнадійне. Палата громад запропонувала йому мир за умови, що він погодиться на знищення єпископального устрою церкви і віддасть на двадцять років армію у підпорядкування парламенту. Незабаром у ці переговори втрутилася третя сила. За роки війни армія перетворилася на незалежну та потужну організацію зі своїми інтересами і далеко не завжди готова була виконувати вказівки парламенту. У червні 1647 р. кілька ескадронів захопили короля в Гольмсбі та доставили під конвоєм у свій табір. Тут розпочалися переговори між королем та начальниками армії. Умови, запропоновані цими останніми, були менш сором'язливими, ніж парламентські. Так, термін, який король мав відмовитися від командування армією, скорочувався до десяти років. Карл вагався приймати остаточне рішення - він сподівався, що ще зможе виявитися переможцем, 11 листопада він утік із Гемптон-Корта на острів Уайт. Тут він, втім, зараз був захоплений полковником Громмондом і ув'язнений у замку Керисброук. Проте втеча короля стала сигналом до другої громадянської війни. Сильні роялістські заколоти спалахнули на південному сході та заході країни. Шотландці, яким Карл обіцяв зберегти їхню пресвітеріанську церкву, погодилися підтримати його. Але й після цього король не мав жодної надії на перемогу. Кромвель розбив шотландців і, переслідуючи їх, вступив до Едінбургу. Повсталий Кольчестер капітулював перед армією Ферфакса.
У липні 1648 р. розпочалися нові переговори. Карл прийняв усі вимоги переможців, крім скасування єпископату. Парламент був готовий укласти мир на цих умовах, але пройнята пуританським духом армія жорстко заперечила цю поступку. 6 грудня загін солдатів під командуванням полковника Прайда вигнав із палати громад 40 депутатів, схильних до угоди з королем. Другого дня було вигнано ще стільки ж. Таким чином, у парламенті отримали більшість індепенденти, які діяли заодно з армією. Насправді цей переворот означав початок одноосібного правління Кромвеля. Він в'їхав до столиці як тріумфатор і оселився в королівських кімнатах Ґуейтголльського палацу як король держави. Зараз же з його ініціативи парламент ухвалив рішення вчинити над королем суд як над бунтівником, який розпочав війну зі своїм народом. Карла під вартою доставили до Віндзора, а потім до Сен-Джемського палацу. На початку 1649 р. було створено суд із п'ятдесяти людина. 20 січня він розпочав свої засідання у Вестмінстерському палаці. Карла тричі привозили до суду для надання свідчень. З самого початку він оголосив, що не визнає за палатою громад права зраджувати його суду, а за трибуналом - право виносити йому вирок. Владу, привласнену парламентом, він вважав узурпацією. Коли йому казали, що він отримав владу від народу і використав її на зло народу, Карл відповідав, що отримав владу від Бога і використав її для боротьби з бунтівниками. А коли його звинувачували у розв'язанні громадянської війни та кровопролитті, він відповідав, що взявся за зброю задля збереження законності. Очевидно, кожна сторона була по-своєму права, і якби справа розглядалося в законному порядку, дозвіл усіх юридичних труднощів зайняв би не один місяць. Але Кромвель не вважав за можливе, так довго затягувати процес. 27 січня суд оголосив, що «Карл Стюарт» як тиран, бунтівник, вбивця і ворог англійської держави засуджується до відсікання голови. Королю дали три дні, щоб приготуватися до смерті. Він ужив їх на молитви з єпископом Джоксоном. Всі ці дні, аж до останньої хвилини, він зберігав виняткову мужність. 30 січня Карл був обезголовлений на ешафоті, поставленому біля Гуейтголльського палацу, а за кілька днів парламент оголосив монархію скасованою і проголосив республіку.
Усі монархи світу. Західна Європа. Костянтин Рижов. Москва, 1999.
Далі читайте:
Література:
Higham F. M., Charles I., L., 1932;
Wedgwood C. V., The Great Rebellion: v. 1-The King"s peace. 1637-1641, L., 1955; v. 2 - The King"s war. 1641-1647, L., 1958.
Король Англії, Шотландії та Ірландії з 27 березня 1625 року. З династії Стюартів. Його політика абсолютизму та церковні реформи викликали повстання у Шотландії та Ірландії та Англійську революцію. У ході громадянських воєн Карл I зазнав поразки, був відданий суду парламенту і страчений 30 січня 1649 в Лондоні.
Карл I був другим сином короля Англії та Шотландії Якова I та Анни Датської. Він народився 19 листопада 1600 року у Данфермлінському палаці у Файфі, Шотландія. У дитинстві Карл не відрізнявся особливими здібностями, пізно навчився ходити та говорити. Після того, як його батько в 1603 став королем Англії і переїхав до Лондона, принц Карл ще деякий час залишався в Шотландії, будучи вкрай болючою дитиною, що важко переносить переїзди. Навіть досягнувши зрілості, Карл I продовжував відчувати проблеми зі здоров'ям і був дуже низьким на зріст - всього 162 см.
Карл I Стюарт" >
Спадкоємцем престолу Англії та Шотландії був старший брат Карла Генрі, принц Уельський, на якого покладалися великі надії в англійському суспільстві. Карл в 1603 був зведений в титул герцога Олбані, а в 1605 став герцогом Йоркським. Однак у 1612 принц Генрі несподівано помер, і Карл став спадкоємцем короля Якова I, принцом Уельським і графом Честерським (з 1616).
Вже 1620 року почалися переговори про шлюб принца Карла з іспанською інфантою, що викликало невдоволення англійського парламенту, який прагне союзу з протестантськими державами. У той же час принц дуже зблизився з фаворитом свого батька Джорджем Вільєрсом, 1-м герцогом Бекінгемом. В 1623 вони разом здійснили авантюрну подорож до Мадриду і особисто втрутилися в переговори про шлюб. Але особиста неприязнь між Бекінгемом та іспанським королівським двором, а також вимога іспанців про перехід принца в католицтво засмутили переговори і весілля не відбулося. Більше того, Бекінгем і Карл після повернення до Англії виступили за розрив відносин з Іспанією та оголошення війни. Вже 1624 року англійський експедиційний корпус висадився у Нідерландах для ведення військових дій проти іспанської армії. Одночасно розпочалися переговори про шлюб Карла та Генрієти-Марії, дочки Генріха IV, короля Франції.
Початок царювання
Вступивши на престол, Карл для ведення війни на континенті зажадав від парламенту субсидій; Проте парламент хотів вирішити спочатку справи про незаконні корабельні податки та релігійні питання. Карл двічі розпускав парламент і збирав подати. Не отримавши достатньо грошей, Карл змушений був знову скликати парламент та затвердити «петицію про права».
Одноосібне правління та релігійні реформи
У 1628 році був убитий Бекінгем, який мав великий вплив на Карла. Незаконний збір податків, усупереч «петиції про права», порушив обурення в парламенті, який був у 1629 знову розпущений Карлом. Після цього він правив 11 років сам, дістаючи гроші поборами, штрафами, монополіями тощо. В цей час висунувся Томас Уентворт, згодом граф Страффорд, людина обдарована, але жорстока і владолюбна; він вигадав план (Thorough) введення абсолютної влади короля, за допомогою постійного війська, і з успіхом застосовував його сам, будучи намісником Ірландії. Бажаючи ввести всюди в королівстві єдину Англіканську церкву, Карл переслідував пуританство, віддаючи перевагу навіть папізму; примасу Лоду він дозволив запровадити безшлюбність духовенства, вчення про чистилище, молитву про померлих і багато інших догмати, що зближували церкву з Римом.
Політика у Шотландії
Основними цілями політики Карла I були посилення влади короля і, що, можливо, ще важливіше церкви. Задля цього король був готовий пожертвувати традиційними правами станів та принципом недоторканності приватної власності його підданих. Трагедія правління Карла I багато в чому, проте, пояснювалася не так цілями короля, скільки методами їх реалізації: майже завжди погано продуманими, занадто прямолінійними і з чітко вираженим забарвленням келійності, що тягло за собою зростання невдоволення широких верств населення і посилення опозиції королю. Крім того, на відміну від свого батька, Карл I не був близько знайомий зі ситуацією в Шотландії, а серед його радників практично не було шотландців. У результаті єдиним способом комунікації із шотландськими опозиціонерами став силовий тиск, арешти та маніпулювання королівськими прерогативами.
В 1625 Карл I видав «Акт про ревокацію», згідно з яким анулювалися всі земельні пожалування королями Шотландії, починаючи з 1540 року. Насамперед це стосувалося колишніх церковних земель, секуляризованих у період Реформації. Дворяни могли зберегти ці землі у своїй власності, але за умови грошової компенсації, яка йшла на підтримку церкви. Цей указ торкався більшої частини шотландського дворянства і викликав масове невдоволення. Проте король відмовився розглядати петицію шотландців проти ревокації. Того ж року парламент Шотландії під тиском короля санкціонував оподаткування на чотири роки наперед. Незабаром це призвело до того, що оподаткування земель і доходів у країні стало постійним, а така практика не відповідала традиційним для Шотландії уявленням про джерела фінансування короля.
Практично від початку свого правління Карл I почав активно залучати на вищі державні посади єпископів. Першою особою королівської адміністрації Шотландії став Джон Споттісвуд, архієпископ Сент-Ендрюський, лорд-канцлер з 1635 року. Більшість у королівській раді перейшла до єпископів на шкоду шотландським аристократам, єпископи фактично стали визначати склад Комітету статей і кандидатури на посади світових суддів. На жаль, значна частина представників шотландського єпископату того часу не мала авторитету у своєї пастви і не мала зв'язків з дворянством. Аристократія ж, відтіснена від управління, не мала доступу до короля, двір якого майже завжди був у Лондоні.
Опозиція, передусім дворянська, правлінню Карла I виникла майже відразу після вступу на престол. Намагаючись не допустити її посилення, король після 1626 відмовлявся скликати парламент Шотландії і генеральну асамблею шотландської церкви. Лише 1633 року, під час першого приїзду короля до Шотландії, було скликано парламент, який під тиском Карла I затвердив акт про супрематію короля у питаннях релігії. Одночасно Карл I увів у шотландське богослужіння ряд англіканських канонів і утворив нове єпископство - Единбурзьке, на чолі якого став Вільям Форбс, затятий прихильник англіканських реформ. Це викликало вибух обурення у Шотландії, проте Карл I знову відмовився розглядати петицію шотландських дворян проти церковних нововведень та маніпулювання королем виборами до парламенту. Один із авторів петиції, лорд Балмеріно був у 1634 р. заарештований і засуджений до смерті за звинуваченням у зраді.
Незважаючи на зростання опозиції королівським реформ у сфері богослужіння, Карл I продовжив політику зближення шотландського пресвітеріанства з англіканством. У 1636 році за підписом короля були видані реформовані канони шотландської церкви, в яких була відсутня згадка про пресвітерії і парафіяльні збори, а в 1637 році введена нова літургія, культ святих, багате церковне оздоблення і передбачає цілу низку англіканських елементів. Ці реформи були сприйняті в шотландському суспільстві як спроба реставрації католицьких обрядів та викликали консолідацію всіх станів в опозиції католицизму, єпископату та авторитаризму короля.
Повстання у Шотландії
23 липня 1637 року спроба провести перше богослужіння з нової літургії в Единбурзі викликало стихійне повстання городян. Цей бунт був негайно підтриманий у різних частинах Шотландії та викликав потік петицій королю з різних графств та міст проти реформи літургії. У відповідь Карл I наказав вилучити з Единбурга петиціонерів. Лідери дворянської опозиції (Балмеріно, Лаудон, Роутс) подали королю протестацію проти єпископату та реформи церкви та оголосили про скликання зборів станів Шотландії. Під тиском зростання руху єпископи були змушені залишити шотландську королівську раду, більше того, низка його членів приєдналася до опозиції (граф Траквер, лорд Лорн).
28 лютого 1638 року в Единбурзі представниками шотландської аристократії, дворянства, духовенства та міст було підписано Національний ковенант – маніфест опозиції, який засуджував спроби реформування пресвітеріанської церкви та передбачає спільні дії шотландської нації для захисту релігії. Ковенант також затвердив супрематію парламенту у законодавчій сфері, проте, зберігши лояльність королю. Копії цього маніфесту були розіслані в основні міста та графства Шотландії і по всій країні підписання та клятви вірності Ковенанту набули масового характеру. Шотландський народ згуртувався навколо Національного Ковенанта на захист своєї віри.
На переговори з ковенантерами король направив маркіза Гамільтона і запропонував припинити дію нових канонів та літургії. Однак це вже не могло задовольнити шотландців, які тепер вимагають повної ліквідації єпископату. Провал місії Гамільтона змусив Карла I розширити свої поступки: 10 вересня 1638 року було скасовано дію «П'яти статей», всіх новацій у богослужінні та підтверджено «Негативне сповідання» Якова VI. Король також погодився на скликання генеральної асамблеї шотландської церкви у Глазго. На виборах ковенантери здобули повну перемогу. В результаті асамблея, скасувавши всі церковні реформи короля, ухвалила рішення про скасування єпископату. Це означало розрив із королем і початок війн між Карлом I та його шотландськими підданими, що увійшли до історії під назвою «Єпископські війни».
Громадянська війна
В цей час спалахнуло повстання в Ірландії, де Карл зібрав гроші від католиків, обіцявши їм пільги, але не виконав обіцяного. Після остаточного розриву з парламентом Карл, 23 серпня 1642 року, підняв у Ноттінгемі королівський прапор, чим формально розпочалася громадянська війна. Після перших перемог Карла і нерішучих битв 1644 і 1645 рр., 14 липня 1645 відбулася битва при Несбі; тут у переможеного Карла були захоплені його папери, які виявили його угоди з католиками, звернення по допомогу до іноземних держав, угоду з ірландцями. У травні 1646 Карл з'явився в табір шотландців у Кельгемі і утримувався в Шотландії майже як в'язень, лавіруючи у своїх обіцянках між пуританами і пресвітеріанцями, поки в січні 1647 року не був, за 400000 фунтів стерлінгів. у Гольмбі, під суворим наглядом. Звідси, захоплений армією, Карл переведений був у Хемптон-Кортський палац. Кромвель та Айртон запропонували йому умови повернення влади, дуже помірні; але Карл, сподіваючись отримати більше вигод, таємно розмовляв із парламентом і шотландцями і ухилявся від пропозицій Кромвеля; у листопаді 1647 року він утік на острів Уайт, але незабаром знову потрапив у полон. З полону Карла намагався врятувати Артур Капель, але сам був змушений здатися в полон генералу Томасу Ферфаксу поблизу міста Колчестера.
Суд та страта
Підбурювання до повстання, які він продовжував і з в'язниці, призвели до петицій від усіх полків про призначення суду над Карлом. «Охвостя» обрало 150 комісарів (потім їх кількість зменшено до 135), з юристом Джоном Бредшоу на чолі, для суду над королем. Карл постав перед цим судилищем, яке визнало його винним, як тирана, зрадника та ворога батьківщини, і присудило його до смерті. 30 січня 1649 Карл був обезголовлений в Уайтхоллі. У передсмертній промові заявив з ешафоту натовпу, що зібрався: «Я повинен сказати вам, що ваші вільності і свободи укладені в наявності уряду, в тих законах, які найкраще забезпечують вам життя і збереження майна. Це відбувається не з участі в управлінні, яке вам ніяк не належить. Підданий і государ - це різні поняття». За кілька хвилин до страти Карл I продовжував відстоювати абсолютизм з такою самою впертістю, як і в роки найбільшого розквіту своєї могутності. Після страти кат підняв голову колишнього короля і вигукнув: «Ось голова зрадника». Тіло Карла було відвезено до Віндзора і 8 лютого поховано без жодного відспівування.
Характеристика
Приватне життя Карла було бездоганним; він мав смак у літературі та мистецтві, але в нього не було найістотніших якостей короля; по відношенню до улюбленців він виявляв прихильність, що доходила до слабкості, двоєдушність вважав політичною мудрістю і легко порушував свої обіцянки.
О.ВЕНЕДИКТІВ – Це «Все так», наш автор Наталія Басовська та Олексій Венедиктов. Сьогодні ми говоримо про Карла I Англійського - мало не сказав, до якої династії належить, не скажу! Карл I Англійська, що ми про нього знаємо? «20 років по тому», Дюма, рубали голову – мабуть, це. Потім ми знаємо «Біла рукавичка» Майн Ріда, потім ми знаємо… все.
Н.БАСОВСЬКА – Доброго дня!
А.ВЕНЕДИКТІВ – Доброго дня!
Н.БАСОВСЬКА – Справді, Карл дає матеріал, його життя, не для одного роману, для багатьох. Але ми постараємося глянути сьогодні на нього не очима романістів, а очима істориків, які…
А.ВЕНЕДИКТІВ – Але романтичних істориків.
М.БАСОВСЬКА – Мені здається, якщо історик справжній, він обов'язково трохи романтичний. Тому що великий роман ... історія - це великий роман, який пише про себе людство нескінченно, він повинен на нашу натуру якось впливати. З елементом романтизму, але постараємося ближче до істини. Я назвала б Карла I людиною, репресованою революцією.
О.ВЕНЕДИКТІВ – О Господи!
Н.БАСОВСЬКА – Так, так. Ось як це не дивно звучить. З цього пояснення я й почну. Бо він засуджений революційним судом за законами революції, швидко – лише за… менше місяця. На початку січня створили цей суд рішенням парламенту, жодних таких судів не передбачалося знаменитою англійською конституцією, яка не книга, а серія дуже суворих законів, що починаються у XIII столітті. Жодних таких судів не мало на увазі. І 30 січня вже стратили. Менше місяця минуло. І на суді Карл I відстоював право - те, те феодальне, по суті, право, за яким він отримав трон, за яким він намагався правити, роблячи грандіозні помилки, природно, але він увесь час показував суддям, що такого закону, щоб судити і стратити короля, навіть натяку на це парламент не має. Тому що склалася тривала традиція після Великої хартії вільностей, довго відпрацьовувалась, скріплювалася договором між королем та парламентом, на що парламент має право, а на що ні. Він, звісно, не розумів, що відбувається революція. По суті, слово відоме, з латинським коренем «revolutio» - «відкочування, переворот». У науках застосовувалося з XIV століття. Праця Коперника «Про обертання небесних сфер», як перекладено російською мовою, містить якраз «De revolutionibus» - про рух, обертання, колообіг і зворотний рух.
А.ВЕНЕДИКТІВ – Колообіг.
Н.БАСОВСЬКА – І з XVII століття, саме, ось, з часів злощасного Карла I почали застосовувати це поняття «революція» до подій соціального життя, де, загалом, в оцінці XVII століття – потім XVIII, XIX змінять це – містилася негативна оцінка. Це відкіт соціального життя від порядку до безладдя.
А.ВЕНЕДИКТОВ - Відкат від порядку до безладдя.
М.БАСОВСЬКА – Звісно. До хаосу, до сваволі, до нещасть. Я тут порівняла... часто революції порівнюють із стихійним лихом. Є тільки одна дуже… справді, схоже: руйнування, багато горя зупинити неможливо до якогось етапу. Але важко уявити, щоб люди так раділи, якась велика частина суспільства, цьому хаосу, як у революції, так, наприклад, у стихійному лиху. "Ура, торнадо!" «Яке щастя, нарешті землетрус!». Це ми уявити не можемо. На соціальному житті більшість суспільства каже «Ура!» і здійснює показову кару короля. Карл I чим, так би мовити, в історії особливо знаменний, що ця кара була показовою. Від імені народу, за революційним законом, публічно, публічно. Ну, ми знаємо якусь партію, яка у підвалі перестріляла царську родину якось…
О.ВЕНЕДИКТІВ – Але це було значно пізніше.
Н.БАСОВСЬКА – Якось злодійкувато, так. А це була історична подія. І англійці, більшість англійського суспільства це чудово розуміли. Цим якось Карл I і відомий. А загалом це була людина, в будь-якому випадку. І давайте вдивимося трохи в його особисту біографію, в його особистість. Що він таке? Чому так гордовито зійшов на ешафот? Гордовито. Чому ні в чому не покаявся? Єпископ, який прийняв його останню, там, сповідь, на ешафоті вже каже: «Залишилася одна остання сходинка, сер. Важка, страшна, але дуже коротка. Ви зміните царство тимчасове на вічне царство – хороша зміна». Хотів утішити отак. Але незалежно від цього, особисто Карл із гордо піднятою головою – тут Дюма передав усе це правильно…
А.ВЕНЕДИКТІВ – Ну так.
Н.БАСОВСЬКА – І зі словом «remember», «пам'ятай», яке навряд чи він звертав д’Артаньяну, хоча д’Артаньян – реальна особистість, сучасник подій – це так, але він на південному заході там боровся. А насправді, remember, на мою думку, він звертав до людства – ну, до англійського суспільства. Пам'ятайте, пам'ятайте, що це була не праведна, не вірна кара. Ну, ми з Вами знаємо, що вони повернулися до монархії.
А.ВЕНЕДИКТІВ – Ну так.
Н.БАСОВСЬКА – І повернулися дуже швидко. Але не до такої, якою хотів її бачити Карл, спадкоємець середньовіччя. Він хотів здійснювати традиційне одноосібне правління. А час минув. І його переслідували лише невдачі. І все-таки спочатку, що за життя. Народився 19 листопада 1600 року.
А.ВЕНЕДИКТІВ – Бебі-міленіум.
Н.БАСОВСЬКА – Так, і хтось назвав його з дослідників «нещасна, невдачлива натура». Ось абсолютно правильно. Ось така кругла дата народження, все, начебто, добре. Він прожив, дитинство своє провів у тіні чарівного старшого брата Генрі.
А.ВЕНЕДИКТІВ – Так, він другий син – дуже важливо.
Н.БАСОВСЬКА – Так, другий син.
А.ВЕНЕДИКТІВ – Він не був спадкоємцем.
Н.БАСОВСЬКА – Для королівської родини це надзвичайно важливо. Йому з самого початку було ясно, відомо, що він не буде королем. Буде Генрі, старший, привабливий, впевнений у собі, популярний в англійському суспільстві, на яке покладаються надії. Тому що батько Карла, Яків I – це істота, звичайно, похмура. Злодійське, я б сказала. І ось, вся надія… суспільство завжди на щось покладає надії, за монархії – на спадкоємця. І цей спадкоємець помер у 1612 році, коли другому ось цьому братові, нашому персонажу, Карлу, було лише 12 років. Таким чином він…
А.ВЕНЕДИКТІВ – У 5 класі. В 5 класі.
М.БАСОВСЬКА – Хлопчик. Дитина.
А.ВЕНЕДИКТІВ – Хлопчик, так.
Н.БАСОВСЬКА – Випадковий спадкоємець. І як висловився один з англійських дослідників, сумним чином негідний до правління. Чому ж? Ну ось, придивимося: легке заїкання, сором'язливість, яка миттєво перетворюється на зарозумілість – не лише у королів. А він ще стане королем. Між сором'язливістю та зовнішньою зарозумілістю кордону майже немає.
А.ВЕНЕДИКТІВ – Захист.
Н.БАСОВСЬКА – Це захист від сором'язливості.
А.ВЕНЕДИКТІВ – Самозахист, так.
Н.БАСОВСЬКА – Це стінка, яку він споруджує. І раптові напади гніву приєднуються ще до цього. Тобто. все ці особисті якості не дуже хороші. Як пишуть фахівці, він почав – вузькі фахівці у цій галузі – його почали з 12 років лише готувати до трону. По-перше, це пізно. Це справді вже особистість, особливо в Середньовіччі, це просто юнак. По-друге, мені, ну, не довелося в деталях встановити, в чому ця підготовка полягала, але при поверхневому погляді переважно танці, манери, музика та історія предків, як усі… як треба правити – він усе це засвоїв.
А.ВЕНЕДИКТОВ – Так, а тато все одно огидна особистість.
М.БАСОВСЬКА – Папа лиходій, навколо змови, а от наукам, справжньому високому інтелектуальному розвитку дитини, як би… чи то вже пізно було виявляти інтерес, чи не було людей, які б підказали, і він обмежився танцями, придворними манерами, придворним поведінкою, придворними традиціями – чому потім намагався сліпо слідувати, виконувати це, в епоху, яка, сутнісно, вже перекинулася. Він став королем у 1625 році. Молодим, дуже молодим. І як показують джерела, дуже прихильними до цієї місії – ось у якому сенсі? Його перша мова в парламенті… такий механізм: король наказує, парламент виконує. Строго відомо, що парламент, насамперед, обмежує короля у питаннях фінансових, а в іншому він наказує і наказує. І він говорить першу промову: про свою молодість, про свої добрі наміри...
А.ВЕНЕДИКТОВ – Йому 25 років, так, десь? 23, 25 ... Він у 25-му році зійшов, так?
Н.БАСОВСЬКА – Так, 25-го зійшов…
А.ВЕНЕДИКТІВ – Отже, 25 років.
М.БАСОВСЬКА – 25 років.
А.ВЕНЕДИКТІВ – 25 років.
Н.БАСОВСЬКА – У мене не має значення з арифметикою… Ну, це, ось, буває…
А.ВЕНЕДИКТІВ – А я навіщо? А я навіщо тут? Вважати!
Н.БАСОВСЬКА – Слава Богу! (сміється)
Н.БАСОВСЬКА – І він говорить про свої добрі наміри. Про добросердя, з яким він готовий взаємодіяти з парламентом. Але вже й у цій першій промові звучить те, що стане, по суті, жалобним мотивом його життя. «Я згоден на те, щоб парламент у чомусь там брав участь, коригував мої дії – але лише за моїм наказом». Ось ця ідея наказу була в нього просто майже маніакальною. Але для неї була. Насправді всі взаємодії парламенту і королівської влади в Англії протягом кількох століть формувалися, складалися як договір. Як договір обох сторін. І на що королівська влада погодиться, то парламенту й дістанеться. І ось, налаштований таким чином, молодий, привабливий, він на перших кроках висловивши, що він наказуватиме, ще не був приречений. Ще можна було б скоригуватись. Але не вдалось. У нього насамперед знайшовся свій злий геній – перший улюбленець Карла. Кінець кінцем, Карл виявився людиною, ну, для його позиції в суспільстві, морально пристойний. Як це буває - іронія долі - вони стратили так публічно і так демонстративно не найгіршого в моральному розумінні. Але на перших кроках у його молодості, ще до коронації, ще за два роки до того, як він став королем, принцом – але вже принцом-спадкоємцем.
А.ВЕНЕДИКТІВ – Так.
Н.БАСОВСЬКА – Він обрав собі в улюбленці, у наперсники, людину всього на 8 років старшу за себе – Джорджа Вільєрса, герцога, відомого під ім'ям герцог Бекінгем. Звичайно, Дюма…
А.ВЕНЕДИКТІВ – Добре вам знайомий герцог Бекінгем.
Н.БАСОВСЬКА - Так, Дюма віддав йому данину, але у Бекінгема він схожий на... у Дюма він схожий на реального Бекінгема, як жартують іноді, як шхуна на крейсер. Тобто. зовсім інший.
А.ВЕНЕДИКТІВ – Шхуна на крейсер, так.
Н.БАСОВСЬКА – Ось немає цього благородного… насправді не було того благородного красеня, не знаю, палкого романтика, а була зовсім інша людина. Легковажний, демонстративно легковажний. Люблячий лестощі і дрібно-дрібно-дрібно честолюбний. Йому треба було у всьому, навіть у костюмі, виділитися, бути одягненим багатшим за всіх, найкрасивіших за всіх, шикарнішим за всіх ... він любив придворні пригоди, він любив придворні пригоди. І він штовхнув Карла на одну знамениту пригоду: в 1623 він умовив принца інкогніто ...
А.ВЕНЕДИКТІВ – Тоді ще принца.
Н.БАСОВСЬКА – Принца – два роки до коронації.
А.ВЕНЕДИКТІВ – Так.
Н.БАСОВСЬКА – Інкогніто вирушити до Мадриду, щоб заздалегідь побачити свою наречену іспанську інфанту. Ну, абсолютно нетрадиційний вчинок, ну прямо скажемо, витівка. А ось давай… ось два досить молоді люди, одна зовсім молода, друга…
А.ВЕНЕДИКТІВ – Ну, 30 років та 22, так.
Н.БАСОВСЬКА – Так, достатньо. Карл називав себе в цій подорожі мандрівним лицарем, Бекінг - його слугою. Усі всі знали при цьому в Іспанії, хто вони насправді. І іспанське суспільство було шоковане - суворе, католицьке, суперкатолицьке, суспільство, де перемогла Контрреформація, де неможливі були кальвіністські ідеї і т.д., де була люта інквізиція, де був суворий двір. Ось ця легковажна пригода, якось навіть не в англійській, а скоріше у французькому дусі – чому Дюма потім так захоплювався цими сюжетами – вона їх шокувала. Інфанту він не побачив, але...
О.ВЕНЕДИКТІВ – Це було неможливо.
Н.БАСОВСЬКА – Але шлюб був цим, по суті, зруйнований, бо ця витівка зіпсувала… ну, були й політичні мотиви, але принаймні особистісні теж. І тоді Бекінгем, трохи пізніше, відзначився ще раз: його відправили як переговорника, посла-переговорника, до Франції, щоб говорити про інший шлюб, із французькою принцесою. І, по суті, він повинен був просто суворо виконувати ці вказівки, змовити французьку принцесу...
А.ВЕНЕДИКТІВ – За спадкоємця вже англійського престолу.
Н.БАСОВСЬКА – Так, для спадкоємця, абсолютного, почесного шлюбу. Але Бекінгем повівся так дико у Франції, дав масу матеріалу для Дюма. Він просто демонстративно і шокуюче для того товариства став доглядати молоду королеву Анну Австрійську.
А.ВЕНЕДИКТІВ – І мало не зґвалтував її, насправді. Вона кликала на допомогу. Вона кликала на допомогу!
Н.БАСОВСЬКА – Згвалтування в дусі того часу. Мабуть, він хотів побачити її щиколотку. Але кричала вона так, як при грубому зґвалтуванні.
О.ВЕНЕДИКТОВ – Ось таким був улюбленець молодого спадкоємця Карла, і він залишався його улюбленцем, коли Карл зійшов на престол. Після новин продовжимо.
НОВИНИ
А.ВЕНЕДИКТОВ – Наталія Басовська та Олексій Венедиктов, ми зупинилися на тому, що герцог Бекінге все-таки засватав французьку принцесу…
Н.БАСОВСЬКА – Так.
А.ВЕНЕДИКТОВ – …незважаючи на скандали при французькому дворі, і Карл одружився.
Н.БАСОВСЬКА – Ось тільки пояснимо ще точніше, на кому.
А.ВЕНЕДИКТІВ – Так.
Н.БАСОВСЬКА – Бекінгем приїхав просватати за англійського спадкоємця сестру Людовіка XIII французького, Марію Генрієтту, а при цьому почав особисто доглядати дружину Людовіка XIII Ганну Австрійську, справивши несприятливе враження. З'явився якийсь королівський прийом весь обсипаний діамантами, в атласі, в шовках, в хутрі… тобто. таку ось не найкращу характеристику він давав майбутньому англійському королю. Але, до речі, це була помилка. У моральному, так би мовити, домашньому житті, Карл I виявився надалі дуже моральним для того… у поняттях того часу він був дуже відданий своїй дружині, цій самій Марії Генрієтті. Спочатку в них були дещо віддалені стосунки, приписують це теж Бекінгему, як би, ось, злому генію, а потім, після смерті Бекінгема, вони дуже зблизилися.
А.ВЕНЕДИКТОВ – Якого кинджалом пірнули все-таки.
Н.БАСОВСЬКА – Так, Бекінгем був убитий релігійним фанатиком у 1628 році, Джоном Фельтоном. Це дуже барвисто описано у Дюма, там Міледі… була своя Міледі, була леді Карлайл, яка дійсно зрізала підвіски – вся ось ця історія правдива. Але зараз не про неї. Бекінгем був убитий, як би, за особистими мотивами цим Фельтоном, але на відміну від версії Дюма, в Лондоні було тріумфування. Король ув'язнив у вежу – так народ зібрався навколо цієї вежі, поети оспівували «нашого маленького Давида», який проти Голіафа-Бекінгема виступив, називали його визволителем і т.д. Вони, звичайно, дуже помилялися: на зміну Бекінгему прийшли інші – Страффорд, Лод, люди теж досить упереджені та діючі у традиціях крайнього абсолютизму – те, що відповідало переконанням Карла I Стюарта. І це його переконання, це його невідповідність часу, по суті, вже рухало його на ешафот. Парламент, так званий, довгий парламент, який уже виявляє норовливість, непокору, «ми вироблятимемо нові закони», у якого з'явився релігійний… релігійний прапор могутній – могутній прапор протестантської релігії, протестантської реформи. Вони діляться на течії - там, припустимо, депенденти, левелери, потім з'являться вкрай ліві, дігери. Але у них є прапор, у них є переконання, що абсолютизм треба принаймні на перших кроках сильно обмежити. А Карл I у цей час віддає наказ: у всіх церквах Англії проповідувати вчення про сліпу послух. І зміцнює свій зарозумілий тон у діалозі з парламентом, «за правом народження», як він каже. Порушує, ну, наприклад, вікову традицію… просто приклади його хибних кроків. Особисто є на засідання парламенту у супроводі 400 озброєних людей – грубе порушення багатовікових традицій – щоб заарештувати лідерів опозиції. Та сама графиня Карлайл їх попередила, вони втекли – він не заарештував нікого. А гнів і роздратування тим, що він порушив ці багатовікові традиції, він викликав.
А.ВЕНЕДИКТОВ – До речі, і тоді він вимовив історичну фразу «а пташки-то пурхнули».
М.БАСОВСЬКА – Упорхнули. Він, начебто, у якомусь сенсі ось такому, морально-емоційному, поводився на ешафот. Ось усіма цими діями, вчинками, тональностями, які не відповідають. Коли він зрозумів, що неминуча війна з парламентом, замість того, щоб уникнути цієї війни, він іде їй назустріч. Тому що заради тих ідеалів, які він вважає такими високими, такими важливими – абсолютна покора, а всі права даються лише королем, у тому числі парламенту – ось із цим, загалом, середньовічним феодальним щитом він хоче увірватися в промислову революцію, що починається. Тобто. він цим приречений. Але звідки в нього така індивідуальна сліпота сказати важко. Але я маю якусь ось таку версію, мені хочеться її… Вона зовсім не наукова, вона саме емоційна, для роздумів. Ось рід Стюартів виглядає якимсь проклятим. Ви згадували, Олексію Олексійовичу, цілком справедливо, що його рідна бабуся, після 20-річного ув'язнення, була страчена – не так демонстративно, як Карл, не так показово, не за вироком народу, а як би за звинуваченням у змовах, і змови, можливо, й були. Страта проходила жорстоко, кат не зміг з першого удару жінці цієї відрубати голову, тобто. це була якась люта історія. Але вона властива роду Стюарт взагалі. Вони із Шотландії. Хто вони такі? Вони із Шотландії – походження. І з низів, не з високого роду. Взагалі, "Стюарт", буквально - "керуючий домом". А в якомусь розумінні й слуга. І якийсь Стюарт у XI столітті одружився з дочкою легендарного шотландського короля Роберта I Брюса. І ось із цього приводу вони стають – не з крові – вони долучаються до королівства. По-перше, і Брюс не вроджений король, а це радше народний герой-визволитель – це…
А.ВЕНЕДИКТІВ – Але все-таки графський рід.
Н.БАСОВСЬКА – Так, але…
А.ВЕНЕДИКТІВ – Все-таки тан.
Н.БАСОВСЬКА – Але він аристократ.
А.ВЕНЕДИКТІВ – Так. Все-таки тан.
Н.БАСОВСЬКА – А не Стюарти. А Стюарти – слуги, строго кажучи. І ось, прокляття, воно діє протягом кількох століть. Назву лише кілька прикладів із XV століття. Яків I – зарізаний баронами. У вічній суперечності з баронами вони живуть, тому що шотландські барони – це майже вчорашні племінні вожді, особливі Дугласи. Дикуваті й зовсім не підкоряються жодним законам – ну, польові командири. Яків II – загинув під час розриву гармати. Ну, що це вона раптом розірвалася?
А.ВЕНЕДИКТІВ – Шотландські. Це не англійські, шотландські королі.
Н.БАСОВСЬКА – Це шотландські королі.
А.ВЕНЕДИКТІВ – Так.
Н.БАСОВСЬКА – Все у Шотландії. Загинув під час розриву гармати.
А.ВЕНЕДИКТІВ – Нумерація шотландська, так.
Н.БАСОВСЬКА - Саме розірвалася ось прямо біля нього. Яків III Шотландський загинув у битві, але, ймовірно, заколоти в спину своїми, зрадниками. Яків IV – начебто все добре: одружений з дочкою англійського короля, Генріха VII – загинув у битві з англійцями у битві при Флоддені – шотландці все життя воюють за свою незалежність. Яків V, батько Марії Стюарт, покинутий баронами в битві з англійцями, втратив двох синів у битві, збожеволів на цьому грунті, і помер божевільним через кілька днів після народження Марії Стюарт - тобто. їй теж на роді щось таке похмуре вже написано. Ну і VI – це батько нашого Карла I.
А.ВЕНЕДИКТОВ - Яків VI Шотландський, він же Яків I Англійська.
Н.БАСОВСЬКА – Так. За заповітом Єлизавети...
А.ВЕНЕДИКТІВ – Так.
Н.БАСОВСЬКА – Я думаю, що біля витоків його влади стоїть страшний, непристойний моральний вчинок. Він дав моральну згоду на страту матері. Без цієї страти його не записали б спадкоємцем.
А.ВЕНЕДИКТОВ – …в королі, так.
М.БАСОВСЬКА – Мовчазна, але безумовна моральна згода. Тобто. клятий рід, рід, у якому багато темних сторінок, похмурих, і в особі свого ось цього Карла I, свого представника, він, ніби, покараний ще раз за все, за все, за все, так колоритно, так демонстраційно, так… на весь тодішній світ. А обличчя Карла I не саме, при близькому розгляді, непривабливе. Просто він не був підготовлений до епохи абсолютно, і я думаю, в цьому була велика вина тих, хто його оточував. Вчити танцям імператора важливо, але недостатньо. І тому вирок собі він ніби весь час готував. Але треба сказати, не без боротьби. Ми будемо несправедливі, якщо ми не скажемо про те, що Яків I намагався боротися за свої ці переконання монархічні, за те, що він вважав благом для Англії, був воїном – танцями не обмежувався, ні. І, по суті, пішов назустріч першій громадянській війні 1642-46 років. Він бачив, що цього не можна, і робив ставку на монархічно налаштований Північ Англії – дворянство півночі – і Шотландію. Все-таки…
А.ВЕНЕДИКТІВ – На рідну.
Н.БАСОВСЬКА – …ту рідну, де було коріння. Але вони потім його продали. У прямому значенні слова, за 400 тисяч фунтів стерлінгів.
А.ВЕНЕДИКТІВ – Непогана сума.
Н.БАСОВСЬКА – …його продали… Просто, ось, прямо продали. І передали цьому самому суду парламенту. Але потім. І ось він організує опір, він воює...
А.ВЕНЕДИКТІВ – Це називається «піднімає королівський штандарт».
Н.БАСОВСЬКА – Піднімає високо, і штандарт, який символізує саме, у прямому значенні слова, абсолютну покору. Але він має прибічники – роялісти, шотландці, певною мірою, ірландці – але певною мірою. Вони підтримують доти, доки думають, що діють на користь своєї незалежності. Тож це дуже ненадійні союзники. Але війна почалася. Чого знову він не розумів, як мені здається – дуже важливого: що проти його зусиль стоїть та сама революційна країна, з тим новим значенням революції, яке він ще не переварив, епоха не переварила. І в цієї країни з'явився свій харизматичний лідер Олівер Кромвель, людина, безумовно, обдарована, талановита, може бути персонажем однієї з наших передач.
А.ВЕНЕДИКТІВ – Так.
Н.БАСОВСЬКА – Прекрасний полководець, що істинно релігійно глибоко вірить у реформовану… в ідею повністю реформованої церкви, у протестантизм. Сильна людина. Але найголовніше – один би він теж нічого не зробив – він створює нову… ось крок за кроком, за підтримки парламенту, народжується нова революційна армія, яку парламент визнає законною. Для менталітету англійців це дуже важливо – парламент вважає законною. "Круглоголові" або "залізнобокі" Кромвеля - хто вони такі? Це ось цей самий повсталий народ, який не хоче більше жити за крайнього абсолютизму – він потім жахнеться жахам революції, скоригується, а зараз він не бажає. Це ремісники, це селяни, це люди, які повірили у свою справедливість і дуже релігійні. Ось сила цієї армії, якої не розумів Карл Стюарт, полягала ще в тому, що це люди, які йдуть у бій не просто зі співом псалмів, як солдатська пісенька для ритмічного кроку – ні. Вони співають серцем, вони вірять у те, що на їхньому боці Бог, кожен несе свою цю віру у своєму серці, і «залізнобокі» стають непереборною перепоною для традиційної королівської армії, де все зовсім інакше, де є просто символ, знак, штандарт, військова дисципліна, прийоми бою, що йдуть від середньовіччя, але немає цього… ну, скажеш «фанатизму» - начебто, чогось поганого хочеш сказати – але оглушливої віри. І армія Кромвеля, по суті – пізно зрозумів це Карл I – вона була нездоланна, непереможна для його королівських зусиль та для його традиційної королівської армії. Карлу I довелося в 1646 здатися в полон шотландцям. І за кілька…
А.ВЕНЕДИКТІВ – Він вирішив сховатися в них навіть, скажімо так.
Н.БАСОВСЬКА – Так. Він думав, що таки, ось, коріння…
А.ВЕНЕДИКТОВ – Свої земляки, прямі піддані.
Н.БАСОВСЬКА – Так.
А.ВЕНЕДИКТІВ – Прямі. Він шотландцем себе вважав.
М.БАСОВСЬКА – Здали за 400 тисяч фунтів. І все-таки була друга громадянська війна, 1648 року. Карл I утік і знову до шотландців. Нема куди.
А.ВЕНЕДИКТІВ – Нікуди, нікуди. На острів Уайт, так.
Н.БАСОВСЬКА – Нікуди більше подітися. Вони зазнають поразки. Треба сказати, що шотландці, і взагалі, доля Шотландії в середньовічне - це дуже цікава історія, це постійна безперервна битва за незалежність дуже маленького, дуже нечисленного народу, що етнічно відрізняється - це нащадки кельтів, а не германців, як англи, сакси, брити, юти та інші, що населяють Британію. Це інша традиція, інша культура, це інша стадія у суспільному розвиткові – там, за Шотландськими горами. У них набагато повільніше руйнувалася родоплемінна структура. І ось така ось ця дикість горців, вона була дуже міцна. Але вони були готові на все, щоб відстояти свою незалежність. Вони вступили в союз із Францією, що цілком логічно: якщо це заклятий ворог англійців, то це їхній союзник. І був довгий, складний, юридично відпрацьований союз. Але воювати вони вміли тільки в умовах своїх гір, де, ось, їхня партизанська тактика, напівварварська, була абсолютно чарівна. Але варто їм вступити на англійські простори, з їхньою ось цією військовою організацією, вони обов'язково зазнавали поразки від більш структурованої, більш організованої навіть феодальної англійської армії – а вже про «залізничних» говорити нічого, вони для них не матеріал для опору. І тому його ставка на шотландців, настільки зрозуміла, настільки людсько-природна, була настільки ж і безнадійною. Шотландці терпіли...
А.ВЕНЕДИКТОВ – Ну, він взагалі був і в особистому житті досить ідеалістом, взагалі.
Н.БАСОВСЬКА – Так.
А.ВЕНЕДИКТІВ – У людях, зокрема, у людях. Які, до речі, він їх і здавав. Що Страффорд він здав, якого стратили…
М.БАСОВСЬКА – Здав.
А.ВЕНЕДИКТОВ – …графа Страффорда, віддав свого радника, йому відрубали голову.
М.БАСОВСЬКА – І Лода.
А.ВЕНЕДИКТІВ – Так, архієпископа Лода. Слабкий.
Н.БАСОВСЬКА – Це були його гарячі прихильники. Нехай вони робили…
А.ВЕНЕДИКТІВ – Радники, радники.
М.БАСОВСЬКА – Радники, так. …робили помилки разом із ним. Але треба сказати, те, що відзначають, ось, джерела, що збереглися, він не дуже глибоко переживав. Навіть відхід Бекінгема ... він, правда, потім підтримував його родичів, нікого не репресував, але щоб він страждав, там, мучився, намагався, там, з собою покінчити на грунті загибелі найближчих соратників - ні, цього у нього не було, як- то така відстороненість - мабуть, знову від ідеї, що він зовсім особливий.
А.ВЕНЕДИКТІВ – Державна мудрість. Державна мудрість.
Н.БАСОВСЬКА – Він один – усе. Він від Бога, його влада від Бога. Він мав ще одну цікаву... один важливий цікавий штрих у політиці. Він готовий був, можливо, в силу своєї натури, деякої такої внутрішньої відстороненості від якихось сторін життя, він готовий був прийняти… ну, не те, що віротерпимість – це в цю епоху неможливо – але якийсь елемент.
А.ВЕНЕДИКТІВ – Віротерпимість, для доби – віротерпимість.
Н.БАСОВСЬКА - Якийсь елемент. Так, він не був релігійним фанатиком. А революція поєднала фанатизм релігійний, реформаційний...
А.ВЕНЕДИКТІВ - Пурітане, так.
Н.БАСОВСЬКА – Хоча це свого роду визволення духу, але визволення від колишньої в'язниці, від тисячолітнього засилля ортодоксальної католицької церкви. Але це інша в'язниця, теж в'язниця фанатизму, що чудово зрозумів – про що ми говорили свого часу.
Еразм Роттердамський і нізащо не хотів сказати «я приєднуюсь до Лютера». І ніхто не міг зрозуміти, чому – та тому, що це теж фанатизм. Ось Карлу I він був властивий. І ось в епоху крайнього фанатизму – з усіх боків.
А.ВЕНЕДИКТІВ – З усіх боків – дуже важливо.
Н.БАСОВСЬКА – З усіх боків.
А.ВЕНЕДИКТІВ – Бо дружина була католичкою фанатичною – ось ця французька принцеса…
Н.БАСОВСЬКА – Так, так. Абсолютно вірно.
А.ВЕНЕДИКТІВ – …Генрієтта-Марія. Пурітани з іншого боку, на чолі з Кромвелем – також були… я уявляю, як вони зустрічалися…
Н.БАСОВСЬКА – Усі вони фанатики.
О.ВЕНЕДИКТОВ – Ось коли в 46 році його захопили, коли шотландці його продали, і всі вони зустрічалися в палаці. Він жив, як бранець, але почесно – він був королем.
Н.БАСОВСЬКА – Почесний, почесний, почесний.
А.ВЕНЕДИКТІВ – З родиною…
Н.БАСОВСЬКА – Він був королем до останнього ступеня ешафоту.
А.ВЕНЕДИКТІВ – Так. І ось вони траплялися. І він відмовлявся говорити на релігійні теми.
Н.БАСОВСЬКА – Він не хотів…
А.ВЕНЕДИКТІВ – Він говорив на полі… він не хотів, ось не хотів. "Всі англійці - мої діти". "Всі англійці - мої діти".
Н.БАСОВСЬКА – І фанатики релігійні, з обох боків, не дуже були цим задоволені. Тобто. він цим не догодив нікому. Я не хочу стверджувати, що він був готовий до справжньої віротерпимості. Але він не хотів впадати у цей фанатизм. У нього за спиною були приклади такого релігійного фанатизму – ну Тюдоровського, наприклад: Марія Кривава.
А.ВЕНЕДИКТІВ – Так, так, так.
Н.БАСОВСЬКА – Т.е. і т.д. Це було відомо, що це чергові річки крові. Напевно, йому вистачало цих річок, які проливала революція. І ось у релігійний він не впадав. І цим теж не догоджав. Тобто тодішньому схвильованому революційному бурхливому світу він не підходив нічим. Приклад – дуже цікава історія з так званим корабельним митом. Адже загалом у підоснові цієї революції, звичайно, інтереси – інтереси грошові, інтереси економічні, інтереси розвитку країни, що наближається до промислових, там, зсувів та перевороту. І ось, корабельне мито. Ось він хоче ввести таке, таке, таке мито, дуже важливе для нього, для збору коштів, для ведення воєн... Всі його війни невдалі, зовнішні - що з Іспанією, що з Францією, що не затіє, все невдало, прямий, ось, прокляття якесь, те саме прокляття. Але він хоче її запровадити. Парламент чинить опір, бо це будуть дуже великі гроші королю, їм це будемо, багатьом купцям, які у цьому парламенті дуже впливові, це невигідно. Добре, діалог, суперечка традиційна - це було і в XIV столітті: Едуард III Англійський плакав у парламенті, коли йому не дали грошей на Столітню війну так звану майбутню, проти Англії. А він ні, тут інше. Ну, розплакався б злими сльозами, це навіть сподобалося б. Ні, він стверджує, що «ви не маєте права заперечувати, тому що всі ваші права впливати на мита, вони дано свого часу королями. Виходить, королівська воля над усім». Ось і цим, цим зарозумілим тоном, цим суперабсолютизмом, якому час минув, поїзд виїхав – він на платформі.
А.ВЕНЕДИКТОВ – Але при цьому цим же зарозумілим тоном він розмовляв зі своїми суддями, вже знаючи результат. Він не здригнувся.
М.БАСОВСЬКА – Безумовно. Ось, він не здригнувся до останньої секунди, і напевно, про цю страту варто... про суд і страту варто сказати - Ви, Олексію Олексійовичу, як завжди, вчасно натякнули, що якраз ми наблизилися до останньої, що завершує трагічну сцену в житті цього короля . Створений за рішенням парламенту суд розглядає – таки прилюдно, якісь люди присутні, але не народні маси, не юрби, але його тоді ведуть Лондоном. І його ображають шляхом, народ поводиться жахливо. Коли його вели вже на страту, солдат так розійшовся, що плюнув йому в обличчя. Карл зовні залишився незворушним і сказав: «Нещасні! Дай їм 6 шилінгів, вони також надійдуть зі своїми ватажками». І в цій своїй аристократичній пишноті і зарозумілості він був абсолютно правий. Але суть намагається довести Карлу – і це дуже важливо: ці судді розуміли, що це прецедент – довести Карлу, що вони мають право виносити королю вирок. А він юридично грамотно... і він каже: немає в англійській конституції пункту, який дозволяє судити короля. Палата громад призначила 135 суддів. 50 одразу відмовилися. Решта, під різними приводами, багато хто так і не поставили підпис під вироком. Тому що ця його позиція, що немає ні рядка, ні слова ні в англійських традиціях, ні в конституції про право на страту короля – цим він дуже бентежив. Він відстоював якесь, але право. А ми з Вами, як історики, чудово розуміємо, що право, правознавство, правосуддя – найнедоречніше поняття в епохи великих революцій. І тим самим він тільки наближався до тієї останньої сходинки ешафоту, на яку зійшов як король, не каяючись. Зачитали звинувачення, що його звинувачують у тому, що він ворог англійського народу, ворог королівства… все так, але звісно, патетично словесно. Ну, звичайно, стратив - стратив, який король не стратив? Зовнішні поразки за його правління були, де цього не було? Коротше кажучи, це був хибний вирок. І потім, у майбутньому, наступні революції буржуазні – американська у вигляді визвольної війни, французька велика революція XVIII століття – подбають про те, щоб записати у свої… на своїх скрижалях право підданих на опір деспотизму. Тому що хиткість цього процесу, ці 50 людей не випадково сховалися кудись... декого, до речі, стратили потім із царевбивць.
А.ВЕНЕДИКТІВ – Суддів. 13 осіб загалом.
Н.БАСОВСЬКА – Так, їх називали царевбивці.
А.ВЕНЕДИКТІВ – Так.
Н.БАСОВСЬКА – І все-таки наступні революції на цьому сумному досвіді навчилися записати право підданих на опір деспотизму, щоб хоч таким чином учепитися за право руйнувати вікові підвалини. Революція не трощити не може, такою є її нещасна властивість, але англійська революція, яка тривала майже 20 років, болісна, тривала, фанатична – один із найяскравіших прикладів цього тяжкого соціального стихійного лиха.
А.ВЕНЕДИКТОВ - Ось такий був наш герой, Карл I Англійський Стюарт - для тих, хто не почув. Загалом, напевно, була пристойна людина у побутовому значенні цього слова. Але його доля, його дії, його вчинки як короля, як глави були… викликали трагедію. І він загинув.
Н.БАСОВСЬКА – Скоріше, сприяли трагедії.
А.ВЕНЕДИКТІВ – Сприяли трагедії.
Н.БАСОВСЬКА – Трагедія вже йшла.
О.ВЕНЕДИКТІВ – Наталія Басовська, Олексій Венедиктов у програмі «Все так!».
