Хто такі узбеки? Етнічне коріння та проблема родоводу узбеків

Новини із мусульманських республік

Після прочитання цієї статті мені стало зрозуміло, що її автори, як вони самі визнають, не є фахівцями з складної проблеми походження узбецького народу. Але, як вони самі пишуть, вони навчалися на історичному факультеті ВНЗ, але не знайшли собі місце в академічній науці Республіки Узбекистан, займалися доступною їм роботою для того, щоб заробляти собі на хліб, а у вільний час, як патріоти історії свого народу, цікавилися науковими дослідженнями, публікаціями різних авторів. Ці роботи, на мою думку, їх цікавили, їм давали їжу для обґрунтування своєї безглуздої антинаукової концепції щодо походження узбецького народу. Основна суть їх концепції полягає в тому, що історія узбецького народу починається з моменту проникнення кочових узбеків на чолі Шайбаніхана в Моверауннахр з Дашті-Кіпчака, тим самим вони заперечують історичне коріння узбецького народу, що складається з двох різномовних автохтонних етнічних. Народів Середньої Азії до XV століття є таджицьким.

Мабуть, вони не уявляють всю складність проблеми, як вивчення історії походження узбецького народу, історичне коріння якої, всупереч хибним уявленням авторів статті, сягає епохи пізньої бронзи, а не епохи завоювання Середньої Азії кочовими узбеками з Дашті-Кіпчака.

Узбецький народ в етнічному плані не є виключно тюркським або як пропонують нам пани Мінгбаєв та Норбаєв, отюрченними монголами. Насправді, узбецький народ є етнічним синтезом різномовних племен і народів, асиміляція яких відбувалася протягом не менш як двох з половини тисяч років1. Пізніше (1924 р.) в результаті політики Рад єдиний тюркський етнос Середньої Азії був роз'єднаний на окремі національні республіки. Однак, давно (як мінімум у XI-XII ст.) Сформований як тюркомовний етнос наш народ за порадами російських сходознавців отримав назву "узбек".

В історичному минулому ніякого етносу під терміном "узбек" не існувало. Термін "узбек" спочатку (наприкінці XIII-початок XIV ст.) З'явився як політичне об'єднання груп молодих воїнів східного Дашті-Кіпчака. Потім (у другій половині XIV-XV ст.) це військово-політичне об'єднання молодих воїнів перетворилося на назву населення всього регіону Дашті-Кіпчака. Тепер, всі кочові узбеки та відюрковані монгольські родоплемінні групи стали називатися узбеками.

Тому в східних писемних джерелах пізнього середньовіччя Дашті-Кіпчак згадувався як "Узбек елі", "Узбеклар мамлакати" ("країна узбеків"). Тюрки і відюрковані монголи, у зв'язку з завоюваннями Чингізхана і після нього також проникли в Мавераннахр та його околиці. Але вони проникли сюди зі своїми родоплемінними назвами. Тому що, на той час у степах Дашті-Кіпчака термін узбек ("Узбек елі", "Мамлакати Узбек") як загальнонародна назва ще не сформувалася.

Як зазначено вище, ці терміни в Дашті-Кіпчаку, з'явилися приблизно в середині XV століття. Кочові узбеки, на чолі одного з лідерів чингізида Шайбаніхана, вихованця Бухарських медресе, проникли в наші землі у складі 92-х родоплемінних груп, відібрали владу у темуридів, що ослабли, і встановили свою владу.

Заради справедливості треба відзначити, що це була лише династійна зміна, тому в Мавераннахрі не з'явилася держава під назвою узбек, у системі місцевих та державних управлінь не відбулися докорінні зміни. Країна, як і раніше, розвивалася інтенсивно у всіх сферах життя. Особливо, за Шайбаніда Абдуллахана II країна бурхливо розвивалася у сферах господарсько-економічної, культурної, у торговельних відносинах та в монументальному будівництві. Хоча в радянській історіографії цей розвиток не отримав свого справжнього відображення, він належним чином знайшов своє відображення лише в історіографії періоду незалежного Узбекистану (наприклад, у III томі нової видання "Історія Узбекистану").

На жаль, шайбаніди та їхні наступники аштарханіди не змогли керувати країною як Абдуллахан II. Через міжаристократичні інтриги та міжфеодальну боротьбу всередині країни держава штучно розділилася на три частини (Хивінське ханство, Бухарський емірат і Кокандське ханство), які очолювали провідні племена кочових узбеків, іменами яких не називалося жодне ханство. Оскільки, основне населення був лише з кочових узбеків, його ядро ​​складалося з древніх осілих тюрків і отюрченних сортів.

Це історична реальність! Відмовитися від неї рівносильно відмові від минулої історії та найбагатшої культурної спадщини, створених нашими предками з найдавніших часів. Вважати, що історія узбецького народу починається від кочових шайбанідських узбеків означає, що вся історія та створена до цього часу етнокультурна спадщина належать лише таджикам. Тому цим складним питанням мають займатися та займаються фахівці. Не дарма говориться в народі - "чумчуқ свйса ҳам особ свйсин" - "навіть горобця повинен різати м'ясник".

Автори статті ображаються на те, що ми критикуємо відсутність науковості у їхній статті. У відповідь вони пишуть, що "Аскаров і Інамов багато апелюють до науковості та науки як такої у спробі набрати очки під покровом красивих слів. Але, тим самим вони викривають свій безвідповідальний підхід до наукової методології та історичної дисципліни, похапцем забуваючи, що майданчик, обраний нами - не поле академічної раті, але всього лише інтернет-видання, а формат статті, відповідно, науково-популярний. У цьому плані вимагати від нас науковості рівносильно грі крапленими картами. науковості"?

З контексту видно, що для них науковість та академічна наука порожні балачки, "спроба набрати очки під покровом красивих слів". Вони кажуть, що вони виступають не в наукових журналах, а лише у виданнях інтернету, де все можна публікувати. Тому від них не можна вимагати наукової методології та історичної дисципліни.

Якщо вони вважають себе синами узбецького народу і тим більше істориками, то не були б такі далекі від дилетантського підходу до рідної історії і не виступали б з подібної не наукової позиції. Адже в сучасному світі інтернет відкритий і для молоді. Молодь читає будь-які статті і в них створюється не наукове, а методологічно неправильне уявлення про рідну історію. Студенти вузів та учні колежів та старших класів вважають за краще читати історію в інтернеті, ніж слухати нудні лекції молодих вчителів, ще не підготовлених у теоретичному та науково-методологічному плані. На превеликий жаль, пропагувати офіційно важливість інтернетних матеріалів у вузах стало традицією. А ми представники старшого покоління не можемо дивитися на це безвідповідально.

Опублікована нами в інтернеті стаття "Про неспроможність статті "Старі проблеми нової узбецької історіографії" була написана не як відповідь Мінгбоєву та Норбаєву, а написана для молоді, щоб вони не помилялися, читаючи статті всяких дилетантів з історії походження узбецького народу. У статті ми писали про завдання історичної науки, про роль та становлення духовної культури, про роль історії у духовно-моральному вихованні нації.

А наші опоненти у своїй статті у відповідь оцінювали нашу думку як пережиток і не більше ніж політичний інструмент, який нібито має служити таким абстрактним цілям, як "духовна культура" і "духовне виховання нації". Далі вони пишуть, що академічна наука не повинна контролюватись державою, вона повинна базуватися на суворій, методологічно звіреній дослідницькій діяльності, результати якої мають відображатись у наукових статтях та монографіях, не оперуватися такими абстрактними, ненауковими категоріями, як "наступність", "духовність", "автохтонність" та "прибульство".

За винятком таких фраз, як "академічна наука повинна базуватися на суворій, методологічно звіреній дослідницькій діяльності, результати якої мають відображатися в наукових статтях та монографіях", судження наших опонентів є вигадкою та хибною, і закликають до спотворення вітчизняної історії.

Вони апелюють до виховної ролі педагогічної науки. Але наведемо ще одну цитату: ще існує педагогічна історична дисципліна, покликана забезпечити лояльність населення, зберігати історичну пам'ять і формувати єдину ідентичність. академічних досліджень”. Також роль історичної науки перед суспільством вони сприймають дуже вузько, про що свідчить трактування їхніх наступних висловлювань: "Аскаров, у найкращих традиціях радянської науки, намагається надати питанню політичного контексту, оголошуючи своїх ворогів "пантюркістами" та "паніраністами"; … а конструктивістів звинувачуючи до "закликання до міжетнічних конфліктів". "Ми ж констатуємо, що історик - не політик, і якщо Аскаров уявив себе політиком, який має право вказувати багатомільйонному суспільству, як бачити свою історію, отже, він зрадив академічну науку".

Конструктивізм - не політична ідеологія, а теорія у філософії науки, альтернативна теорії етносу, більш сучасна і широко поширена в усьому світі. Конструктивісти не закликають до міжетнічних конфліктів, навпаки, вивчаючи їх, вони констатують, що під ними лежать не якісь надумані "об'єктивні етнічні критерії", а соціальний конфлікт, прикритий етнічною ширмою. Тим самим вони доводять, що етнічність - це конструкт, що існує тільки в головах, це - не об'єктивна реальність; що немає жодних чітких меж між нами;...". "Пантюркізм і паніранізм - це політичні течії, вони не враховують жодного історичного контексту, керуючись лише сучасним станом справ. Вчений же має керуватися не політичними уподобаннями, а фактами".

З контексту видно, куди веде кінцева мета опонентів. Ні, дорогі молодики! По-перше, історія має служити суспільству та враховувати етнополітичну ситуацію, що існувала в регіоні з найдавніших часів; по-друге, ви погано уявляєте ідейну сутність пантюркізму і паніранізму, що з'явилися в перші роки радянської влади та активізувалися в тюркомовних республіках після розпаду СРСР; по-третє, ні, дорогі "філософи", сучасний конструктивізм, як філософічна течія, заперечує етногенетичний етап історії етносу і як політичний інструмент, шукає їжу для розпалювання до міжнаціональних протиріч, тим самим заперечує етноутворюючі чинники етносу. "Усі ми - пишуть автори статті у відповідь, - в першу чергу люди, і тільки потім узбеки, таджики, мусульмани, християни. Це - теорія наукового лібералізму і толерантності, яка піддає різкій критиці теорію етносу, що передбачає розподіл людей по етнічному, расовому та мовному ознаками".

З контексту видно головну мету опонентів. Вони констатують, що "треба взяти факти з повсякденного життя і достатньо їхня констатація; немає необхідності науково аналізувати їх на основі історичної наукової методології. Сам народ, що потрібно їм з них, сам підбирає; Немає необхідності пропагувати виховання молоді в дусі національної та ідейної духовності . Історія повинна розвиватися саме на такій теорії лібералізму та толерантності". Це відкрита пропаганда, яка закликає до міжнаціональної ворожнечі, спрямована проти мирного життя в регіоні, ідеологічна диверсія.

Далі вони пишуть: "Аскаров - археолог, а чи не етнолог чи лінгвіст, і тому, незважаючи на всі офіційні регалії, не є визнаним авторитетом у питаннях етногенезу та лінгвістики". Це правда, я не лінгвіст, але знайомий з науковими працями лінгвістів і суворо дотримуючись наукової етики, використовував їх розробки у написанні своїх робіт.

Проблемою етногенезу та етнічної історії узбецького народу займаюся з 1983 року, опублікував цілу низку наукових статей у журналах та наукових збірниках. Видав дві монографії і організував низку наукових конференцій із проблеми. Виступав із доповідями у регіональних та міжнародних конференціях. Що ще вам потрібно, панове!

Якщо ви спираєтеся на виступ археолога А.Сагдуллаєва, який у своїй спірній статті (журнал "Історія Узбекистану", №3, 2015 р.) критикує мою роботу ("Узбек халкінінг колиб чикіш таріхи"), то помиляєтеся. На цю статтю є моя відповідь у журналі "Історія Узбекистану" №1, 2016 року та кілька позитивних статей у республіканському друку. Дивно, що на вашу думку А.Сагдуллаєв, який не опублікував жодної наукової статті з етногенезу, визнаний фахівець з етногенезу узбеків, а Аскаров - автор цілої низки наукових статей та двох солідних монографій - ні! У вас є найменше людське сумління?

Щодо мого другого опонента. При останньому обговоренні моєї монографії на розширеному засіданні вченої ради (26.IX.2015 р.) Інституту сходознавства АН Республіки Узбекистан, де брали участь історики, археологи, етнографи, етнологи, джерелознавці та інші, арабіст А.Ахмедов, у. пішов із зали засідання, а через 12 днів після вченої ради, де була рекомендована на публікацію моя робота, направив директору інституту необґрунтований інтригуючий відгук і зажадав, щоб його відгук було включено до протоколу засідання. Його відгук та мою відповідь із протоколом засідання з офіційним листом інституту передали до видавництва, де робота незабаром вийшла з друку. Ось обличчя мого другого опонента. А. Ахмедов, як і А.Сагдуллаєв не опублікував жодної статті з етногенезу та етнічної історії узбецького народу, тим самим вони обидва з суто особистої неприязні до мене намагалися необ'єктивно очорнити мою роботу.

Я при написанні своїх наукових праць широко використовував дані давньокитайських писемних джерел завдяки дружній допомозі китаєзнавця, проф. О.Ходжаєва. Він відомий вчений широкого діапазону. По ранній історії тюркомовних народів немає писемних джерел крім китайських. А мої опоненти А.Ахмедов та А.Сагдуллаєв не визнають даних давньокитайських писемних джерел. Це тому, що дані давньокитайських джерел не є традиційним уявленням радянської історіографії. Тому вони обоє шукають "бруд під нігтями" в роботах тих, хто дивиться на історію з новими поглядами та підходами.

Тепер, панове Мінгбаєв і Норбаєв, якщо ви такі знавці з історії узбецького народу, не варто охаювати на сторінках інтернету, спочатку напишіть та опублікуйте наукову працю з походження свого народу! Якщо ваше концептуальне переконання прийме народ, то обов'язково скажуть вам спасибі.

Зазвичай, нова ідея, піднята в наукових працях з причин об'єктивного та суб'єктивного підходу опонентів, не завжди сприймається відразу, особливо тоді, коли автор має заздрісників.

У таких випадках дилетанти історії, скориставшись цим, намагаються показати себе як критик навіть учених з великим науковим досвідом у галузі науки. У ролі таких папуг тут бачу Мінґбаєва та Норбаєва.

У моїх книгах, опублікованих у 2007 та 2015 роках. детально було дано уявлення про те, хто були арійці, кого можна назвати арійцями в етнічному плані, про це надано відповідні відомості, згідно з якими обґрунтовано, що арійський етнос ніколи не існував. Арійці є соціальним явищем розвитку кочового етапу життя скотарських племен Євразійських степів, ініціативним шаром суспільства, аристократичним пластом ранньокласового суспільства, що зароджується. Вони, всупереч історичній лінгвістиці та археологічним дослідженням, не були носіями давньоіранських мов. Відповідно до порівняльного наукового аналізу давньокитайських джерел, мова арійців належала до прототюркського етносу. Про міграцію їх на південь, починаючи з середини II тис. е., свідчать археологічні матеріали, особливо середньоазіатського регіону.

Панове Мінгбаєв та Норбаєв! Ви перетворилися на рабів великого паніраніста В.В. Бартольда та його послідовників. Раз взялися розібратися з історією свого народу, більше слухайте вчених із багатим досвідом та багажем з історії рідного краю. Не забувайте, що існує з давніх часів етнополітична ситуація.

В.В. Бартольд - великий і дуже ерудований вчений. Однак, за його життя в Середній Азії були розвинені такі галузі історичної науки, як археологія, антропологія, нумізматика, етнологія, тюркологія - всі вони перебували в зародковому стані. Відомі письмові джерела та рідкісні письмові знахідки вважалися іраномовними. Завдяки читанню Г. Бабаяровим, М. Ісхаковим, Ш. Камоліддіновим справжніх нумізматичних матеріалів стало відомо, що іраномовне читання нумізматичних матеріалів академіком Е.В. Ртвеладзе виявилося хибним, у великій частині вони були давньотюркськими. Якщо напис на монеті не носила давньоіранське зміст, вона сприймалася як " невідома писемність " .

Мої опоненти в особі А.Ахмедова та А.Сагдуллаєва заперечують етногенетичний аспект археологічних матеріалів. Вони вважають, що проблеми етногенезу узбеків вивчаються лише з урахуванням письмових джерел. У писемних джерелах немає даних, пов'язаних безпосередньо з мовою. Тому залучення А.Аскаровим на вирішення питання етногенезу узбецького народу археологічних матеріалів неприйнятно. Вони голослівно прагнуть переконати читачів, що з кераміки та інших артефактів матеріальної культури не можна "вичавити сік" для етногенезу, з чим не можна погодитися. По-перше, А.Ахмедов з базової освіти – математик, далекий від історії та археології. Тому йому важко зрозуміти роль археології у вивченні етногенезу та етнічної історії. Плюс до цього, хоча він джерелознавець, але через особисту неприязнь до джерелознавців з давньокитайських ієрогліфів, не хоче визнавати адекватність давньокитайських писемних джерел.

Хоча у давньокитайських джерелах є матеріали, які викривають примхи А.Ахмедова. Наприклад, у давньокитайських джерелах, що належать до III-II тис. до н. тюркські племена гузи згадуються як "ху", тієк - "ді", ривем - "рунг"2. Л.М. Гумілов у своїй роботі "Хунну" пише, що етнонім "хунн" в історії Китаю вперше зустрічається 1764 до н.е., потім хунни збігалися двічі, тобто 822 і 304 роках до н.е. в історіографії заходу; по-друге, якщо глибоко науково вникнути у аналіз археологічних артефактів, можна переконатися, що археологічний матеріал також має етногенетичний аспект історія етносу. Наприклад, за даними археологічних досліджень, починаючи з доби бронзи із північно-східних районів степів Євразії до районів Середньої Азії почали інтенсивно проникати прототюркські племена. Проникнення їх мало постійний характері і в епоху раннього заліза, в античності, не кажучи про період приходу хіонітів, кідаритів, ефталітів, тюркського каганату в епоху раннього феодалізму. Ці міграційні процеси добре відбито у матеріалах археології. Грунтуючись на аналізі археологічних матеріалів, можна сказати, який комплекс належить культурі осілої частини населення, а який - до культури кочівників або кочівників, що осідають.

В умовах Середньої Азії на аналізі археологічних комплексів, похоронних обрядів та релігійно-духовного уявлення носіїв культури безпомилково можна визначити, хто іраномовний согдієць чи хорезмієць, а яка культура належить тюркомовному населенню.

Для того, щоб дійти таких висновків, дослідник повинен мати великий науковий діапазон і тонке чуття в пізнанні матеріалу. Крім того, археолог - дослідник повинен піднятися з ступеня археолога на ступінь історика, який має великий досвід в історичній інтерпретації археологічних артефактів.

На превеликий жаль, багато археологів залишилися археологами, які не виросли до ступеня історика. Мабуть, археолог А.Сагдуллаєв, судячи з його міркування, де не бачить етногенетичного аспекту археологічних матеріалів історія етносу, і залишився археологом. Якщо він при читанні моєї роботи був би об'єктивнішим, без особистої неприязні до мене, то він би зрозумів мене правильно. На жаль, проблема етногенезу узбеків його не цікавить, він вихований у дусі паніранізму.

Згідно з даними, представленими А.Ходжаєвим, на основі розшифрування давньокитайських писемних джерел, в пониззі річки Хуанхе в ІІІ-ІІ тис. до н.е. існували північно-китайські місцеві князівства "Шя" (2205-1766 р. до н.е.), "Шонг" 1766-1122 рр. е.), " Чжоу " (1122-771 рр. е.), у системі державних управлінь яких працювали літописці під назвою " ши " . У завдання цих літописців входила фіксація подій, що відбуваються, як усередині країни, так і поза. Ці "ши" також одночасно залишили відомості про сусідні племена та народи, що проживають на північ, на північний схід і на північний захід від них. Вони їх згадували неповажними словами, називаючи їх дикунами та варварами, які часто несподівано з'являючись на чужих землях, розтоптували засіяні поля, на конях забирали жінок та дітей. Вони живуть у легких кибитках. Їх основна їжа м'ясо та молоко. Судячи з опису, йдеться про кочові племена, від яких в умовах степів були потрібні рухливість, спритність, що характерно для способу життя степових племен Євразії епохи бронзи.

З історії Китаю до нас дійшли імена деяких "ши" (Са А, Рюй Сунг). У "Великому китайському ієрогліфічному словнику" ("Хитой тили катта ієрогліфлар луғати"), складеному на основі матеріалів книги Сима Цяна "Історичні пам'ятки" ("Тарихий хотиралар") написано, що на північно-західному кордоні північнокитайської держави "Шя" проживають - "ху", "ді", "рунг". Терміни "ху", "ді", "рунг" місцевою мовою звучать як "тієк" (китайською "ді", "ривем" китайською "рунг"), "гуз" (китайською "ху"). Вони були предками хуннов з китайськими назвами4. Аналогічні відомості зустрічаються у словнику "Етимологія слів" ("Свзлар етимологіясі") Сі Юан5. Якщо "тієк" було загальною назвою (прототюркських - А.А.) споріднених племен, то "гуз" і "хунн" є окремими племенами, що входять до союзу племен "тієк"6. У другій частині ("Хуннлар тазкірасі") Історії Ханської династії пишеться, що "на півдні існує Великий Хан, а на півночі сильний "Ху". Історик Східної Ханської династії Чженг Шюан пише, що "ху" сучасні сюнну", тобто хунну7. За словами китаєзнавця А. Ходжаєва "ді" у китайських ієрогліфах також читається як "дінглінг". Як підкреслює китайський історик Дуан Лянчин "гуйфанги" часу північнокитайського князівства "Шя", "Шонг", "Чжоу" були предками "дінглінг"8. Інший китайський історик Люй Сімян пише, що "раніше названі племена динлін (дінглінг) тепер стали називатися "чилі", "тілі". Зараз ми їх узагальнено називаємо "уйгур", а в західній історіографії вони називаються "тюрк"9.

Таким чином, із вищевикладених даних китайських істориків та історичних словників, заснованих на аналізі давньокитайських писемних джерел можна дійти висновку, що на півночі, північному сході та північному заході найдавніших китайців у III-II тис. до н.е. мешкали скотарські прототюркські племена, предки хуннов. Саме на цих територіях степів Євразії, точніше, у східній частині цього регіону поширилися кочові племена Андронівської культурної спільності в епоху бронзи. Отже, місцеві кочові племена епохи бронзи - тійок, гуз, сюнну (хунн), гуйфанг, дінглінг та інші (по китайському, ді, рунг та ін) можна ототожнити з племенами андронівської культурної спільності, так як давньокитайська характеристика "варварських" племен цілком відповідає археологічній характеристиці та хронології андронових племен. Після чого в мене з'явилася ідея, що носії Андронівської культурної спільності, мабуть, говорили на різних діалектах давньотюркської мови, яку я пропоную назвати не тюркською, а прототюркською.

Загальновідомо, що давня писемність як життєва потреба спочатку з'явилася в суспільстві осілих племен. У ній ранніх етапах кочового суспільства був потреби. Тому у тюркомовних предків писемність з'явилася набагато пізніше, ніж у осілого населення.

Хоч і дещо пізніше, але писемність у тюркомовних предків була. Наприклад, "іссицька писемність" сакських племен або "невідома писемність" племен юечжі; зразки останньої було знайдено більш ніж у десяти пунктах. А.С. Омонжолов та інші лінгвісти-тюркологи довели, що "Ісицька писемність" є найбільш раннім зразком давньотюркської писемності. Вона виявлена ​​в центральній частині поширення давньотюркської мови. У цих областях широко поширені носії Андронівської культури та представлені усі її хронологічні етапи.

На жаль, в історіографії радянського періоду носії Андронівської, Дандибай-Бегазинської культур вважалися іраномовними, навіть всесвітньо відомим істориком, академіком Б.Г. Гафуров свою монументальну монографію "Таджики" (видання 1972 р.) написав у дусі паніранізму. У його роботі червоною ниткою проходила ідея, що давньоіранська мова проникла на територію Середньої Азії зі Східної Європи в епоху бронзи. Насправді, давньоіранська мова у перському світі та в Середній Азії мала автохтонну основу, що було доведено об'єктивними фактами у моїх наукових працях. Це одне з нових положень, що висувається мною в монографії "Узбек халкінінг келіб чикіш таріхи".

Панове Мінгбаєв і Норбаєв, не усвідомивши цього, не соромляться наклепувати, що "А.Аскаров проповідує антинаукові концепції, а це - нонсенс!".

Зазвичай, у науці нові ідеї народжуються у процесі зіставлень фактів, наукових спостережень та його наукового аналізу, піддаються об'єктивним і суб'єктивним опорам. Проте їх не можна боятися. Тому що це діалектика життя, без них ні наука, ні суспільство не розвиватимуться. Кожна нова ідея, піднята в наукових працях, незважаючи на об'єктивні та суб'єктивні оцінки, є стимулом до народження все нових і нових робіт. У цьому плані також має важливе наукове значення монографія А.Аскарова. Роботи А.Аскарова нічого очікувати розбиті " в пух і прах " в академічної науці, оскільки виступи А. Сагдуллаева, Мингбаева і Норбаєва не обгрунтовані і вже отримали оцінку. Навпаки, вони показали свою зрадливу особу перед своїм народом.

Ваша алегорична репліка про антропологічні типи кожного історичного кореня предків узбецького народу не доречна, тому що спирався на наукові висновки антропологів. А ви, ґрунтуючись на даних, отриманих з аналізу етнографічної групи кочових узбеків, розповсюджуєте це на весь узбецький народ і подаєте як історичну дійсність.

Відомі антропологи академік В.П. Алексєєв, професора Л.В. Ошанін, В.В. Гінзбург, Т.А. Трофімова, Т.К. Ходжойов не заперечують протоєвропеоїдності прототюрків доби бронзи. Однак, починаючи з ранньозалізного віку, у зв'язку з проникненням у степу Південного Сибіру з Далекого Сходу, носіїв Карасуцької культури, у складі європеоїдного населення східної частини Євразії з'явилися елементи монголоїдного типу з давньотюркською мовою. Згодом монголоїдна риса посилюється і приплив їх (хіоніти, кідарити, ефталіти) до Середньої Азії стає інтенсивним. В епоху Західного Тюркського каганату не залишилося жодного району в Середній Азії, куди не проникли тюрки.

У VIII ст. араби з метою зупинити їх приплив, навколо оаз побудували оборонні стіни. Проте, тюркський етнічний пласт до цього був настільки потужним, навіть за Саманідах основу армії становили тюркські гулями і генерали. Це означало те, що тюркський етнічний пласт узбецького народу, навіть за Саманідів, складався, в основному, з осілих тюрків, що говорять на огузьких, карлуко-чигільських діалектах.

Навіть самі саманіди за походженням були з ферганських огузів. Про це у 2011 р. вийшла монографія відомого джерелознавця Ш.Камоліддінова під назвою "Саманіди".

Поки що ніхто не заперечує наукових висновків Л.В. Ошаніна, В.В. Гінзбурга та Т.К. Ходжайова у тому, що сучасний узбецький народ і рівнинні таджики мають, переважно, єдину антропологічну зовнішність, обидва вони ставляться до " типу середньоазіатського междуречья " Великої Індо-Европеоїдної раси.

Дійсно, у зв'язку з появою монголоїдних карасукців у більшій східній частині степів Євразії та постійного проникнення племен з монголоїдними рисами в райони Моголістана, у складі Дашті-Кіпчацьких кочових узбеків посилилася монголоїдність серед тюркомовності. У свою чергу, у зв'язку з походами Чингізхана та Дашті-Кіпчакських узбеків у Середню Азію монголоїдний тип став переважати в кочовій та напівкочовій частині узбецького народу.

За висновком антрополога Т.К. Ходжайова, починаючи з XVII століття, монголоїдний елемент поступово проникає і в осілу частину населення. Асиміляція різних типів у фізичному вигляді нашого народу місцями тривала й у наступні століття. Це природно! Але, незважаючи на це, узбеки та таджики, як представники "типу середньоазіатського міжріччя" залишилися, як і раніше, європеоїдними.

Шановні опоненти! У висновках про антропологічному образі узбецького народу зайве спиратися на аналізі антропології окремих етнографічних груп. Уважно читайте праці антропологів, де вони характеризують фізичну подобу всього населення. Інакше неправильними своїми антропологічними тлумаченнями ображаєте свій народ. Ви навіть не посоромилися образити Л.В. Ошаніна своїми безглуздими висновками: "Оскільки за радянських часів узбеки були оголошені нащадками древніх іранців, такі антропологи, як Ошанін, попри помітні монголоїдні ознаки, виявлені ними в узбеків, приписували узбекам давньоіранське походження з встановленої доктрини " . По-перше, у радянській доктрині не сказано, що узбеки є безпосередньо нащадками давніх іранців; по-друге, Л.В. Ошанін також не писав, що узбеки за походженням сягають давніх іранців.

Не намагайтеся створити з краплі фальшиве море, не робіть висновок зі слів іноземців, їм не зрозуміти сподівання нашого народу. Ваш приклад, узятий зі статті У. Спенсера ґрунтується лише на аналізі ДНК 366 етнікосів - нащадків за походженням кочових узбеків. Поширити їх як оригінальний матеріал на весь узбецький народ тут не доречно.

Шановні читачі! Пишуть мої опоненти: "Поки що єдине детальне генетичне вивчення узбецького етногенезу здійснено Уеллсом Спенсером в 2001 році. У цьому дослідженні узбеків10 представлено 366 осіб з різних регіонів Узбекистану". Автори даного дослідження зазначають, що: "Справді, генетичні відстані між різними популяціями узбеків, розкиданих по всьому Узбекистану, не більше, ніж відстань між багатьма з них і каракалпаків. Це говорить про те, що каракалпаки та узбеки мають дуже схоже походження". Якщо сказати правду, каракалпаки також за походженням з Дашті-Кіпчака, лицьова (фізична) зовнішність яких належить "південно-сибірському типу", а узбеки, як вище зазначалося, належать до "типу середньоазіатського міжріччя".

Мінгбаєв і Норбаєв без сорому пишуть, що "Автори статті висловлюють своє задоволення ще й тим, що останніми роками в наукових працях узбецьких вчених народними героями вважаються такі відомі історичні особистості, як Томіріс, Ширак, Спітамен (проти персів та греків), Муканна ( проти арабів), Джалаліддін Мангуберди (боровся проти монгольських загарбників), Амір Темур (звільнив від монголів), Дукчі Ешан, "басмачі" та джадіди (проти царської Росії)". "Ми говоримо: ні, не "в останні роки". Показовою є ще одна цитата моїх опонентів: "Томіріс, Ширак, Муканна, Спітамен, Джалаліддін Мангуберди канонізовані в офіційній узбецькій історіографії за радянських часів, і це в черговий раз показує, що серйозних змін сучасні вчені Узбекистану цього плану внести не змогли. Томіріс, Ширак, Спітамен, які є міфологізованими умовно-історичними особами, насправді не залишили і не могли залишити жодного сліду в історичній пам'яті народів сучасної Середньої Азії, які сформувалися тисячоліттями пізніше. Джалаліддін Мангуберди, хоч і є історичним персонажем, але його справжній образ не відповідає надуманому ореолу "патріота" та "борця" проти монголів. Він був представником не народу, а конкретної династії, про маси ж думав в останню чергу, що відображено, наприклад, у його офіційній біографії, і боровся проти монголів заради ресурсів, а не батьківщини. Коли ж він втратив територію свого батька, то, як і личить кочівнику, перевів погляд на Іран, Кавказ і Близьку Азію, де спробував створити свою державу. Але це головне. Головне – історична пам'ять. Немає в історичній пам'яті, у фольклорі жодного середньоазіатського народу жодного переказу, пов'язаного із названими особами. Про них ми дізналися за радянських часів - настав час це визнати".

Назвати історичні особистості Томаріс, Спітамена "міфологізованими умовно-історичними особами" або Джалаліддіна Мангуберді "надуманим патріотом і борцем", також і "кочівником" не відповідає історичній дійсності. Уважно читайте "батька історії" Геродота та інших античних авторів та монографію академіка Буніятова "Держава Хорезмшахів". Згадайте боротьбу Джалаліддіна з військами Чингізхана на переправі річки Інда та об'єктивну оцінку Чингізхана про героїчні дії Джалаліддіна Мангуберді. Невдячні Мінґбаєв та Норбаєв без сорому пишуть, що "немає в історичній пам'яті, у фольклорі жодного середньоазіатського народу жодного переказу, пов'язаного з названими особами".

У попередній нашій статті ми критикували Н. Мінгбаєва і Ш. Норбаєва в тому, що вони не правильно вважають, що історія узбецького народу починається з моменту проникнення кочових узбеків на чолі з Шайбаніханом до Мавераннахра з Дашті-Кіпчака, тим самим вони заперечують історичне коріння узбекського народу. народу, що складається з двох різномовних автохтонних етнічних пластів і зухвало вважають, що історія народів Середньої Азії до XV століття є таджицькою. У відповідь вони пишуть, що "Це - неправильне прочитання наших поглядів. Узбецькі історики дуже бояться, що їх позбавлять історичної спадщини, що відноситься до періоду до XV століття. Ми не заперечуємо ролі попередніх народів, однак наголошуємо на вирішальній ролі Шейбанідів у складанні узбецького народу. Якби Шейбанідов - не було б узбеків, не було б Узбекистану».

У попередній нашій статті ми висували таку тезу: “Наука етнологія визначає, що історія походження кожного народу складається з трьох етапів. Зближення, взаємопроникнення та етнічне змішання, тобто, протікають етногенетичні процеси.Цей етногенетичний процес, будучи тривалою об'єктивною історичною реальністю в історії кожного народу, в результаті закінчується формуванням окремо взятого народу, отже, етногенетичний процес завершується формуванням народу. Етногенетичних процесів та сукупності етнічних одиниць. Етап етногенезу в історії народу охоплює період від того моменту, коли він почав формуватися як плем'я, народність».

Ця науково-методологічна теза не влаштовує наших опонентів і, вважаючи себе корифеями методології, критикують нас такими фразами: "Таке радянське розуміння етнології та етногенезу давно відійшло. У процесі етногенезу не буває об'єктивних кордонів, неможливо визначити, де початок, а де кінець Радянська наука передбачала, що створені в СРСР соціалістичні нації - кінцевий етап етногенезу місцевих народів... етнічні процеси відбувалися з усвідомленою метою - для формування конкретних узбеків, таджиків, казахів тощо, які вже не зміняться, не зникнуть, які століття". Далі, продовжуючи, вони пишуть: “Таке спрощене розуміння етногенезу давно вже ніким не сприймається всерйоз. як "проміжний процес" на шляху їх формування, якщо ми знаємо, що етногенетичні процеси не завжди взаємопов'язані, чи обов'язково вважати согдійців, які випадково переселилися в Зеравшанську долину три тисячі років тому, нашими безпосередніми предками? австралійці - аборигенів, росіяни - скіфів, англійці - кельтів, тим більше внесок согдійців, хорезмійців та інших східних іранців в етногенез узбеків аж ніяк не очевидний. Цим вони себе показали як інтриганів історія етносу, викрили свою безграмотність історія взагалі.

Мабуть, немає необхідності далі сперечатися з такими дилетантами, як М.Мінгбаєв та Ш.Норбаєв, щодо складної багатовікової історії узбецького народу. Найкраще пропоную шановним читачам інтернету наступні уявлення моїх опонентів. Нехай вони судять, хто правий, хто неправий: "Не будь навали Чингісхана, можливо, тюркський елемент не втримався б навіть на зазначених територіях свого первинного поширення. Яким би "монстром" не був Чингісхан, як це подається в Узбекистані, від його завоювання в Зрештою, більше постраждали місцеві персофони.... Після проникнення в регіон "монголів" ще кілька областей було піддано тюркізації.Так, чагатайський хан Кебек побудував місто Карші, яке стало не тільки торговим і культурним центром Маверауннахра, а й опорою тюркомовності в Кашкадар'ї. Хан Хайду відновив місто Андіжан, яке стало найбільшим тюркомовним поселенням регіону, яке було остаточно тюркізовано завдяки знаходженню там величезних груп золотоординських (з початку XIV ст. - узбецьких) племен, в першу чергу - кунгратів... Дійсно, досі у всіх названих містах. селищах, за винятком Маргілана і зниклого Ахси, більшість становлять таджики. поселень, відомих у Ферганській долині нині, просто не було до XVI ст. Наманган був побудований дома Ахси XVII в., Коканд - відновлено на початку XVIII в. з боку родоначальників узбецької династії Мінг, Шахріхан - з боку хана Умаршейха в першій чверті ХІХ ст., Фергана - з боку росіян під назвою Скобелєв "...

"Вищевикладені факти говорять самі за себе: по-перше, у Ферганській долині тюркський елемент почав домінувати лише завдяки переселенню узбецьких племен у XVI-XVIII ст., по-друге, майже всі міста та поселення Долини, вказані Бабуром як таджицькі, досі залишаються таджицькими (крім Маргілана), а багато великих узбецьких міст і пунктів (за винятком дуже рано тюркизированных Куви, Оша, Узгена і Андіжана) створені і заселені пізніше, тобто всепоглинаюча асиміляція і тюркізація іранського населення не більше ніж науковий міф. .Починаючи з завоювання країни Шейбаніханом, напливу узбеків і не припиняється до останнього часу витіснення з долинних частин краю таджицького елементу тюркським.Таджики зрештою тут залишилися тільки в найбільших селищах, більш-менш добре захищених ... почали швидко втрачати племінну ідентичність, у Бухарі ж вона, навпаки, зберігалася навіть у осілих міських груп "…." етити інший важливий аспект, пов'язаний з Хорезмом. Протягом багатьох століть ця область була самостійною та культурно відокремленою. На початку XVI ст. узбецькі полководці Ільбарс і Бейбарс незалежно від Шейбаніхана створили тут узбецьке хівінське ханство… Уявіть, що було б, якщо не Ільбарс і Бейбарс: Хорезм сьогодні був би окремою країною, населення якого не називало б себе узбеками, не було б тієї культурної спадщини, яка створена у Хорезмі узбецькими династіями. І традиційні аргументи, мовляв, не було б назви "узбек", зате народ був тим самим, що й зараз - це порожній струс повітря: немає єдиної самоназви - немає єдиної нації... Перси та таджики говорять однією мовою, але не є однією кочові узбецькі племена, у величезній кількості переселилися з Дашти Кипчака, забезпечили чисельну перевагу тюркського елемента в центральних і південних областях Маверауннахра, в центральних і західних районах Фергани. Завдяки Шейбанідам тюрки перетворилися на чисельно і політичну доміниру. Якби їх, на значних територіях Узбекистану досі звучала б переважно перська мова….Невелика частина тюрків, у якій сформувалася інша ідентичність, увійшла до складу узбеків на початку XX століття".

У висновку другої частини статті у відповідь М.Мінгбаєв і Ш.Норбаєв очорнили багатовікову багату історію узбецького народу і без сорому дійшли висновку, що "узбецькі історики хочуть бути дуже древніми, найдавнішими в регіоні. Для цього їм необхідно показати себе нащадками древніх іранських народів , і таким чином оголосити наступниками всіх держав і культур, які існували в Середній Азії.Почасти ця точка зору, сформована за радянських часів, за принципом "найдавніший - найбільший", повинна, за їхньою ідеєю, бути відповіддю на претензії істориків та політиків сусідніх країн, які зазвичай націоналістично ставляться до узбеків і намагаються принизити їхню роль в історії Середньої Азії. СРСР Ми живемо в XXI ст "Автохтонність" ні міжнародним правом, ні світовою історичною наукою не сприймається як аргумент у подібних суперечках. листичний погляд, що нібито народи бувають "корінними" та "прийшлими" і нібито право державності мають лише "корінні", вже вважається в кращому разі моветоном, у гіршому - проявом нацизму та фашизму.

"Так, у нас проблеми з сусідами, які також претендують на "давність" та "автохтонність" (особливо таджики), але необхідно перестати озиратися на сусідів і вигадувати гасла у формі "сам дурень". Узбецький народ повинен мати сміливість переглянути свою історію , Нехай і сусіди наслідують наш приклад, а якщо не наслідують - їх проблеми.Хто буде претендувати на багатотисячолітню державність, - той приречений на ганьбу перед лицем світового співтовариства. - залишки дотаджицьких іранських насельників, і ті є нащадками племен, що переселилися в регіон не раніше II-I ст., і не мають відношення до давніх бактрійців. якби існували в нашому регіоні, дуже сильно відрізнялися б від сучасних узбецького, казахського, туркменського та ін.

“Не узбеки увійшли до складу таджиків чи чагатаїв, согдійців чи хорезмійців – це вони увійшли до складу узбеків, перейняли їхню ідентичність, їхню історію та культуру. і доперські пласти не мають жодного значення."

"Самарканд був зруйнований на початку XIII ст., відбудований наприкінці того ж століття, і заселений заново. Але згодом він знову був зруйнований в результаті міжусобиць у XVIII ст. Його знову відбудував останній видатний державний діяч Бухари - емір Шахмурад (1785-1800) Він наказав відбудувати нові квартали на місці руїн і переселив сюди населення з 34 узбецьких та таджицьких міст та поселень, серед яких - Ташкент, Пенджикент, Андіжан, Заамін, Ямін, Ургут, Кашгар, Андіжан, Ургенч, Шахрісабз, Урмітан, Махаллі з такими назвами досі існують у Самарканді, а люди, що живуть у них, пам'ятають історію переселення своїх предків, що це вихваляння узбецьких істориків щодо тритисячолітньої історії Самарканда зовсім недоречно, бо це фактично місто, відбудоване 200 років тому. , заселений вихідцями з різних сторін регіону, які не мають жодного генетичного, культурного чи мовного ставлення до далеких согдійців, які заснували цих землях поселення під назвою "Самарканд" у VIII-VII ст. до н.е.".

"Зауважимо також, що запропонована нами концепція повністю задовольняє вимогам Аскарова, який вважає історію джерелом "духовного виховання". Справа в тому, що головне історичне надбання Узбекистану - меморіальні пам'ятки Ташкента, Хіви, Бухари, Коканда, Самарканда та Ургенча. узбецьких династій у XVI-XIX ст.. А що залишилося від согдійців і хорезмійців?.. Пара руїн зі слідами безумовно видатної, цікавої культури. не можуть зрівнятися з шедеврами Самарканда, Хіви та Бухари, і, на відміну від них, ніколи не стануть національними символами.Уся письмова культура, література та історіографія тюркською мовою також була створена при Тимуридах і узбеках.Що ж залишили по собі согдійці? численні рукописи та уривки, що збереглися до наших днів, при всій своїй цікаво сти, дуже далекі від шедеврів уйгура Навої, барласа Бедиля, юза Агехи, мінга Надіри, утарчі Суфі Аллаяра, чингізіда Абульгази Бахадурхана, тимурида Бабура, кунграта Феруза".

"Шейбаніхан за десять років зумів створити велику і міцну державу, яка охопила всі основні території Тимуридів. Фактично він відтворив імперію Тимуридів і поставив на трон кревного Тимурида - свого дядька Кучкунчихана, онука Мірза Улугбека. Його справу продовжували такі видатні Шейбаніла Шейбаніди вважалися одними з чотирьох найбільших держав мусульманського світу - поряд з Османами, Сефевідами і Бабуридами.Шейбаніди були союзниками Османів проти Сефевідів і вели активну боротьбу проти них і Бабуридів за вплив у Хорасані. Так чому ж ми не повинні пам'ятати і почитати полководців і правителів, без яких не було б і нас у нинішньому стані, в гонитві за сумнівною славою бути нащадками хорезмійців, согдійців чи бактрійців, туманна і достеменно не відома історія яких ніяк не вплинула на нас. ?".

ІА REX публікує статтю експерта з міжнародної інформації, зовнішньополітичних та економічних відносин Росії із сусідніми країнами Рустамжона Абдуллаєва «Узбеки – дворяни тюркських народів, а сарти – підприємці Центральної Азії» у трьох частинах.

Так, до узбеків входили і входять такі тюркські пологи і племена:

агар, алчин, аргун, арлат, баган, Барлас, бахрин, бостон, будай, буйазут, буйтай, буйурак, буркут, бусе, гаріб, гирей, джалаїр, джалджут, джуйут, джуладжі, джурат, джусуладжі, джийит, дуджир, дурмен, йаджмак. кангли, кара, карлук, кари, каттаган, кенегес, кераїт, кілечі, кипчак, кият, кохат, КУНГРАТ, курей, курлаут, купи, киргиз, кирк, кишлик, кият, мангит, масид, махді,МЕРКІТ (за Улугбеком макріт— А.Р.), мінг, мітан, найман, нікуз, оглан, оглен, ойрат, онг, онгачит, онгут, ОЛХОНУТ, пуладчі, рамадан, сарай, сахтіян, сулдуз, симирчик, табин, там, тама, тангут, таргил, татар, тувадак, туркмен, тушлуб, уз, уйгур, уймаут, уйшун, урмак, утарчі, хафіз, хитай, чак , чимбай, ширин, шубурган, шуран, юз, ябу.

Якщо тепер звернути свою увагу до походження Чингізхана, то з літературних джерел можна дізнатися, що його мати Оелун була з племені ОЛХОНУТ - Гілки племені КУНГРАТ , яку Єсугей - батько Чингізхана , відбив у Еке-Чіледу-богадура з племені МЕРКІТ . А хлопчик, що стався на світ у результаті шлюбного союзу Есугея та Оелуна, був названий на честь вождя одного з племен тюркських Темучина-Уге, якого Єсугей переміг напередодні народження сина. Отже, справжнє ім'я засновника Монгольської імперії було Темучіном .

Причиною такого, досить цікавого історичного факту, що має важливе значення для етногенезу узбеків, є те становище, що закріплено в «Сокровому оповіді монголів». А саме: тюркський рід КУНГРАТ повинен був бути і був шлюбним родом ( қуда-анда) монгольського роду БОРДЖИГІНОВ - Темуджіна (Чінгісхана) та його предків. Саме тому цю традицію продовжив не лише сам Чингісхан, одружившись із представницею племені. КУНГРАТ — Борте (Бурте Кучин), та й його сини, онуки тощо. Тому якщо тепер звернеться до біографії Джучі — старшого сина Чингізхана, то можна виявити дуже важливі та цікаві обставини і, найголовніше, нерозгадану таємницю його походження та етнічної приналежності, пов'язану з таким дивовижним становищем родоплемінних стосунків у житті цих народів того історичного періоду.

Так, Джучі народився близько 1182 року від першої, найулюбленішої, шанованої та впливової дружини Чингісхана. БортеАле існує історична версія, що старший син Чингісхана, Джучи, не був його рідним сином. Саме тому Джучі перекладається як « Гість із дороги». Основною причиною заперечення батьківства Чингісхана є полон його дружини Борте, тюркським племенем. МЕРКІТ , Незабаром після звільнення, від якого народився Джучі. Можливим батьком Джучи, відповідно до «Потаємного оповіді монголів», міг бути лише Чильгір-Бокоз тюркського племені МЕРКІТ - Богодур (лицар), який і взяв Борте в наложниці. При цьому слід зазначити, що Чильгір-Боко був молодшим братом Чиледу, який хоч уже й помер на час полону Борте, але у якого Єсугей — батько Чингісхана, відбив свого часу наречену — Оелун з роду ОЛХОНУТ , який був однією з гілок того ж племені КУНГРАТ , тобто. майбутню матір Чингісхана. Проте Темуджин визнав Джучі своїм сином, заявивши, що в момент полону МЕРКІТ Амі, його дружина Борте, вже була вагітна від нього самого. Тим не менш, «прокляття меркітського полону» висіло на Джучі-хані і переслідувало його все життя.

Примітка 1. Тут слід зазначити, що КУНГРАТы - це одне з основних і знаменитих племен, що входять до складу титульної нації сучасного Узбекистану - узбеків, що нині мешкають на територіях Сурхандар'їнської, Кашкадар'їнської та Хорезмської областей Республіки Узбекистан. Справжньою батьківщиною КУНГРАТов є відображена в їхньому епосі «Алпамиш» Гузар-Байсунські степи.При цьому слід зазначити, щопо узбецькому слову КУНГРАТпишеться як ҚЎНҒІРОТ(Узб.qo’ ng’ ir ot— бурий кінь), що в історичних літературних джерелах, опублікованих російською мовою, іноді помилково пишуть якУНГІРАТ абоХОНГХІРАТ замістьКУНГІРАТ . Тим не менш, я в тексті своєї статті використав запис КУНГРАТ, щоб уникнути плутанини в назві одного й того ж племені, з боку читачів.

Як пише Мірзо Улугбек у своїй книзі «Турт улус таріхи», рідні сини Чингісхана неодноразово висловлювали сумніви щодо їхньої спорідненості з Джучи і ображали його, вказуючи на цей факт. Але сам Чингісхан називав Джучі своїм рідним сином. Тим не менш, через сумніви про походження Джучі, Чингісхан був змушений призначити спадкоємцем престолу Монгольської імперії не його, як старшого, а свого третього сина, Угедея. Саме тому жоден представник роду Джучи так і не став кааном всієї цієї імперії, створеної Чингізханом.

Таким чином, якщо врахувати, що біологічним батьком Джучібув Чильгір-Боко— богодур із тюркського племені МЕРКІТ, айого матір'ю Оелунз роду ОЛХОНУТ , який є однією з гілок тюркського племені КУНГРАТ , Тоні важко дійти висновку, що: Джучі, від нащадків, якого походять всі государі, царевичі Золотої Орди (Дешт-і-Кіпчака) і узбеки, був не інакше, як чистим тюрком, за своїм етнічному походження не мають до монгольських родів та племен чингізидів, жодного відношення.

На мою думку, саме цією обставиною і зумовлений той факт, який з посиланням на Рашид-Ад-Діна відзначається в багатьох роботах про натягнуті відносини між Чингізханом і Джучи. Про те навіть, що вказівку на вбивство Джучі давав сам Чингізхан через те, що він відмовлявся виконувати його волю із завоювання Руських земель, Європу і т.д. А також про малу чисельність монгольських військ, переданих Чингізханом Улусу Джучи: всього лише 4 тисячі осіб.

Однак остання обставина, на мій погляд, має під собою певний ґрунт, якщо припустити і врахувати, що Джучі точно знав про своє етнічне походження і, не довіряючи своїм братам, сформував свою гвардію і воїнів центру (ставки) Золотої Орди не з монголів, а із членів споріднених йому племен та пологів. Оскільки основну частину з 70 тисячного війська Улусу Джучі майже 80% або 55 тисяч, становили воїни з тюркського племені. КУНГРАТ , що є близькими родичами Джучі, як по лінії його матерії та старшої дружини Сартака, так і по лінії батька, як представники тюркського племені.

Саме тому 1269 року на курултаї (з'їзді) у долині річки Талас Мунгу-Тімур, а також Борак і Хайду — хани відповідно Чагатайського та Угедєєва улусів, визнали один одного незалежними государями. І уклали союз проти великого хана Хубілая на випадок, якщо він спробує оскаржити їхню незалежність від центральної влади Монгольської імперії.

Однак незалежну золотоординську державу продовжували називати Улусом Джучі, поки його трон не зайняв Узбек-хан (1313—1341). Оскільки саме при ньому Велика Держава, монархом, якої він був, почали називати на її честь Державою Узбека, Країною узбеків та Узбецьким Улусом, а її підданих, які є одночасно і його хоробрими воїнами — узбеками.

Примітка 2 . Незважаючи на наявність такого історичного факту про незалежність цієї Великої Держави, враховуючи російську традицію називати улуси його ханів Золотою Ордою, я й надалі продовжуватиму називати їх Золотою Ордою, щоб у читачів не виникали зайві питання.

Обґрунтованість такого твердженнябез жодних посилань на авторитетні іноземні літературні джерела можуть підтвердити,навіть наступні словапредставника основних наших опонентів з числа таджицьких істориків, як Хазрат Сабахі, викладені у його полемічній статті , написаній у відповідь на статтю узбецького історика Гоги Хідаятова :

« Говорять: речі треба називати своїми іменами. Ми всі добре знаємо, що у чингізидів був такий принцип: якщо у хана чи полководця ім'я-Чигатай, то всі підлеглі йому одноплемінники та родичі називали себе чигатайцями, у Ногай-хана-ногайцями, в Узбек-хана – узбеками тощо. У районах поблизу Волги, на північному Кавказі і сьогодні мешкають ногайці, нащадки хазара (тисячників) згаданого Ногай-хана. У деяких гірських районах Хорасана, в тому числі в ущелині Чигатай Іранського Хорасана, живуть нащадки чигатайців, що сховалися від Шаїкбанідів (Шайбаніди). Кажуть і чигатайською мовою, кожен десятий має прізвище "Чигатаї", кожен п'ятий-"Темурі", оскільки своє минуле пов'язують із Чигатай-ханом, Темур-Кураганом, Хусейном Бойкаро.... Дочку за чоловік за чужого не видають, на дівчат з іншого народу не одружуються. У багатьох є список генеалогії (шаджару)» .

Але, незважаючи на таку компетентну думку молодого таджицького історика Х.Сабахи, який доводить обґрунтованість мого твердження про походження терміна «узбек» та узбецького етносу, якщо все ж таки звернутися до знаменитих перських літературних джерел, то можна дізнатися таке.

Вперше узбеки згадуються у творі іранського історика Хамдуллаха Казвіні, який у «Таріх-і-гузіде» («Вибраній історії»), розповідаючи про вторгнення царя Узбека в межі Ірану в 1335 році, золотоординське військо назвав «узбекцями» Золоту Орду - "Мемлекет-і-узбеки". Тому на думку знаменитих радянських істориків, академіків Академії наук СРСР Б.Д.Грекова та А.Ю.Якубовського: « не викликає суперечки, що тюрксько-монгольські воїни з Дешт-і-Кипчак названі «узбекіанами» = «узбеківцями». У повній відповідності з цим і Улус Джучі у Хамдаллаха Казвіні називається «Мамлакат-і-Узбекй», тобто державою Узбека. Дуже цікаво, що Зейн-ад-Дін, син: Хамдаллаха Казвіні, продовжувач «Таріх-і-Гузіде», згадує Улус Узбека не в сенсі Ак-Орди, а всього Улуса Джучі. У всякому разі, говорячи про час Джанібек-хана (1342 - 1357), Зейн-ад-Дін називає Улус Джучі Улусом Узбека. Автор XIV ст. Муін-ад-дин Натанзі («Анонім Іскендера»), більше інших обізнаний в історії Ак-Орди, розповідаючи про той самий час, вживає термін Улус Узбека також у сенсі Улуса Джучі. У тому сенсі «Анонім Іскендера» вживає цей термін навіть у застосуванні до 60-х років XIV в. Ось фраза, з якої ясно, що автор розумів під виразом «Улус Узбека»: «Головним еміром (емір ал-умара) улуса Узбецького в його час (хана Муріда, — А. Я.) був Ільяс, син Могул-Букі». Могул-Бука, також його син Ільяс були емірами в Золотій Орді» .

А історик Темура - Нізам Ад-Дін Шамі у своїй розповіді про втечу двох його емірів, повідомляє: « Коли вони(Еміри Адідьшах і Сари-Буу, що повстали проти Тимура у 1377р.) зрозуміли, що не є людьми, які можуть протистояти йому, то бігли, пішли в область узбеків і сховалися в Урус-хана». При цьому він і самого Уруса називає ханом узбеком. Мабуть це є історичною правдою, оскільки надалі цей термін став застосовуватися як до нього, а й стосовно його підданих . До того ж інший історик Темура — шереф Ад-Дін Йезді, розповідаючи про посольство 1397 року від золотоординського Тимур Кутлуга, називає послів, послами узбеків.

Таким чином, навіть те, що викладено вище, повністю підтверджує той факт, що термін «узбек» увійшов у мовний обіг і авторитетне перське історичне літературне джерело при Узбек-хані і, отже, пов'язане саме з його ім'ям. Бо таке явище на той час було загальновизнаною традицією монархічних держав, створених як Монгольською імперією (якщо навіть вони мали правовий статус васалів), так і після її розпаду. Особливо тих, государі яких мали високий міжнародний авторитет і користувалися повагою в народі, як хан Великої Держави (Золотої Орди) Узбек. Той Узбек-хан, який був не лише ханом незалежної держави Золота Орда, а й великим його реформатором, на початку сам став мусульманином, який перетворив цю віру на державну релігію. А говорячи сучасною мовою, яка здійснила не тільки подібну реформу, що носить ідеологічний характер, в результаті якої йому вдалося ліквідувати феодальні чвари в Золотій Орді, а й адміністративно-територіальну та економічну реформи.

Якщо в результаті адміністративно-територіальної реформи всередині єдиної держави, яку на Русі називають Золотою Ордою, було створено 4 великі адміністративно-територіальні утворення — улуси, такі як Сарай, Хорезм, Крим і Дешт-і-Кипчак, які очолювали Узбек-хан. улусними емірами (улусбеками). То в результаті економічної реформи було скасовано баскацтво, з одночасною передачею російським васальним князям права самим стягувати данину та податки, що значно розширило їх самостійність.

Внаслідок цього йому вдалося домогтися як збільшення військової і політичної, і економічної могутності своєї держави. А це дозволило йому займатися не тільки з широкомасштабною благодійною діяльністю серед населення, що відповідало духу мусульманства того часу і зміцнило його авторитет серед населення (як у нашу епоху, скажімо, емірів Дубая і Катару); побудувати нову столицю - місто Сарай аль-Джедід (Новий Палац). Але й перетворити Золоту Орду на справжню імперію — Велику Державу.

Саме тому його визнавали у всьому світі та прагнули встановити з ним дипломатичні відносини багато країн. До таких країн, які встановили із Золотою Ордою дипломатичні відносини, можна віднести Візантію, Індію, країни Західної Європи. А султан Єгипту ан-Насір Мухаммед та король Візантії Андронік II не лише встановили дипломатичні відносини з цією великою Узбецькою державою. Але ще, вважавши за честь поріднитися з таким могутнім монархом, як Узбек-хан, якщо перший із них узяв за дружину його сестру Тулунбай, то другий видав за нього свою дочку Тайдулу. Принцесу, яка стала не тільки його другою старшою дружиною, а й справжньою царівною Золотою Ордою після його смерті, під час правління їхніх синів Танібека та Джанібека.

Крім того, Узбек-хан був досить прихильним до російських князів та іншої знаті. Саме тому він прагнув завадити захопленню поляками Галицько-Волинського князівства. За чесність та мужність нагородив Московського князя Івана Калити Ярликом на велике князювання; Шапкою Мономаха, як княжої корони, що згодом стала головною регалією російських великих князів і царів, і виділив йому 50-ти тисячне військо. А 1337 року з його дозволу було організовано похід об'єднаного узбецько-російськоговійськ на Люблінське воєводство. Потім на прохання галицького воєводи та знатного боярина Дмитра Дедка він направив проти короля Польщі Казимира ІІІ 40-тисячне військо.

Адже не дарма всіма істориками зізнається, що найвищою точкою військової могутності Золотої Орди був час саме Узбек-хана (1312—1342). А мандрівник, який побачив на своєму віку багато чого, особисто зустрівшись з Узбек-ханом в 1333, дав йому найвищу оцінку, сказавши, що: «Він один із тих семи царів, які є найбільшими і могутніми царями світу».А інші історикипишуть, що його влада була однаково авторитетна усім землях його великих володінь. Наприклад, згідно з арабським істориком XV століття Ібн-Арабшахом, каравани з Хорезма проходили на возах абсолютно спокійно, «без страху та побоювання», до самого Криму протягом 3 місяців. Не було потреби возити з собою ні фуражу для коней, ні продовольства для людей, які супроводжували караван. Більше того, каравани не брали з собою провідників, тому що в степах та землеробських районах було густе кочове та землеробське населення, у якого можна було все необхідне отримати за плату.

Але я хочу звернути увагу читачів ще й на такі важливі обставини, які пов'язані з необхідністю відповісти на такі дуже важливі питання, пов'язані з державною мовою та статусом узбеків у Золотій Орді — у монархічній державі Узбек-хана, яку ще тоді називали не інакше, як УЗБЕКИСТАНОМ, тобто. Країною узбеків .

продовження див. частину 2 та 3

• 1. Поняття “етнос”, його основні ознаки.
• 2. Походження та процес консолідації узбецького народу.
• 3. Подальша етнічна історія узбецького народу.

Проблемою походження народів, їхньої етнічної історії займається наука етнологія. З погляду етнологів регіон Середню Азію одна із складних. Узбекистан – країна з унікальним історичним минулим. Протягом трьох тисячоліть тут, на жвавому перехресті світових цивілізацій, давніх міграційних потоків та духовних взаємовпливів, формувалася найбагатша культура. На її автохтонній основі утворився незвичайний симбіоз етнічних культур, що залишаються однією з найяскравіших рис сучасного Узбекистану. Життя різних племен, народностей, націй, що населяли його з найдавніших часів, було дуже насиченим, мінливим протягом багатьох століть. Регіон неодноразово зазнавав іноземних завоювань, входив до складу великих держав, на його територію мігрувало багато різних народів.

Перш ніж розпочати розгляд теми, важливо визначитися з термінологією. Для первісно-общинного ладу характерна родоплемінна спільність. Рід - це спілка родинних сімей; плем'я - об'єднання людей, пов'язаних родовими відносинами, загальною мовою. Пізніше, з початком початку осілості, формується сусідська, територіальна громада. На основі принципу територіальної єдності протягом тривалого періоду складається нова спільність – народність. Народність - одна з форм спільності людей, що формується у процесі злиття, консолідації різних племен. Для народності характерні заміна колишніх кровноспоріднених зв'язків територіальною спільністю, а племінних мов - спільною мовою за наявності діалектів. Кожна народність має свою збірну назву, з'являються елементи загальної культури.

Нація у перекладі з латинської означає народ. Також дедалі частіше вживається у тому сенсі і термін етнос (у перекладі з грецької - теж народ). Цим пояснюється наявний різнобій у вживанні термінів "нація" та "етнос". У сучасній науковій літературі все частіше розглядаються поняття "нація" та "держава" як синоніми. Звідси вирази "національна безпека", "національна збірна", "національні інтереси" держав, "Організація об'єднаних націй". З цієї точки зору термін "нація" може трактуватися як сукупність усіх громадян конкретної країни, незалежно від їхньої етнічної приналежності, для яких вона є батьківщиною, інтереси якої вони готові захищати, спаяних єдиною творчою ідеєю, єдиною системою цінностей.

У разі " нація " розглядається як цивільно-політична категорія. " Етнос " сприймається як історично сформована стійка спільність людей, що має щодо стабільними особливостями. У тому числі можна назвати: 1.територіальне єдність, як важливий етнообразующий ознака, тобто. одна з умов формування етносу; 2. спільність мови; 3. особливості матеріальної та духовної культури, звичаї, норми поведінки, які передаються з покоління до покоління і, зрештою характеризують менталітет народу; 4. етнічне самосвідомість, тобто. усвідомлення членами етносу своєї групової єдності; 5. спільність походження та історичних доль; 6. Етнонім (самоназва).

Питання етнічного формування узбецького народу, його розвитку розроблялися такими вченими як академіки Я. Гулямов, І. Мумінов, Б. Ахмедов, К. Шаніязов. Їх дослідження показують, що етнічне формування – етногенез (походження, виникнення етносу) – дуже тривалий за часом та складний процес. Кожен із сучасних народів має не один, а кілька предків. Сучасне розселення народів – це результат етнічних та міграційних процесів. Протягом тисячоліть багато племен і народів, що особливо проживали на суміжних територіях розселення, мали спільні культурні традиції. Їхнє близьке сусідство, тривалі контакти та взаємовпливи призводили не лише до культурного, а й до етнічного синтезу.

Історично біля Середньої Азії складалося змішане розселення племен. Це було зумовлено як формуванням осілоземлеробських поселень, так і формуванням спілок кочових племен. Звідси мозаїчність етнічної карти регіону, етнокультурна та релігійна близькість до народів Середньої Азії.

Відповідно до формування вищеперелічених ознак етносу, умовно можна виділити такі історичні періоди етногенезу узбецького народу.

I період: з давніх часів до VIII століття н.е. Відомості про народи цього періоду містяться у творах грецьких та римських істориків: Геродота, Ктесія. Ксенофонта та ін, ахеменідських написах, а також у священній книзі зороастрійців "Авесті". З давніх-давен на території середньоазіатського регіону мешкало так зване автохтонне (споконвічно, здавна проживає на егої території) населення. До нього відносяться бактрійці, согдійці, хорезмійці, а також саки та масагети. Вони були ранні консолідації як осілого, і кочового населення, які заселяли певні географічні області.

До осілого населення належали согдійці, які мешкали в долинах Зарафшана та Кашкадар'ї; хорезмійці, що проживали в пониззі Амудар'ї; Бактрійці, що жили на території долини Сурхана, півдні Таджикистану та півночі Афганістану. Основним їх заняттям було землеробство, засноване на штучному зрошенні. Також були розвинені ремесло та торгівля, що сприяло процесу розвитку ранніх міст.

Саки та масагети були численним кочовим населенням Середньої Азії середини першого тисячоліття до н. Серед них йшов процес етнічної консолідації, утворення союзу племен, а іноді і конфедерацій з елементами державності, що зароджується, що посилювало міжплемінні контакти і сприяло формуванню народностей. Відомий дослідник історії та археології Середньої Азії В.М. Массон підкреслює, що такі утворення являли собою військово-політичні об'єднання і як приклад наводить сакський союз на чолі із Заріною. Велику роль грав також масагетський союз на чолі з Томіріс, який займав територію від східних берегів Каспію до низов'я Амудар'ї. Ці стародавні племена та народності є предками сучасних узбеків та інших середньоазіатських народів.

Дослідники К.Ш. Шаніязов, Б.А. Ахмедов, А. Ходжаєв з урахуванням великої джерельної бази показали, що у Азії ще I тисячолітті е. мешкали ранні тюрки. Більше того, вони також були первісними мешканцями регіону та становили частину його корінного автохтонного населення.

Тюркомовні народи Середньої Азії займалися не лише кочовим та напівкочовим скотарством. Частина їх з найдавніших часів вела осілий спосіб життя і займалася землеробством, гірничорудною справою та різними видами ремісничого виробництва, характерними для осілих мешканців. Численні відомості та дані топонімічних, лінгвістичних та історико-філологічних досліджень підтверджують цей висновок.

У середньовічних писемних джерелах зустрічаються численні вказівки на існування у тюрків своїх міст. Так, арабський географ Х ст. Кудама ібн Джафар наводить переказ, згідно з яким тюрки епохи Олександра Македонського ділилися на "степових" та "міських", і певна їх частина ще на той час, тобто в IV ст. до н.е., проживала у містах Центральної Азії. Про міста тюрків згадують Наршахі, Махмуд Кашгарі. У цих джерелах йдеться про міста з осілим тюркським населенням, що складалося з торговців, ремісників, землеробів, духовенства, військового гарнізону, а також про міста, які були резиденціями правителів кочівників, які приїжджали сюди взимку.

Про те, що в давнину тюркомовні племена та народи Центральної Азії займалися не тільки скотарством, а й землеробством свідчать багато китайських, арабських та перських джерел. Відомості, що містяться в них, підтверджують археологічні дані, а також наявність багатої тюркської термінології, що вживалася для позначення продуктів сільського господарства та землеробства.

Протягом багатьох століть у результаті складних етнічних та культурних процесів на території нашого регіону склався особливий "антропологічний тип середньоазіатського міжріччя". У цьому видаються важливими дослідження Л. Ошаніна і Т. Ходжаева. На їхню думку ахеменіди, греко-македоняни та араби не залишили будь-яких значних змін у генетиці та етнічному вигляді місцевого населення.

З VI ст. н.е. територія Середню Азію увійшла до складу нової політичної освіти, створеної тюрками. Саме з цього часу зустрічається термін "тюрк", як ознака приналежності та входження до Тюркського каганату. Саме слово "тюрк" перекладається як "сильний, міцний". Згідно з думкою більшості вчених "тюрк" збірне ім'я, що мало в той період політичне значення. Воно означало союз племен та приналежність до держави, створеної тюрками. Згодом воно почало вживатися як етнічний термін. Тюркський каганат - це перша велика держава, яка об'єднала народи, які проживали на величезній території (від Маньчжурії до Причорномор'я та від верхів'їв Єнісея до верхів'їв Амудар'ї, включаючи Середньоазіатське Межиріччя). Включення Середньої Азії до складу каганату супроводжувалося інтенсивним проникненням тюркських племен углиб регіону. Історик Б. Ахмедов свідчить про те, що в період з VI століття на території Середньоазіатського Міжріччя згадуються такі тюркомовні племена, як карлуки, ягма, чигілі, огузи, ябгу та ін. Одночасно йшов процес взаємовпливу іраномовних та тюркомовних. Поряд із поширенням тюркської мови, тюркізацією іраномовного населення, у ряді районів Середньої Азії використовувалася і східно-іранська мова. Поступова асиміляція автохтонного населення з новими групами тюркомовних племен призвела до процесу зближення мов та зближення двох видів господарства на єдиній великій території. Тюркський каганат об'єднав кочовий степ та райони землеробської оазисної цивілізації – міста Середньої Азії. Бурхливий розвиток містобудівної культури Середньої Азії в епоху Тюркського каганату пов'язаний з масовим осіданням кочівників та переселенням значної кількості осілих тюрків на нові землі.

В історичній літературі зустрічається термін "Туран". Передбачається, що це одна з назв території, де мешкали тюркомовні племена. Конфедерації сакських кочових племен, що проживали на півночі Середньої Азії, згадуються в "Авесті" як "тури". Згідно з текстом "Авести", кочівники Тура під проводом Франграсьяни підкорили чи не всю Середню Азію (див. "Нариси з історії державності Узбекистану", Т. 2001, с. 11). На думку вченого-філолога К. Махмудова, турами в "Авесті" названо кочівників-скотарів. Він вважає, що Туран - це похідне від тур у множині. Туран згадується в "Шахномі" Фірдаусі, в "Уложенні" Темура.

Наприкінці VII – першої третини VIII ст. у зв'язку із завоюванням території регіону арабами, значно сповільнився процес міграції тюркських племен до середньоазіатського міжріччя. З іншого боку, у VIII-X ст. прискорюється процес переходу до осілості та асиміляції з місцевими народами вже мігрували раніше тюркських племен. У Чачі, Фергані, Хорезмі тюрки поступово злившись із місцевим населенням і перейшовши до осілого способу життя, утворили особливий етнічний шар, який називали "сартами".

Таким чином, протягом тривалого періоду, від першого тисячоліття до н. до VIII століття н.е. сформувалася етнічна основа узбецького народу. У цей період починає складатися єдина територія, як умова формування етносу, відбувається мовне зближення та зближення двох типів господарювання, двох способів життя (осілого та кочового), що сприяло розвитку етнокультурної спільності народів регіону.

II період: IX – XII ст. - Період централізованих держав Саманідів, Караханідів і Хорезмшахов, що утворилися після правління в регіоні арабів. Великі зміни відбулися за Караханідів.

У цей період, як свідчать антропологи, переважна більшість населення регіону, зокрема нинішньої території Узбекистану, мала зовнішній вигляд сучасних узбеків.

У X столітті частина тюркських кочових племен Семиріччя перейшли до осілої землеробської праці та ранніх форм феодальних відносин. Це було викликано як внутрішніми причинами, пов'язаними з розкладанням самого кочового суспільства, так і під впливом сусідніх осілоземлеробських та міських районів. Починаючи з VIII - IX століть узбережжям Сирдар'ї та Амудар'ї кочували карлуки та огузи. Наприкінці VIII ст. тюркські племена карлуків, які раніше входили до складу Тюркського каганату, створили на сході від ферганської долини свою державу. Сусідами карлуків були племена ягми. Ще одним державним об'єднанням тюрків була держава огузів, яка утворилася наприкінці IX-на початку Х ст. у басейні Сирдар'ї та на узбережжі Аральського моря. До кінця X століття відбулося об'єднання тюркських племен, що призвело до утворення держави Караханідів. Завоювання Караханідамн Середньої Азії супроводжувалося інтенсивним проникненням тюркських племен углиб регіону. Тюркомовне населення було переважним у Ферганському, Шаському оазисах, Хорезмі. У цей період відзначався значний прогрес у розвитку тюркських народів. У соціально-економічному відношенні це виявилося у переході кочівників до осілого способу життя, землеробської праці, товарообміну між містом та степом. VIII-X ст. характеризуються великим розвитком та зростанням добробуту міст на території Середньої Азії, Східного Туркестану, Семиріччя. В епоху Х-ХІІ ст. бурхливий розквіт міст та осідло-землеробської культури супроводжувався небувалим зростанням містобудування та розвитком міської цивілізації.

Ці зміни закріпилися за Хорезмшах. На основі карлуко-чигілійського прислівника до XI ст. складається письмово-літературна форма тюркської мови. Було створено твори Ахмада Югнакі, Юсуф Хос Хожиба, Ахмада Яссаві. Особливе місце у цьому ряду займає "Словник тюркських прислівників" Махмуда Кашгарі. Сучасна узбецька мова - одна з найближчих до мови словника Махмуда Кашгарі та пам'яток давньотюркської писемності. Це дає підстави говорити про те, що узбецька мова, поряд з уйгурською, є продовжувачем наукових та літературних традицій древніх тюрків.

У цей період розвивається також усна народна творчість (епоси "Огузнамі", "Алпамиш", "Манас", "Герогли"). Разом з тим слід зазначити, що певна частина населення Мовароуннахра та Хорасана говорила і писала персько-таджицькою мовою і значна частина населення регіону була двомовною. До XI століття склалася підвалина етнічного складу населення регіону, тобто. визначаються два основні етнічні компоненти (тюркський та таджицький). Протягом століть на території Мовароуннахра, Хорасана та Хорезма пліч-о-пліч жили предки сучасних узбеків та таджиків. Вони мали тісні економічні та культурні зв'язки, разом воювали із зовнішніми ворогами, змішуючись у етнічному та мовному відношенні. Узбеки та таджики, незважаючи на лінгвістичні відмінності, мають багато в чому спільну давню етнічну основу, культурні традиції.

Таким чином, до кінця другого періоду формується територіально-економічна спільність, відзначається вдосконалення мови, посилення мовної спільності, відбувається етнополітичний розвиток та зростання етнічної самосвідомості.

III період пов'язаний із завоюванням Середньої Азії монголами на початку XIII століття, в результаті якого в регіоні з'явилися племена кіпчак, джалаїр, барлас, найман, меркіт, кавчин та інші, які осіли тут, прийняли іслам, асимілювалися з місцевим населенням і до кінця XIII століття переважно тюркізувалися. За свідченням арабського мандрівника XIV століття Ібн Батути в західній частині Чагатайського улусу хани Кебек (1318 – 1326) та Ала а-Дін Тармаширін (1326 – 1334) вільно розмовляли тюркською мовою. У XIV - XV століттях у період правління Аміра Темура та темуридів продовжувався процес етнічного зближення тюркомовного та іраномовного населення, відбувався прогрес економіки, розквіт культури та науки. Відзначається подальший розвиток мови (тюрки-чагатай), вдосконалення його літературної форми, що особливо проявилося в творчості Алішера Навої (див. Алішер Навої. "Міркування про дві мови").

У твір Шараффіддіна Алі Язді "Зафарнамі" перераховуються назви 44 ​​тюркських племен, які проживали на території Середньої Азії та сусідніх з нею держав у ХIV – першій половині XV ст.

Таким чином, сформувалася територіально-економічна єдність, мовна спільність, продовжився етнополітичний та етнокультурний розвиток (особливо при Амірі Темурі), зміцнилася етнічна самосвідомість.

IV період формування узбецького народу належить до кінця XV – початку XVI ст. У цей час на територію Середньої Азії прийшли узбеки Дашті-Кіпчака.

На початку XV століття у Кипчацькому степу утворилася держава кочових узбеків. Тюркські та тюрко-монгольські племена, які проживали на цій території, узагальнено називалися узбеками. На початку XVI століття Шайбані-хан встановив свою владу в Мовароуннахрі, і на територію Середньої Азії прийшли племена буркут, буйрак, джат, дурман, кият, кунград, мангит, мінг, чимбай. та інших. Вони сприйняли соціально-економічний лад Мовароуннахра, хіба що розчинилися у місцевому населенні, почали переходити до осілого життя. Поруч із місцевими термінами " дихнишин " ( осілий ) і " сахранишин " ( кочівник ) , з'являється новий термін " кишлакнишин " , що позначав собою ту частину кочового населення , яке стало поступово осідати , перетворюючи свої колишні зимові стоянки ( кишлак ) на місце постійного проживання .

З цим періодом пов'язана також і поява етноніму "узбек". Так став називатися один із давніх тюркських народів Середньої Азії. Слово "узбек" зустрічається в XI-XIII століттях як власне ім'я в Хорезмі та Мовароуннахрі. На думку академіка Б. Ахмедова, термін "узбек" - це збірна назва племен східної частини кіпчацького степу. До середини XVIII століття на чолі трьох ханств, утворених на території Середньої Азії – Бухарського, Хівінського та Кокандського – утвердилися узбецькі династії (мангит, кунград та мінг). Існують різні тлумачення значення слова "узбек". Наприклад, частина дослідників вважають, що узбеками називалися люди, які почувалися вільними, тобто. самі собі господарі (узі бек). Інші вважають, що це слово пов'язане з ім'ям хана Золотої Орди – Узбека (1312-1342 рр.).

Найімовірніше, що термін "узбек" - це збірна назва племен. У книгах "Народному" ("Родослів"), складених у XVI-XVII століттях, вказується, що основу узбецького народу становлять 92-96 пологів і племен. Однак, у ряді зайвих іраномовних і тюркомовних етнічних компонентів дашти-кіпчакський компонент виявився пізнішим і не вніс істотних змін до складання узбецького етносу. Кочові племена влилися до складу стародавнього осілого тюркського населення Середньої Азії і, прийнявши його мову, долучилися до його високої культури. Дашти-кипчакский племінний союз лише дав етнічній спільності, що сформувалася раніше етнонім "узбеки", який зберігся на згадку про їхнє колишнє політичне панування і після національно-територіального розмежування 1924 р. став застосовуватися по відношенню до всього осідло-землеробського тюркоа.

Етнографи на основі великого матеріалу приходять до висновку, що сучасні узбеки мають три великі етнічні корені (субетноси): 1. Автохтонне населення - осілі та кочові народності регіону; 2. Тюркські та тюрко-монгольські (чагатаї) племена; 3. Нащадки Даштикипчакських узбеків.

Отже, цей період завершує формування узбецького народу, оскільки на той час остаточно склалися майже всі ознаки етносу, які у процесі подальшого етнічного розвитку доповнюються, наповнюються новим змістом.

Узбецький народ пройшов тривалий шлях історичного розвитку від племінних утворень до етносу. У "Світовому енциклопедичному словнику" (The World Encyklopedia Dictionary Book), виданому в Чикаго (США) дається таке тлумачення: "Узбеки - це нація, що перейшла одна з перших серед народів світу і перша серед тюркомовних до осілості, що веде культурний спосіб життя, внесла внесок у світову цивілізацію”.

Надалі можна говорити про етнічну історію узбецького народу. З другої половини ХІХ століття він потрапив у залежність від царської Росії. У разі колоніалізму розвиток етносу наштовхується певні перешкоди. З 1886 доля народів регіону, в тому числі і узбецького, визначалася "Положенням про управління Туркестанським краєм".

У 1924-1925 роках радянською владою було проведено національно-територіальне розмежування регіону, в результаті якого було утворено Узбецьку, Туркменську, Таджицьку, Казахську та Киргизьку республіки. Розмежування було проведено без урахування історичних особливостей розвитку краю, не відповідало фактичному розселенню названих етносів, внаслідок чого кожна із середньоазіатських республік була строкатою етнічною картою. Така політика національно-територіального розмежування була спрямована на штучне уповільнення процесу етнічного розвитку народів у рамках унітарної (єдиної) держави.

В результаті, існував у СРСР тоталітарний режим став гальмом у розвитку національної державності, духовного життя, що базується на національному корінні. Невипадково тому, відносне ослаблення партійного диктату у роки " перебудови " наприкінці 80-х насамперед викликало зростання саме національної самосвідомості. 21 жовтня 1989 року в республіці було прийнято Закон "Про державну мову", що надав узбецькій мові статусу державної мови.

Проголошена 1991 року державна незалежність Узбекистану сприяє реалізації всіх внутрішніх можливостей національного розвитку узбецького народу, входження їх у міжнародне співтовариство як суверенної держави. Роки незалежного розвитку Узбекистану стали якісно новим етапом в етнічному розвитку всіх народів, що його населяють, відкривши широкі можливості для їх етнокультурного розквіту на основі своїх багатовікових традицій. Питання реалізації корінних інтересів народу Узбекистану, який об'єднує в собі всі національні та етнічні групи, що проживають у країні, вирішуються сьогодні на державному рівні. Це виявляється у підвищеній увазі до збереження та розвитку мов та традицій різних етнічних груп.

За багато століть розвитку узбекистанського суспільства всі сторони його життя, поставлені в рамки традиційної форми, розвивалися у своєму внутрішньому змісті. Вірність традиціям, глибоке усвідомлення спільності інтересів людей, що живуть по сусідству, правило приходити на допомогу, ділитися їжею, традиційна гостинність, благодійність завжди грали в цьому суспільстві творчу роль, виступали фактором, що пом'якшує в ньому соціальну напруженість, сприяли розвитку сприятливих взаємин між представниками різних , будучи невід'ємною частиною його ментальності

Духовні витоки узбецького народу сягають вчення зороастризму, суть якого викладалася в "Авесті". В його основі лежало уявлення про боротьбу двох початків - добра та зла. У всі часи на території регіону мирно співіснували різні релігії - зороастризм, буддизм, маніхейство, іудаїзм, християнство та ін. Слід зазначити, що національна гідність, самосвідомість узбеків не торкається, і, тим більше, не обмежує самолюбство, гідність інших етнічних груп, які проживають на території нашої республіки. Протягом багатьох століть узбеки, їхні предки жили по сусідству з іншими народами. Протягом тривалого історичного періоду не було постійних кордонів між територіями, що населяли узбеки, киргизи, казахи, таджики, каракалпаки, уйгури. Усі конфлікти та війни, які відбувалися, ніколи не велися на національному ґрунті.

За різними джерелами у світі налічується близько 30 мільйонів узбеків. З них 60% мешкає в Узбекистані. Приблизно 12 мільйонів живуть поза Республіки, переважно у суміжних країнах. Батьки більшості з них жили на цих теренах. Отже, узбеки протягом тривалого часу проживали на широкій території Середньоазіатського регіону.

У Республіці Узбекистан, поряд із титульною нацією - узбеками, проживають представники понад ста націй та народностей, що становлять понад 20 % населення країни. Серед населення понад 1,2 мільйона росіян, приблизно стільки ж таджиків, близько мільйона казахів, близько півмільйона каракалпаків та татар, сотні тисяч киргизів, туркмен, уйгур, а також – корейці, українці, білоруси, вірмени, азербайджанці, башкири, німці та інші . Поліетнічний характер держави і традиція толерантності, що збереглася з найдавніших часів, повною мірою сприяє демократичному розвитку країни. Реальна реальність сучасного Узбекистану свідчить у тому, що у країні складається єдине співтовариство - " народ Узбекистану " .

монгольська узбецька державність темурид

Винахід поняття «узбеки»
До національно-державного розмежування радянської Середньої Азії такого народу, як узбеки, не існувало. Оседле населення, що мешкали на цій території, називалися збірним терміном «сарт», що по-перськи означає «торгаш». Слово «сарт» зустрічалося ще у Плано Карпіні у XIII столітті. Однак поняття «сарт» було не стільки етнічним, скільки господарсько-культурним типом осілого населення Середньої Азії, що відображало. Сарти називали себе за найменуванням місцевості, де вони проживали: ташкентці, кокандці, хівінці бухарці, самаркандці…

Крім сартів, територію майбутнього Узбекистану населяли численні кочові тюркські племена, такі як мінг, юз, кирк, джалаїр, сарай, конгурат, алчин, аргун, найман, кипчак, калмак, чакмак, киргик, киргит, киргик шимирчик, кабаша, нуджин, кілечі, кілекеш, бурят, вб'ють, кият, хитайте, кангли, урйуз, джуналахи, куджі, купи, утарчі, пуладчі, джийит, джуйут, джулджут, турмаут, уймаут, мангут, джалаут, мамасит, меркіт, буркут, кіят, куралаш, оглен, кари, араб, ілачі, джубурган, кишлик, гирей, дурман, табин, тама, рамадан, уйшун, бадай, хафіз, уйурджі, джурат баташ, баташ, каучин, тубай, тилау, кардарі, санхіян, киргин, ширин, оглан, чимбай, чаркас, уйгур, анмар, ябу, таргил, тургак, турган, теїт, кохат, фахир, куджалик, шуран, дераджат, ки шуджа-ат, авган – всього 93 роди та племені. Наймогутнішими ж племенами були дурмани, наймані, кунрат і, звичайно ж, мангити.

Середньостатистичний узбек

Середньостатистична узбечка
До мангитів належала і мирська династія в Бухарському еміраті, яка змінила в 1756 році династію Аштарханідів – колишніх астраханських ханів і правила до взяття Бухари Червоною армією в 1920 році. Ще одним могутнім племенем були мінги, що утворили в 1709 правлячу династію Кокандського ханства.

Син останнього бухарського еміра майор РСЧА Шахмурад Олімов

Останній бухарський емір Алім-хан із роду мангитів
Оскільки питання про те, які народи проживають у радянському Туркестані, не мало однозначної відповіді, була створена спеціальна Комісія з вивчення племінного складу населення СРСР та суміжних країн. Підбиваючи підсумки своєї роботи протягом 1922-1924 років, Комісія пішла на явну фальсифікацію, видавши представників різних племен і пологів тюрко-монгольського походження за історично неіснуючих етнічних узбеків. Узбеками Комісією було призначено і хівінські каракалпаки, і ферганські кипчаки, і самаркандські та ферганські тюрки.

Спочатку Узбекистан був таким самим територіальним поняттям, як Дагестан, де проживає понад 40 народностей, але за кілька десятиліть народам Центрального Туркестану вдалося вдовбати, що вони є узбецькою нацією.

У 1924 році як назва населення середньої частини Середньої Азії дали збірне ім'я узбеків на честь Узбек-хана, що стояв на чолі Золотої орди в 1313-41 роках і ревно поширював мусульманство серед підвладних йому тюркських племен. Саме правління Узбека вважається відправною точкою сучасної узбецької історіографії, а деякі вчені, такі як академік Рустам Абдуллаєв (не плутати з відомим московським проктологом), називають Золоту Орду Узбекистаном.

Бухарський зіндан
До національно-державного розмежування територія Узбекистану входила до складу Туркестанської АРСР до складу РРФСР, Бухарської Народної Радянської Республіки, утвореної замість Бухарського емірату в результаті Бухарської операції РСЧА, і Хорезмської Народної Радянської Республіки (з жовтня 1923 – Хорезмська Радянська Соціа) ханства внаслідок Хівінської революції.

Узбецькі звичаї
Міські узбеки – цілком собі нормальні люди. Вони в більшості своїй знають російську мову, ввічливі і освічені. Проте в Росію їдуть не представники узбецької інтелігенції, а жителі дрібних містечок і сільської місцевості, які мають зовсім інший менталітет і дотримуються своїх патріархальних традицій.

Примітно, що навіть у XXI столітті сільські узбеки зберегли звичай, згідно з яким супутнику життя самотньому чаду знаходять батьки, особисті переваги суворо другорядні. І, оскільки один із негласних законів у узбеків - підкорятися і шанувати батьків, синок чи донька змушені покірно погоджуватися.

За наречених у більшості регіонів Узбекистану досі платять калим. За місцевими поняттями це компенсація сім'ї дівчини за її виховання та за втрату робочих рук. Часто гроші, які сім'я нареченого передає сім'ї дівчини під час весілля, забезпечують життя молодших братів та сестер нареченої. Якщо ж за багаторічне махання в Росії мітлою зібрати на калім не вдалося, наречену просто крадуть. Міліція Узбекистану займається поверненням нареченої лише у тому випадку, якщо батьки добре заплатять. Але крадуть узбеки наречених та інших країнах. Так, в Ошській області Киргизії, де мешкає багато узбеків, нещодавно пройшла широкомасштабна акція проти практики крадіжки наречених. Активісти тоді виступили з інформацією, що щороку в Киргизстані понад десять тисяч дівчат вимушено одружуються, половина таких шлюбів згодом розпадається, були випадки суїциду викрадених дівчат. В результаті крадіжка наречених у Киргизії тепер прирівняна до викрадення людини, і за цей злочин передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років. Часто за крадіжку нареченої видають випадки звичайного зґвалтування, а іноді за повернення нареченої додому нареченого вимагають викуп.

Інший укорінилася узбецькою традицією залишається педофілія. Сексуальна експлуатація хлопчиків по-узбецьки називається бача-бозлик Бача бази (перською – гра з «телятами»), а самі ці хлопчики називаються бача.

До приєднання цих країв до Росії кокандці та бухарці робили часті набіги на казахські аули і навіть російські села. Головним здобиччю під час таких набігів були хлопчики, яких продавали у сексуальне рабство, а коли в них починала рости борода, просто вбивали.

У радянські часи узбеки страшно ображалися те що, що у офіційних промовах керівників СРСР російський народ називався старшим братом. Справа в тому, що якщо для нас старший брат це той, хто заступиться за тебе у вуличній бійці, то у цих народів старший брат це той, хто має тебе у задній прохід. Справа в тому, що в сім'ях у них чітка ієрархія – батько може мати всіх синів, дочок та невісток, а старший брат усіх молодших братів і сестер, а також дружин молодших братів. Якщо ж молодші брати починають мати племінників - дітей старших братів, то за це вже карають, але, як правило, не сильно, але все-таки, побоюючись покарання, такі підлітки ґвалтують чужих дітей, за що, щоправда, можуть отримати вже сильно. Тому вони або ґвалтують зовсім маленьких, які не зможуть поскаржитися, або вдаються до користування дитячою проституцією.

Бача із Самарканда
Дитяча проституція має в Узбекистані глибоке коріння. Сутенерами в ній виступають батьки малолітніх повій та повій, але якщо дівчинку можна продати назовсім, під виглядом віддачі заміж, то хлопчиків доводиться здавати в оренду.

Традиційне господарство
До початку XX століття серед майбутніх узбеків суто кочових груп залишалося небагато: більшість племен вела напівосілий спосіб життя, поєднуючи скотарство із землеробством. Однак уклад їх життя та організація побуту залишалися пов'язані зі скотарською культурою. Зберігалися домашні промисли з обробки продуктів скотарства: шкіряний, кошмовляння, килимковість, візерункове ткацтво з вовняних ниток.

Основним житлом для скотарів була юрта, але й там, де з'явилися стаціонарні будинки, вона використовувалася як підсобне та обрядове житло.

Чоловічий та жіночий одяг узбеків складався з сорочки, штанів з широким кроком і халата (стеганого на ваті або просто на підкладці). Халат підперезували кушаком (або складеною хусткою) або носили вільною. Іноді халат був підперезаний відразу декількома хустками – число хусток відповідало кількості дружин у власника халата. Жінки носили Чавчан, поверх якого надягала паранджа.

Узбецька кухня характерна своїм різноманіттям. Їжа узбеків складається з великої кількості різноманітних рослинних, молочних, м'ясних продуктів. Важливе місце у харчуванні займає хліб, що випікається з пшеничного, рідше з кукурудзяного та інших видів борошна у вигляді різних коржів (обі-нон, патир та інших). Поширені та готові борошняні вироби, у тому числі – десертні. Асортимент страв відрізняється різноманітністю. Такі страви, як Лагман, шурпа і каші з рису (шавля) і бобових (машкичирі), приправляють рослинним або коров'ячим маслом, квашеним молоком, червоним і чорним перцем, різними травами (кріп, петрушка, киндза, райхан і т.д.). . Різноманітні молочні продукти – катик, каймак, сметана, сир, сузьма, пішлок, курт і т. д. М'ясо – баранина, яловичина, м'ясо птахів (курятина і т. д.), рідше конина.

Порівняно незначне місце у харчуванні займають такі популярні в інших регіонах продукти, як риба, гриби та інші продукти. Улюблена страва узбеків – плов. Люблять узбеки також і манти.

Узбецька мова
Узбецька мова також не є чимось єдиним. Кожне з вищеперелічених племен говорило своєю мовою або говіркою, які навіть належали до різних мовних гілок тюрксих мов – кипчацької (до якої входять казахська, киргизька, башкирська, ногайська, татарська, караїмська, карачаєво-балкарська, карамська, карамська, карамська, карамська, карамська, карамська) (куди входять турецька, туркменська, гагаузька, афшарська та азербайджанська) та карлуцька (уйгурська, хотонський тощо). Тоді ж, у 20-ті роки, на основі мови жителів Ферганської долини була штучно створена й узбецька літературна мова. Ферганська мова була взята за основу не тільки тому, що була найближчою до вимерлої чагатайської літературної мови, якою писали в епоху тимуридів, але й для того, щоб не допустити домінування мангитської мови і, відповідно, бухарців, які мали до цього свою державність. Тут треба сказати, що середньоазіатська інтелігенція користувалася до цього переважно таджицькою мовою, але після неї посилено впроваджувався новоузбецька, передбачливо очищена від багатьох таджицьких запозичень. З цієї причини 1 вересня 1930 року столицю Узбецької РСР було перенесено з таджикомовного Самарканда в тюркомовний Ташкент. Досі в Бухарі та Самарканді узбецька інтелігенція вважає за краще говорити по-таджицькому, наплювавши на всі директиви. Носії цієї мови насправді є не таджиками. Це так звані чала (буквально «ні те, ні се»), що є в основному на вигляд бухарськими євреями, що прийняли іслам. Елементи єврейської обрядовості майже повністю втрачені, а своє єврейське походження вони ретельно приховують.

Рабин навчає грамоті дітей бухарських євреїв.

Походження узбецького народу.

Походження будь-якого народу - це завжди дуже складний процес, який протягом століть призводить до виникнення нового народу, з новою назвою, з новою культурою, з новою мовою. Майже завжди новий народ вбирає культуру і мови народів, що жили до появи цього нового народу. А самоназва народу часто виникає від назви місцевості, де проживає народ, часто назва народу з'являється від імені якогось знаменитого правителя (або вождя), ім'я якого його одноплемінники пам'ятати як ім'я засновника нового народу (нової держави). В історії ми знайдемо багато таких випадків. Але щоб знайти справжнє коріння походження будь-якого народу треба почати з найдавніших часів (з легендарних часів, які часто сучасною наукою не зізнаються). Сучасна історична та етнографічна наука всі процеси, що відбуваються у світі з найдавніших часів, любить сильно (дуже сильно) спрощувати.
Я займаюся найдавнішою історією народів світу, на підставі своїх досліджень я створив історичний атлас народів, племен, культур з 17 мл. (Звичайно цей атлас не визнаний наукою, хоча він в основному базується на археологічних знахідках, а також на основі міфів та легенд – вони то й не визнаються істориками). Мною складені детальні таблиці про появу (зникнення) будь-яких народів Старого Світу (на дослідження виникнення індіанських народів Америки у мене ще не вистачає часу).
У цій статті я розкриватиму історію виникнення узбецького народу, при цьому використовуватиму не лише наукові (визнані сучасною наукою) матеріали, а й результати своїх досліджень.

Що ми знаємо про узбеків за офіційними джерелами?
У Вікіпедії йдеться, що узбеки – тюркомовний народ, який є корінним населенням Узбекистану. Етногенез узбеків протікав у Мавераннахрі. У формуванні узбеків брали участь древні народи Середньої Азії – соглійці, бактрійці, хорезмійці, ферганці, саки, масагети, східні іранці, ефталіти, тюркомовні племена, які почали проникати до Середньої Азії межі 1-2 століть.
З часу входження Середньої Азії до Тюркського каганату (6 століття) чисельність тюркомовного населення стала зростати. У VII-VIII ст. в Середній Азії проживали такі тюркські племена як: тюрки, тюргкші, карлуки, халаджі та ін. У ранньому середньовіччі на території Середньоазіатського міжріччя сформувалося осіле і напівкочове тюркомовне населення, що знаходилося в тісному контакті з ірегомійським і іраномовним. Активні процеси взаємодії та взаємовпливу призвели до тюрко-согдійського симбіозу (взаємодії, злиття).
Після вторгнення монголів у Середню Азію в 1219 році, етногенез населення Середньої Азії зазнав змін. За останнім генетичним генеалогічним тестуванням з Оксфордського університету дослідження показало, що генетична домішка узбеків має проміжне положення міжіранським і монгольськими народами.
Арабське завоювання другої половини 7 – 1 пол.8 століття справило певний вплив перебіг етнічних процесів у Середню Азію. Зникли согдійська, бактрійська, хорезмійська мови та їх писемність разом із тюркською рунічною до 10-го століття вийшла з ужитку. Основними мовами осілого населення стала персько-таджицька та тюркська.
У наступні століття основним етнокультурним процесом було зближення та часткове злиття іраномовного та тюркомовного населення. Процес початку формування етносу, що згодом став основою узбецької нації, особливо активізувався в 11-12 століттях, коли Середня Азія була завойована об'єднанням тюркських племен, очолюваних династією Караханідів. Виникненню узбецької народності передувало освіту в XII столітті великої держави Хорезмшахов, яка об'єднала як осіле, і частково кочове населення Середню Азію.
Нова хвиля тюркомовних племен влилася до населення Середньої Азії після монгольського завоювання 13 століття. У цей період в оазисах Середньоазіатського міжріччя осіли такі племена і роду як: наймани, барласи, арлати, катаганці, кунграти, джалаїр та ін. Орди з часів Узбек-хана, 14 століття), котрі перекочували в Мавераннахр на кордоні 15-16 століть на чолі з Шейбані-ханом із степів сучасного Казахстану.
Тюркомовне населення Середньоазіатського міжріччя, що склалося до XI-XII ст. склало основу узбецького народу. Останньою хвилею тюркомовних кочівників, що влилися до населення цього району, з'явилися дешткіпчакські узбеки, що прийшли наприкінці XV століття разом із Шейбані-ханом. Тюркомовні кочові племена, що прийшли до Середньої Азії в XVI ст. під проводом Шейбані хана, застали тут уже численне тюркське та тюркізоване населення, яке сформувалося протягом тривалого періоду. Дештикипчакські узбеки включилися до цього тюркомовного населення, передавши йому свій етнонім «узбек» лише як останнє, найпізніше етнічне напластування.
Процес формування сучасного узбецького народу протікав не тільки на степових просторах півночі Середньої Азії та Казахстану, а й у землеробських областях Фергани, Зеравшанської, Кашка-Дар'їнської та Сурхан-Дар'їнської долин, а також Хорезмської та Ташкентської оази. В результаті тривалого процесу етнічного зближення та культурно-господарських взаємозв'язків населення степів і землеробських оаз тут і сформувалася сучасна узбецька народність, що ввібрала елементи цих двох світів.

А що написано в Радянській Історичній Енциклопедії про походження узбецького народу.
Літературна мова узбеків відноситься до тюркської групи мов. Давніми предками У били согдійці, хорезмійці, бактрійці, ферганці, саки, масагети. З сер.1 тис.дне в Ср.Азію починають просочуватися монголоїдні групи млемен. З 2-ї половини
6 в., з часу входження Ср.Азії до складу Тюркського каганату цей процес посилився., Почався процес відюркування з мови іраномовного населення. За часів держави Караханідів тюркомовні племена переходять до осілості. Все тюркомовне населення Междуркчя (території між річками Сир-Дар'я та Аму-Дар'я), що склалося до
11-12 століть склав основу узбецької народності. В результаті монгольських завоювань у 13 столітті до складу населення Межиріччя влилася нова хвиля тюрко-монгольських племен. Останньою хвилею тюркомовних кочівників, що влилися до населення цього району, з'явилися дешткіпчакські узбеки, що прийшли в кон.15 ст разом з Шейбані-ханом.
Загалом, і тут історія походження узбецького народу схожа на ту, що описана у Вікіпедії.

Як ми помітили, що остаточну точку у формуванні узбецького народу поставили дешткіпчакські узбеки (до яких уже застосовувалася назва «узбеки», оскільки вони вважали себе підданими держави Узбек-хана. З цієї причини походження узбецького народу треба розглядати у двох напрямках одночасно – походження всіх народів на території сучасного Узбекистану (зміна складу населення на цій території) з найдавніших часів,
- походження дешткіпчакських узбеків з найдавніших часів.
Цим я й займусь у цій статті. Почну це робити за картами свого атласу.
Почну я з 17 млн ​​років дне – в цей час територія сучасного Узбекистану була на дні океану. На Землі існував лише один народ – асури. Їх сучасними нащадками є бушмени, готтентоти, пігмеї, відоїди, папуаси та аборигени Австралії. Асури жили одному великому материку – Лемурия (на місці сучасного Індійського океану).
4 млн.лет.дне – з'явився новий народ – атланти (це західні асури)
1 млн років.дні - з'явився новий народ - муанці (це східні асури)
700 тис. років дне - асури як народ зник до території Землі, замість нього залишилися племена австралоїдів, які жили в основному на берегах Індійського океану (Східна Африка, Південна Азія, Індонезія, Австралія).
399 тис. років дне – муанці як народ зникли, замість них залишилися племена, що населяли острови Океанії, Філіппін, Тайваню, Японії (предки айнів були муанцями).
199 тис. років дне - територія сучасного Узбекистану стала сушею, але Аральське море ще було з'єднане з Каспійським і Чорним морем. Людей сучасного вигляду на цій території не було. Жили там в основному неандертальці (це не люди, а мавпи прямо схожі на людей – це невдала спроба створити нову расу людей, здійснена асурами та атлантами за допомогою генної інженерії). У цей час починається переселення нащадків атлантів на Близький Схід та Західну Європу, оскільки материк Атлантида починає йти під воду Атлантики.
79 тис. років дне – біля Межиріччя (між річками Аму-Дарья і Сир-Дарья) починають з'являтися невеликі поселення нащадків атлантів. У той самий час біля Північного Китаю і півдня Монголії теж з'являються великі поселення нащадків атлантів. Цей народ називав себе туранцями, оскільки жили на березі великого Туранського моря (це на місці сучасної пустелі Гобі).
17500 р.дні – на території Межиріччя з'являються племена костенківської археологічної культури, які прийшли туди з території Східної Європи. Це предки майбутніх дравідоїдів (ці племена склалися внаслідок змішування європеодидів та австралоїдів, яке відбулося на околицях Середньої Волги). Це європейський народ із темним кольором шкіри.
12000 г.дне – на півночі Євразії відбулося похолодання та виникли великі льодовики. Це похолодання сталося через застосування ядерної зброї атлантами проти туранців (бо вони не підкорялися владі атлантів). В результаті цієї акції Туранське море стало швидко засихати і перетворюватися на пустелю Гобі. А самі туранці, отримавши сильні опромінення, частково загинули, а ті, що вижили, зазнали генетичної мутації і придбали монголоїдні прихнаки (стали відрізнятися від інших нащадків атлантів которин жили в Європі та на Близькому Сході). Крім цього, туранський єдиний народ розділився на великі групи племен - прото-алтайців (прото-тюрків), прото-монголів, прото-китайців, прото-тунгусів, прото-тибетців і т.д.). Всі ці народи згодом завжди стали мати монголоїдні ознаки.
7500 г.дне – на територію Межиріччя проникають племена культури алі-кош з території сучасного Ірану, це теж дравідоїдні племена (європеоїди з темною шкірою). Якщо хтось хоче знати, якою мовою говорили в ті часи мешканці Межиріччя. Можу тільки припустити, що мова дравідоїдів похід еламською та шумерською мовами, оскільки ці народи були теж дравідоїдами.
5700 р.дне – на території Межиріччя сформувалася джейтунська культура. Це племена тих же дравідоїв, але на них вплинули більш північні європеоїди зі Східної Європи.
3500 г.дне – на території Межиріччя сформувалася культура Анау, Це теж дравідоїди, на них також вплинули північні європеоїди, тому що на південь їх відтісняють племена індоєвропейців, які до цього часу вже дійшли до північних берегів Аральського моря.
1900 р. дне – на півночі Межиріччя з'явилася суянгарська культура (це племена древніх індо-іранців (аріїв). Південну частину Межиріччя населяють племена культури алтин-депе (це племена дравідоїдів), споріднені з еламітятам і дравідоїдами.
1500 р.дне – відбувається поділ аріїв на давніх індійців та давніх іранців.
Стародавні індійці вже наймають територію південного Межиріччя, а північну частину Межиріччя заселяють давньоіранські племена (племена тазабагьябської культури). До цього часу дравідоїдів на території сучасного Узбекистану вже немає, вони відтіснені на південь – до Ірану та північного заходу Індії.
1300 р.дне – вся територія сучасного Узбекистану зайнята племенами стародавніх іранців. На той час древні індійці вже пішли до Індії.
700 р.дне – на той час на півночі Межиріччя (Хорезм) сформувався новий іраномовний народ – хорезмійці (алеірбадська культура). На решті території продовжували жити давньоіранські племена.
600 р.дне – на півночі Узбекистану створено державу хорезмійців – Хорезмія, у південній частині Узбекистану створено державу согдиців – Согд. Обидві ці держави населені іраномовними народами. У північно-східній частині Межиріччя звормувався новий іраномовний народ - масагети (кочівники).
До 539 р.дне - Хорезмія, Согдіана, Бактрія підпорядковані перській державі Ахеменідів. Спроби персів підпорядкувати собі масагетів були невдалими.

До 327 р.дні - Согдіана і Бактрія були підпорядковані імперії Олександра Македонського. Хорезм, масегетів та саків (кочували на північний схід від Хорезмії), македонці підкорити не змогли. З цього часу розпочинається посилення держави Хорезм.
250 р.дне – на південь Узбекистану приходить новий народ – тохари, вони були витіснені тюркськими та монгольськими полонами з території північно-західного Китаю. На північному сході Узбекистану склався новий народ – кангюйці (цей народ виник на основі масагогів та інших іраномовних племен). Вони мали свою державу. На півдні Узбекистану виникла нова держава Греко-Бактрія.
130 р.дні – на півдні Узбекистану на місці Греко-Бактрії виникли дрібні тохарські держави.
50 г.дне – на основі тохарських держав виникає Кушанська держава.
450 рік нашої ери – внаслідок великого переселення народів, викликаного пересуванням зі сходу на захід багатьох тюркомовних племен на чолі з гунами, на північному сході Узбекистану з'являються тюрко-мовні племена (це на місці кангюйців). Південь Узбекистану входить до складу держави ефталітів. Іраномовні народи – хорезмійці, согдійці та бактрійці, як і раніше, залишаються основним населенням території сучасного Узбекистану.
У 712 році Хорезм завойований арабами, але це завоювання було короткочасним і Хорезм відновив свою незалежність.
750 г – біля східної частини Казахстану сформувався новий тюркський народ – кипчаки (кочівники). Північно-східні території Узбекистану населені карлуками (тюркомовним народом).
У 819 р. біля Уззбекистану виникла держава Саманідів, куди входила як територія Узбекистану, а й частина Ірану.
900 г – на півночі та сході від Аральського моря сформувався сильний союз племен на чолі з огузами (тюркомовними кочівниками). Вони навіть створили свою державу. Натиск тюркомовних племен (заселення території Узбекистану) посилився.
У 999 р. держава Саманідів припинила існування в результаті війни з тюрками-караханідами і увійшла до складу держави Караханідів. Південь Узбекистану увійшов до складу Газневидської держави.
1050 - населення Узбекистану стало тюркомовним. Територія Узбекистану увійшла до складу держави сельджукок.
1097 - Хорезм став знову незалежний від сельджуків, хоча часом йому доводилося визнавати свою залежність від сельджуків.
1183 - при хорезмшаху Текеше Хорезм став остаточно незалежним і Хорезм став могутнім державою.
У 1219 р. Хорезм завойований монголами і став частиною імперії Чингіс-хана.
З 1224 територія Узбекистану увійшла до складу держави Золота Орда (улус Джучі). Південь Узбекистану входить до Чагатайського улусу.
У 1313-1341 роках ханом Золотої Орди був Узбек-хан. Він прийняв іслам як державну релігію Золотої Орди. З того часу Золоту Орду в деяких арабських джерелах почали називати державою Узбека.
1350 р – на півдні Казахстану починає формуватися новий народ кипчаки-узбеки. Південь Узбекистану (Мавераннахр) розпадається на низку невеликих держав.
З 1371 Юз Узбекистану входив до складу імперії Тимура.
У 1428 році було створено Узбецьке ханство на чолі з ханом Абул-Хаїром, це ханство виникло в результаті розпаду Золотої Орди, яка зазнала поразки від Тимура. Спочатку воно розташовувалося біля південного Казахстану.
1450 г – кипчаки-узбеки населяють територію сучасного Узбекистану, стають основою утворення узбецького народу.
У 1499 році Шейбані-хан, нащадок Абул-Хаїра почав захоплювати територію Мавераннахра (територію Узбекистану).
В 1501 Шейбані-хан відвоював у Тимуридів Самарканд, заснувавши державу Шейбанідів, він встановив свою владу не тільки над Мавенаннахром, але і над Хорасаном (північним сходом Ірану).
У 1512 році утворилося Хівінське ханство (у північній частині Узбекистану), яке утворилося у зв'язку з розпадом держави Шейбанідів, воно утворилося майже одночасно з Бухарським ханством. У Хівінському ханстві правила династія Арабшахідів. Основним населенням Бухарського ханства були узбеки. У Бухарському ханстві (південь Узбекистану) жили й узбеки та таджики.
1600 р - із загальної маси казахських племен виділяються каракалпаки, які поселяються на півночі Узбекистану. На той час узбецький народ майже повністю сформувався.