Куликовська битва. "Задонщина": рік створення

Точний рік створення "Задонщини" невідомий. На думку більшості дослідників, цей знаменитий твір давньоруської літератури з'явився наприкінці XIV століття.

Пам'ятник літератури

Наразі невідомий точний час появи "Задонщини". Рік створення цього твору поки що залишається дискусійним питанням. Але ми його докладно висвітлимо у цій статті.

Сама ж ця пам'ятка давньоруської літератури розповідає про тріумф вітчизняних військ, які билися проти татаро-монгол зі знаменитим правителем Золотої Орди Мамаєм. Російські війська у тому бою очолювали московський князь Дмитро Донський та її двоюрідний брат Володимир Андрійович.

Коли було написано "Задонщина"?

Рік створення "Задонщини" імовірно укладається в часовий проміжок між датою описуваної Куликівської битви, а це був 1380, і кінцем XV століття. До цього часу відноситься найраніший з список, що зберігся до нашого часу, на основі якого і складався сучасний твір, відомий як "Задонщина". Список цей називався Кирило-Білозерський.

Цікаво, що цей бій стали називати Куликовською битвою тільки в "Історії держави Російського", написаної Карамзіним. Це сталося 1817 року. До цього ця битва була більше відома як Мамаєве або Донське побоїще. Після того як Карамзін вжив вираз "Куликівська битва", він швидко розійшовся у вітчизняній літературі та історіографії.

На думку більшості дослідників, рік створення "Задонщини" укладається у часовий проміжок між 1380 та 1393 роками.

Автор літопису

Варто визнати, що автор "Задонщини" також відомий лише ймовірно. Щоправда, дослідники переважно зупиняються одному імені. Це рязанський священик Софоній. Саме його найчастіше називають автором "Задонщини". Про нього достовірно відомо, що перш ніж стати божою людиною, він був боярином у Брянську.

Саме ім'я старця Софонія згадується в назві першого Кирило-Білозерського списку, що дійшов до нас.

Цікаво, що ім'я Софонія кілька разів зустрічається і в самій "Задонщині". Щоправда, він згаданий лише у третій особі. Є це ім'я і у списках іншого відомого твору, присвяченого Куликівській битві. Це "Сказання про Мамаєве побоїще". Саме в ньому Софонія відкрито називають автором досліджуваної нами "Задонщини".

Ще одна версія

За іншою версією, "Задонщину" написав Іван Іванович Мунинда, відомий також як Софоній Мунья. Це ще один чернець, який, як і Софоній, близько одинадцяти років провів у Кирило-Білозерському монастирі, де й виявили найдавніший із відомих списків цієї пам'ятки давньоруської літератури.

Імовірно Мунинда перебував у монастирі з 1499 по 1511 рік. Причому є інформація, що він був праправнуком Дмитра Донського. Адже достовірно встановлено, що той, хто написав "Задонщину", мав обов'язково мати доступ до давньоруської літератури, а також багатих монастирських бібліотек. Звідки він, мабуть, черпав свої знання.

"Задонщина", зміст якої знаходиться в цій статті, розповідає про подвиг князя Дмитра Долгорукого та князя Володимира Андрійовича, який переміг царя Мамая, якого в цьому творі називають супостатом.

У Москву з'їжджаються багато великих російських князів, які вирішують битися проти Мамая. Дмитро Іванович закликає всіх присутніх випробувати свою хоробрість, перемігши невірних загарбників.

Вже наступного дня Володимир Андрійович починає шикувати полиці, які відправляє до великого Дону. Їх у дорогу наказує сам Дмитро Долгорукий. Разом з боярами та відважними князями виступає тристатисячна армія. Причому більшість із них – випробувані у боях латники, готові скласти свої голови за російську землю.

Битва у Дона

У давньоруській літературі "Задонщина" відіграє важливу роль. Це один із головних епічних творів того періоду вітчизняної історії.

У книзі описується, як російські князі атакують полчища татар. Починається справжнісінька битва, яка відбувається в районі впадання невеликої річки Непрядви в Дон. За лічені хвилини вся земля починає бути чорною від копит, крові та кісток татар. Над ворогуючими сходяться моторошні хмари, які починають блискати блискавками і вибухати громом.

Незважаючи на те, що в тій битві полегло чимало татар, велика кількість російських князів та їхніх дружинників загинула в сутичках. До своїх прихильників закликав і брянський боярин Пересвіт-чорнець, який визнав, що краще бути вбитим, ніж опинитися в полоні та під гнітом татар.

Природа плаче

Навколо тисяч людей, що гинуть, з обох боків починає страждати і природа. Автор "Задонщини" описує, як у полях не працюють селяни, а лише ворони безперестанку каркають над людськими трупами. Все це чути страшно та страшно. Уся трава залита кров'ю, а дерева від горя схиляються до землі.

Птахи в окрузі співають жалісливі пісні разом із бояринями та княгинями, які сумують за вбитими. Жінки навіть звертаються до великого князя з проханням загородити Дніпро веслами, а Дон вичерпати шоломами, щоби погані татари більше не приходили на російську землю.

Особливо відрізняється дружина Микули Васильовича, яка плакала на забралах усіх московських мурів. Її чоловік, московський воєвода, загинув серед інших воїнів.

В атаку!

Відразу після цього з бойовим кличем князь Володимир Андрійович кидає свою рать на полиці ворогів. Він славить свого брата, який має стати міцним щитом у цей гіркий час. Не поступитися і не потурати крамальникам.

Звертається до своїх військ і Дмитро Іванович, який закликає битися за свою честь та честь своєї землі. Армії вирушають на Дон, за великим князем скаче все російське військо.

Російські війська кидаються у атаку, вороги кидаються назад. Татари тікають з поля битви, а російські воїни захищають поля широким кликом та позолоченими обладунками. Татари намагаються врятуватися, тікаючи з поля бою розрізненими частинами неповторними доріжками.

Російські воїни захоплюють татарських коней та їх зброю, стають володарями багатого видобутку - вин, тонких тканин та шовку, які везуть своїм дружинам. На той час по всій російській землі мчить велике тріумфування. Усі вже знають, що російська армія здолала вороже військо.

Мамай з жахом біжить з поля лайки. Намагається звернутися по допомогу в Кафе-городі, але фряги його звідти проганяють, кричачи, що він прийшов з великою ордою на російську землю, а тепер біжить битий. Тому ніхто з ним не бажає мати справи, щоб не потрапити під праведний гнів руських князів.

Тепер, коли ви знаєте, про яку подію оповідає "Задонщина", вам буде особливо зрозумілим і близьким закінчення цього твору. Господь милує російських князів. Дмитро Іванович звертається до переможців, що залишилися в живих, завдяки їм за те, що вони склали голови за землю російську і за християнську віру. Його просить пробачити та благословити на майбутнє.

Разом зі своїм братом Володимиром він вирушає до славної Москви, щоб повернутися на своє князювання, з тією честю та славою, яку вони встигли здобути.

Особливості "Задонщини"

Докладно про особливості "Задонщини" як історичного джерела розмірковує ще академік Дмитро Сергійович Ліхачов, відомий дослідник давньоруської літератури.

За його словами, у "Задонщині" міститься натурально поетична розповідь про події на полі Куликівської битви, на відміну від іншої пам'ятки вітчизняної літератури цього періоду - "Сказання про Мамаєве побоїще".

Історична повість "Задонщина" насамперед присвячена уславленню значущої перемоги вітчизняної армії над навалою татаро-монгол. Цікаво, що фактичний матеріал при цьому автор черпав із літописних джерел, тоді як за літературний зразок взяв "Слово про похід Ігорів". Звідти він запозичив, зокрема, різні мистецькі прийоми та сам поетичний план тексту.

У "Задонщині" протиставляються та зіставляються різні події, що мали відношення до минулого та майбутнього. У цьому, на думку Дмитра Лихачова, і проявляється головний громадянський та історичний пафос цього твору. Боротьба у цьому тексті розглядається, як бій за незалежність Російської землі.

Поетична розповідь про події Куликівської битви, на відміну від документального "Сказання", дана в іншій пам'ятці давньоруської літератури - "Задонщині". Повість присвячена прославленню перемоги російських військ над монголо-татарськими полчищами. Фактичний матеріал автор черпав з літописної повісті, а літературним зразком йому служило "Слово про похід Ігорів" - він використав поетичний план та художні прийоми "Слова". У повісті зіставляються події минулого та сьогодення. У цьому вся проявляється, за словами Д.С. Лихачова, пафос історичного задуму. Боротьба із половцями тут осмислюється як боротьба за національну незалежність.

У "Задонщині" висловлено поетичне ставлення автора до подій Куликівської битви. Його розповідь, як і в "Слові про похід Ігорів", переноситься з одного місця в інше: з Москви на Куликовське поле, знову до Москви, в Новгород, знову на Куликове поле. Справжнє переплітається із спогадами про минуле. Сам автор охарактеризував свій твір як "жалість та похвалу великому князю Дмитру Івановичу". "Жаль" - це плач за загиблими. "Похвала" - слава мужності та військової доблесті росіян, вважає один із сучасних учених.

"Задонщина", як і "Слово о полку Ігоревім", не прагне послідовно описати весь перебіг подій, її мета інша - оспівати перемогу росіян, прославити великого князя Дмитра Івановича та його брата - серпухівського князя Володимира Андрійовича. Ця ідея змусила автора свідомо протиставити епізоди поразки росіян у поході Ігоря переможній битві на Дону. Автор "Задонщини" бачить у Куликівській битві важливий історичний рубіж: поразкою на Калці почався час "туги та смутку", перемогою в битві на Куликовому полі воно скінчилося.

Текст "Задонщини" співвіднесений зі "Словом про похід Ігорів". Автор свідомо зіставляє події, бачачи у " Слові " естетичний зразок наслідування. Щоб пояснити читачеві свою ідею, він надіслав їй передмову, складену в билинних тонах. "Зійдемося, браття і друзі, сини руські, складемо слово до слова і звеличимо землю руську, кинемо смуток на східну країну, проголосимо над поганим Мамаєм перемогу, а великому князю Дмитру Івановичу віддамо похвалу, і брату його князю Володимиру Андрійовичу ..." 1 .

Автор звертається до минулого Русі: "...згадаймо перші роки часи і похвалимо віщого Бояна, майстерного гусляра в Києві. Той Боян покладав майстерні свої пальці на живі струни і співав князям російським слави... І я вихваляю піснями і під гуслі буйними словами цього великого князя Дмитра Івановича..." 2 .

У "Слові про похід Ігорів" грізні ознаки супроводжують похід російських військ: "вовки виють, лисиці гавкають на російські щити". У " Задонщине " самі зловісні знаки супроводжують походу татарських військ: майбутня загибель татар змушує птахів літати під хмарами, клекотати орлів, вити вовків і лисиць. У "Слові" - "діти бісові" (половці) клацанням поля "перегородиша"; в "Задонщині" - "російські синові широкі поля клином городина". У "Слові" - "чорна земля під копита" була посіяна кістками росіян. У "Задонщині" - "чорна земля під копита татарськими кістками" була посіяна. Все те, що зверталося в "Слові про похід Ігорів" на російську землю, в "Задонщині" звернулося на її ворогів.

Підсумок бою сумний: страшно і жалісно чути, як каркають ворони над людськими трупами, бачити залиту кров'ю траву. Сама природа висловлює співчуття до загиблих – дерева від смутку до землі схилилися. Сумна звістка про те, що багато хто полег у Дону, дійшла і до Москви. Заголосили за вбитими дружинами, їхній плач порівнюється із жалісним співом птахів. Жінки в плачі ніби вторять одна одній, багатоголосий плач розростається, шириться, ось заголосили і коломенські дружини, немов "щури рано заспівали жалісні пісні". У плачі дружин не тільки "жалість" і горе, а й вольовий заклик "Дон шоломами вичерпати, а Мечу-ріку трупами татарськими запрудити", "замкнути Оки-ріки ворота", щоб не змогли більше погані приходити на Російську землю.

У композиції "Задонщини" плач московських та коломенських дружин є переломним моментом битви. "І, клікнувши клич, кинувся князь Володимир Андрійович зі своєю раттю на полиці поганих татар...". Так плач та вигуки російських жінок зливаються з бойовими криками та закликами на полі Куликовому.

У "Задонщині" немає докладного зображення вирішального моменту битви, центральне місце в оповіданні про остаточну перемогу посідає діалог Володимира Андрійовича та Дмитра Івановича. Володимир Андрійович підбадьорює свого брата і закликає його не поступатися, не зволікати: "Адже ж татари погані поля наші топчуть і хороброї дружини нашої багато побили - стільки трупів людських, що хорти коні не можуть скакати: в крові по коліна бродять" 3 . Бойовий заклик Дмитра Івановича та його звернення до князя Володимира Андрійовича будуються на образі "чаші" ("чари"), що сходить до символічного порівняння битви з бенкетом. Дмитро Іванович каже воїнам про те, що тут, на полі Куликовому, "ваші московські солодкі меди", а Володимира Андрійовича він закликає випити "медові кругові чари", напасти своїми сильними полками на татарську рать.

Швидко і потужно, горячи бажанням випити "медові чари кругові", наступають російські полки - вітер реве в прапорах, російські сини клацанням поля перегородили, полки поганих назад повернули, били і сікли їх нещадно. Розгубленість та безпорадність ворогів автор зображує такими художніми деталями: татари біжать, прикриваючи голови своїми руками, рятуючись від мечів, князі їх падають з коней. Збентеження і страх були такі сильні, що татари скреготали зубами і роздирали обличчя свої. Їхній емоційний стан передає і монолог-плач: "Вже нам, браття, у землі своїй не бувати, і дітей своїх не бачити, і дружин своїх не пестити, а пестити нам сиру землю, а цілувати нам зелену мураву, а в Русь ратью нам не ходити і данею нам у російських князів не прошивати " 4 .

Важливо, що самі вороги визнають свою повну поразку, автору залишається лише додати, що "застогнала земля татарська, бідами і горем наповнившись, вже веселість їх поникла". Тепер по Руській землі, яка довгий час була "невесела" і "сумом охоплена", рознеслися "веселість і тріумфування", а слава про перемогу пронеслася по всіх землях.

Мамай, колись грізний завойовник, біжить у Кафу. Відомо, що Мамай утік туди через деякий час після Куликівської битви і там був убитий. Але автор "Задонщини" не згадує про смерть Мамая, він лише наводить уїдливу, насмішкувату мову фрягів (генуезців), зіткану з фольклорних образів. Фряги порівнюють Мамая з Батиєм і іронізують: Батий полонив всю Російську землю з малими силами, а Мамай прийшов з дев'ятьма ордами, а залишився один, "ні з ким зиму зимувати в полі". Особливо в'їдливі їхні слова: "Очевидно, тебе князі росіяни міцно почастували... Видно, сильно впилися біля швидкого Дону на полі Куликовому, на траві-ковили". Вирази "міцно пригощали", "сильно вп'ялися на траві-ковили" (тобто до смерті) знову повертають до образу "битви-бенкету" і "чаші медової", але тепер в іронічному значенні. Не звісткою про смерть Мамая, а глузуванням в устах інших народів принижується честь і слава колись могутнього ворога. Насмішка, погана слава були в уявленні давньоруських воїнів ганьбою гіршою за смерть, тому й віддавали перевагу смерті на полі битви поразці та полоні.

Безславному кінцю та самотності Мамая автор "Задонщини" протиставляє духовне єднання російських князів та воїнів. Він повертається до опису того, що відбувається на Куликовому полі, і завершує розповідь сценою "стояння на кістках": на полі битви переможці збирають поранених, ховають убитих, вважають свої втрати. "Страшно і сумно" дивитися на місце битви - "лежать трупи християнські, немов сінні стоги". Дмитро Іванович і всі, хто залишився живим, віддають шану тим, хто поклав свої голови "за святі церкви, за землю Руську, за віру християнську". У Куликівській битві з боку росіян брало участь 300 тисяч воїнів, а "відвідане" Мамаєм було 253 тисячі. 5 Звертаючись до полеглих, сказав Дмитро Донський: "Пробачте мені, браття, і благословіть у цьому віці і в майбутньому" 6 . Здобувши собі честі та славне ім'я, брати Дмитро Іванович та Володимир Андрійович повертаються додому, до славного міста Москви.

"Жаль і похвала" - так сам автор визначив емоційний настрій і зміст свого твору. Він і не ставив собі за мету дати точний, докладний звіт про рух, розстановку військ, хід самої битви. Весь текст "Задонщини" складається переважно з промов, монологів, плачів, діалогів, закликів, звернень. "Задонщина" - емоційний відгук на Куликівську битву, слава великої перемоги, а не історична розповідь.

Відчутний зв'язок "Задонщини" з усною народною творчістю. Це проявляється у фольклорній образності, повторах, епітетах, порівняннях, а також у плачі російських жінок за загиблими воїнами (їх звернення до вітру, Дону, Москві-ріці). Символічні образи народної поезії (гуси, лебеді, соколи, кречети, вовки, орли) постійно присутні у творі.

Національно-патріотичний пафос літературної пам'ятки підкреслюється ліричним проголошенням ідеї згуртування та єднання всіх сил Руської землі.

ПИТАННЯ ТА ЗАВДАННЯ

1. Прочитайте текст. Чому "Задонщину" можна вважати поетичним виразом ставлення автора до подій Куликівської битви?
2. Як побудована розповідь?
3. Як виражається патріотична ідея, оспівування перемоги росіян та прославлення Дмитра Донського? Наведіть текст.
4. Який жанр народної творчості нагадує початок "Задонщини"?
5. Про що хоче розповісти автор, згадуючи Бояна зі "Слова про похід Ігорів"?
6. Як автор вводить у розповідь тему сьогодення та минулого Русі? Чому і за що прославляє російських князів, які "постояли за християнську віру"?
7. Як розвиваються події? Розкажіть про урочисті збори та виступ у похід, про дії російських воїнів та використовуйте авторський опис.
8. Про кого з героїв Куликівської битви авторка розповідає найбільш докладно і чому? Як відображається Пересвіт? Яку роль характеристиці його особистості грають слова: " Краще вбитим бути, ніж полоненим " ? Яка авторська оцінка героя?
9. Як змінюється настрій автора та опис подій після поразки росіян (природа, голосіння дружин, поширення сумної звістки по Русі)?
10. Як плач російських дружин висловлюється на діях князів і спонукає їх до нової битви? Який результат бою? Розкажіть про втечу татар, їхній плач.
11. Покажіть, звертаючись до тексту, що "Задонщина" є емоційним відгуком на Куликівську битву. Як цій меті відповідає характер авторського зображення подій? Як звучить голос автора?
12. Чому автор закінчує повість перерахуванням імен загиблих у Куликівській битві?
13. Покажіть, що розповідь має і фактичний історичний характер.
14. У чому сенс слів Дмитра Донського після битви: "Вибачте мені, браття, і благословіть у цьому столітті і майбутньому"? Як вони характеризують князя?
15. Автор визначає ідейно-художній зміст своєї повісті як "жалість" та "похвалу". Чи правий він? Доведіть, спираючись на зміст.
16. Простежте зв'язки "Задонщини" з усною народною творчістю (фольклорні образи та мистецькі прийоми).
17. Як співвідноситься "Задонщина" зі "Словом про похід Ігорів" (поетичний план та художні прийоми)? Знайдіть загальні мистецькі образи, постійні епітети, порівняння.
18. Підготуйте повідомлення: "Задонщина" і "Слово про похід Ігорів". Зіставте твори з тематики, сюжету, композиції.
19. Порівняйте описи сцен битв у "Повісті про руйнування Рязані Батиєм", "Сказання про Мамаєве побоїще" та "Задонщину". У чому схожість та відмінність цих описів?

В «Історії держави Російського» в 1817 році, надалі воно стало переважати в літературі) сталося 8 вересня 1380 на Куликовому полі, між Доном і Непрядвою (за новітніми дослідженнями професора С. Н. Азбелєва - при її витоку, давньоруською мовою « гирло», з Волова озера).

Точна дата створення «Задонщини» невідома: вона могла бути написана між датою самої битви і кінцем XV століття, до якого відноситься ранній список, що зберігся (Кирило-Білозерський). У рукописі згадується брянський боярин, згодом священик у Рязані, Софоній – ймовірний автор повісті.

Текстологія

Див. також

Напишіть відгук про статтю "Задонщина"

Примітки

Деякі публікації

• Jan Frček. Zádonština: staroruský žalozpev o bojі Rusov s Tatary r. 1380. Rozprava literárně dějepisná. Kritické видання textів // Práce Slovanského Ústavu v Praze. Svazek XVIII, 1948. (Опубліковано та зіставлено п'ять рукописів.)
• Задонщина: Слово про великого князя Дмитра Івановича і про брата його князя Володимира Андрійовича, яке перемогли супостата свого царя Мамая / Післямова С. Шамбінаго; Загальна редакція Ф. М. Головенченка. - [М.]: ОГІЗ - Держ. вид-во худож. літри, . – 48 с. - 3000 прим.(у пров.)
• «Слово про похід Ігорів» і пам'ятники Куликівського циклу: До питання час написання «Слова» / Під ред. Д. С. Лихачова та Л. А. Дмитрієва. - М.-Л.: Наука, 1966.(Опубліковано всі шість рукописів)
• Задонщина: Похвала великому князю Дмитру Івановичу та брату його князю Володимиру Андрійовичу / Упорядник Є. Н. Лебедєв; Післямова к.і.н. І. В. Льовочкіна; Художник Олексій Шмарінов. – М.: Сучасник, 1980. – 106 с. - 3000 прим.(факсимільне відтворення рукопису з ДІМу)
• Задонщина. / Підготовка та коментарі д.і.н. А. А. Зіміна. Художник А. Макаров. - Тула, Пріокське кн. вид., 1980. – 128 с. - 100 000 екз.
• Оповіді та повісті про Куликовську битву / Л. А. Дмитрієв, О. П. Лихачова (підг. тексту). Академія наук СРСР. - Л.: Наука, Ленінгр. від., 1982. – 424 с. – (Літературні пам'ятники). - 30 000 екз.(Зведений текст)
• Задонщина: Збірник (Задонщина. Літописна повість про побоїще на Дону. Оповідь про Мамаєве побоїще). – М.: Художня література, 1982.(Зведений текст. Розкішний подарунковий том із ілюстраціями Іллі Глазунова)
• Пам'ятники Куликівського циклу/За ред. Б. А. Рибакова. . - СПб. : Російсько-балтійський інформаційний центр БЛІЦ, 1998. – ISBN 5-86789-033-3.(Опубліковано чотири найбільш збереглися рукописи)

Література

• Азбелєв С. Н.Фольклоризм «Задонщини» та «Слово про похід Ігорів» // Література Стародавньої Русі: Збірник наукових праць / Відп. ред. Н. І Прокоф'єв; Московський держ. педагог. ін-т ім. В.І. Леніна. – М.: МДПІ, 1981. – 160 с.
• Азбелєв С. Н.Фольклоризм «Задонщини» // Дмитро Донський та епоха відродження Русі: Події, пам'ятники, традиції: Праці ювілейної наукової конференції «Дмитро Донський – державний діяч, полководець, святий». (Тула - Куликове поле, 12-14 жовт. 2000) / Редкол.: В.П. Гриценко, М.І. Гоняний, В.А. Касаткін; Відп. ред. О.М. Наумов; Держ. військово-іст. та природ. музей-заповідник «Куликове поле»; Тульський держ. ун-т. – Тула: Тульський поліграфіст, 2001. – 288 с. - ISBN 5-88422-274-2.
• Азбелєв С. Н.Куликівська перемога у народній пам'яті: Літературні пам'ятки Куликівського циклу та фольклорна традиція. - СПб. : Дмитро Буланін, 2011. – 312 с. - (Studiorum Slavicorum Orbis). - 500 екз. - ISBN 978-5-86007-667-9.(у пров.)

Посилання

• .
• Давньоруський текст транслітерований сучасною кирилицею.
• Акад. Д. С. Лихачова
• (недоступне посилання - історія , копія)
• //Стародавня Русь. Питання медієвістики. 2004. № 2(16). З. 34-43.

Уривок, що характеризує Задонщина

Коли П'єр, оббігши дворами і провулками, вийшов назад зі своєю ношею до саду Грузинського, на розі Поварської, він у першу хвилину не впізнав того місця, з якого пішов за дитиною: так воно було захаращене народом і витягнутими з будинків пожитками. Крім російських сімей зі своїм добром, що рятувалися тут від пожежі, тут же було кілька французьких солдатів у різних шатах. П'єр не звернув на них уваги. Він поспішав знайти сімейство чиновника, щоб віддати дочку матері і йти знову рятувати ще когось. П'єру здавалося, що йому щось ще багато і скоріше треба зробити. Розгорівшись від спеки і біганини, П'єр у цю хвилину ще сильніше, ніж раніше, відчував те почуття молодості, пожвавлення та рішучості, яке охопило його в той час, як він побіг рятувати дитину. Дівчинка затихла тепер і, тримаючись рученятами за кафтан П'єра, сиділа на його руці і, мов дике звірятко, озиралася навколо себе. П'єр зрідка поглядав на неї і трохи посміхався. Йому здавалося, що він бачив щось зворушливо безневинне й ангельське в цьому переляканому і болісному личку.
На колишньому місці ні чиновника, ні його дружини не було. П'єр швидкими кроками ходив між народом, оглядаючи різні обличчя. Мимоволі він помітив грузинське чи вірменське сімейство, що складалося з гарного, зі східним типом обличчя, дуже старої людини, одягненої в новий критий кожух і нові чоботи, бабусі такого ж типу та молодої жінки. Дуже молода ця жінка здалася П'єру досконалістю східної краси, з її різкими, дугами окресленими чорними бровами і довгим, надзвичайно ніжно рум'яним і красивим обличчям без жодного виразу. Серед розкиданих пожитків, у натовпі на площі, вона, у своєму багатому атласному салопі та яскраво ліловій хустці, що накривала її голову, нагадувала ніжну тепличну рослину, викинуту на сніг. Вона сиділа на вузлах трохи позаду старої і нерухомо великими чорними довгастими, з довгими віями, очима дивилася в землю. Мабуть, вона знала свою красу та боялася за неї. Обличчя це вразило П'єра, і він, поспішаючи, проходячи вздовж паркану, кілька разів озирнувся на неї. Дійшовши до паркану і не знайшовши тих, кого йому було потрібно, П'єр зупинився, озираючись.
Фігура П'єра з дитиною на руках тепер була ще чудовіша, ніж раніше, і біля нього зібралося кілька людей російських чоловіків і жінок.
- Чи втратив кого, люба людина? Самі ви з благородних, чи що? Чия дитина? – питали в нього.
П'єр відповідав, що дитина належала жінці та чорному салопі, яка сиділа з дітьми на цьому місці, і питав, чи не знає хто її і куди вона перейшла.
— Це ж Анферові мають бути, — сказав старий диякон, звертаючись до рябої баби. – Господи помилуй, господи помилуй, – додав він звичним басом.
– Де Анферові! – сказала баба. – Анферові ще зранку поїхали. А це чи Мар'ї Миколаївни, чи Іванови.
– Він каже – жінка, а Марія Миколаївна – пані, – сказав дворовий чоловік.
- Та ви знаєте її, зуби довгі, худа, - говорив П'єр.
– І є Мар'я Миколаївна. Вони пішли в сад, як тут вовки ці налетіли, – сказала баба, вказуючи на французьких солдатів.
– О, господи помилуй, – додав знову диякон.
- Ви пройдіть ось туди те, вони там. Вона є. Все вбивалася, плакала, – сказала знову баба. – Вона і є. Ось сюди щось.
Але П'єр не слухав бабу. Він уже кілька секунд, не зводячи очей, дивився на те, що робилося за кілька кроків від нього. Він дивився на вірменське сімейство і двох французьких солдатів, що підійшли до вірмен. Один із цих солдатів, маленький вертлявий чоловічок, був одягнений у синю шинель, підперезану мотузкою. На голові його був ковпак, і ноги були босі. Інший, який особливо вразив П'єра, був довгий, сутулий, білявий, худий чоловік з повільними рухами та ідіотичним виразом обличчя. Цей був одягнений у фризовий капот, у сині штани та великі рвані ботфорти. Маленький француз, без чобіт, у синій шипіли, підійшовши до вірмен, одразу, сказавши щось, узявся за ноги старого, і старий відразу ж поспішно став знімати чоботи. Інший, у капоті, зупинився проти красуні вірменки і мовчки, нерухомо, тримаючи руки в кишенях, дивився на неї.
- Візьми, візьми дитину, - промовив П'єр, подаючи дівчинку і наказово і поспішно звертаючись до баби. - Ти віддай їм, віддай! - закричав він майже на бабу, саджаючи дівчину, що закричала на землю, і знову озирнувся на французів і на вірменське сімейство. Старий уже сидів босий. Маленький француз зняв з нього останній чобіт і поплескував чоботами один про одного. Старий, схлипуючи, говорив щось, але П'єр тільки мигцем бачив це; вся увага його була звернена на француза в капоті, який у цей час, повільно розгойдуючись, посунувся до молодої жінки і, вийнявши руки з кишень, взявся за її шию.
Красуня вірменка продовжувала сидіти в тому ж нерухомому становищі, з опущеними довгими віями, і ніби не бачила і не відчувала того, що робив із нею солдат.
Поки П'єр пробіг ті кілька кроків, які відділяли його від французів, довгий мародер у капоті вже рвав з шиї вірменки намисто, яке було на ній, і молода жінка, хапаючись руками за шию, кричала пронизливим голосом.
- Laissez cette femme! [Залишіть цю жінку!] – шаленим голосом прохрипів П'єр, схоплюючи довгого, мідного солдата за плечі і відкидаючи його. Солдат упав, підвівся і побіг геть. Але товариш його, кинувши чоботи, вийняв тесак і грізно насунувся на П'єра.
- Voyons, pas de betises! [Ну ну! Не дури!] – крикнув він.
П'єр був у тому захопленні сказу, в якому він нічого не пам'ятав і в якому сили його вдесятьох. Він кинувся на босого француза і, перш ніж той встиг вийняти свій тесак, уже збив його з ніг і молотив кулаками. Почувся схвальний крик навколишнього натовпу, в той же час з-за рогу з'явився кінний роз'їзд французьких уланів. Улани риссю під'їхали до П'єра та француза і оточили їх. П'єр нічого не пам'ятав, що було далі. Він пам'ятав, що він бив когось, його били і що під кінець він відчув, що руки його пов'язані, що натовп французьких солдатів стоїть навколо нього і обшукує його сукню.
— Il a un poignard, lieutenant, — були перші слова, які зрозумів П'єр.
- Ah, une arme! [А, зброя!] – сказав офіцер і звернувся до босого солдата, якого взяли з П'єром.
— Добре, добре, на суді все розкажеш, — сказав офіцер. І потім повернувся до П'єра: — Parlez vous francais vous? [Чи говориш французькою? ]
П'єр озирався навколо себе очима, що налилися кров'ю, і не відповідав. Ймовірно, обличчя його здалося дуже страшним, бо офіцер щось пошепки сказав, і ще чотири улани відокремилися від команди і стали по обидва боки П'єра.
– Parlez vous francais? - повторив йому запитання офіцер, тримаючись далеко від нього. [Faites venir l"interprete.] - З-за лав виїхав маленький чоловічок у цивільному російському платті.
— Він не схожий на простолюдина, — сказав перекладач, оглянувши П'єра.
– Oh, oh! ca 'a bien l'air d'un des incendiaires, – змастив офіцер. – Demandez lui ce qu'il est? [О, о! він дуже схожий на палія. Запитайте його, хто він?] – додав він.
- Ти хто? – спитав перекладач. - Ти маєш відповідати начальство, - сказав він.
- Je ne vous dirai pas qui je suis. Je suis votre prisonnier. Emmenez moi, [Я не скажу вам, хто я. Я ваш полонений. Виводьте мене,] – раптом французькою мовив П'єр.
– Ah, Ah! - промовив офіцер, насупившись. - Marchons!
Біля уланів зібрався натовп. Ближче за всіх до П'єра стояла ряба баба з дівчинкою; коли об'їзд рушив, вона посунулася вперед.
- Куди ж це ведуть тебе, голубчику ти мій? - сказала вона. - Дівчинку то, дівчинку то куди я подіну, коли вона не їхня! – казала баба.
– Qu'est ce qu'elle veut cette femme? [Чого їй потрібно?] - Запитав офіцер.
П'єр був як п'яний. Захоплений стан його ще посилився побачивши дівчинки, яку він врятував.
- Ce qu'elle dit? - промовив він. - Adieu! [Чого їй потрібно? Вона несе мою дочку, яку я врятував з вогню. Прощай!] – і він, сам не знаючи, як вирвалася в нього ця безцільна брехня, рішучим урочистим кроком пішов між французами.
Роз'їзд французів був один із тих, які були послані за розпорядженням Дюронеля різними вулицями Москви для припинення мародерства і особливо для затримання паліїв, які, за загальним, в той день виявився, думку у французів вищих чинів, були причиною пожеж. Об'їхавши кілька вулиць, роз'їзд забрав ще чоловік п'ять підозрілих росіян, одного крамаря, двох семінаристів, мужика та дворового чоловіка та кількох мародерів. Але з усіх підозрілих людей найпідозріліше здавався П'єр. Коли їх усіх привели на нічліг до великого будинку на Зубівському валу, в якому було засновано гауптвахту, то П'єра під суворою варти помістили окремо.

Декілька особняком у циклі повістей про Куликовську битву стоїть твір, коротко званий «Задонщиною», що має за списками різні назви. Час створення тексту залишається спірним. Найбільш обґрунтовано точку зору, згідно з якою "Задонщина" була написана в 80-х роках. XIV ст., оскільки у 1392 р. два міста, згадані в ній — Тирново та Орнач, — були захоплені та розорені: одне — турками, інше — татарами. Автор твору також невідомий, гіпотеза про авторство Софонія Рязанца, що активно обговорювалася в науковій пресі, не знаходить ґрунтовного підтвердження. Більшість дослідників приходить до думки про те, що він був автором якогось літературного твору про Куликівську битву, який не дійшов до нас і передує "Задонщині".

Композиція

Найбільшу увагу до твору з моменту його відкриття привертала та обставина, що автор взяв за взірець оповіді "Слово про похід Ігорів". Але "Задонщина" не стала наслідуванням, у всьому наступному за текстом зразка, це самостійний художній твір, який зазнав безперечного впливу ще двох традицій — фольклорної та традиції літописних військових повістей. У побудові тексту автор переплітає риси військової повісті та «Слова...». Вступ орієнтований головним чином поетичний пам'ятник XII в., тут згадується Боян, відомий колись лише з тексту " Слова... " . Але наприкінці фрагмента встановлюється час події («А від Калатьські раті до Момаєва побоїща 160 років») аналогії чому немає у "Слові...". Подальший текст "Задонщини" загалом повторює структурну тричастинну схему військової повісті. Однак усередині кожної з частин оповідання будується на основі окремих епізодів-картин, які чергуються з авторськими відступами, причому й ті, й інші часто прямо орієнтовані текст більш раннього пам'ятника. У той же час вони не у всьому подібні до «Слова...». Насамперед "Задонщині" властиві документальні елементи, які відсутні у творі XII ст. і виражаються у широкому використанні цифрових даних, наприклад у промові литовських князів: "А хоробри литви з нами 70 ТОВ оковані раті"; вказується число новгородських воїнів: "А з ними 7000 війська" та ін. Зустрічаються перелікові перерахування: імен воєвод, які очолюють частини війська; бояр, що загинули в першій половині битви; втрат воїнів із різних земель наприкінці бою. Ці елементи пов'язані із традицією військових повістей. До того ж колу документалізмів належать три випадки згадування дат за церковним календарем, наприклад: "А билися з ранку до полудня в суботу на Різдво святої Богородиці". Саме так часто позначалися дати подій у літописних повістях.

Здебільшого в «Задонщині» зберігається хронологічний принцип оповідання, властивий військової повісті, тоді як і " Слові... " однією з найважливіших рис композиції можуть вважатися історичні відступи, співвіднесені з долями головних героїв та авторської ідеєю. Незначні відступи від хронологічного порядку в «Задонщині» можуть пояснюватись різними причинами. Уривок, що передбачає перемогу російських князів на початку битви («Шибла слава до Жовчної Врати...»), хоч і використовує образи «Слова...», але слідує військовій літописній традиції, яка допускала передбачення результату битви до її початку, переважно в вигляді згадки Божественного заступництва однієї зі сторін.

Інший випадок переміщення за часом фрагментів може бути пояснений однозначно. Це перенесення промови Пересвіту, зверненої до Дмитра, і пророцтва Ослябі, адресованого Пересвіту, після розповіді про загибель бояр у бою, тоді як обидві репліки могли бути вимовлені лише до битви, оскільки Пересвіт загинув на самому початку. Найбільш імовірною причиною такої перестановки є відносна композиційна свобода тексту, побудованого на основі ланцюга епізодів-картин, що малюють основні моменти подій. Можливо також, що вона виникла у процесі переписування тексту, тим більше, що всі відомі списки пам'ятника містять дефекти. Ці незначні хронологічні порушення тексту не змінюють самого принципу оповідання, близького військової повісті.

Істотною відмінністю композиції "Задонщини" від композиції "Слова про похід Ігорів" є менша кількість ліричних фрагментів. Вони представлені авторськими відступами, найчастіше навіяними текстом раннього пам'ятника, і плачами російських дружин, створених наслідування плачу Ярославни, але займають інше композиційне місце. Плач Ярославни вміщений ближче до кінця твору, коли вже завершено розповідь про похід Ігоря та висловлено заклик князів до єднання, безпосередньо перед розповіддю про втечу Ігоря з полону, що символічно і викликається плачем. Плачі дружин в "Задонщині" розривають розповідь про Куликівську битву, завершуючи розповідь про першу її половину, вкрай важку для російського війська, в якій загинуло багато воїнів. Вони вносять додатковий емоційний відтінок у розповідь про битву, але не мають жодного символічного значення. До того ж кожен із чотирьох плачів у багато разів коротший за плач Ярославни, використовує один будь-який образ його, часто додаючи до нього стилістичні звороти з інших уривків «Слова...».

З інших ліричних жанрів, невідомих тексту "Слова про похід Ігорів", у "Задонщині" використані молитви, одна з яких лише згадана, а інша наведена у тексті. Обидві сказані Дмитром Івановичем перед битвою. У військових повістях вже у XII ст. почали з'являтися аналогічні фрагменти, а епоху Куликівської битви вони стали поширеними. Поява цього жанру в "Задонщині" пов'язана з тим, що в тексті проводиться мотив Божого заступництва російському війську, що звучить в авторських репліках і в рефрені, взятому зі "Слова про похід Ігорів", але видозміненому. Сам цей мотив був поширений у військових повістях, де втілювався у формулах Божого гніву чи заступництва однієї зі сторін. У " Слові ... " він звучить лише у одному фрагменті.

Таким чином, ліричні фрагменти в "Задонщині" нечисленні та пов'язані як із традицією «Слова про похід Ігорів», так і з традицією військових повістей.

Герої "Задонщини"

Головний герой «Задонщини», князь Дмитро Іванович, представлений, як у літописних повістях і в «Сказанні про Мамаєве побоїще», ідеальним героєм. Насамперед він об'єднувач сил російських князів, і в цьому плані, безперечно, продовжує традицію образу Святослава Всеволодовича Київського в «Слові про похід Ігорів». Але в той же час на нього переносяться риси відважного воїна та полководця, властиві Ігореві; автор прямо запозичує характеристику цього героя, даючи її Дмитру та Володимиру. Малюють образ князя-захисника Русі його промови і події під час підготовки походу та її процесі. У цілому нині образ головного героя подібний до літописних творів тієї епохи, і лише окремі стилістичні засоби пов'язують його зі «Словом...». Разом з тим слід визнати, що «Простора літописна повість» і «Сказання про Мамаєве побоїще» малюють образ головного героя більш багатосторонньо та деталізовано, звертаючи пильную увагу на його особистість та внутрішній світ.

Інші князі зображені у " Задонщині " у межах літописної військової традиції одним-двома штрихами: у яких підкреслюється прагнення об'єднання всіх сил Русі, військова доблесть. Лише в образах Дмитра та Андрія Ольгердовичів помітно вплив зображення Ігоря та Всеволода у «Слові про похід Ігорів».

Більше схематично, ніж в інших пам'ятниках Куликівського циклу, намальовані вороги Русі. Мамай та його воїни з'являються лише в момент втечі з поля бою, причому автор передає страх і розчарування ворогів через їхні жести та пряму мову. Зображення ворогів у «Задонщині», як і в «Слові...», і в традиції військової повісті схематично і односторонньо; як нову межу можна назвати застосування засобів російського фольклору у промові татар.

Художні кошти у «Задонщині»

Образово-виразні засоби «Задонщини» також пов'язані зі з'єднанням трьох зазначених традицій, хоча провідний вплив у цій галузі, безперечно, належить "Слову про похід Ігорів" (аж до прямих запозичень). Фольклорний вплив найбільш помітний у використанні негативних порівнянь (на відміну від "Слова...", де в їх функції зазвичай виступали метафори-символи, які, навпаки, майже не застосовувалися автором "Задонщини").

Отже, "Задонщина" - пам'ятник, створений на схрещенні трьох художніх традицій (фольклорної, традиції військової повісті, в ідейному та частково стилістичному плані - "Слова про похід Ігорів"). З структури тексту, способів зображення героїв, переважання епічного оповідального, а чи не емоційно-ліричного початку, провідною слід визнати традицію військової повісті, відповідно відносячи твір до жанру військової повісті.

"Задонщина" - один із шедеврів давньоруської літератури, дивовижний поетичний твір, що поєднує риси лірики та епосу. "Задонщина" оспівує подвиг російських воїнів на Куликовому полі; у тексті пісні-повісті знаходимо як традиційні формули середньовічних військових повістей, і риси усної словесності, фольклору. Обставини, час виникнення "Задонщини" та співвідношення семи відомих списків цієї пам'ятки викликають суперечки серед науковців. Автором "Задонщини" зазвичай вважали рязанця Софонія, згаданого у заголовках двох списків пісні-повісті, але нещодавно Р.П. Дмитрієва зауважила, що правильніше бачити в Софонії автора якогось іншого твору про Куликовську битву, що не збереглася; до цього твору і звертався дійсний анонімний укладач "Задонщини", а також редактори окремих списків "Сказання про Мамаєве побоїще".
Назва пісні-повісті про Куликівську битву була виявлена ​​дослідниками у заголовку найдавнішого кирило-білозерського списку. Іноді думають, що "Задонщина" означає місце за Доном (за аналогією з такими топонімами, як Замоскворіччя - район за Москвою-річкою), проте Д.С. Лихачов показав, що це слово утворене переписувачем або редактором найдавнішого списку ченцем Єфросином аналогічно іншим позначенням ординських набігів - "Мамаєвчина", "Тахтамишевщина" - і означає саму битву за Доном. Вчені ХІХ століття перенесли термін "Задонщина" на сам твір про Куликівську битву.
Після полеміки А.А. Зіміна з Р.П. Дмитрієвою та іншими істориками давньоруської літератури мені здається безперечним, що кирило-білозерський список загалом відбив більш ранній етап в історії тексту "Задонщини". У цьому списку ясніше відчуваються риси усного походження. Деякі легенди, що пізніше розповсюдилися в пам'ятниках Куликівського циклу, присутні в кирило-білозерському списку лише в зачатку: наприклад, новгородці, яких у XVI столітті нерідко числили серед учасників битви, а в XV столітті - ні, згадані Єфросином як не встигли на допомогу Дмитру Московському. . Кирило-білозерський список - плач ("жаль") про воїнів, "що поклали голови свої у швидкого Дону за Російську землю". Великі списки "Задонщини" додають до цього плачу "похвалу" російським князям-переможцям.
Відмінності між кирило-білозерським списком та іншими списками "Задонщини" настільки великі, що можна говорити про існування двох різних трактувань Куликівської битви, тобто про виділення двох редакцій "Задонщини" - короткої та розлогої. Коротка "Задонщина" виникла приблизно у 10-20-ті роки XV ст. Величезна "Задонщина", на думку А.А. Зіміна, що склалася в 20-30-х роках XVI століття на підставі книжкового редагування та переосмислення тексту короткої редакції, доповненого свідченнями "Сказання про Мамаєве побоїще", Іпатіївського та Ніконівського літописів. Додамо, що найімовірніше місце виникнення нової редакції - Москва, митрополита канцелярія, де створювався Ніконівський літопис. Пізніші списки розлогої редакції знову зазнали фольклоризації - вторинного впливу усної стихії.

Переклад А.І. Плігузова, виконаний за виданнями: "Слово про похід Ігорів" та пам'ятники Куликівського циклу. До питання час написання " Слова " . М.-Л., 1966, с. 548-550 (публікація Р.П. Дмитрієвої); Оповіді та повісті про Куликівську битву. Видання підготували Л.А. Дмитрієв та О.П. Лихачова. Л., 1982, с. 7-13 (реконструкція Л.А. Дмитрієва). При перекладі розлогої "Задонщини" було враховано також реконструкцію О.О. Зіміна, опублікована у книзі: "Задонщина". Давньоруська пісня-повість про Куликовську битву. Тула, 1980.
З моменту відкриття рукопису "Задонщини" та її першого видання у 1852 році не замовкають суперечки навколо цієї пам'ятки. Існують полярно протилежні думки про те, як спочатку виглядала "Задонщина" та коли вона виникла. Жорстокість полеміки з приводу "Задонщини" насамперед пояснюється тим, що пісня-повість найтіснішим чином пов'язана зі "Словом про похід Ігорів". І якщо одні вчені відносять "Слово про похід" до XII або XIII століття і вважають безперечним вплив "Слова" на "Задонщину", то інші доводять зворотний зв'язок: "Задонщина" -> "Слово", і саме "Слово" відносять до XVI чи XVIII столітті.
"Задонщина" збереглася у семи списках XV-XVII століть, але три з них містять лише уривки твору. Чеський славіст Я. Фрчек у 1939 році та радянський дослідник А.А. Зимін у 1963 році показали, що первісний вид "Задонщини" відобразив найдавніший короткий список Кирило-Білозерського монастиря, виконаний ченцем Єфросином. Всі інші списки відносяться до пізнішої, розлогої редакції пам'ятника. Іншу гіпотезу запропонував американський вчений Р.О. Якобсон у 1963 році, а потім радянські текстологи Р.П. Дмитрієва, О.В. Творогов, Л.А. Дмитрієв та Д.С. Лихачов. Вони вважають первісним видом "Задонщини" той, який відображений широкими списками; короткий кирило-білозерський список виник, на їхню думку, внаслідок скорочення одного зі списків великого вигляду.
Відмінність двох вихідних гіпотез у тому, що А.А. Зімін пов'язує "Слово о полку" з одним із списків розлогої (і, на його думку, пізнішої) "Задонщини", а Р.П. Дмитрієва та інші наполягають на близькості "Слова" та вихідного тексту "Задонщини". Іншу точку зору на співвідношення "Слова" та "Задонщини" висловив італійський славіст А. Данті у 1977 році. Він зауважив, що ці пам'ятники збігаються у традиційних словесних оборотах, формулах, літературних кліше, притаманних середньовічних військових повістей і мало змінюваних від століття до століття. Можливо, "Слово" та "Задонщина" не пов'язані відносинами прямої залежності, а є самостійними обробками різного історичного матеріалу, що використовують одне усне ядро, один цикл героїчних переказів.
Аналіз дискусії 60-х років про походження "Задонщини" переконує в тому, що кирило-білозерський короткий список цієї пісні-повісті загалом відбив більш ранній етап в історії тексту твору. Час походження первісного виду "Задонщини" зазвичай визначається першою чвертю чи першою половиною XV ст. М.А. Салмін вважає, що на "Задонщину" вплинула Велика літописна повість (М.А. Салміна датує повість 1437-1448 роками), отже, на її думку, пісня-повість була створена в середині XV століття. М.М. Тихомиров, Г.М. Моїсеєва та В.А. Кучкін звернули увагу на те місце "Задонщини", де автор говорить про далекі землі, яких досягли вісті про перемогу росіян на Куликовому полі. Там згадується Тирнов – столиця Болгарського царства, захоплена османами у 1393 році, Ургенч, столиця ханів династії Суфі, підкорена Токтамишем у 1380 році та зруйнована Тимуром у 1388 році. На цій підставі пропонується датувати "Задонщину" початком 80-х років XIV ст.
Однак на місці тексту розлогої редакції, де згадуються Тирнов і Ургенч, в короткій "Задонщині" вміщено текст, що збігається зі "Словом про смерть Російської землі", і зазначені столиці не згадуються. Отже, у первісному вигляді "Задонщини" навряд чи містилися назви Тирнова та Ургенча. Не слід і буквально розуміти художню мову "Задонщини": автор описував події 1380 і цілком свідомо звертався до реалій цього часу, широко окреслюючи простори відомого йому світу, нітрохи не звужуючи їх розрахунками політичних підсумків османських походів або завоювань Тимура. Ургенч не перестав існувати в 1388: незабаром він був відбудований Тимуром і продовжував переходити з рук в руки від сарайських ханів до Тимуридів. Не зник з анналів історії та Тирнов, тому автор "Задонщини" мав підстави і в пізніший час згадати про ці міста.
Виникнення первісної (короткої) редакції "Задонщини" має бути близьким до часу виникнення "Слова про життя Дмитра Івановича". Коротку "Задонщину" зближує з цією пам'яткою образний лад: епітети "цар Російський" та уподібнення російських князів біблійним героям. Р.О. Якобсон помітив перекличку між "Задонщиною" та "Словом про життя" у фразі "Задонщини", що згадує царя Соломона. Попередньо датуємо коротку "Задонщину" 10-20-ми роками XV ст.