Лекції порівняльна типологія англійської та російської мов. Типологія мов як особливий розділ мовознавства

Номер в архіві: 816

робота складається з 10 завдань, що охоплює всі основні теми курсу. На питання теоретичного характеру необхідно дати чіткі, повні та короткі відповіді. Для цього слід передусім продумати саме питання. Не треба списувати з підручника, побачивши в ньому слово, вжите у питанні, тому що відомості, наведені не по суті, розцінюються як помилка. Теоретичні поняття мають ілюструватись прикладами. Цікаві, самостійно підібрані приклади можуть підвищити оцінку роботи, навіть за допущених неточностей. Для виконання практичних завдань скористайтеся зразками аналізу мовних одиниць. Висновки за результатами виконаних практичних завдань повинні відповідати отриманим результатам.
Вимоги формального характеру до виконання самостійної роботи та перших трьох завдань контрольної роботи:
- завдання мають бути виконані в зошиті (якщо в клітинку, то писати слід через клітинку) або на аркушах формату А 4 (можна в комп'ютерному наборі, параметри - Times New Roman, півтора інтервали, шрифт - 12, поля - 2 см з усіх боків )
- Завдання треба виконувати в тому порядку, в якому вони запропоновані в роботі;
- Формулювання завдання треба обов'язково відтворити, а потім відповідати на запитання.

Варіант 5.
1. Ознайомтеся з типологічними паспортами російської та англійської, розробленими В.Д. Аракіним (див. практикум О.В. Афанасьєвої, М.Д. Резвецової, Т.С. Самохіної, с. 31-35). Які параметри включено до типологічного паспорта? На чому засновано загальний висновок, що містить коротку типологічну характеристику кожної мови? Дайте визначення поняття типологічно суттєва ознака.
2. Визначте основні особливості наступного напряму типології: структурна типологія.
3. Підберіть російську та англійську тексти об'ємом 100 слів кожен. Вкажіть автора та/або джерело тексту. Використовуючи метод Дж. Грінберга, обчисліть індекс синтетичності для російської та англійської мов на основі підібраних текстів. Примітка: під час виконання цього завдання слід виділити морфеми у кожному слові; інакше завдання вважатиметься невиконаним.
4. Які особливості позиційних фонетичних процесів у галузі голосних та приголосних звуків в англійській та російській мовах? Проілюструйте вашу відповідь прикладами. Примітка: всі приклади слід транскрибувати; інакше завдання вважатиметься невиконаним.
5. Підберіть не менше 3 пар таких англійських і російських слів, у вимові яких спостерігається подібність (наприклад: talk - струм, pay - пей, song - сон, round - раунд). Затранскрибуйте підібрані приклади. З виконаної транскрипції охарактеризуйте розбіжності у вимові кожної парі англійських і російських слів. Примітка: 1) при виконанні цього завдання скористайтеся зіставними таблицями, що відображають класифікацію приголосних та голосних звуків російської та англійської мов за основними ознаками артикуляції; 2) за відсутності транскрипції завдання вважатиметься невиконаним.
6. На матеріалі російської та англійської мов підберіть приклади, що ілюструють такі явища в галузі граматичних засобів: синонімія словозмінних морфем; полісемія словозмінних морфем; омонімія словозмінних морфем.
7. Прочитайте наведені нижче англійські та російські речення. Визначте часткову приналежність виділених слів.
1) “You”ve got a funny nose”, he added. 2) He began to nose about. .
1) Одного ранку старий Водяний Пацюк висунув голову з нори. У неї були блискучі, як намисто, очі і жорсткі сірі вуса, а хвіст схожий був на довгу нитку з чорної гуми.
Виконавши аналіз часткової приналежності виділених слів, дайте відповідь на такі питання: 1) Чи збігаються синтаксичні функції іменника, імені прикметника, дієслова у двох мовах? 2) Чому сполучуваність, синтаксична роль у реченні служать важливими критеріями визначення часткової приналежності слова в англійській мові? 3) Які формальні ознаки дають можливість ідентифікувати слово як іменник або як прикметник у російській мові? Чому в англійській мові морфологічний критерій часто несуттєвий?
8. Проаналізуйте словотвірну структуру наведених нижче російських слів. Перекладіть російські слова англійською мовою. Для похідних слів обох мов визначте слово, що виробляє, словотвірний спосіб, а також словотвірне значення і словотвірний засіб (якщо є): а) танцівник - танцівниця, док-ладчик - доповідачка, доктор - докторка; б) вішалка (плечики), парилка (в лазні), (модна) стрижка; в) дружба, студентство, мужність; г) заєць - зайчик - зайченя - зайчик - зайчище; д) тупий - тупуватий, зручний, смачний; е) кам'яний, дерев'яний, біологічний; ж) мамин, татов, наречених (костюм, подарунок); з) цікавенький, маленький, близький.
На основі проведених спостережень дайте відповідь на наступні питання: 1) У якій із зіставлюваних мов система суфіксального слововиробництва багатша? В чому це виражається? 2) Якими способами можна заповнити недостатність суфіксальних засобів мови? 3) Які типологічно суттєві відмінності систем суфіксального слововиробництва російської та англійської мов?
9. 1) У текстах, підібраних вами для виконання завдання 3, виділіть словосполучення різних типів (4 – з англійського тексту та 4 – з російського тексту). Охарактеризуйте кожне із виділених словосполучень. Зробіть висновок про переважний вид синтаксичного зв'язку в англійській мові; типологічно суттєві види синтаксичного зв'язку в російській мові. Обґрунтуйте отримані висновки з погляду типології мов. 2) У текстах, підібраних вами для виконання завдання 3, виділіть пропозиції різних типів (3 – з англійського тексту та 3 – з російського тексту). Охарактеризуйте кожну із виділених пропозицій. Зробіть висновок про типологічно суттєві особливості структури пропозиції в англійській та російській мовах. Примітка: виділення словосполучень та / або речень однієї і тієї ж структури (одного і того ж типу) буде розцінюватися як помилка.
10. Які стійкі помилки виникають у російськомовних говорящих, які вивчають англійську, при оволодінні граматичною категорією способу англійського дієслова? Розробіть вправи (не менше 5), спрямовані на попередження/подолання таких помилок.

МІНІСТЕРСТВО ОСВІТИ І НАУКИ

РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ

Федеральна державна автономна освітня установа

вищої професійної освіти

«Санкт-Петербурзький державний університет

аерокосмічного приладобудування»

Порівняльна типологія російської та англійської мов

Навчально-методичний посібник

Санкт-Петербург

Рецензент

к.філол.н., доцент М. П. Вороніна

Затверджено

редакційно-видавничим центром університету

як навчально-методичний посібник

Злобіна О.В.

Порівняльна типологія російської та англійської мов: навчально-метод. посібник / О. В. Злобіна. - СПб.: ГУАП, 2015. - 66 с.

Навчально-методичний посібник призначається студентам спрямованості «Переклад та перекладознавство», які вивчають дисципліну «Порівняльна типологія російської та англійської мов».

У посібнику наводиться тематичний план практичних занять, тексти статей, що розглядаються під час занять, теми для самостійної роботи студентів, питання підсумкового контролю.

Підготовлено до видання кафедрою іноземних мов №63 та рекомендовано до видання Редакційно-видавничим центром Санкт-Петербурзького державного університету аерокосмічного приладобудування.

© Злобіна О.В., 2015

© Санкт-Петербурзький державний

університет аерокосмічного

приладобудування, 2015

Методичні зауваження

Курс «Порівняльна типологія англійської та російської мов» складається з курсу лекцій та практичних семінарських занять. У ході лекційних занять розглядаються загальні питання порівняльної типології як однієї з лінгвістичних дисциплін, метод, об'єкт та предмет порівняльної типології, історія розвитку порівняльної типології, основні класифікації мов за типами, напрямки сучасних типологічних досліджень.

Більшість лекцій присвячена власне порівнянню систем англійської та російської мов на різних рівнях: фонетичному, лексичному, морфологічному, граматичному, синтаксичному. Системи окремо російської та англійської мов розглядаються під час семінарських занять.

Як основний підручник з курсу виступає «Порівняльна типологія основних індоєвропейських мов» А. Л. Зеленецького.

Оцінка з дисципліни протягом семестру складається з:

балів за відвідування лекційних та семінарських занять;

балів за ведення конспекту на лекційних та семінарських заняттях;

балів за конспекти літератури з тем семінарів 2-3;

балів за підготовку доповіді за однією із зазначених у списку тем.

Підсумкова оцінка формується з буллів, отриманих у семестрі, та балів, отриманих у ході підсумкового контролю.

Тематичний план семінарських занять

Семінар №1. Загальні питання типології. Лінгвістичні терміни

типологія

характерологія

діахронічна типологія

контрастивна лінгвістика

контенсивна лінгвістика

зіставлення

універсалія

фриквенталія

унікальність

мовна сім'я

мовний союз

тип мови

мовний тип

метамова

мова-еталон

аналітична мова

синтетична мова

аглютинативна мова

флективна мова

ізолююча мова

інкорпоруюча мова

грамема

опозиція

нейтралізація опозиції

синтаксема

Семінари №2-3. Універсалії. Лінгвістика універсалій

Б. А. Успенський

ПРОБЛЕМА УНІВЕРСАЛІЙ У МОВІЗНАННІ

(Нове в лінгвістиці. – Вип. 5. – М., 1970. – С. 5-30)

Проблема універсалій, як і гіпотетичні припущення про універсальність тих чи інших явищ у мові, не може вважатися досягненням лінгвістики нашого часу; заслуга сучасної лінгвістики скоріш у тому, що вона чи не вперше в історії мовознавства звернула увагу на методичну та методологічну сторону дослідження універсальних явищ у мовах світу.

Практично майже у всі епохи лінгвісти керувалися уявленнями про універсальність певних явищ у мовах, причому у більшості випадків ці уявлення були або малоінформативними (ставлячись до універсальності методів описурізних мов, а не універсальної поширеності самих мовних явищ), або просто невірними. Дуже часто подібні універсалі були результатом неправомірної екстраполяції явищ однієї якоїсь мови (в її реальній або ідеалізованій формі), яка приймалася з тих чи інших причин за мову-еталон [ 1 ], на всі взагалі мови світу. В інших випадках вони були наслідком деяких апріорних уявлень про мову.

Подібні «міфологічні» універсалі висувалися на різних етапах еволюції мовознавства; вони можуть бути відзначені і в даний час (сюди відносяться, наприклад: твердження про те, що граматичний лад або елементи граматики не можуть запозичуватися з іншої мови; уявлення про певний зв'язок генеалогічної та традиційної морфологічної класифікації мов; твердження про те, що необхідною умовою для засвоєння чужорідного звуку в запозичених словах є наявність «порожньої клітини» в системі запозичувальної мови (спрощене уявлення про єдність глоттогонічного процесу, тощо). Твердження подібного роду можуть бути спростовані за своєю суттю, але сам факт існування та постійного виникнення міфологічних універсалій досить знаменний: він свідчить про неослабний інтерес до пошуків мовних універсалій.

Історія вивчення універсалій походить від дуже далеких часів. Попередниками досліджень у цьому напрямі з'явилися ще античні граматики, які створили вчення про членів пропозиції, а пізніший час - Ян Амос Коменський, Р. Бекон та ін. Але в першу чергу історія вивчення універсалій пов'язана зі спробами розробки універсальної граматики. Початок цих спроб відноситься до середньовіччя; сам термін "grammatica universalis" вживається вже в XIII ст. (тоді як раніше проблема універсальної граматики була актуальною, мабуть, передусім оскільки лінгвістичні концепції звернулися до вкрай обмеженому кількості конкретних мов). Надалі, після появи відомої «Граматики Пор-Руаяля» Арно та Лансло, особливо у XVIII ст., цей термін набуває широкого поширення.

Спочатку універсальна граматика була пов'язана з універсальними семантичними категоріями, які а priori передбачалися в основі кожної людської мови. 2 ]; конкретні ж мови у свою чергу трактувалися як варіанти, що наближаються до цієї ідеальної схеми.

Відмінності (варіації) мов, тобто відхилення їх від передбачуваної універсальної схеми, пояснювалися деградацієюмов у їхньому повсякденному вживанні; це відповідало середньовічним філософським уявленням про природу мовної зміни, згідно з якими всяка зміна мови розглядалася як її псування внаслідок неправильного вживання; останнє, однак, могло бути виправлено граматиками та філософами (так, французька, італійська та ін. живі романські мови розглядалися як зіпсована латина; російська мова тривалий час трактувалася як зіпсована церковнослов'янська, тощо).

Наслідком цього було ототожнення типології та генеалогії, характерне для мовознавства аж до ХІХ ст. (але частково збережене і пізніше [ 3 ]), тобто спільність форми природно ототожнювалася із спільністю походження; звідси ж і нормативний, а чи не реалістичний підхід до мови, коли вивчалося те, як требаговорити, а не те, як кажуть насправді (причому вважалося, що будь-яка нормалізація відновлює минуле і, отже, правильніший стан мови). Зрештою, цим пояснюється й інтерес до спільномуу мовах, а чи не до їх відмінностям. Безпосередньо відмінностям не надається великого значення; основний акцент робиться саме на універсальному, а не на специфічному [ 4 ].

Виникло в XIX ст. прагнення знайти причини відмінності в культурі, мові, національному характері тощо примусило шукати свій особливий «дух» у кожній мові («внутрішню форму» мови), що призвело до встановлення різних мовних типів та створення морфологічної класифікації мов. (Звідси стає зрозумілою, між іншим, екстралінгвістична спрямованість перших типологічних дослідів, тобто зв'язок їх із категоріями мислення, етнопсихології, антропології тощо. 5 ]). Навпаки, вивчення універсального у мовах світу відсувається другого план (ця проблема розробляється тоді головним чином філософами мови - порівн. у зв'язку дослідження Еге. Гуссерля, А. Марті).

Відновлення інтересу до мовних універсалій відноситься до середини XX ст. та пов'язано з розвитком структурної лінгвістики. Проблема універсалій займає, наприклад, таких представників структуралізму, як Єльмсльов, чи, з іншого боку, лінгвістів школи Хомського. Однак конкретна робота над універсаліями почалася під впливом праць Н. С. Трубецького та Р. О. Якобсона [ 6 ]. Безпосереднім стимулом досліджень універсального в мові останнім часом стала, безсумнівно, відома доповідь Р. О. Якобсона на VIII з'їзді лінгвістів в Осло (1958 р.) [ 7 ]. Подальша розробка цієї проблеми пов'язана насамперед з іменами Р. О. Якобсона та Дж. Грінберга [ 8 ].

У 1961 р. у Нью-Йорку відбулася спеціальна конференція з мовних універсалій, яка ознаменувала, мабуть, новий етап досліджень у цій галузі. Матеріали цієї конференції (під редакцією Дж. Грінберга) були видані у 1963 р. (ротапринтним способом) та перевидані (типографськи) у 1966 р. 9 ].

Більшість цих матеріалів і склала справжню збірку.

В даний видання увійшов «Меморандум про мовні універсалії», підписаний Дж. Грінбергом, Дж. Дженкінсом і Ч. Осгудом, який був попередньо поширений серед учасників конференції, а також основна частина доповідей, винесених на обговорення (крім доповідей С. Сапорта [ 10 ] та В. Каугілла [ 11 ]).

Конференцію укладали три оглядові доповіді, присвячені універсаліям у мовознавстві (Р. О. Якобсон [ 12 ]), культурної антропології (Дж. Касагранде [ 13 ]) та психолінгвістиці (Ч. Осгуд [ 14 ]). Ці узагальнюючі доповіді також не увійшли до цього видання.

Слід зазначити, що представлені у цьому збірнику статті є однорідними ні зі свого змісту, ні з цінності матеріалу. Одні статті присвячені пошукам та розгляду конкретних закономірностей (сюди відносяться насамперед статті Грінберга і Фергусона), інші статті розглядають проблему універсалій у зв'язку з тим чи іншим колом проблем (див. статті Хенігсвальда та Ульманна), нарешті, треті присвячені не стільки самим універсалам, скільки методам універсального опису мови, а безпосередньо універсалі розглядаються тут лише остільки, оскільки вони мають відношення до цієї проблеми (див. особливо статтю Вейнрейха). Якщо роботи, у яких формулюються конкретні закономірності, досі не втратили своєї актуальності, деякі статті проблемного характеру певною мірою можуть вважатися застарілими (особливо це стосується статті Ульманна). Проте можна очікувати, що статті у своїй сукупності дають достатнє уявлення про проблеми, пов'язані з вивченням мовних універсалій.

Оскільки статті збірника дуже істотно розрізняються як за своєю спрямованістю, так і за самим підходом до універсалій, необхідно зупинитися в цій передмові на деяких (найзагальніших) завданнях і перспективах дослідження універсалій, а також і на тому значенні, яке має проблема універсалій у мовознавстві. .

Під мовними універсаліями прийнято розуміти закономірності, загальні всім мов чи їх абсолютної більшості. Тим самим дослідження мовних універсалій покликане відповісти на такі питання, як:

I. Що взагалі може і чого не може бути у мові. Тут, зокрема, особливо актуальне дослідження відносинміж різними мовними явищами, тобто з'ясування того, які явища сумісні у мові, які, навпаки, виключають одне одного; далі, які явища щодо обумовленості (завдяки чому встановлюється певна їх ієрархія), тощо. буд. тощо. можна сказати, що вивчення мовних універсалій визначає межі мовного простору, тобто обмеження, які накладаються на природну мову і за рамки яких, зокрема, він не може вийти при різноманітних змінах.

Вже звідси має бути очевидне значення, яке має проблема універсалій для мовознавства. Справді, чи не перша мета будь-якої науки - пізнати ті обмеження, які накладаються цією наукою, тобто теорією (інакше кажучи, мовою опису) або областю її застосування (досліджуваним матеріалом); тут можуть бути досить широкі аналогії зі значенням постулату про константу швидкості світла для фізики або теореми Геделя про принципову неповноту аксіоматики – для математики.

Відповідно, дослідження універсалій значною мірою дозволяє визначити, які питання стосовно конкретної мови взагалі є правомірними. Інакше кажучи, йдеться про ті обмеження, закладені в самій галузі знання, у яких питання про об'єкт дослідження можуть вважатися коректно поставленими.

ІІ. Що є цікавиму структурі тієї чи іншої мови. Зрозуміло, що якщо деяке явище даної мови може бути виявлено взагалі у всіх мовах (тобто є універсальним) або може бути передбачене з наявності в даній мові якогось іншого явища, то сам факт наявності цього явища в даній мові але необхідності тривіальний ( мало інформативний). Інакше кажучи, подібне твердження може становити інтерес лише доти, оскільки нам невідомі загальні мовні закономірності (універсалі). Навпаки, чим більше мов, у яких відсутнє відповідне явище, тим більше нетривіальним і специфічним для мови є його наявність саме тут. У цьому сенсі інтерес представляють випадки поодиноких винятків до універсальних закономірностей (див. про них нижче): дійсно, вже одна та обставина, що та чи інша мова представляє виняток до деякої універсальної закономірності, взагалі кажучи, може бути достатнім для типологічної характеристики даної мови загальному континуумі мов світу.

Творче здивування перед незвичайністю тієї чи іншої мови або того чи іншого явища в мові, ймовірно, властиве лінгвісту не меншою мірою, ніж біологу властиве здивування перед тим чи іншим явищем природи: мова з однією голосною фонемою в якомусь сенсі не менш чудова, ніж ссавець, що відкладає яйця. Але різниця між біологом і лінгвістом полягає в тому, що лінгвіст часто не знає, чому дивуватися: він, якщо завгодно, може бути безграмотний у своєму подиві, він виходить нерідко зі свого неминуче обмеженого лінгвістичного кругозору, не знаючи, взагалі кажучи, чи настільки дивно здивувало його явище. Лінгвісти не одностайніу своєму здивуванні, і саме тому багато тверджень у лінгвістичних описах носять тривіальний, надлишковий характер.

Можна сказати, що дослідження універсалій визначає наше знання про мовуу найзагальнішому і змістовному сенсі цього слова, - що не зводиться до інформації про якийсь конкретний його різновид, з яким ми випадково зіткнулися. Завдання полягає в тому, щоб побачити в специфіці різних мов прояви деяких загальних (універсальних) закономірностей, які ховаються за зовнішніми відмінностями. Таким чином, проблема універсалій є однією з центральних проблем загального мовознавства, і перш за все типології мов.

У певному сенсі лінгвістика універсалій займає рівноправне місце поряд із порівняльно-історичним мовознавством та ареальною лінгвістикою. Насправді, всі три щойно названі галузі мовознавства досліджують - з різних позицій і під різним кутом зору - явища мовної подібності.

Можна сказати, що ареальна лінгвістика завжди займалася універсаліями для певної конкретної групи мов: ставилося завдання не стільки знайти. відмінніриси, скільки знайти загальнеу мов цієї групи. Якби весь світ вичерпувався мовами даного ареалу, завдання ареального мовознавства великою мірою збіглися б із завданнями лінгвістики універсалій.

Так само і порівняльно-історичне мовознавство (відомої групи мов) займається збігами між мовами у певному спеціальному аспекті, враховує подібність як у плані змісту, і у плані висловлювання.

Можливі, взагалі кажучи, лише три види пояснення мовної подібності - якщо тільки не вважати його результатом випадкового збігу: генетичну (коли подібність мов пояснюється спільністю їх походження), ареальна (коли вона пояснюється контактами відповідних мов) і, нарешті, типологічна (коли подібність мов пояснюється якимись універсальними закономірностями). Якщо ми виявляємо мову, що збігається за якоюсь ознакою з іншою мовою, причому перші два пояснення (генетичне та ареальне) щодо цих мов через ті чи інші причини відпадають, природно припустити, що тут має деяка універсалія, і з метою її виявлення звернутися до третьої, четвертої тощо мови. Зрозуміло, що в результаті звернення до нового матеріалу наше початкове формулювання може змінитися: так, якщо ми зустрічаємо мову, що суперечить даній (гіпотетичній) закономірності, ми намагаємося знайти в тих мовах, де вона дотримується, якась ознака, що поєднує їх, яка відсутня в цією новою мовою, і ця ознака ставимо у зв'язок з досліджуваним явищем (інакше кажучи, ми переформулюємо нашу універсалію у вигляді відповідної імплікаційної закономірності та перевіряємо її – вже у новому вигляді – наступними мовами). Або ж ми припускаємо, що виявлений нами факт є проявом якогось більш загального явища, яке може виявлятися по-різному, - і відповідно універсал можна сформулювати, якщо звернутися від нашого конкретного феномена до більш загального (тобто перейти на інший рівеньрозгляду). І тільки якщо нам не вдасться виявити шукане формулювання, ми будемо змушені оголосити аналізований збіг випадковим (по суті, таке оголошення часто є не так твердженням відсутності пояснюючої причини, як визнання нездатності її виявити).

Взагалі треба сказати, що, мабуть, у кожній науці, пов'язаній з тим чи іншим емпіричним матеріалом, при виявленні деякого явища насамперед порушується питання: випадково воно чи закономірно. Якщо явище визнається закономірним, пропонується деяка альтернатива можливих пояснень. Цей вибір пояснень сам собою характерний для відповідної галузі знання. Подібно до того, як у біології XIX-XX ст. основною альтернативою є проблема: чи вважати цю ознаку вродженою або набутою, - так само в мовознавстві важливо вирішити: чи є ця ознака характерною для якоїсь певної групи мов (стосовно яких можна припускати генетичну або ареальну пов'язаність), або ж вона відноситься до універсальних явищ мови (будучи універсальним безпосередньо або являючи собою наслідок тієї чи іншої універсалі).

З іншого боку, сама дилема універсального і специфічного, абсолютного і відносного, природного і умовного, іманентного і зумовленого тощо є характерною рисою сучасного мислення. У тому чи іншому вигляді ця дилема проявляється в різних областях знання; не менш актуальна вона для мовознавства. У цьому сенсі дескриптивне мовознавство (в його класичній формі) з характерним для нього прагненням пізнати специфічні закономірності кожної окремої мови у відволіканні від усіх інших мов є настільки ж крайньою точкою зору, що і середньовічні «універсальні граматики», що об'єднують в одну апріорну схему все мови і таким чином позбавляють їх своєрідності.

Ми говорили, що дослідження мовних універсалій покликане визначити наше знання про мову як предмет загального мовознавства. Видається доцільним у коротких рисах зупинитися на тому, як може мислитися – в ідеальному випадку – типологічний опис мови у світлі лінгвістики універсалій. Під типологічним описом мови з універсальної погляду, тобто мови взагалі, можна розуміти логічне перетин мовних ознак, що характеризують різні мови (тоді як типологія, яка виходить межі проблеми універсалій, розглядає логічне об'єднання таких ознак). Відповідно, якщо впорядкувати мовні універсалі (як індуктивного, і дедуктивного характеру - див. дещо нижче), то утворювана система може розглядатися як лінгвістичний опис мови взагалі (тобто не конкретної мови, а мови як об'єкта лінгвістики). Іншими словами, універсальний опис мови в ідеалі може мислитися як система співвіднесених мовних універсалій, розташованих у певному порядку - від загальніших до більш конкретних тверджень - приблизно наступного виду:

і т.д. [ 15 ]

[Якщо в мові існує диференціація частин мови, то серед них є і дієслово.

Якщо в мові є дієслово, то в мові може бути або не бути диференціація за способами.

Якщо у мові є диференціація за способами, то ньому є дійсне спосіб.

Якщо є деяке видо-часове протиставлення у формах невиявленого способу, то те ж протиставлення є і у формах дійсного способу, і т.п.]

Зрозуміло, що ці твердження мають різну цінність. Частина з них тривіальні за тією інформацією, яку вони містять, тобто відносяться до дедуктивних універсалій найбільш тривіального типу (див. нижче класифікацію універсалій).

Наприклад, коли ми стверджуємо, що й у мові є диференціація способів, то серед останніх є й дійсний спосіб, це наше твердження є, власне, наслідком й не так типології в емпіричному сенсі, скільки таксономії, тобто принципів називання. Обов'язковість присутності дійсного способу в системі інших способів визначається, мабуть, тим, що воно є логічно вихідною формою: наявність будь-якого іншого способу передбачає і наявність дійсного. Інакше кажучи, дійсне спосіб має бути у мові передусім через те, що ми неодмінно позначимо так одну з існуючих форм способу (перш ніж позначатимемо інші форми).

Твердження у тому, що у мові є дієслово, то цій мові або є диференціація способів, або немає такої, також очевидно за своєю сутністю. Воно просто відбиває деяку класифікацію категорій. Таке твердження необхідне зв'язку існуючих універсалій.

У той же час твердження про те, що всяке видо-часове протиставлення, що має місце в невимовному способі, має бути представлене і в дійсному способі (тої ж мови), несе досить суттєву інформацію (і відноситься вже до емпірично виявлених, а не до дедуктивно передбачуваним універсалам). Насправді, на відміну від попередніх випадків ми цілком можемо уявити, що є мова, яка не задовольняє цю умову, але констатуємо при цьому, що в дійсностітакої мови немає.

Відповідно може мислитися система взаємопов'язаних між собою універсальних імплікацій, що відображають усі можливості, які можуть бути представлені взагалі в різних мовах, та різноманітні наслідки з цих можливостей. В ідеалі при цьому така система має бути побудована аналогічно відомій таблиці хімічних елементів Менделєєва - у тому сенсі, що в ній мають бути передбачені місця ще не знайдених універсальних закономірностей; ці порожні місця (пор. порожні клітини в таблиці Менделєєва) можуть розглядатися як потенційні універсалії. Інакше кажучи, система такого роду має будуватися найбільш гнучким чином - те щоб попередити необхідність перебудови системи у разі виявлення нових закономірностей.

Сформульований підхід робить особливо актуальною проблему розрізнення між різними типами універсалій; при цьому має бути очевидно, що приналежність універсалі до того чи іншого типу істотно визначає її інформативність, тобто цінність тієї інформації, яка в ній міститься.

Необхідно зауважити у зв'язку, що універсалії, що наводяться авторами справжнього збірника, дуже різнорідні як за своїм змістом, так і за своєю інформативністю.

Здається доцільним уявити тут класифікацію можливих типів універсалій (повніше, ніж це зроблено у матеріалах справжнього збірника) і цим задати основну термінологію нашого предмета.

І.А. Чита, А.А. Хатхе Порівняльна типологія АНГЛІЙСЬКОЇ, РОСІЙСЬКОЇ ТА АДИГЕЙСЬКОЇ МОВИ Майкоп 2011 УДК 81"44 (075.8) ББК 81.002.1-923 Ч-69 Друкується за рішенням Редакційно-директор. , доцент Рецензенти – Рядчикова О.М., доктор філологічних наук, професор, академік Академії педагогічних та соціальних наук Хуажева Н.Х., кандидат філологічних наук, доцент Читао І.А., Хатхе А.А. адигейської мов – Майкоп: Вид-во АМУ, 2011. – 82 с. Пропонований посібник включає матеріали спецкурсу, присвяченого проблемі міжрівневих зв'язків у мові, співвідношенню граматичних одиниць та категорій в англійській, російській та адигейській мовах, їх типологічних подібностей. охоплює не тільки теоретичний матеріал, а й практичні рекомендації, спрямовані на вдосконалення лексико-семантичної та морфолог ної роботи у процесі розвитку іншомовної мови студентів. Посібник адресований студентам-філологам, що спеціалізуються з адигейської філології та культури, викладачам адигейської філології та культури, а також викладачам вищих та середніх навчальних закладів, які здійснюють свою діяльність в умовах білінгвізму та вчителям іноземних мов загальноосвітніх шкіл Адигеї. ©Читао І.А., Хатхе А.А. 2011 ЗМІСТ Вступ 4 I. Лінгвістична типологія англійської, російської та адигейської мов 6 II. Типологія засобів словотвору англійської, російської та адигейської мов 11 III. Типологія морфологічних систем англійської, російської та адигейської мов 14 IV. Типологія частин мови англійської, російської та адигейської мов 16 1. Типологія іменника 17 2. Типологія прикметника 27 3. Типологія прислівника 30 4. Типологія дієслова 35 V. Типологія лексичних систем англійської, російської та адигейської мов. Типологія синтаксичних систем адигейської, російської та англійської мов 50 1. Типологія словосполучення 50 2. Типологія речення 60 Висновок 74 Список літератури 79 ВСТУП Порівняльне вивчення конкретних мов або окремих їх рівнів і категорій сприяє виявленню суттєвих мов як, , визначення зведеності мовних явищ за певними ознаками, встановлення універсального та індивідуального в зіставлюваних мовах, з'ясування, які граматичні категорії однієї з мов мають повну аналогію в іншому, які граматичні категорії зіставних мов, збігаючись у значенні та вживанні, не мають аналогій у формах які граматичні категорії однієї з мов не знаходять жодної аналогії в іншій мові. Порівняльний метод знаходить широке застосування у теорії мови, а й у прикладних лінгвістичних дисциплінах – у практиці перекладу, створенні підручників, навчально-методичних посібників, складанні словників. У сучасних умовах, коли національні мови РФ, поряд з російською, набули статусу державних, дуже актуально встановлення глибинних відносин між контактуючими мовами для визначення оптимальних шляхів ефективного оволодіння кожною з мов. Посібник складається із шести розділів, присвячених загальним проблемам порівняльної типології морфологічної, лексичної та синтаксичної підсистем мови. Не ставлячи собі за мету повне зіставлення мовних систем англійської, російської та адигейської мов, ми представляємо найбільш суттєві характеристики даних мов. Порівняльне дослідження, з одного боку, допоможе філологам в оволодінні іноземною мовою, що вивчається, а з іншого – навчить майбутніх вчителів прогнозувати можливу інтерференцію з боку рідної та російської мов у мові студентів. Використання всіх переваг, що є в лінгвістичному досвіді біглоту, може бути досягнуто при врахуванні результатів 4 порівняльного аналізу трьох мов: англійської, російської та адигейської. Пропонований посібник спрямовано вирішення цих завдань. Автори висловлюють подяку за допомогу та підтримку у підготовці навчально-методичного посібника науковому редактору, кандидату філологічних наук, доценту кафедри англійської філології О.П. Тихоновій, рецензентам – доктору філологічних наук, професору, академіку Академії педагогічних та соціальних наук, завідувачу кафедри теоретичної та прикладної лінгвістики КубДУ О.М. Рядчикової, кандидату філологічних наук, доценту кафедри адигейської філології Н.Х. Хуажевій та доктору філологічних наук, професору кафедри французької філології Л.С. Макарової. 5 I. ЛІНГВІСТИЧНА ТИПОЛОГІЯ АНГЛІЙСЬКОЇ, РОСІЙСЬКОЇ ТА АДИГЕЙСЬКОЇ МОВИВ У навчанні мов в умовах двомовності та багатомовності важлива роль належить встановленню типологічних подібностей та відмінностей контактуючих мов. Можна порівнювати мови незалежно від їхньої спорідненості, від будь-яких історичних зв'язків між ними. При цьому постійно виявляються однакові властивості, однакові зміни, однакові історичні процеси та переродження в мовах, чужих один одному історично та географічно. Типологічні дослідження значно розширюють межі лінгвістичних досліджень, виводячи їх за рамки споріднених мов, дають можливість залучити широке коло різноструктурних мов, збагачуючи цим матеріал, що залучається для дослідження, і тим самим дозволяють вирішувати широкі загальномовні проблеми. Цінність типологічних досліджень полягає в тому, що вони сприяють виявленню універсальних і специфічних особливостей кожної зі мов, збагачують мовознавство новими науковими даними, поглиблюють уявлення про структурні характеристики зіставних мов. Теоретична цінність зіставних досліджень також пов'язана з тим, що через порівняння характерних рис зіставних мов глибше розкривається істота загальномовних категорій та істота мови як особливого суспільного явища. Не менш важливим завданням типологічних досліджень є методичне завдання, тобто проведення порівняльного опису контактуючих мов (рідної та російської, рідної та іноземної). Ці роботи спрямовані на виявлення специфічних труднощів, з якими 6 стикаються учні при оволодінні російською чи іноземною мовою. Ідеї ​​порівняльного та порівняльного опису рідної, російської та іноземної мов у методичних цілях знаходять відображення у працях вітчизняних методистів (В.Д. Аракіна, Р.Ю. Барсук, М.А. Бахарєвої, К.А. Ганшиної, Б.М. Джандар , А. А. Миролюбова, А. В. Монгетті, Е. І. Пассова, І. В. Рахманова, І. Д. Салістри, З. М. Цвєткової, В. С. Цетлін, Л. В. Щерби та ін .). Завдання методичного аналізу зводиться до того, щоб з усього виявленого в результаті лінгвістичного опису рівнів мов відібрати те, що може сприяти доцільній організації послідовності подачі матеріалу, розробці ефективної системи вправ, інтенсифікації навчального процесу з іноземної мови. Лінгвістичні зіставлення дозволяють визначити те загальне, що є в трьох мовах, і те специфічне, що притаманне англійській мові. Знайоме мовне явище вимагає менше часу, іншого підходу до пояснення та тренування. Специфічні відмінні риси саме англійської мови особливо важливі, бо відмінне - означає нове, чуже не тільки знанням, а й вмінню, чуже мовним знанням учня, що вимагає спеціальної уваги, спеціально організованої системи семантизації, розкриття логіки та закономірностей мовного явища, виявлення функціонування його , Вироблення його вживання, доведеного системою управління до автоматизму . Саме ці специфічно відмінні риси іноземної мови, що вивчається, становлять інтерес, оскільки викликають типові помилки в мові студентів, вимагають особливої ​​уваги і продуманої системи навчальних дій. Поряд з факторами лінгвістичними, психолінгвістичними, психологічними в ефективному оволодінні російською та іноземною мовами студентами-філологами важливе місце займає типологічне співвідношення російської, рідної та іноземної мов. У зв'язку з цим у методичних дослідженнях співвідносний аналіз контактуючих мов у навчальних цілях визнається як один із провідних методів у загальній системі навчання нерідної мови, оскільки «без урахування специфіки рідної мови неможлива методична адаптація та презентація мовного матеріалу, що вивчається, раціональна та ефективна система тренувальних вправ , прогнозування, профілактика та усунення інтерференції, удосконалення лінгвістичних методів та прийомів, зокрема, точного визначення місця та ролі зіставлення на різних етапах навчання та різних формах навчальної роботи». Завдання методики навчання іноземної мови студентів-філологів, що спеціалізуються на адигейській філології та культурі – виробити таку послідовність подачі матеріалу, таке його розкриття, при якому інтерференція буде зведена до нуля, а всі мовні навички, набуті в рідній мові та в процесі оволодіння російською мовою, перенесено навчання іноземної мови. З цією метою лінгвістичною основою приватної методики навчання іноземних мов має бути трилінгвістичний порівняльний аналіз досліджуваної, рідної та російської мов. В умовах двомовності лінгводидактична типологія має дати відповідь на питання, як і якою мірою використовувати в процесі навчання іноземної мови істотні та глибинні подібності між рідною, російською та іноземною мовами. Ця типологія служить найбільш раціональної та ефективної реалізації взаємопов'язаного навчання рідній, російській та іноземній мовам, бо нерідна мова може засвоюватися лише через призму рідної мови, тобто процес оволодіння мовленнєвою діяльністю новою мовою не може не накладатися на мовну діяльність рідною мовою. Звідси основною проблемою і кінцевою метою є встановлення найбільш оптимальних способів переходу від процесу оформлення висловлювання, властивих рідній мові, до процесів оформлення, властивих досліджуваному, в даному випадку – англійській мові. Методичний аспект порівняльної типології також пов'язаний з питанням про характер зіставлення: від рідної до мови, що вивчається (вивчається) або в напрямку від досліджуваного до рідної. Для того, щоб зіставити одну мову з іншою щодо її окремих мікросистем, необхідно знайти такі величини, які могли б зіставлятися. Слід зазначити, що у складі морфологічного рівня є найрізноманітніші величини. Так, в англійській мові існує складна система тимчасових форм, що характеризуються цілою низкою ознак, у той час як у російській та адигейській мовах ця система значно простіше. У російській мові існують видові пари дієслів, чого немає в англійській мові. Словом, морфологічні явища трьох мов виявляються часто непорівнянними. Тим часом типологічне зіставлення неможливе без наявності тотожних величин. Які ж критерії, яким має задовольняти одиниця типологічного зіставлення на морфологічному рівні? Беручи до уваги те що, що типологічне зіставлення виробляється не так на основі матеріальної подібності чи етимологічного кревності, але в основі функціонального подібності окремих явищ зіставних мов, В.Д. Аракін висуває три критерії: 1) критерій функціонального тотожності сопоставляемых морфем; 2) критерій відповідності загального приватного; 3) критерій широкого охоплення лексичних одиниць, які повинні бути покладені в основу визначення одиниці типологічного зіставлення. 9 Дані категорії дозволяють вважати, що такою одиницею є граматична категорія, яка знаходить своє матеріальне вираження у сукупності парадигм. Необхідно відзначити, що аналогічну позицію займає професор М. Гухман, яка зазначає, що «вибір граматичних категорій як одиниці виміру типологічної подібності та відмінності означає залучення цілісної парадигми як неодмінний зразок порівняння, в межах якої тільки і розкривається змістовна структура морфологічної граматичної категорії» . 10

УДК 802.0 ББК 81.2.9. Англ. А 79

АракінВ. Д. Порівняльна типологія англійської та російської мов: Навч. допомога. - 3-тє вид. – М.: ФІЗМАТЛІТ, 2005. – 232 с. - ISBN 5-9221-0023-8.

Посібник складено відповідно до програми з курсу порівняльної типології мов. Включає розділи, що відповідають усім рівням, на яких можливий порівняльний аналіз англійської та російської мов (фонетичної, морфологічної, синтаксичної, лексичної).

ISBN5-9221-0023-8
Для студентів старших курсів факультетів педагогічних інституцій.

© ФІЗМАТЛІТ, 2005

Передмова 2

Глава 1 ВСТУП 3

Розділи типології мов 5

Поняття про мову-еталон 25

Типологія мовних частин 94

Типологія словосполучень 150

2) IC + A ^ + A "^ 183

2) Kv + A?, dir + A "ir 183

3) Kv + A "ir + pr + A" ndir 183

1) Kv + A"cc = KV + A ^ 184

Типологія пропозиції 199

Додаток I 249

Основні типологічні відмінності морфологічної системи

Передмова 2

Глава 1 ВСТУП 3

Типологія мов як особливий розділ мовознавства 3

Розділи типології мов 5

Історична типологія як одне з обґрунтувань періодизації історії мови 8

Поняття про мовний тип та тип мови 12

Рівні типологічного дослідження 20

Поняття ізоморфізму та аломорфізму 21

Поняття про універсалії та значення типології для їх визначення 21

Поняття про мову-еталон 25

Зв'язок типології з іншими лінгвістичними дисциплінами 28

КОРОТКИЙ ОГЛЯД ІСТОРІЇ ТИПОЛОГІЧНИХ ДОСЛІДЖЕНЬ 30

МЕТОДИ ТИПОЛОГІЧНОГО АНАЛІЗУ 52

Зіставлення як основний метод типологічних досліджень 53

Метод типологічних індексів 57

ТИПОЛОГІЯ ФОНОЛОГІЧНИХ СИСТЕМ АНГЛІЙСЬКОЇ ТА РОСІЙСЬКОЇ МОВ 60

Поняття фонологічного рівня мови 60

Відбір показників для встановлення типології фонологічних систем двох мов 60

Типологічні показники підсистеми голосних фонем у двох мовах 64

Типологічні показники підсистеми приголосних фонем у двох мовах 67

Типологічні характеристики суперсегментних засобів 74

Типологія складових структур 84

Основні типи складових структур в англійській та російській мовах 85

ТИПОЛОГІЯ МОРФОЛОГІЧНИХ СИСТЕМ АНГЛІЙСЬКОЇ ТА РОСІЙСЬКОЇ МОВИ 89

Поняття морфологічного рівня мови 89

Відбір констант, необхідних встановлення типології морфологічних систем двох мов 90

Основні типологічні відмінності морфологічної системи двох мов 92

Типологія мовних частин 94

Різний підхід до визначення поняття «частина мови» 96

Типологічні критерії, суттєві для зіставлення частин мови 97

Типологія граматичних категорій у двох мовах 102

Глава 6 ТИПОЛОГІЯ СИНТАКСИЧНИХ СИСТЕМ 150

Поняття синтаксичного рівня 150

Типологія словосполучень 150

Критерії виділення типів словосполучень 152

Типи атрибутивних словосполучень двома мовами 154

I. Тип атрибутивно-препозитивний з узгодженням, тобто зі структурою (А+К) 155

II. Тип атрибутивно-препозитивний з керуванням, тобто зі структурою А™ + Кп 156

III. Тип атрибутивно-препозитивний з примиканням, тобто зі структурою А + К 157

IV. Тип атрибутивно-постпозитивний з керуванням, тобто зі структурою К71 + А™ 158

V. Тип атрибутивно-постпозитивний з примиканням, тобто зі структурою К+А 159

VI. Тип атрибутивно-прийменниковий з постпозицією та управлінням, тобто зі структурою К + рг + Ас 161

VII. Тип атрибутивно-прийменниковий з постпозицією та примиканням, тобто зі структурою 1C1 + рг+ Ап 163

Типи об'єктних словосполучень двома мовами 168

II. Тип об'єктно-постпозитивний з примиканням, тобто зі структурою К+А 172

III.Тип об'єктно-прийменниковий з управлінням 173

IV. Тип об'єктно-прийменниковий з примиканням 174

V. Тип складний, об'єктно-постпозитивний з керуванням і подвійною об'єктною валентністю 175

VI. Тип складний, об'єктно-постпозитивний з примиканням і подвійною об'єктною валентністю 176

VII. Тип складний, об'єктно-постпозитивний з управлінням і об'єктною, і предикативною валентністю 177

2) IC + A ^ + A "^ 183

2) Kv + A?, dir + A "ir 183

3) Kv + A "ir + pr + A" ndir 183

1) Kv + A"cc = KV + A ^ 184

Типологія членів речення 186

Структурно-семантичні типи підлягає 189

II. Тип двокомпонентного підлягає 191

Структурно-семантичні типи присудка 193

I. Тип однокомпонентного присудка 193

ІІ. Тип двокомпонентного присудка 194

Структурно-семантичні типи доповнення 196

Структурно-семантичні типи визначення 197

Структурно-семантичні типи обставин 198

Типологія пропозиції 199

Критерії визначення типів речення 204

Глава 7 ТИПОЛОГІЯ ЛЕКСИЧНИХ СИСТЕМ 216

Слово як основна типологічна одиниця словникового складу мови 216

Типологія слова. Морфологічна структура слова 220

Типологія словотвірних систем 225

Типологія безафіксального словотвору 226

Типологія засобів слововиробництва 228

Словоскладання та типи складних слів 235

Типи складних слів в обох мовах 238

ПОРІВНЯЛЬНА ТИПОЛОГІЯ ТА МЕТОДИКА ВИКЛАДАННЯ АНГЛІЙСЬКОЇ МОВИ 244

Додаток I 249

Передмова

Справжній навчальний посібник з порівняльної типології англійської та російської написано видатним вітчизняним лінгвістом XX століття Володимиром Дмитровичем Аракіним. Посібник призначається для студентів старших курсів філологічних факультетів, але його теоретична цінність виходить далеко за межі навчального матеріалу. Перші глави (1-3) по суті є введенням у теорію та проблематику загальної та приватної типології. Автор пропонує свою власну оригінальну типологічну концепцію, засновану на великому фактологічному матеріалі різноструктурних мов світу, розробляє фундаментальні поняття типологічного аналізу - такі, як тип окремої мови, мовний тип та ін., дає обґрунтування методу типологічних досліджень. p align="justify"> Особлива увага приділяється такій актуальній проблемі як відбір констант, - одиниць типологічного зіставлення, на всіх рівнях мовної структури (4-7 глави). Для ілюстрації цілого ряду положень та висновків залучаються дані з інших слов'янських та німецьких, а також тюркських, малайскополінезійських та інших іносистемних мов.

При аналізі міжмовних відповідностей у сфері виділених категорій використовується комплекс критеріїв - змістовних, формальних та функціональних, що забезпечує цілісний характер зіставлення. Системний підхід до розгляду мовного матеріалу, опора на змістовну сторону категорій, що розглядаються, облік функціональних особливостей зіставних одиниць, що лежать в основі типологічної концепції автора, відповідають запитам сучасної лінгвістики.

Виклад теоретичного матеріалу в даному посібнику побудовано таким чином, щоб порівневий аналіз систем обох мов та їх мікросистем показав їх зіставні риси у взаємному зв'язку та взаємній обумовленості. Та переважна увага, яка приділяється міжмовним розбіжностям англійської та російської мов, має створити раціональну основу для викладання англійської мови в російській аудиторії. У зв'язку з цим автор присвячує останній, 8 розділ своєї книги теоретичному обґрунтуванню труднощів, що виникають при вивченні англійської мови, та обґрунтуванню ефективної методики її викладання. Сформульовані у тексті 8-го розділу методичні проблеми можуть бути програмою розробки теоретичних і практичних питань методики

Незмінне значення цієї книги визначається також і тим, що проблематика типологічного вивчення мов залишається в центрі уваги сучасного мовознавства, а порівняльно-типологічний розгляд 2-х мов - англійської та російської - на всіх рівнях їх структури - фонологічному, граматичному та лексичному - визначає абсолютно особливе своєю актуальністю місце цієї дисципліни на завершальному етапі лінгвістичної підготовки студента мовного вузу.

Глава 1ВСТУП

Типологія мов як особливий розділ мовознавства

Мова, найважливіше і дивовижно досконале засіб людського спілкування, засіб обміну думками, може виконувати ці різноманітні і складні функції оскільки він є дуже гнучку й те водночас добре організовану систему. Як усяка система, мова має дві сторони. Він складається, з одного боку, з елементів - фонем, морфем, слів, наділених у матеріальну субстанцію - звуки, а з іншого - він має структуру. Під структурою мови слід розуміти її внутрішню організацію, схему зв'язків та відносин незліченної кількості її елементів, названих вище та забезпечують її функціонування у формі акта спілкування.

Розглядаючи окремі мови, ми можемо переконатися у цьому, що, з одного боку, у низці мов виявляються подібні риси. Наприклад, у російській, польській, болгарській ми знайдемо багато слів загального кореня. Це пояснюється приналежністю їх до однієї і тієї ж генетичної групи мов - слов'янської. В той же час ми бачимо, що в російській мові існує система відмінювання, оформлена в шести відмінках, а в болгарській мові система відмінювання відсутня. Отже, з погляду структури іменника обидві мови різко відрізняються один від одного.

На земній кулі існує величезна кількість мов, причому кожен з них має як деякі спільні з іншими мовами риси, так і риси, які ми знаходимо тільки в окремій мові.

Якщо ми поставимо собі завдання виявити всі загальні ознаки чи характеристики структури деякої кількості мов, то отримаємо суму ознак, які відрізнятимуть цю групу мов від якоїсь іншої групи мов , де цих ознак нічого очікувати.

Загальні структурні ознаки виявляються у різних мовах, які мають жодного генетичного кревності. Так, означальне словосполучення, в якому прикметник передує іменнику без усякого погодження з ним, виявляється в англійській, тюркських, монгольських мовах, японській та китайській мовах.

За цією структурною ознакою, незалежно від матеріального складу слів, перелічені вище мови можуть бути об'єднані в одну групу із загальною структурною характеристикою (мови, що мають визначальне словосполучення зі структурою А + N), де прикметник пов'язаний із іменником за способом примикання.

Угрупуванням основних, суттєвих характеристик ознак та виведенням загальних закономірностей, що спостерігаються в ряді мов, займається особливий розділ мовознавства. лінгвістична типологія , яку можна також визначити як вчення про типи мов та типи мовної структури.

Слід підкреслити, що лінгвістична типологія досліджує не окремі, поодинокі випадки подібності і відмінності у структурі мов, лише такі, які мають загальний характер, тобто охоплюють широке коло однорідних ознак.

«Типологічним зіставленням належить охопити всі виділені системи групованих мов і з них встановити те, що їх поділяє, і те, що їх об'єднує. Це будуть, з одного боку, ті поняття, які передаються відповідними лексичними та граматичними одиницями, а з іншого боку, самі останні у всій їхній різноманітності» 1

Розділи типології мов

Залежно від тих цілей та завдань, які покликана вирішувати лінгвістична типологія, а також від того об'єкта, який вивчає дана наука, типологія умовно поділяється на типологію загальну і типологію приватну.

Загальна типологія займається вивченням загальних проблем, пов'язаних із виявленням суми подібних та різних рис, що характеризують системи окремих мов світу.

Свого часу І. А. Бодуен де Куртене писав: «Ми можемо порівнювати мови абсолютно незалежно від їхньої спорідненості, від будь-яких історичних зв'язків між ними. Ми постійно знаходимо однакові властивості, однакові зміни, однакові історичні процеси у мовах, чужих один одному історично та географічно» 1 .

«Подібного роду порівняння мов служить основою найширших лінгвістичних узагальнень як у сфері фонетики, і у сфері морфології мови, і, нарешті, у сфері семасіології, чи науки про значення слів і выражений» 1 .

Як можна бачити зі сказаного, типологічні дослідження значно розширюють межі лінгвістичних досліджень, виводячи їх за рамки споріднених мов, дають можливість залучити широке коло різноструктурних мов, збагачуючи цим матеріал, що залучається для дослідження, і тим самим дозволяють вирішувати широкі загальномовні проблеми.

Приватна типологія займається вивченням проблем більш обмеженого характеру. Це може бути дослідження типологічних характеристик однієї мови чи обмеженої групи мов. Причому на відміну від порівняльно-історичного мовознавства, що займається дослідженням мов тільки генетично споріднених, таких, як мови слов'янські та німецькі, типологія, як загальна, так і приватна, займається дослідженням типологічних характеристик і властивостей не тільки не стільки мов споріднених, скільки мов неспоріднених . При цьому вихідним моментом для дослідження служить не спільність матеріальної форми, як у дослідженнях споріднених мов, а спільність семантики чи функцій тих чи інших морфем у неспоріднених мовах. Так, можна уявити як об'єкт типологічного дослідження систему особистих займенників у таких мовах чи систему суфіксальних морфем, утворюють імена діяча тощо.

Залежно від більш приватних та конкретних завдань та об'єктів, що піддаються дослідженню, приватна типологія включає історичну , або діахронічну , типологію, перед якою стоять завдання вивчення історичних змін типології станів окремих мов, типології структури окремих мов та груп мов; наприклад, перехід мов від синтетичного типу до аналітичного чи зміна структури граматичних категорій, що характеризують цю частину мови у стародавній, середній чи новий період історії мови.

Типологічні дослідження можуть проводитися як у галузі окремих підсистем, так і окремих рівнів мов, наприклад, у галузі фонологічних систем, у сфері морфологічних систем, у галузі як лексичних систем загалом, так і типології слова. Роботи цього циклу складуть так звану рівневу , або аспектну , типологію, або типологію підсистем.

Зрештою, можна виділити також і ареальну типологію, в завдання якої входить дослідження загальних типологічних характеристик та закономірностей мов, що знаходяться на будь-якій певній території, або ареалі, наприклад: встановлення типологічних ознак мов Балканського півострова або мов Східно-Сибірського ареалу, таких, як становлення постпозитивного артикля в болгарському, та румунською мовами; порівн.: болг. річник-т - словник , планінату - гора ; сл'нцето - сонце і т.д.

Потреби навчання іноземних мов з наполегливістю вимагають науково обґрунтованого дослідження та опису основних типологічних особливостей фонологічного, морфологічного та синтаксичного ладу, а також лексичної системи іноземної та рідної мов. Тому визначення як загального типу, так і типологічних характеристик окремих рівнів іноземної та рідної мов є цілком актуальною проблемою.

Для педагогічного процесу навчання іноземної мови основне значення має виявлення типологічно важливих структурних відмінностей іноземної мови від рідної мови учнів, з якою вони постійно порівнюють іноземну мову, що вивчається, і від якої вони постійно відштовхуються.

Як показують численні спостереження та експериментальні дослідження, рідна мова учнів завжди обумовлює ті труднощі і ті так звані стійкі помилки, які учні припускають у процесі навчання іноземної мови.

Таким чином, у даному випадку ми матимемо справу не з встановленням типології мови в цілому, а з визначенням типологічних характеристик мови, що вивчається щодо рідної.

Цей вид типологічних досліджень ми умовно називаємо порівняльною типологією рідної та іноземної мов , яка є одним із розділів приватної типології.

Висвітленню проблем цього розділу типології та присвячується ця книга.

Курс порівняльної типології англійської та російської мов ставить перед собою завдання навчити студентів виявляти найбільш суттєві типологічні характеристики (ознаки) англійської та російської мов, показати ті методи та прийоми, за допомогою яких можна зіставляти структуру цих мов та враховувати компоненти структури англійської мови, які відсутні у рідній мові учнів, а також засоби, що використовуються для їх передачі рідною мовою студентів.

Історична типологія як одне з обґрунтувань періодизації історії мови

У процесі історичного розвитку на фонологічній системі мови, його граматичної структурі, його словниковому складі відбуваються різні зміни. Деякі зміни, наприклад, перехід іменників з однієї основи в іншу, злиття одного відмінка з іншим, поява нової тимчасової форми, мають приватний характер, зачіпаючи лише окремі категорії або мікросистеми. Інші зміни, як, наприклад, перетворення триморфемного слова на одноморфемне (пор.: ін. герм. * DagaR > так. Беез > на. day - день ; ін герм. *skaunis > нн. schon - гарний) або втрата узгодження залежного компонента зі стрижневим у роді, числі і відмінку та заміна його примиканням в атрибутивних словосполученнях (як, наприклад, в англійській мові XV ст.: внаслідок відпадання слабкого [е] (у графіку е) прикметники втратили узгодження як форму вираження синтаксичної зв'язки) мають глибокий характер, зачіпаючи всю структуру мови; вони призводять до зміни типології мови. Тому зміни цього типу ми називатимемо типологічними змінами. Такі зміни мають безпосереднє відношення до періодизації історії відповідної мови. Так, заміна узгодження примиканням є одним із критеріїв, що характеризують новоанглійський період.

Названа вище зміна триморфемного слова до одноморфемного мала місце не тільки в англійській мові. Стародавні індоєвропейські мови: санскрит, давньогрецька, латинська, слов'янська, давньонімецькі мови - всі мали в давній давнині триморфемну структуру; порівн.: русявий. неб-ес-а , брешемо-є-на ; лат. hom-in-is - людини , virt-ut-em - чеснота (Він. Пад. од. ч.). p align="justify"> Триморфемна структура, отже, може розглядатися як одна з типологічних характеристик морфологічної структури цих мов древнього періоду.

У сучасних мовах, їх нащадках збереглися лише сліди колишньої типології; порівн.: русявий. ім-ен-а , знам-ен-і , неб-ес-а ; лат. hom-in-um - людей (нар. пад. мн. ч.). Все ж іменники сучасних мов, як правило, мають одноморфемну або двоморфемну структуру; пор: англ. spring - весна ; франц. riviere - рік-а ; вик. - Місто.

Така складна зміна основних типологічних ознак стародавніх мов, що відбувалася за подібними закономірностями, загальним для низки мов, і, отже, що мала спільні риси, які призвели до зміни типологічних характеристик мови, ми за М. М. Гухманом називаємо діахронічною константою. Таким чином, діахронічні константи – це аналогічні процеси зміни структури низки мов , що вносять суттєві подібні зміни до їх типології і тому тісно пов'язані з їх періодизацією.

У літературі з мовознавства, як загальному, і приватному, можна зустріти різне розуміння терміна «типологія».

Найбільш поширене і, мабуть, найбільш раннє за часом свого виникнення значення цього терміну відноситься до назви цілого розділу нашої науки – лінгвістичної типології чи типології мов.

Обсяг цього поняття досі залишається розпливчастим і невизначеним. Одні вчені вкладають у нього один обсяг понять, один зміст, інші - інший, що було наочно продемонстровано на нараді з типології східних мов 1963 р. у Москві.

Однак більшість мовознавців сходяться на розумінні типології в мовознавстві як вчення про типи мов, які вивчаються шляхом порівняння, або, як тепер частіше говорять, зіставлення як окремих рівнів, підрівнів і мікросистем, так і систем окремих мов загалом і груп мов.

Типологічні дослідження припускають виділення того загального, що представлено у всіх мовах. На це справедливо вказав І. І. Мещанінов. «Спільними всім мов виявляються, - пише він, - як відносини між словами у складі речення, а й такі передані у мові поняття як предметність і дію, як суб'єкт, предикат, об'єкт, атрибут зі своїми модальними відтінками тощо. Це загальне всім мов лягає основою типологічних зіставлень саме оскільки граматична форма його виявлення конкретному мовному матеріалі це не дає єдиної схеми» 1 .

Само собою зрозуміло, що виділення загальних ознак мов,

про що йшлося вище, передбачає систематизацію та інвентаризацію явищ різних мов на основі їх структурних ознак, що також входить як компонент у поняття «типологія» у значенні, що розглядається 1 .

Типологія в даному значенні також включає побудову на підставі набору ряду властивостей класів окремих мов, угруповання цих класів у більші класи і, нарешті, встановлення більших класифікаційних одиниць, - типів мов 2

Поруч із щойно розглянутим загальним значенням терміну «типологія мов» ми зустрічаємося з його більш приватним значенням, що обмежується характеристикою ладу окремої мови або окремих мікросистем. Саме в цьому значенні вживає термін «типологія» С. Д. Кацнельсон, коли він пише: «Порівнювати між собою мови, на мій погляд, слід насамперед не за ізольованими ознаками, а за окремими мікросистемами, за окремими фрагментами структури мови» 3 . У цьому значенні ми часто зустрічаємо термін «типологія» у низці сучасних досліджень, наприклад: «Типологія структур мови у слов'янських мовах» 4 чи «До питання типології консонантних систем сучасних німецьких мов» 5 .

Термін «типологія» використовується ще одному значенні - як принцип організації мовного матеріалу 6 , що дозволяє скласти зведення типологічних характеристик якогось однієї мови і цим намітити його у типологічної класифікації. Саме в цьому значенні вжито слово типологія в статті До типологічної характеристики мови суахілі 1 .

Поняття про мовний тип та тип мови

Одним із основних понять лінгвістичної типології є поняття «тип мови». Однак дати його точне та адекватне визначення достатньо важко. Відбувається це тому, що ще до теперішнього часу не визначився сам підхід учених до того, що слід вважати типом мови, не встановлені також ті критерії, які могли б служити надійною основою для визначення того чи іншого типу мови.

Слово «тип» має поширення як у побуті, і у науковій літературі. Так, говорять про літературний тип, маючи на увазі літературного героя, який має певні риси, що становлять узагальнення рис приватних і конкретних осіб, яких спостерігав письменник. Говорять і пишуть про різні психічні типи - холеричний, сангвінічний і т.д., також маючи на увазі деяку сукупність певних узагальнених ознак.

Для визначення змісту поняття "тип мови" розглянемо деякі риси або ознаки, що є в окремих мовах і складають їх характеристику.

Почнемо зі структури слова. У російській існує можливість розчленувати переважна більшість слів на корінь, основу, словотворчі морфеми, словозмінні морфеми; порівн.: брешемо- (корінь) - він (основоутворюючий афікс)-до (словотвірна морфема)-ой (словозмінна морфема). При цьому ми зазвичай стикаємося з таким фактом, що корінь (щоправда, не завжди) не існує самостійно як окреме слово (наприклад, брешемо-). Це також стосується і прикметників і дієсловів; порівн.: коріння чорн- і сід- немає як самостійні слова. Якщо ми візьмемо такі слова, як тур. ау - місяць чи індонез. kota - Місто , то побачимо, що у цих мовах корінь дорівнює основі. Крім того, корінь за своїм звуковим складом завжди співпадатиме з цілим словом, тобто тур. ау-(корінь) ау (слово); індонез. kota-(корінь) kota (слово). Подивимося тепер, які морфеми може приймати слово зіставних мовами. У російській мові ми вже бачили, з яких морфем складається слово тимчасовий , причому ні форма брешемо-, ні часів -, ні часу- немає як самостійні слова. Щоб отримати ціле слово, здатне існувати як самостійна лексична одиниця, його потрібно оформити словозмінною морфемою, в даному випадку морфеємою, що сигналізує про те, що слово тимчасової - прикметник чоловічого роду, однини, називного відмінка.

Якщо ж ми візьмемо турецьке слово okul - школа і будемо його нарощувати суфіксами, то, на відміну від російської мови, кожна морфема, яку ми додаватимемо, не позбавить це слово його самостійності, а надаватиме йому нове граматичне значення; пор: okul - школа ; okul + lar = okullar - школи ; okullar + imiz = okullarimiz - наші школи ; okullarimiz + da = okullarimizda - у наших школах.

Відзначимо ще одну цікаву рису, що відрізняє турецьку мову від російської та від англійської: повна відсутність у турецькій мові префіксів. Усі лексичні зміни, як і і граматичні, виробляються шляхом додавання суфіксів, тоді як і російською та англійською мовами тих самих цілей можуть бути використані як префікси, і суфікси.

Якщо ми звернемося до структури речення, то побачимо, що як в англійській, так і в турецькій спостерігається загальна ознака - твердий порядок слів, але в англійській це підлягає - присудок - доповнення: S + Р + О (subject, predicate, object) , а турецькому це підлягає - доповнення - присудок S + Про + Р.

У російській мові ми маємо щодо вільний порядок слів з переважанням основного варіанта: підлягає - присудок - доповнення S + Р + О. Проте в особливих стилістичних умовах російська мова допускає й інші, порівняно рідко вживані варіанти порядку слів: O + P + S, O+S+PnP+O+S, чого ні в англійській, ні в турецькій мові не буває.

Наведені приклади, що показують особливості структури одиниці лексичного рівня - слова та одиниці синтаксичного рівня - речення, наочно свідчать про те, що кожна мова має якісь властиві їй і відрізняють її від інших мов рисами. І ці риси чи ознаки співіснують одна з одною не просто механічно, а становлять певну та стійку систему.

Як показав чеський лінгвіст В. Скаличка 1 , між явищами мови існують такі види відносин:

1. 
   Якщо є А, тобто і В. Тобто, якщо в мові є явище А, наприклад, узгодження у роді, як у російській, німецькій, шведській, французькій мовах, то має бути і В, у даному випадку – граматичний рід. В англійській, турецькій, японській, індонезійській мовах відсутня А, тобто узгодження в роді, відсутня і В, тобто в цих мовах немає граматичного роду.
2. 
   Якщо є А, то, ймовірно, є і В. Цей вид відносини може отримати два способи вираження: а) ізоморфізм , тобто таке ставлення, при якому, якщо проблема А вирішується певним чином, то також вирішуватиметься і проблема В. Так, якщо в мові є багато класів відмінювання, як, наприклад, у давньоанглійській, давньоруській та інших індоєвропейських мовах, де було кілька класів відмінювання з основами на голосний і на приголосний, то в цих же мовах є кілька класів відмінювання: сім класів сильних дієслів і три класи слабких дієслів; б) компенсація , тобто таке відношення, при якому, якщо мова має у своєму розпорядженні два засоби для вираження одного граматичного явища, тобто підстави припускати, що знайдеться така мова, яка використовує лише одне з цих засобів. Так, якщо в мові існує граматично значущий порядок слів, як, наприклад, в англійській, тюркських, монгольських мовах, то у відповідності як у синтаксичному прийомі виразу зв'язку визначення з визначеним необхідності не буде, і воно виявлятися в мові не буде.
3. 
   Якщо є А, то може бути і В. Цей вид відносини, хоча й носить суто випадковий характер, все ж таки може бути врахований при визначенні типологічних властивостей даної мови.

Наведені приклади є ілюстрацією того, що було показано вище. Тому нам важко погодитися з визначенням типу мови, яке запропонував В. Скаличка і яке говорить: «Сукупність таких сприятливих явищ (тобто, якщо є А, тобто і В. - В. А.) ми називаємо типом» 1 . Не можемо ми також погодитися і з іншим визначенням того ж автора, яке звучить так: «Сума вільно співіснуючих явищ називається типом» 2 Ці обидва визначення викликають тим більше здивування, що автор постійно підкреслює, що окремі явища мови перебувають у взаємозв'язку, а як раз цей критерій і випав з визначення типу мови.

Т. П. Ломтєв визначає тип окремої мови як набір ознак, «загальних для деякої підмножини загальної множини мов» 3 . Однак це визначення типу мови має абстрактний характер і мало чим сприяє розкриттю поняття «тип» у додатку до окремо взятої мови.

Не одержало чіткого визначення це поняття і у великій праці із загального мовознавства, де сказано, що «тип мови – це лад мови» 4

Тим часом аналіз ладу різних мов, як споріднених, і неспоріднених, показує, що у структурі кожної мови співіснують риси, що характеризують різні типи мов. Так, в англійській мові, історично безперечно флективній, як і всі індоєвропейські мови, явно проглядаються риси аглютинативного типу: однозначність словозмінних морфем (морфем множини -es, -еп, які нічого, крім числа, не позначають), відсутність категорії граматичного роду і пов'язане з ним відсутність узгодження іменника, прикметника та присвійних займенників; пор: англ. the new town - the new towns; тур. yeni §ehir - yeni §ehirler; пор. русявий. нове місто – нові міста.

У той же час в англійській мові порядок слів у реченні повністю збігається з порядком слів у простій реченні в китайській мові, в якій переважають риси ізолюючого типу: S (підлягає) + Р (присудок) + О (доповнення).

У російській, у якому переважають риси синтетичного ладу, можна знайти ознаки аналітичного ладу; пор. утворення форм майбутнього часу та ступенів порівняння.

З наведених прикладів стає очевидним, що про «чистих» мовних типів насправді немає. У структурі кожної мови можна знайти ознаки різних типів. Але, як буває в таких випадках, типологія мови визначається за переважаючими в ньому ознаками, які на противагу типологічним поглядам лінгвістів XIX ст. черпаються зі всіх рівнів структури мови.

Все сказане вище дає нам підставу сформулювати наше розуміння типу мови так:під типом окремої мови ми розуміємо стійку сукупність провідних ознак мови , що знаходяться між собою у певних зв'язках , причому наявність чи відсутність якоїсь однієї ознаки обумовлює наявність чи відсутність іншої ознаки чи інших ознак.

У зв'язку із цим визначенням виникає й інше визначення. Як ми вже говорили, у структурі мови можуть бути риси, які не є провідними для даного її стану, проте створюють деяку стійку сукупність ознак. Так, в англійській мові ми можемо виявити риси, що пережитково в ній збереглися і відносяться до іншого типу мовної структури: за наявності ознак, що характеризують англійську мову як аглютинативну (відсутність узгодження), ми знаходимо в ній узгодження серед вказівних займенників та іменників, до яких вони відносяться; порівн.:

this town - these towns that town - those towns

Наявність таких ознак і становить те, що ми називаємо типом у мові.

Порівнюючи різні споріднені та неспоріднені мови, ми можемо виявити в них деякі подібні ознаки. Так, у всіх тюркських мовах ми знаходимо одні й самі ознаки: 1) сингармонізм, - основний ознака на фонологічному рівні; 2) однозначність афіксів; 3) відсутність узгодження як типу синтаксичного зв'язку; 4) положення визначення перед визначальним; 5) наявність розгорнутих членів речення замість придаткових речень та деякі інші ознаки, що утворюють стійку сукупність.

Такастійка сукупність провідних ознак , спільних для низки мов , утворює певний мовний тип.

У типології в XIX ст. було встановлено чотири мовні типи: флективний , до якого були віднесені індоєвропейські та семітські мови; аглютинативний - тюркські, монгольські, тунгусо-маньчжурські, фінно-угорські, японська мови; ізолюючий - мови китайської групи; полісинтетичний - чукотсько-камчадальські мови та мови американських індіанців за винятком мов кечуа та аймару в Перу та Болівії, які належать до аглютинативних мов.

Ця класифікація мов була проведена на підставі обліку ознак та властивостей формальних сторін слова, його здатності приєднувати словозмінні та словотвірні морфеми.

У сучасній науці типологічна характеристика мови складається не лише на підставі обліку типу форми, а й на підставі обліку типу відносин. Крім того, визначення типологічних ознак провадиться за рівнями мови.

Облік усіх наведених вище даних привів В. Скаличку до висновку

про існування в мовах світу п'яти мовних типів: флективного, інтрофлективного, аглютинативного, ізолюючого та полісинтети-

чеського. При цьому він наголошує, що у кожній конкретній мові ці різні типи реалізуються одночасно. Цей висновок свідчить про те, що мовний тип є деяким абстрактним поняттям, яке проявляється в кожній конкретній мові або групі мов. У той же час спостереження над природними мовами показують, що жодна з реально існуючих мов за своїми ознаками не може бути визнана адекватною жодному з названих п'яти типів. Ці дані призвели до виникнення ідеї

про необхідність створення ідеальної штучної мови-еталона,

про що буде сказано нижче (с. 30-32).

В. Скаличка зробив спробу встановити ознаки, що утворюють той чи інший тип. Але виділив він переважно лише граматичні ознаки. Однією з таких ознак він вважає твердий порядок слів у реченні для аглютинативного, флективного та ізолюючого типів. Але для флективного та ізолюючого типів цей порядок такий: S (підлягає) + Р (присудок) + О (доповнення), у той час як для аглютинативного типу це S + О + Р. Порівн.: тур. ben bir kit ар okuyorum - букв, я книгу читаю де ben - я, bir kitap - одна книга , одну книгу , okuyorum - читаю ; я Пон. ватакусіва хон о йомімас - букв, я книгу читаю де ватакуси ва - л, хон про - книгу , йомімас - читаю.

А ось приклади з мов, що історично вважаються флективними: русявий. я читаю книгу ; англ. I am reading a book; ньому. Ich lese ein Buch; франц. je lis un livre.

У всіх цих прикладах присудок передує доповненню. Однак не у всіх флективних мовах ми спостерігаємо таку картину. У мовах кельтської групи - ірландською та уельською - присудок займає перше місце.

У той самий час флективний тип характеризується чітким протиставленням частин промови, оскільки кожна частина промови цих мовах зазвичай має свої, властиві їй морфологічні показники; порівн.: співак - спів - іменники, співочий - співочий - прикметники, але співати , заспівати , заспівати , співаю , співав - дієслова.

Однак англійська мова в сучасному її стані завдяки розвитку так званої конверсії набула ознак, властивих аглютинативному або ізолюючому типу, де частини мови відрізняються слабо; порівн.: тур soguk - холодний та soguk - холод ; англ. cold - холод , застуда і cold - холодний ; look - дивитися , look - погляд.

Типологічні ознаки, встановлені В. Скаличкою, можна для кращого огляду подати у вигляді таблиці.

Запитання для обговорення Поняття фонологічного рівня мови. Типологічні показники зіставлення фонологічних систем двох мов. Концепція фонологічного рівня мови. Типологічні показники зіставлення фонологічних систем двох мов. Порівняльна характеристика систем голосних фонем у російській та англійській мовах. Порівняльна характеристика систем голосних фонем у російській та англійській мовах. Порівняльна характеристика систем приголосних фонем у російській та англійській мовах. Порівняльна характеристика систем приголосних фонем у російській та англійській мовах. Дистрибуція голосних та приголосних фонем та алофонічне варіювання. Дистрибуція голосних та приголосних фонем та алофонічне варіювання.

Фонологічний рівень мови Основні одиниці: Основні одиниці: - Фонема – мінімальна фонетична одиниця, здатна розрізняти звукові оболонки слів та морфем (конститутивна та розрізняльна функції); - Алофони – варіанти фонеми; - склади – ненасичені одиниці фонологічного рівня; - Суперсегментні засоби: наголос та інтонація

Типологічні показники зіставлення фонологічних систем Інвентар, число та склад фонем: Інвентар, число та склад фонем: - У різних мовах різна кількість голосних та приголосних фонем - Залежно від переважання голосних або приголосних усі мови поділяються на: - вокалічні (англ. яз. 20 /24, шведська яз. 21/19, датська 29/18) - консонантичні (рус. яз. 5/34, українська яз. 6/44)

Типологічні показники зіставлення фонологічних систем Кількість та якість опозицій: Кількість та якість опозицій: - Опозиція – протиставлення двох або більше фонем для виявлення їх подібних та відмінних ознак - У різних мовах представлені різні фонологічні опозиції: рус. яз. – опозиція приголосних щодо твердості/м'якості англ. яз. – опозиція голосних щодо довготи/короткості

Кількість та якість опозицій Порівняльні дослідження на основі опозицій тривалий час мали приватний характер Порівняльні дослідження на основі опозицій довгий час мали приватний характер Р. Якобсон, Г. Фандт, М. Халле - перша спроба складання універсальної системи фонологічних опозицій у 1955 р. Якобсон, Г Фандт, М. Халле - перша спроба складання універсальної системи фонологічних опозицій в 1955 р. Дихотомічна фонологія описує всі можливі ознаки, на основі яких можна описати будь-яку фонему будь-якої мови Дихотомічна фонологія описує всі можливі ознаки, на основі яких можна описати будь-яку фонему будь-якої мови даних спектографа та описує акустичні властивості звуків На основі даних спектографа та описує акустичні властивості звуків

Дихотомічна фонологія 12 розрізняючих ознак фонем: 12 розрізняючих ознак фонем: 9 основних та 3 додаткових. 1) Вокальність/невокальність 2) Консонантність/неконсонантність 3) Високі/низькі 4) Дифузність/компактність: компактність визначається близькістю формантів один до одного 5) Бемольність/небемольність: бемольні фонеми характеризуються веляризацією

Дихотомічна фонологія 6) Дієзність/недієзність: дієзні фонеми характеризуються палаталізацією 7) Перерваність/безперервність: якщо початок спектограми розмитий, то це безперервний звук, а якщо різко, то перервний. 8) Різкість/нерезкость: різкість обумовлена ​​більшою інтенсивністю шуму, що виникає внаслідок проходження потоку повітря крізь перешкоду 9) Дзвінкість/глухість

Дихотомічна фонологія Неосновні акустичні ознаки: Неосновні акустичні ознаки: 1) Назалізований/неналізований; 2)Глотталізований/неглотталізований 3) Напружений/ненапружений Гласний /а/ відповідно до цих ознак характеризується як: Гласний /а/ відповідно до цих ознак характеризується як: вокальний, неконсонантний, низький, компактний, небемольний, недієзний, безперервний, нерізкий, дзвінкий

Типологічні показники зіставлення фонологічних систем Функції фонем у слові Функції фонем у слові 2 основні функції фонеми: дистинктивна та конструктивна 2 основні функції фонеми: дистинктивна та конструктивна У деяких мовах фонеми виконують інші функції: У деяких мовах фонеми виконують інші функції: - У семітських мовах служать виразу лексичного значення, а голосні - виразу граматичного значення

Порівняльна характеристика систем гласних фонем Інтегральні ознаки властиві обом мовам Інтегральні ознаки властиві обом мовам Диференціальні ознаки властиві лише одній з порівнянних мов Диференційні ознаки властиві лише одній із зіставних мов За першим показником - інвентар гласних фонем - можна виділити фонем – можна виділити лише диференціальні ознаки

Інвентар голосних фонем Кількість голосних: рос. яз.–5, англ.яз.–20 Кількість голосних: рос. яз.–5, англ.яз.–20 Специфіка англійського вокалізму – наявність дифтонгів (їх 8). Специфіка англійського вокалізму – наявність дифтонгів (їх 8). Існування в англійській мові самостійної фонеми ə, яка може формувати опозиції: Існування в англійській мові самостійної фонеми ə, яка може формувати опозиції: bump – bumper, barber – barby bump – bum - У російській мові в подібних випадках ми маємо справу з алофонічним варіюванням (корова, молоко тощо). Велика лабіалізованість російських голосних фонем

Кількість та якість опозицій В обох мовах - опозиції за ознакою ряду: В обох мовах - опозиції за ознакою ряду: /i:/ - /u:/ leap – loop, beat-boot /i:/ - /u:/ leap – loop , beat-boot /æ/ - /a:/ back –bark /e/ - /з:/ bed-bird /і/ - /у/ пити-шлях /і/ - /и/ пил-пил /и/ - /у/ бик-бук /е/ - /о/ пел-пол

Кількість та якість опозицій Для англійської мови – опозиція за ознакою підйому: протиставлення фонем у межах одного підйому (довгі та короткі голосні): Для англійської мови – опозиція за ознакою підйому: протиставлення фонем у межах одного підйому (довгі та короткі голосні): /i :/ - /i/ eat – it, peel – pill /u:/- /u/ fool – full /o:/ - /o/ cord – cod У російській мові така опозиція відсутня У російській мові така опозиція відсутня

Порівняльна характеристика систем приголосних фонем Інвентар приголосних фонем Інвентар приголосних фонем 1) У русявий. яз. 34 согл. фонеми, в англ. яз. 24 согл. фонеми 2) Особливість російського консонантизму – наявність палаталізованих приголосних фонем 3) Відмінності всередині класу щілинних фонем: а) в англ. яз. - міжзубні фонеми /θ,/б) в англ. яз. - фонема / w / d) В англ. яз. – фарингальна фонема /h/

Інвентар приголосних фонем У класі сонорних в англійській мові є фонема /η/ У класі сонорних в англійській мові є фонема /η/ Протиставлення апікальної (англ.) і дорсальної (рус.) позицій при виголошенні передмовних приголосних: t,d,s,z ,n - альвеолярні, Протиставлення апікальної (англ.) і дорсальної (рус.) позицій при виголошенні передмовних приголосних: t,d,s,z,n - альвеолярні, т,д,с,з,н - дентальні Наявність аспірації в англійській мовою Наявність аспірації в англійській мові

Кількість та якість опозицій Диференціальна ознака - наявність у російській мові опозиції за твердістю/м'якістю: Диференційна ознака - наявність у російській мові опозиції за твердістю/м'якістю: пыл-пил, був-біл, тук-тюк Інтегральна ознака – наявність в обох мовах опозиції щодо дзвінкості/глухості: Інтегральна ознака – наявність в обох мовах опозиції за дзвінкістю/глухістю: пити-бити, pack-back

Дистрибуція голосних і приголосних фонем Дистрибуція-сукупність оточень, в яких зустрічається фонема Дистрибуція-сукупність оточень, у яких зустрічається фонема Потрапляючи в різні вимовні умови, фонеми можуть піддаватися позиційним змінам: Потрапляючи в різні вимовні умови, фонеми можуть піддаватися позиційним змінам: голосних фонем характерна для обох мов;

Позиційні зміни 2) Асиміляція має свої особливості у різних мовах: - У русявий. яз. – регресивна асиміляція за дзвінкістю/глухістю (погодка); - в англ. яз. асиміляція за дзвінкістю/глухістю відсутня; - в англ. яз. – асиміляція, пов'язана із зміною артикуляції одного приголосного під впливом іншого in the, at the, wealth; in the, at the, wealth; street, dream.

Позиційні зміни 3) Явище акомодації виявляється лише у російській: рад – ряд, тук – тюк 4) У обох мовах – випадки алофонического варіювання, пов'язані з історичними чергуваннями: чж (можу-можешь); кч (пеку-печеш) dзn (decide-decision); tn (resolute – resolution); zз ə (please - pleasure).