Літопис який. Давньоруське літописання

Найбільш чудовим явищем давньоруської літератури були літописи. Перші погодні записи відносяться ще до IX ст., їх витягли з пізніших джерел XVI ст. Вони дуже короткі: нотатки в один, два рядки.

Як явище державного масштабу літопис виникає у XI ст. Літописцями ставали люди різного віку, і не тільки ченці. p align="justify"> Дуже значний внесок у відновлення історії літописної справи внесли такі дослідники, як А.А.Шахматов (1864-1920) і А.Н.Насонов (1898 - 1965). Першим великим історичним твором став Звід, закінчений 997 р. Його укладачі описали події IX-X ст., старовинні легенди. Він включає навіть придворну епічну поезію, яка вихваляла Ольгу, Святослава і особливо Володимира Святославовича, в чиє князювання цей Звід і був створений.

До постатей європейського масштабу необхідно віднести ченця Києво-Печерського монастиря Нестора, який до 1113 закінчив свою працю «Повість временних літ» і склав широке історичне введення до нього. Нестор чудово знав російську, болгарську та грецьку літературу, будучи людиною дуже освіченою. Він використав у своїй праці більш ранні склепіння 997, 1073 та 1093 рр., а події рубежу XI-XII ст. висвітлював як очевидець. Цей літопис давав найбільш повну картину ранньої вітчизняної історії та копіювався протягом 500 років. Треба пам'ятати, що давньоруські літописні склепіння охоплювали як історію Русі, а й історію інших народів.

Літописанням займалися світські люди. Наприклад, великий князь Володимир Мономах. Саме у складі літопису до нас дійшли такі чудові його твори, як «Повчання до дітей» (бл. 1099; згодом доповнено, збереглося у списку 1377). Зокрема, у «Повчанні» Володимир Мономах проводить думку про необхідність відсічі зовнішнім ворогам. Усього «шляхів» - походів, у яких брав участь, було 83.

У XII ст. літописи стають дуже докладними, і оскільки вони пишуться сучасниками, то них дуже яскраво виражаються класові і політичні симпатії літописців. Простежується соціальне замовлення їхніх покровителів. З найбільших літописців, які писали після Нестора, можна назвати киянина Петра Бориславича. Найзагадковішим автором у XII-XIII ст. був Данило Заточник. Вважають, що йому належать два твори – «Слово» та «Моління». Данило Заточник був чудовим знавцем російського побуту, добре знав церковну літературу, писав яскравою та яскравою літературною мовою. Про себе він сказав таке: «Був язик мій, як тростина книжника-скорописця і привітні мої уста, як швидкість річкова. Тому я спробував написати про кайдани серця мого і розбив їх із запеклістю, як у давнину розбивали немовлят об камінь».

Окремо треба виділити і жанр «ходінь», що описує подорожі наших співвітчизників за кордон. По-перше, це оповідання прочан, які здійснювали свої «ходіння» до Палестини та Паргороду (Константинополь), але поступово почали з'являтися і описи західноєвропейських держав. Одним із перших був опис подорожі Данила - ігумена одного з чернігівських монастирів, який відвідав Палестину в 1104-1107 рр., провівши там 16 місяців і беручи участь у війнах хрестоносців. Найбільш видатним твором цього жанру є «Ходіння за три моря» тверського купця Афанасія Нікітіна, складене у вигляді щоденника. У ньому описуються багато південних народів, але переважно жителі Індії. «Ходіння» А. Нікітіна тривалістю в шість років відбулося в 70-х роках. XV ст.

Дуже цікавою є «житійна» література, оскільки в ній, крім опису життя канонізованих осіб, давалася правдива картина життя в монастирях. Описувалися, наприклад, випадки хабарництва за отримання того чи іншого церковного сану або місця та ін. Тут можна виділити Києво-Печерський патерик, що є збіркою оповідань про ченців цього монастиря.

Останні модні тенденції цього року на модному порталі «Леді-Гламур».

Всесвітньо відомим твором давньоруської літератури стало «Слово про похід Ігорів», дату написання якого відносять до 1185 р. Цю поему наслідували сучасники, її цитували псковичі вже на початку XIV ст., а після перемоги на Куликовому полі (1380) у наслідування «Слову. ..» була написана «Задонщина». "Слово..." створено у зв'язку з походом північного князя Ігоря проти половецького хана Кончака. Ігор, схвильований честолюбними задумами, не став об'єднуватися з великим князем Всеволодом Велике Гніздо і був розбитий. Ідея об'єднання напередодні татаро-монгольської навали проходить через увесь твір. І знову, як і в билинах, тут мова йде про оборону, а не про агресію та експансію.

З другої половини XIV ст. дедалі більшого значення набуває московське літописання. У 1392 та 1408 рр. створюються Московські літописні склепіння, які мають загальноросійський характер. А в середині XV ст. з'являється «Хронограф», який представляє, по суті, перший досвід написання всесвітньої історії нашими предками, причому в «Хронографі» ​​було дано спробу показати місце та роль Стародавньої Русі у всесвітньо-історичному процесі.

Російські літописи – унікальний історіографічний феномен, письмове джерело раннього періоду нашої історії. Досі дослідники не можуть дійти єдиної думки ні про їхнє авторство, ні про їхню об'єктивність.

Головні загадки

«Повість временних літ» - це низка хитромудрих загадок, яким присвячені сотні наукових трактатів. На порядку денному вже не менше двох століть стоять чотири питання: «Хто автор?», «Де Початковий літопис?», «Хто винен у фактологічній плутанині?» і «Чи належить стародавнє склепіння відновленню?».

Що таке літопис?

Цікаво, що літопис – це виключно російське явище. Світових аналогів у літературі немає. Слово походить від давньоруського "літо", що означає "рік". Інакше кажучи, літопис – те, що створювалося «з року в рік». Складалася вона не однією людиною і навіть не одним поколінням. У тканину сучасних авторів подій впліталися давні оповіді, легенди, перекази та відверті домисли. Працювали над літописами ченці.

Хто автор?

Найбільш поширена назва «Повісті» склалася з початкової фрази: «Це повісті минулих літ». У науковому середовищі в ході ще дві назви: «Початковий літопис» або «Несторовий літопис».

Однак деякі історики серйозно сумніваються в тому, що чернець Києво-Печерської лаври взагалі має хоч якесь відношення до літописного склепіння про колисковий період російської нації. Академік А. А. Шахматов відводить йому роль переробника Початкового склепіння.

Що відомо про Нестора? Ім'я навряд чи родове. Він був ченцем, отже, у світі носив інше. Нестора дала притулок Печерській обителі, в стінах якої і робив свій духовний подвиг працьовитий агіограф кінця XI - початку XII століть. За це він був канонізований Російською православною церквою в лику преподобних (тобто догодив Богу чернечим подвигом). Прожив він близько 58 років і вважався глибоким старцем на той час.

Історик Євген Демін зазначає, що точних відомостей про рік і місце народження «батька російської історії» не збереглося, ніде не записано і точної дати його смерті. Хоча у словнику Брокгауза-Ефрона фігурують дати: 1056-1114. Але вже у 3-му виданні "Великої радянської енциклопедії" вони зникають.

«Повість» вважається одним із найраніших давньоруських літописних склепінь початку XII століття. Нестор починає оповідання відразу з післяпотопних часів і слідує за історичною канвою аж до другого десятиліття XII століття (до фіналу своїх років). Однак на сторінках варіантів «Повісті», що дійшли до нас, немає імені Нестора. Можливо, його й не було. Або воно не збереглося.

Авторство встановлювали непрямим шляхом. З опорою на фрагменти її тексту у складі вже Іпатіївського літопису, що починається з безіменної згадки про її автора - чорноризця Печерського монастиря. Полікарп, інший печерський чернець, прямо вказує на Нестора у посланні до архімандрита Акіндіна, датованого XIII століттям.

Сучасною наукою відзначається і не зовсім проста авторська позиція, і сміливі і узагальнені припущення. Манера несторівського викладу історикам відома, оскільки авторство його «Читання про життя і погублення Бориса і Гліба» і «Житії преподобного Феодосія, ігумена Печерського» достеменно.

Порівняння

Остання дає фахівцям можливість порівняти авторські підходи. У «Житії» мова йде про легендарного сподвижника і одного з перших учнів Антонія з Любеча, який і заснував найдавніший православний монастир на Русі - Печерську обитель- ще за Ярослава Мудрого в 1051 році. Нестор сам жив у обителі Феодосія. І його «Житіє» настільки переповнене найдрібнішими нюансами повсякденного монастирського побуту, що стає очевидним – його писала людина, яка «знала» цей світ зсередини.

Вперше згадана в «Повісті» подія (покликання варяга Рюрика, як він прийшов зі своїми братами Синеусом і Трувором і заснував державу, в якій ми живемо) написано 200 років після його здійснення.

Де початковий літопис?

Її немає. Ні в кого. Цей наріжний камінь нашої російської державності – якийсь фантом. Всі про нього чули, від нього відштовхується вся російська історія, але ніхто за останні 400 років не тримав його в руках і навіть не бачив.

Ще В. О. Ключевський писав: «У бібліотеках не питайте Початкового літопису – вас, мабуть, не зрозуміють і перепитають: «Який список літопису вам потрібен?» Досі не знайдено жодного рукопису, в якому Початковий літопис був поміщений окремо в тому вигляді, як він вийшов з-під пера старого укладача. У всіх відомих списках вона зливається з розповіддю її продовжувачів».

Хто винен у плутаниці?

Те, що ми називаємо «Повістю временних літ», існує сьогодні виключно всередині інших джерел, причому у трьох редакціях: Лаврентіївському літописі (від 1377 року), Іпатіївському (XV століття) та Хлібниківському списку (XVI століття).

Але ці списки – за великим рахунком, лише копії, у яких Початкова літопис постає у різних варіантах. Початкове склепіння в них просто тоне. Вчені пов'язують це розмивання первинного джерела з неодноразовим та частково некоректним його використанням та редагуванням.

Іншими словами, кожен із майбутніх «співавторів» Нестора (або якогось іншого печерського ченця) розглядав цю працю в контексті своєї епохи: виривав із літопису лише те, що привертало його увагу, та вставляв у свій текст. А що не подобалося, у кращому разі, не чіпав (і історична фактура губилася), у гіршому – переінакшував інформацію так, що сам укладач його не впізнав би.

Чи підлягає Початковий літопис відновленню?

Ні. З давно завареної каші фальсифікацій експерти змушені буквально крупинками вивужувати початкові знання про те, «звідки пішла земля російська». Тому навіть незаперечний авторитет у питаннях ідентифікації давньоруських літературних раритетів Шахматов трохи менше століття тому змушений був констатувати, що відновленню початкова текстова основа літопису – «за теперішнього стану наших знань» – не підлягає.

Причину такої варварської «редактури» вчені оцінюють як спробу приховати від нащадків правду про події та особистості, що робив майже кожен копііст, обіляючи її чи очорняючи.

Стародавня Русь. Літописи
Головне джерело наших знань про давню Русь – середньовічні літописи. В архівах, бібліотеках та музеях їх налічується кілька сотень, але по
суті це одна книга, яку писали сотні авторів, почавши свою працю в 9 столітті і закінчивши її через сім століть.
Спочатку треба визначити, що таке літопис. У великому енциклопедичному словнику написано таке: Історичний твір, вид
оповідальної літератури у Росії 11 – 17 століть, складалися з погодних записів, чи були пам'ятники складного складу – вільні
склепіння. " Літописи були загальноросійськими ( " Повість временних літ " ) і місцевими ( " Новгородські літописи " ) . Літописи збереглися головним чином
пізні списки. Першим почав вивчати літописи В. Н. Татіщев. Задумавши створити свою грандіозну "Історію Російську", він звернувся до всіх відомих
у його час літописів розшукав багато нових пам'яток. Після У. М. Татищева вивченням літописів, саме " Повість временних літ " , займався А. А. В. М. Татищева.
Шлецер. Якщо В.Н.
Шлецер працював углиб, виявляючи в самому тексті масу описок, помилок, неточностей. Обидва дослідні підходи при всьому своєму зовнішньому
відмінності мали схожість в одному: у науці закріплювалася думка про непервісний вид, в якому до нас дійшла "Повість временних літ". Це і є
велика заслуга обох чудових істориків. Наступний великий крок було зроблено відомим археографом П. М. Строєвим. І В. Н. Татіщев, та А.
Шлепцер уявляли собі " Повість временних літ " , як створення одного літописця, у разі Нестора. П. М. Строєв висловив зовсім новий
погляд на літопис, як на склепіння кількох більш ранніх літописів і такими склепіннями став вважати всі літописи, що дійшли до нас. Тим самим він відкрив шлях
не тільки до більш правильного з методичної точки зору дослідження літописів і склепінь, що дійшли до нас, які не дійшли до нас у своєму
первісному вигляді. Надзвичайно важливим був наступний крок, зроблений А. А. Шахматовим, який показав, що кожен із літописних склепінь, починаючи
з 11 століття та кінчаючи 16 століттям, не випадковий конгломерат різнорідних літописних джерел, а історичний твір зі своєї власної
політичною позицією, продиктованою місцем та часом створення. Так історію літописання він пов'язав із історією країни.
Виникла можливість взаємоперевірки історії держави, історією джерела. Дані джерелознавства стали не самоціллю, а найважливішим
підмогою у відтворенні картини історичного поступу всього народу. І тепер, приступаючи до вивчення того чи іншого періоду, передусім прагнуть
проаналізувати питання про те, яким чином літопис та його відомості пов'язані з реальною дійсністю. Також великий внесок у вивчення історії
російського літописання внесли такі чудові вчені, як: В. М. Істрін, А. Н. Насонов, А. А. Лихачов, М. П. Погодин та багато інших. Існує дві
Основні гіпотези щодо "Повісті временних літ". Першою ми розглянемо гіпотезу А. А. Шахматова.
Історія виникнення початкового російського літопису привертала себе увагу одного покоління російських учених, починаючи з У. М. Татищева.
Однак тільки академіку А. А. Шахматову вдалося на початку нинішнього століття вирішити питання про склад, джерела та редакції "Повісті". Результати
його досліджень викладено у роботах " Розвідки про найдавніших російських літописних склепіннях " (1908 рік.) і " Повість временних літ " (1916 рік.) . 1039 року
у Києві заснували метрополію – самостійну організацію. При дворі митрополита було створено Найдавніше Київське склепіння, доведене до 1037 року.
Це склепіння, припускав А. А. Шахматов, виник на основі грецьких перекладних хронік та місцевого фольклорного матеріалу. У Новгороді 1036р. створюється
Новгородська літопис, основі якої у 1050г. виникає Стародавнє Новгородське склепіння. У 1073р. чернець Києво-Печерського монастиря Нестор Великий,
використовуючи найдавніше Київське склепіння, склало перше Києво Печерське склепіння, куди включив історичні події, що відбулися після смерті Ярослава.
Мудрого (1054р.). На підставі першого Києво-Печерського та Новгородського склепіння створюється друге Києво-Печерське склепіння.
Автор другого Києво-Печерського склепіння доповнив свої джерела матеріалами грецьких хронографів. Друге Києво-Печерське склепіння і послужило
основою "Повісті временних літ", перша редакція якої була створена в 1113 ченцем Києво-Печерського монастиря Нестором, друга редакція -
ігуменом Видубицького монастиря Сильвестром у 1116 році та третя – невідомим автором у тому ж монастирі у 1118 році. Цікаві уточнення гіпотези
А. А. Шахматова зроблено радянським дослідником Д. С. Ліхачовим. Він відкинув можливість існування 1039г. Найдавнішого Київського склепіння та зв'язав
історію виникнення літописання з конкретною боротьбою, яку вела Київська держава у 30-50 роках 11 століття проти політичних та
релігійних домагань Візантійської імперії Візантія прагнула перетворити церкву на свою політичну агентуру, що загрожувало самостійності
Російська держава. Особливої ​​напруги боротьба Русі з Візантією сягає середині 11 століття. Політична боротьба Русі з Візантією перетворюється на
відкрите збройне зіткнення: 1050р. Ярослав посилає війська на Константинополь на чолі зі своїм сином Володимиром. Хоча похід Володимира
закінчився поразкою, Ярослав у 1051р. зводить на митрополичий престол російського священика Іларіона. Це ще більше зміцнило та згуртувало російське
держава. Дослідник припускає, що в 30-40 роки в 11 столітті за розпорядженням Ярослава Мудрого було зроблено запис усних народних
історичних переказів про поширення християнства. Цей цикл став майбутньою основою літопису. Д. С. Лихачов передбачає, що " Оповіді про
первісному поширенні християнства на Русі були записані книжниками київської митрополії при Софійському соборі. Очевидно, під впливом
великодні хронологічні таблиці-пасхалії, що складаються в монастирі. Нікон зрадив своїй розповіді форму погодних записів - по ~ літам ~. У
створений близько 1073р. перший Київсько-Печерський звід Нікон включив велику кількість оповідей про перші російські, їх численні походи на
Царгород. Завдяки цьому склепіння 1073р. набув ще більш антивізантійської спрямованості.
У " Оповідях поширення християнства " Никон надав літопису політичну гостроту. Таким чином, перше Києво-Печерське склепіння з'явилося
виразником народних ідей. Після смерті Нікона роботи над літописом безперервно тривали у стінах Києво-Печерського монастиря та у 1095 році.
з'явилося друге Києво-Печерське склепіння. Друге Києво-Печерське зведення продовжувало пропаганду ідей єдності російської землі, розпочату Ніконом. У цьому склепенні
також різко засуджуються князівські усобиці.
Далі на користь Святополка на основі другого Києво-Печерського склепіння Нестером створюється перша редакція "Повісті временних літ". При
Володимир Мономах, ігумен Сильвестр за дорученням великого князя в 1116 складає другу редакцію "Повісті временних літ". Ця редакція
дійшла до нас у складі Лаврентіївського літопису. У 1118 році у Видубицькому монастирі невідомим автором було створено третю редакцію "Повісті"
тимчасових років”. Вона була доведена до 1117 р. Ця редакція найкраще збереглася в Іпатіївському літописі. В обох гіпотезах є багато відмінностей, але обидві
ці теорії доводять, що початок літописання на Русі є подією величезної ваги.

"Повістю временних літ"називається найдавніший літописний звід, який є складовою більшості літописів, що дійшли до нас (а всього їх збереглося близько 1500). «Повість»охоплює події до 1113 року, але найраніший її список було зроблено у 1377 році монахом Лаврентіємта його помічниками за вказівкою суздальсько-нижегородського князя Дмитра Костянтиновича.

Невідомо, де була написана ця літопис, на ім'я творця названа Лаврентіївською: чи то в Благовіщенському монастирі Нижнього Новгорода, чи то в Різдвяному монастирі Володимира. На наш погляд, другий варіант виглядає переконливішим, і не тільки тому, що з Ростова столиця Північно-Східної Русі перемістилася саме до Володимира.

У володимирському Різдвяному монастирі, як вважають багато фахівців, з'явилися на світ Троїцький та Воскресенський літописи, єпископ цього монастиря Симон був одним із авторів чудового твору давньоруської літератури. «Києво-Печерського патерика»- збірки оповідань про життя та подвиги перших російських ченців.

Залишається тільки гадати, яким за рахунком списком з стародавнього тексту був Лаврентіївський літопис, скільки в нього було дописано того, чого не було в первісному тексті, і скільки втрат вона зазнала. вїдь кожен замовник нового літопису норовив пристосувати її під свої інтереси і зганьбити супротивників, що в умовах феодальної роздробленості і княжої ворожнечі було цілком закономірно.

Найзначніша прогалина посідає 898-922 роки. Події «Повісті временних літ» продовжені в цьому літописі подіями Володимиро-Суздальської Русі до 1305 року, але перепустки є і тут: з 1263 по 1283 і з 1288 по 1294-й. І це при тому, що події на Русі до хрещення були явно неприємні ченцям новопринесеної релігії.

Інший відомий літопис - Іпатіївський - названо так по Іпатіївському монастирю в Костромі, де його виявив наш чудовий історик Н.М.Карамзін. Знаменно, що вона знайшлася знову неподалік Ростова, який поряд із Києвом та Новгородом вважається найбільшим центром стародавнього російського літописання. Іпатіївський літопис молодший за Лаврентіївський - написаний у 20-ті роки XV століття і крім «Повісті временних літ» включає записи про події в Київській Русі та Галицько-Волинській Русі.

Ще один літопис, на який варто звернути увагу, - Радзівіловський, що належав спочатку литовському князю Радзівілу, потім вступив до Кенігсберзької бібліотеки і за Петра Першого, нарешті, до Росії. Вона є копією XV століття з більш давнього списку XIII століттята розповідає про події російської історії від розселення слов'ян до 1206 року. Належить до володимиро-суздальських літописів, за духом близька Лаврентіївській, але набагато багатше оформлена - в ній 617 ілюстрацій.

Їх називають цінним джерелом «для вивчення матеріальної культури, політичної символіки та мистецтва Стародавньої Русі». Причому деякі мініатюри дуже загадкові – вони не відповідають тексту (!!!), проте, як вважають дослідники, більше відповідають історичній дійсності.

На цій підставі було зроблено припущення, що ілюстрації Радзівілівського літопису зроблено з іншого, більш достовірного літопису, не схильного до виправлень переписувачів. Але на цій загадковій обставині ми ще зупинимося.

Тепер про прийняте в давнину літочислення. По перше,Треба запам'ятати, що раніше новий рік починався і 1 вересня, і 1 березня, і лише за Петра Першого, з 1700 року, - 1 січня. По-друге, Літочислення велося від біблійного створення світу, яке відбулося раніше Різдва Христового на 5507, 5508, 5509 років - в залежності від того, в якому році, березневому чи вересневому, відбулася дана подія, і в якому місяці: до 1 березня або до 1 вересня . Переклад стародавнього літочислення на сучасне - справа трудомістка, тому було складено спеціальні таблиці, якими і користуються історики.

Вважають, що літописні погодні записи починаються в «Повісті временних літ» з 6360 року від створення світу, тобто з 852 року від Різдва Христового. У перекладі сучасною мовою це повідомлення звучить так: «У літо 6360, коли почав царювати Михайло, стала називатися Російська земля. Дізналися ми про це тому, що при цьому цареві приходила Русь на Царгород, як пишеться про це в грецькому літописанні. Ось чому з цього часу почнемо і числа покладемо».

Таким чином, літописець, по суті, встановлював цією фразою рік утворення Русі, що саме собою видається дуже сумнівною натяжкою. Більше того, відштовхуючись від цієї дати, він називає й низку інших початкових дат літопису, у тому числі в записі за 862 рік, вперше згадує Ростов. Але чи відповідає перша літописна дата істині? Яким чином літописець прийшов до неї? Може, скористався якоюсь візантійською хронікою, в якій ця подія згадується?

Справді, візантійські хроніки зафіксували похід Русі на Константинополь за імператора Михайла Третього, але дату цієї події не називають. Щоб вивести її, російський літописець не полінувався привести наступний розрахунок: «Від Адама до потопу 2242 року, а від потопу до Авраама 1000 і 82 роки, а від Авраама до результату Мойсея 430 років, а від результату Мойсея до Давида 600 років і , А від Давида до полону Єрусалима 448 років, а від полону до Олександра Македонського 318 років, а від Олександра до Різдва Христового 333 року, від Христового Різдва до Костянтина 318 років, від Костянтина до вищезгаданого Михайла 542 року».

Здавалося б, цей розрахунок виглядає настільки солідно, що перевіряти його - марна трата часу. Проте історики не полінувалися – склали названі літописцем цифри та отримали не 6360-й, а 6314 рік! Помилка в сорок чотири роки, внаслідок чого виходить, що Русь ходила на Візантію 806 року. Але відомо, що Михайло Третій став імператором 842 року. Ось і ламай голову, де ж помилка: чи то в математичному розрахунку, чи то мав на увазі інший, більш ранній похід Русі на Візантію?

Але в жодному разі зрозуміло, що використовувати «Повість временних літ» як достовірне джерело при описі початкової історії Русі не можна.І справа не тільки в явно хибній хронології. «Повість временних літ» давно заслуговує на те, щоб подивитися на неї критично. І деякі самостійно мислячі дослідники вже працюють у цьому напрямі. Так, у журналі «Русь» (№ 3-97) було опубліковано нарис К.Воротного «Хто і коли створив «Повість временних літ?», у якому захисникам її непорушності ставляться дуже незручні питання, наводяться відомості, які ставлять під сумнів її «загальновизнану». » достовірність. Назвемо лише кілька таких прикладів.

Чому про покликання варягів на Русь - таку важливу історичну подію - немає відомостей у європейських хроніках, де на цьому факті обов'язково б загострили увагу? Ще Н.І.Костомаров відзначив інший загадковий факт: в жодному літописі, що дійшов до нас, немає згадки про боротьбу Русі з Литвою в дванадцятому столітті - але про це ясно сказано в «Слові про похід Ігорів». Чому промовчали наші літописи? Логічно припустити, що свого часу вони значно відредаговані.

У цьому плані дуже характерна доля «Історії Російської з найдавніших часів» В.Н.Татищева. Є цілий ряд доказів, що після смерті історика вона була значно підправлена ​​одним із засновників норманської теорії Г.Ф.Міллером, за дивних обставин зникли стародавні літописи, якими користувався Татищев.

Пізніше було знайдено його чернетки, у яких є така фраза:

«Про князів російських стародавніх Нестор монах не добре звідомий був».Одна ця фраза змушує по-новому подивитися на «Повість временних літ», покладену в основу більшості літописів, що дійшли до нас. Чи все в ній справді, достовірно, чи не навмисне знищували ті літописи, які суперечили норманській теорії? Справжня історія Стародавньої Русі нам досі не відома, її доводиться відновлювати буквально крупинками.

Італійський історик Мавро Орбініу своїй книзі « Слов'янське царство», що вийшла друком ще в 1601 році, писав:

«Слов'янський рід старший за пірамід і настільки численний, що населив півсвіту». Це твердження перебуває у явному протиріччі з історією слов'ян, викладеної у «Повісті минулих літ».

У роботі над своєю книгою Орбіні використав майже триста джерел, З яких нам відомо не більше двадцяти - інші зникли, зникли, а може, були навмисне знищені як підривні основи норманської теорії і ставлять під сумнів «Повість временних літ».

Серед інших використаних ним джерел Орбіні згадує літописну історію Русі, що не дійшла до нас, написану російським істориком тринадцятого століття Єремією. (!!!) Зникли й багато інших ранніх літописів та творів нашої початкової літератури, які допомогли б відповісти, звідки є-пішла Руська земля.

Кілька років тому вперше в Росії побачило світ історичне дослідження «Сакральної Русі» Юрія Петровича Миролюбова - російського історика-емігранта, який помер у 1970 році. Він першим звернув увагу на «дошки Ізенбека»з текстом знаменитої тепер Велісової книги. У своїй роботі Миролюбов наводить спостереження іншого емігранта - генерала Куренкова, який знайшов в одній англійській хроніці таку фразу: «Земля наша велика і рясна, а вбрання в ній немає... І пішли вони за море до чужинців».Тобто майже дослівний збіг із фразою з «Повісті временних літ»!

Ю.П.Миролюбов висловив дуже переконливе припущення, що ця фраза потрапила до нашого літопису під час князювання Володимира Мономаха, одруженого з дочкою останнього англо-саксонського короля Гаральда, армія якого була розбита Вільгельмом Завойовником.

Цією фразою з англійської хроніки, що через дружину потрапила до нього в руки, як вважав Миролюбов, і скористався Володимир Мономах, щоб обґрунтувати свої претензії на великокнязівський престол.Придворний літописець Сільвестр відповідно «поправив»російську літопис, заклавши в історію норманської теорії перший камінь. З того часу, можливо, усе у російській історії, що суперечило «покликанню варягів», знищувалося, переслідувалося, ховалося в недоступних схованках.

Тепер звернемося безпосередньо до літописного запису за 862 рік, в якому повідомляється про «покликання варягів» і вперше згадується Ростов, що саме собою видається нам знаменним:

«У літо 6370. Вигнали варяг за море, і не дали їм данини, і почали самі собою володіти. І не було серед них правди, і став рід на рід, і була серед них усобиця, і стали воювати самі з собою. І сказали собі: «Пошукаємо собі князя, який володів би нами і судив по праву». І пішли за море до варягів, до русі. Ті варяги називалися руссю подібно до того, як інші називаються шведи, а інші нормани та англи, а ще інші готландці, - ось так і ці звалися. Сказали русі чудь, слов'яни, кривичі і весь: «Земля наша велика і рясна, а порядку в ній немає. Приходьте княжити та володіти нами».

Саме з цього запису проросла норманська теорія походження Русі, яка принижує гідність українського народу. Але вчитаємося до неї уважно. Адже виходить нісенітниця: вигнали новгородці варягів за море, не дали їм данини - і тут же звертаються до них з проханням володіти ними!

Де логіка?

З огляду на те, що всю нашу історію знову правили в 17-18 столітті Романови, з їхніми німцями академіками, під диктовку єзуїтів Риму - достовірність нинішніх "джерел" невелика.

Перші російські літописи

"Повість минулих літ",яку називають також «Несторовим літописом»на ім'я її укладача (бл. 1110–1113), відома у двох редакціях;

- «Лаврентьєвський літопис»(рукопис 1377), на якій стоїть ім'я її переписувача ченця Лаврентія, який доповнив її хронікою подій у Північно-Східній Русі до 1305 р.;

І пізніша (початок XV в.) «Іпатіївський літопис»,виявлена ​​в Іпатіївському монастирі у Костромі. До неї також входить "Повість минулих літ",до якої додано хроніку подій, що відбувалися у Києві, Галичі та Волині до 1292 року.

На думку видатного філолога А. А. Шахматова, "Повість минулих літ"являє собою літописне склепіння, що об'єднує:

Перший київський літопис, що відноситься до 1037–1039;

Її продовження, написане ченцем Никоном із Печерського монастиря у Києві (бл. 1073);

Розповідь про прийняття Володимиром та його народом християнства - «Сказання про хрещення Русі»;

- нове склепіння, всіхперерахованих вище текстів, складений у тому самому монастирі бл. 1093-1095;

Остаточна редакція Нестора.

Після смерті князя Святополка Ізяславича в 1113 р. монах Сильвестр із Михайлівського Видубицького монастиря за дорученням Володимира Мономаха знову переписує "Повість минулих літ",довівши розповідь до 1117 року.

Прогалини в оповіданні були заповнені запозиченнями з візантійських хронографів (Георгія Амартола) та з народних переказів (наприклад, розповідь про помсту Ольги древлянам).

Глава 1 Російські літописи та миллеровско-романівська версія російської історії 1. Перші спроби написання давньоруської історії Хороший огляд історії написання російської історії дає В.О. Ключевський, с. 187-196. Ця історія мало кому відома та дуже цікава. Ми наведемо