Помилковий консенсус та хибна унікальність. Що таке ефект помилкового консенсусу

Останнє оновлення: 21/08/2015

Уявіть, що викладач дає студентам шанс заробити додаткові бали. Для цього потрібно написати роботу на три сторінки або відпрацювати дві суботи у місцевому будинку для людей похилого віку.

Ви швидко погоджуєтесь на волонтерську роботу, ви впевнені: переважна більшість ваших однокурсників обрали цей варіант.

Однак коли ви в призначену годину з'являєтеся біля входу в будинок для людей похилого віку, ви з подивом дізнаєтеся, що тільки три студенти з вашої групи обрали роботу по суботах - решта воліла написати роботу.

Ось вам чудовий приклад ефекту помилкового консенсусу в дії. Ви самі вважали б за краще витратити свій час на добру справу замість нудної роботи і припускаєте, що більшість зроблять той самий вибір.

Ми схильні переоцінювати ступінь, в якому інші люди згодні з нашими переконаннями, цінностями, стосунками та поведінкою. Це створює хибний консенсус, який може впливати на наші рішення та поведінку. Хибний консенсус - тип когнітивної помилки, у разі люди помилково вважають, що й переконання поділяє більше людей, ніж це є насправді. Люди вважають, що їхні власні цінності та ідеї – норма, і що інші з ними згодні.

Чому виникає ефект хибного консенсусу?

Одна з можливих причин помилкового консенсусу полягає у так званій евристиці доступності. Коли ми намагаємося оцінити ймовірність тієї чи іншої події, насамперед звертаємо увагу на приклади, які першими приходять на думку.

Якщо ви намагаєтеся визначити, чи розділять інші люди ваші переконання, ви можете відразу ж подумати про своїх близьких, які з великою ймовірністю дійсно розділять ваші ідеї. Подібні приклади спадають на думку так легко, змушуючи вас повірити, що й інші охоче з вами погодяться.

Дослідники припустили, що є три основні причини виникнення помилкового консенсусу.

Насамперед саме наша сім'я та наші друзі – всі, хто близький нам і має багато спільного – змушують нас переоцінювати думку інших людей.
Думка про те, що інші люди думають і діють так само, як ми, може бути корисною для нашої самооцінки. Саме для того, щоб почуватися добре, ми схильні думати, що інші люди схожі на нас.
Ми схильні помічати, коли інші люди мають схожі на наші погляди, що також змушує нас переоцінювати те, наскільки часто вони зустрічаються насправді.

Чинники, що впливають на ефект помилкового консенсусу

Ефект хибного консенсусу, як правило, сильніший у випадках, коли:

питання має велике значення для самої людини;
поведінка/ставлення/переконання, про які йдеться, безпосередньо пов'язані з конкретною ситуацією;
людина впевнена, що її думка вірна.

Набагато менша ймовірність виникнення помилкового консенсусу у випадках, коли:

переконання насправді є спільними для переважної більшості людей;
людина не знає, як можуть думати чи діяти інші;
людина сприймає тих, чия думка мають на увазі, негативно.

Ефект хибного консенсусу більш поширений у ситуаціях, яким ми надаємо великого значення. Якщо ви дуже стурбовані, наприклад, станом навколишнього середовища, ви, швидше за все, переоціните кількість людей, яких також турбують питання збереження природи.

Цей ефект посилюється у тих випадках, коли ми абсолютно впевнені, що наші переконання є правильними. Якщо ви на 100% впевнені, що певний закон дозволить скоротити кількість злочинів у вашій країні, то думатимете, що інші люди підтримають ухвалення цього закону.

І, нарешті, ми скоріше трапляємося в лапи хибного консенсусу в тих випадках, коли важливу роль відіграють ситуативні фактори. Якщо ми вважаємо, що наші власні переваги зумовлені зовнішніми чинниками, ми схильні вважати, що інші люди опиняються під впливом цих факторів. Наприклад, уявіть, що ви подивилися фільм і вважали його жахливим через відсутність сюжету або мізерні спецефекти. Начебто причина об'єктивна, так що ви припускаєте, що решті глядачів він також не сподобається.

Дослідження ефекту хибного консенсусу

Вперше ефект помилкового консенсусу був описаний наприкінці 1970-х років дослідником Лі Россом та його колегами. В одному з експериментів вони попросили учасників прочитати повідомлення про конфлікт, який мав два способи вирішення. Потім учасники мали сказати, який із двох варіантів обрали б вони самі і який варіант вибере більшість, і навіть дати характеристику людям, які оберуть той чи інший варіант.

Дослідники виявили, що незалежно від того, який із варіантів обирали учасники, вони, як правило, вважали, що більшість людей також вибере саме його. Крім того, з'ясувалося, що люди схильні надавати негативні описи людям, які обирають альтернативу.

У другому дослідженні Росс та його колеги запропонували студентам університету ходити навколо кампуса з великою табличкою «Їж у Джо». Хтось відмовився, хтось погодився. Всіх їх попросили потім оцінити ймовірність того, що інші студенти також погодяться носити цю табличку.

Дослідники виявили, що високою цю можливість вважають 62% студентів, які погодилися носити рекламу. Тоді як серед тих, хто відмовився, лише 33% вирішили, що інші люди будуть готові це робити.

Але що щодо того, скільки студентів насправді погодилися ходити з рекламним щитком? Дослідники виявили, що 60% готові носити табличку, 40% відмовилися. Результати підтверджують, що ті, хто був згоден допомогти власнику кафе з розкруткою, були впевнені, що інші наслідують їхній приклад. І навпаки.

Ефект хибного консенсусу у дії

Стрічка новин Джима в Facebookнаповнена історіями, які у підтримку легалізації легких наркотиків. У результаті Джим вважає, що більшість людей у всій країні підтримують цю ідею. Тільки він не зважає на той факт, що цю стрічку формують публікації людей з його найближчого оточення, більшість з яких поділяють його власні погляди на життя.
Карл читає консервативні журнали, дивиться консервативні телепередачі та спілкується з людьми, які поділяють його консервативні політичні погляди. Під час місцевих виборів він очікує, що гонку виграє кандидат від консерваторів і приголомшений, коли з великим відривом перемагає ліберал. Саме через хибний консенсус Карл переоцінив популярність консерваторів і тепер відчуває розчарування.
Стівен і Кайл содовій віддають перевагу чаю з льодом. Вони вирішують запросити друзів та влаштувати вечірку. Вони припускають, що всі їхні друзі теж люблять чай, тож із холодних напоїв купують лише його. А потім під час вечірки дивуються з того, що ніхто не хоче пити холодний чай.

Думка фахівця

«Крім того, на додаток до впливу помилкових аргументів щодо конкретного переконання ми схильні також до впливу інших людей зі своїми помилковими думками. Ліберали спілкуються із лібералами; любителі спорту – з іншими спортсменами. Справді, подібність переконань, цінностей і звичок одна із основних чинників, визначальних коло нашого спілкування. В результаті ж при спробі оцінити відсоток людей, які дотримуються певних поглядів, думки про тих, з ким ми постійно спілкуємося, спадають на думку раніше, ніж про тих, хто не поділяє наших поглядів. Саме тому вони видаються нам досить поширеним явищем. Найбільш прямий доказ впливу цього механізму на ефект помилкового консенсусу продемонструвало дослідження, в ході якого з'ясувалося, що думка людей про поширеність куріння позитивно корелює з кількістю курців, яких вони знають».

Нам, людям, властива одна дуже цікава якість - ми схильні розширювати наш Я-образ, переоцінюючи чи недооцінюючи те, якою мірою інші думають і діють так само, як ми. Цей феномен називається ефектом хибного консенсусу.Коли йдеться про якесь думціми знаходимо підтримку своєї позиції, переоцінюючи ступінь згоди з нами оточуючих (Krueger & Clement, 1994; Marx & Miller, 1987; Mullen & Goethals, 1990). Якщо ми підтримуємо ідею проведення референдуму у Канаді чи Національну партію Нової Зеландії, то схильні перебільшувати кількість своїх однодумців (Babad et al., 1992; Koestner, 1993).

<Какой безрадостной была бы наша жизнь, если бы мы никогда не льстили себе. Ларошфуко, Максими, 1665>

Здійснюючи поганий вчинок або демонструючи нездатність упоратися з будь-якою справою, ми переконуємо себе, що не помиляється лише той, хто нічого не робить. Варто тільки людині збрехати, як він починає невтішно думати про те, кого обдурив: «Я брешу, а чим інші краще?» Будучи нечесними платниками податків або приховуючи свою пристрасть до куріння, ми схильні перебільшувати кількість людей, які роблять так само. Якщо ми самі дотримуємося расистських поглядів, нам починає здаватися, що інші не вільні від расових забобонів (Krueger, 1996). Отже, наше сприйняття стереотипів, поділюваних іншими, може виявити дещо і про наші власні упередження.

<Мы видим вещи не такими, какие они есть, а такими, какие мы сами. Талмуд>

Помилковий консенсус може бути наслідком узагальнення, зробленого нами на підставі обмеженої вибірки, до складу якої передусім ми входимо самі (Dawes, 1990). Не маючи іншої інформації, чому б не «спроектувати» самих себе? Чому б не приписати іншим свого знання і не використовувати власні реакції як «підказку» їхніх можливих реакцій? (Див. рубрику «Проблема крупним планом»: «Лихо з розуму»). Ми також схильні асоціювати себе з людьми, чиї установки та поведінка аналогічні нашим, і судити про мир за своїми знайомими.

<Актриса Памела Ли Андерсон: «Все говорят, что я с головы до пят - из пластмассы, и что если я подойду к радиатору, то расплавлюсь. Да, у меня искусственная грудь, но точно такая же грудь у всех женщин в Лос-Анджелесе». Талберт,1997>

У питаннях, що стосуються здібності,або хороших вчинків, чи успіху, частіше має місце ефект хибної унікальності(Goethals et al., 1991). Сприймаючи власні таланти та моральні якості як щось відносно незвичайне, ми «працюємо» на власний імідж. Іншими словами, люди, які зловживають спиртним, але користуються ременями безпеки, будуть переоцінювати (неправдивий консенсус) кількість алкоголіків серед оточуючих і недооцінювати (неправдива унікальність) те, що ременями безпеки користуються практично всі водії (Suls et al., 1988). Зважаючи на все, це природний результат нашої схильності більше приписувати собі не негативні, а позитивні якості (Gross & Miller, 1997; Krueger, 1997; Krueger & Clement, 1997). Чим більш індивідуалізована поведінка, тим охочіше ми переоцінюємо її поширеність. (Якщо 20% людей - егоїсти, у них маса можливостей для того, щоб переоцінити (порівняно з власною) егоїстичність оточуючих.) Іншими словами, всупереч реальності ми схильні вважати, що наші вади - це норма, а наші чесноти - щось унікальне.

Діти, ми вкладаємо душу в сайт. Дякуємо за те,
що відкриваєте цю красу. Дякую за натхнення та мурашки.
Приєднуйтесь до нас у Facebookі ВКонтакті

Розвиток психології та зокрема експериментальної психології у XIX–XX століттях дозволило вивчити складні біологічні процеси людського мозку, досліджувати емоції, поведінку, реакцію. Ці дані багато в чому допомогли зрозуміти основи наших вчинків та дуже спростили життя тим, хто хоче керувати чи успішно продавати. Не вірите?

Тоді познайомтеся з 10 психологічними експериментами, які ми в сайтзібрали для вас. Вони допоможуть зрозуміти не тільки природу суспільства, а й змусять зазирнути в себе, а ще, напевно, шокують вас.

Експеримент Carlsberg: «Навіть у маленької дитини може бути ніж за спиною»

Суть експерименту:уявіть кінозал зі 148 татуйованими байкерами і лише 2 вільні місця в центрі, на які ви купили квитки. Ви сіли б на свої місця чи пішли? Саме такий експеримент провела компанія Carlsberg.

Результат:тих, хто все-таки зважився зайняти вільні місця, веселі та добрі хлопці вітали оплесками та, звичайно, пивом. Експеримент показав, що не варто судити про людину за її зовнішністю.

Ефект конформності Соломона Аша: «Погоджуся з усіма, не хочу бути білою вороною»

Серія експериментів:Соломон Аш хотів показати владу конформності у групах, тобто зміну поведінки людини під тиском чужої, навіть помилкової думки. Учасникам експерименту пропонувалосяоцінити довжину ліній на картках та знайти однакові, назвати колір пірамідки або навіть власне ім'я. У всіх експериментах усі учасники, крім одного, були підсадними качками, і цей єдиний завжди відповідав останнім.

Результат:у 75 % випадків випробуваний слідував більшість, навіть якщо чітко бачив, що відповідає неправильно. Ті ж, хто висловлював власну думку, відчували страшний дискомфорт. До речі, у випадках, коли хтось із підсадних качок висловлював думку, що суперечить більшості, випробувані охочіше відповідали правильно.

Ефект хибного консенсусу: "Якщо ти думаєш по-іншому, значить, ти не правий"

Суть експерименту:професор Стенфордського університету Лі Росс запропонував випробуваним проблемну ситуацію з двома варіантами реакції на неї. Він попросив вибрати варіант і припустити, як дадуть відповідь інші піддослідні, а також описати тих, хто вибрав перший і другий варіант.

Результат:експеримент показав, що переважна більшість людей думали, що інші учасники відповіли так само, як і вони самі, а інших описували в негативній формі.

Ефект свідка та дифузія відповідальності: «Моя хата з краю чи хто, крім мене?»

Суть експерименту:після гучного вбивства Кітті Дженовезе, коли ніхто зі свідків так і не прийшов на допомогу, вчені Джон Дарлі та Біб Латане провели серію експериментів на реакцію.

Результат:було доведено, що люди набагато швидше реагують у надзвичайній ситуації та взагалі намагаються допомогти іншій людині, якщо діють одні. Якщо ж навколо безліч людей, більшість зволікатиме і думатиме, що допоможе хтось інший. Надалі це явище також активно досліджувалося, ось показовий експеримент «Кімната в диму». Люди, які залишалися в кімнаті одні і помічали дим, набагато швидше повідомляли про проблему, аніж ті, хто перебував у присутності пасивних сторонніх.

8 годин без гаджетів: «Моя дитина не може бути поганою і думати про найгірше»

Суть експерименту:Сімейний психолог Катерина Мурашова висунула гіпотезу, що сучасні діти надто багато себе розважають і бояться залишитися наодинці із самим собою. Вона запропонувала дітям на 8:00 відмовитися від використання телефону, комп'ютера і телевізора, але малювання, читання, ліплення, прогулянки та інші прості заняття були дозволені.

Результат:із 68 підлітків віком 12–18 років лише троє довели експеримент до кінця, а семеро витримали понад 5 годин. Інші припинили експеримент, пославшись на напади нудоти, тремору рук, болю в грудях та животі, спека та ознобу, а троє навіть думали про суїцид! Подумайте, батьки! Надалі Катерина провела ще один експеримент, з результатами якого можна познайомитись.

Спонтанні вирази осіб та підлеглість: «Я не винен, мене змусили!»

Суть експерименту:початковою метою експерименту Каріні Лендіса було виявлення загальних закономірностей роботи м'язів обличчя, характерних для вираження сильних емоцій. На обличчях піддослідних було намальовано лінії, щоб легше було відстежити рух м'язів. Потім їм давали нюхати аміак, показували компрометуючі картинки, давали чіпати жаб, а в кінці пропонували обезголовити живого пацюка.

Результат:загальних закономірностей роботи м'язів виявлено був, зате переважна більшість людей виявили дивовижну готовність до послуху і під тиском робили те, що у реальному житті не зробили за власним бажанням.

Ефект Рінгельмана: «Я просто поруч постою, а ви напружтеся там»

Суть експерименту:Максиміліаном Рінгельманом було висунуто гіпотезу, що кожна людина вкладає набагато менше зусиль у спільну справу, якщо працює разом з іншими. Були проведені експерименти у групах різної чисельності з перетягуванням каната, підняттям ваги, де фіксувалися особисті результати кожного.

У результатіз'ясувалося, що особисті досягнення людини перевершують зусилля, які він вкладає у колективну справу. Вчений пояснив це втратою індивідуальної мотивації групи.

Суть експерименту:Якось психолог Норман Тріплетт зауважив, що людина працює набагато краще, якщо за нею хтось з цікавістю спостерігає. У ході тестів з велосипедистами, а також намотуванням волосіні на котушки спінінгів

Висновок виявився простим:робітниці відчули себе залученими до чогось важливого, зрозуміли, що начальство про них дбає, і стали працювати краще. Чи варто було хоча б іноді користуватися цими висновками нашим начальникам, правда?

«Нога в дверях»: «Дайте води попити, а то так хочеться, що аж переночувати ніде»

Суть експерименту:психологи Джонатан Фрідман і Скотт Фрейзер провели ряд експериментів, намагаючись з'ясувати, як людина реагуватиме на серйозні прохання, якщо посилити його відчуття залучення до процесу. Згодом Патриція Плінер доповнила їхні дослідження.

Результат:виконання однієї маленької поступки значно підвищує шанс і наступну поступливість людини. Наприклад, після прохання пожертвувати гроші суспільству боротьби з онкологічними захворюваннями погоджувалися це зробити лише 46% людей. А з тих, кого спочатку просили просто ганьбити значок організації, відсоток приголосних був майже вдвічі вищим!

Увага!Цим прийомом користуються як успішні продавці, управлінці, а й шахраї.

Який експеримент здався вам найціннішим? Чи знайшли ви щось подібне до власних думок? Можливо, якісь експерименти ви проводили самі чи хотіли б провести? Давайте обговоримо ці проблеми у коментарях.

Ти робиш те саме, що і я, чи не так?

Ефект хибного консенсусу означає схильність людини вважати свою поведінку типовою та загальноприйнятою. Хибна унікальність - схильність недооцінювати якості та здібності інших людей та переоцінювати власні. Обидва ці феномени є прикладами когнітивного спотворення, або помилкових суджень, які викликані обмеженими можливостями мозку в обробці інформації.

Чи експеримент Росса.

Ефект хибної унікальності поки не підтверджений експериментально, а ось в галузі вивчення хибного консенсусу виконано багато роботи. У 1977 році професор стенфордського університету Росс разом з колегами розробили і провели цікавий експеримент.

Досвід перший.

1? припустити, який варіант виберуть інші члени групи;
2? Назвати свій варіант вибору; 3? Описати якості тієї людини, яка обере перший варіант, і того, хто обере другий.

Цікаво, що тих, хто, на думку учасників, мав вибрати не їхній варіант, випробувані охарактеризували не позитивно. Іншими словами, вони мислили за принципом "Якщо ти не згоден з тим, що я говорю, значить, ти помиляєшся".

Досвід другий.

У ході другого експерименту іншу групу учасників запитали, чи погодилися б вони протягом півгодини гуляти кампусом університету з рекламним щитом з написом "Обідайте у Джо". Щоб мотивувати учасників, Рос сказав, що наприкінці їм повідомлять корисну для них інформацію. Дослідник також наголосив, що погоджуватися на експеримент не обов'язково. А наприкінці Рос задав групі ті самі питання, що й у першому досвіді. 62%. Респондентів, які погодилися бути схожими на щит, вважали, що інші члени групи теж на це погодяться, і лише 33% з тих, хто не захотів цього робити, думали, що інші теж відмовляться. Іншими словами, другий досвід підтвердив результат першого, і так само, як і в першому випадку, випробувані відгукувалися не надто добре про тих, хто вибрав відповідь, відмінну від того, яку дали вони самі.

Значення експериментів Роса.

Лі Росс зумів досвідченим шляхом довести існування ефекту хибного консенсусу і продемонстрував, що люди схильні виносити судження про те, які рішення ухвалять інші, зважаючи на те, що вирішили вони самі. Рос також показав, що якщо хтось приймає рішення, з яким людина не згодна, то її розглядають у негативному світлі, вважаючи або неприємною, або не надто розумною.

Докази існування ефекту хибної унікальності.

Як уже говорилося, дослідів для підтвердження ефекту хибної унікальності поки не проводилося, проте треба зазначити, що в 1988 році Джеррі Сулз, чий ван і Глен Сандерс опублікували статтю з описом цього феномену. У ній зокрема розповідалося про те, як люди сприймають власну поведінку, пов'язану з підтриманням здоров'я.

У проведеному вченими дослідженні брала участь група студентів чоловічої статі. Спочатку дослідники припустили, що якщо люди вважають свою поведінку (наприклад, щоденне виконання ранкової зарядки) звичайною справою для тих, хто теж веде здоровий спосіб життя, виникає ефект помилкового консенсусу. Крім того, на думку вчених, люди, які не дбають про фізичне здоров'я (наприклад, не роблять вранці зарядку), переоцінюють кількість тих, хто поводиться так само, як вони, а от ті, хто всіляко підтримує здоров'я, як правило, недооцінюють кількість людей, які роблять так само.

Результати експерименту підтвердили два перші припущення дослідників, давши вельми вагомі підстави вважати вірним і третє. Вважається, що люди, які не практикують здоровий спосіб життя, опираються будь-якому посяганню на те, щоб дати себе переконати. Вони переоцінюють типовість своєї поведінки, а деякі навіть вірять, що їх здоров'ю ніщо не загрожує. Певною мірою це підтверджує феномен хибної унікальності, але все-таки необхідно проводити подальші дослідження.

Ми зазначимо, що когнітивні спотворення внаслідок ефекту хибного консенсусу іноді дуже сильно впливають на громадську думку та призводять до значних наслідків. Яскравим прикладом цього ефекту можуть бути погляди фундаменталістів і політичних радикалів. Ці люди не обов'язково вважають, що їхні радикальні думки та переконання поділяє більшість, але вони явно переоцінюють кількість своїх прихильників, що веде до подальшого спотворення їхнього сприйняття навколишнього світу.

Пол клейнман, "психологія. Люди, концепції, експерименти", Видавництво "манн, Іванов та фербер".

Ефект неправдивого консенсусу експеримент.

Ефект хибного консенсусу питання. Чинники, що впливають на ефект помилкового консенсусу

Ефект хибного консенсусу, як правило, сильніший у випадках, коли:

питання має велике значення для самої людини;
поведінка/ставлення/переконання, про які йдеться, безпосередньо пов'язані з конкретною ситуацією;
людина впевнена, що її думка вірна.

Набагато менша ймовірність виникнення помилкового консенсусу у випадках, коли:

переконання насправді є спільними для переважної більшості людей;
людина не знає, як можуть думати чи діяти інші;
людина сприймає тих, чия думка мають на увазі, негативно.

Ефект неправдивого консенсусу експеримент. Хибна унікальність

Обидва ці феномени є прикладами когнітивного спотворення, або помилкових суджень, які викликані обмеженими можливостями мозку в обробці інформації.

Експеримент Лі Росса

Ефект хибної унікальності поки що не підтверджений експериментально, а ось в галузі вивчення хибного консенсусу виконано багато роботи. У 1977 році професор Стенфордського університету Лі Росс разом із колегами розробили та провели цікавий експеримент.

Досвід перший

Під час першого експерименту групі учасників дали прочитати опис ситуацій, які включали конфлікт. Потім їм запропонували два варіанти реакції на ці ситуації та попросили зробити три речі:

1. припустити, який варіант виберуть інші члени групи;

2. назвати свій варіант вибору;

3. описати якості тієї людини, яка обере перший варіант, і того, хто вибере другий.

Експеримент показав, що більшість піддослідних вважали, що інші члени групи виберуть такий самий варіант, як вони самі, що і стало вельми переконливим підтвердженням феномена, що вивчається.

Цікаво, що тих, хто, на думку учасників, мав вибрати не їхній варіант, випробувані охарактеризували не позитивно. Іншими словами, вони мислили за принципом «якщо ти не згоден з тим, що я говорю, значить, ти помиляєшся».

Досвід другий

У ході другого експерименту іншу групу учасників запитали, чи погодилися вони протягом півгодини гуляти кампусом університету з рекламним щитом з написом «Обідайте у Джо». Щоб мотивувати учасників, Рос сказав, що наприкінці їм повідомлять корисну для них інформацію. Дослідник також наголосив, що погоджуватися на експеримент необов'язково. А наприкінці Рос задав групі ті самі питання, що й у першому досвіді. Шістдесят два відсотки респондентів, які погодилися бути схожим на щит, вважали, що інші члени групи теж на це погодяться, і лише тридцять три відсотки з тих, хто не захотів цього робити, думали, що інші теж відмовляться. Іншими словами, другий досвід підтвердив результат першого, і так само, як і в першому випадку, випробувані відгукувалися не надто добре про тих, хто вибрав відповідь, відмінну від того, яку дали вони самі.

Значення експериментів Росса

Докази існування ефекту хибної унікальності

Як уже говорилося, дослідів для підтвердження ефекту хибної унікальності поки не проводилося, проте слід зазначити, що в 1988 році Джеррі Сулз, Чой Ван і Глен Сандерс опублікували статтю з описом цього феномену. У ній зокрема розповідалося про те, як люди сприймають власну поведінку, пов'язану з підтриманням здоров'я.

У проведеному вченими дослідженні брала участь група студентів чоловічої статі. Спочатку дослідники припустили, що якщо люди вважають свою поведінку (наприклад, щоденне виконання ранкової зарядки) звичайною справою для тих, хто теж веде здоровий спосіб життя, виникає ефект хибного консенсусу. Крім того, на думку вчених, люди, які не дбають про фізичне здоров'я (наприклад, що не роблять вранці зарядку), переоцінюють кількість тих, хто поводиться так само, як вони: а от ті, хто всіляко підтримує здоров'я, як правило, недооцінюють кількість людей, які роблять так само.

Зазначимо, що когнітивні спотворення внаслідок ефекту хибного консенсусу іноді дуже впливають на громадську думку і призводять до дуже суттєвих наслідків. Яскравим прикладом цього ефекту можуть бути погляди фундаменталістів і політичних радикалів. Ці люди необов'язково вважають, що їхні радикальні думки та переконання поділяє більшість, але вони явно переоцінюють кількість своїх прихильників, що веде до подальшого спотворення їхнього сприйняття навколишнього світу.

Ефект хибного консенсусу це у психології.

Ефект хибного консенсусу (або хибна згода) - це схильність проектувати свій спосіб мислення на інших людей. Іншими словами, люди схильні вважати, що всі інші думають так само, як вони самі. Ця передбачувана кореляція, яка не підтверджується даними статистики, викликає враження неіснуючого консенсусу. Така логічна помилка зачіпає групу людей або окремих осіб, які передбачають, що їхні власні думки, вірування та пристрасті значно більш поширені в суспільстві, ніж це є насправді.

Ця упередженість часто присутня у груповому середовищі, де одна людина думає, що колективна думка його групи збігається з думкою більшості. Оскільки члени групи досягають консенсусу і рідко стикаються з тими, хто сперечається з цим, вони мають схильність вважати, що всі думають так само.

Крім того, зіштовхуючись із випадками, коли цей консенсус відсутній, люди часто вважають, що ті, хто не погоджується з ними, є чимось неповноцінними.

Єдиної причини цього когнітивного спотворення немає; передбачається, що факторами, що лежать в основі, є евристика доступності (англ. availability heuristic) і завищення самооцінки (англ. self-serving bias), принаймні частково. Також за цим феноменом може ховатися захисний механізм.

Ефект хибного консенсусу може бути протиставлений феномену множинного невігластва (англ. pluralistic ignorance), який характеризується тим, що люди про себе зневажають, але на публіці підтримують норму (або вірування). Навпаки, при ефекті помилкового консенсусу люди вважають, що більшість інших думають так само, як вони, хоча насправді більшість не думає так само (і відкрито висловлює свою незгоду). Наприклад, «феномен множинного невігластва» може змусити студента пити алкоголь у нерозумних кількостях, тому що він вважає, що все це роблять, хоча насправді решта теж хотіла б уникнути п'янок, але ніхто не висловлює таких думок через страх бути знедоленим. . Ефект хибного консенсусу в тій самій ситуації може означати, що студент вірить, що більшості подобається пити алкоголь у великих кількостях, в той час як їм насправді це не подобається і вони відкрито говорять про це.

Ефект хибного консенсусу медіаефектів.

Розкрийте теорії медіаефектів. Опишіть суть ефекту аудиторії, ефекту акумуляції, ефекту глядача-спостерігача, ефекту запізнілої реакції, ефекту помилкового консенсусу

1. На першому етапі (20-ті - 40-ті роки) теорії медіаефектів виходили з принципу необмеженого впливу засобів комунікації на індивідів на тлі появи таких понять, як "масове суспільство" або "засоби масової інформації". Період характеризується бурхливим розвитком соціології, яка стає головною наукою, що вивчала вплив СУЯ. Одним із основних об'єктів дослідження була пропаганда.
2. Другий етап (40-ті – 60-ті роки) характеризується теорією «мінімальних ефектів» мас-медіа. Вплив СУЯ стає об'єктом соціально-психологічних досліджень. Висувається концепція опосередкування медіаефектів міжперсональною комунікацією. Дані теорії виконували соціальне замовлення комерційного сектора та були покликані заспокоїти аудиторію, налякану надмірним впливом СУЯ.
3. Третій етап (60-ті-70-ті роки) знаменується великою увагою до соціокультурного та політекономічного контексту діяльності СМЯ. Знову йдеться про значний вплив мас-медіа, особливо у світлі появи глобальних технологій. Висувається принцип культивування цінностей, у тому числі шляхом їхньої кумуляції, проте вплив комунікативних технологій розглядається як опосередкований активністю аудиторії. Інтерес дослідників переключається від кількісних показників до аналізу змісту.
4. На четвертому етапі (80-ті - 90-ті роки) дослідники під впливом постмодерністських концепцій, здебільшого, звертаються до семіотичного та «ігрового» аналізу текстів. Висувається принцип полісемії, при якому аудиторія має значний ступінь свободи завдяки можливості «декодувати» тексти на підставі власних внутрішніх та соціокультурних характеристик.

Ефект хибного консенсусу

Ефект хибного консенсусу (або хибна згода) - це схильність проектувати свій спосіб мислення на інших людей. Іншими словами, люди схильні вважати, що всі інші думають так само, як вони самі. Ця передбачувана, яка не підтверджується даними статистики, викликає враження неіснуючого. Така логічна помилка зачіпає групу людей або окремих осіб, які передбачають, що їхні власні думки, вірування та пристрасті значно більш поширені в суспільстві, ніж це є насправді.

Єдиної причини для цього немає; передбачається, що факторами, що лежать в основі, є (availability heuristic) і (self-serving bias), принаймні частково. Також за цим феноменом може ховатися захисний механізм.

Ефект хибного консенсусу може бути протиставлений (pluralistic ignorance), який характеризується тим, що люди себе зневажають, але на публіці підтримують норму (або вірування). Навпаки, при ефекті помилкового консенсусу люди вважають, що більшість інших думають так само, як вони, хоча насправді більшість не думає так само (і відкрито висловлює свою незгоду). Наприклад, «феномен множинного невігластва» може змусити студента пити алкоголь у нерозумних кількостях, тому що він вважає, що все це роблять, хоча насправді решта теж хотіла б уникнути п'янок, але ніхто не висловлює таких думок через страх бути знедоленим. . Ефект хибного консенсусу в тій самій ситуації може означати, що студент вірить, що більшості подобається пити алкоголь у великих кількостях, в той час як їм насправді це не подобається і вони відкрито говорять про це.

Див. також

Примітки

Посилання

Ефект хибної згоди / / Соціальна психологія / Ш. Тейлор, Л. Піпло, Д. Сірс. - 10-те вид. СПб.: 2004.