Місце, де проходили збори новгородців. Віче і княжа влада новгородської русі

У донесенні ризьких купців з Новгорода від 10 листопада 1331 року йдеться у тому, що у Новгороді сталася бійка між німцями і росіянами, причому один російський був убитий. Для того, щоб врегулювати конфлікт, німці вступили в контакт із тисяцьким (hertoghe), посадником (borchgreue), намісником (namestnik), Радою панів (heren van Nogarden) та 300 золотими поясами (guldene gordele). Конфлікт закінчився тим, що німцям повернули гаданого вбивцю (його меч був у крові), а вони заплатили 100 монет місту та 20 монет чиновникам. Хто ж ці люди, іменовані «золотими поясами»?

В.О. Ключевський вважав, що 300 золотих поясів — це вся урядова знати міста: від старост до вулиць до бояр, які не засідали в Раді панів. З великим російським істориком згоден академік В.Л. Янін, який вважає, що 300 золотих поясів — це новгородське віче, на яке збиралися власники 300—400 садиб. Як доказ Валентин Лаврентійович наводить обмежені розміри вічової площі, яка не вмістила б велику кількість людей. Данський історик Кнуд Расмуссен присвятив цій проблемі спеціальне дослідження, в якому доводить, що віче та 300 золотих поясів — це різні органи влади, оскільки кожен із них висунув німцям різні вимоги. Отже, однозначної відповіді немає. І не лише це питання. Хоча про знамените новгородське віче написано безліч книг і статей, вчені продовжують сперечатися про його дійсну роль у житті новгородської держави.

Чи було віче органом народоправства чи слухняною маріонеткою у руках кількох знатних сімей? Де збиралося віче? Хто і в якій кількості брав участь у ньому? І навіть така, начебто, другорядна деталь: сиділи чи стояли учасники вічових зборів, теж залишається предметом гострих дискусій. Не претендуючи на істину в останній інстанції, коротко нагадаємо історію питання. Слово "віче", ймовірно, походить від дієслова "віщати". Віча існували й у інших російських містах. Але тільки в Новгороді ці стихійні народні збори, що збереглися від родового ладу, поступово стали набувати значення верховного органу цілої держави. Хоча віче у відсутності чіткого регламенту і збиралося за необхідності, з роками склалися вічові традиції, які міцно зачепилися у свідомості новгородців. Про місце розташування вічової площі вчені сперечаються досі, але, на думку більшості, міське віче збиралося поряд з Ярославовим дворищем біля Микільського собору.

Право брати участь у вічі мали усі вільні громадяни, незалежно від звання та стану. Це становило предмет законної гордості громадян Новгородської республіки. Скликати віче міг кожен новгородець. Для цього достатньо було зателефонувати до вічового дзвона, голос якого чуйне новгородське вухо легко виділяло в хорі інших дзвонів. Однак цим правом ніхто не зловживав, оскільки самочинне скликання віча з негідного приводу загрожував винуватцю суворою карою. Серед вічової площі височів поміст, на який піднімалися промовці. Поміст називався «ступенем», ймовірно, звідси пішла назва «статечний посадник», тобто посадник, який вів народні збори. Міське віче приймало закони, запрошувало князя або виганяло його, вирішувало питання про війну та мир, вершило суд по найважливіших злочинах, пов'язаних із позбавленням життя та конфіскацією майна, обирало посадника. Висловлюючись сучасною мовою, віче поєднувало в собі одразу дві гілки влади — законодавчу та судову.

Рішення віча називалися вироком, всі вони протоколювалися вічовим дяком, який потім скріплював документ свинцевою печаткою. Вирок визначався на слух по силі криків. Коли думки розходилися, консенсус досягався кулаками та кілками. На відміну від сучасних демократій, коли обраний чиновник виходить з-під контролю виборців аж до наступних виборів, віче могло будь-якої миті вигнати поганого управлінця. Нерідко усунення від влади супроводжувалося побоями, конфіскацією майна, а для деяких корупціонерів кар'єра зовсім завершувалася падінням з Волхівського мосту. Чи не цим пояснюється майже взірцевий стан міського господарства Новгорода? Порівняльною чистотою і охайністю Новгород вигідно відрізнявся від європейських міст, що потопали в нечистотах, включаючи Париж і Лондон.

Місто складалося з п'яти кінців (Плотницький, Словенський, Людин, Загородський та Неревський). Усі кінці мали свої віча, які представляли їхні інтереси на спільному вічі. Свої вуличні віча мали міські вулиці. У діяльності кончанських та уличанських вічових зборів було набагато менше політики, на них обговорювалися ті питання, які зараз прийнято називати «комуналкою» — стан мостових, розподіл повинностей, залагодження суперечок між сусідами тощо. Але саме на цьому рівні закладалися основи місцевого самоврядування – коренева система будь-якої демократії. Для відправлення поточних справ кончанське віче обирало старосту. Староста правил не один, а за сприяння найбільш іменитих громадян, які складали кончанську управу.

Влада віча не обмежувалася міською межею. Вона тяглася на великі землі республіки, що ділилися на плями та області. Вони були свої малі столиці: Псков, Ізборськ, Великі Луки, Стара Русса, Ладога, мали свої віча, але у загальних справах вони підкорялися вироку новгородського віча. "На чому старші здумають, на тому і передмістя стануть". За п'ять століть роль віча змінювалася, і сам цей інститут влади також змінювався. Були спокійні віча, що вирішували рутинні питання, але були й віча бурхливі. Історики часто порівнюють віче зі спектаклем, поставленим купкою новгородської знаті. Зрозуміло, бояри прагнули керувати народними зборами. Але нерідко у самій еліті виникав розкол, і тоді народна стихія виходила з-під контролю, пристрасті вихлюпувалися назовні, у хід йшли кулаки та колья, і лише втручання духовенства могло зупинити кровопролиття. Вічева традиція не перервалася навіть після приєднання Новгорода до Москви. Хоча міські віча більше не збиралися, але багато «житлово-комунальних» питань городяни, як і раніше, вирішували спільно. У цьому вся сенсі уличанские віча вважатимуться попередниками сучасної системи місцевого самоврядування.

Новгородська земля у Середньовіччі вважалася найбільшим центром торгівлі. Звідси можна було дістатися західноєвропейських країн і до Балтійського моря. Відносно недалеко розташовувалися Волзька Болгарія, Володимирське князівство. Волгою пролягав водний шлях до східних мусульманських країн. Крім цього, проходила дорога "з варягів у греки". До пристаней на р. Волхов причалювали кораблі, що прибули з різних міст і країн. Сюди з'їжджалися купці зі Швеції, Німеччини та інших країн. У Новгороді розміщувалися готські і німецькі торгові двори. За кордон місцеві жителі везли шкіру, мед, льон, хутра, віск, моржові ікла. З інших країн сюди привозили олово, мідь, вина, прикраси, сукно, зброю, солодощі та сушені фрукти.

Організація території

Новгородська земля до XII століття входила до Київської Русі. В адміністративній освіті використовувалися власні гроші, діяли закони, яким підпорядковувалося населення, не зважаючи на правила, встановлені в інших районах країни, було своє військо. Києва садили до Новгорода найулюбленіших синів. Разом з цим їхня влада сильно обмежувалася. Віче в Новгородській феодальній республіці вважалося найвищим органом управління. Це були збори всього чоловічого населення. Воно скликалося по дзвону дзвону.

Новгородська республіка: віче

На зборах вирішувалися найважливіші питання життя. Вони торкалися зовсім різних сфер. Досить широкий політичний простір, яким мало новгородське віче, міг сприяти складання більш організованих його форм. Однак, як свідчать літописи, збори були більш довільними і галасливими, ніж будь-де. У його організації залишалося багато прогалин. Іноді збори скликали Новгородський. Проте найчастіше це робив хтось із сановників міста. У період партійної боротьби збори скликалися і приватними особами. Новгородське віче не вважалося постійно чинним. Воно скликалося і проводилося лише у разі потреби.

склад

Новгородське віче скликалося зазвичай, на Ярославовому дворі. Вибори владики міста проходили на площі Софійського собору. За складом новгородське віче не можна назвати представницьким органом, оскільки в ньому не брали участі жодні депутати. На площу міг прийти кожен, хто вважав себе громадянином, і скликати збори. Як правило, у ньому брали участь люди, які представляли одне старше місто. Однак іноді були присутні і мешканці молодших населених пунктів – Пскова та Ладоги. Як правило, посилали приміських депутатів для вирішення питань на тій чи іншій території. Брали участь і випадкові відвідувачі з-поміж пригороджених. Приміром, в 1384 р. у Новгород прибули люди Корели і Орєхова. Вони скаржилися на годувальника Патрикія (князя литовського). З цього питання скликали два збори. Одне було за князя, інше – за пригороджений. У цьому випадку це було звернення скривджених людей до державної столиці.

Діяльність новгородського віча

Збори відали всім законодавством, питаннями внутрішньої та зовнішньої політики. На новгородському вічі проводився суд із різних злочинів. У цьому призначалися серйозні покарання зловмисникам. Наприклад, винні засуджувалися до позбавлення життя або у них вилучали майно, а їх виганяли з поселення. Общегородське віче ухвалювало закони, запрошувало і виганяло імператора. На зборах вибиралися і судилися сановники. Люди вирішували питання війни та миру.

Особливості участі

Щодо права бути членом віча та порядку його скликання, у джерелах немає жодних конкретних даних. Діяльними учасниками могли бути всі чоловіки: і бідні, і багаті, бояри, і чорний люд. Тоді цензи не встановлювалися. Однак не зовсім зрозуміло, чи мали право участі у вирішенні нагальних питань управління лише жителі Новгорода, чи це стосувалося і навколишніх людей. З народних класів, що згадуються у грамотах, стає зрозуміло, що членами зборів виступали купці, бояри, селяни, ремісники та інші. У вічі обов'язково брали участь посадники. Це тим, що вони були сановниками і їхня присутність зрозуміло. Членами зборів були бояри-землевласники. Вони не вважалися представниками міста. Боярин міг проживати у своєму маєтку десь на Двіні і звідти приїжджати до Новгорода. Аналогічним чином купці формували свій клас за місцем проживання, а, по роду заняття. У цьому територіально вони були і у навколишніх поселеннях, але називалися у своїй новгородцями. Житі люди брали участь у зборах як представники кінців. Щодо чорного народу, то вони також обов'язково були членами віча. Однак немає вказівок на те, як саме вони брали участь у ньому.

Грамоти

За старих часів вони писалися з ім'ям князя, який діяв у конкретний момент. Проте ситуація змінилася після визнання верховної першості великого правителя. З тих пір ім'я князя в грамоти не ставилося. Вони писалися від імені чорних та житих людей, сановників, тисячського, бояр та всіх жителів. Печатки були свинцевими та кріпилися до грамот снурками.

Приватні збори

Вони проводилися незалежно від великого новгородського віча. Більше того, кожен кінець мав скликати свої збори. Вони мали власні грамоти, печатки. У разі непорозумінь кінці вели переговори друг з одним. Поводилося віче й у Пскові. Дзвін, що скликав на збори, висів на вежі біля св. Трійці.

Поділ влади

У законодавчій діяльності, окрім народу, брав участь і князь. Однак у цьому разі у повноваженнях влади складно провести чітку межу між фактичними та правомірними відносинами. Згідно з діючими договорами, князь не міг виступати з війною без згоди зборів. Хоча захист зовнішніх кордонів належав до його відання. Без посадника йому не дозволялося роздавати доходні посади, годування та волості. Насправді це здійснювалося зборами без згоди імператора. Також не допускалося забирати "без вини" посади. Винуватість особи князь мав оголошувати на зборах. Воно, своєю чергою, проводило дисциплінарний суд. У деяких випадках віче та правитель змінювалися ролями. Наприклад, збори могли залучити до суду неугодного обласного годувальника. Князь у відсутності права давати грамоти без згоди сановників.

Розбіжності між людьми

Саме собою новгородське віче було припускати ні правильного обговорення будь-якої проблеми, ні відповідного голосування. Вирішення того чи іншого питання здійснювалося "на слух", за силою криків. Віче часто поділялося на партії. І тут вирішення питання здійснювалося із застосуванням насильства, через бійку. Той бік, який виграв, і вважався більшістю. Збори виступали як свого роду божого суду, як і скидання з мосту засуджених вироком було пережитковою формою випробування водою. У деяких випадках все місто розділялося між протиборчими партіями. Тоді одночасно проходило два збори. Одне скликалося на Торговій стороні (звичайному місці), інше - на Софійській площі. Але такі збори були швидше міжусобними бунтівними збіговиськами, а не нормальними вічами. Не раз бувало, що два збори рухалися назустріч один одному. Зійшовшись на волхівському мосту, люди починали справжнє побоїще. Іноді духовенство встигало розняти народ, інколи ж і ні. Значення великого мосту як свідка міських протистоянь виразилося згодом у поетичній формі. У деяких стародавніх літописах та в записці іноземця барона Герберштейна, який побував на початку XVI ст. У Росії є легенда про такі зіткнення. Зокрема, з розповіді іноземного гостя, коли за Володимира Святого новгородці скинули в Волхов ідол Перуна, розсерджений бог, діставшись берега, викинув нього палицю, сказавши: " Ось пам'ять вам від мене, новгородці " . З того моменту люди вчасно сходяться на мосту і починають битися.

Марфа-посадниця

Ця жінка має скандальну славу в історії. Вона була дружиною Ісаака Борецького, новгородського посадника. Відомостей про початковий етап її життя досить мало. Джерела свідчать, що Марфа походила з боярської родини Лошинських і двічі була одружена. Ісаак Борецький був другим чоловіком, а перший помер. Посадницею Марфа формально не могла бути. Це прізвисько вона одержала від москвичів. Так вони глузували з самобутнього устрою Новгородської республіки.

Активність Борецької

Марфа-посадниця була вдовою великого землевласника, наділи якого перейшли до неї. Крім цього, у неї самій були великі території на берегах Студеного моря і річки. Двін. Вперше у політичному житті вона почала брати участь у 1470-му році. Тоді новгородському вічі проходили вибори нового архієпископа. Роком пізніше вона та її син виступали за незалежність від Москви. Марфа виступала як боярська опозиція. Підтримку їй надавали ще дві почесні вдови: Євфимія та Анастасія. Марфа мала значні грошові накопичення. Вона вела таємні переговори з Казимиром IV королем Польщі. Її метою було вступ Новгорода до автономних прав зі збереженням політичної незалежності.

Влада Івана ІІІ

Про переговори з Казимиром дізнався великий московський князь. 1471-го року відбулася Шелонська битва. У ній армія Івана ІІІ розбиває військо Новгорода. Сина Борецького Дмитра страчували. Незважаючи на перемогу у битві, Іван зберіг право на самоврядування в Новгороді. Борецька, своєю чергою, після загибелі сина продовжила переговори з Казимиром. В результаті розгорівся конфлікт між Литвою та Москвою. 1478-го Іван III робить новий похід на Новгород. Останній позбавляється права самоврядування. Знищення новгородського віча супроводжувалося зняттям дзвону, конфіскацією Борецьких земель, винесенням вироків представникам впливових класів.

Висновок

Новгородське віче мало особливе політичне значення життя населення. Це був ключовий орган управління, до відання якого належали всі актуальні питання життя. Збори вершили суд і видавали закони, запрошували правителів, виганяли їх. Примітно, що у вічі брали участь усі чоловіки, незалежно від приналежності до того чи іншого класу. Вважається, що збори були однією з перших форм вияву демократії, незважаючи на всю специфіку прийняття рішень. Віче було виразом волі народу як самого Новгорода, а й околиць. Його влада була вищою за правителя. Більше того, останній у певних питаннях залежав від рішення зборів. Така форма самоврядування відрізняла Новгородську землю з інших районів Русі. Однак із поширенням самодержавної влади Івана III воно було скасовано. Сама Новгородська земля стала підлеглою Москві.

Передумови появи

Історія

У писемних джерелах про новгородське віче вперше згадується під 1016 роком, коли його скликав Ярослав Мудрий.

До XV століття новгородське віче втратило свої демократичні риси через економічну нерівність у народі, що посилилася, фактично виродившись в олігархію. Великі землевласники-бояри шляхом підкупів бідняків створювали собі великі партії на вічах та ухвалювали ті закони та рішення, які були їм вигідні. На цьому ґрунті виникали конфлікти та смути, що стали однією з причин падіння Новгородської республіки поряд із посиленням Московського князівства.

Місце проведення

Як правило, на загальноміське віче городяни збиралися в певному місці. У Новгороді і в Києві - у Софійських соборів.

У разі серйозних розбіжностей частина городян незадоволених прийнятим рішенням збиралася в іншому місці. У Новгороді таке альтернативне віче скликалося на Ярославовому дворищі, на Торговій стороні.

Етимологія

Коло питань

Серед істориків немає єдності щодо оцінки повноважень віча. Причиною цього є нестабільність цього правового інституту. Найчастіше віче саме визначало свою компетенцію, тому в різні історичні періоди вона була різною.

Примітки

1. Академік РАН В. Л. Янін. Витоки новгородської державності // Наука життя , №1, 2005
2. Академік РАН В. Л. Янін. Біля витоків новгородської державності, розмова з кореспондентом „Знання-сила“ Галиною Бєльською. // Знання-сила, № 5-6, 2000
3. // Енциклопедичний словник Брокгауза та Ефрона: У 86 томах (82 т. і 4 дод.). - СПб. , 1890-1907.
4. Гребенніков Ст Ст, Дмитрієв Ю. А.Розділ II. Законодавчі органи структурі державної влади Росії до Жовтня 1917 р. // Законодавчі органи Росії від Новгородського віча до Федеральних Зборів: складний шлях від патріархальної традиції до цивілізації. – М.: «Манускрипт», «ТЕІС», 1995. – С. 35. – 102 с. - 1 тис, екз. - ISBN 978-5-860-40034-4
5. Віче // Велика шкільна енциклопедія «Русіка». Історія Росії. IX - XVII століття / За редакцією В. П. Бутромєєва. – М.: Олма-Прес, 2001. – С. 117. – 800 с. - 5 тис, екз. - ISBN 5-224-00625-2
6. Платонов З. Ф.Повний курс лекцій з російської історії.
7. Бджолов Є. В.Московська династія Рюриковичів / / Монархи Росії. – М.: Олма-Прес, 2003. – С. 263. – 668 с. – (Історична бібліотека). - 10 тис, екз. - ISBN 5-224-04343-3
8. Подвигіна Н. Л.§ Новгородське віче // Нариси соціально-економічної та політичної історії Новгорода Великого у XII-XIII ст. / за редакцією чл.-кор. АН СРСР Ст Л. Яніна. – М.: Вища школа, 1976. – С. 104. – 151 с. - 9 тис, екз.
9. Янін В. Л.Новгородські посадники. - Видання 2-ге, перероблене та доповнене. – М.: Мови слов'янської культури, 2003. – С. 8. – 511 с. - (Studia historica). - ISBN 978-5-944-57106-9
10. Рожков Н. А.Російська історія у порівняльно-історичному висвітленні (основи соціальної динаміки). - 3-тє вид. – М., 1930. – Т. 2. – С. 269.

Література

• Халявін Н. В.Новгородські вічові збори у вітчизняній історіографії нового часу // Вісник УДГУ. Серія "Історія". - Іжевськ:

Останнім часом ми якось більше дивимося на Захід, Європу. У сучасній політиці ці тенденції особливо помітні. Нам ніби хтось вселяє, що в російській історії немає нічого особливо примітного і вчитися у наших предків особливо нема чого. Але це не так. Візьмемо, наприклад, Новгородське віче. Що ми знаємо про цей інструмент народовладдя?

Саме слово "віче" походить від старослов'янського слова "вет", що в перекладі означає "рада". Новгородське віче, безсумнівно, виникло не так на порожньому місці. Коріння своє воно бере із звичаїв вирішувати справи громадою чи порадою роду у східних слов'ян.

Перша згадка про новгородському віче у літописах середини XI століття. Ще за Володимира Мономаха князя на престол новгородський призначав Київ. Князь призначав посадника (керівника). За зміни князя змінювався і посадник. Але після смерті Мономаха, скориставшись нескінченними княжими усобицями, новгородці запровадили і відстояли своє право обирати посадника. Вперше новгородці обрали самостійно свого посадника (керівника) 1126 року. Вони дуже дорожили цим правом, оскільки з людини, яка представляла інтереси князя перед Новгородом, посадник тепер перетворився на представника інтересів народу Новгорода перед князем. Мало того, з 1156 новгородці почали самостійно на вічі обирати з місцевого духовенства та свого духовного владику. Потім, поступово, у другій половині XII століття вся вища новгородська адміністрація (управлінці) стала виборною – новгородці обирали посадника, і тисяцького, і єпископа, і архімандритів. А з середини XIII століття новгородці отримали право обирати собі та князя самостійно.

Віче вирішувало укласти ряд (договір) із князем чи ні, якщо так, то на яких умовах. Розбирало суперечки між князем та посадником. Віче обирало і судило вищих сановників Новгорода – посадника та тисяцького. Цікавим є той факт, що князь не міг просто зняти з посади посадника без суду, для цього він мав скликати віче.

Віче розглядало також: питання зовнішньої політики, визначало торгові права, ставило світом церкви та монастирі, затверджувало закони. Питання війни та миру також належали до ведення віче.

Учасником віча, на відміну від сучасних парламентів, могла стати будь-яка людина, громадянин Новгорода – і боярин, і простий ремісник, і багатій, і бідняк. Скликати віче міг не лише князь чи посадник, а й приватна особа. Воно скликалося тоді, коли в ньому з'являлася потреба, і тоді по всьому місту лунав дзвін віча. Звук цього дзвону всякий новгородець добре відрізняв від дзвону церковних дзвонів. Місцем для збору віче служила площа під назвою Ярославів двір. Але, якщо обирався новгородський владика, то народ збирався на майдан біля Софійського собору.

Віче відповідало на поставлене запитання, так чи ні. Рішення віча приймалося більшістю та записувалося у грамоту. Робив це вічний диякон (секретар). Причому грамоти писалися від імені посадника, тисяцького, бояр, "чорних людей" та всього Новгорода Великого. Віче було справжнім інститутом влади народу, всіх станів Новгорода.

У російській історії ще багато цікавих сторінок. Будуючи нове, не слід забувати досвід минулих років.

За своїм походженням новгородське віче було міським зборами, абсолютно однорідним з сходами інших старших міст Русі. Можна було б припускати, що більший політичний простір дозволяв новгородському вічу скластися більш вироблені форми. Проте в оповіданнях стародавнього новгородського літопису віче завдяки цьому простору є лише більш галасливим і довільним, ніж будь-де. У влаштуванні його остаточно вільності міста залишалися важливі прогалини. Віче скликали іноді князь, частіше якийсь із головних міських сановників, посадникабо тисяцький. Втім, іноді, особливо під час боротьби партій, віче скликали і особи. Воно не було постійно діючою установою, скликалося і проходило тільки коли була в ньому потреба. Ніколи не було встановлено постійного терміну його скликання. Віче збиралося по дзвону вічового дзвону. Звук цього дзвону новгородське вухо добре відрізняло від дзвону церковних дзвонів.

Новгородське віче. Художник К. В. Лебедєв

Віче проходило зазвичай на площі, що називалася Ярославовим двором. Звичайним вічовим місцем для вибору новгородського владики була площа у Софійського собору, на престолі якого клали виборчі жеребки. Віче не було за складом своєю представницькою установою, не складалося з депутатів: на вічову площу втік кожен, хто вважав себе повноправним громадянином. Віче зазвичай складалося з громадян одного старшого міста; але іноді на ньому були і жителі молодших міст землі, втім лише двох, Ладоги та Пскова. Це були або приміські депутати, яких посилали до Новгорода, коли на вічі виникало питання, що стосувалося того чи іншого передмістя, або випадкові відвідувачі Новгорода з пригорожан, запрошені на віче. У 1384 р. пригородяни Орєхова і Корели прибули до Новгорода скаржитися на посадженого вони новгородцями годувальника – литовського князя Патрикія. Зібралися два віча, одне за князя, інше за пригороджений. Це було, очевидно, звернення обвинувачених провінціалів за управою до державної столиці, а не участь їх у законодавчій чи судовій владі віча.

Питання, підлягали обговоренню віча, пропонувалися йому зі ступеня князем чи вищими сановниками, статечним посадником чи тисяцьким. Новгородське віче відало всю область законодавства, всі питання зовнішньої політики України та внутрішнього устрою, і навіть суд із політичних та інших найважливіших злочинів, пов'язаних із найбільш тяжкими покараннями, позбавленням життя чи конфіскацією майна і вигнанням («потік і пограбування» Російської Правди). Віче ухвалювало нові закони, запрошувало князя або виганяло його, обирало і судило головних міських сановників, розбирало їхні суперечки з князем, вирішувало питання про війну та мир тощо. У законодавчій діяльності віча брав участь і князь; але тут у компетенції обох влад важко провести роздільну межу між правомірними і фактичними відносинами. За договорами князь було задумувати війни «без новгородського слова»; але не зустрічаємо умови, щоб Новгород не задумував війни без князівської згоди, хоча зовнішня оборона країни була головною справою новгородського князя. За договорами князь було без посадника роздавати доходних посад, волостей і годівлі, а на ділі бувало, що віче давало годування без князя. Так само князь було віднімати посад «без провини», а провину посадової особи зобов'язаний був оголосити на віче, яке тоді провадило дисциплінарний суд над обвинуваченим. Але іноді ролі обвинувача та судді змінювалися: віче приваблювало на суд перед князем незручного обласного годувальника. За договорами князь було без посадника давати грамот, утверджували права посадових чи приватних осіб; але нерідко такі грамоти виходили від віча крім князя і навіть без його імені, і лише рішучою поразкою новгородської раті Василь Темний змусив новгородців у 1456 відмовитися від «вічних грамот».

Новгородське віче. Художник С. С. Рубцов

На вічі за його складом було ні правильного обговорення питання, ні правильного голосування. Рішення складалося на око, краще сказати на слух, швидше за силою криків, ніж у більшості голосів. Коли віче поділялося на партії, вирок вироблявся насильницьким способом, за допомогою бійки: сторона, що здолала, і визнавалася більшістю. Це була своєрідна форма поля, суду божого, як скидання з волхівського мосту засуджених вічовим вироком було пережитковою формою стародавнього випробування водою. Іноді все місто «роздиралося» між партіями, що боролися, і тоді проходили одночасно два віча, одне на звичайному місці, на Торговій стороні, інше – на Софійській; але це були вже бунтівні міжусобні зборища, а чи не нормальні віча. Траплялося неодноразово, розбрат закінчувався тим, що обидва віча, рушивши один проти одного, сходилися на великому волхівському мосту і починали побоїще, якщо духовенство вчасно не встигало розняти супротивників. Таке значення волхівського мосту як очевидця міських усобиць виявилося в поетичній формі в легенді, занесеній до деяких російських літописів і записки одного іноземця, що був у Росії на початку XVI ст., барона Герберштейна. За його розповіді, коли новгородці за Володимира Святого скинули ідол Перуна в Волхов, розсерджений бог, допливши до моста, викинув на нього палицю зі словами: «От вам, новгородці, від мене на згадку». З того часу новгородці в урочний час сходяться з ціпками на волхівському мосту і починають битися як шалені.

За матеріалами лекцій В. О. Ключевського