Методи, що застосовуються в соціальній психології. Спостереження – як метод соціальної психології

Соціальна психологія.
За ред. А.Л.Журавльова.
М., 2002.

ГЛАВА 1. ПРЕДМЕТ, ІСТОРІЯ І МЕТОДИ СОЦІАЛЬНОЇ ПСИХОЛОГІЇ

1.4. Становлення сучасної соціальної психології за кордоном

У широкому значенні західні фахівці визначають соціальну психологію як науку, що вивчає (взаємо)залежність поведінки людей, що визначається фактом їх взаємовідносин та взаємодій. Поведінкова взаємозалежність означає, що поведінка індивіда вивчається одночасно і як причина, і як результат поведінки інших людей. Причому інші люди можуть бути у реальному контакті з даним індивідом, існувати у його уяві або просто передбачатись конкретною ситуацією.

В історичному плані процес розвитку будь-якої наукової дисципліни, і соціальної психології в тому числі, приблизно один і той же - зародження соціально-психологічних ідей у ​​рамках філософії та поступове відпочкування їх від системи філософського знання. У нашому випадку через початкове відгалуження двох інших дисциплін - психології та соціології, що дали безпосередньо життя соціальної психології.

Сучасна соціальна психологія виникла на початку XX століття як реакція на "асоціальну" природу загальної психології: начебто їй, соціальної психології, було поставлено завдання соціалізації психології та персоналізації у вивченні суспільства.

Роком її народження можна вважати 1908, коли були опубліковані перші дві книги з соціальної психології: «Введення в соціальну психологію» англійського психолога У. Макдугалла і робота американського соціолога Е. Росса «Соціальна психологія». Однак відомо, що дослідницький інтерес до вивчення соціальної поведінки людей виник і сформувався в другій половині XIX століття і був ознаменований появою робіт із умовно званої «народної психології», що аналізує способи взаємовідносини особистості та суспільства (визнання примату особистості чи примату суспільства): 1) психологія народів як одна з перших форм психологічної теорії склалася в середині XIX століття в Німеччині та пов'язана з іменами М. Лацаруса, Г. Штейнталя та В. Вундта; 2) психологія мас, інша форма перших соціально-психологічних теорій, народилася у Франції у другій половині XIX століття і пов'язана з іменами С. Сігеле та Г. Лебона,

Початок наукової соціальної психології у країнах зазвичай пов'язують із роботами У. Меде у Європі Ф. Олпорта США у 20-ті роки ХХ століття. Вони сформулювали вимоги перетворення соціальної психології на експериментальну дисципліну і перейшли до систематичного експериментального вивчення соціально-психологічних явищ у групах. У розвитку психології виділилися три теоретичні школи - психоаналіз, біхевіоризм та гештальт-психологія, на положення та ідеї яких почала спиратися соціальна психологія. Особливо привабливими були ідеї біхевіористського підходу, що найбільше відповідали ідеалу побудови строго експериментальної дисципліни. Під впливом експериментальної методології, яку соціальна психологія почала інтенсивно використовувати у період між двома світовими воїнами, початкове інтегративне завдання «соціалізації» психології переважно редукувалося до вивчення впливу керованого соціального оточення на індивідуальну поведінку в лабораторних умовах.

Ціною, яку соціальна психологія заплатила за свою експериментальну жорсткість, була втрата релевантності своїх результатів. Звільнення від чарів експериментального підходу призвело до кризи 1960 - 1970-х років, коли було запропоновано багато альтернативних варіантів розвитку цієї дисципліни. Головний ефект цієї кризи – лібералізація соціальної психології та звільнення її від штучності лабораторного експерименту. В останні роки багато уваги приділяється вивченню соціальної поведінки в природних умовах, а також вивченню соціального та культурного контексту з використанням методів спостереження та сучасних кореляційних методик.

Теоретико-методологічний розвиток західної соціальної психології відбувався як у руслі загальнопсихологічних напрямів - біхевіоризму та фрейдизму, так і нових власне соціально-психологічних шкіл та напрямів - необіхевіоризму(Е. Богардус, Г. Олпорт, В. Ламберт, Р. Бейлс, Г. Хоуменс, Е. Мейо та ін), неофрейдизму(К. Хорні, Е. Фромм, А. Кардінер; Е. Шілз, А. Адлер); теорії поля та групової динаміки(К. Левін, Р. Ліппіт, Р. Уайт, Л. Фестінгер, Г. Келлі); соціометрії(Дж. Морено, Е. Дженнінг, Дж. Крісуел, Н. Бронденбреннер та ін); трансактивної психології(Е. Кентріл, Ф. Кілпатрік, В. Іттельсон, А. Еймес та ін); гуманістичної психології(К. Роджерс та ін); когнітивістські теорії, а також інтеракціонізму(Г. Мід, Г. Блумер, М. Кун, Т. Сарбін, Р. Мертон та ін.). який представляє соціологічне джерело у розвитку соціальної психології.

Як свідчать сучасні зарубіжні огляди, соціальна психологія займається вивченням широкого спектра проблем. До найбільш активно розроблюваних у сучасних дослідженнях можна віднести:

процеси атрибуції;

групові процеси;

надання допомоги;

атракція та афіліація;

агресія;

злочини;

установки та їх вивчення;

соціальне пізнання;

соціальний розвиток особистості (соціалізація);

кроскультурні дослідження.

Традиційно соціальна психологія поділяється на три чи чотири області дослідження – вивчення індивідуальногосоціальної поведінки, вивчення діадичногосоціальної взаємодії та процесів маєтку, вивчення малих групта психологічне вивчення соціальних проблем.

У вивченні індивідуальної соціальної поведінки важливі як когнітивні, і мотиваційні чинники. Когнітивні факторививчалися у соціальній психології двома різними шляхами: як вивчення впливу різних соціальних чинників на процеси сприйняття будь-яких об'єктів як і вивчення безпосереднього сприйняття людини людиною (соціальної перцепції), чому приділялося значно більше уваги.

При сприйнятті та оцінці інших людей ми зазвичай схильні вважати, що поведінка, що спостерігається, є результатом дії більш-менш інваріантних латентних (прихованих) характеристик особистості та/або ситуації, яку ми вважаємо причиною цієї поведінки. Висновки про емоційні стани інших людей ми загалом робимо на основі важковловимих невербальних сигналів, що виявляються в лицьових мімічних реакціях. Щоб інтерпретувати і пояснювати поведінка як інших людей, і своє власне, ми спираємося головним чином ті моделі поведінки, які спостерігаємо чи заздалегідь припускаємо.

В аттрибутивних теоріях запропоновано та вивчено різні способи, за допомогою яких на підставі таких моделей поведінки робляться висновки про саму особистість та/або ситуацію.

Додатковою проблемою соціальної перцепції є питання, як вся доступна інформація інтегрується у загальне враження (подання, думка) і судження. Ймовірно, загалом ми інтегруємо інформацію про інших людей відносно простим способом, використовуючи когнітивну евристику, а також прототипи.

Коли можливе порівняння з об'єктивним судженням (прототипом), ймовірно, що соціальне судження часто може бути менш оптимальним через недоліки, що виникають із запитаних емпіричних визначень (приблизних методів).

З вивчення соціальної перцепції тісно пов'язане вивчення установок. У цілому нині установки розглядаються як набуті поведінкові диспозиції (готовності), мають оцінну природу.

Якою мірою установки справді фактично впливають на поведінку, яка досі є спірним питанням. Однак проведені дослідження переконливо показали, що за певних умов установки, виміряні традиційними шкалами установок, мають деяку прогностичну цінність.

Дослідження зміни установок протягом тривалого були однією з найбільш популярних і значущих сфер дослідження в зарубіжній соціальній психології. Більшість теорій зміни установок базується на положенні, що зміна відбувається через усвідомлювану розбіжність між початковою установкою та установкою, яка виникає завдяки новому джерелу інформації. Цим джерелом може бути чи стимул, чи сам об'єкт установки, чи зовнішній комунікатор (інша людина), чи поведінка одержувача інформації. Дослідження французької школи з соціальних уявлень (С. Московичі) дозволяють вважати, що установки можуть плідно вивчатися і розглядатися як частина соціальних уявлень та систем переконань

Прикладні дослідження установок значною мірою пов'язані з розглядом питань забобонів та дискримінації. У ранніх теоріях акцент робиться на особистісні фактори (Т. Адорно та ін, "Авторитарна особистість", 1950 р.), у пізніших дослідженнях показано, що оцінна диференціація пов'язана із соціальною категоризацією та загальною тенденцією (потребою) членів групи до соціальної ідентичності (X. Тежфел та ін).

Мотиваційні аспекти індивідуальної соціальної поведінкиНайчастіше вивчалися у зв'язку з процесами діадичного взаємодії. Аналіз повсякденних взаємодій розкриває дві базові змінні: змінну домінування, статусу або влади на противагу підлеглій поведінці та зміну позитивної соціальної поведінки (атракція, прихильність, любов, надання допомоги) на противагу негативній соціальній поведінці (агресія).

Фактори, які, як було показано, впливають на початкову атракцію до іншої людини, включають схожість, повторювану взаємну соціальну присутність у ситуації, емоційний стан, потребу у прихильності, фізичну привабливість іншої людини та схожість установок. У подальших дослідженнях відбулося зрушення з вивчення штучних контактів вивчення більш довгострокових відносин (дружба, шлюбні відносини).

Альтруїзм та надання допомоги як інша форма (про)соціальної поведінки є ще однією з найактивніших галузей дослідження зарубіжної соціальної психології. Очевидно, надання допомоги іншим стає менш ймовірним у таких ситуаціях, коли людина не бере на себе відповідальність у цій ситуації (дифузія відповідальності, ефект стороннього), а також коли «витрати» сильно перевищують можливі «вигоди» від такої поведінки. Соціобіологічні теорії альтруїзму засновані саме на останньому принципі, наголошуючи також на еволюційній важливості альтруїстичної поведінки та її зв'язку зі ступенем спорідненості.

Проблема агресії також стала тією сферою досліджень, у розробку якої істотний внесок зробили як біологічні, так і соціально-психологічні теорії. навчання та підходи, що базуються на гіпотезі фрустрації - агресії Доларда та Міллера. Сучасні уявлення розглядають агресію переважно як будь-яку іншу форму соціальної поведінки, яка детермінується мотиваційними факторами та факторами, набутими особистістю внаслідок соціального навчання (соціалізації).

Багато зусиль було зроблено для розробки та формулювання загальних теорій соціальної взаємодії. Більшість цих теорій розглядають соціальне взаємодія як форму соціального обміну (Хоуменс та інших.), у якому учасники прагнуть максимізувати свої власні «придбання» («вигоди») і мінімізувати «витрати». Це може бути правильним, відповідним нормі в абсолютному сенсі в ситуації переговорів, у відносному сенсі в ситуації конкуренції та співробітництва або по відношенню до звичайної справедливості, як це пропонує теорія еквівалентності – рівності (Адам).

Вивчення впливу групи на індивідуальну соціальну поведінкута вивчення найменших груп як соціальних утворень надіндивідуальної природи було предметом спеціального інтересу західної соціальної психології на рубежі та в період Другої світової війни. Крім робіт, що стосуються проблем спілкування та взаємодії в малих групах, дослідження розкрили соціальний вплив думки (одноголосної) більшості в таких групах, які призводять до суворої одноманітності та єдності групових думок.

Подальші дослідження показали, як і меншість у групі може сильно впливати на поведінка членів групи і групове поведінка загалом.

Суворе підпорядкування влади - інший феномен, який привертав значну увагу дослідників.

У наступні роки інтерес до дослідження малих груп знизився, зокрема, через те, що багато груп формувалися з незнайомих людей на лабораторній основі. Узагальнення результатів вивчення таких груп на реальні групи є ризикованим і небезпечним, як, наприклад, показали ефекти групової поляризації (Московичі). У лабораторних умовах було виявлено, що групи прагнуть приймати екстремальніші рішення, ніж окремі індивіди; однак виявилося, що цей ефект дуже важко повторити (виділити) у природних групах.

Застосування соціальної психології до вирішення соціальних проблемстало довготривалою і постійною традицією соціальних психологів. (Наприклад, дослідження забобонів та дискримінації вже згадувалося вище.) Застосування її до вивчення медичних, організаційних проблем та проблем освіти також постійно перебувало та перебуває у сфері уваги соціальних психологів аж до теперішнього часу. Інтенсивно вивчається соціально-психологічна проблематика у сфері юридичних претензій, екології, міжнаціональної та крос-культурної динаміки.

1.5. Програма та методи соціально-психологічного дослідження

Соціально-психологічне дослідження- вид наукового дослідження з метою встановлення в поведінці та діяльності людей психологічних закономірностей, обумовлених фактом включення до соціальних (великих і малих) груп, а також психологічних характеристик самих цих груп. Специфіка С.П.І. в порівнянні з іншими соціальними науками характеризується:

використанням як повноправних як даних про відкриту поведінку та діяльність індивідів у групах, так і характеристик свідомості (уявлень, думок, установок, цінностей тощо) цих індивідів;

соціальним контекстом дослідження, що впливає на відбір, інтерпретацію та виклад фактів;

нестійкістю та постійною зміною соціально-психологічних явищ;

культурно обумовленою відносністю соціально-психологічних закономірностей;

роботою з реальними конкретними об'єктами дослідження (індивідами та групами).

У соціальній психології розрізняють три рівні дослідження: емпіричний, теоретичний та методологічний. Емпіричний рівень є збір первинної інформації, що фіксує соціально-психологічні факти, і опис отриманих даних, зазвичай у межах певних теоретичних концепцій. Теоретичний рівень дослідження забезпечує пояснення емпіричних даних шляхом співвіднесення їх із результатами інших робіт. Це рівень побудови концептуальних, теоретичних моделей соціально-психологічних процесів та явищ. Методологічний рівень зі змістовної сторони розглядає багаторівневу, системну організацію соціально-психологічних явищ та складових їх елементів, співвідношення принципів та категорій, що визначає вихідні принципи вивчення цих явищ. З формального боку методологія визначає операції, з яких відбувається збір та аналіз емпіричних даних. Іноді виділяють і четвертий рівень – процедурний (Г. М. Андрєєва, 1972). Це система знань про методи, прийоми дослідження, що забезпечує надійність та стійкість психологічної інформації. У сукупності ці рівні створюють умови розробки дослідницької програми.

Програма дослідження, етапи дослідження.Будь-яке дослідження починається зі складання дослідницької програми. Від її наукової обгрунтованості значною мірою залежить ефективність дослідження, значимість його теоретичних і практичних результатів. Програма є теоретико-методологічною основою психологічних процедур дослідження: збору, обробки та аналізу даних. Програма ставить певну логіку (етапність) дослідження. Зазвичай вона включає: визначення проблеми, об'єкта та предмета дослідження; попередній теоретичний аналіз об'єкта дослідження; характеристику цілей та завдань дослідження; інтерпретацію та операціоналізацію основних понять; формулювання робочих гіпотез; визначення плану дослідження (пошукового, описового, експериментального); складання плану вибірки; опис методів збору та обробки даних, схеми їх аналізу та інтерпретації (Г, М.Андрєєва, 1972; В. А. Ядов, 1995; В. Є. Семенов, 1977). Іноді у програмі виділяють теоретичний (методологічний) та методичний (процедурний) розділи. До першого відносять компоненти програми, які починаються з постановки проблеми та завершуються складанням плану вибірки, до другого - опис методів збору, обробки та аналізу даних. Важливим елементом програми прийнято вважати пілотажне дослідження. Мета його - оцінка якості та надійності методичного інструментарію та процедур організації дослідження, а також можливість внесення коректив та змін до остаточних варіантів методик та прийомів збору даних. Підсумки дослідження зазвичай оформлюються у вигляді звіту, який складається за певним планом, містить опис усіх розділів програми, а також опис аналізу отриманих результатів.

Джерелами інформації у соціальній психології прийнято вважати:

характеристики реальної поведінки та діяльності людей та груп;

характеристики індивідуальної та групової свідомості (думки, оцінки, уявлення, установки, цінності тощо);

характеристики продуктів людської діяльності - матеріальної та духовної;

окремі події, стан соціальної взаємодії.

Методи, що застосовуються в соціальній психології для збору емпіричних даних, є певною мірою міждисциплінарними і застосовуються не тільки в соціальній психології, а й в інших науках, наприклад, соціології, психології, педагогіки. Розвиток та вдосконалення соціально-психологічних методів відбувається нерівномірно, що визначає труднощі їхньої систематизації. Весь набір методів зазвичай поділяють на дві групи: методи збору інформації та її обробки (Г. М. Андрєєва, 1972, 1995; Ст А. Ядов, 1995). Існують інші класифікації методів. Виділяють, наприклад, такі методи, як спостереження, експеримент та опитування (включаючи анкетування, інтерв'ю, соціометрію та тести) (Є. С. Кузьмін, 1973). Найбільш відома класифікація методів передбачає виділення трьох груп методів: методи емпіричного дослідження (спостереження, аналіз документів, опитування, групова оцінка особистості, соціометрія, випробування, апаратурні методи, експеримент); методи моделювання; методи управлінсько-виховного впливу (А. Л. Свєнціцький, 1977).

Особливо важливе для методології соціальної психології виділення та класифікація методів соціально-психологічного впливу. Значення останніх пов'язані з посиленням ролі соціальної психології у вирішенні соціальних проблем. Зазвичай цю групу методів ділять з таких дихотомічних підстав, як рівень активності (активні, пасивні), рівень організованості (організовані, стихійні), спрямованість (прямі, непрямі). Виділяють інші підстави, наприклад, мета впливу (А.Л. Журавльов, 1990).

Класифікація методів соціально-психологічного впливу

(за А.Л. Журавльовим, 1990)

Основні тенденції розвитку соціально-психологічних методів дослідження:

підвищення надійності методів, що застосовуються для збору емпіричної інформації, за рахунок формалізації процедури вимірювання (підвищення якості операціоналізації понять, що характеризують емпіричні властивості об'єкта, що вивчається, використання процедур шкалювання ознак об'єкта, стандартизація правил збору первинної інформації та її обробки), а також шляхом алгоритмізації самого дослідження;

«комп'ютеризація» методів - розробка комп'ютерних варіантів (аналогів) існуючих методик дослідження. створення комп'ютерних технологій збору емпіричної інформації, в тому числі комп'ютерних мережевих варіантів;

комплексне використання методів збирання емпіричної інформації, поєднання різноманітних прийомів вимірювання, а також джерел інформації (тести, опитувальники, експертні оцінки тощо)

посилення значення методів, що мінімізують суб'єктивний вплив дослідника та досліджуваного(их) на процес збору емпіричної інформації (застосування технічних засобів фіксації інформації, проведення досліджень у природних умовах, фіксація об'єктивних показників, характеристик поведінки та діяльності, їх продуктів, станів соціальної взаємодії);

розробка «провокуючих методів» збирання інформації, «активної стратегії» дослідження, тобто. цілеспрямоване створення у природних умовах ситуацій соціальної взаємодії з метою викликати (актуалізувати) певне соціально-психологічне явище (наприклад, ситуації конфлікту, соціальної взаємодопомоги тощо).

Метод спостереження.Спостереження у соціальній психології - метод збору інформації шляхом безпосереднього, цілеспрямованого та систематичного сприйняття та реєстрації соціально-психологічних явищ (фактів поведінки та діяльності) у природних чи лабораторних умовах. Метод спостереження можна використовувати як із центральних, самостійних методів дослідження. Класичні приклади – вивчення життя бродяг М. Андерсона, роботи У, Уайта з вивчення життя емігрантів. В, Б. Ольшанського з дослідження ціннісних орієнтацій у молодих робітників (Г, М. Андрєєва, 1972). Метод спостереження здійснюється також для збору попереднього матеріалу дослідження, а також для контролю отриманих емпіричних даних. Класифікація спостереження провадиться з різних підстав. Залежно від ступеня стандартизації техніки спостереження прийнято виділяти два основні різновиди цього методу: стандартизоване та нестандартизоване спостереження. Стандартизована техніка передбачає наявність розробленого списку ознак, що їх слід спостерігати, визначення умов і ситуацій спостереження, інструкції для спостерігача, однакових кодифікаторів для реєстрації явищ, що спостерігаються. Збір даних при цьому передбачає подальшу їх обробку та аналіз за допомогою прийомів математичної статистки. Найбільш відомими схемами спостереження є методики IPA, СІМЛОГ Р. Бейлза (М. А. Робер, Ф. Тільман, 1988), схема спостереження за лідерством Л. Картера, фіксації невербальної поведінки П. Екмана та ін Нестандартизована техніка спостереження визначає лише загальні напрями спостереження, де результат фіксують у вільній формі, безпосередньо в момент сприйняття або пам'яті. Дані цієї техніки зазвичай представлені у вільній формі, можлива також їх систематизація за допомогою формальних процедур.

Залежно від ролі спостерігача в вивчається розрізняють включене (що бере участь) і невключене (просте) спостереження. Включене спостереження передбачає взаємодію спостерігача з групою, що вивчається, як повноправного її члена. Дослідник імітує своє входження в соціальне середовище, адаптується до нього і спостерігає події в ньому як би «зсередини». Існують різні види включеного спостереження в залежності від ступеня поінформованості членів досліджуваної групи про цілі та завдання дослідника (В. Є. Семенов, 1987; А. А, Єршов, 1977; Г. М. Андрєєва, 1972). Невключене спостереження реєструє події «з боку», без взаємодії та встановлення відносин із вивченою особою чи групою. Спостереження може проводитися відкритим способом та інкогніто, коли спостерігач маскує свої дії (Л. А. Петровська, 1977). Головний недолік включеного спостереження пов'язаний з впливом на спостерігача (його сприйняття та аналіз) цінностей та норм групи, що вивчається. Дослідник ризикує втратити необхідну нейтральність та об'єктивність при відборі, опінку та інтерпретації даних. Типові помилки: скорочення вражень та їх спрощення, банальне їх тлумачення, реконструкція подій до середнього, випадання "середини" подій та ін. Крім того, викликають серйозні проблеми трудомісткість та організаційна складність даного методу. За умовами організації спостереження поділяються на польові (спостереження у природних умовах) та лабораторні (спостереження в умовах експерименту). Об'єктом спостереження є окремі люди, малі групи та великі соціальні спільності (наприклад, натовп) та соціальні процеси, що відбуваються в них, наприклад, паніка. Предметом спостереження зазвичай служать вербальні та невербальні акти поведінки індивіда чи групи загалом у певній соціальній ситуації. До найбільш типових вербальних і невербальних характеристик відносять: мовні акти (їх зміст, спрямованість та послідовність, частота, тривалість та інтенсивність, а також експресивність); виразні рухи (експресія очей, обличчя, тіла тощо); фізичні дії, тобто. торкання, поштовхи, удари, спільні дії тощо. (В.А. Лабунська, 1986). Іноді спостерігач фіксує події, що відбуваються, використовуючи узагальнені риси, якості людини або найбільш типові тенденції її поведінки, наприклад, домінування, підпорядкування, дружелюбність, аналітичність, експресивність і т.д. (Р. Бейлз, 1979). Питання зміст спостереження завжди конкретний і залежить від мети спостереження і теоретичних позицій дослідника щодо феномена, що вивчається. Головне завдання дослідника на стадії організації спостереження - визначити, в яких актах поведінки, доступних спостереженню і фіксації, проявляється цікаве його психологічне явище або властивість, і вибрати найбільш суттєві ознаки, що найбільш повно і достовірно характеризують його. Вибрані характеристики поведінки ( одиниці спостереження) та їх кодифікатори складають так звану "схему спостереження"(Див. схему Р. Бейлза). Складність чи простота схеми спостереження впливає надійність методу. Надійність схеми залежить від кількості одиниць спостереження (що менше, тим вона надійніше); їх конкретності (чим ознака абстрактніша, тим складніше її фіксувати); складності умов, до яких приходить спостерігач при класифікації виявлених ознак. Надійність схеми спостереження зазвичай перевіряють за допомогою контролю даних з боку інших спостерігачів, а також іншими методами (наприклад, використання подібних схем спостереження, експертна оцінка) та повторним спостереженням. Результати спостереження фіксуються відповідно до спеціально підготовленого протоколу спостереження. Найбільш поширені такі способи реєстрації даних спостереження: дескриптивний(фактологічний), який передбачає фіксацію всіх випадків прояву одиниць спостереження; оцінний- коли прояв ознак як фіксується, а й оцінюється з допомогою шкали інтенсивності і шкали часу (наприклад, тривалість акта поведінки). Результати спостереження повинні бути піддані якісному і кількісному аналізу та інтерпретації, До прийомів обробки даних спостереження відносять методи класифікації та групування, контент-аналізу та ін.

Виділяють кілька напрямків у зміні класичних процедур використання методу:

відмова від пасивності дослідника та модифікація природних ситуацій спостереження (що провокує спостереження);

розробка «нереактивних» методів дослідження – виключення впливу спостерігача, фіксація явища лише за його об'єктивними ознаками (наприклад, ступінь зношеності об'єкта, різноманітні сліди, відбитки, кількість недопалків тощо);

аналіз соціальних ситуацій - вивчення поведінки (стилів, норм та їх порушень) у типових соціальних ситуаціях (наприклад, альтруїстичну поведінку на дорогах);

вивчення невербальних аспектів поведінки та ін. (В. Є. Семенов, 1987).

Основними недоліками методу вважають:

високий суб'єктивізм при зборі даних, привнесений спостерігачем (ефекти ореолу, контрасту, поблажливості, моделювання та ін.) та спостережуваними (ефект присутності спостерігача);

переважно якісний характер висновків спостереження;

відносна обмеженість узагальнення результатів дослідження.

Шляхи підвищення надійності результатів спостереження пов'язані з використанням надійних схем спостереження, технічних засобів фіксації даних, тренування спостерігача, мінімізацією ефекту присутності спостерігача (В. Є. Семенов. 1987; А. А. Єршов, 1977).

Метод аналізу документів.Цей метод є різновидом способів аналізу продуктів людської діяльності. Документом називають будь-яку інформацію, фіксовану у друкованому чи рукописному тексті, на магнітних чи фотоносіях (В. А, Ядов, 1995). Вперше у соціальній психології застосований як основний метод дослідження У. Томасом і Ф. Знанецьким щодо феномену соціальної установки (Г. М. Андрєєва, 1972; В. А, Ядов, 1995). Документи розрізняються за способом фіксації інформації (рукописні, друковані, кіно-, фото-, відеодокументи), за цільовим призначенням (цільові, природні), за ступенем персоніфікації (особисті та безособові), залежно від статусу документа (офіційні та неофіційні). Іноді їх також поділяють за джерелом інформації на первинні (документи на основі безпосередньої реєстрації подій) та вторинні документи. Перевага того чи іншого виду документа як носія соціально-психологічної інформації визначається виходячи з мети дослідження та місця документів у загальній програмі дослідження. Усі методи аналізу документів поділяються на традиційні (якісні) та формалізовані (якісно-кількісні). У основі будь-якого методу лежать механізми процесу розуміння тексту, т. е. інтерпретації дослідником інформації, що міститься у документі. Кількісні методи аналізу текстових матеріалів набули широкого поширення у 30-40-х роках у зв'язку з розробкою спеціальної процедури, названої контент-аналізом (дослівно термін означає аналіз змісту). Контент-аналіз - це спосіб переведення в кількісні показники текстової інформації з наступною її статистичною обробкою (А. Н. Алексєєв, 1973; В. Є. Семенов, 1983; Н. Н. Богомолова, 1979, 1991). Отримані за допомогою контент-аналізу кількісні характеристики тексту дають можливість зробити висновки про якісний, у тому числі латентний (не явний) зміст тексту. У зв'язку з цим метод контент-аналізу нерідко позначається як якісно-кількісний аналіз документів. Його основні процедури були розроблені X. Лассуеллом, Б. Берельсоном, Ч, Стоуном, Ч. Осгудом та ін. .А. Рибніков, І. Н. Шпільрейн та ін).

Основні одиниці та процедури контент-аналізу.Процедура контент-аналізу передбачає кілька етапів: виділення одиниць аналізу (якісних та кількісних), складання кодувальної інструкції, пілотажне кодування тексту, кодування всього масиву досліджуваних текстів та розрахунок кількісного співвідношення одиниць аналізу у досліджуваному тексті, а також інтерпретацію отриманих даних. Якісні (смислові) одиниці:

індикатори - форми вираження смислових одиниць аналізу мовою тексту, що вивчається.

Наприклад, як смислові одиниці аналізу інформації (текстів) про політичну виборчу кампанію (програми, заклики, публікації в пресі, листівки тощо) використовують: події, суб'єкти подій (політичні лідери, партії, офіційні особи, виборці тощо). п.), їх ставлення до подій (за-проти, вигідно-невигідно, добре-погано), інтереси, позиції, програми, цілі та способи їх досягнення, встановлення, ціннісні орієнтації, ділові та особисті якості кандидатів тощо. Засновник цього методу Г. Лассуелл застосовував чотиривимірну схему аналізу тексту газет: за себе (pro-x) – проти себе (contra-x), за противника (pro-y) – проти противника (contra-y).

До кількісних одиниць аналізу відносять:

одиниці контексту - частини тексту (пропозиція, у відповідь питання, абзац тексту), у яких вважаються частота і обсяг вживання категорій;

одиниці рахунку та обсягу - просторові, частотні, часові характеристики представленості у тексті смислових одиниць аналізу.

Процедура проведення контент-аналізу вимагає розробки кодувальної інструкції - опис прийомів кодування тексту, способів фіксації та обробки даних (Н. Н. Богомолова, 1991; В. Є. Семенов, 1977; В. А. Ядов, 1995). Вона містить коротке обґрунтування категорій аналізу, відповідний словник індикаторів категорій та підкатегорій контент-аналізу у термінах досліджуваного тексту, а також визначаються їх коди (цифрові або літерні позначення) та вибрані одиниці кількісного аналізу. Як правило, у ній описуються форми (спеціально підготовлені таблиці) робочої реєстрації частоти та обсягу згадки категорій контент-аналізу. Приклад форми фіксації даних контент-аналізу див.

Форма робочої фіксації частоти та обсягу категорій контент-аналізу

(за Н. Н Богомолової, 1991)

Кількісна обробка інформації передбачає використання типових способів статистичного аналізу даних: розподілу і частоти категорій аналізу, коефіцієнтів кореляції та ін. Розроблено спеціальні прийоми кількісної обробки даних контент-аналізу. Найбільш відомими є коефіцієнти «спільної зустрічальності» категорій, «асоціацій», «сприятливості оцінки», «питомої ваги» категорії та ін. Розроблено процедури для обґрунтування повноти одиниць аналізу, що виділяються: метод «снігової грудки», метод експертів (суддів), метод незалежного критерію та ін. (В. А. Ядов, 1995). К.-а. застосовується:

за необхідності точності та об'єктивності аналізу документів;

наявності великого за обсягом несистематизованого матеріалу;

Контент-аналіз може використовуватися як самостійний метод, наприклад, у дослідженні соціальних установок аудиторії того чи іншого органу чи суб'єкта комунікації. Однак частіше і найбільш успішно він використовується у поєднанні з іншими методами, наприклад, спостереження, опитування та ін. Область застосування к.-а. у соціальній психології: вивчення соціально-психологічних особливостей комунікаторів та реципієнтів; дослідження соціально-психологічних явищ, відображених у змісті документа; вивчення специфіки засобів комунікацій, форм та прийомів організації їх змісту; вивчення соціально-психологічних аспектів комунікаційного впливу. Специфіка застосування контент-аналізу у кожному даному випадку значною мірою визначається вихідною теоретичною основою дослідження. Жоден інший метод у соціальній психології не пов'язаний безпосередньо з метою і теоретичної концепцією дослідження, як контент-аналіз. Це пояснюється тим, що основні поняття дослідження одночасно є і категоріями контент-аналізу, з якими співвідноситься зміст тексту, що вивчається. Головне завдання контент-аналізу не тільки виявити реальні факти, події, про які йдеться в тексті, а й настрої, установки, почуття та інші соціально-психологічні феномени. Техніка контент-аналізу використовується також у допоміжних цілях як техніка обробки даних у ряді особистісних тестів (ТАТ, тести мотивації досягнення та ін), для обробки та уточнення даних, отриманих іншими методами, наприклад, опитувальними. Основний недолік методу полягає в складності та трудомісткості процедури та техніки, що вимагає високої кваліфікації кодувальників-аналітиків,

Метод опитування.Дуже поширений метод у соціально-психологічних дослідженнях. Суть методу полягає в отриманні інформації про об'єктивні або суб'єктивні (думки, настрої, мотиви, відносини і т. д.) факти зі слів опитуваних. Серед численних видів опитування найбільшого поширення мають два основні типи: а) опитування «віч-на-віч» - інтерв'ю, очне опитування, яке проводиться дослідником у формі запитань-відповідей з опитуваним (респондентом); б) заочне опитування - анкетування за допомогою призначеного для самостійного заповнення анкети самими респондентами. Першим метод опитування в психології застосував Ф. Гальтон з метою вивчення походження розумових якостей та умов розвитку вчених. Піонерами його застосування в психології є С. Холл, А. Біне, Г. М. Андрєєва, Е. Ноель. Область застосування опитування у соціальній психології:

на ранніх стадіях дослідження для збору попередньої інформації або пілотажного випробування методичного інструментарію;

опитування як уточнення, розширення та контролю даних;

як основний метод збирання емпіричної інформації.

Специфіка застосування опитування у соціальній психології пов'язана з наступним:

у соціальній психології опитування перестав бути основним методичним інструментом, наприклад, проти соціологією;

опитування, зазвичай, немає для вибіркових досліджень;

застосовується як суцільне опитування на реальних соціальних групах;

найчастіше проводиться у очній формі;

у соціально-психологічному дослідженні анкета непросто запитальник, а комплекс спеціальних прийомів і методик (шкали, асоціативні прийоми, тести ін.) вивчення об'єкта та інших. (А. Л. Журавльов, 1995).

Джерелом інформації при опитуванні є словесне чи письмове судження опитуваної особи. Глибина, повнота відповідей, їх достовірність залежить від уміння дослідника грамотно побудувати конструкцію опитувальника. Існують спеціальні техніки та правила проведення опитування, спрямовані на забезпечення надійності та достовірності інформації: визначення представницькості вибірки та мотивації участі в опитуванні; конструювання питань та композиції опитувальника; проведення опитування (В. А. Ядов, 1995; Г. М. Андрєєва, 1972; А. Л. Свєнціцький, 1977; Е. Ноель, 1978).

У літературі описані типові помилки, що виникають при неписьменному конструюванні питань. Найчастіше згадують такі зовнішні ознаки, пов'язані з недоліками у складанні анкети, як: відсутність порядку у відповідях (пропуски питань) внаслідок невдалого формулювання питань, використання спеціальних термінів, що ускладнюють їхнє розуміння; переважання одноманітних відповідей типу «усі чи нічого», тобто. відсутність відмінностей у відповідях у респондентів – результат високої стереотипності питання; велика кількість відповідей «не знаю, важко відповісти» - розпливчастість, невизначеність питань; велика кількість недоречних коментарів опитуваних – неповний перелік можливих альтернатив відповіді; Істотний відсоток відмов - погана композиція анкети, незадовільна інструкція анкети та інших. Існує специфіка складання запитальника для інтерв'ю, враховує особливості особистої взаємодії учасників опитування, і навіть етап (фазу) його.

Основні види інтерв'ю у соціально-психологічному дослідженні – стандартизоване та нестандартизоване інтерв'ю. У першому випадку інтерв'ю передбачає наявність стандартних формулювань питань та його послідовності, визначених заздалегідь. У цьому дослідник немає можливості їх зміни. Методика нестандартизованого інтерв'ю характеризується гнучкістю та варіюванням у широких межах. Інтерв'юер при цьому керується лише загальним планом опитування, формулюючи питання відповідно до конкретної ситуації та відповідей респондента. Велике значення для успішного інтерв'ювання має техніка розмови. Вона вимагає від інтерв'юера вміння встановлювати тісний контакт із респондентом, зацікавити його у щирій розмові, «активно» слухати, володіння навичками постановки та реєстрації відповідей, подолання «опору» опитуваного. При цьому інтерв'юер повинен уникати нав'язування (підказування) опитуваній особі можливого варіанту відповіді, виключити суб'єктивне тлумачення його висловлювання. Проблема проведення інтерв'ю пов'язана із завданням підтримки протягом усього часу розмови необхідної глибини контакту з респондентом. У літературі описані різноманітні прийоми стимулювання активності (відповідей) опитуваного, серед них найчастіше згадуються: вираз згоди (уважний погляд, ківок, посмішка, підтакування), використання коротких пауз, часткова незгода, уточнення шляхом неправильного повторення сказаного, вказівка ​​на протиріччя у відповідях, повторення останніх слів, вимога пояснень, додаткової інформації та ін. Виділяють також інші види інтерв'ю, наприклад, фокусоване, терапевтичне та ін. В. А. Ядов, 1995; А. Л. Свєнціцький, 1977). Прийнято виділяти ключові фази: встановлення контакту, основна та завершення інтерв'ю. Критерії ефективності інтерв'ю: повнота (широта) - воно має дозволити опитуваному по можливості повно висвітлити різні аспекти проблеми, що обговорюється; специфічність (конкретність) - у ньому мають бути отримані точні відповіді щодо кожного значущому для опитуваного аспекту проблеми; глибина (особистісний сенс) - вона має виявити емоційний, когнітивний і ціннісний аспекти ставлення респондента до обговорюваної ситуації; особистісний контекст-інтерв'ю покликане виявити характеристики особистості опитуваного та його життєвого досвіду (Р. І.). Мертон, 1986).

Види анкетування поділяються за кількістю опитуваних (індивідуальне та групове), за місцем проведення, за способом поширення анкет (роздавальне, поштове, пресове). Серед найбільш істотних недоліків роздавального, і особливо поштового та пресового опитування є низький відсоток повернення анкет, відсутність контролю якості заповнення анкет, використання лише дуже простих структурою і за обсягом анкет.

Перевага типу опитування визначається метою дослідження, його програмою, рівнем вивченості проблематики. Основну перевагу анкетування пов'язують із можливістю масового охоплення великої кількості респондентів та його професійною доступністю. Інформація, одержувана в інтерв'ю, є більш змістовною та глибшою порівняно з анкетою. Однак недоліком є ​​насамперед важко контрольований вплив особистості та професійного рівня інтерв'юера на опитуваного, що може призводити до спотворення об'єктивності та надійності інформації.

Спосіб соціометрії.Належить до інструментарію соціально-психологічного дослідження структури малих груп, а також особистості як члена групи. Область виміру соціометричною технікою - діагностика міжособистісних та внутрішньогрупових відносин. За допомогою соціометричного методу вивчають типологію соціальної поведінки в умовах групової діяльності, оцінюють згуртованість, сумісність членів групи (С. Є. Поддубний, 1995). Метод розроблений Дж. Морено як засіб дослідження емоційно безпосередніх відносин усередині малої групи (Дж. Морено, 1958). Вимірювання передбачає опитування кожного члена малої групи з метою встановлення тих членів групи, з якими він віддав би перевагу (вибрав) або, навпаки, не захотів брати участь у певному виді діяльності або ситуації. Процедура вимірювання включає такі елементи:

визначення варіанта (числа) виборів (відхилень);

вибір критеріїв (питань) опитування;

організація та проведення опитування;

обробка та інтерпретація результатів з використанням кількісних (соціометричні індекси) та графічних (соціограми) методів аналізу.

Соціометрична процедура проводиться у двох формах. Непараметрична процедура передбачає відповіді питання опитування без обмеження кількості виборів чи відхилень. Їх максимальне число дорівнює N – 1 (соціометрична константа), де N – число членів групи. Перевага цього варіанта пов'язана з виявленням так званої емоційної експансивності кожного члена групи. У разі збільшення розмірів групи до 12-16 людина зростає можливість отримання випадкового вибору. Параметрична процедура – ​​обмеження кількості виборів. Випробуваним пропонується вибрати суворо фіксоване число осіб їх усіх членів групи, тобто вводиться так зване соціометричне обмеження (d). Ця форма підвищує надійність виміру, дозволяє стандартизувати умови виборів у групах різної чисельності. Її недолік пов'язаний з неможливістю розкрити всю повноту відносин у групі (І. П. Волков, 1970, 1977; Я. Л. Коломінський, 1971, 1984; І. Г. Кокуріна, 1981). Виділяють різні види соціометричних критеріїв: комунікативні (виявляють реальні відносини, гностичні (визначають ступінь усвідомленості реальних відносин), подвійні та одинарні, рольові та ін. З вибором критеріїв пов'язана проблема визначення їх числа та спеціалізації в соціометричному запитальнику. Рекомендується проводити спеціалізацію та вибір критерію з попереднього аналізу життєдіяльності групи, виділяючи ситуації, особливо значущі для групи, тобто опосередковані завданнями та цілями, що стоять перед групою, використовувати загальний, фундаментальний критерій для виявлення «глибинного» зв'язку членів групи. стану піддослідних за умови розпаду групи у майбутньому, наприклад, у разі реорганізації колективу, його переміщення, переформувань тощо – «З ким із членів вашого колективу ви хотіли б залишитися у тому випадку, якщо він буде реорганізований?».

Результати дослідження можуть бути представлені у вигляді соціометричної матриці (таблиці), куди включені всі вибори та (або) відхилення, зроблені або передбачувані членами групи, у вигляді соціограми, що графічно зображує отримані результати або у формі різноманітних соціометричних індексів, що дають кількісне уявлення про положення індивіда групи, і навіть оцінку групи загалом (І.П. Волков, 1970, 1977; І.Г. Кокуріна, 1981; В.І. Паніотто, 1975). Соціометричні індекси ділять на дві групи: індивідуальні та групові. До індивідуальних показників відносять: соціометричний статус - величина позитивності чи негативності відношення групи до окремого її члена, яка визначається ставленням кількості виборів та відхилень, які отримав індивід, до їх максимально можливого числа. Індекс емоційної (психологічної) експансивності - ступінь активності індивіда у взаємодії коїться з іншими членами групи, потреба у здійсненні контактів із нею. Він розраховується як відношення кількості зроблених індивідом виборів та відхилень щодо членів групи до їх максимально можливої ​​кількості. Для характеристики позиції індивіда у групі обчислюють й інші індекси, наприклад, «передбачена роль» (С.Є, Піддубний, 2001), прийнятність індивіда групою (Н.В. Бахарєва, 1970) та ін. Однак головна складність полягає в їх інтерпретації, зіставленні їх із відомими соціально-психологічними поняттями. До найбільш популярних групових індексів відносять: показники групової експансивності (інтенсивність групової взаємодії), інтегрованості групи (ступінь включеності у спілкування членів групи у конкретному виді діяльності чи ситуації), згуртованості та інших. Графічний аналіз даних здійснюється шляхом побудови соціограми. Остання дозволяє наочно виділити у складі досліджуваного колективу підгрупи (угруповання), позитивні, конфліктні чи напружені «ділянки» всередині групових відносин, «популярних» його членів (індивіди, які мають максимальну кількість виборів) або «відкиданих» (індивіди, які отримали максимальну кількість відхилень) , Визначити лідера групи. Розрізняють два види соціограм: колективну та індивідуальну. Найчастіше для відображення структури відносин групи застосовують социограмму-мишень (Нортвей, 1952). Вона є кілька концентричних кіл (рис. 2), у центр яких поміщають «популярних індивідів, у зовнішнє кільце - «відкиданих», у внутрішнє кільце - "середньо популярних".

Рис. 2.Приклад соціограми-мішені (перших двох виборів).

Зазвичай складають кілька колективних соціограм для однієї групи: взаємних виборів, взаємних відхилень, перших двох (п'яти) виборів та деякі інші. Індивідуальні соціограми дозволяють зробити більш тонкий аналіз положення конкретного члена групи: відрізнити позицію лідера від позиції «популярних» членів групи. Чітка лідерська позиція часто визначається за тим, кому зі складу групи переважно віддають перевагу у своїх виборах «популярні» її члени.

Надійність виміру у соціометрії залежить від «сили» соціометричного критерію, віку піддослідних, виду індексів (персонального чи групового). У соціометричному тесті не виключена можливість спотворення відповідей випробуваного, приховування його справжніх почуттів. «Гарантією» відвертості випробовуваного можуть виступати: особистісно значуща мотивація участі у дослідженні, вибір значимих для членів групи критеріїв опитування, довіра до дослідника, добровільний характер тестування та ін. Стійкість соціометричного виміру підтверджують, як правило, методом паралельного тесту та взаємодії Встановлено, що стабільність соціометричних результатів обумовлюється динамічною природою соціально-психологічних явищ, загалом, міжособистісних відносин, зокрема, і збігом часу знижується. Для визначення валідності соціометричного методу застосовують порівняння результатів виміру із зовнішнім критерієм, зазвичай - з думкою експертів. Соціометричний метод має бути доповнений іншими прийомами, спрямованими на глибший аналіз підстав міжособистісних переваг: мотивів міжособистісних виборів, зроблених членами групи; їх ціннісних орієнтації, змісту та типу здійснюваної спільної діяльності. Існують різновиди соціометричного методу.

До найбільш відомих слід віднести шкалу прийнятності (Н. В, Бахарєва, 1970), аутосоціометричну методику (К. Є. Данилін, 1981; Я. Л. Коломінський, 1984), референтометрію (Є. В. Щедріна, 1978), комунікометр (Я. Л. Коломінський, 1971), Найбільш суттєвими недоліками методу прийнято вважати:

неможливість виявлення мотивів міжособистісних виборів;

можливість спотворення результатів виміру через нещирість піддослідних чи внаслідок впливу психологічного захисту;

Соціометричний вимір набуває значення лише при дослідженні малих груп, що мають досвід групової взаємодії.

Метод групової оцінки особистості (ГЛ).Метод групової оцінки - спосіб отримання характеристики людини у конкретній групі з урахуванням взаємного опитування її членів друг про друга. Розробка методу пов'язана з прикладними дослідженнями у промисловій та організаційній психології, де на його основі намагаються вирішувати питання добору та розстановки кадрів (Е. С. Чугунова, 1986). Даний метод дозволяє оцінити наявність та ступінь виразності (розвитку) психологічних якостей людини, які проявляються у поведінці та діяльності, у взаємодії з іншими людьми. Широке застосування ГОЛ у прикладних і дослідних цілях пов'язане з його простотою та доступністю для користувачів, можливістю діагностувати ті якості людини, для яких відсутній надійний інструментарій (тести, опитувальники) та ін. групи як наслідок взаємного пізнання людей одне одним у процесі спілкування. На методичному рівні ГЛ є статистична сукупність індивідуальних уявлень (образів), що фіксується у формі оцінок. Психологічна сутність методу визначає межі його практичного застосування як прийому фіксації деяких відбитих властивостей особистості, рівня прояву якостей особистості особи, що оцінюється в конкретній групі. Процедура методу ГОЛ передбачає оцінку людини за певним переліком характеристик (якостей) з використанням прийомів прямого бального оцінювання, ранжирування, попарного порівняння та ін. Зміст оцінки, тобто сукупність оцінюваних якостей, залежить від мети використання отриманих даних. Число якостей варіює у різних дослідників у широкому діапазоні від 20 до 180. Якості можуть групуватися в окремі смислові групи (наприклад, ділові та особисті якості). Застосовують та інші підстави поділу (А. Л. Журавльов, 1990; Е. С. Чугунова, 1986). Для отримання надійних результатів рекомендується кількість суб'єктів оцінювання в межах 7-12 осіб. Адекватність виміру з допомогою ГОЛ залежить від трьох моментів: пізнавальних здібностей суб'єктів оцінки (експертів); від особливостей об'єкта оцінки; від позиції (рівня, ситуації) взаємодії суб'єкта та об'єкта оцінки (Е. С. Чугунова, 1977, 1986).

Тести.Тест – коротке, стандартизоване, зазвичай обмежене у часі випробування. За допомогою тестів у соціальній психології визначаються міжіндивідуальні, міжгрупові відмінності. З одного боку, вважається, що тести є специфічним соціально-психологічним методом, і всі методологічні нормативи, прийняті у загальній психології, справедливі й у соціальної психології (Г. М. Андрєєва, 1995). З іншого боку, широкий спектр використовуваних соціально-психологічних методик діагностики особистості та групи, міжгрупової взаємодії дозволяє говорити про тести як самостійний засіб емпіричного дослідження (В. Є. Семенов, 1977: М. В. Кроз, 1991). Області застосування тестів у соціальній психології: діагностика груп, вивчення міжособистісних та міжгрупових відносин та соціальної перцепції, соціально-психологічних властивостей особистості (соціальний інтелект, соціальна компетентність, стиль лідерства та ін.). Процедура тестування передбачає виконання випробуваним (групою випробуваних) спеціального завдання чи отримання відповіді низку питань, які у тестах непрямий характер. Сенс подальшої обробки полягає в тому, щоб за допомогою "ключа" співвіднести отримані дані з певними параметрами оцінки, наприклад, з характеристиками особистості. Підсумковий результат виміру виявляється у тестовому показнику. Тестові показники відносні. Їхнє діагностичне значення зазвичай визначають через співвіднесення з нормативним показником, отриманим статистично на значній кількості піддослідних. Головну методологічну проблему виміру у соціальній психології з допомогою тестів становить визначення нормативної (базової) шкали оцінки при діагностиці груп. Вона пов'язана із системною, багатофакторною природою соціально-психологічних явищ та їх динамічності. Класифікація тестів може бути з кількох підстав: за основним об'єктом дослідження (міжгрупові, міжособистісні, особистісні), з предмета дослідження (тести сумісності, групової згуртованості тощо), за структурними особливостями методик (опитувальники, апаратурні, проективні тести); вихідної точки відліку оцінки (методики експертної оцінки, переваг, суб'єктивного відображення міжособистісних відносин) (Г. Т. Хоментаускас, 1987; В. А. Ядов, 1995).

Серед найвідоміших тестів соціально-психологічної діагностики слід зазначити тест інтерперсональної діагностики Т. Лірі (Л. Н. Собчик, 1981), шкалу сумісності В. Шутца (А. А. Рукавишніков, 1992), методику оцінної біполяризації Ф. Фідлера (І. П, Волков, 1977) та ін.

Серед тестів, що використовуються у соціальній психології, особливе місце посідають методики (шкали) вимірювання соціальних установок,є важливим інструментом вивчення та прогнозування соціальної поведінки особистості (А.Анастазі, 1984). Вони призначені для кількісного виміру спрямованості та інтенсивності поведінкових реакцій людини стосовно різних категорій соціальних стимулів. Шкали установок використовуються для різних цілей. Найбільш відомі такі напрями їх застосування: вивчення громадської думки, споживчого ринку, вибір ефективної реклами, вимірювання ставлення до праці, інших людей, до політичних, соціальних, економічних проблем тощо. Установка часто визначається як готовність сприятливо чи несприятливо реагувати певні соціальні стимули. Особливістю прояву установок є те, що вони не можуть спостерігатися безпосередньо, але можуть бути виведені з особливостей зовнішньої поведінки, насамперед вербальної, зокрема з відповідей людини на спеціально відібрану сукупність суджень, висловлювань (шкалу встановлення), в якій фіксується думка щодо певної соціальної об'єкта чи стимулу, наприклад, ставлення до релігії, війни, місця роботи тощо. Шкала установок (на відміну опитування думок) дозволяє вимірювати установку як одновимірну змінну, визначати спеціальну процедуру її побудови і передбачає єдиний, сумарний показник. До найбільш відомих шкал вимірювання та побудови установок відносять:

1. Шкали різних інтервалів (Л. Терстоун).Особливостями шкали є рівність відстаней між одиницями шкали та одномірність, або однорідність питань, суджень. В основі оцінної шкали лежать категоріальні судження, відібрані та класифіковані за результатами попереднього опитування компетентних осіб (експертів). Завдання експертів - відсортувати судження у порядку відповідно до ступенем вираженого у яких доброзичливого чи неприязного ставлення до певному соціальному об'єкту. Шкальне значення висловлювання - медіанний стан, приписаний групою експертів. Таким чином, шкала типу Терстоунівська являє собою сукупність висловлювань, які рівномірно розподілені в континуумі установок. Твердження в шкалі також відбираються на основі їх однозначності та їх внутрішньої узгодженості. Той, хто відповідає на шкали установок, вибирає всі твердження, з якими він згоден. Підсумковий показник - медіанна шкальна опенька зазначених висловлювань. Недолік методу - вплив установок експерта при класифікації суджень (Анастазі, 1984; отрут, 1995).

2. Шкали сумарних оцінок (Р. Лайкерт).На противагу процедурі рівних відстаней висловлювання відбираються не так на судженнях групи експертів, але в основі відповідей піддослідних, які пред'являються їм у процесі розробки тесту. Виділення категорій висловлювань здійснюється за рівнем їхньої інтенсивності. Критерієм відбору суджень виступає внутрішня їхня узгодженість (коефіцієнт кореляції з підсумковим показником), хоча іноді використовується І зовнішній критерій - реальна поведінка. Кількість думок, що становлять попередню шкалу, відноситься до їх числа в підсумковій шкалі приблизно як 4:1. Вимірювання установки передбачає оцінку набору суджень за п'ятибальною шкалою, що включає п'ять категорій відповідей: повністю згоден, згоден, впевнений, згоден, повністю згоден. Підсумковий показник - сумарна оцінка з усіх видів суджень інтерпретується відповідно до встановлених емпіричних норм. Переваги шкал установок типу лайкертовських полягають у тому, що вони щодо надійні навіть за невеликій кількості висловлювань, і навіть у цьому, що вимагають великих трудових витрат. Недоліки - зазвичай рівень шкали досягає лише порядкового типу шкал, хоча процедура побудови претендує на інтервальну шкалу.

3. Кумулятивні шкали (Л. Гутман).Шкала має властивості кумулятивності та репродуктивності. При її побудові використовується техніка шкалограмного аналізу, що представляє процедуру відбору та впорядкування висловлювань у рангову шкалу за ступенем зростання ознаки (кожному пункту відповідає оціночний бал). За відповіддю випробуваного певне висловлювання можна відтворити реакцію попередні пункти шкали. Придатними для шкалювання виявляються такі висловлювання, які дають монотонну послідовність реакцій. На основі цієї техніки розроблено відомі тести: шкала соціальної дистанції Є. Богардуса, тест 20 відповідей М. Куна та ін. Критичні зауваження робляться насамперед щодо нестійкості шкал типу гутманівських, а також трудомісткості при побудові.

Методологічні проблеми вимірювання установок пов'язані з проблемою невідповідності між установкою та зовнішньою поведінкою, тобто. невідповідності дій індивіда до його словесних висловлювань. Більшість шкал установок досить надійні, проте відомостей про валідність та нормативність даних накопичено мало, тому більшість з них повинні розглядатися як дослідницькі методики, (Анастазі, 1984).

Метод апаратурний.Дана група методів є розвитком експериментальних процедур дослідження соціально-психологічних особливостей індивіда, малої групи та різних соціальних обшностей (аудиторій) (Н. Н. Обозов, 1977; В. А. Терьохін, 1988; Р. Б. Гітельмахер, В, Н. М., 1988; Куликов, 1985). Найбільш відомі та широко застосовуються у соціальній психології апаратурні методи вивчення різних соціально-психологічних феноменів, які виявляються в умовах групової роботи. В основі конструювання апаратурних методів та їх класифікації лежать такі принципи: технічний (особливості конструкції, функціональні можливості моделі, здатність реєстрації різних компонентів діяльності), загально-психологічно та (включеність різних психічних процесів у моделювану діяльність), соціально-психологічний (характер, тип, рівень взаємопов'язаності дій під час виконання завдань). Прийнято виділяти на основі цих критеріїв такі групи апаратурних моделей:

моделі порівняльної оцінки індивідуальних вкладів (Арка, Лабіринт, Естакада);

моделі сумарної дії (Ритмограф, Волюнтограф);

моделі багатозв'язаного керування рівновагою в системі (Гомеостат);

моделі багатозв'язаного управління об'єктом, що рухається (Кібернометр, Груповий сенсомоторний інтегратор) (Л. І, Уманський, 1977, А. С, Чернишов, 1980, 1985; Н. Н. Обозов, 1977; В. Терьохін, 1988).

Незважаючи на те, що всі методи конструктивно досить умовні, вони вважаються достатньо адекватними природі соціально-психологічних явищ, що вивчаються. Зазвичай ступінь ефективності та достовірності цих методів визначається збігом отриманих в експерименті даних із практикою, з результатами застосування інших методів. Дані методи застосовуються в прикладних дослідженнях при вирішенні задач діагностики, комплектування та навчання груп малої чисельності,

Експеримент. Термін «експеримент» має у соціальній психології два значення: досвід та випробування, як заведено в природничих науках; дослідження у логіці виявлення причинно-наслідкових зв'язків. Одне з існуючих визначень методу експерименту вказує, що він передбачає організовану дослідником взаємодію між випробуваним (або групою) та експериментальною ситуацією з метою встановлення закономірностей цієї взаємодії. Проте вважається, що наявність лише логіки експериментального аналізу перестав бути достатнім і свідчить про специфіку експерименту (Ю. М, Жуков, 1977). Серед специфічних ознак експерименту виділяють: моделювання явищ та умов дослідження (експериментальна ситуація); активний вплив дослідника на явища (варіювання змінних); вимір реакцій піддослідних цього вплив; відтворюваність результатів (В. Н. Панферов, В. П. Трусов, 1977). Виникнення соціальної психології як науки зобов'язане проникненню експерименту в дослідження людських відносин: дослідження, що стали класичними, В. Меде, Ф. Олпорта, В. М. Бехтерева, А. Ф. Лазурського та ін. заклали експериментальні основи вивчення "групового ефекту", соціальної психології особистості . У міру розвитку соціальної психології даний метод набував дедалі більшого значення в теоретичних прикладних дослідженнях, удосконалювалася його техніка (Ю. М.Жуков, 1977). Як правило, експеримент передбачає наявність наступних етапів його проведення. Теоретичний етап - визначення вихідної концептуальної схеми аналізу досліджуваного явища (визначення предмета та об'єкта дослідження, формулювання гіпотези дослідження). Слід зазначити важливість цього етапу, тому що експеримент має найвищу опосередкованість теорією. Методичний етап дослідження передбачає вибір загального плану експерименту, вибір об'єкта та методів дослідження, визначення незалежних та залежних змінних, визначення процедури досвіду, а також прийомів обробки результатів (Д. Кемпбелл, 1980: В. Н. Панферов, В, П. Трусов, 1977 ). Експериментальний етап - проведення експерименту: створення експериментальної ситуації, управління ходом експерименту, вимірювання реакцій випробуваних, контроль змінних, є неорганізованими, тобто. що входять до числа факторів, що вивчаються. Аналітичний етап - кількісна обробка та інтерпретація отриманих фактів відповідно до вихідних теоретичних положень. Залежно від основи класифікації виділяють різні типи експерименту:

за специфікою завдання – наукові та практичні;

за характером експериментального плану - паралельні (наявність контрольної та експериментальної груп) та послідовні (експеримент «до і після»);

за характером експериментальної ситуації - польові та лабораторні; за кількістю досліджуваних змінних - однофакторні та багатофакторні експерименти.

Іноді виділяють природничо експеримент (А. Ф. Лазурський) та експеримент «екс-пост-факто» (Е. Христіансен) ((. М.Андрєєва, 1972). Прийнято вважати метод експерименту найбільш суворим і надійним методом збору емпіричних даних. Однак використання Експеримент критикують передусім за його низьку екологічну валідність, тобто неможливість перенесення висновків, одержуваних в експериментальній ситуації, за її межі (в природні умови). Проте існує думка, що проблема валідності експерименту полягає не в тому, що факти, отримані в експерименті, не мають наукової цінності, а в їхній адекватній теоретичній інтерпретації (Ю. М. Жуков, 1977) Незважаючи на багато критичних оцінок цього методу експеримент залишається важливим засобом отримання достовірної інформації.

Запитання для повторення

1. Які уявлення про предмет склалися у сучасній соціальній психології?

2. Наведіть приклади різних соціально-психологічних явищ: процесів, станів, властивостей особистості чи групи.

3. Перерахуйте основні об'єкти дослідження у соціальній психології.

4. На які складники (розділи) диференціювалася соціальна психологія?

5. Що таке зовнішній та внутрішній контури інтеграції соціальної психології?

6. Які періоди виділяються та історії вітчизняної соціальної психології?

7. Який внесок М. К. Михайловського у зародження соціальної психології у Росії?

9. У чому полягають основні досягнення В. М. Бехтерєва у розвитку соціальної психології?

10. Яка роль А. С. Макаренка у дослідженнях психології колективу та особистості?

11. Яка основна причина формування соціальної психології у самостійну наукову дисципліну?

12. Назвіть перші публікації із соціальної психології, які формально формували рік народження соціальної психології на Заході.

13 Яка основна причина кризи західної соціальної психології у 1960-1970-ті роки?

14. Назвіть основні теоретико-методологічні орієнтації у зарубіжній соціальній психології.

15. Перерахуйте проблеми, які найактивніше розробляються в сучасних соціально-психологічних дослідженнях.

16. У чому особливості соціально-психологічного дослідження, порівняно з іншими соціальними науками, наприклад, соціологією?

17. Які основні джерела отримання у соціально-психологічному дослідженні?

18 Охарактеризуйте основні етапи соціально-психологічного дослідження.

19 Назвіть основні методи соціально-психологічного дослідження.

20 Які переваги та недоліки включеного та невключеного спостереження?

21 У чому особливості використання методу контент-аналізу текстової інформації?

22 Які переваги та недоліки очного та заочного опитування?

23 Для вирішення яких завдань використовується соціометричний метод?

24 Перерахуйте основні процедури проведення соціометричного опитування та аналізу даних.

25 Для вирішення яких завдань використовується метод групової оцінки особистості?

26 У чому основні труднощі застосування експерименту у соціальній психології?

27 Які переваги та недоліки апаратурних методів дослідження?

Література

1. Андрєєва Г.М. Соціальна психологія. М., Аспект-Прес, 2000.

2. Бехтерєв В. М. Вибрані роботи із соціальної психології. М., Наука, 1994.

3. Будкова Є.А. Соціально-психологічні проблеми у російській науці. М., Наука, 1983.

4. Введення у практичну соціальну психологію. / За ред. Ю.М. Жукова, Л.А. Петровський, О.В. Соловйової. М., Наука, 1994.

5. Кемпбелл Д. Моделі експериментів у соціальній психології та прикладних дослідженнях. СПб., Соціально-психологічний центр, 1996.

6. Лекції з методики конкретних соціальних досліджень. / За ред. Г.М. Андрєєвої. М.. Вид-во МДУ, 1972.

7. Методики соціально-психологічного дослідження особистості та малих груп. //Відп. ред. О.Л. Журавльов, Є.В. Журавльова. М., ІП РАН, 1995.

8. Методики соціально-психологічної діагностики особистості та групи.//Відп. ред. О.Л. Журавльов, В.А. Хащенко. М., ІПАН СРСР, 1990.

9. Методологія та методи соціальної психології. // Відп. ред. Є.В. Шорохова. М., Наука, 1977.

10. Методи соціальної психології. // За ред. О.С. Кузьміна, В.Є. Семенова. Л.,. Вид-во ЛДУ, 1977.

11. Пайнс Е., Маслач К. Практикум із соціальної психології. СПб., Вид-во «Пітер», 2000.

12. Паригін Б.Д. Соціальна психологія. Проблеми методології, історії та теорії. СПб., ІГУП, 1999.

13. Сучасна психологія. Довідковий посібник. // Відп. ред. В.М. Дружинін. М., ІНФРА-М, 1999,. С. 466-484.

14. Соціальна психологія у працях вітчизняних психологів. СПб., Вид-во «Пітер», 2000.

15. Спецпрактикум із соціальної психології опитування, сімейне та індивідуальне консультування. //Под ред. Ю.Є. Альошин, К.Є. Даниліна, Є.М. Дубівській. М., МДУ, 1989.

16. Чернишов А.С. Лабораторний експеримент у соціально-психологічному вивченні організованості колективу. // Психол журн. Т. 1, 1980 №4, С. 84-94

17. Чугунова Е.С. Соціально-психологічні особливості творчої активності інженерів Л., Вид-во ЛДУ, 1986.

18. Шихірєв П.М. Сучасна соціальна психологія М., Вид-во «Інститут психології РАН», 1999.

19. Енциклопедія психологічних тестів. Спілкування, лідерство, міжособистісні стосунки. М., АСТ, 1997.

Надіслати свою гарну роботу до бази знань просто. Використовуйте форму нижче

Студенти, аспіранти, молоді вчені, які використовують базу знань у своєму навчанні та роботі, будуть вам дуже вдячні.

Подібні документи

Особливості підготовки експерименту у практичній психології. Використання методики анкетування та тестування, методу спостереження. Характеристика та специфіка методів діагностування психології особистості, що застосовуються на практиці соціальної психології.

контрольна робота , доданий 25.12.2011


Місце соціальної психології у системі гуманітарного знання. Сучасні уявлення про предмет та завдання соціальної психології. Експеримент як із основних методів соціальної психології. Особливості застосування методу спостереження та його специфіка.

курсова робота , доданий 28.07.2012


Історія розвитку соціальної психології у СРСР. Проблематика соціальної психології Розвиток соціально-психологічної думки наприкінці XIX – на початку XX ст. Становлення та розвиток соціальної психології. Предмет генетичної (вікової) соціальної психології.

реферат, доданий 07.06.2012


Дослідження особистості соціальної психології. Формування та розвиток психолого-соціологічних концепцій особистості. Основні протиріччя соціальної психології особистості. Механізми соціального регулювання поведінки особистості, інститути соціалізації.

курсова робота , доданий 15.05.2015


Класифікація використовуваних нині методів психологічних досліджень. Проміжні та допоміжні методики у психологічній науці. Методи спостереження та опитування. Фізіологічні методи та тести. Експериментальні та математичні методи.

реферат, доданий 22.01.2013


Місце соціальної психології у системі наукового знання. Предмет та об'єкт вивчення соціальної психології, структура сучасної соціальної психології. Методологія та методи соціально-психологічного дослідження. Проблема групи у соціальній психології.

книга, доданий 10.02.2009


Зв'язок методології та методів у соціально-психологічному дослідженні. Аналіз основних прийомів та засобів. Спостереження, вивчення документів, опитування, тести та експерименти. Характеристика виборчої уваги до різних методів у сучасних дослідженнях.

курсова робота , доданий 19.01.2012

б) лабораторний експеримент - протікає в спеціальних умовах з використанням спеціальної апаратури, що дозволяє суворо фіксувати особливості зовнішніх впливів і відповідних психічних реакцій людей у ​​відповідь. Дії досліджуваних визначаються інструкцією. Піддослідні знають, що проводиться експеримент, хоча остаточно істинного сенсу експерименту можуть розуміти. Переваги:можливість багаторазового проведення експерименту з великою кількістю досліджуваних, що дозволяє встановлювати загальні достовірні закономірності розвитку психічних явищ. Недоліки:штучність умов проведення досліджень.

До особливими видами експериментальних методик відносяться апаратурні методи, що проводяться за допомогою технічних апаратів, що дозволяють створювати певну значущу ситуацію, що виявляє ту чи іншу характеристику об'єкта, що діагностується, що знімають показання про прояв досліджуваних характеристик, що фіксують і частково підраховують результати діагностування.

В основі апаратних засобів лежить класичний в електротехніці «міст Вінстона » – чотири опори (резистори), з'єднані у вигляді ромба.

Апаратні засоби передбачають вирішення групового завдання лише за умови взаємодії всіх членів групи, пристосування їх один до одного. В даний час апаратурні методики використовуються для вимірювання реакції аудиторії засобів на ті чи інші програми або для підрахунку відповідей у ​​ході автоматизованого анкетного опитування.

Спостереження –це один із найдавніших методів, що полягає у навмисному сприйнятті явищ навколишнього середовища з метою збирання даних певного роду.

Відмінності наукового спостереження від звичайного:

1) цілеспрямованість;

2) чітка схема;

3) чітка заданість одиниць спостереження;

4) чітка фіксація результатів сприйняття.

У соціальній психології цей метод використовується для вивчення людської поведінки, включаючи групові процеси.

Переваги:застосуємо як і лабораторних умовах, коли групи створюються ті чи інші штучні умови, і завдання спостерігача у тому, щоб фіксувати реакції членів групи у умовах, і у природному соціальному середовищі.

Недолікомданого методу є присутність дослідника, який так чи інакше впливає на поведінку осіб, що вивчаються, що слід брати до уваги при реєстрації та інтерпретації даних, зібраних подібним чином.

Для мінімізації вплив спостерігача використовується метод Гезелла, коли випробувані поміщаються у спеціальну добре освітлену кімнату, яка відокремлена великим дзеркалом без зафарбованої амальгами від іншої кімнати, зануреної у темряву, де спостерігач. Дослідники при цьому не бачать дослідника, який може спостерігати все, що відбувається у освітленій кімнаті. Звук надходить до кімнати спостерігача за допомогою прихованих мікрофонів.

Види спостережень:

1) стандартизоване (структурне, контрольоване) спостереження – спостереження, у якому використовується ряд заздалегідь розподілених категорій, відповідно до якими фіксуються ті чи інші реакції індивідів. Використовується як основний метод збирання первинної інформації;

2) нестандартизоване (неструктурне, неконтрольоване) спостереження – спостереження, у якому дослідник керується лише загальним планом. Головне завдання такого спостереження полягає у отриманні певного враження про ту чи іншу ситуацію в цілому. Використовується на початкових стадіях дослідження з метою уточнення теми, висування гіпотез, визначення можливих типів поведінкових реакцій для їхньої стандартизації;

3) спостереження у природному середовищі (польове) – спостереження за об'єктами, зайнятими своєю повсякденною діяльністю та не підозрюючими про прояв до них дослідницької уваги (спостереження за кінознімальною групою, за артистами цирку тощо);

4) спостереження у значних ситуаціях (наприклад, спостереження у бригаді за реакціями на прихід нового керівника тощо);

5) включене спостереження – спостереження проводиться дослідником, включеним інкогніто в групу осіб, що його цікавлять, як рівноправний її член (наприклад, до групи волоцюг, психіатричних хворих і т. д.).

Недоліки включеного спостереження:

1) потрібне певне мистецтво (артистизм і спеціальні навички) з боку спостерігача, який повинен природним чином, не викликаючи жодних підозр, увійти до кола людей, які він вивчає;

2) виникає небезпека мимовільної ідентифікації спостерігача з позиціями досліджуваної популяції, тобто спостерігач може настільки вжитися в роль члена групи, що вивчається, що ризикує стати, швидше, її прихильником, ніж неупередженим дослідником;

3) морально-етичні проблеми;

4) обмеженість методу, яка зумовлена ​​неможливістю проводити спостереження за великими групами осіб;

5) потребує великих витрат часу.

Гідність методу включеного спостереженняполягає в тому, що він дозволяє отримувати дані про реальну поведінку людей у ​​той самий момент, коли ця поведінка здійснюється.

Включене спостереження зазвичай застосовується разом із іншими методами збору первинної інформації.

Опитування –це метод цілеспрямованого отримання інформації про соціально-психологічні явища шляхом заочного чи очного спілкування практичного психолога з опитуваним.

Типи опитувань:

1) інтерв'ювання;

2) анкетування.

Інтерв'ю –вербальне безпосереднє опитування, у якому психолог (інтерв'юер) прагне отримати інформацію від опитуваного (респондента) чи групи осіб.

Види інтерв'ю, що використовуються у соціально-психологічних дослідженнях:

1) за кількістю опитуваних та цілям діагностування:

а) індивідуальне інтерв'ю, метою якого є вивчення особистісних особливостей респондентів:

– клінічні – спрямовані виявлення акцентуацій;

– глибинні – полягають у з'ясуванні подій та переживань опитуваного у минулому, що у глибинах пам'яті;

– фокусовані – увага респондента фокусується на певних життєвих подіях, проблемах;

б) групове інтерв'ю використовується як спосіб збору інформації про думки, настрої, установки групи в цілому;

в) масові інтерв'ю застосовуються для діагностики масових соціально-психологічних явищ;

2) за ступенем формалізації:

а) стандартизоване інтерв'ю – формулювання питань та його послідовність визначені заздалегідь, вони однакові всім опитуваних. Перевагою методу є зведення до мінімуму помилок при формулюванні питань, завдяки чому отримані дані порівняні один з одним. Недолік методу полягає в дещо «формальному» характері опитування, що ускладнює контакт між інтерв'юером та опитуваним. Застосовується при необхідності дослідити велику кількість людей (кілька сотень чи тисяч);

б) нестандартизоване інтерв'ю – характеризується гнучкістю і питання варіюються у межах, інтерв'юер керується лише загальним планом інтерв'ю і відповідно до конкретної ситуацією формулює питання. Перевагою даного виду інтерв'ю є можливість ставити додаткові питання, зумовлені конкретною ситуацією, що наближає його до звичайної розмови і більш природні відповіді. Недолік такого інтерв'ю полягає у труднощі зіставлення отриманих даних внаслідок варіацій у формулюваннях питань. Використовується на ранніх стадіях дослідження, коли необхідно попереднє знайомство з проблематикою, що вивчається;

в) напівстандартизоване або «фокусоване» інтерв'ю – здійснюється за допомогою «путівника» інтерв'ю з переліком як суворо необхідних, так і можливих питань. Основні питання повинні бути задані кожному опитуваному, додаткові запитання задаються залежно від відповідей опитуваного основні питання. Ця методика дозволяє інтерв'юеру варіювати в межах рамок «путівника». Отримані дані при цьому більш порівнянні.

Спостереження має кілька варіантів. Зовнішнє спостереження – це спосіб збору даних про психологію та поведінку людини шляхом прямого спостереження за нею з боку. Внутрішнє спостереження, чи самоспостереження, застосовується тоді, коли психолог-дослідник ставить собі завдання вивчити цікаве явище у тому вигляді, як він безпосередньо представлено у його свідомості. Предметом спостереження у соціальній психології служать вербальні та невербальні акти поведінки людини, групи, кількох груп у певному соціальному середовищі та ситуації.

Звісно, ​​охоплює явище загалом, немає заздалегідь встановлених рамок, програми, процедури його проведення. Воно може змінювати предмет чи об'єкт спостереження, його характер під час самого спостереження залежно від побажання спостерігача. Але пасивно, неспроможна пізнати причину явища, вимагає багато часу. Спостереження буває:

1. Залежно від елементів контролю при проведенні спостереження (контрольоване та неконтрольоване), причому при неконтрольованому спостереженні ми досліджуємо реальні життєві ситуації, ставлячи своїм завданням лише загальний опис того чи іншого процесу чи явища, а контрольоване спостереження ставить своїм завданням збір первинної інформації для створення більш точної картини та перевірки тих чи інших гіпотез.

2. Залежно від положення спостерігача щодо об'єкта, що спостерігається (включене і невключене), причому при невключеному спостереженні дослідник перебуває ніби осторонь від спостережуваної ситуації, а при включеному дослідник тією чи іншою мірою включений у процес, що вивчається, перебуває в контакті з людьми, що спостерігаються. бере участь у їх діяльності.

3. За умовами організації спостереження (польове та лабораторне), при цьому польове спостереження проводиться в реальній життєвій ситуації, за умови лабораторної умови навколишнього середовища визначаються дослідником.

4. За ступенем формалізованості спостереження (структуроване, неструктуроване).

5. Випадкове – спостереження заздалегідь неспланованого явища, діяльності, соціальної ситуації.

Головною перевагою безпосереднього спостереження слід, мій погляд, вважати те, що дозволяє фіксувати події та елементи людської поведінки в момент їх появи. А головною особливістю спостереження є нерозривний зв'язок спостерігача з об'єктом спостереження, який накладає відбиток і з його сприйняття дійсності, і інтерпретацію спостережуваних процесів, отже наявність емоційно-ціннісної забарвленості сприйняття. Одним із мінусів спостереження вважається складність, навіть неможливість проведення повторного спостереження, бо «соціальні процеси у своєму розвитку піддаються впливу величезної кількості різних чинників і тому дуже рідко бувають цілком ідентичними…». Натомість, використовуючи метод спостереження, ми можемо подолати дуже суттєву перешкоду методу опитування – мовний бар'єр.

Вконтакте

Методи соціальної психології є певною мірою міждисциплінарними та застосовуються в інших науках, наприклад, у соціології, психології, педагогіці. Розвиток та вдосконалення соціально-психологічних методів відбуваються нерівномірно, що визначає труднощі їхньої систематизації. Весь набір методів зазвичай поділяють на дві групи: методи збирання інформаціїі методи її обробки(Андрєєва, 1972, 2000; Отрут, 1995). Проте є й інші класифікації методів. Наприклад, в одній із широко відомих класифікацій виділяються три групи методів, а саме: методи емпіричного дослідження(Спостереження, аналіз документів, опитування, групова оцінка особистості, соціометрія, тести, апаратурні методи, експеримент); методи моделювання; методи управлінсько-виховного впливу(Свенцицький, 1977). Причому ви-

Предмет, об'єкт, структура та методи соціальної психології 11

розподіл та класифікація методів соціально-психологічного впливу особливо важливі для методології соціальної психології. Значення останніх пов'язані з посиленням ролі соціальної психології у вирішенні соціальних проблем.

Найчастіше у соціальної психології використовують такі методи збирання емпіричних даних.

Метод спостереження- це метод збору інформації шляхом безпосереднього, цілеспрямованого та систематичного сприйняття та реєстрації соціально-психологічних явищ (фактів поведінки та діяльності) у природних чи лабораторних умовах. Метод спостереження можна використовувати як із центральних, самостійних методів дослідження.

Класифікація спостереження провадиться з різних підстав. Залежно від ступеня стандартизації техніки спостереження прийнято виділяти два основні різновиди цього методу: стандартизоване та нестандартизоване спостереження. Стандартизована техніка передбачає наявність розробленого списку ознак, які слід спостерігати, визначення умов і ситуацій спостереження, інструкції для спостереження, одноманітних кодифікаторів для реєстрації явищ, що спостерігаються. Збір даних при цьому передбачає подальшу їх обробку та аналіз за допомогою прийомів математичної статистики. Нестандартна техніка спостереження визначає лише загальні напрями спостереження, де результат фіксують у вільній формі, безпосередньо в момент сприйняття або по пам'яті. Дані цієї техніки зазвичай представлені у вільній формі, можлива також їх систематизація за допомогою формальних процедур.

Залежно від ролі спостерігача в ситуації, що вивчається, розрізняють включене (що бере участь)і невключене (просте) спостереження.Включене спостереження передбачає взаємодію спостерігача з групою, що вивчається, як повноправного її члена. Дослідник імітує своє входження в соціальне середовище, адаптується до нього і спостерігає події в ньому як би «зсередини». Існують різні види включеного спостереження залежно від ступеня поінформованості членів досліджуваної групи про цілі та завдання дослідника (Андрєєва, 1972; Єршов, 1977; Семенов, 1987). Невключене спостереження реєструє події «з боку», без взаємодії та встановлення відносин із вивченою особою чи групою. Спостереження може проводитися відкритим способом та інкогніто, коли спостерігач маскує свої дії (Петровська, 1977).

12 Розділ I. Теоретико-методологічні засади

Головний недолік включеного спостереження пов'язаний з впливом на спостерігача (його сприйняття та аналіз) цінностей та норм групи, що вивчається. Дослідник ризикує втратити необхідну нейтральність та об'єктивність при відборі, оцінці та інтерпретації даних. Типові помилки: скорочення вражень та їх спрощення, банальне їх тлумачення, реконструкція подій до середнього, випадання «середини» подій та ін. Крім того, викликають серйозні труднощі трудомісткість та організаційна складність даного методу.

За умовою організації методи спостереження поділяються на польові (спостереження у природних умовах)і лабораторні (спостереження за умов експерименту).Об'єктом спостереження є окремі люди, малі групи та великі соціальні спільності (наприклад, натовп) та соціальні процеси, що відбуваються в них, наприклад паніка. Предметом спостереження зазвичай служать вербальні та невербальні акти поведінки індивіда чи групи загалом у певній соціальній ситуації. До найбільш типових вербальних і невербальних характеристик відносять: мовні акти (їх зміст, спрямованість та послідовність, частота, тривалість та інтенсивність, а також експресивність); виразні рухи (експресія очей, обличчя, тіла тощо); фізичні дії, тобто торкання, поштовхи, удари, спільні дії тощо (Лабунська, 1986). Іноді спостерігач фіксує події, що відбуваються, використовуючи узагальнені риси, якості людини або найбільш типові тенденції її поведінки, наприклад домінування, підпорядкування, дружелюбність, аналітичність, експресивність і т. д. (Бейлз, 1979).

Питання зміст спостереження завжди конкретний і залежить від мети спостереження і теоретичних позицій дослідника щодо фенбмена, що вивчається. Головне завдання дослідника на стадії організації спостереження - визначити, в яких актах поведінки, доступних спостереженню і фіксації, проявляється цікаве його психологічне явище або властивість, і вибрати найбільш суттєві ознаки, що найбільш повно і достовірно характеризують його. Вибрані характеристики поведінки (одиниці спостереження)та їх кодифікатори становлять так звану "схему спостереження".

Складність чи простота схеми спостереження впливає надійність методу. Надійність схеми залежить від кількості одиниць спостереження (що менше, тим вона надійніше); їх конкретності (чим ознака абстрактніша, тим складніше її фіксувати); складності висновків, до яких приходить спостерігач при класифікації

Предмет, об'єкт, структура та методи соціальної психології 13

ції виявлених ознак. Надійність схеми спостереження зазвичай перевіряють за допомогою контролю даних з боку інших спостерігачів, а також іншими методами (наприклад, використання подібних схем спостереження, експертна оцінка) та повторним спостереженням.

Результати спостереження фіксуються відповідно до спеціально підготовленого протоколу спостереження. Найбільш поширені такі способи реєстрації даних спостереження: фактологічний,що передбачає фіксацію всіх випадків прояву одиниць спостереження; оціночний,коли прояв ознак як фіксується, а й оцінюється з допомогою шкали інтенсивності і шкали часу (наприклад, тривалість акта поведінки). Результати спостереження повинні бути піддані якісному та кількісному аналізу та інтерпретації.

Основними недоліками методу вважають: а) високий суб'єктивізм при зборі даних, привнесений спостерігачем (ефекти ореолу, розмаїття, поблажливості, моделювання та ін.) та спостережуваними (ефект присутності спостерігача); б) переважно якісний характер висновків спостереження; в) відносна обмеженість узагальнення результатів дослідження. Шляхи підвищення надійності результатів спостереження пов'язані з використанням надійних схем спостереження, технічних засобів фіксації даних, з мінімізацією ефекту присутності спостерігача і залежить від тренування, досвіду дослідника (Єршов, 1977; Семенов, 1987).

Метод аналізу документів.Цей метод є різновидом методу аналізу продуктів людської діяльності. Він уперше у соціальній психології застосований як основний метод дослідження У. Томасом і Ф. Знанецким щодо феномену соціальної установки (Андрєєва, 1972; Отрут, 1995).

Документом називають будь-яку інформацію, фіксовану у друкованому чи рукописному тексті, на магнітних чи фотоносіях (Ядов, 1995). Документи розрізняються за способом фіксації інформації (рукописні, друковані, кіно-, фото-, відеодокументи), за цільовим призначенням (цільові, природні), за ступенем персоніфікації (особисті та безособові), залежно від статусу документа (офіційні та неофіційні). Іноді їх також поділяють за джерелом інформації на первинні (документи на основі безпосередньої реєстрації подій) та вторинні документи. Перевага того чи іншого виду документа як носія соціально-психологічної інформації визначається виходячи з мети ви-

14 Розділ I. Теоретико-методологічні засади

Предмет, об'єкт, структура та методи соціальної психології 15

Слідування та місця документів у загальній програмі досліджень. Усі методи аналізу документів поділяються на традиційні (якісні) та формалізовані (якісно-кількісні). У основі будь-якого методу лежать механізми процесу розуміння тексту, т. е. інтерпретації дослідником інформації, що міститься у документі.

Метр опитування. Суть цього методу полягає в отриманні інформації про об'єктивні або суб'єктивні (думки, настрої, мотиви, відносини і т. д.) факти зі слів опитуваних. Серед численних видів опитування найбільшого поширення мають два основних типи: а) опитування «віч-на-віч» - інтерв'ю, очне опитування, що проводиться дослідником у формі запитань-відповідей з опитуваним (респондентом); б) заочне опитування - анкетування за допомогою призначеного для самостійного заповнення запитальника (анкети) самими респондентами. Піонерами його застосування в соціальній психології є С. Холл, Г. М. Андрєєва, Е. Ноель. Область застосування опитування в соціальній психології: а) на ранніх стадіях дослідження для збору попередньої інформації або пілотажного випробування методичного інструментарію б) опитування як засіб уточнення, розширення та контролю даних в) як основний метод збору емпіричної інформації Джерелом інформації при опитуванні є усне або письмове судження опитуваної особи Глибина повнота відповідей, їх достовірність залежать від уміння дослідника грамотно побудувати конструкцію опитувальника.Існують спеціальні техніки та правила проведення опитування, спрямовані на забезпечення надійності та достовірності інформації.В них відображені алгоритми визначення представницькості вибірки та мотивації участі в опитуванні, конструювання питань та композиції опитувальника, процедури проведення опитування (Андрєєва, 1972; Свєнціцький, 1977; Отрут, 1995).

Основні види інтерв'ю у соціально-психологічному дослідженні стандартизоване та нестандартизоване інтерв'ю.У першому випадку інтерв'ю передбачає наявність стандартних формулювань питань та його послідовності, визначених заздалегідь. У цьому дослідник немає можливості їх зміни. Методика нестандартизованого інтерв'ю характеризується гнучкістю та варіюванням у широких межах. Інтерв'юер при цьому керується лише загальним планом опитування, формулюючи питання відповідно до конкретної ситуації та відповідей респондента.

Велике значення для успішного інтерв'ювання має техніка розмови. Вона вимагає від інтерв'юера вміння встановлювати тісний контакт із респондентом, зацікавити його у щирій розмові, «активно» слухати, володіння навичками постановки та реєстрації відповідей, подолання «опору» опитуваного. При цьому інтерв'юер повинен уникнути нав'язування (підказування) опитуваній особі можливого варіанту відповіді, виключити суб'єктивне тлумачення його висловлювання.

Проблема проведення інтерв'ю пов'язана із завданням підтримки протягом усього часу розмови необхідної глибини контакту з респондентом. У літературі описані різноманітні прийоми стимулювання активності (відповідей) опитуваного, серед них найчастіше згадуються: вираз згоди (уважний погляд, ківок, посмішка, підтакування), використання коротких пауз, часткова незгода, уточнення шляхом неправильного повторення сказаного, вказівка ​​на протиріччя у відповідях, повторення останніх слів, вимога пояснень, додаткової інформації та ін.

Виділяють також інші види інтерв'ю, наприклад фокусоване та терапевтичне. Кожен із перелічених видів інтерв'ю характеризується певними обмеженнями, зумовленими цілями його застосування та характером одержуваної інформації (Андрєєва, 1972; Свєнціцький, 1977; Ядов, 1995).

Критерії ефективності інтерв'ю: повнота (широта) - воно має дозволити опитуваному по можливості повно висвітлити різні аспекти проблеми, що обговорюється; специфічність (конкретність) - у ході інтерв'ю мають бути отримані точні відповіді щодо кожного значущого для опитуваного аспекту проблеми; глибина (особистісний зміст) - інтерв'ю має виявити емоційний, когнітивний і ціннісний аспекти ставлення респондента до обговорюваної ситуації; особистісний контекст - інтерв'ю покликане виявити характеристики особистості опитуваного та його життєвого досвіду.

Види анкетування поділяються за кількістю опитуваних (індивідуальне та групове), за місцем проведення, за способом поширення анкет (роздавальне, поштове, пресове). Серед найбільш суттєвих недоліків роздавального, і особливо поштового та пресового, опитування є низький відсоток повернення анкет, відсутність контролю за якістю їх заповнення, можливість використання лише дуже простих за структурою та обсягом анкет.

Вибір типу опитування визначається метою дослідження, його програмою, рівнем вивченості проблематики. Основне переважно-

16 Розділ I. Теоретико-методологічні засади

Предмет, об'єкт, структура та методи соціальної психології 17

Ство анкетування пов'язують із можливістю масового охоплення великої кількості респондентів та його професійною доступністю. Інформація, одержувана в інтерв'ю, є більш змістовною та глибшою порівняно з анкетою. Однак недоліком є ​​насамперед важко контрольований вплив особистості та професійного рівня інтерв'юера на опитуваного, що може призвести до спотворення об'єктивності та надійності інформації.

Метод соціометріїналежить до інструментарію соціально-психологічного дослідження структури малих груп, і навіть особистості як члена групи. Область виміру соціометричною технікою - діагностика міжособистісних та внутрішньогрупових відносин. За допомогою соціометричного методу вивчають типологію соціальної поведінки за умов групової діяльності, оцінюють згуртованість, сумісність членів групи. Метод розроблений Дж. Морено як засіб дослідження емоційно безпосередніх відносин усередині малої групи (Морено, 1958). Вимірювання передбачає опитування кожного її члена з метою виявлення тих членів групи, з якими він віддав перевагу (вибрав) або, навпаки, не захотів би брати участь у певному виді діяльності чи ситуації. Процедура виміру включає такі елементи: а) визначення варіанта (числа) виборів (відхилень); б) вибір критеріїв (питань) опитування; в) організація та проведення опитування; г) обробка та інтерпретація результатів з використанням кількісних (соціометричні індекси) та графічних (соціограм-ми) методів аналізу.

Зазвичай складають кілька колективних соціограм для однієї групи: взаємних виборів, взаємних відхилень, перших двох (п'яти) виборів та деякі інші. Індивідуальні соціо-грами дозволяють зробити більш тонкий. Аналіз положення конкретного члена групи: відрізнити позицію лідера від позиції «популярних» членів групи. Лідером часто вважають того, кому переважно віддають перевагу у своїх виборах «популярні» члени малої групи.

Надійність виміру у соціометрії залежить від «сили» соціометричного критерію, віку піддослідних, виду індексів (персонального чи групового). У соціометричному тесті не виключена можливість спотворення відповідей випробуваного, приховування його справжніх почуттів. Гарантією відвертості випробуваного можуть виступати: особистісно значуща мотивація " участі у дослідженні, вибір значимих членів групи критеріїв опитування, довіру до дослідника, добровільний характер тестування та інших.

Стійкість соціометричного виміру підтверджують, як правило, методом паралельного тесту та взаємною кореляцією результатів. Встановлено, що стабільність соціометричних результатів обумовлюється динамічною природою соціально-психологічних явищ, зокрема міжтісних відносин, і з часом знижується. Для визначення валідності соціометричного методу застосовують порівняння результатів виміру із зовнішнім критерієм, зазвичай - з думкою експертів. Соціометричний метод повинен бути доповнений іншими прийомами, спрямованими на більш глибокий аналіз підстав міжособистісних переваг: мотивів міжособистісних виборів, зроблених членами групи, їх ціннісних орієнтацій, змісту та типу спільної діяльності.

Найбільш суттєвими недоліками методу прийнято вважати труднощі виявлення мотивів міжособистісних виборів, можливість спотворення результатів вимірювання через нещирість піддослідних або внаслідок впливу психологічного захисту, і нарешті, соціометричний вимір набуває значення лише за

(^ Дослідженні малих груп, що мають досвід групового взаємодії

г>^ ства.

\ Метод групової оцінки особистості (ГЛ).Метод груповий

О* оцінки - спосіб отримання характеристики людини в конкретній групі на основі взаємного опитування її членів один про одного. Розробка методу пов'язана з прикладними дослідженнями в промисловій та організаційній психології, де на його основі намагаються вирішувати питання відбору та розстановки кадрів (Чугунова, 1986). Даний метод дозволяє оцінити наявність та ступінь виразності (розвитку) психологічних якостей людини, які проявляються у поведінці та діяльності, у взаємодії з іншими людьми. Широке застосування ГОЛ у прикладних та дослідницьких цілях пов'язане з його простотою та доступністю для користувачів, можливістю діагностувати ті якості людини, для яких відсутній надійний інструментарій (тести, опитувальники) та ін.

Психологічною основою ГОЛ є соціально-психологічний феномен групових поглядів на кожному з членів групи як наслідок взаємного пізнання людей процесі спілкування. На методичному рівні ГЛ є статистична сукупність індивідуальних уявлень (образів), що фіксується у формі оцінок. Психологічна сутність методу визначає межі його практичного застосування як прийому фіксації деякого-

->ляедж|

Розділ I. Теоретико-методологічні засади

Предмет, об'єкт, структура та методи соціальної психології 19

Рих відбитих властивостей особистості, рівня прояви якостей особистості оцінюваного особи у конкретній групі.

Процедура методу ГОЛ передбачає оцінку людини за певним переліком характеристик (якостей) з допомогою прийомів прямого бального оцінювання, ранжирування, попарного порівняння та інших. Зміст оцінки, т. е. сукупність оцінюваних якостей, залежить від мети використання отриманих даних. Число якостей варіює у різних дослідників у широкому діапазоні: від 20 до 180. Якості можуть групуватися в окремі смислові групи (наприклад, ділові та особисті якості). Застосовують і інші підстави поділу (Чугунова, 1986; Журавльов, 1990). Для отримання надійних результатів рекомендується кількість суб'єктів оцінювання в межах 7-12 осіб. Адекватність виміру з допомогою ГОЛ залежить від трьох моментів: пізнавальних здібностей суб'єктів оцінки (експертів); від особливостей об'єкта оцінки; від позиції (рівня, ситуації) взаємодії суб'єкта та об'єкта оцінки.

Тести. Тест – коротке, стандартизоване, зазвичай обмежене у часі випробування. За допомогою тестів у соціальній психології визначаються міжіндивідуальні чи міжгрупові відмінності. З одного боку, вважається, що тести не є специфічним соціально-психологічним методом, і всі методологічні нормативи, прийняті у загальній психології, справедливі й у соціальної психології (Андрєєва, 1995). З іншого боку, широкий спектр використовуваних соціально-психологічних методик діагностики особистості та групи, міжгрупової взаємодії дозволяє говорити про тести як про самостійний засіб емпіричного дослідження (Семенов, 1977; Кроз, 1991). Області застосування тестів у соціальній психології: діагностика груп, вивчення міжособистісних і міжгрупових відносин та соціальної перцепції, соціально-психологічних властивостей особистості (соціальний інтелект, соціальна компетентність, стиль лідерства та ін.).

Процедура тестування передбачає виконання випробуваним (групою випробуваних) спеціального завдання чи отримання відповіді ряд запитань, які мають в.тестах непрямий характер. Сенс подальшої обробки полягає в тому, щоб за допомогою "ключа" співвіднести отримані дані з певними параметрами оцінки, наприклад, з характеристиками особистості. Підсумковий результат виміру виявляється у тестовому показнику. Тестові показники відносні. Їх діагностичне значення зазвичай визначають через співвіднесення з нормативним показником, отриманим статистич-

ски на значній кількості піддослідних. Головну методологічну проблему виміру у соціальній психології з допомогою тестів становить визначення нормативної (базової) шкали оцінки при діагностиці груп. Вона пов'язана із системною, багатофакторною природою соціально-психологічних явищ та їх динамічності.

Класифікація тестів можлива з кількох підстав: за основним об'єктом дослідження (міжгрупові, міжособистісні, особистісні), з предмета дослідження (тести сумісності, групової згуртованості тощо), за структурними особливостями методик (опитувальники, апаратурні, проективні тести), за вихідною точці відліку оцінки (методики експертної оцінки, переваг, суб'єктивного відображення міжособистісних відносин) (Ядов, 1995).

Серед тестів, що використовуються в соціальній психології, особливе місце займають важливий інструмент вивчення і методики (шкали) виміру соціальних установокпрогнозування соціальної поведінки особистості (Анастазі, 1984). Вони призначені для кількісного виміру спрямованості та інтенсивності поведінкових реакцій людини стосовно різних категорій соціальних стимулів. Шкали установок використовуються для різних цілей. Найбільш відомі такі напрями їх застосування: вивчення громадської думки, споживчого ринку, вибір ефективної реклами, вимірювання ставлення до праці, інших людей, до політичних, соціальних, економічних проблем тощо.

Установка часто визначається як готовність сприятливо чи несприятливо реагувати певні соціальні стимули. Особливістю прояву установок є те, що вони не можуть спостерігатися безпосередньо, але можуть бути виведені з особливостей зовнішньої поведінки, зокрема з відповідей людини на спеціально відібрану сукупність суджень, висловлювань (шкалу встановлення), в якій фіксується думка щодо певного соціального об'єкта чи стимулу, наприклад відношення до релігії, війни, місця роботи і т. д. Шкала установок, на відміну від опитування думок, дозволяє виміряти установку як одновимірну змінну, визначити спеціальну процедуру її побудови та передбачає єдиний сумарний показник.

Експеримент. Термін «експеримент» має у соціальній психології два значення: досвід та випробування, як заведено в природничих науках; дослідження у логіці виявлення причинно-наслідкових зв'язків. Одне з існуючих визначень методу експерименту вказує, що він передбачає організоване дослідником

20 Розділ I. Теоретико-методологічні засади

взаємодія між випробуваним (або групою випробуваних) та експериментальною ситуацією з метою встановлення закономірностей цієї взаємодії. Проте вважається, що наявність лише логіки експериментального аналізу перестав бути достатнім і свідчить про специфіку експерименту (Жуков, 1977).

Серед специфічних ознак експерименту виділяють: моделювання явищ та умов дослідження (експериментальна ситуація); активний вплив дослідника на явища (варіювання 2 змінних); вимір реакцій піддослідних цього вплив; відтворюваність результатів (Панферов, Трусов, 1977). Можна сміливо сказати, що з проникненням експерименту на дослідження людських відносин пов'язано становлення соціальної психології як науки. Дослідження, що стали класичними, В. Меде, Ф. Олпорта, В. М. Бехтерева, А. Ф. Лазурського та ін. заклали експериментальні основи вивчення «групового ефекту», соціальної психології особистості. У міру розвитку соціальної психології даний метод набував дедалі більшого значення в теоретичних прикладних дослідженнях, удосконалювалася його техніка (Жуков, 1977).

Як правило, експеримент передбачає наявність наступних його етапів. проведення. Теоретичний етап - визначення вихідної концептуальної схеми аналізу досліджуваного явища (визначення предмета та об'єкта дослідження, формулювання гіпотези дослідження). Слід зазначити важливість цього етапу, оскільки експеримент має найвищу опосередкованість теорією. Методичний етап дослідження передбачає вибір загального плану експерименту, вибір об'єкта та методів дослідження, визначення незалежних та залежних змінних, визначення процедури досвіду, а також прийомів обробки результатів (Кемпбелл, 1980; Панферов, Трусов, 1977). Експериментальний етап - проведення експерименту: створення експериментальної ситуації, управління ходом експерименту, вимірювання реакцій піддослідних, контроль змінних, що є неорганізованими, тобто входять до числа факторів, що вивчаються. Аналітичний етап - кількісна обробка та інтерпретація отриманих фактів відповідно до вихідних теоретичних положень.

Залежно від основи класифікації виділяють різні типи експерименту: за специфікою завдання – наукові та практичні; за характером експериментального плану. - паралельні (наявність контрольної та експериментальної груп) та послідовні (експеримент «до і після»); за характером експериментальної

Предмет, об'єкт, структура та методи соціальної психології 21

ситуації - польові та лабораторні; за кількістю досліджуваних змінних - однофакторні та багатофакторні експерименти. Іноді виділяють природничо-науковий експеримент та експеримент «екс-пост-факто» (Андрєєва, 1972).

Прийнято вважати метод експерименту найсуворішим і найнадійнішим методом збирання емпіричних даних. Однак використання експерименту як основного методу збору емпіричних даних призвело до 70-х років. до кризи експериментальної соціальної психології Експеримент критикують насамперед через його низьку екологічну валідність, т. е. неможливість перенесення висновків, одержуваних в експериментальної ситуації, її межі (в природні умови). Проте існує думка, що проблема валідності експерименту у тому, що факти, отримані експерименті, немає наукової цінності, а їх адекватної теоретичної інтерпретації (Жуков, 1977). Незважаючи на багато критичних оцінок цього методу, експеримент залишається важливим засобом отримання достовірної інформації.

Як зазначалося, поряд з методами збору та обробки психологічної інформації соціальна психологія має в своєму розпорядженні арсенал методів соціально-психологічного впливу. Це і методи соціально-психологічного тренінгу, і соціально-психологічне консультування і т. д. Дуже вдала класифікація методів соціально-психологічного впливу (табл. 1.1), причому у вигляді зручному для використання схеми запропонована А.Л. .

міця 1.1.Класифікація соціально-психологічних методів впливу

22 Розділ I. Теоретико-методологічні засади

Історія становлення та розвитку соціальної психології

Контрольні питання

1. Які явища навколишньої дійсності можна зарахувати до соціально-психологічних?

2. У чому полягає предмет сучасної соціальної психології?

3. Назвіть основні об'єкти вивчення у соціальній психології.

4. Яке місце посідає соціальна психологія у системі наукового знання?

5. Що розуміється під соціально-психологічним аспектом тієї чи іншої суспільного явища?

6. Перерахуйте основні галузі (розділи) соціальної психології.

7. Які проблеми найбільш активно розробляються в сучасних соціально-психологічних дослідженнях?

8. Якими джерелами отримання інформації має соціальна психологія?

9. Назвіть основні методи соціально-психологічного дослідження.

10. Які основні переваги та недоліки методу спостереження?

11. Які основні переваги та недоліки методу опитування?

12. Як соціально-психологічні знання можуть допомогти у вирішенні конкретних соціальних та виробничих проблем?

13. Перерахуйте основні процедури проведення соціометричного аналізу.

14. Для вирішення яких завдань використовується метод групової оцінки особистості?

Література

1. Андрєєва Г. М.Соціальна психологія. М. Аспект Прес, 2000.

2. Введення у практичну соціальну психологію / За ред. Ю. М. Жукова, Л. А. Петровської, О. В. Соловйової. М: Наука, 1994.

3. Кемпбелл Д. Моделі експериментів у соціальній психології та прикладних дослідженнях. М: Прогрес, 1980.

4. Лабунська В. А. Невербальне поведінка. Ростов, 1986.

5. Лекції з методики конкретних соціальних досліджень/Под ред. Г. М. Андрєєвої. М: Вид-во МДУ, 1972.

6. Методики соціально-психологічного дослідження особистості та малих груп / Відп. ред. А. Л. Журавльов, Є. В. Журавльова. М: ІП РАН, 1995.

7. Методологія та методи соціальної психології / Відп. ред. Е. В. Шо-рохова. М: Наука, 1977.

8. Методи соціальної психології/За ред. Є. З. Кузьміна, У. Є. Семенова. Л.: ЛДУ, 1977.

9. Пайнс Е., Маслач До.Практикум із соціальної психології. СПб.: Пітер, 2000.

10. Паригін Б. Д.Соціальна психологія. Проблеми методології, історії та теорії. СПб.: ІГУП, 1999.

11. Петровська Л. А.Про понятійну схему соціально-психологічного дослідження конфлікту // Теоретичні та методологічні проблеми соціальної психології. М., 1977.

12. Психологія / Підручник для технічних вузів / Відп. ред. В. Н. Дружинін. СПб.: Пітер, 2000.

13. Психологія: Словник / За заг. ред. А. В. Петровського, М. Г. Яро-шевсткого. 2-ге вид., Випр. та дод. М.: Політвидав, 1990.

14. Свєнціцький А. Л.Соціально-психологічні проблеми управління. Л., 1975, 1979.

15. Сучасна психологія: Довідкове керівництво / Відп. ред. В. Н. Дружинін. М.: ІНФРА-М, 1999. С. 466-484.

16. Соціальна психологія: Навчальний посібник для вузів/Відп. ред. А. Л. Журавльов. М., ПЕР СЕ, 2002.

17. Соціальна психологія у працях вітчизняних психологів. СПб.: Пітер, 2000.

18. Спецпрактикум із соціальної психології: опитування, сімейне та індивідуальне консультування / За ред. Ю. Є. Альошин, К. Є. Даниліна, Є. М. Дубовської. М: МДУ, 1989.

19. Чернишов А. С.Лабораторний експеримент у соціально-психологічному вивченні організованості колективу // ПЗ. Т. 1. 1980. № 4. С. 84-94.

20. Енциклопедія психологічних тестів. Спілкування, лідерство, міжособистісні стосунки. М: АСТ, 1997.

21. Отрут 8. А. Соціологічне дослідження: методологія, програма, методи. Самара: Самарський ун-т, 1995.

Подібна інформація.