Методи усної історії. II

Усна історія (чи свідчення) – це особисті розповіді життя людей, розказані ними самими. Проведення інтерв'ю (або інтерв'ювання) - традиційний метод дослідження в різних галузях гуманітарного знання, але особливо в історії. Усна історія ґрунтується на інтерв'ю. Автентичний досвід людей укладено в оповіданнях. Усна історія – один із найважливіших методів історичної роботи, від Геродота та Тацита до сучасних дослідників.

З одного боку, усна історія займається збиранням історичних свідчень свідків – адже ці свідчення фіксують досвід людей, переданий із перших рук, який стає робочим матеріалом для узагальнень історика. З іншого боку, людська пам'ять розповідає не лише про події, що трапилися в минулому, а й про ставлення людей до цих подій, про їхнє пояснення соціальних зв'язків та цінностей минулого часу. Усна історія дає дивовижну можливість дізнатися про відносини, мотивації в людській поведінці.

Кожному є, про що розповісти – не лише знаменитим та сильним. Збирання життєвих історій старшого покоління – це своєрідний спосіб зв'язку людей різного віку, культур, мов та країн, а також це дивовижний шанс усвідомити унікальність та важливість кожної людини. Інтерв'ю також дає можливість зрозуміти та розділити цінності попереднього покоління, що включає наших батьків, бабусь та дідусів, сусідів, тих, хто живе поряд. Ще одна перевага свідчень – вони є унікальним джерелом відомостей про повсякденне життя, соціальну атмосферу, мікроісторію. Вони дають гарну нагоду подивитися, як офіційна історія відбилася у повсякденному житті простих людей, вплинула на їхні погляди.

У методахусній історії існують серйозні обмеження:

• вона застосовна до подій, які зберігаються у пам'яті одного-двох поколінь, не більше;
• респонденти мають вибіркові спогади про події, що цікавлять історика;
• усна історія дає лише особистий погляд на минуле;
• на свідчення може вплинути на домінуюча ідеологія, а політична ситуація – на оцінку подій або періоду в цілому;
• самі свідки можуть мати стереотипи та забобони, які впливають на розказані ними історії;
• є професійна складність проти свідчень коїться з іншими типами джерел.

Вибір типу та змісту інтерв'ю пов'язаний із дослідницьким інтересом історика. Добре збудовані інтерв'ю здатні пробудити спогади. Під час підготовки до проведення інтерв'ю дуже важливо усвідомлювати, що за інформацію ви маєте намір отримати. Дослідник, з одного боку, повинен дотримуватись заданих рамок (наприклад, якщо він ставить завдання провести структурне чи біографічне інтерв'ю), та з іншого боку, враховувати вибір свого співрозмовника.

Інтерв'юер повинен брати до уваги, що, можливо, обрана тема має болючі чи нейтральні аспекти для співрозмовника, що під час інтерв'ю необхідно чути та часто співчувати співрозмовнику; важливо підготувати необхідне для запису.

Яким вимогам має відповідати можливий респондент:

• бажання говорити відкрито та говорити для запису;
• бажання згадувати минуле;
• спостережливість та гарна пам'ять на деталі;
• можливість співвідносити життєвий свій досвід із минулим суспільства та країни в цілому;
• толерантність (тобто відсутність фанатичної прихильності до певних поглядів на шкоду іншим позиціям).

Керівництво до проведення інтерв'ю

Найпростіший спосіб знайти респондента – опитати друзів чи членів сім'ї. Добре знайомі люди часто мають цікаву біографію. Чудово, якщо є люди, які зберігають сімейний архів, люблять місцеву історію, працювали в газетах і т.д.

Завжди починайте з попереднього інтерв'ю. В ідеалі попереднє інтерв'ю слід провести за день-два до справжнього дослідницького інтерв'ю.

• Попереднє інтерв'ю дозволить вам познайомитися зі співрозмовником і з тими питаннями, про які ви говоритимете.
• Воно дає вам та вашому респонденту можливість звикнути один до одного і до ситуації інтерв'ю.
• Попереднє інтерв'ю дозволяє зекономити час, т.к. на цій стадії ви можете знайти цікаві моменти, на яких, можливо, слід зупинитись в основному інтерв'ю.

Поважайте людину, з якою ви проводите інтерв'ю. Цілком нормально, якщо під час попереднього інтерв'ю людина не захоче відповісти на всі ваші запитання. Чи не тисніть. Ключ до успішного інтерв'ю полягає у створенні довірчої та дружньої атмосфери від самого початку та під час запису. Відносини респондента та інтерв'юера ґрунтуються на першому контакті. Під час проведення інтерв'ю необхідно балансувати між фамільярним та надто офіційним стилем, відчувайте та виявляйте повагу та дружню участь до людини, яка розповідає вам про своє життя.

Заздалегідь підготуйте список питань і покажіть його своєму співрозмовнику до того, як ви будете записувати. Це дозволить йому подумати про відповіді та поставити вам запитання до того, як ви почнете.

Робіть нотатки. Завжди майте під рукою приладдя для письма. Промовляючи свою історію, особливо те, що стосується минулого, ваш інтерв'юваний завжди може відволіктися. Ви не хочете зупиняти ці відступи, але не хочете збитися з теми. Ваші нотатки допоможуть вам подумки повернутися назад і поставити потрібні питання, які повернуть нитку розповіді. Нотатки допоможуть вам сформулювати хороші уточнюючі питання.

Після отримання згоди на інтерв'ю, інтерв'юер має підготувати та принести на зустріч паспорт для інтерв'ю(див. прикріплений документ наприкінці статті).Особливо важливо отримати згоду співрозмовника на розголошення змісту. Якщо ваш співрозмовник ґрунтується на документах, фотографіях, матеріалах з газет та журналів, які пов'язані з обговорюваними темами, важливо зробити копії цих історичних джерел і внести цю інформацію до змістовної частини інтерв'ю. У цьому випадку необхідно також отримати дозвіл на використання цих документів у відкритому доступі.

Встановіть часові межі. Визначивши час, коли інтерв'ю має завершитись, ви зможете зосередитися на предметі, а також оцінити, як просувається інтерв'ю. Коли ви проводите інтерв'ю з людьми похилого віку, це може бути важко для них, і тут самообмеження за часом також може допомогти.

«Усна історія» - це новий науковий напрямок, що інтенсивно розвивається з другої половини ХХ ст.

Існує досить багато визначень усної історії:

Усна історія – наукова дисципліна, у межах якої з допомогою інтерв'ю проводиться фіксація суб'єктивного знання окремої особистості минуле.

Інше визначення усної історії свідчить, що це практика науково організованої усної інформації учасників чи очевидців подій, зафіксованої фахівцями.

Наступний варіант. Усна історія – це записані на цифрові насітелі спогади людей про своє життя та події минулого, свідками яких вони були.

І, зрештою, ще одне визначення. Усна історія – це науково організована методика інтерв'ювання учасників минулого з метою запису та збереження усними свідченнями їхньої персональної пам'яті та досвіду.

Вже в давнину творці історичних творів вдавалися до виявлення фактів за допомогою усних опитувань свідків та учасників подій, або просто тих, хто міг розповісти про легендарне минуле. Наприклад, ще античні автори Геродот, Плутарх, Фукідід, середньовічні хронікери та давньоруські літописці використовували спогади очевидців до створення своїх творів.

Дореволюційні російські історики та письменники, зокрема І.І. Голіков, В.М. Татіщев, А.С. Пушкін, Н.І. Надєждін, В.О. Ключевський, П.І. Бартенєв також вдавалися до усних джерел (булин, пісень та інших фольклорних творів). Так, багато в чому завдяки зібраним у Поволжі та Оренбуржжі усним спогадам Пушкін написав свою єдину наукову історичну працю «Історія Пугачівського бунту».

Однак усна історія набула статусу наукової дисципліни лише у ХХ столітті. Передумови її становлення сформували два важливі чинники.

По-перше, розвитоктехнічних засобів, що фіксують спогади про минуле. І таким чином, за допомогою технічних засобів усна історія відродила стародавній метод історичного дослідження та створення джерела, перетворивши його з міфу на знання, на повноцінний історичний документ.

По-друге, виник антропологічний напрямок в історичних дослідженнях,сконцентроване на вивчення духовного та матеріального світу людей у ​​всіх їхніх аспектах. У зв'язку з тим, що істориків все більше цікавили біографії пересічних учасників історії та долі тих соціальних верств, які рідко залишають свої письмові спогади, метод магнітофонного запису спогадів набув більшого поширення.

У Радянському Союзі одним з перших серйозних усних істориків був учений-філолог із Московського державного університету Віктор Дувакін (1909 – 1982), який спочатку збирав спогади, розмовляючи з людьми, які знали поета В.В. Маяковського. Згодом тематика записів значно розширилася: він записав на магнітну плівку бесіди із 850 респондентами, діячами науки, літератури та мистецтва. У 1991 році на основі його колекції у структурі Наукової бібліотеки МДУ створили розділ усної історії.

На сьогоднішній день у низці університетів за кордоном і, в Росії, існують і активно працюють науково-дослідні центри усної історії.

Отже, усна історія ми з'ясували, що це – актуальний напрямок у методології історії XX–XXI ст. Головною її відмінністю є реконструкція історичних сюжетів на основі усних джерел – спогадів і свідчень сучасників та учасників подій.

Розглянемо які бувають джерела в усній історії.

Все різноманіття усних історичних джерел можна розділити втричі групи: 1) відбивають індивідуальну історичну пам'ять. Свідоцтва конкретних учасників та сучасників подій, їхніх найближчих нащадків

2) відбивають групову колективну пам'ять. Сімейні перекази та легенди, міські чутки.

3) відбивають громадську, загальнонародну пам'ять. Героїчний епос, історичні пісні.

Кожна група усних джерел відрізняється змістом історичних відомостей та призначенням (роллю) у культурі, допомагає найповніше вивчати будь-який аспект життя людей. Усна традиція знаходить своє застосування насамперед у сімейній історії. Усна біографія незамінна під час написання біографії окремої людини чи багатьох осіб, об'єднаних спільною справою. Усна історія широко застосовується в історичному краєзнавстві, в описах конкретних об'єктів міста чи краю, і навіть в описах історичних подій, учасниками, очевидцями чи сучасниками яких є опитувані істориком люди. Однак, крім свідчень про події особистої та «великої» історії, всі групи усних джерел втілюють духовний світ людини, її цінності, традиції, стереотипи, страхи, надії та дозволяють шукати відповіді на питання про особливості світогляду людей.

Типологічними особливостями усних історичних джерел є:

– крайня суб'єктивність,обумовлена ​​світоглядними установками оповідача, їх соціальним досвідом, мірою участі в даній історичній події, належністю до певної конфесії та іншими факторами. Але якщо усні історичні джерела є основою вивчення сконструйованої у свідомості очевидців (учасників, їх нащадків) картини історичної події, і досліднику, зокрема школяру, важливо зрозуміти механізм заломлення індивідуальним свідомістю історичної дійсності, то суб'єктивність усного історичного джерела виступає його гідністю;

– наявність проблеми встановлення ступеня достовірності. Ця проблема виникає тоді, коли усні джерела використовуються для реконструкції минулого – діяльності, переживань, почуттів людей у ​​конкретний історичний момент. Однак якщо предметом уваги істориків виступають індивідуальні чи колективні образи (інтерпретації) історії, то проблема ступеня достовірності усних свідоцтв втрачає сенс;

– інформаційна «багатошаровість». Інтонації, застереження, міміка, жести, що супроводжують усний виклад, не тільки суттєво доповнюють історичну інформацію, а й самі є джерелами інформації про ставлення до предмета свого висловлювання;

– подвійна природа.Усне джерело народжується в результаті діалогу двох осіб: очевидця-оповідача та людини, яка фіксує його спогад, який активно впливає на процес пригадування.

На етапі створення усного історичного джерела потрібні методи збору усної інформації, а саме:

1. Інтерв'ю (масове чи індивідуальне). Масове інтерв'ю – це один із опитувальних методів великого дослідження. Його атрибутами є чіткі і завжди однакові формулювання питань, що цікавлять дослідника, що задаються великій кількості людей. Індивідуальне інтерв'ю – це набір ретельно сформульованих питань певної тематики, що задаються інтерв'юером у певній послідовності учаснику, очевидцю чи свідку історичної події у процесі тривалого та/або багаторазового спілкування. 2. Бесіда, яка у вузькому значенні є видом неформального інтерв'ю; у широкому розумінні – розмовою на заздалегідь задану тему із сучасниками чи свідками історичної події. У цій розмові респондент та інтерв'юер виступають повноправними учасниками діалогу. 3. Спостереження – метод збирання первинної інформації про співрозмовника шляхом безпосереднього сприйняття, насамперед, особливостей його промови (інтонації, пауз, застережень), і навіть невербальних знаків (міміки, жестів, емоційної реакції).

Фіксація усних свідоцтв проводиться у формі аудіо- та відеозапису, а також ведення протоколу інтерв'ю або бесіди. Аудіозапис зберігає не тільки голос респондента, але здатна донести до слухача його інтонації, тон і тембр, манеру і характер мовлення, і тим самим передати інформацію про вік людини, її освіту, фізичний і душевний стан, емоції, які він відчував у момент запису. Відеозапис дозволяє побачити міміку та жести респондента, якими супроводжується його усне мовлення. Ведення протоколу може бути здійснено у вигляді стенограми, конспекту, плану.

Засобами зберігання усних джерел можуть бути як спеціально організовані аудіо-, відео- та бібліотеки при кафедрах та НДІ, які займаються проблемами усної історії, так і розміщення усних джерел в Інтернеті

Прикладом дослідницької роботи у галузі усної історії на громадських засадах є створення колекції інтерв'ю з ветеранами Великої Вітчизняної війни в рамках інтернет-проекту «Я пам'ятаю» Артема Драбкіна (біолог за освітою). На основі зібраних матеріалів Драбкін видає серію книг «Я бився… (на Т-34, По-2,…)», що ґрунтуються на усних спогадах.

Усна історія, як правило, розвивається у двох напрямках, або фіксує спогади великих діячів та подробиці знаменних подій, або реконструює життя, менталітет простих, непомітних людей і навіть маргіналів. У будь-якому разі, перед нами неофіційна історія, найчастіше без цензурних заборон, і тим вона цінна, тому що дає можливість побачити минуле «знизу», з точки зору окремої особистості.

Можливості та перспективи розвитку усної історії полягає у кількох напрямках діяльності дослідників. По-перше, вона дозволяє проводити колективні масові комплексні дослідження із залученням великої кількості дослідників та свідків минулого. По-друге, усна історія цілком може реконструювати історію людей з узбіччя, яку не можна створити, спираючись лише на письмові документи. По-третє, вся ця діяльність дає великі можливості для формування величезної бази інформації з метою організації нових архівів та джерельної бази.

Не слід забувати, що усна історія відрізняється міждисциплінарністю та тісно пов'язана з соціологією, семіотикою, лінгвістикою, психологією та іншими науками. Таким чином, можна констатувати, що усна історія – самостійна наукова дисципліна, в рамках якої за допомогою інших наук створюються та аналізуються нові персональні історичні джерела та на цій основі відбувається реконструкція минулого.

Поняття усної історії. Усною історією називається спосіб отримання історичних знань з джерела усного, тобто. шляхом опитування обізнаних осіб.

З поняттям усної історії пов'язують:

1. Особливий тип історичного знання , що передається вусно, – те, що фіксує фахівець з усної історії.

2. Особливі методи історичного дослідження (розмова, інтерв'ю, у деяких випадках спостереження).

3. Отримані внаслідок застосування названих методів усноісторичні джерела , зафіксовані у формі аудіо- та відеозаписів, а також у письмовій формі.

4. Наукову дисципліну , зайняту питаннями формування, інтерпретації (тобто вивчення, пояснення) та використання усноісторичних джерел.

Відмінні риси сучасної усної історії.Історики з давніх-давен використовували у своїх працях усні свідчення очевидців історичних подій. Лише у ХІХ ст. такі джерела на практиці наукового дослідження витіснили письмовими документами, вважалися більш достовірними. Наукова реабілітація усноісторичних джерел як масштабне явище розпочалося у другій половині ХХ століття. В даний час цей напрямок історичної науки є широко затребуваним і швидко розвивається.

Сучасну усну історію вирізняє особливе увага до методології створення та вивчення усних історичних джерел, зокрема до технології проведення опитувань свідків подій, фіксування процесу та результатів цих опитувань. Це дозволяє збільшити ступінь достовірності усного джерела та можливості його глибшого вивчення.

Навіщо потрібні усноісторичні дослідження?Існує кілька пояснень інтересу дослідників та суспільства до усної історії.

По-перше, свідчення усної історії здатні заповнити інформацію , яка відсутня чи недостатньо представлена ​​у існуючих історичних документах. Користуючись методами усної історії, фахівці конструюють необхідні їм історичні джерела. При цьому можливість поставити запитання та отримати відповіді безпосередньо від учасників та очевидців подій, що вивчаються, є важливою перевагою усноісторичного методу.

По-друге, усна історія здатна представити альтернативну провідним версіям точку зору на ті чи інші історичні події: наприклад, думка етнічних меншин, соціальних аутсайдерів («невдах», знедолених, маргіналів) та ін. Це дозволяє подивитися на отримані раніше знання під іншим кутом, що сприяє більш повному та різнобічному розумінню суті того, що відбувалося.

Особливо часто усну історію співвідносять із так званою «історією знизу», історією «маленьких» людей , тобто. з погляду пересічних учасників історичного процесу. У такій якості її протиставляють офіційній історії – версії подій, зафіксованій у документах органів влади, що правлять еліт. Таким чином, усна історія набуває якості народної історії і, ставлячи під сумнів офіційну версію, дозволяє більш реалістично та об'єктивно відтворювати картину минулого.

По-третє, популярність усноісторичних досліджень пояснюється їх простотою , вони підвладні не лише висококваліфікованим фахівцям, а й історикам-аматорам. Навіть юні дослідники, жителі великих міст і маленьких сіл можуть бути впевнені: займаючись опитуванням свідків епохи за методами усної історії, вони виконують важливу наукову та суспільну місію. Підкреслимо соціальне значення цих практик: затребуваність нашій країні і там усно-історичного методу пояснюється тим, що його використовують також для навчання та виховання молоді, зміцнення контактів між поколіннями, він набуває рис громадського руху, націленого на «повернення» народу своєї історії.

Які історичні проблеми можна вирішувати за допомогою усної історії?Дослідження в цьому ключі можуть проводитися щодо будь-яких проблем та історичних подій більшої частини XX – початку XXI століття, окреслених пам'яттю та обізнаністю живих свідків минулого.

Особливо перспективним є використання усноісторичних досліджень у тих сферах, які безпосередньо стосуються життєвого досвіду «звичайних людей», при вивченні:

· Історії повсякденного життя в різні періоди часу, у тому числі військової повсякденності;

· Історії сім'ї; жіночої історії; історії дитинства, юності, міжпоколінних взаємин;

· Етнічної історії та історії міжетнічних контактів;

· Історії професій, підприємств;

· локальної історії (історії населених пунктів, районів, вулиць та ін.);

· Історії місцевого природокористування;

· сфери взаємовідносин влади та народу (включаючи історію колективізації, політичних репресій);

· історії ментальності, історичної психології (тих проблем, що стосуються уявлень, емоцій, стереотипів поведінки учасників подій);

· Історії пам'яті, тобто. яким чином фіксуються історичні події у пам'яті народу тощо.

Послідовність дій в усноісторичних дослідженнях.Будь-яке якісне усноісторичне дослідження складається з чотирьох етапів:

1. Підготовчий: формулюється тема та дослідницькі завдання, вивчаються опубліковані матеріали, складаються запитальники, ведеться навчання учасників проекту.

2. Опитування очевидців події: визначається коло оповідачів, відбуваються зустрічі з ними, процес опитування особливим чином записується.

3. Обробка результатів: складаються описи отриманих в результаті опитування нових історичних джерел, ведеться їхнє розшифрування, маркування та ін.

4. Дослідження, публікація та зберігання усноісторичних джерел.

Необхідні умови для усноісторичних досліджень.

1. Визначення теми та завдань дослідження.

2. Учасники проекту, які пройшли потрібну підготовку.

3. Передбачуваний план розмов, опитувальник.

4. Коло осіб, здатних відповісти на питання, що цікавлять дослідників.

5. Місце та час зустрічі, зручні для інтерв'ювання.

6. Технічне забезпечення проекту, насамперед – засоби фіксації інтерв'ю: ручки, загальні зошити чи блокноти, в ідеалі – засоби аудіо- та відеозапису (диктофони, відеокамери, ноутбуки з відповідними функціями); комп'ютери та принтери для складання та роздрукування анотацій та розшифровок інтерв'ю.

7. Місце зберігання одержаних джерел, пристосоване до роботи з ними (музейні фонди, архіви, бібліотеки тощо).

Подібна інформація.

Методи досліджень у усній історії.Основними методами усної історії вважаються дві форми опитування – інтерв'ю та розмова. У окремих випадках використовується спостереження.

Наукове інтерв'ю – спосіб отримання інформації за допомогою усного опитування, під час спілкування між учасником дослідження та обізнаною особою. Інтерв'ю відрізняється встановленим розподілом ролей: один переважно запитує, інший – відповідає. Задає питання під час інтерв'ю називається інтерв'юером, кореспондентом.Людину, з якою розмовляє вчений, можуть іменувати респондентом , інформантом,опитуваним, інтерв'юйованим, інформатором. Інтерв'юер ставить запитання, керуючись певною метою та певною тактикою ведення опитування (про методику проведення інтерв'ю див. нижче).

Загальноприйнятого визначення розмови як методу наукового опитування ще вироблено. Багато фахівців протиставляють метод розмови методу інтерв'ю. У цьому випадку під бесідою розуміється більш вільна, невимушена форма спілкування, яка виходить за рамки попередньо розроблених планів та переліку питань. У ході бесіди відбувається більш інтенсивний обмін репліками, що запитує і може змінюватися ролями.

Як правило, у дослідній практиці при спілкуванні з інформатором інтерв'ю поєднується з бесідою та наративом (Просторовим монологом оповідача).

Спостереженняпри усноісторичних дослідженнях зустрічається набагато рідше: у випадках, коли науково значиму інформацію отримують без процедури інтерв'ю, наприклад, з випадково почутого розмови між обізнаними особами.

Провідним методом під час усноісторичних досліджень є інтерв'ю: досліднику, щоб отримати від інформанта необхідні відомості, зав'язати з ним розмову, вислухати його розповідь, потрібно поставити запитання.

Типи інтерв'ю.Щоб краще зрозуміти характерні риси інтерв'ювання в усній історії, розглянемо основні типи інтерв'ю, що виділяються на основі різних ознак.

1. Залежно від кількості опитуваних:

а) Індивідуальне (або особисте) інтерв'ю – розмова інтерв'юера з одним опитуваним у довірчій обстановці, зазвичай, за відсутності сторонніх спостерігачів.

б) Групове інтерв'ю – розмова одного інтерв'юера, який у разі називається модератором (тобто. посередником), з кількома людьми.

Практика усної історії здебільшого передбачає індивідуальне інтерв'ю. Спілкування віч-на-віч створює атмосферу довірливості, в якій набагато легше домогтися прямоти та відвертості респондента. Важливо, щоб дослідник зафіксував власну думку опитуваного. Присутність на інтерв'ю інших людей може перешкодити щирості інформанта, який несвідомо орієнтуватиметься більше на прийняті у суспільстві оцінки явищ і подій.

Проте метод групового інтерв'ю в окремих випадках також дає непогані результати. Склад учасників не повинен перевищувати 10-12 осіб. Під час групового обговорення інформатори допомагають один одному згадати минуле, вносять уточнення у картину подій, що відтворюється. При цьому виявляються колективні уявлення про норми поведінки, що схвалюються або не схвалюються в досліджуваному співтоваристві, про типове для даної соціальної групи сприйняття подій і т.п.

2. Залежно від кількості тем, що розглядаються:

а) Фокусоване (спрямоване) інтерв'ю – докладне обговорення однієї теми.

б) Нефокусоване (ненаправлене) інтерв'ю – за відсутності предметної єдності, загальної теми чи дослідницького задуму.

У практиці усноісторичного дослідження поєднуються елементи фокусованого та нефокусованого інтерв'ю. Так, кореспондентпри опитуванні переслідує певні наукові цілі, має на увазі конкретну проблематику, але в ході бесіди може виявитися цінна інформація, яка виходить за межі тематики інтерв'ю, і яка буде зафіксована, що називається, для історії, для майбутнього вивчення.

3. Залежно від ступеня стандартизації питань, що ставляться під час інтерв'ю:

а) Формалізоване (структуроване, стандартизоване) інтерв'ю – бесіда за детально розробленою програмою, що включає послідовність, конструкцію питань, скрупульозно виконувану процедуру ведення опитування та ін.

б) Неформалізоване (вільне, глибинне, інтенсивне, дослідницьке, якісне, неструктуроване, нестандартизоване) інтерв'ю – тривала розмова за спільною програмою, без суворого дотримання формулювань запитальника, з мінімальною деталізацією поведінки інтерв'юера.

Основним видом опитування в усній історії є неформалізоване (вільне, глибинне) інтерв'ю. Формалізоване інтерв'ю зустрічається в усноісторичних дослідженнях рідше: як правило, при масштабних порівняльних дослідженнях, коли потрібно зіставити інформацію, отриману з опитування великої кількості респондентів. Для достовірності порівняльного вивчення важливо, щоб усі питання програми були задані, важливим є точне дотримання порядку їх постановки та формулювань, оскільки порушення можуть змінити сенс питань, а отже, вплинути на зміст відповідей.

4. Залежно від наявності чи відсутності готових відповідей, запропонованих респондентам для вибору:

а) Інтерв'ю із закритими питаннями ( закрите інтерв'ю ) припускає, що респонденту на кожне питання пропонується вибір заздалегідь сформульованих відповідей.

б) Інтерв'ю з відкритими питаннями ( відкрите інтерв'ю ), навпаки, означає те, що респондент самостійно формулює відповіді на поставлені інтерв'юером питання.

У вільному (неформалізованому) дослідницькому інтерв'ю відповіді неможливо знайти заздалегідь задані – цей тип інтерв'ю є відкритим.

5. Залежно від стилю поведінки інтерв'юера:

а) Директивне (сугестивне) інтерв'ю характеризується авторитарним, давящим, сугестивним (навношаючим) стилем ставлення запитувача до людини, яку опитують.

б) Недирективне (несуггестивне) інтерв'ю має на увазі майстерність доброзичливого чи нейтрального опитування, націленого на мінімізацію «ефекту інтерв'юера» (див. нижче).

В усноісторичних дослідженнях вважається неприпустимим використовувати директивне інтерв'ювання , як і більшості інших видів дослідницьких опитувань.

6. Залежно від мети опитування (з багатьох типів інтерв'ю виділимо ті, які знайшли найбільше застосування в усній історії):

а) Пілотне (пробне) інтерв'ю іноді проводиться на початку широкомасштабних проектів за участю великого кола респондентів з метою уточнення можливої ​​теми дослідження, питань, які слід поставити респондентам та ін.

б) Біографічне інтерв'ю присвячено дослідженню біографії респондента.

в) Тематичне інтерв'ю орієнтовано вивчення певної проблеми. Наприклад:

«Свята та забави в роки дитинства та юності наших батьків», «Як жили люди в 1950-1980-ті рр.», «Ремесла та промисли в нашому селі», «Історія вулиці Садової», «Історія манометрового заводу» тощо. буд.

Біографічні інтерв'ю можуть бути поділені на повніі тематичні.Повні – досліджують весь життєвий шлях респондента, тематичні спрямовані переважно на певну сферу його особистого досвіду чи період життя. Наприклад:

«Моє життя в Томську», «Моя сім'я та мої друзі», «Моя трудова діяльність», «Моя участь в афганських подіях» тощо.

Біографічне інтерв'ю є одним із важливих елементів будь-якого опитування в усній історії. Навіть якщо дослідження загалом не біографічне, а тематичне, звернення до історії життя оповідача необхідне, щоб оцінити рівень його поінформованості, можливі мотиви його ставлення до тих чи інших подій тощо. У тематичному інтерв'ю особлива увага приділяється обставинам життя інформанта, які мали безпосереднє відношення до досліджуваної проблеми.

7. Залежно від кількості зустрічей інтерв'юера з респондентом:

а) Багаторазове (пролонговане) інтерв'ю складається з кількох періодичних опитувань респондента у межах одного дослідницького проекту.

б) Одноразове інтерв'ю являє собою єдину зустріч інтерв'юера та респондента.

З людиною, яка має великий обсяг цінної для дослідників інформації, бажано організувати кілька зустрічей, щоб не втомлювати співрозмовника надто довгою розмовою. Теоретично в усній історії може використовуватися особливий тип багаторазового інтерв'ю – через певні проміжки часу за допомогою опитування з'ясовується зміна думок тих самих респондентів з приводу певних історичних подій.

Упорядкування запитальників.Перед початком інтерв'ювання необхідно підготувати опитувальник. Запитачем називається серія заздалегідь продуманих та записаних питань, які дослідник передбачає (або повинен) поставити респондентам у процесі інтерв'ю для вирішення поставленого дослідницького завдання. Це своєрідний план розмови, її опорні пункти.

Обсяг опитувальника відповідає масштабу дослідження. Інші запитальники, складені вченими, містять понад сотню пунктів. Це не означає, що всі вони будуть адресовані кожному респонденту: їхня тематика багато в чому залежить від характеру відомостей, якими володіє інформант, від перипетій його долі. План інтерв'ю для юних істориків-краєзнавців може бути набагато скромнішим і обмежитися, наприклад, одним, двома, трьома десятками питань.

Суворих правил щодо складання запитальника не розроблено. Підмогою для інтерв'юерів-початківців може стати кілька загальних рекомендацій, пропонованих досвідченими інтерв'юерами.

У запитальнику доцільно вказати тему та мету дослідження, визначити приблизне коло респондентів: люди певного віку чи професії, чи місця проживання тощо, наприклад:

– мешканці села Малинівка, що народилися до 1940 року.

При складанні опитувальника потрібно вирішити три основні завдання: про що запитувати, в якому порядку ставити запитання та як їх формулювати.

1. Про що запитувати?Для того, щоб відповісти на це питання, потрібно чітко позначити дослідницьке завдання і добре уявляти, про що потрібно дізнатися під час інтерв'ю. Необхідні для цього етапу роботи попередні відомості з проблеми вивчення можна отримати з опублікованої літератури та джерел, з пробних (пілотних) інтерв'ю серед людей, обраних для інтерв'ювання. У разі нескладного дослідження інтерв'юери спираються на власний досвід, здоровий глузд і свій дослідницький інтерес.

2. У якому порядку питати?По-перше, за порадою психологів, рекомендується вибудовувати опитування за принципом простого до складного та від складного до простого. Тобто на початку та наприкінці інтерв'ю пропонуються простіші питання, а найскладніші – у середині.

По-друге, питання в цілому мають бути логічно збудовані. Це допоможе орієнтуватися в них самому інтерв'юеру, краще їх запам'ятати, щоб не сліпо дотримуватись записаного тексту (у вільному інтерв'ю така залежність від опитувальника може обернутися сухим, формальним підходом, що заважає природному довірчому спілкуванню). Логічна послідовність у запитанні також допоможе інформатору краще і докладніше висвітлити ті чи інші події (пам'ять людини, як правило, функціонує на основі асоціацій, що виникають – одна подія нагадує про іншу, пов'язану якимись обставинами з першою).

Тому питання, особливо якщо їх багато, зазвичай групують у тематичні блоки. Послідовність тематичних блоків є загальним планом інтерв'ю, які зміст – більш докладну деталізацію цього плану.

У цьому досвідчені інтерв'юери стежать, чи немає скупчень однотипних питань, які можуть стомити респондента, чи тематичні блоки відокремлені «перемикачами уваги», тобто. зверненнями до респондента, які інформують про початок наступної теми опитування.

«Ми з Вами поговорили про Вашу службу в армії. Розкажіть тепер, будь ласка, про те, як Ви жили, коли повернулися до рідного села?»

У біографічному інтерв'ю тематика блоків орієнтована основні віхи життєвого шляху людини: дитинство, юність, здобуття освіти, служба у армії тощо. У тематичному інтерв'ю спочатку досліджується біографія інформанта, а потім ведеться опитування на інші теми запитальника.

Наведемо як приклад фрагменти із зразка запитальника, складеного англійським істориком Полом Томпсоном для біографічного інтерв'ю.

3. Як формулювати питання?

Запропоновані нижче поради будуть корисні не тільки при складанні запитань, а й безпосередньому спілкуванні з респондентом.

Два головні принципи лежать в основі формулювання питань. Один із них полягає в тому, що питання мають бути зрозумілі респонденту. Тому:

1. Питання має бути коротким і нескладним, щоб легко можна було вловити його суть.

2. У питаннях слід уникати подвійного заперечення. Наприклад:

«…Ви б не поїхали якби не обставини?» (Неправильно).

«…Ви залишилися б, якби не обставини?» (Можливий варіант питання).

3. У формулюванні питань слід використовувати лише ті слова, які добре відомі респондентам, уникати спеціальних термінів, жаргону, незвичайної лексики.

4. Питання має бути множинним, тобто. не повинен містити в собі кілька питань, кожне питання має задаватися тільки про один предмет. Наприклад:

«Чому Ви хотіли навчатися у вузі чи технікумі?» (Неправильно).

«Чому Ви хотіли навчатися у ВНЗ?» (Можливий варіант питання).

«Чому Ви хотіли навчатися у технікумі?» (Можливий варіант питання).

5. Слід уникати слів, які можна зрозуміти по-різному, інакше слід уточнити їхній зміст. Наприклад:

"Який був розмір вашого доходу?" (незрозуміло, що мають на увазі, чи тільки зарплата чи інші джерела доходу; особистий чи сімейний бюджет тощо.).

"З яких доходів складався бюджет вашої сім'ї протягом року" (можливий варіант питання).

Другий принцип формулювання питань у тому, щоб породжені ними відповіді якнайточніше висловлювали думка самого респондента , А «ефект інтерв'юера» зводився до мінімуму. Ефект інтерв'юера – так позначають всі похибки під час опитування, пов'язані з впливом інтерв'юера на опитуваного, у результаті знижується якість одержуваних даних. Вплив, що надається на респондента, може не усвідомлюватися самим інтерв'юером, відбуватися приховано і виявлятися у формулюваннях питань, у розмові ( вербальному спілкуванні ), і навіть у неявних формах: загальному емоційному тоні розмови, міміці, поведінці учасників розмови.

Для того, щоб звести до мінімуму ефект інтерв'юера (цілком виключити його неможливо) укладачі запитальників намагаються не використовувати навідні питання , що натякають на бажану відповідь, і рекомендують дотримуватися наступних правил:

1. Слід всіляко уникати прояви ставлення самого інтерв'юера до цієї проблеми, будь-якої упередженості. Наприклад, у багатьох випадках небажано використовувати вирази:

«Чи насправді…?»

«…Чи згодні Ви з цим?»

2. Не рекомендується використовувати в питанні слова, що явно несуть у собі яскраво виражене негативне або позитивне забарвлення. Подібні висловлювання вказують респондентові, як ставиться до позначених понять сам дослідник, і тим самим мимоволі підштовхують відповідального до відповіді, «угодного» для інтерв'юера. Якщо дані висловлювання все-таки використовуються, слід одночасно пропонувати альтернативну точку зору той самий предмет. Наприклад:

"Що Ви думаєте про шкідливі наслідки дій цих людей?" (Неправильно).

"Що Ви думаєте про наслідки дій цих людей?" (Можливий варіант питання).

«…ці вчинки завдавали шкоди?» (Неправильно).

«… ці вчинки завдавали шкоди чи ні?» (Можливий варіант питання).

"Вам подобалася ваша робота?" (Неправильно).

«Вам подобалася ваша робота чи ні?» (Можливий варіант питання).

Як ви ставилися до своєї роботи? (Можливий варіант питання).

3. Слід уникати формулювань питань, що призводять до несвідомого прагнення приєднатися до думки більшості (ефект так званої «спіралі мовчання»). Наприклад:

«Яка була Ваша думка з приводу того, що…?» (Можливий варіант питання).

4. Питання не повинні примушувати інформанта давати соціально неприйнятні відповіді щодо себе особисто, зачіпати самолюбство того, хто інтерв'ює, викликати в ньому негативні емоції. В іншому випадку, респондент може відмовитися від участі в опитуванні або повідомить неточну інформацію. У ризикованих випадках слід віддати перевагу непряму форму питаннянаприклад, демонструючи повагу до будь-якого варіанту поведінки або моделюючи ситуацію з іншими людьми, цікавлячись думкою респондента з цього приводу:

"Ви випивали на роботі?" (Неправильно).

«Кажуть, що багато хто випивав на роботі. Що Ви можете сказати з цього приводу? (Можливий варіант питання).

5. У деяких випадках доречно уникати занадто інтимних питань, що «притискають до стінки». У таких випадках також є переважними непрямі питання (поставлені щодо інших людей, однолітків, односельців тощо). Співрозмовник сам вирішить, чи розповідати вам про себе особисто. Наприклад:

"Що тоді вивідчували?» (Може бути небажаною формою питання).

«Що відчували тоді люди?» (Можливий варіант питання).

Переходячи до делікатної теми, спитайте свого співрозмовника, чи хоче він про неї поговорити?

6. І головне – для усної історії надзвичайно важливо формулювати питання так, щоб респондент якнайбільше розповідав, спонукати його давати по можливості розгорнуті відповіді. Тому для усної історії найбільш характерними є такі формулювання питань:

«Розкажіть, будь ласка, про…»;

"Що ви думаєте про…";

"Що ви можете сказати з приводу ...";

«Яка ваша думка про…»;

«Чи можете ви описати…»;

«Чи можете ви порівняти…»;

"Як ви могли б це пояснити?";

"Яка історія вам згадується у зв'язку з цим?" і т.п.

Добре розроблений питання особливо важливий у разі, якщо одне дослідження ведеться різними групами інтерв'юерів: матеріали взятих дослідниками інтерв'ю повинні бути між собою зіставні, тобто. усі ключові питання мають бути поставлені кожному з респондентів.

У той самий час метод вільного (неформалізованого) інтерв'ю, зазвичай, не вимагає скрупульозного відтворення формулювань запитальника. Запитальник в даному випадку служить зручною підмогою, в нього слід часом поглядати, щоб не випустити з уваги чогось суттєвого. Досвідчені дослідники можуть не користуватися запитальником і спрямовують хід розмови, маючи на увазі добре відомий комплекс важливих для вивчення проблем. У той самий час за методу вільного інтерв'ю особливо потрібно вміння правильно і точно формулювати питання, які під час розмови з інформантом.

Способи фіксації та технічне оснащення інтерв'ю.Щоб матеріали інтерв'ю стали повноцінним історичним джерелом, яким можуть скористатися інші дослідники (переконатися у правильності висновків, зроблених на його основі, використовувати його з метою інших наукових досліджень, наприклад, лінгвістичних), процес опитування слід записати.

Нині є кілька форм фіксації ходу інтерв'ю: 1) рукописний запис; 2) за допомогою звукозаписної апаратури (магнітофона, диктофона, ноутбука з відповідними функціями та мікрофоном); 3) за допомогою апаратів відеозапису (кінокамери, відеокамери, ноутбука з відповідними функціями та вбудованою камерою).

При цьому слід мати на увазі, що в усноісторичному інтерв'ю фіксуються такі елементи :

1. Наратив (Оповідання, монолог) респондента та його відповіді на уточнюючі, додаткові питання. Рекомендується записувати мовлення інформанта, навіть якщо він, на вашу думку, у процесі опитування ухиляється від теми.

2. Питання інтерв'юера також слід відобразити, щоб була зрозуміла логіка відповідей, а також для оцінки ступеня вираженості ефекту інтерв'юера.

3. Невербальні (не виражені словами) реакції респондента . Що це означає? Дослідник повинен звертати увагу на позу, міміку, інтонації, затримки в оповіданні, сміх та інші емоційні реакції опитуваного під час інтерв'ю, охоче чи неохоче він ділиться спогадами. Це потрібно для того, щоб краще зрозуміти та оцінити емоційний стан оповідача, його не виражене словами ставлення до сюжету оповідання, приховані сенси оповідання, а іноді й правдивість останнього – все те, що найчастіше неусвідомлено для респондента відбивається у його поведінці.

Таким чином, доцільніше фіксувати весь хід інтерв'ю та запастись великим обсягом необхідних засобів запису.

Можна зробити висновок, що найкращою формою запису є відеозапис : саме вона фіксує всі складові інтерв'ю Але це припущення не завжди правильне. Багато людей, незвичні до камери (а таких більшість), можуть «затиснутися», відчувати себе скуто, відвертої довірчої розмови за таких умов не вийде. На студіях під час створення реаліті-шоу передбачається період адаптації учасників програм до відеозапису. В умовах дослідницького інтерв'ю тривалий період звикання до роботи оператора рідко буває можливим.

Тому вживання відеотехніки в усній історії бажано, але із застереженнями. Слід мати на увазі згоду респондента на зйомку, розкутість, ступінь довірливості у відносинах з інтерв'юером, делікатність оператора тощо. Певною мірою затисненість респондента можна зменшити, використовуючи невелику відеокамеру, зробивши зйомку непомітною, ненав'язливою, ведучи її методом прихованої камери (але, підкреслимо ще раз, – за попередньою згодою респондента).

Звукозаписні пристроїздатні передати інтонації людського голосу, крім того, вони менш травматичні для природності спілкування інтерв'юера та респондента. Але диктофон не здатний зафіксувати позу людини, її міміку. Тому інтерв'юер, застосовуючи аудіотехніку, під час інтерв'ю робить позначкиу своєму блокноті про поведінку та стан свого співрозмовника, його позу, манері говорити, мову жестів, що ілюструє окремі епізоди оповідання тощо.

Для запису інтерв'ю найкраще використовувати невеликий диктофон, про який, як правило, швидко забувають. Причому не рекомендується під час опитування активно поратися технікою, переключаючи увагу респондента, який почне відволікатися і може втратити нитку розповіді.

Записуйте всю розповідь, без перепусток, навіть якщо, на вашу думку, оповідач значно ухилився від теми. Цілісність передачі інтерв'ю підвищує його джерельну цінність. Зокрема, в відхиленнях від теми заданого питання теж може міститися важлива інформація, якщо не по проблемі, що вас цікавить, то - щодо особистості оповідача і ходу його думки. Крім того, ви можете не встигнути включити диктофон у потрібний момент, і сенс не повністю записаного оповідання виявиться незрозумілим. Якщо ж ви попросите респондента повторити епізод для перезапису, то, як показує практика, отримаєте варіант відповіді, який значною мірою поступається початковому.

Реальні ситуації, коли використовувати техніку для запису інтерв'ю неможливо через відсутність апаратури чи заперечень інформанта. Тоді доводиться вдаватися до рукописного запису , не беручи до уваги як мова респондента, намагаючись зафіксувати її дослівно, а й усі невербальні реакції оповідача. Одночасна робота кількох інтерв'юерів дозволяє при звірянні записів відновити процес інтерв'ю з найбільшою повнотою та детальністю. Якщо ж дослівне стенографування оповідання не виходить, фахівці рекомендують записувати переважно загальний хід розмови і неодмінно – імена, дати, окремі ключові слова та висловлювання.

У будь-якому випадку після завершення інтерв'ю, того ж дня, поки його деталі не забулися, рекомендується відновити по пам'яті всі пропуски, скорочення в записі (наголошуючи, що той чи інший фрагмент відновлено постфактум). Той самий прийом реконструкції інтерв'ю з пам'яті використовують дослідники у випадках, коли вони з якихось причин був можливості вести стенографування розмови. Але якість усного джерела у разі програє: до помилок пам'яті інформатора приєднуються такі ж його співрозмовника.

Згодом, якщо можливо, слід попросити респондента переглянути розшифрований запис для виправлення неточностей, що вкралися, і можливого доповнення. Текст такого інтерв'ю за наявності підпису респондента називається авторизованим.

Рукописні записи інтерв'ю непотрібні, навіть якщо використовуються технічні засоби фіксації. Усі дати, імена, географічні назви, які пролунали під час розмови, рекомендується записувати в блокнот і після закінчення розмови перевірити правильність їх написання. Такі нотатки можуть зіграти роль страховки: якщо підведе апаратура, матеріали інтерв'ю не будуть безнадійно втрачені і їх певною мірою можна буде відновити з пам'яті.

Навчання дослідників-інтерв'юерів.Щоб дослідження, проведені методом усної історії, були успішними, учасники проекту повинні пройти підготовку, оскільки проведення дослідницького інтерв'ю потребує деяких навичок (мінімальним набором оволодіти нескладно).

До інтерв'юера зазвичай пред'являються такі вимоги:

1. Мати уявлення про досліджуваний період історії, добре знати цілі та завдання майбутнього опитування, про що потрібно дізнатися у процесі розмови з інформатором.

2. Володіти технікою ведення опитування: вмінням певним чином спрямовувати бесіду, правильно формулювати питання, реагувати на слова респондента, ненав'язливо заохочувати його до розповіді та відвертості тощо.

3. Вміти фіксувати зміст опитування та його проведення, тобто. стенографувати, звертатися зі спеціальною апаратурою та ін.

4. Виявляти певні особисті якості – доброзичливість, комунікабельність, уважність, гнучкість реакцій у процесі спілкування, сумлінність, відповідальність, посидючість та інших.

Перший етап підготовки учасників проекту полягає в їхньому знайомстві з цілями та завданнями майбутнього історичного дослідження. Завдання керівника проекту – показати важливість майбутньої роботи, розбудити у своїх помічників дослідницький інтерес. Учасники проекту знайомляться з опублікованими відомостями з обраної теми дослідження, беруть участь у розробці запитань.

На другому етапі проводяться теоретичні та практичні заняття, на яких відбувається знайомство з поняттям та методами усної історії, відпрацьовуються практичні навички користування записувальною апаратурою та ведення опитування (уміння ставити запитання, уважно слухати відповіді, спілкуватися з респондентом, стежити за його реакцією, фіксувати перебіг та ін.).

Під час практичних занять (тренінгів) їх учасники розбиваються на групи по 3-4 особи та розподіляють обов'язки у невеликому (хвилин 5) навчальному інтерв'ю: один відіграє роль респондента, інший інтерв'юера, третій та четвертий – фіксують хід інтерв'ю або спостерігають за дотриманням правил ведення опитування. Згодом учасники тренінгу змінюються ролями.

Спочатку питання ставить викладач, орієнтуючись на життєвий досвід учнів, наприклад, пропонуючи «респондентам» описати

- свої захоплення два роки тому;

- звичайний буденний чи святковий день;

- своїх товаришів із дитячого садка;

- будинок та заняття своєї бабусі;

- Відношення до системи освіти;

- до пам'ятних подій у країні та за кордоном тощо.

Згодом учасники тренінгу самі формулюють питання з тем, визначених керівником тренінгу, внаслідок чого поступово опановують техніку опитування; до них приходить розуміння, що багато в чому залежить від формулювання питання; побувавши дома респондента, вони згодом краще розуміють стан і своїх співрозмовників.

Серед інших навичок, що здобуваються під час тренінгу, – уміння користуватися звуко- та відеозаписною апаратурою, складати описи усноісторичних джерел, заповнювати протокол інтерв'ю (див. нижче).

Періодично влаштовуються «демонстраційні інтерв'ю», оцінюється їхня якість. Учасники тренінгу діляться враженнями та роздумами щодо своїх труднощів під час виконання тієї чи іншої ролі, аналізують ті навички, якими опанували під час занять.

Корисним методичним прийомом є прослуховування аудіозаписів усних спогадів, якщо такі вже є, з подальшим спільним аналізом роботи інтерв'юерів.

На заключній стадії тренінгу перед його учасниками ставиться завдання – самостійно взяти інтерв'ю (біографічне чи тематичне) у будь-кого зі своїх знайомих чи рідних, правильно оформити його та подати результати на міні-конференції учасників проекту.

Подібна інформація.

Голубєва Надія

Історія - безперервний процес, її події можуть бути викладені в різних варіантах, з різних точок зору, і щоразу шукає прийоми їх прочитання.

Термін, що широко використовується нині «Усна історія»з'явився нещодавно. Але це не означає, що так само нове і власне поняття усної історії. Насправді, усна історія виникла одночасно з історією як такої. На жаль, як окремий напрямок в історії усна історія була на довгий час забута. Усні джерела вчені досі використовують вкрай рідко, вважаючи їх суб'єктивними та недостовірними.

Історична наука не стоїть дома, з'являються нові напрями досліджень. Початок XXI століття став часом активного розвитку джерелознавства – вчені починають використовувати нові історичні джерела, тим самим намагаючись створити повнішу картину подій, що відбуваються в минулому. Так усна історія перетворилася на новий науковий напрямок у контексті сучасного історичного знання. Її вивчення та всебічне осмислення висунулося останніми роками до проблем, найбільш популярних у зарубіжній історіографії. Проте вітчизняні історики досі звертаються до методів усної історії дуже рідко.

Актуальність теми визначена насамперед її слабкою вивченістю. Так маловивченою у вітчизняній та зарубіжній історіографії є ​​проблеми оцінки достовірності усних історичних джерел, ставлення до них щодо тих чи інших подій минулого. Узагальнюючих праць із заявленої теми немає. Саме тому ми вирішили звернутися до цієї проблеми.

У нашій роботі ми спробуємо провести та історіографічне, і джерелознавчеВивчення. Тобто не тільки систематизуємо та узагальним накопичений вченими досвід у галузі усної історії, а й спробуємо самі визначити роль усних джерел щодо подій минулого.

Об'єктнашого дослідження – феномен усної історії, і навіть історичні дослідження, присвячені використанню методів усної історії.

Предмет– оцінки можливості використання усних джерел у процесі історичного дослідження, представлені у працях вітчизняних та зарубіжних учених; дані офіційних документів та політичні міркування, що існують в усній традиції щодо важливої, але мало дослідженої події в історії нашого краю – візиту Н.С. Хрущова до Мурманська в 1962 р.

Цільроботи: виявити ступінь достовірності усних історичних джерел, особливості їх використання у процесі дослідження подій ХХ століття; цим визначити місце усної історії у системі сучасного історичного знання.

Для досягнення поставленої мети необхідно вирішити такі завдання:

1. Висвітлити різні погляду на проблему класифікації історичних джерел.

2. Охарактеризувати основні типи історичних джерел: ступінь їх достовірності, об'єктивності, інформативності та ін.

3. Простежити процес складання та розвитку усної історії.

4. Визначити погляди вітчизняних та зарубіжних істориків на проблему можливості та необхідності використання усних джерел у процесі історичного дослідження.

5. Виявити значення усної історії шляхом проведення історичного дослідження: порівняння даних писемних джерел (офіційних документів) з інформацією з усних джерел (спогадів очевидців) щодо важливої, але мало дослідженої події в історії нашого краю – візиту Н.С. Хрущова до Мурманська в 1962 р.

6. Систематизувати отримані в ході історіографічного та джерелознавчого аналізу дані.

Завантажити:

Попередній перегляд:

РЕЗУЛЬТАТИ ІНЕРВ'ЮЮВАННЯ

Актуальність теми дослідження.Історична наука не стоїть дома, з'являються нові напрями досліджень. Початок XXI століття став часом активного розвитку джерелознавства – вчені починають використовувати нові історичні джерела, тим самим намагаючись створити повнішу картину подій, що відбуваються в минулому. Так усна історія перетворилася на новий науковий напрямок у контексті сучасного історичного знання. Її вивчення та всебічне осмислення висунулося останніми роками до проблем, найбільш популярних у зарубіжній історіографії. Проте вітчизняні історики досі звертаються до методів усної історії дуже рідко.

Актуальність теми визначена насамперед її слабкою вивченістю. Так маловивченою у вітчизняній та зарубіжній історіографії є ​​проблеми оцінки достовірності усних історичних джерел, ставлення до них щодо тих чи інших подій минулого. Узагальнюючих праць із заявленої теми немає. Саме тому ми вирішили звернутися до цієї проблеми.

У нашій роботі ми спробуємо провести таісторіографічне, і джерелознавчеВивчення. Тобто не тільки систематизуємо та узагальним накопичений вченими досвід у галузі усної історії, а й спробуємо самі визначити роль усних джерел щодо подій минулого.

Об'єкт нашого дослідження – феномен усної історії, і навіть історичні дослідження, присвячені використанню методів усної історії.

Предмет – оцінки можливості використання усних джерел у процесі історичного дослідження, представлені у працях вітчизняних та зарубіжних учених; дані офіційних документів та політичні міркування, що існують в усній традиції щодо важливої, але мало дослідженої події в історії нашого краю – візиту Н.С. Хрущова до Мурманська в 1962 р.

Ціль роботи: виявити ступінь достовірності усних історичних джерел, особливості їх використання у процесі дослідження подій ХХ століття; цим визначити місце усної історії у системі сучасного історичного знання.

Для досягнення поставленої мети необхідно вирішити такізавдання:

1. Висвітлити різні погляду на проблему класифікації історичних джерел.

2. Охарактеризувати основні типи історичних джерел: ступінь їх достовірності, об'єктивності, інформативності та ін.

3. Простежити процес складання та розвитку усної історії.

4. Визначити погляди вітчизняних та зарубіжних істориків на проблему можливості та необхідності використання усних джерел у процесі історичного дослідження.

5. Виявити значення усної історії шляхом проведення історичного дослідження: порівняння даних писемних джерел (офіційних документів) з інформацією з усних джерел (спогадів очевидців) щодо важливої, але мало дослідженої події в історії нашого краю – візиту Н.С. Хрущова до Мурманська в 1962 р.

6. Систематизувати отримані в ході історіографічного та джерелознавчого аналізу дані.

Хронологічні рамки.Ми досліджуємо періодичну літературу та спогади мурманчан – свідків візиту Н.С. Хрущова до Мурманська в 1962 році, а також історичну літературу XX століття, присвячену такому науковому феномену як усна історія.

Джерелознавчий огляд.Найважливішим завданням нашого дослідження є порівняння даних офіційних документів (письмових джерел) та спогадів очевидців (усні джерела) щодо проблеми. Саме вони стали джерелами нашого дослідження.

Перша група джерел – письмові джерела. Ми проаналізували статті в офіційних періодичних виданнях міста Мурманська за липень 1962 р.: статті «Сердечні зустрічі» в газетах «Рибний Мурман» (Орган партійних комітетів Тралового та Оселяного флотів та Управління рибної промисловості Раднаргоспу) та «Комсомолець Заполяр'я» (Орган Мурманського Обкому ВЛКСМ) , статті «Виконаємо ваші накази, Микито Сергійовичу!» , «перебування товариша Н.С. Хрущова у Мурманській області» , «Серцеві зустрічі» у газеті «Полярна правда» (Орган Мурманського обласного та міського Комітетів КПРС та Обласної Ради депутатів трудящих), статті «Н.С. Хрущов на кораблях та частинах Північного флоту» і «Н.С. Хрущов на навчаннях Північного флоту» у газетах «Комсомолець Заполяр'я» , «Полярна правда» .

На наш погляд, зробити правильні висновки щодо офіційних письмових джерел, їх достовірності та повноти інформації, що міститься в них, нам дозволить унікальний випуск тележурналу «Новини дня».

Друга група джерел – усні джерела. До неї ми включили: спогади очевидців, записані з їхніх слів; мемуари свідків тих подій (багато джерелознавців цілком обґрунтовано відносять мемуари до джерел усного походження). Нас зацікавили спогади Голови Мурманського міськвиконкому Віктора Васильовича Сотнікова «Залишилася пам'ять» , нарис публіциста Бориса Миколайовича Блінова «Мій Мурманськ» , стаття про Микиту Сергійовича Хрущова журналіста та історика Станіслава Наумовича Дащинського «Біле та чорне» .

Крім того, ми вдалися до використання найпоширенішого методу усної історії – інтерв'ювання. Його учасниками стали вісім мурманчан, які були свідками візиту М.С. Хрущова до Мурманська в 1962 році.Ми також використали інтерв'ю, дані регіональним ЗМІ Почесними громадянами міста-героя Мурманська: істориком-краєзнавцем Олексієм Олексійовичем Кисельовим та головою Мурманського міськвиконкому (1984 - 1989 рр.) Віктором Федоровичем Романенком .

Історіографічний огляд.Звернення до проблеми має давню історіографічну традицію, проте тему не можна назвати вивченою.

У вітчизняній науці спроби фіксування усного наративного тексту з метою використання в історичному дослідженні робилися ще літописцями, а пізніше вченими - В.О. Ключевський, Н.М. Карамзін, С.М. Соловйовим та ін.

Число ж сучасних вітчизняних робіт, які висвітлюють ті чи інші аспекти комплексу проблем, об'єднаних назвою «усна історія», обмежується кількома статтями. Як метод історичного дослідження, усна історія навіть побічно довгий час не згадувалася вітчизняними джерелознавцями, не кажучи про безпосереднє його застосування традиційною наукою.

Зарубіжні вчені найчастіше звертаються до проблеми усної історії. Найцікавішою для нас стала монографія одного з найактивніших британських представників Oral history Пола Томпсона Голос минулого. Усна історія». Томпсон - один із піонерів усної історії у Великій Британії, разом зі своїми помічниками створив у 1971 році журнал «Усна історія» («Oral History»), двома роками пізніше його ж стараннями виникло британське Товариство усної історії. Томпсон - професор університету Ессекса, в якому усна історія вперше набула академічного статусу. Книга Томпсона складається із двох частин. Першу складають оглядові теоретичні та історичні розділи («Історія та суспільство», «Історики та усна історія», «Досягнення усної історії», «Джерела», «Пам'ять та особистість»), другу – глави практичної спрямованості («Проекти», «Інтерв'ю », «Зберігання та відбір», «Інтерпретація. Створення наукової роботи»). В останніх міститься величезна кількість практичних порад щодо збору та обробки інтерв'ю аж до «Посібника з біографічного інтерв'ю» з варіантами зразкових питань до респондентів. Томпсон у своїй праці наголошує на характерному для усної історії «зміщенні фокусу», на увазі до голосу простої людини, на зближенні з мікроісторією (локальною історією).

Починаючи дослідження, ми висунулигіпотезу : джерела усного походження є міфологічними, суб'єктивними, і вчений, що займається серйозним історичним дослідженням, не може на їх основі робити будь-які висновки.

Методологічною основою є системний підхід. У роботі використані наступніметоди дослідження:

1. Загальнонаукові (аналіз, синтез, порівняння, узагальнення, метод дедукції);
2. Спеціально-історичні (ретроспективний (історико-генетичний), історико-порівняльний);
3. Методи усної історії (опитування, інтерв'ювання).

Структура реферату визначається його метою, завданнями та логікою дослідження. Робота складається з вступу, основної частини, що включає три розділи, висновки, списку використаних джерел і літератури, трьох додатків. В основі розподілу роботи на голови лежить проблемний підхід.

1. Історичне джерело. Класифікація історичних джерел: проблема достовірності, об'єктивності, інформативності

1.1. Поняття «історичне джерело» та підходи до проблеми класифікації джерел в історичній науці

Прислів'я говорить: «Краще один раз побачити, ніж сто разів почути». По відношенню до наукового знання це визначає прагнення скласти власну точку зору на той чи інший предмет вивчення. Наші далекі предки закликали: Ad fоntes! («До джерел!»). Дійсно, дослідник може звернутися до наукових розробок своїх попередників, але при цьому він лише складе враження про рівень розробленості проблеми. Необхідність звернення до джерела завжди розглядалася як важливий етап дослідницької роботи. Саме з питання про те, що таке «історичне джерело», ми вирішили розпочати цю роботу.

За аксіому можна взяти три визначення «історичного джерела», дані відомими вітчизняними істориками-джерелознавцями. «Під історичним джерелом прийнято розуміти будь-яку пам'ятку минулого, яка свідчить про історію людського суспільства. Історичними джерелами служать рукописи, друковані книжки, будинки, предмети побуту, древні звичаї, елементи давньої промови, що збереглися у мові, - одне слово, всі залишки минулого історичного життя», - писав М.Н. Тихомиров. Так само поширеним є і визначення, дане Л.Н. Пушкаревим: «історичне джерело – це безпосередньо відбиває історичний процес, усе, створене людським суспільством».

Корифей вітчизняного джерелознавства О.С. Лаппо-Данілевський до вивчення проблеми визначення історичного джерела присвятив цілий розділ в основному своїй праці з джерелознавства – «Методології історії». Вчений наклав на це поняття цілу низку обмежень:

- науково-емпіричне- Джерело має бути реальним пізнаваним об'єктом;

За метою - повинен вивчатися не заради нього самого, а бути придатним для пізнання іншого об'єкта;

За творцем - Історичне джерело обов'язково має бути «твором людини» а не природи, тобто містити в собі сліди роботи навмисної людської думки, бути продуктом людської психіки.

Завершує розділ А.С. Лаппо-Данілевський висновком свого визначення історичного джерела: «історичне джерело – це реалізований продукт людської психіки, придатний вивчення фактів з історичним значенням».

Таким чином, практично всі вчені виділяють одні й ті самі критерії історичного джерела:

1. Це певна фіксована інформація (об'єкт). Людина накопичує повсякденний досвід та передає її наступним поколінням через закодовану інформацію;

2. Джерело містить інформацію про реальне життя людського суспільства у минулому;

3. Ми отримуємо необхідну інформацію лише тоді, коли починаємо вивчати історичне джерело.

Дані визначення дають уявлення у тому, наскільки широкий спектр історичних джерел.Щоб логічно осмислити все це різноманіття, історичні джерела необхідно класифікувати (тобто групувати відповідно до їхніх загальних ознак). По-своєму цю проблему вирішували всі великі історики, становлячи власні класифікації історичних джерел. Зупинимося на деяких із них.

Найпопулярнішими протягом останнього століття були і залишаються типові класифікації, і серед них найвідомішою є класифікація, запропонована Л.М. Пушкаревим. Це поділ історичних джерел на письмові, речові, етнографічні, усні, лінгвістичні, фото- та кінодокументи та фонодокументи. Ця класифікація є загальновизнаною, хоча, на думку ряду істориків, практичне її використання утруднюється тим, деякі джерела можна одночасно віднести до кількох типів.

Як би осторонь усіх інших класифікацій стоїть варіант, запропонований А.С. Лаппо-Данілевським. Цей вчений пропонує розділити всі історичні джерела на дві великі групи: «джерела, що зображують факт», вони ж речові пам'ятники, вони ж «залишки культури» і «джерела, що відображають факт» (це пам'ятки словесні та письмові або, як писав А.С .Лаппо-Данілевський, «історичні перекази»). Вони, на відміну «залишків культури», завжди відбивають позицію автора, несуть у собі оцінний чинник. У класифікації А.С. Лаппо-Данілевського, звичайно, є певні недоліки, зокрема, на практиці іноді буває дуже складно відрізнити «історичне передання» від «залишку культури», але сама ідея суб'єктивності історичних джерел, висунута О.С. Лаппо-Данілевським уже є великим науковим досягненням.

Класифікація джерел за носієм відома за працями англійського історика Е. Фрімена, який розділив джерела на: речові (пам'ятники), письмові (документи) та словесні (розповіді). У дещо видозміненому вигляді ця система увійшла до практики джерелознавства в радянський період, тут джерела були класифіковані відповідно до способу кодування та зберігання інформації.

Майже триста років розробляється у вітчизняній історичній науці проблема складання генеральної класифікації історичних джерел. Найбільші російські історики, та був, з часу становлення цієї науки, і професійні джерелознавці намагалися її вирішити. У сучасному джерелознавстві популярністю користується класифікація історичних джерел, запропонована І.Д. Ковальченко. Він ділить їх на три великі групи: речові, письмові та усні історичні джерела. Ми вирішили взяти за основу саме цю класифікацію.

Виймаючи інформацію з джерела будь-якого типу, важливо пам'ятати два суттєві моменти:

1. Джерело перестав бути об'єктивним відбивачем подій, він дає лише інформацію, що у ньому шукає історик, він відповідає лише ті питання, які історик ставить проти нього. І отримані відповіді повністю залежить від заданих питань.

2. Джерело не є об'єктивним відбивачем історії і тому, що він передає події через світосприйняття автора, що його створив. Ця обставина має важливе значення, бо те чи інше розуміння картини світу, що існує у свідомості творця джерела, так чи інакше впливає на дані, які він фіксує.

1.2. Письмові джерела.

Письмові джерела, рукописні та друковані, є фундаментом історичних досліджень. Там, де вони відсутні, історик бродить у темряві, і на сторінках історичних видань з'являються прогалини, що важко заповнюються вивченням усіх інших видів історичних джерел.

Види писемних джерел можна розділити на великі групи: пам'ятники літературного і пам'ятники актового характеру. До першої групи належать літописи, хроніки, хронографи, житія, памфлети і т. д. До другої групи належать усі грамоти чи акти у сенсі цього терміну, законодавчі пам'ятники, листи, юридичні документи тощо.

Актові чи «документальні» джерела відрізняються тим, що вони були викликані до життя необхідністю зафіксувати, відобразити якісь явища, факти минулого і є їхньою частиною. Вони не створювалися спеціально для передачі інформації та викликають більшу довіру у дослідників. Проте, будучи лише частиною факту, вони таки не передають його у всій повноті і вимагають безумовної перевірки та доповнення їхньої інформації.

Інший рід письмових джерел - оповідальні. Вони відрізняються від документальних тим, що дають послідовний виклад подій і дозволяють пояснити взаємозв'язки явищ, що вивчаються, з іншими явищами того ж часу. Будучи «переказами», вони, переважно, створювалися спеціально передачі інформації, що зазнавала більш істотного спотворення.

Обидва зазначені роду письмових джерел ділять на види, кількість яких не є незмінною. Назва видів писемних джерел також є предметом тривалих дискусій. На кваліфіковану думку Л.М. Пушкарьова це картографічні, статистичні, актові, канцелярські, художні, історичні та наукові джерела.

Класифікація письмових джерел, найбільш поширена в сучасній науці, представлена ​​в підручнику «Джерелознавство» РДГУ:

I. Документальні джерела:

1. Документи законодавства (пам'ятники права);

2. Актові джерела (договірного характеру);

3. Матеріали діловодства (внаслідок діяльності канцелярій та інших установ щодо створення документів);

4. Статистичні матеріали (які з масиву діловодства як реалізація зворотний зв'язок у управлінні). Як підвид сюди відносимо: економіко-географічні, господарські описи, а також матеріали фіскального обліку, які часто набувають характерних рис масових джерел.
ІІ.Оповідальніджерела:

1. Літописи та хроніки;

2. Джерела особистого походження (епістолярні джерела);

3. Літературні та публіцистичні твори (у тому числі перекладна та агіографічна література) – їх зближує прагнення автора тією чи іншою мірою впливати на читача, значний відхід від дійсності в прагненні обґрунтувати свою точку зору, свою думку, емоційний вплив на читача тощо. буд.

У своєму дослідженні ми звернулися до одного з найпопулярніших видів письмових документальних історичних джерел – періодичного друку. Зупинимося докладніше на поглядах істориків на це історичне джерело.

Періодична печатка – вид історичних джерел, представлений довгостроковими виданнями періодичного характеру, функціями яких є організація (структурування) громадської думки, здійснення ідеологічного впливу держави, інформаційне обслуговування економічної діяльності у сфері приватного підприємництва, встановлення зворотного зв'язку у системі управління.

Періодична печатка - це специфічна система історичних джерел аналітичного (кореспонденція, статті, рецензії) та художньо-публіцистичного (нариси, фейлетони, памфлети) жанрів, актових та законодавчих документів.

Л.М. Пушкарьов писав про періодичній пресі, що до цього збірного поняття входять різні види і різновиди письмових джерел. Він назвав цю сукупність письмових джерел групою, вказавши такі загальні ознаки, як форма публікації, великий тираж і засвоєння опублікованого у пресі факту величезною кількістю читачів. Л.М. Пушкарьов також писав, що «всі опубліковані в періодиці матеріали мають ... загальне, що об'єднує їх якість, властиве періодичної друку як такої, всі ці матеріали, незалежно від того, до якого виду джерел вони належать, аналізуються в цій загальній своїй частині одними і тими ж джерелознавчими прийомами».

Періодична печатка надає досліднику дві дуже важливі можливості: по-перше, аналізувати багатоаспектний комплекс джерел, що сформувалися в процесі життєдіяльності суспільства, в рамках певної політичної, ідеологічної чи відомчої спрямованості (через редакцію цілеспрямовано визначає сукупність та порядок публікацій); по-друге, включатися у життєвий світ певної території, організації, групи людей, простежуючи шлях набуття інформацією громадського характеру. У цьому унікальність періодики, що пояснює необхідність та доцільність її вивчення як історичного джерела.

Як би там не було, не можна забувати про те, що періодика спочатку була покликана висловлювати думку будь-якої соціальної групи. А з початку ХХ століття періодика стає однією із форм партійної пропаганди. Це також треба враховувати під час аналізу даних джерел.

1.3. Речовинні історичні джерела.Проблема їхньої достовірності, об'єктивності, інформативності

Значення речових історичних джерел жоден дослідник не ставить під сумнів. Серед речових джерел особливе значення мають археологічні пам'ятки, спостереження над якими, наведені в систему, нерідко можуть призвести до дуже великих результатів і дати історикам новий матеріал. Це стосується як історії первісного суспільства, на яку археологічні знахідки становлять головний і часом вирішальний вид джерел.

До матеріальних реліктів, наприклад, відносяться архітектурні ансамблі, залишки житлових комплексів, інші предмети ремісничого виробництва, витвори мистецтва, машинна та бойова техніка та багато іншого. Багато з цих джерел, як і раніше, приховані під земним покривом. Їх вилученням займається археологія - наука, що вивчає, головним чином шляхом розкопок, матеріальні пам'ятки стародавньої та середньовічної історії. Роль археологічних досліджень першорядна у випадках, коли виробляється історична реконструкція стародавніх епох і народів, які мали писемності. Тому специфіка роботи археолога полягає в тому, що він часто вдається до застосування досягнень допоміжних історичних дисциплін, природознавства та навіть точних наук.

Як письмові, і речові джерела власними силами не дають повної і адекватної картини минулої дійсності; вони відбивають життя односторонньо, вибірково, часто невпорядковано; і ті й інші потребують осмислення та доповнення.

1.4. Усні джерела. Погляди істориків на проблему можливості та необхідності використання усних джерел у процесі історичного дослідження

Усна словесність (усне оповідання, билини, пісні, прислів'я тощо. буд.), існуюча в усіх народів, є найдавнішою формою передачі історичних відомостей. При усній передачі окремі подробиці гинуть чи спотворюються, оскільки лише порівняно невеликі пам'ятники може бути запам'ятовуються напам'ять. Усна словесність виконала дуже довгу еволюцію, зберігаючи свої основні мотиви. Спочатку вона була надбанням усіх громадських груп. Пізніше в аристократії розвинулася своя література, а усна словесність стала народним надбанням. Завдяки їй народ зберігав найкращі свої спогади.

Для нашого дослідження важливими є не фольклорні усні джерела, а усні свідчення очевидців тих чи інших подій як історичне джерело.

Усна історія (чи свідчення) – це особисті розповіді життя людей, розказані ними самими. З одного боку, усна історія займається збиранням історичних свідчень свідків – адже ці свідчення фіксують досвід людей, переданий із перших рук, який стає робочим матеріалом для узагальнень історика. З іншого боку, людська пам'ять розповідає не лише про події, що трапилися в минулому, а й про ставлення людей до цих подій, про їхнє пояснення соціальних зв'язків та цінностей минулого часу. Усна історія дає дивовижну можливість дізнатися про відносини, мотивації в людській поведінці.

Збирання життєвих історій старшого покоління – це своєрідний спосіб зв'язку людей різного віку, культур, мов та країн, а також це дивовижний шанс усвідомити унікальність та важливість кожної людини. Ще одна перевага свідчень – вони є унікальним джерелом відомостей про повсякденне життя, соціальну атмосферу, мікроісторію. Вони дають гарну нагоду подивитися, як офіційна історія відбилася у повсякденному житті простих людей, вплинула на їхні погляди.

Американські історики (наприклад, П. Томпсон), будучи фундаторами «усної історії» як напрями в історичній науці, цілком обґрунтовано відносять до джерел усного походження та мемуарні твори. Зупинимося докладніше цьому виді джерел настільки важливому усній історії.

Мемуари – специфічний вид джерел особистого походження, особливістю якого є документальність; при цьому документальність їх ґрунтується на показаннях свідків мемуаристів, очевидців описуваних подій. Спогади здатні відновити безліч фактів, які не позначилися на інших видах джерел. Мемуарні зокрема можуть мати вирішальне значення для реконструкції тієї чи іншої події.

Спогади - це не тільки безпристрасна фіксація подій минулого, це і сповідь, і виправдання, і звинувачення, і роздуми особистості. Тому мемуари та усні свідчення очевидців, як жодні інші джерела, є суб'єктивними. Проте їх суб'єктивність є об'єктивно властива їм властивість.

Мемуари неминуче несуть у собі печатку свого часу. Щирість мемуариста, повнота і достовірність його вражень залежить від тієї епохи, у якій писалися, по-перше, і публікувалися, по-друге, мемуари. Важливе значення має об'єкт спогадів: подія чи особистість, про які пише мемуарист. Іноді це має вирішальне значення.

Таким чином, до мемуарів, як і до інших джерел, необхідний критичний підхід. У джерелознавстві відпрацьовано «технологію» критичного аналізу мемуарів:

2. Встановити становище, займане автором у подіях, отже, його поінформованість про них.

3. Виявити джерела обізнаності автора. Крім власної пам'яті, мемуарист приваблює додаткові матеріали принаймні у трьох випадках: для того, щоб відновити в пам'яті перебіг подій; для цілісності викладу тієї частини, у якій автор безпосередньої участі не брав; нарешті, для більшої переконливості своїх аргументів. Джерела спогадів можуть бути письмовими (документи) та усними.

4. Необхідно брати до уваги час, що минув від події до розповіді про нього мемуариста. Чим довша тимчасова відстань, тим більша ймовірність спотворення, втрати деталей, забудькуватість імен та прізвищ. Водночас тимчасова дистанція дає можливість спокійніше оцінити минуле, об'єктивно поглянути на власну персону, більш виважено розставити акценти, виділити головне з приватного.

5. Один із ефективних методів перевірки повноти та достовірності мемуарів – це їх зіставлення з іншими джерелами, які перетинаються з подієвою канвою аналізованих мемуарів.

Мемуари, як і будь-яке джерело усного походження, засновані на пам'яті людини. Дані пам'яті можуть бути зафіксовані по-різному. На основі цього виділяють декілька видів мемуарів:

1. Спогади - якщо автор через певний (значний) проміжок часу після здійснення певних подій розповідає про них або про все своє життя. Найважливіше тут, що спогади пишуться самим мемуаристом, тобто для дослідника очевидним є автор оповіді.
Цей тип джерела формується через певний (зазвичай значний) час після здійснення подій. Це сприяє втрати деяких деталей у пам'яті і, навпаки, формуванню ціліснішої картини. Автор вже знає, чим завершилася подія і може інакше інтерпретувати свою початкову позицію та роль у ньому. Тому потрібно вивчення обставин життя та діяльності автора не тільки від народження до подій, що описуються, а й періоду від скоєння до створення пам'ятника.
2. Літературний запис спогадів – виникає тоді, коли мемуарист звертається до допомоги літератора і останній надає спогадам літературної форми, нічого не спотворюючи в тексті і не вносячи до нього жодних «прикрас».
3. Стенографічний (протокольний) запис спогадів. Цей вид зазвичай виникає з ініціативи архівів, інститутів, комісій, музеїв, які зацікавлені у збиранні та збереженні мемуарних джерел. Проте фіксація може відбуватися і на основі диктофона. Останнє зараз дуже поширене. Саме ці мемуари стали основою «oral history» («усної історії»). Найсуттєвіше у цьому вигляді мемуарів – не форма їх фіксації, а ступінь втручання особи, яка веде розмову (опитування). Опитування може проводитись як на основі анкети, так і у довільній формі. У кожному разі канва спогадів складається не самостійно, а під впливом питань.

Яке місце усних джерел у низці інших джерел? Нерідко їм відводять другорядну роль, або навіть зовсім зводять до ілюстративного матеріалу. Їх значення значною мірою залежить від теми, до розробки якої вони залучаються.

Робота з усними історичними джерелами має власну специфіку. При їх вивченні мають бути виявлені та по можливості усунуті неточності суб'єктивного плану (наприклад, недоліки пам'яті), політичного, ідеологічного порядку; проведено порівняння досліджуваних джерел із уже відомими речовими та письмовими історичними джерелами.

Незважаючи на всі переваги свідчень очевидців історичних подій, багато істориків досі з великою недовірою ставляться до цього виду джерел. Усні історичні джерела, як і раніше, лише доповнюють дані письмових та речових джерел.

2. Усна історія як частина історичного дослідження

2.1. Процес складання та розвитку усної історії

У вітчизняній історіографії поняття «усної історії» тривалий час належало до кола ідей «третього світу». Історичні джерела усного походження належали до фольклору і використовувалися історією; історичне джерелознавство за історією не приймало «усне джерело», намагаючись розібратися у його природі. Як метод історичного дослідження, усна історія навіть опосередковано не згадувалась історіографією, не кажучи про безпосереднє його застосування традиційною наукою.

Про подібне ставлення вітчизняних істориків до усних джерел свідчать ті визначення історичного джерела, які закріплюються в історичній науці з кінця XIX ст.. В.О. Ключевський зазначав: «історичні джерела – це або письмові, або речові пам'ятники, в яких відобразилося згасло життя окремих осіб і цілих товариств». Тобто Василь Йосипович невиправдано звужує значення терміна, виключаючи усні джерела.

На початку ХХ століття чудовий російський учений С.Ф. Платонов робить спробу дати зовсім нове визначення поняття «історичне джерело». Його варіант звучить так: «у сенсі поняття історичного джерела включає, чи укладає у своєму змісті всякий залишок старовини». Після прочитання цього визначення постає закономірне питання: що автор розуміє під «залишками старовини» і чи є усні джерела?

У Росії її одним із перших усних істориків вважатимуться доцента філологічного факультету МГУ В.Д. Дувакіна, який робив свої записи, розмовляючи з людьми, котрі знали поета В.В. Маяковського. Згодом тематика записів значно розширилася: він записав на магнітну плівку бесіди з більш ніж 800 респондентами про професорів МДУ, їхню роботу в університеті, наукове життя. У 1991 році на основі його колекцій у структурі Наукової бібліотеки МДУ було створено розділ усної історії.

Батьківщиною усної історії є США та Великобританія, де у XX столітті почали активно проводитися історичні дослідження на основі усних джерел. У 1940-ті роки американський журналіст Джо Гулд заявив про свою роботу над величезною книгою «Усна історія нашого часу», повністю складеною із запису оповідань різних людей. У 1948 році центр усної історії було відкрито при Колумбійському університеті. У 1967 році була створена Асоціація усної історії США, двома роками пізніше аналогічна організація з'явилася у Великій Британії. Значну роль розвитку та пропаганді методу усної історії зіграла книга англійського історика Пола Томпсона «Голос минулого».

Вчені не сумніваються, що рано чи пізно ворожість до усної історії, швидше за все, зникне, і історики визнають цінність усних матеріалів як одного з багатьох видів історичних джерел.

2.2. Інтерв'ювання як метод усної історії

Проведення інтерв'ю (або інтерв'ювання) - традиційний метод дослідження в різних галузях гуманітарного знання, але особливо в історії. Усна історія ґрунтується на інтерв'ю. Інтерв'ю також дає можливість зрозуміти та розділити цінності попереднього покоління, що включає наших батьків, бабусь та дідусів, сусідів, тих, хто живе поряд. Ще одна перевага свідчень – вони є унікальним джерелом відомостей про повсякденне життя, соціальну атмосферу, мікроісторію. Вони дають гарну нагоду подивитися, як офіційна історія відбилася у повсякденному житті простих людей, вплинула на їхні погляди.

Інтерв'ювання як основний метод усної історії має ряд серйозних обмежень:

Вибір типу та змісту інтерв'ю пов'язаний із дослідницьким інтересом історика. Добре збудовані інтерв'ю здатні пробудити спогади. Інтерв'юер повинен брати до уваги, що, можливо, обрана тема має болючі чи нейтральні аспекти для співрозмовника, що під час інтерв'ю необхідно чути та часто співчувати співрозмовнику; важливо підготувати необхідне для запису.

До респондента також висувається низка вимог:

Найпростіший спосіб знайти респондента – опитати друзів чи членів сім'ї. Добре знайомі люди часто мають цікаву біографію. Чудово, якщо є люди, які зберігають сімейний архів, люблять місцеву історію, працювали в газетах і т.д.

Інтерв'ю необхідно розпочинати з попереднього інтерв'ю. В ідеалі попереднє інтерв'ю слід провести за день-два до справжнього дослідницького інтерв'ю. Попереднє інтерв'ю дозволяє познайомитися зі співрозмовником і з тими питаннями, про які йтиметься розмова. Попереднє інтерв'ю дозволяє зекономити час, т.к. на цій стадії можна знайти цікаві моменти, на яких слід зупинитися в основному інтерв'ю. Цілком нормально, якщо під час попереднього інтерв'ю людина не захоче відповісти на всі ваші запитання. Краще заздалегідь підготувати список питань та показати його співрозмовнику до того, як розпочнеться запис інтерв'ю.

Після отримання згоди на інтерв'ю, інтерв'юер повинен підготувати та принести на зустріч паспорт інтерв'ю (Додаток 1). Особливо важливо отримати згоду співрозмовника на розголошення змісту. Якщо співрозмовник ґрунтується на документах, фотографіях, матеріалах з газет та журналів, які пов'язані з обговорюваними темами, важливо зробити копії цих історичних джерел і внести цю інформацію до змістовної частини інтерв'ю. У цьому випадку необхідно також отримати дозвіл на використання цих документів у відкритому доступі.

3. Джерелознавче дослідження з усної історії «Візит Н.С. Хрущова в Мурманську область: образ очевидців та образ офіційної преси (порівняльний аналіз)»

19 липня 1962 р. Микита Сергійович Хрущов, Перший секретар ЦК КПРС, Голова Ради Міністрів СРСР, відвідав місто Мурманськ. Хроніка перебування Микити Сергійовича Хрущова в Мурманську не можна пробачити коротко, але це й не дивно - візит закінчився великим скандалом. При цьому про відвідання Мурманської області Хрущовим, мабуть, мурманці пам'ятають більше, ніж про візити інших перших осіб держави. Його приїзд більш інших міфологізований, розібраний на цитати та анекдоти - аж надто колоритною була постать першого секретаря ЦК КПРС та голови Ради міністрів СРСР . Цей день в історії нашого міста залишився у пам'яті мурманчан на довгі роки та був зображений на сторінках регіональної преси.

Преса, що вийшла у місті в липні 1962 р., а також спогади очевидців стали джерелом нашої пильної дослідницької уваги. Такий вибір не був випадковим: письмові джерела (офіційна преса) давно визнано джерелознавчою наукою; усні джерела (спогади) не лише безпристрасна фіксація подій минулого, а й сповідь, і виправдання, і звинувачення, і роздуми особистості про історичні події, сучасні оповідачу.

Приступаючи до роботи, ми припустили, що одна й та сама історична подія в різних джерелах висвітлюватиметься по-різному, розставляння акцентів також, ймовірно, відрізнятиметься.

Наше дослідження передбачає вихід у результаті більш масштабну проблему – проблему історичних джерел: будь-яке історичне дослідження вимагає роботи з джерелами, але проблема достовірності матеріалів, повноти поданої інформації, доцільності звернення до певного виду джерел у кожному конкретному випадку стає актуальною для будь-якого дослідника. У цій роботі ми хочемо виявити та описати специфіку усних історичних джерел, проаналізувавши інформацію, отриману в результаті інтерв'ювання старожилів міста, а також познайомившись із їхніми мемуарами. У цьому полягає наукова – джерельна – цінність нашого дослідження.

3.1. Письмові джерела (офіційна преса) про візит Н.С. Хрущова в Мурманську область

Щоб оцінити значення приїзду Н.С. Хрущова в Мурманську область і зрозуміти погляд на подію очевидців, ми звернулися до таких періодичних видань, як "Полярна правда", "Комсомолець Заполяр'я" та "Рибний Мурман" за 18-25 липня 1962 року.

Аналіз матеріалів газетних статей дозволяє відновити перебіг події буквально щогодини, з'ясувати, які населені пункти, підприємства відвідав Микита Сергійович у нашій області, які зустрічі він провів.

17 липня – відвідав будівництво Борисоглібської ГЕС, де зустрівся з норвезькими робітниками-будівельниками та радянськими фахівцями; познайомився із будівництвом нових будинків для радянських фахівців-експлуатаційників майбутньої ГЕС, відвідав підрозділ прикордонників, побував у селищі Заполярний.

18 липня – приїзд до Мурманська: знайомство з роботою рибообробного комбінату (приймального цеху, консервного заводу), рибного порту, промислового флоту; відвідування траулера «Котлас» та розмова з моряками; знайомство з продукцією Мурманського рибокомбінату; побував на буксирі «Стережний» та плавучій базі «Печенга», яку досконало оглянув, сфотографувався з моряками плавбази. У рибному порту він розмовляв із головою Державного Комітету Ради Міністрів СРСР з рибного господарства А.А. Ішковим, з першим секретарем Мурманського обкому КПРС Г.Я. Денисовим, начальником рибного порту Г.Г. Тисленко та іншими. У Будинку Рад оглянув виставку продукції, що випускається підприємствами Мурманського рибальського басейну; виставку зразків природних багатств надр Кольського півострова, вислухав розповідь голови президії Кольської філії АН СРСР Є.К. Козлова. У ході екскурсії підприємств міста Н.С. Хрущов ставив питання і робив зауваження про подальші шляхи використання природних багатств Мурманської області, хвалив за ударну працю робітників і моряків.

У другій половині дня Хрущов виступив на нараді в Мурманському обкомі КПРС про резерви та подальші шляхи розвитку рибної промисловості.

Увечері відбувся багатолюдний мітинг на центральному стадіоні "Праця". На тому, як висвітлюється ця подія в офіційній пресі, зупинимося докладніше. На стадіоні «зійшлися робітники та робітниці, інженерно-технічні працівники, службовці підприємств та установ міста, моряки кораблів, що стоять у порту». «Радаються оплески, вигуки привітань». Потім звучать виступи першого секретаря Мурманського міськкому КПРС, секретаря обкому КПРС, капітана траулера «Мінусінськ», майстра корпусно-котельного цеху Мурманської судноверфі, представників інтелігенції Мурманської області та молоді міста. Усі виступаючі говорять про трудові досягнення і готовність віддати всі сили «великій справі будівництва комунізму». «Зустрічений бурхливими оплесками, на мітингу з яскравою промовою виступив Н.С. Хрущов» .

19 липня – 20 липня - Н.С. Хрущов разом із Міністром оборони Маршалом Радянського Союзу Р.Я. Малиновським відвідали бази Північного флоту, побували на атомному підводному човні, поговорили з офіцерами та матросами .

21 липня - Н. С. Хрущов, Р.Я. Малиновський та ін. вийшли в море на крейсері «Адмірал Ушаков» і спостерігали вчення надводних та підводних кораблів та авіації флоту. Вони дали високу оцінку результатам навчань, була подяка Командувачу Північним Флотом адміралу В.А. Касатонову . Потім було вручено ордени та медалі підводникам Північного флоту. .

Аналіз зібраних матеріалів дозволив нам зробити висновок про те, що офіційна преса є виразом та знаряддям захисту інтересів тієї політичної сили, яка перебуває при владі; породженням певних умов тієї боротьби, що вона веде. Заради справедливості зазначимо, що це характерно для офіційної преси будь-якої, навіть найдемократичнішої, держави на всіх етапах її розвитку. Звернемо увагу на характер вивчених нами матеріалів: «Полярна правда» - орган Мурманського обласного та міського комітетів КПРС та Обласної ради депутатів трудящих, «Комсомолець Заполяр'я» - орган Мурманського обкому ВЛКСМ, «Рибний Мурман» - орган партійних комітетів тралового та оселедця рибної промисловості Раднаргоспу. Партійним кольором тією чи іншою мірою забарвлені всі статті даних періодичних видань. Фактична інформація, що міститься у розглянутих нами статтях, зазвичай має певний (партійний) політичний відбиток.

Ми не можемо поставити під сумнів достовірність отриманих з письмових джерел відомостей, однак не можемо не відзначити, що деякі дані про події замовчувалися. Багато в чому це пояснюється ще й тим, що інформацію, подану в статтях, розповсюджувало ТАРС – центральний інформаційний орган країни, який існував при Раді Міністрів СРСР і збирав офіційні дані. Ці дані ще раз підтверджує випуск №29 тележурналу «Новини дня» за липень 1962 року (Додаток 3).

3.2. Відвідування Н.С. Хрущовим Мурманська у спогадах очевидців

«18 липня працівники Мурманська виключно тепло і привітно зустріли Першого секретаря ЦК КПРС, Голову Ради Міністрів СРСР товариша Микиту Сергійовича Хрущова. На численному мітингу мурманці запевнили ленінський Центральний Комітет Комуністичної партії, Радянський уряд, товариша Н.С. Хрущова, що віддадуть усі свої сили та знання великій справі будівництва комунізму» - цими словами мурманська преса починала випуски 19 і 20 липня 1962 р., підкреслюючи тим самим важливість події 18 липня.

А як до прибуття до міста глави держави сприйняли пересічні мурманці? Допомогти відповісти на це запитання можуть опубліковані спогади мурманчан – очевидців подій (мемуаристика) та дані, отримані під час проведеного нами інтерв'ювання старожилів міста.

У тому, як готувалися до зустрічі Н.С. Хрущова міська та обласна влада Мурманська, як чистили і мили місто, асфальтували вулиці та ін., можна дізнатися з твору В.В. Сотнікова «Залишилася пам'ять». Адже сам автор, будучи на той час другим секретарем міськкому КПРС, був свідком цих подій і у своїх спогадах розповів про те, що було відомо лише вузькому колу людей, які забезпечують зустріч вождя в нашому місті.

В офіційній пресі ми не почуємо розповіді про те, як Микита Сергійович змусив хвилюватися все керівництво міста, не виходячи з вагона поїзда 15 хвилин після прибуття до Мурманська. Адже були випадки, коли Хрущова ще в поїзді дратували недогляди місцевого керівництва, і він одразу повертався до Москви .

Надовго залишився у пам'яті мурманчан практично зірваний мітинг на стадіоні «Праця». Опис цього інциденту ще раз вказує на здатність жителів півночі висловлювати своє невдоволення політикою навіть найвищих державних діячів прямо їм в обличчя: так сталося і 19 липня 1962 року. Був теплий літній день, пише Б.Н. Блінов в нарисі «Мій Мурманськ», «відлига розкріпачила народ, особливо морський, літній, напідпитку, хоч він ніколи в особливій вузді і не тримався». Візит Хрущова збігся з відсутністю в магазинах шкарпеток та лез, це природно дратувало чоловічу частину населення. Олію у вогонь підлив і сам Микита Сергійович, сказавши на мітингу: «Ви, мурманчани, нам подвійно «дороги»…», - натякаючи на «полярки». Звичайно, це обурило моряків, з трибун понеслися невдоволені вигуки. Навіть трансляцію на телебаченні довелося вимкнути . Наслідки цієї зустрічі виявилися такими: частково було скасовано полярні надбавки та підвищилися ціни на палтус. Однак, незважаючи ні на що, як відзначають мемуаристи, у жителів півночі склалася думка про Хрущова як про простого, незлопамятного керівника. Адже невдовзі після візиту було збільшено асигнування на будівництво житла, закладів культури, охорони здоров'я. Так з'явилися Міжсоюзний палац профспілок, кінотеатр «Мурманськ» .

Дані спогадів підтверджують і доповнюють усні спогади. Так нас зацікавили інтерв'ю Почесних громадян міста-героя Мурманська: історика-краєзнавця Олексія Олексійовича Кисельова та голови Мурманського міськвиконкому (19840 - 1989 рр.) Віктора Федоровича Романенка , які також були свідками приїзду Н.С. Хрущова в Мурманську (Додаток 2).

Проводячи дослідження з цієї теми, ми було неможливо не вдатися до основного методу усної історії – інтерв'ю. Як респонденти виступили вісім осіб, які на момент візиту Н.С. Хрущова до Мурманська перебували у місті і могли розповісти про цю подію.

Враховуючи те, що подія, що вивчається нами, відбулася понад півстоліття тому, нескладно здогадатися, що респондентами стали люди похилого віку (1930-1940-х рр. народження). Тому питань в інтерв'ю було небагато:

1. Де Ви працювали (навчалися) на початку 1960-х рр.?

2. Ви особисто збули свідком візиту Н.С. Хрущова до Мурманська, чи подробиці цього візиту Ви дізналися з оповідань друзів, знайомих, офіційної преси?

3. Розкажіть, будь ласка, про те, що Ви пам'ятаєте про ту подію?

4. Чи вплинув візит Н.С. Хрущова до міста на подальше життя мурманчан?

При розмові з очевидцями досліджуваних подій нами складався паспорт інтерв'ю (Додаток 1). В основі лежав зразок паспорта інтерв'ю, запропонований основоположником усної історії Полом Томпсоном.

Усі дані, зафіксовані в паспорті інтерв'ю, були оброблені, проаналізовані, а отримана інформація систематизована та зведена до загальноїтаблицю.

Провівши інтерв'ю, ми дійшли цікавих висновків. По-перше, ми зрозуміли, що для усної історії вирішальною є категорія часу – чим більше часу минуло з того моменту, коли відбулася та чи інша історична подія, тим менше про неї можуть нам розповісти очевидці і тим складніше знайти цих свідків. Тому методи усної історії на даний момент застосовуються виключно щодо подій середини XX – початку XXI ст.

По-друге, пам'ять людей зберігає дуже цікаві та яскраві моменти минулого. Так, наприклад, ніхто з городян не знав про майбутній візит, хоча про те, що приїде високе керівництво, можна було здогадатися з підготовки міста. Запам'яталася мешканцям міста та фраза, сказана Н.С. Хрущовим про те, що «мурманчани нам подвійно дорогі…», і зірваний виступ на стадіоні «Праця», який так і не був повністю висвітлений в офіційних документах. Наслідки цього візиту відчули на собі всі респонденти – були частково скасовані полярні надбавки та підвищені ціни на рибу.

Познайомившись з усними джерелами (навіть одягненими в письмову форму - мемуарами), в яких автори звертаються до теми, що цікавить нас, ми переконалися в тому, що все-таки це матеріал не стільки для досліджень, скільки для ознайомлення, часто цікавого. Очевидно, що очевидці історичної події прагнуть надати спогадам рис цікавості. Тому емоційні враження, спроба аналізу події ставляться автором перше місце. Вимагати від оповідача чіткого викладу історичних фактів у спогадах не можна.

Ми також переконалися в тому, що деякі сторони історичної події в усних джерелах розкриваються більш докладно, ніж це роблять, наприклад, офіційні письмові джерела. Однак, якщо розглядати спогади очевидців як історичне джерело, відзначимо, що без підтверджень і доповнень фактичними відомостями з інших видів джерел приватні спогади не можуть бути основою дослідження.

3.3. Усні та письмові джерела про візит Н.С. Хрущова в Мурманськ. Порівняльний аналіз

У процесі джерелознавчого дослідження ми вийшли на масштабну проблему: проблему співвідношення двох видів історичних джерел – письмових (офіційна преса) та усних (усні спогади очевидців та мемуари). В результаті роботи ми встановили, яка інформація з однієї й тієї ж теми – «Візит Н.С. Хрущова в Мурманську область» - міститься у цих видах джерел. Спробуємо тепер перейти від приватного до спільного та відповісти на питання про те, як співвідносяться ці групи джерел, які джерела краще використовувати для різноманітних історичних досліджень.

Офіційно витримана та дещо суха офіційна преса містить безцінні для історика відомості, насамперед – фактичну інформацію. Хоча вона зазвичай і має певний (партійний) політичний відбиток, ми не можемо сумніватися в її достовірності.

Інший вид історичних джерел – усні джерела. Спогади здатні відновити безліч фактів, які не позначилися на інших видах джерел. Мемуари, зокрема, відіграють важливу роль при реконструкції ходу тієї чи іншої події.

Спогади - це не тільки безпристрасна фіксація подій минулого, це роздуми особистості про ту історію, частиною, очевидцем якої стала людина. Усні джерела відрізняє суб'єктивність подачі матеріалу, але ці недолік, а властивість жанру спогадів. В іншому випадку спогади безликі.

Усні джерела не можна вважати продуктом виключно особистісного походження. Вони неминуче несуть у собі печатку свого часу. Щирість очевидців подій минулого, повнота та достовірність їх вражень залежать від тієї епохи, в якій писалися, по-перше, і публікувалися, по-друге, спогади (очевидно, що ті мемуари, якими ми користувалися, побачили світ після розпаду СРСР).

Значення усних історичних джерел залежить від теми, розробки якої вони залучені. Скажімо, для написання біографії тієї чи іншої історичної особистості, для відтворення картини політичної історії, минулого країни, для реконструкції якогось історичного факту спогаду очевидців – важливе джерело.

На наш погляд, один із ефективних методів перевірки повноти та достовірності різних видів джерел – це їх зіставлення один з одним.

ВИСНОВОК

Отримати інформацію про людину, суспільство, державу, про події, що відбувалися в різний час та в різних частинах світу, можна лише спираючись на історичні джерела. Вони несуть цінну інформацію про людей і про той час, коли були створені. Щоб її отримати, необхідно розуміти особливості тих чи інших історичних джерел, критично оцінювати їх, правильно інтерпретувати. Вміти розрізняти голоси людей минулого, які доносять до нас історичні джерела, вкрай складно.

У результаті вивчення погляду мурманчан на приїзд М.С. Хрущова в Заполяр'ї ми зіткнулися з різними типами історичних джерел: по-перше, письмовими, заснованими на перерахуванні конкретних, фактичних, а іноді фактографічних даних, і, по-друге, усною інформацією, що спирається на висвітлення яскравих, іноді запам'ятовуються, іноді курйозних моментів, опис яких відрізняється прагненням пояснити, оцінити те, що відбувається.

Висновки, яких ми дійшли, абсолютно відповідає висновкам, зробленим у першій половині XX ст. С.А. Нікітіним. Головний з них: при розгляді тієї чи іншої історичної проблеми необхідно зіставляти якнайбільше різних джерел, які так чи інакше перетинаються з досліджуваною подійною канвою. Тільки після великої джерельної роботи дослідник може робити будь-які висновки з досліджуваної теми.

У результаті дослідження ми частково спростували висунуту на початку роботи гіпотезу. Справді, джерела усного походження суб'єктивні, але не брати до уваги дані цих джерел не можна. Спогади здатні відновити безліч фактів, які не позначилися на інших видах джерел.

Не можна не погодитись із твердженням Пола Томпсона, що «усна історія виражає історію людям, і ця історія, викладена їх власними словами. Розкриваючи минуле, вона допомагає їм будувати майбутнє на власний розсуд».

Наше дослідження має як наукову значимість. У ході роботи мені вдалося набути ряду практичних навичок науково-дослідної роботи. Мені вдалося попрацювати у кількох відділах (періодичних видань, міського абонементу, краєзнавства, читальному залі) найбільшої у нашій області бібліотеки – Мурманської державної обласної універсальної наукової бібліотеки. У ході цієї роботи я не лише знайшла необхідні для дослідження джерела та літературу, а й здобула навички роботи з електронним каталогом, познайомилася із сучасними вимогами оформлення бібліографічного списку. Крім того, я отримала постійний електронний читацький квиток, який дозволить мені й надалі користуватися послугами бібліотеки.

У ході роботи мені вдалося здобути практичні навички роботи з різними історичними джерелами, здійснювати їхній критичний аналіз. Також я навчилася основ інтерв'ювання, дізналася як правильно і ефективно будувати спілкування з респондентами і застосувала ці знання на практиці.

У майбутньому мені стануть у нагоді отримані навички дослідницької роботи.

СПИСОК ДЖЕРЕЛ І ЛІТЕРАТУРИ

1. Джерела

1. Блінов, Б.М. Мій Мурманськ: нарис [Текст] / Б.М. Блінов.// Блінов, Б.М. Уздовж великої дороги/Б.Н. Млинів. - Мурманськ: Мурманське книжкове видавництво, 2000. - С. 33-37.

2. Відєнєєв, В. Виконаємо ваші накази, Микито Сергійовичу! [Текст] / В. Віднєєв. / / Полярна правда. - 1962. - 20 липня. - С. 3.

3. Дащинський, С.М. Біле та чорне: До 100-річчя від дня народження Н.С. Хрущова [Текст] / С.М. Дащинський.// Мурманський вісник. -1994. - 2 квітня. - С. 6.

4. Документальний фільм «Мурманськ» [Відеодокумент]. - Студія REC.A. - 2011.

5. Нагібін, М. Репортаж «Де шкарпетки?» для програми «Наш ранок» телекомпанії ТВ-21 [Відеодокумент]. – 2010. – 16 грудня.//URL: http://www.tv21.ru/our_morning/2010/12/16/?newsid=27784 (13.03.2012).

6. Н.С. Хрущов на кораблях та частинах Північного флоту [Текст]//Комсомолець Заполярья. - 1962. - 22 липня. - З 1.

7. Н.С. Хрущов на навчаннях Північного флоту [Текст]// Комсомолець Заполяр'я. - 1962. - 25 липня. - З 1.

8. Перебування товариша Н.С. Хрущова Мурманської області [Текст]// Полярна щоправда. - 1962. - 18 липня. - З 1.

9. Серцеві зустрічі [Текст].// Комсомолець Заполяр'я. - 1962. - 20 липня. - С. 1-3.

12. Сотніков, В.В. Залишилася пам'ять [Текст]/В.В. Сотников.// Роки застійні… Роки гідні! - Мурманськ: Мурманське книжкове видавництво, 2000. - С. 205-214.

13. Тележурнал "Новини Дня". - 1962. - Липень. – №29 [Відеодокумент].// Відеоісторія СРСР та його народів.//URL: http://video-history.ru/index.php/1962-/239--1962----- (20.02.2012).

2. Дослідження

1. Голубцов, B.C. Мемуари як джерело з історії радянського суспільства [Текст] / В.С. Голубців. - М: Наука, 1970. - 280 с.

2. Грабельніков, А.А. Історія періодичного друку [Текст] / А.А. Грабельників. - М: Вид-во «РІП-холдинг», 2004. - С. 408.

3. Данилевський, І.М. Джерелознавство: Теорія. Історія. Метод [Текст]/І.М. Данилевський та ін - М.: РДГУ, 2004. - 702 с.

4. Деревніна, П.І. Про термін «мемуари» та класифікацію мемуарних джерел [Текст] / П.І. Деревніна.// Питання архівознавства. – 1963. – № 4. – С. 20-25.

5. Дмитрієв, С.С. Мемуаристика як феномен культури [Текст]/С.С. Дмитрієв.// Історія СРСР. – 1981. – № 6. – С. 20-37.

6. Єрмолаєв, Д. Хрущов у Заполяр'ї: овації та ремствування [Текст] / Д. Єрмолаєв. / / Мурманський вісник. - 2011. -15 жовтня. - С. 2.

7. Жуков, Є.М. Нариси методології історії [Текст]/Е.М. Жуків. - М.: Наука, 1987. - 186 с.

8. Знанецький, Ф. Мемуари як об'єкт дослідження [Текст] / Ф. Знанецький. / / Соціологічні дослідження. - М., 1989. - №1. – С. 3-15.

9. Джерела історичні [Текст] / Л.М. Пушкарьов.//Радянська історична енциклопедія. - Т.6. - М.: Наука, 1965. - С. 591.

10. Кабанов, В.В. Джерелознавство історії радянського суспільства. Курс лекцій [Текст]/В.В. Кабанів. - М.: РДГУ, 1997. - 276 с.

11. Клейн, Л.С. Археологічні джерела [Текст] / Л.С. Клейн. - Л.: Вид-во Ленінградського університету, 1978. - 120 с.

12. Ключевський, В.О. Джерелознавство. Джерела російської історії. У 9 т.[Текст]/В.О. Ключевський.- М., 1989. - Т.VII. - 205 с.

13. Ковальченко, І.Д. Методи історичного дослідження [Текст]/І.Д. Ковальченко. – М.: Наука, 2003. – 208 с./Бібліотека РДІУ.//URL: http://sbiblio.com/biblio/archive/kovalchuk_metodi/default.aspx (10.03.2012).

14. Лаппо-Данілевський, А.С. Методологія історії [Текст]/ А.С. Лаппо-Данілевський. - М.: РОССПЕН, 2010. - 470 с.

15. Нікітін, С.А. Джерелознавство історії СРСР XIX ст. (До початку 90-х років): курс джерелознавства історії СРСР. Т. 2[Текст]/ С.А. Нікітін. - М.: ОГІЗ, 1940. - 227 с.

16. Пушкарьов, Л.М. Класифікація російських писемних джерел з вітчизняної історії[Текст]/Л.М. Пушкарьов. - М.: Наука, 1975. - 281 с.

18. Рум'янцева, М.Ф. Історичні джерела XVIII – початку ХХ століття [Текст]/ М.Ф. Рум'янцева.// Данилевський, І.М. Джерелознавство: Теорія. Історія. Метод./І.М. Данилевський та ін - М.: РДГУ, 2004. - С. 450-500.

19. Ринков, У. Періодична друк: місце у системі історичних джерел [Текст]/В. Ринків.// Вітчизняні архіви. – 2010.- № 3. – С. 44-50.

20. Тихомиров, М.М. Джерелознавство історії СРСР: з найдавніших часів до кінця XVIII століття. Т.1. [Текст] / М.М. Тихомиров. - М.: ОГІЗ, 1940. - 255 с.

21. Томпсон, П. Голос минулого. Усна історія [Текст]/П. Томпсон. - М.: Весь Світ, 2003. - 327 с. / Електронне періодичне видання «Відкритий текст» (Нижегородське відділення Російського товариства істориків - архівістів). /?id=1800 (19.02.2012).

22. Усна історія. Як проводити інтерв'ю? [Текст] / Портал «Уроки історії. XX століття».//URL: http://www.urokiistorii.ru/taxonomy/term/458/2238 (01.04.2012).

23. Фрімен, Е. Методи вивчення історії [Текст]/Е. Фрімен. - М.: Наука, 1983. - 234 с.

24. Хубова, Д.М. Проблематика усної історії на VII Міжнародному конгресі в Ессені [Текст] / Д.М. Хубова.// Історія СРСР. – 1990. – №1.

25. Чорноморський, М.М. Мемуари як історичний