Народні повстання у київській русі. рік

Селянські повстання в Росії завжди були одними з наймасовіших і найзначніших виступів проти офіційної влади. Багато в чому це пояснювалося тим, що селян і до революції, і за радянської влади була абсолютна більшість. При цьому саме вони залишалися найгіршим і найменш захищеним соціальним класом.

Одне з перших селянських повстань у Росії, що увійшло історію і змусило влади задуматися у тому, щоб регулювати цей соціальний клас. Цей рух виник 1606 року у південних районах Росії. Керував ним Іван Болотніков.

Почалося повстання і натомість остаточно сформованого країни кріпацтва. Селяни були дуже незадоволені посиленням гніту. На початку XVII століття періодично відбувалися масові пагони в південні райони країни. До того ж, верховна влада в Росії була нестійка. У Москві вбили Лжедмитрія I, проте злі язики стверджували, що насправді жертвою став хтось інший. Усе це робило дуже хитким становище Шуйського.

Невдоволених його правлінням було багато. Нестабільну обстановку робив голод, який кілька років не дозволяв зібрати селянам багатий урожай.

Усе це призвело до селянського повстання Болотникова. Почалося воно у містечку Путивлі, в якому місцевий воєвода Шаховський допомагав організовувати війська, а деякі історики називають його одним із організаторів повстання. Крім селян, Шуйським були незадоволені і багато знатних прізвищ, які не подобалося, що бояри прийшли до влади. Вождь селянського повстання Болотников називав себе воєводою царевича Дмитра, стверджуючи, що той залишився живим.

Похід на Москву

Селянські повстання у Росії часто мали масовий характер. Практично завжди їхньою головною метою була столиця. І тут у поході на Москву брали участь близько 30 000 повстанців.

Шуйський відправляє на боротьбу з повсталими військами, які очолюють воєводи Трубецькою та Воротинський. У серпні Трубецького розбивають, а вже у Підмосков'ї зазнає поразки і Воротинський. Болотников успішно просувається вперед, розбиваючи основні сили армії Шуйського під Калугою.

У жовтні 1606 року взято під контроль околиці Коломни. Через кілька днів військо Болотникова обложило Москву. Незабаром до нього приєднуються козаки, але рязанські загони Ляпунова, які також виступали за повсталих, переходять на бік Шуйського. 22 листопада армія Болотникова зазнає першої відчутної поразки і змушена відступити до Калуги та Тули. Болотников сам опиняється тепер у блокаді в Калузі, але завдяки допомозі запорізьких козаків йому вдається прорватися і з'єднатися з частинами, що залишилися в Тулі.

Влітку 1607 царські війська починають облогу Тули. До жовтня тульський кремль упав. Під час облоги Шуйський влаштував у місті повінь, перечекавши греблею річку, що протікала через місто.

Перше масове селянське повстання у Росії закінчилося поразкою. Його лідер Болотников був засліплений та втоплений. Воєвода Шаховський, який допомагав йому, насильно пострижений у ченці.

У цьому повстанні брали участь представники різних верств населення, тому його можна назвати повномасштабною Громадянською війною, але це стало однією з причин поразки. Кожен мав свої цілі, була відсутня єдина ідеологія.

Селянська війна

Саме Селянською війною, чи повстанням Степана Разіна називають протистояння селян та козаків з царськими військами, яке розпочалося у 1667 році.

Говорячи про його причини, слід зазначити, що на той момент відбулося остаточне закріпачення селян. Безстроковим став розшук втікачів, повинності та податки для найбідніших верств виявилися непосильно більшими, прагнення влади контролювати та максимально обмежувати козацьку вольницю зростало. Свою роль відіграли масовий голод і епідемія морової виразки, а також загальна криза в економіці, яка сталася внаслідок війни, що тривала за Україну.

Вважається, що першим етапом повстання Степана Разіна став так званий "похід за сіпунами", який тривав з 1667 по 1669 рік. Тоді загонам Разіна вдалося блокувати важливу господарську артерію Росії - Волгу, захопити чимало перських та російських кораблів купців. Разін досяг де влаштувався і став збирати війська. Саме там він заявив про підготовку походу на столицю.

Основний етап знаменитого селянського повстання 17 століття розпочався 1670 року. Повстанці взяли Царицин, Астрахань здалася сама без бою. Воєвода і дворяни, що залишилися в місті, були страчені. Важливу роль під час селянського повстання Степана Разіна зіграв бій за Камишин. Декілька десятків козаків переодяглися в купців і проникли в місто. Вони вбили охорону біля міської брами, впустивши основні сили, які й захопили місто. Жителям наказали йти, Камишин був пограбований і спалений.

Коли керівник селянського повстання - Разін - взяв Астрахань, з його бік перейшла більшість населення Середнього Поволжя, і навіть представники народностей, що у тих місцях - татари, чуваші, мордва. Підкупувало те, що Разін оголошував кожного, хто переходив під його прапори, вільною людиною.

Опір царських військ

Урядові війська рушили на Разіна під проводом князя Долгорукова. Повстанці на той час взяли в облогу Симбірськ, але так і не змогли його взяти. Царська армія після місячної облоги таки розбила загони повсталих, Разін був тяжко поранений, соратники відвезли його на Дон.

Але його зрадила козацька верхівка, яка вирішила видати ватажка повстання офіційній владі. Влітку 1671 його четвертували в Москві.

При цьому війська повстанців чинили опір ще до кінця 1670 року. На території сучасної Мордовії відбулася найбільша битва, в якій брало участь близько 20 000 повстанців. Вони були розбиті царськими військами.

При цьому розінці продовжували чинити опір і після страти свого ватажка, утримуючи Астрахань до кінця 1671 року.

Підсумок селянського повстання Разіна не можна назвати втішним. Домогтися своєї мети - повалення дворянства та скасування кріпацтва - його учасникам не вдалося. Повстання продемонструвало розкол у суспільстві. Розправа у своїй була повномасштабною. Лише в Арзамасі стратили 11 000 людей.

Чому повстання Степана Разіна називають Селянською війною? Відповідаючи це питання, слід зазначити, що його було спрямовано проти існуючої державної системи, яка сприймалася як головний гнобитель селянства.

Російський бунт

Наймасштабнішим повстанням XVIII століття став Пугачівський бунт. Почавшись як повстання козаків на Яїці, він переріс у повномасштабну війну козаків, селян і народів, що проживали в Поволжі та на Уралі, проти уряду Катерини II.

Повстання козаків у Яїцькому містечку спалахнуло 1772 року. Його швидко придушили, але козаки не мали наміру здаватися. Привід у них з'явився, коли на Яїк приїхав козак-втікач з Дону Омелян Пугачов, який оголосив себе імператором Петром III.

1773 року козаки знову виступили проти урядових військ. Повстання швидко охопило майже весь Урал, Оренбурзький край, Середнє Поволжя і Західний Сибір. Участь у ньому брали у Прикам'ї та Башкирії. Дуже швидко бунт козаків переріс у селянське повстання Пугачова. Його ватажки проводили грамотну агітацію, обіцяючи пригнобленим верствам суспільства вирішення найнагальніших проблем.

В результаті на бік Пугачова перейшли татари, башкири, казахи, чуваші, калмики, уральські селяни. Аж до березня 1774 року армія Пугачова здобувала перемогу за перемогою. Загонами повстанців керували досвідчені козаки, а протистояли їм нечисленні і деморалізовані часом урядові війська. Були обложені Уфа та Оренбург, захоплено велика кількістьневеликих фортець, міст та заводів.

Придушення повстання

Тільки усвідомивши всю серйозність становища, уряд почав стягувати основні війська з околиць імперії, щоб придушити селянське повстання Пугачова. Керівництво армією він узяв генерал-аншеф Бібіков.

У березні 1774 урядовим військам вдалося здобути кілька важливих перемог, деякі сподвижники Пугачова були вбиті або взяті в полон. Але у квітні вмирає сам Бібіков, і Пугачівський рух спалахує з новою силою.

Провіднику вдається об'єднати розсіяні по всьому Уралу загони і до середини літа взяти Казань - одне з найбільших на той час міст імперії. За Пугачова багато селян, але у військовому плані його армія значно поступається урядовим військам.

У вирішальній битві під Казанню, яка триває три дні, Пугачов зазнає поразки. Він перебирається на правий берег Волги, де його знову підтримують численні кріпаки.

У липні Катерина II спрямовує на придушення повстання нові війська, які щойно звільнилися після війни з Туреччиною. Пугачов на Нижній Волзі не отримує підтримки від донських козаків, його армію розбивають біля Чорного Яру. Незважаючи на поразку основних сил, опір окремих загонів продовжується до середини 1775 року.

Самого Пугачова та її найближчих соратників стратять у Москві січні 1775 року.

Селянське повстання у Поволжі охоплює кілька губерній у березні 1919 року. Це стає одним із наймасовіших виступів селян проти більшовиків, відоме також як Чапанне повстання. Ця незвичайна назва пов'язана із зимовим вірменем з овчини, який називався чапаном. Це був дуже популярний одяг серед селян регіону під час холодів.

Причиною цього повстання стала політика більшовицького уряду. Селяни були незадоволені продовольчою та політичною диктатурою, пограбуванням сіл, продрозкладкою.

На початок 1919 року до надіслали близько 3,5 тисяч робітників для заготівлі хліба. До лютого у місцевих селян вилучили понад 3 млн пудів хліба, паралельно почали збирати надзвичайний податок, який уряд запровадив у грудні минулого року. Багато селян щиро вважали, що їх прирікають на голодну смерть.

Дати селянського повстання у Поволжі ви дізнаєтесь із цієї статті. Воно розпочалося 3 березня у селі Новодівичому. Останньою краплею стали грубі дії уповноважених зі збору податку, які приїхали до села, вимагаючи віддати худобу та хліб на користь держави. Селяни зібралися біля церкви і вдарили на сполох, це й послужило сигналом до початку повстання. Комуністи та члени виконкому були заарештовані, загін червоноармійців роззброїли.

Червоноармійці, втім, самі перейшли на бік селян, тому, коли до Новодівичого приїхав загін чекістів з повіту, їм було чинено опір. На повстання почали приєднуватися села, розташовані в окрузі.

Селянське повстання стрімко поширювалося Самарською та Симбірською губерніями. У селах та містах скидали владу більшовиків, розправляючись із комуністами та чекістами. При цьому повстанці практично не мали зброї, тому доводилося використовувати вила, піки і сокири.

Селяни рушили на Ставрополь, узявши місто без бою. У планах у повсталих було захопити Самару та Сизрань та з'єднатися з армією Колчака, яка наступала зі сходу. Загальна кількість повстанців складала від 100 до 150 тисяч осіб.

Радянські війська вирішили сконцентруватися на ударі по основним силам противника, що у Ставрополі.

Повстало все Середнє Поволжя

Найвищого розмаху повстання сягнуло 10 березня. На той час більшовики вже підтягли частини Червоної армії, які мали артилерію та кулемети. Розрізнені та погано оснащені селянські загони не могли їм надати адекватного опору, але билися за кожне село, яке доводилося червоноармійцям брати штурмом.

На ранок 14 березня було захоплено Ставрополь. Остання велика битва відбулася 17 березня, коли селянський загін у 2000 чоловік був розбитий біля міста Карсуна. Командувач придушенням повстання Фрунзе доповідав, що вбито було не менше тисячі повсталих, ще близько 600 людей розстріляно.

Розгромивши основні сили, більшовики почали масові репресії проти жителів сіл і сіл, що збунтувалися. Їх відправляли до концтаборів, топили, вішали, розстрілювали, самі села спалювали. У цьому окремі загони продовжували опір до квітня 1919 року.

Ще одне велике повстання часів Громадянської війни відбулося в Тамбовській губернії, його ще називають Антонівським заколотом, оскільки фактичним лідером повстанців був есер, начальник штабу 2-ї повстанської армії Олександр Антонов.

Селянське повстання у Тамбовській губернії 1920-1921 років розпочалося 15 серпня у селі Хитрово. Там був роззброєний продзагін. Причини невдоволення були схожі на ті, які спровокували бунт у Поволжі роком раніше.

Селяни почали масово відмовлятися здавати хліб, знищувати комуністів та чекістів, у чому їм допомагали партизанські загони. Повстання стрімко поширювалося, охопивши частину Воронезької та Саратовської губернії.

31 серпня було сформовано каральний загін, який мав придушити бунтівників, але виявився розгромлений. При цьому повсталим до середини листопада вдалося створити Об'єднану партизанську армію Тамбовського краю. Свою програму вони ґрунтували на демократичних свободах, закликали до повалення диктатури більшовиків, скликання Установчих зборів.

Боротьба в антоновщині

На початку 1921 року чисельність повстанців становила 50 тисяч жителів. Під їх контролем була практично вся Тамбовська губернія, рух залізницями було паралізоване, радянські війська зазнавали великих втрат.

Тоді Ради вживають крайніх заходів - скасовують продрозкладку, оголошують повну амністію для пересічних учасників повстання. Перелом настає після того, як Червона армія отримує можливість перекинути додаткові сили, що звільнилися після розгрому Врангеля та закінчення війни з Польщею. Чисельність червоноармійців до літа 1921 досягає 43 000 чоловік.

Тим часом, повстанці організовують Тимчасову демократичну республіку, головою якої стає лідер партизан Шендяпін. До Тамбовської губернії прибуває Котовський, який на чолі кавалерійської бригади розбиває два повстанські полки під керівництвом Селянського. Сам Селянський отримує смертельне поранення.

Бої тривають до червня, частини Червоної армії громять бунтівників під командуванням Антонова, загони Богуславського ухиляються від потенційно генеральної битви. Після цього настає остаточний перелом, ініціатива переходить до більшовиків.

Таким чином, у придушенні повстання беруть участь близько 55 000 червоноармійців, певну роль відіграють репресивні заходи, які більшовики вживають проти повсталих, а також їхніх сімей.

Дослідники стверджують, що при придушенні цього повстання влада вперше в історії застосувала хімічну зброю проти населення. Хлор особливої ​​марки було використано, щоб змусити загони повстанців вийти з тамбовських лісів.

Достовірно відомо про три факти застосування хімічної зброї. Деякі історики зазначають, що хімічні снаряди призвели до загибелі не лише повстанців, а й цивільного населення, яке ніяк не було задіяне у повстанні.

Влітку 1921 року основні сили, що брали участь у бунті, були розгромлені. Керівництво видало наказ про поділ на невеликі групи та перехід до партизанських дій. Повстанці повернулися до тактики партизанського бою. Бойові дії Тамбовської губернії тривали до літа 1922 року.

Розділ другий. Перші народні повстання в Суздальській землі та Новгороді в XI столітті (Виступи волхвів)

Перше велике народне повстання спалахнуло у Суздальській землі. Воно було спрямоване проти місцевої громадської верхівки – "старої чаді". На зорі російської історії майже вся територія Суздальської землі була вкрита дрімучим лісом. Він тягнувся суцільним масивом, таючи у собі численні річки, струмки, озера, болота. Лише подекуди по Оці та в Опіллі ( Край, що лежить між Володимиром, Юр'євом Польським та Переяславом Заліським) лежали безлісні простори - поля, відроги далеких степів.

Дуб, клен, липа, горобина, ліщина, що далі на північ, то все частіше й частіше перемежувалися з сосновими та ялиновими лісами, а на півночі та північному сході від лінії, що йде від усть Неви до Ільменю, а звідти на верхів'я Волги та Низів Оки, простягнувся південний кордон східноєвропейської тайги. Таїжна ялина, сосна, ялиця, ялівець поєднувалися з березою, осиною, вільхою. І, нарешті, ще далі, на півночі Суздальської землі, лежали похмурі ялинові ліси, нескінченні мохові болота та заболочені низини, суворі, але світлі соснові бори, прорізані холодними, чистоструменевими північними річками. Суздальською землею протікали Волга, Ока, Шексна, Москва-річка і лежали озера: Неро, Клещино, Білоозеро.

У давнину заселяли східні слов'яни лісистий Суздальський край. Стародавнє населення краю - міря, у районі Ростова Великого, і весь, що жила біля Білоозера, давно вже вступили у зносини зі східними слов'янами і, потрапивши під вплив їх вищої культури, поступово обрусювали і розчинялися серед російських, заселяли край.

З північного заходу, з Приільменських, Новгородських земель, просувалися в Суздальську землю словені, з верхів'їв Волги переселялися кривичі і, нарешті, на південному заході сягали поселення в'ятичів, найдавніших слов'янських мешканців басейну Москви-ріки.

Російське та фінно-угорське населення краю займалося землеробством і скотарством, але рибальство, мисливство та бортництво грали дуже істотну роль. Розвивалися ремесла та торгівля, виникали та росли міста. Найдавнішими містами краю були Суздаль та Ростов, де сиділо "старе" боярство.

Ось тут, у Суздальській землі, і відбулося перше у давній Русі відоме нам із джерел велике народне повстання. Приводом щодо нього послужив голод, який охопив 1024 р. Суздальську землю і що викликав у ній " бунт великий " . Стародавній російський літопис "Повість временних літ" повідомляє, що простий народ став бити "стару чадь", тобто місцеву багату знать, що сховала запаси хліба, і що це повстання сільського люду очолили волхви - жерці старої, дохристиянської релігії.

Очевидно, голод став лише найближчим приводом до повстання, яке мало яскраво виражений антифеодальний характер. Справа в тому, що самий голод був викликаний не лише неврожаєм. У літописах, особливо в новгородських, ми неодноразово зустрічаємо вказівки на голодування населення. Голод зазвичай був наслідком "безмірних дощів", ​​посух, тимчасових заморозків, суховіїв тощо. Але слід зазначити, що такі голодування, викликані кліматичними умовами, стають звичайними лише в період з кінця XIII до початку XVII ст., коли спостерігається відоме погіршення клімату. Що ж до періоду до XI ст., то, судячи з літопису, а також і за даними палеоботаніки, палеозоології, археології та геології, клімат древньої Русі був теплішим, м'якшим і постійнішим, ніж у пізніші часи. Звичайно, голод 1024 р. міг стати результатом якого-небудь стихійного лиха, що спіткало Суздальську землю. Але не слід забувати, що селянське господарство в ті часи було вкрай нестійким: найменший неврожай викликав голод, проте народне повстання пов'язується лише з голодом 1024 року.

У чому тут справа? Літопис говорить про те, що цього року голод охопив далеко не всі верстви населення Суздальської землі. "Стара чадь" не голодувала, вона тримала в руках запаси хліба - "гобіно". У давньоруській мові слово "гобіно" означало врожай злаків та плодів взагалі, але найчастіше цей термін застосовувався до врожаю зернових хлібів. Літописець підкреслює ту обставину, що від голоду, який спіткав Суздальську землю в 1024 р., страждала тільки "проста чадь". "Стара чадь", очевидно, користувалася народним лихом - голодом: прибравши до рук хліб і позичаючи його голодуючим, вона закабаляла навколишній люд, підкоряла його собі, змушувала працювати він у своєму феодальному господарстві. Ось ця феодальна експлуатація і була основною причиною "заколоту великого і голоду по всій тій країні", про що говорить "Повість временних літ" під 1024 р. Голод припинився (люди, за словами літописця, "ожиша", тобто ожили) тільки тоді, коли голодуючі суздальці Волгою вирушили в землю Камських болгар і привезли звідти хліб ("жито").

Повстання смердів Суздальської землі проти "старої чаді" змусило сполошитися панівну феодальну верхівку. Не голод, саме " заколот великий " змусив князя Ярослава Мудрого, що тоді у Новгороді, всю увагу приділити подіям у Суздальської землі. Ось чому Ярослав зі своїм військом прямує не до Чернігова, де в цей час сів на княжий стіл його суперник і конкурент Мстислав, а до Суздальської землі, де з'явилися "волхви брехливі", що підняли повстання "простої чаді" по селах.

Прийшовши в Суздальський край, Ярослав захопив волхвів, одних стратив, інших відправив у вигнання ( "Повість временних літ", ч. 1, стор. 99-100, 299). У Новгородській літописі містяться деякі додаткові відомості про повстання 1024 р. Вона розповідає про те, що частина повсталих проти "старої чаді" була вбита, очевидно, під час зіткнення з княжими дружинниками, майно страчених та засланців учасників повстання було пограбовано ( Див "Новгородський IV літопис", СПб., 1915, стор 112). Так закінчилося перше велике селянське повстання на Русі. На жаль, літописи не зберегли його подробиць.

Своєрідність цього народного руху полягала в тому, що на чолі смердів, що повстали проти "старої чаді", стояли волхви, які прагнули використовувати антифеодальний виступ народу для повернення до колишніх дохристиянських культів.

Це була не єдина спроба волхвів повернути колишній вплив. У "Повісті временних літ" під 1071 р. йде розповідь про виступи волхвів у Києві, Новгороді та Суздальській землі, зокрема у Білозір'ї.

Слід зазначити, що літописна дата – 1071 – невірна. Відомі дослідники російських літописів - А. А. Шахматов і М. Д. Присілков переконливо довели, що ці повстання проходили в різний час між 1066 і 1069 гг.

Під 1071 р. їх помістив літописець, що складав цю частину "Повісті временних літ", який записав розповідь про повстання в Суздальській землі зі слів Яна Вишатича, багатого і впливового боярина, видного дружинника чернігівського князя Святослава Ярославича (сина Ярослава Мудрого).

Ян Вишатич був очевидцем цього повстання; саме він і придушив рух смердів у Суздальській землі та розправився з їхніми вождями – волхвами. Літописець під одним роком помістив у літописі та оповідання Яна Вишатича та всі відомі йому виступи волхвів. Точно датувати він їх не міг, і тому в його оповіданні постійно зустрічаються такі вислови: "в ті ж часи", "одного разу", "за князя Гліба".

Першим за часом був виступ волхва у Києві. А. А. Шахматов вважає, що воно, можливо, мало місце у 1064 р. Волхв з'явився в Києві і став пророкувати, що на п'ятий рік Дніпро потече у зворотному напрямку, а землі почнуть переміщатися – Грецька земля займе місце Руської, а Руська – Грецькій; змінять своє місце розташування та інші землі.

Літописець повідомляє, що "невеглие" (тобто невігласи, під якими слід мати на увазі киян, що ще не відмовилися від звичних, так званих язичницьких, вірувань) слухали його проповідь, а кияни хрещені, тобто прийняли християнство, сміялися з нього .

Не треба забувати того, що християнство на Русі стало офіційною державною панівною релігією лише наприкінці X ст., за 80 років до подій, що описуються нами, і при цьому, виступаючи в ролі сили, що зміцнює феодальний суспільний лад і феодальну державу, воно, природно, зустрічало відсіч і недоброзичливе ставлення із боку трудового люду міст та сіл древньої Русі. І невдача волхва, який, як каже "Повість временних літ", одного разу вночі пропав безвісти, пояснюється тим, що в Середньому Наддніпрянщині, у Києві вже давно склалася феодальна державність, зміцнилася князівська військово-дружинна організація, і християнська церква стала могутньою силою. Тому проповідь волхва у Києві не могла мати успіху, хоч і становила відому небезпеку для київських феодалів. І, вочевидь, не без їхньої участі київський волхв раптом зник, причому зник уночі, коли київські "невегласи" з "простої чаді" не могли заступитися за нього ( "Повість временних літ", ч. 1, стор. 116-117, 317).

Подібна ситуація склалася і на іншому кінці Русі, на берегах Волхова, в Новгороді. Тут за князя Гліба, сина Святослава Ярославича, теж одного разу виступив волхв.

Новгород - друге за величиною після Києва місто давньої Русі - більшою мірою зберегло старі, дохристиянські вірування. Його численна " проста чадь " чинила опір і християнської церкви, і київським князям, які прагнули підпорядкувати собі Новгород, поставити своїх дружинників в особливо привілейоване становище і змусити новгородців платити данину. Невипадково древнє переказ, записане, щоправда, у пізньому літописі, розповідає у тому, що воєводи київського князя Володимира Святославича - Добриня і Путята хрестили новгородців вогнем і мечем.

У подіях початку XI ст., зокрема у міжкняжій усобиці між Ярославом Мудрим та Святополком Окаянним, новгородські смерди та особливо прості люди з городян зіграли велику роль. Вони допомогли Ярославу здобути перемогу над Святополком, якому надавали підтримку інтервенти - війська польського короля Болеслава, що складалися з поляків ("ляхів") та найманців - німців та угорців ("угрів"). За цю допомогу Ярослав щедро обдарував новгородців: новгородці та старости, як написано у Новгородському літописі, отримали по 10 гривень, а смерди – по гривні. Крім того, що ще важливіше, Ярослав дав "Руську Правду" (так звану "Найдавнішу Правду"), в якій новгородці були прирівняні до князівських чоловіків, і ще якийсь статут, що не дійшли до нас.

Все це надало відомої впевненості діям волхва в Новгороді при Глібі Святославичі. Розмовляючи з людьми, волхв стверджував, що може творити чудеса, наприклад, на очах у всіх перейти Волхов, що він знає наперед, що станеться, і хулив християнську віру. Промови волхва подіяли. Більшість новгородців стала на бік волхва. Вже збиралися вбити новгородського єпископа. Надягши на себе одяг, єпископ вийшов до новгородців і звернувся до них з промовою: "Хто хоче вірити волхву, нехай іде за ним, хто ж істинно вірує, нехай той до хреста йде". Результат був для єпископа несподіваним: "І люди розділилися надвоє: князь Гліб і дружина його пішли і стали біля єпископа, а люди всі пішли і стали за волхвом. І почався заколот великий у людях", - повідомляє "Повість временних літ".

Князь Гліб не розгубився. Сховавши під плащ сокиру, він підійшов до волхва і після короткої словесної суперечки ударом сокири вбив волхва. Втративши керівника, "люди розійшлися" ( "Повість временних літ", ч. 1, стор 120-121, 321).

Так закінчився виступ новгородців. Найзначнішим із відомих нам за джерелами повстань смердів, керованих волхвами, було повстання в Суздальській землі, датоване літописом 1071 р. Ян Вишатич розповідав літописцеві, як одного разу, коли деякий час (після 1067 р.) Білозір'я належало його князю попрямував туди, на далеку Північ, збирати данину у супроводі дванадцяти дружинників ("отроків") та священика ("попина").

На той час існував такий порядок. "Княжий чоловік", який збирав данину ("данець") або грошові штрафи-"віри" ("вірник"), разом зі своїми дружинниками та слугами переходив на утримання до населення тих земель, де він діяв. Данець вважав у цей час смердів, з яких він збирав данину, не тільки князівськими, а й своїми людьми, оскільки частина данини, що збиралася з них, йшла на його користь.

Прийшовши на Біле Озеро, Ян Вишатич зі слів білозерців дізнався про повстання волхвів. Це повстання почалося у Ростовській області, у Суздальській землі. Приводом до нього, як і в 1024 р., послужив недорід ("бідність") і голод, що послідував за ним. У голодуючий край з'явилися з Ярославля два волхви і заявили, що вони знають, хто тримає в руках запаси їжі ("велика кількість"). Піднялося повстання. Керовані волхвами смерди рушили Волгою і Шексне. Приходячи в той чи інший цвинтар, де сиділи "повозники", що привозили данину, тобто та сама "стара чадь", про яку згадує "Повість временних літ" під 1024 р., вони вказували на "найкращих дружин", кажучи, що одна тримає жито, інша – мед, третя – рибу тощо.

Літописець розповідає про те, які наслідки мало викриття волхвами "кращих дружин", які нагромадили великі запаси продуктів. У "Повісті минулих літ" читаємо:

"І стали приводити до них сестер своїх, матерів і дружин своїх. Волхви ж, у воді, вирізуючи тим запліччя, виймали звідти або жито, або рибу і таким чином убивали багатьох жінок, і майно їх захопили собі". ("Повість временних літ", ч. 1 (переклад Д. С. Лихачова та Б. А. Романова))

Трохи далі ми пояснимо цю дивну розповідь літопису про розправу з "найкращими дружинами", а зараз зупинимося насамперед на соціальному змісті керованого волхвами руху смердів, що охопив Суздальську область, околиці Шексни та Білозерський край.

М. Н. Тихомиров звернув увагу на "Літописець Переяславля Суздальського", який повідомляє ряд важливих подробиць, що свідчать про те, що розповідь про повстання в Суздальській землі, вміщена в "Літописці", більш давня і достовірна, ніж у "Повісті временних літ" .

З "Літописця Переяславля Суздальського" ми дізнаємося, що білозерці, які розповіли Яну Вишатичу про повстання смердів, що прийшли до них з Волги та Шексни, були не на боці повсталих; вони журилися про те, що смерди "багато дружин і чоловік занапастили", і що в результаті цього "данини не на кому взяти".

Звідси випливає, що інформаторами княжого данщика Яна Вишатича були ті білозерці, які відповідали за збирання данини, звозили її в цвинтарі, куди прибували за даниною "княжі мужі", виступали в ролі "возників", тобто були близькі не до смердів, а до постраждалих від смердів "найкращим чоловікам" та "найкращим дружинам".

Крім того, "Літописець Переяславля Суздальського" дає можливість встановити ще одну особливість повстання смердів.

"Повість временних літ" повідомляє, що жертвами повсталих смердів були жінки, "найкращі дружини", тобто господині багатих будинків. Про це ж говорять і новгородські літописи, причому Новгородський IV літопис переносить розповідь про дії повсталих, що били "стару чадь баби" (тобто жінок "старої чаді"), вміщений під 1071, на події 1024 Все це дало привід висловити думку про збереження на північному сході Русі материнського роду, матріархату, коли главою сім'ї був не чоловік, а жінка, яка була і розподільником всього майна, яке належало роду чи сім'ї.

"Літописець Переяславля Суздальського" на відміну від "Повісті временних літ" та новгородських літописів повідомляє, що під час повстання вбивали не тільки дружин, а й "багато... чоловік погубиша", тобто серед загиблих від руки повсталих смердів були не лише жінки, а й чоловіки.

І це цілком зрозуміло, тому що ні про який материнський род на Русі в XI ст., звичайно, не може бути й мови. Справа полягає, як ми побачимо, у тому, що продуктами, накопиченими багатими сім'ями у певних випадках, справді розпоряджалися "найкращі дружини".

Розправа з "найкращими дружинами" і з "найкращими чоловіками", в результаті якої майно багатої місцевої верхівки, "старої чаді" діставалося смердам, що страждали від голоду і кабали, призвела до того, що, коли повсталі смерди прийшли на Білоозеро, їх загін налічував 300 людина. Тут їх зустрів Ян Вишатич. Насамперед, він розпитав, чиїми смердами є керівники повстання - волхви. Дізнавшись, що вони – смерди його князя, Святослава, Ян Вишатич зажадав від білозерців їхньої видачі.

"Видайте волхвів цих сюди, тому що смерди вони мої та мого князя", - заявив він білозерцям. Білозерці його не послухалися, очевидно, не наважуючись іти в ліс, де були повстанці. Тоді Ян Вишатич вирішив діяти сам. На початку він хотів йти до повсталих смердів один, без зброї, але його дружинники ("отроки") відрадили йому, і незабаром до лісу рушила вся добре озброєна дружина Яна, яка налічувала дванадцять чоловік, а з нею і священик ("попин"). Повсталі, щодо яких "Літописець Переяславля Суздальського" підкреслює, що вони були смердами ("...смерда ополчившись проти"), вийшли з лісу і виготовилися до бою. Ян Вишатич рушив на них із сокирою в руці. Тоді від загону повсталих відокремилися три смерди, підійшли до Яна і сказали: Бачиш сам, що йдеш на смерть, не ходи. Ян наказав своїм дружинникам убити їх і рушив далі, до смердів, що стояли і чекали його. Тоді смерди кинулися на Яна, причому один із них замахнувся на нього сокирою. Ян вирвав сокиру з рук смерда, вдарив її обухом і наказав своїм дружинникам рубати повсталих. Смерди відійшли до лісу, встигнувши дорогою вбити священика Яна. Увійти до лісу слідом за смердами і вступити з ними в бій Ян Вишатич не наважився. Він віддав перевагу іншому шляху розправи з повсталими. Повернувшись у місто Білоозеро, Ян заявив білозерцям, що якщо вони не схоплять волхвів, що прийшли з Суздальської землі ("аще не приведете цих смердів"), то він не піде від них хоч рік. Перспектива годувати і напувати Яна з дружиною і збирати їм данину цілий рік мало посміхалася білозерцям. Вони мали діяти самі. Білозерцям вдалося схопити волхвів та видати їх Яну.

Під час допиту волхви трималися непохитно. Вбивство стільки людей вони пояснювали тим, що вбиті мали у своєму розпорядженні великі запаси ("велика кількість") і якщо їх винищити, то у всіх буде достаток ("гобіно"). Волхви вступали в богословську суперечку з Яном, наполегливо відмовлялися визнати право Яна судити їх, заявляючи, що вони підсудні лише їхньому князю - Святославу. Мабуть, їм добре була відома "Руська Правда", яка говорила, що не можна "мучати смерда без княжого слова", тобто смерди підсудні тільки князю і ніхто, крім князя, не може їх покарати. Волхви мужньо витримали тортури, яких піддав їх Ян Вишатич.

Натішившись над безсилими волхвами, Ян видав їх "повозникам", чиї дружини, матері, сестри та дочки ("кращі дружини") загинули від їхніх рук. "Повозники" розправилися з волхвами за старим звичаєм кревної помсти, яким родичі вбитого мстилися вбивцям. Тут на Півночі, кровна помста була ще поширена і навіть визнавалася князівським судом як щось, що йде "від бога по правді". Мстячи за смерть своїх родичів, "повозники" вбили волхвів, і трупи їх повішені на дубі біля гирла Шексни ( "Повість временних літ", ч. 1, стор 117-119, 317-319; "Літописець Переяслав Суздальський", М., 1851, стор 47-48). Така літописна розповідь про повстання волхвів у Суздальській землі, що охопила Ростовську область, Ярославль, Шексну, Білоозеро.

Хто піднявся на заклик волхвів винищувати по цвинтарях "найкращих дружин", за те, що вони тримають "гобіно", "велику кількість", і "глади пущають"? Хто "від'їмаше собі" "ім'я їх"? Очевидно, ті, хто не мав цього "багаття", з кого "стара чадь" - опора княжої влади - стягувала всякого роду продукти і "товари", для того щоб сплатити їх як данину князю або "княжему чоловікові", тому ж Яну Вишатичу. Це були ті, кого власники "гобинних будинків" закабаляли різного роду "рядами" і "купами", ті, хто ставав феодально залежним і людом, що Експлуатується.

Це було "сільське угіддя", прості смерди. І Ян Вишатич мав повну підставу вважати не лише триста людей повсталих, що прийшли з волхвами до Білоозера, а й самих волхвів смердами. Ось чому в руках у повсталих типова зброя селян - сокира, ось чому на мініатюрах Радзівіловського (Кенігсберзького) літопису зображеному в довгостатевому одязі феодалу Яну, озброєному мечем, протистоять одягнені в сорочки та шаровари та озброєні сокирами смерди. Пізніший літописець мав рацію, саме так ілюструючи записане літописцем оповідання Яна Вишатича. Має рацію і "Літописець Переяславля Суздальського", який наполегливо підкреслював, що і волхви, і ті, хто винищував "найкращих" дружин і чоловіків, і триста людей повстанців, з якими зіткнувся в лісах Білозера Ян Вишатич, - усі вони були смерди.

Повстання в Суздальській землі мало великий розмах і цим відрізнялося від виступу волхва у Києві. Пояснення цьому легко знайти у специфіці соціального життя далекого Півночі. Якщо для півдня Русі, для Подніпров'я вже минув час, коли васали - бояри, дружинники отримували від свого пана, князя, пожалування у вигляді частини данини, що збиралася їм, якщо там швидко йшло "обоярювання" земель, а з ним і перетворення данини на постійну феодальну ренту, то на північному сході справа була інакша. Тут у землі стародавнього місцевого населення - міри і ваги і що прийшли із заходу кривичів і словечок, лише з'являлися льони (тобто князівські пожалування), що полягали лише в праві збирати для себе данину, за якою і розходилися в полюддя "княжий мужі"; тут із місцевої "старої чаді" тільки починало виростати багате, знатне, впливове та пихате боярство "старих міст" - Ростова та Суздаля.

Тому так наполегливо відстоювали своє право "стати перед Святославом" бунтівні волхви. Вони вважали себе данниками (підданими у прямому і переносному значенні) лише князя, визнавали право "княжих мужів" - данців збирати з них данину, але вони відмовлялися вважати себе одночасно і смердами, "княжого чоловіка", волею князя отримував данину з їхньої землі.

Смерда не можна "мучати" "без княжа слова" - це твердо знали повсталі волхви і тому сміливо сперечалися з Яном Вишатичем, закликаючи і своїх богів і посилаючись на авторитет князівського законодавства - "Руської Правди".

Пригнічене Яном Вишатичем повстання волхвів було останнім у Суздальської землі. У 1091 р. знову "волхв з'явився Ростові, але незабаром загинули" ( "Повість временних літ", ч. 1, стор 141, 342).

Хоча повстання смердів, керованих волхвами, мали місце й у Києві та Новгороді, чому ж більше збереглося відомостей про повстаннях, спалахували в Суздальської землі, північному сході Русі?

Справа в тому, що на території Середньої Наддніпрянщини вони відбувалися в більш ранні часи, коли літописання ще не було так розвинене. Тому вони не потрапили до літопису. Що стосується північно-східної Русі, то тут час для такого роду соціальних рухів настав трохи пізніше, в XI ст., коли літописання вже досягло високого розвитку і важливі події, що проходили навіть далеко від Києва, знаходили відображення в літописах.

З іншого боку, цей своєрідний характер руху смердів пояснюється лише тим, що північний схід, заселений як російськими, а й племенами финно-угорских мов, в X-XI ст. відставав у своєму розвитку від Наддніпрянщини. Етнічна строкатість цього краю, повільніші темпи у суспільному розвиткові його населення, повільніше поширення нової, класової ідеології, християнства, - усе це сприяло тому, що повстання смердів, що відбувалися тут, тривалий час зберігали форму руху волхвів.

Справді, як пояснити незрозуміле місце з літопису, де говориться, що волхви наносили рани "найкращим дружинам" і виймали з ран жито, рибу, хутра?

Ще в середині минулого століття у мордви побутував обряд, що нагадує літописну розповідь про дивні дії волхвів у Суздальській землі. Обряд цей полягав у тому, що особливі збирачі ходили по дворах і збирали припаси для суспільних жертв саме з жінок, які тримали ці припаси в спеціальних мішках, одягнених через плече. Помолившись, збирач зрізав мішок і кілька разів злегка колов жінку в плече чи спину особливим священним ножем.

Очевидно, літописець пов'язав релігійний обряд, поширений тоді північному сході, з рухом волхвів.

Чи справді волхви виконували свої обрядові функції під час повстання, чи вважав літописець убитих дружин "найкращих чоловіків", бачених Яном Вишатичем, за жертв обряду, під час якого волхви не кололи, а вбивали (на що, як ми бачили, були свої причини) , Визначити важко.

Якщо ми врахуємо, що край, де розгорнулося повстання волхвів, здавна був населений цілою мірою, серед яких були поширені подібні звичаї, що спостерігалися у мордви через вісім століть, то нам стануть зрозумілими деякі дивні на перший погляд особливості повстань волхвів.

Напівросійська - півфінно-угорська, "чудська" Північ була дуже прихильною до первісних вірувань, до волхвів, чарівників. Не випадково під тим же 1071 р. літописець помістив і розповідь якогось новгородця, який відвідав "чудь", тобто область комі-зирян, де він спостерігав сцену справжнього камланія чарівника, що впав у шаленство, який лежав у конвульсіях ("шибі їм біс"). ).

Християнство, що витісняло культ старих богів у вигляді культу святих, проникало північний схід Русі надзвичайно повільно. Надто далекий був християнський світ від Шексни та Сухони; християнська церква раніше і швидше зміцнилася на берегах Дніпра, ніж у далеких пустельних лісах Білозера.

Спробуємо, виходячи з аналізу всіх повідомлень літопису та залучаючи етнографічний матеріал, охарактеризувати повстання смердів. "Стара чадь" була місцевою феодалізованою верхівкою, яка стверджувала своє панування на уламках первіснообщинного ладу, що розпадався. Судячи з археологічних матеріалів і етнографічних даних, одна частина її належала до залишків стародавнього східно-фінно-угорського населення краю, що русифікувалися, а іншу частину становили кривичські, словенські та в'ятицькі переселенці. Серед нащадків споконвічного населення цього краю - мері, ще довгий час існували деякі звичаї, відмінні від росіян і зближують їх із сусідньою та спорідненою мордвою. Ця "стара чадь" допомагала княжим данщикам збирати данину, везла "повіз", доставляла зібране до спеціальних князівських "місць", була опорою "княжих мужів" під час "полюддя".

У той же час місцева знать, користуючись своїм багатством, а можливо, спираючись і на пережитки родоплемінних інститутів, збагачуючись внаслідок експлуатації челяді, закабаляла своїх родичів. Встановлюючи феодальні форми залежності і тримаючи у своїх руках "гобіно", "велика кількість" і "жито", вона ставала вершителем доль своїх менш забезпечених сусідів. І всякий "глад" (голод) вона використовувала для того, щоб позиками та кабальними угодами підпорядкувати собі навколишнє населення. Ось чому її звинувачували б у тому, що вона тримає "гобіно і жито" і "глад пригощати". Це і було причиною повстання та винищення "старої чаді".

Але чим пояснити те, що ці повстання виступають маємо як руху волхвів? Тривале панування первіснородових культів, що завзято чинили опір особливо тут, на північному сході, силою меча впроваджуваному християнству, розповсюдження волхування, настільки характерного головним чином для північних земель Русі, і, нарешті, особливості самої структури общинної організації були причиною того, що перші повстання залежного або напівзалежного сільського люду проти феодалів набувають форми повстань волхвів. Волхв - представник старої, звичної релігії, релігії первіснообщинних часів. Він сам вийшов із громади, він близький до сільського люду, він сам часто смерд. У поданні сільського люду волхв асоціюється з вільним станом, з відсутністю князівських данщиків, вірників та інших князівських "чоловіків". Коли був волхв, не було ні данини, ні повоза, ні вір, земля була у общинників, їхньою власністю були угіддя, поля, ниви, врожаї та ліси. Справляли старі свята, дотримувались стародідівських звичаїв, молилися старим богам. Тепер у княжих світлицях і гридницях, а й у всієї Русі волхва витісняв священик.

Дані та побори, вири та повіз, поява на общинних Землях нових господарів - бояр та монастирів, експропріація общинних угідь та земель, закабалення з боку місцевої "старої чаді", введення християнства і поява на місці капищ і священних гаїв церков, а замість волхвів - священиків - все це за цілком зрозумілими обставинами у виставі люду далеких північно-східних сіл зливалося воєдино, що щось несе кінець їх звичного общинного побуту. Замахнутися проти "старої чаді" означало виступити проти князя, повстати на чолі з волхвом, означало розпочати боротьбу з церквою, зі священиком, тобто зрештою з тим же князем. Тому на чолі рухів смердів стають волхви, служителі старих богів, суворі охоронці стародідівських звичаїв, керівники релігійних свят, що справлялися з покоління в покоління, зберігачі чудесних таїнств і надприродних знань, чарівники і ведуни, що спілкуються з богами. для людей - "дажбожих онуків".

Рухи смердів, керованих волхвами, складні. Різні цілі повсталих смердів та волхвів. Смерди борються з феодалізацією, що невідворотно насувається на них. Для них повстання проти "старої чаді" і князя з його "чоловіками" є не що інше, як боротьба з феодалізмом, що зміцнюється. Для волхвів – це боротьба за реставрацію старого побуту, за збереження старої, докласової релігії, а разом із нею і того становища, яке вони раніше займали у суспільстві. Волхв - уламок відживаючого світу, прихильник старих порядків, що відмирають. Він кличе назад, його цілі є реакційними. Смерди ще прислухаються до голосу волхва. Авторитет волхва ще високий. Як і пізніше, релігійні мотиви відіграють велику роль у боротьбі сільського люду з феодалами. Коли волхв закликає смерда виступити проти християнства, боротьба з християнською церквою переростає у виступ проти князя, бояр та навпаки. Тісний союз пануючого класу з церквою створює таку специфіку перших антифеодальних рухів. Феодалізація та християнізація збігалися за часом.

Феодали обрушувалися на общинника, розоряли його, перетворювали всю громаду загалом на підвладну феодалу організацію залежного сільського населення і, вибираючи смерда, перетворювали їх у кабального человека.

Одночасно християнство, що проникало всюди разом з "княжими чоловіками", витісняло старих общинних богів, знищувало культові місця, місця молінь, зборів і сходів, виганяло зароджуване і чим далі на північ, тим більше сильне і впливове жрецтво, розбиваючи ідеологію первісно. Боротьба за стару ідеологію, боротьба із християнством і стала формою повстання смердів. Не в змозі протистояти феодалу у відкритій боротьбі, смерд прагнув надати йому відсіч, організуючись навколо старих общинних початків, общинного побуту, звичаїв, вірувань. Але ця боротьба сільського люду Русі мала інший характер, відмінний від прагнень волхвів. Кінцеві цілі волхвів та смердів розійшлися. Волхви викинули за борт історії. Вони дивилися назад у минуле і пішли в минуле. Народ, сільський люд, було піти у минуле. Його повстання не могли призвести до ліквідації феодалізму, що зароджувався і зміцнювався, але вони були ланкою в загальній завзятій боротьбі народних мас з феодалізмом, з церквою і християнською релігією за общинні порядки, за землю без бояр, за свою самобутню, забарвлену давніми віруваннями.

Якими були результати повстань смердів?

Джерела не зберегли жодних вказівок, що свідчать про те, що виступи волхвів вплинули хоча б певною мірою на суспільно-політичний устрій древньої Русі. Звичайно, поразки повстань смердів вели до посилення гніту, до зміцнення феодальних відносин та князівської влади. Проте повстання смердів були прогресивними, народними рухами оскільки вони були спрямовані проти феодалізму. І хоча смерди дивилися назад, у " золоте століття " первіснообщинного ладу, з його общинної власністю, їхня боротьба відбивала те стихійне невдоволення селянства, яке, зрештою, призвело феодалізм до загибелі. Повстання смердів були першою ланкою ланцюга селянських повстань.

Разом із відмиранням первіснообщинних відносин, родового побуту, племінного ладу, разом із зростанням феодальних відносин зникає і специфічна форма повстань смердів – виступи волхвів. Вони могли мати місце у світі громад, у напівнатріархально-напівфеодальному селі перших десятиліть після хрещення Русі, але їм вже не було місця в місті, не було місця на Русі феодалізму, що переміг, і зміцненого християнства.

Зникають і волхви. У "Літописці Переяславля Суздальського" є одне дуже цікаве місце. Розповідаючи про розправу волхвів з "дружинами", літописець повідомляє, що вони "мріянням" (тобто символічно), "як скоморосі", робили свою ритуальну дію ( "Літописець Переяслав Суздальський", стор 47). Таким шляхом літописець зближує волхвів зі скоморохами і волхання зі скомороством.

Скоморох, як і волхв, з яким він зближується і який, йдучи в минуле, заповідає йому деякі свої функції, виступає викривачем "неправди", ладу гніту та насильства. Його "знущання" з піснеспіву та гри (найдавніше значення терміна "глум") перероджується в сатиру. Він використовує стародавній епос, що ідеалізує "золоте століття" первіснообщинного ладу, і грає на протиставленні його новому, феодальному суспільству.

Скомороший "глум" небезпечний для влади: "Сміху бігай лихого скомороха". Їх "баяння" про славну пору, яка давно пішла в минуле, а тому ще більшою мірою ідеалізується, їх "бує слово", їх "наруга" сучасних порядків - все це привід до спроби повернути старі, патріархальні, общинні часи, священні і для скомороха, і для "люди". А це вже було "встанио", "заколотом", з погляду феодальної знаті.

Так скінчилися повстання смердів, що протікали в оболонці руху волхвів, скінчилися, не внісши жодних істотних змін у суспільне життя давньої Русі.

В історії нашої країни було чимало народних заколотів та бунтів, що вплинули на перебіг історії. Навіть за радянських часів піднімався народ. Що було причиною гніву мас і чим закінчувалися ці повстання?

1648 рік. «Соляний бунт»

Кажуть, що бунт на Русі відрізняється жорстокістю та нещадністю. Він демонструє сплеск невдоволення, що довго стримується терпінням народу. Тому доказом може стати Соляний бунт, що стався 1648 року. Причиною невдоволення селян, дрібних ремісників і торговців стали надмірно високі податки, підняті урядом, очолюваним Борисом Морозовим. Результатом його дій стало підвищення ціни на сіль. Натовп повсталих, до яких приєдналися і групи царських стрільців, громив все на своєму шляху, спалював маєтки, вбивав ненависних бояр, розправлявся з чиновниками, дістався і помічника глави уряду Траханіотова. Вони вимагали Бориса Морозова. За рішенням царя Олексія Михайловича боярин був засланий до монастиря. Під тиском незгасаючого народного обурення цар скасував введене мито на сіль. Задоволене ухваленими рішеннями, повстання стихло.

1662 рік. «Мідний заколот»

У зв'язку із виснаженням грошових запасів після війни з Польщею Олексій Михайлович ввів в обіг мідні гроші. Вони мали замінити по рівнозначності срібні. Але миттєво виникли ускладнення: фінансова система впала; мідяки стали легкою здобиччю для фальшивомонетників; видаючи платню мідними грошима, податки потрібно платити сріблом. Ціни, що злетіли, стали наслідком глибокої інфляції, довели до відчаю просте населення. Натовп обурених холопів вирушив до царя, прагнучи знайти справедливий захист від утисків бояр. Однак їх зустріли озброєні загони, що відкрили вогонь по повсталих. Жертвами заколоту стали тисячі людей, безліч співчуваючих були заслані на обживання Сибіру. Мідні монети все ж таки вилучили з обігу.

1905. «Кривава неділя»

Погіршилася політична та економічна ситуація у Росії початку ХХ століття вдаряла передусім найнижчими верствами суспільства. Люди, як і раніше, сподівалися на допомогу царя, і виступили великою кількістю, щоб передати правителю своє звернення. Вони напоролися на охорону Зимового палацу, а військове підкріплення, що наспіло, почало стріляти по беззбройному натовпу. Загинуло безліч людей, що дало назву дню, коли відбулося повстання – «Кривава неділя». Воно стало провісником революції, що відбулася через 12 років.

1921. «Заколотний Кронштадт»

Жителі острова, будучи прихильниками радянської влади, виступили проти нових порядків, що вводилися 1921 року. На їхню думку, вони не відповідали демократичним устремлінням народу, який здійснював революцію 17 років. Уряд визнав обурення впливом білого руху і жорстоко придушив бунт. Кронштадтці змушені були масово бігти до Фінляндії, багато хто був страчений, частина отримала тюремні терміни. Через рік мешканців бунтівного острова, що залишилися, вирішено було виселити з місць проживання.

1963. «Новочеркаський розстріл»

Страйк робітників новоческаського заводу, про який радянські газети та ТБ не повідомляли, пройшов у 1962 році. Працівників заводу обурювало зниження зарплат, зростання цін та загальна ситуація на заводі. Останньою краплею стала відповідь керівника підприємства, яка порадила своїм підлеглим переходити на харчування пиріжками з лівером. Робітники та городяни перекрили залізничні колії, прагнучи «достукатися» до влади. Натовп, що збунтувався, придушили озброєні підрозділи КДБ СРСР. Було відкрито стрілянину, внаслідок якої загинуло понад два десятки людей. Лідерів було засуджено до страти, прості прихильники отримали термін. Після розпаду Союзу всі вони були реабілітовані, а винуватцями визнано високі чини, які не покарали – їх просто вже не було в живих.

Після смерті Івана Грозного країна поринула у справжній хаос. Спадкоємець престолу Федір Іванович не здатний був вести політичні справи в країні, а цесаревича Дмитра вбили ще в дитячому віці.

Саме цей період прийнято називати Смутним часом. Декілька десятиліть країну розривали на частини потенційні спадкоємці престолу, які прагнуть будь-якими способами здобути владу. І лише з приходом до влади Романових у 1613 році Смута почала вщухати.

Які ж повстання відбулися тим часом, і чи можна виділити їх ключові моменти?

Через кілька десятиліть Смутного часу, становище країни було гірше нікуди. Внутрішні повстання ослабили державу, зробивши Стародавню Русь ласим шматочком іноземних загарбників. Встановлення влади нового монаршого роду було неминучим, і після тривалих дебатів при владі виявилися Романови.

Попереду на країну чекало 300 років під владою Романових, технічний прогрес і епоха Просвітництва. Все це було б неможливо, якби Смуту під час не придушили, а суперечки за престол продовжились.

Невдоволення «числом», ординськими насильствами виявляли не лише новгородці. Протистояли татарам на південному заході у володіннях Данила Галицького. Дві орди - одна на чолі з Куремсою, інша з Мауці (Могутнім) - кочували в Наддніпрянщині, постійно загрожували місцевим і сусіднім землям, карали жителів. Перший із них пройшов вогнем та мечем по Галичині. Данило Романович, який виступив проти нього, звільнив від його влади Межибожжя, Болохов та інші міста. Жителі Володимира-Волинського та Луцька самі відстояли свої міста від Куремси.

Кара пішла через п'ять років. Бурундай, новий ординський полководець, на шляху до Польщі зробив зупинку на Галичині. Зажадав покірності від місцевих князів. Усі, за винятком Данила, схилили голову перед грізним Бурундаєм. Романович же вважав за краще виїхати до Угорщини, але не підкорятися Орді. Без нього на вимогу Бурундая змушені були власними руками зруйнувати, зрити фортечні мури та земляні вали мешканці Львова, Луцька та інших міст.

Тільки мешканці Холма, незважаючи на погрози та вмовляння, відмовилися це зробити. Галичина та Волинь теж стали васалами Орди. Зіграли свою роль незгоди князів, а головне - явна нерівність сил. Доводилося терпіти, підкорятися і сподіватися майбутнє, що змушені були робити Олександр Невський, та інші правителі Русі.

У північно-східних межах Русі народ також кинув виклик владі Орди. Це сталося за рік до мученицької смерті Невського. Організаторами та зачинателями руху стали жителі Ростова, потім приєдналися Ярославль, Володимир, Суздаль, Устюг. Один із літописців із Устюга пише навіть, що повстання почалися «у всіх російських містах». Їх учасники виступили проти відкупників-мусульман, які з волі ханів збирали податки по Русі. Крім тяжкості поборів, русичів-християн обурювали насильства новерців-басурман. У Ярославлі, що викликало запеклий гнів його мешканців, у мусульманство перейшов місцевий священик Ізосіма і став «поспішником» Тітяма, одного з ненависних відкупників. Ярославці розправилися із зрадником.

Повстання, що прокотилися Північно-Східною Русі, теж, звичайно, зіграли свою роль у сумній долі Невського. Для Русі вони мали, серед інших причин, і позитивне значення - збір податей хани передали до рук самих російських князів; відкупну систему відмінили. Сталося це, щоправда, не одразу, поступово. Але досягненням Русі це було безперечним.

Загалом справи йшли не дуже гладко. Більше того, князівські усобиці, що підігріваються Ордою, тривали, часом набували гострих, кривавих форм. Причетними до них здавалися й діти Невського, його спадкоємці. Дмитро Олександрович, старший їх, князь переяславський, домігся великого князювання Володимирського (1277). З претензією на його виступив брат Андрій Олександрович, князь Городецький (1281), - побувавши в Орді, зумів отримати бажаний ярлик і до того ж привести на Русь ординське військо на той випадок, якщо Дмитро чинить опір.

Татари випалили, спустошили десятки міст та селищ, захопили багато бранців та майна, у тому числі цінних речей із монастирів та церков. Андрій і татари взяли і Переяславль, Дмитро ж перебрався до Новгорода, потім до Пскова. Ординці пішли, князь Андрій, який став великим князем, «багато зла вчинив у землі Суздальській». За боротьбу між братами-князями розплачувалася Русь, особливо за нерозумність Андрія.

Орда, з одного боку, карала князів-ослушників; з іншого - намагалася залучити деяких із них на свій бік. Так, їх слухняними «служниками» і навіть родичами (одружувалися з ханськими доньками) ставали князі ростовські. А в них та інші князівські володіння виїжджали вельможі з Орди, ставали засновниками нових володарів; їхні нащадки в наступні століття набували популярності, впливу і влади (наприклад, Годунови, Сабуровы, Баскакови, Карамзіни та інших.).

На відміну від ростовських князів деякі їх побратими з інших земель мали сміливість протистояти татарським каральним загонам. Наприкінці століття курский князь Святослав напав під містечком Ворголом на слободу татар баскака - ґвалтівника Ахмата. Тоді загін, що прибув із Орди, перебив багатьох курян. На нове повстання піднялися простолюдини з Ростова, вигнали татар (1289). Ярославці не прийняли посла від хана.

Нову експедицію проти брата Дмитра викликав Андрій Олександрович (1293). У тих же місцях, що й за вісім років до цього, бешкетували ординці Тудана (Дюденя, за російськими літописами), їх супроводжував Андрій. Дмитро знову шукав притулок у Пскові. "Дюденева рать" закінчилася розоренням 14 міст. Тільки Твер, яка добре підготувалася до зустрічі з туданівцями, вони не наважилися торкнутися. Дещо пізніше рать царевича Токтомеря («Токтомерева рать») обрушилася і на Твер. Він «завдав людям багато бід, одних перебив, а інших забрав у полон». 1297 р. - ще одна «татарська рать».

Опір на Русі, то прихований, приглушений, то відкритий, продовжувався. Велике повстання відбулося Твері трьома десятиліттями пізніше. Пов'язано воно було із запеклою боротьбою Москви і Твері за політичну першість на Русі. Верх брали то московський князь, Юрій Данилович, то тверський, Михайло Ярославич та його син Дмитро. Всіх їх зрештою стратили в Орді. У Твері обурення мешканців викликали безчинства ординців на чолі з баскаком Чолханом.

Тверське повстання, незважаючи на його жорстоке придушення Ордою, ще раз показало їй, причому з силою небувалою, що Русь не змирилася, здатна протистояти її володарюванню і терору. І це не могло не надихати російських людей, зміцнювати їхню віру у свої сили, в те, що прийде час і проклята Орда отримає заслужену відплату, ще потужнішу і грізнішу.