Наука, як соціальний інститут. Іх

наука як соц. інститут- Сфера чол. діяльності, метою якої явл. вивчення предметів та процесів природи, суспільства та мислення, їх властивостей відносин та закономірностей, а також – одна з форм заг. свідомості.

Саме ж поняття «соціальний інститут» стало входити в ужиток завдяки дослідженням західних соціологів. Родоначальником інституційного підходу в науці вважається Р. Мертон. У вітчизняній філософії науки інституційний підхід тривалий час не розроблявся. Інституційність передбачає формалізацію всіх типів відносин, перехід від неорганізованої діяльності та неформальних відносин за типом угод і переговорів до створення організованих структур, що передбачають ієрархію, владне регулювання та регламент.

У Західній Європі наука як соціальний інститут виникла в XVII століття у зв'язку з необхідністю обслуговувати капіталістичне виробництво, що народжується, і стала претендувати на певну автономію. У системі суспільного поділу праці наука як соціальний інститут закріпила за собою специфічні функції: нести відповідальність за виробництво, експертизу та впровадження науково-теоретичного знання. Як соціальний інститут наука включала у собі як систему знань і наукову діяльність, а й систему відносин у науці, наукові установи та організації.

Наука як соціальний інститут на всіх його рівнях (і колективу та наукової спільноти у світовому масштабі) передбачає існування норм та цінностей обов'язкових для людей науки (плагіатори виганяються).

Говорячи про сучасну науку в її взаємодіях з різними сферами життя людини і суспільства, можна виділити три групи виконуваних її соціальних функцій: 1) функції культурно-світоглядні, 2) функції науки як безпосередньої продуктивної сили та 3) її функції як соціальної сили, пов'язаної з тим, що наукові знання та методи все ширше використовуються при вирішенні різних проблем, що виникають у ході суспільного розвитку.

Наука як соціальний інститут має власну розгалужену структуру та використовує як когнітивні, так і організаційні та моральні ресурси. Розвиток інституціональних форм наукової діяльності передбачало з'ясування передумов процесу інституціоналізації, розкриття його змісту, аналіз результатів інституціоналізації. Як соціальний інститут наука включає такі компоненти:

Сукупність знань та їх носіїв;

Наявність специфічних пізнавальних цілей та завдань;

Виконання певних функцій;

Наявність специфічних засобів пізнання та установ;

Вироблення форм контролю, експертизи та оцінки наукових досягнень;

Існування певних санкцій.

Еге. Дюркгейм особливо підкреслював примусовий характер інституційного стосовно окремому суб'єкту, його зовнішню силу, Т. Парсонс вказував іншу важливу рису інституту – стійкий комплекс розподілених у ньому ролей. Інститути покликані раціонально впорядкувати життєдіяльність складових суспільство індивідів та забезпечити стійке перебіг процесів комунікації між різними соціальними структурами. М. Вебер наголошував, що інститут – це форма об'єднання індивідів, спосіб включення до колективної діяльності, участі у соціальній дії.

Особливості розвитку науки на етапі:

1) Широке поширення ідей та методів синергетики – теорії самоорганізації та розвитку систем будь-якої природи;

2) Зміцнення парадигми цілісності, тобто. усвідомлення необхідності глобального всебічного погляду світ;

3) Зміцнення і дедалі ширше застосування ідеї (принципу) коеволюції, тобто. сполученого, взаємообумовленого;

4) Впровадження часу в усі науки, дедалі ширше поширення ідеї розвитку;

5) Зміна характеру об'єкта дослідження та посилення ролі міждисциплінарних комплексних підходів у його вивченні;

6) Поєднання об'єктивного світу та світу людини, подолання розриву об'єкта та суб'єкта;

7) Ще ширше застосування філософії та її методів переважають у всіх науках;

8) Посилена математизація наукових теорій, що збільшується рівень їх абстрактності та складності;

9) Методологічний плюралізм, усвідомлення обмеженості, однобічності будь-якої методології – у тому числі раціоналістичної (включаючи діалектико-матеріалістичну).

Функціонування наукового співтовариства, ефективне регулювання взаємовідносин між його членами, а також між наукою, суспільством та державою здійснюється за допомогою специфічної системи внутрішніх цінностей, властивих цій соціальній структурі науково-технічної політики суспільства та держави, а також відповідної системи законодавчих норм (патентне право, господарське право, цивільне право і т. д.). Набір внутрішніх цінностей наукового співтовариства, які мають статус моральних норм, отримав назву «науковий етос». Одне з пояснень норм наукового етосу було запропоновано у 30-х роках. XX ст. основоположником соціологічного вивчення науки Робертом Мертоном. Він вважав, що наука як особлива соціальна структура спирається у своєму функціонуванні на чотири ціннісні імперативи: універсалізм, колективізм, безкорисливість і організований скептицизм.Пізніше Б. Барбер додав ще два імперативи: раціоналізм та емоційну нейтральність.

Імператив універсалізмустверджує позаособистісний, об'єктивний характер наукового знання. Надійність нового наукового знання визначається лише відповідністю його спостереженням та раніше засвідченим науковим знанням. Універсалізм зумовлює міжнародний та демократичний характер науки. Імператив колективізмуговорить про те, що плоди наукового пізнання належать усьому науковому співтовариству та суспільству в цілому. Вони є результатом колективного наукового співтворчості, оскільки будь-який учений завжди спирається на якісь ідеї (знання) своїх попередників і сучасників. Права приватної власності на знання в науці не повинно існувати, хоча вчені, які роблять найбільш істотний особистий внесок, мають право вимагати від колег і суспільства справедливого матеріального та морального заохочення, адекватного професійного визнання. Таке визнання є найважливішим стимулом для наукової діяльності.

Імператив безкорисливостіозначає, що головною метою діяльності вчених має бути служіння Істині. Остання ніколи у науці має бути засобом задля досягнення особистих вигод, лише - суспільно-значущою метою.

Імператив організованого скептицизмупередбачає не тільки заборону на догматичне утвердження істини в науці, але, навпаки, ставить у професійний обов'язок вченому критикувати погляди своїх колег, якщо на те є найменші підстави. Відповідно необхідно ставитись і до критики на свою адресу, а саме – як необхідну умову розвитку науки. Справжній учений - скептик за натурою та покликанням. Скепсис і сумнів - такі ж необхідні, найважливіші та тонкі інструменти діяльності вченого, як скальпель та голка в руках хірурга. Цінність раціоналізму стверджує, що наука прагне не просто об'єктивної істини, а доведеного, логічно організованого дискурсу, вищим арбітром істинності якого виступає науковий розум.

Імператив емоційної нейтральностізабороняє людям науки використовувати при вирішенні наукових проблем емоції, особисті симпатії, антипатії тощо ресурси чуттєвої сфери свідомості.

Необхідно відразу підкреслити, що викладений підхід до наукового етосу є суто теоретичний, а чи не емпіричний, бо тут наука описується як якийсь теоретичний об'єкт, сконструйований з погляду належного («ідеального») його існування, а чи не з позицій сущого. Це чудово розумів і сам Мертон, як і те, що по-іншому (поза ціннісним виміром) відрізнити науку як соціальну структуру від інших соціальних феноменів (політика, економіка, релігія та ін.) неможливо. Вже найближчі учні й послідовники Мертона, провівши широкі соціологічні дослідження поведінки членів наукового співтовариства, переконалися у тому, що він суттєво амбівалентно, що у своїй повсякденній професійної діяльності вчені постійно перебувають у стані вибору між полярними поведінковими імперативами. Так, вчений має:

Якнайшвидше передавати свої результати науковому співтовариству, але не зобов'язаний поспішати з публікаціями, остерігаючись їхньої «незрілості» чи недобросовісного використання;

бути сприйнятливим до нових ідей, але не піддаватися інтелектуальній «моді»;

Прагне добувати таке знання, яке отримає високу оцінку колег, але при цьому працювати, не звертаючи уваги на оцінки інших;

Захищати нові ідеї, але не підтримувати необачні висновки;

Докладати максимальних зусиль, щоб знати роботи, що стосуються його галузі, але при цьому зрозуміти, що ерудиція іноді гальмує творчість;

Бути вкрай ретельним у формулюваннях та деталях, але не бути педантом, бо це йде на шкоду змісту;

Завжди пам'ятати, що знання інтернаціональне, але не забувати, що всяке наукове відкриття робить честь тій національній науці, представником якої вона досконала;

Виховувати нове покоління вчених, але не віддавати викладанню надто багато уваги та часу; вчитися у великого майстра і наслідувати його, але не бути схожим на нього.

Зрозуміло, що вибір на користь того чи іншого імперативу завжди ситуативний, контекстуальний і визначається значною кількістю факторів когнітивного, соціального і навіть психологічного порядку, які інтегруються конкретними особистостями.

Одним з найважливіших відкриттів у галузі дослідження науки як соціального інституту стало усвідомлення того, що наука не є якоюсь єдиною, монолітною системою, а є скоріше гранульованим конкурентним середовищем, що складається з безлічі дрібних і середніх за рівнем наукових співтовариств, інтереси яких часто не тільки не збігаються, а й іноді суперечать один одному. Сучасна наука - це складна мережа взаємодіючих один з одним колективів, організацій та установ - від лабораторій та кафедр до державних інститутів та академій, від «невидимих коледжів» до великих організацій з усіма атрибутами юридичної особи, від наукових інкубаторів та наукових парків до науково-інвестиційних корпорацій, від дисциплінарних угруповань до національних наукових спільнот та міжнародних об'єднань. Всі вони пов'язані миріадами комунікаційних зв'язків як між собою, так і з іншими потужними підсистемами суспільства та держави (економікою, освітою, політикою, культурою та ін.)

Наукова революція- радикальна зміна процесу та змісту наукового пізнання, пов'язана з переходом до нових теоретичних та методологічних передумов, до нової системи фундаментальних понять та методів, до нової наукової картини світу, а також з якісними перетвореннями матеріальних засобів спостереження та експериментування, з новими способами оцінки та інтерпретації емпіричних даних, з новими ідеалами пояснення, обґрунтованості та організації знання.

Історичними прикладами наукової революції можуть бути перехід від середньовічних уявлень про Космос до механістичної картини світу на основі математичної фізики 16-18 ст., перехід до еволюційної теорії походження та розвитку біологічних видів, виникнення електродинамічної картини світу (19 ст), створення квантоворелятивістської фізики поч. 20 ст. та ін.

Наукові революції розрізняються за глибиною та широтою охоплення структурних елементів науки, за типом змін її концептуальних, методологічних та культурних основ. До структури основ науки входять: ідеали та норми дослідження (доказовість та обґрунтованість знання, норми пояснення та опису, побудови та організації знання), наукова картина світу та філософські основи науки. Відповідно до цієї структуризації виділяються основні типи наукових революцій: 1) перебудова картини світу без радикальної зміни ідеалів і норм дослідження та філософських основ науки (напр., впровадження атомізму в уявлення про хімічні процеси на поч. 19 ст., перехід сучасної фізики елементарних частинок до синтетичних кварковим моделям і т.д.

Тема 10

п.); 2) зміна наукової картини світу, що супроводжується частковою чи радикальною заміною ідеалів та норм наукового дослідження, а також його філософських підстав (напр., виникнення квантово-релятивістської фізики чи синергетичної моделі космічної еволюції). Наукова революція є складним поетапним процесом, що має широкий спектр внутрішніх та зовнішніх, тобто соціокультурних, історичних, детермінацій, що взаємодіють між собою. До “внутрішніх” чинників наукової революції ставляться: накопичення аномалій, фактів, які знаходять пояснення у концептуальних і методологічних рамках тієї чи іншої наукової дисципліни; антиномії, що виникають під час вирішення завдань, потребують перебудови концептуальних основ теорії (напр., парадокс нескінченних значень, що виникає під час пояснення у межах класичної теорії випромінювання моделі абсолютно “чорного тіла”); вдосконалення засобів та методів дослідження (нова приладова техніка, нові математичні моделі тощо), що розширюють діапазон досліджуваних об'єктів; виникнення альтернативних теоретичних систем, конкуруючих між собою наскільки можна збільшувати “емпіричний зміст” науки, т. е. область пояснюваних і передбачуваних нею фактів.

"Зовнішня" детермінація наукової революції включає філософське переосмислення наукової картини світу, переоцінку провідних пізнавальних цінностей та ідеалів пізнання та їх місця в культурі, а також процеси зміни наукових лідерів, взаємодія науки з ін. соціальними інститутами, зміна співвідношень у структурах суспільного виробництва, що призводить до зрощення наукових і технічних процесів, висування першому плані принципово нових потреб людей (економічних, політичних, духовних). Т. о., про революційність змін, що відбуваються в науці, можна судити на підставі комплексного “багатомірного” аналізу, об'єктом якого є наука в єдності її різних вимірів: предметно-логічного, соціологічного, особистісно-психологічного, інституційного та ін. Принципи такого аналізу визначаються концептуальним апаратом гносеологічної теорії, в рамках якої формулюються основні уявлення про наукову раціональність та її історичний розвиток. Уявлення про наукову революцію варіюються залежно від вибору такого апарату.

Напр., в рамках неопозитивістської філософії науки поняття наукової революції фігурує лише як методологічна метафора, що виражає умовний поділ кумулятивного у своїй основі зростання наукового знання на періоди панування певних індуктивних узагальнень, що виступають як закони природи. Перехід до “законів” вищого рівня і зміна колишніх узагальнень відбуваються за одним і тим самим методологічним канонам; засвідчене Досвідом знання зберігає своє значення у будь-якій подальшій систематизації, можливо, як граничний випадок (напр., закони класичної механіки розглядаються як граничні випадки релятивістської тощо). Таку ж "метафоричну роль" поняття наукової революції грає і в "критичному раціоналізмі" (К. Поппер та ін): революції в науці відбуваються постійно, кожне спростування прийнятої і висування нової "сміливою" (тобто ще більш схильною до спростування) гіпотези можна вважати принципово наукової революцією. Тому наукова революція в критико-раціоналістичній інтерпретації - це факт зміни наукових (насамперед фундаментальних) теорій, що розглядається крізь призму його логіко-методологічної (раціональної) реконструкції, але не подія реальної історії науки та культури. Така сама основа розуміння наукової революції І. Лакатосом. Історик лише "заднім числом", застосувавши схему раціональної реконструкції до минулих подій, може вирішити, чи була ця зміна переходом до більш прогресивної програми (що збільшує свій емпіричний зміст завдяки закладеному в ній евристичному потенціалу) або наслідком "ірраціональних" рішень (напр., помилкової оцінки програми науковим співтовариством). У науці постійно суперничають різні програми, методи і т. д., які на якийсь час виходять на перший план, але потім відтісняються більш удачливими конкурентами або суттєво реконструюються. Поняття наукової революції метафорично й у історично орієнтованих концепціях науки (Т. Кун, З. Тулмін та інших.), проте сенс метафори тут інший: вона означає стрибок через прірву між “незрівнянними” парадигма

ми, скоєний як “гештальтпереключення” у свідомості членів Наукових співтовариств. У цих концепціях основну увагу приділяється психологічним і соціологічним аспектам концептуальних змін, можливість “раціональної реконструкції” наукової революції чи заперечується, чи допускається з допомогою такого трактування наукової раціональності, коли він остання ототожнюється із сукупністю успішних рішень наукової еліти.

Чи не знайшли те, що шукали? Скористайтеся пошуком гугл на сайті:

Пошук лекцій

Наука як соціальний інститут

Вступ

Наука – це складне, багатогранне соціально-історичне явище. Уявляючи собою конкретну систему (а чи не просту суму) знань, вона водночас є своєрідна форма духовного виробництва та специфічний соціальний інститут, має свої організаційні форми.

Наука як соціальний інститут – це особлива, відносно самостійна форму суспільної свідомості та сферу людської діяльності, що виступає як історичний продукт тривалого розвитку людської цивілізації, духовної культури, що виробив свої типи спілкування, взаємодії людей, форми поділу дослідницької праці та норми свідомості вчених.

Соціальна філософія та соціальна наука

На цей час склався значний комплекс наук, які прийнято називати соціальними. У світі роль і значення суспільних наук загальновизнані. Більше того, розвиток соціально-наукового знання є характерною прикметою наших днів. Його спроможність не заперечується. Однак свого часу знадобився справжній переворот у науковому мисленні для того, щоб знання про суспільство відбулося, причому як знання, що відповідає вимогам науковості. Цей переворот відбувався, починаючи з XIII ст. і завершився лише у ХХ ст., коли знання про суспільство остаточно утвердилося як науково правомірне.

Вочевидь, що у соціальних науках об'єктивність як і необхідна, як і природних. Однак очевидним є й те, що на ділі досягти набагато важче. Такою ж важливою є установка на інтелектуальну чесність, яка з часом Р.Декарта визначає будь-яке дослідження, яке претендує на статус науковості. Нарешті, у суспільних науках виключно важливим є вибір правильного методу, що дозволяє уникнути довільних або свідомо бажаних висновків. В арсеналі наукового суспільствознавства на сьогоднішній день таких методів накопичено чимало.

Водночас із усього різноманіття суспільного життя наука може цілеспрямовано виділяти певний аспект — економічний, політичний, соціальний, культурний тощо. І тут виділяється певна система нашого суспільства та підсистеми, її складові. У свою чергу системний підхід, як правило, доповнюється структурним та функціональним. Науковому підходу до соціальної реальності служать також методи соціальної статистики, що дозволяють виявити та зафіксувати певну регулярність проявів суспільного життя в різних сферах.

З урахуванням сказаного можна дійти невтішного висновку, що соціальні науки у світі — це величезна різноманітність наукових дисциплін, нагромадили багатий досвід вивчення суспільних процесів.

Виникає питання: у якому ставленні до соціальних наук стоїть соціальна філософія? Відповідь на нього передбачає кілька факторів. По-перше, соціальна філософія прагне не лише оглядати суспільне життя в її цілому, а й виявити сенс існування громадських інститутів та суспільства як такого. По-друге, у межах соціальної філософії однією з найважливіших є проблема відносини особи і суспільства, поставлена насамперед у загальному плані, тобто. у певній незалежності від конкретних типів громадської організації. По-третє, соціальна філософія замислюється над онтологічними підставами життя, тобто. досліджує умови, за яких суспільство зберігає свою цілісність, не розсипається на ізольовані частини або на сукупність не пов'язаних жодною спільністю індивідів. По-четверте, у межах соціальної філософії осмислюється методологія наукового пізнання життя, узагальнюється досвід громадських наук. За цими параметрами філософське знання про суспільство відрізняється від наукового.

Наука як соціальний інститут

Соціальний інститут – історична форма організації та регулювання життя. За допомогою соц. інститутів упорядковуються відносини для людей, їх діяльність, їх поведінка у суспільстві, забезпечується стійкість життя, здійснюється інтеграція процесів і відносин індивідів, досягається згуртованість соц. груп та шарів. Соц. інститути у сфері культури включають науку, мистецтво та ін.

наука як соц. інститут - сфера чол. діяльності, метою якої явл. вивчення предметів та процесів природи, суспільства та мислення, їх властивостей відносин та закономірностей; одна з форм заг. свідомості.

Не відноситься до науки звичайний життєвий досвід - знання, отримані на основі простого спостереження та практичної діяльності, що не далі простого опису фактів і процесів, виявлення суто зовнішніх їх сторін.

Наука як соціальний інститут на всіх його рівнях (і колективу та наукової спільноти у світовому масштабі) передбачає існування норм та цінностей, обов'язкових для людей науки (плагіатори виганяються).

Говорячи про сучасну науку в її взаємодіях з різними сферами життя людини і суспільства, можна виділити три групи виконуваних її соціальних функцій: 1) функції культурно-світоглядні, 2) функції науки як безпосередньої продуктивної сили та 3) її функції як соціальної сили, пов'язаної з тим. що наукові знання та методи нині все ширше використовуються при вирішенні найрізноманітніших проблем, що виникають у ході суспільного розвитку.

Важливою стороною перетворення науки на продуктивну силу стало створення та впорядкування постійних каналів для практичного використання наукових знань, поява таких галузей діяльності як прикладні дослідження та розробки, створення мереж науково-технічної інформації та ін. Причому за промисловістю такі канали виникають і в інших галузях матеріального виробництва та навіть за його межами. Усе це тягне у себе значні наслідки й у науки й у практики. Важливими є функції науки як соціальної сили у вирішенні глобальних проблем сучасності.

Зростаюча роль науки у суспільному житті породила її особливий статус у сучасній культурі та нові риси її взаємодії з різними верствами суспільної свідомості. у зв'язку з цим гостро стає проблема особливостей наукового пізнання та співвідношення з іншими формами пізнавальної діяльності. Ця проблема водночас має велику практичну значимість. Осмислення специфіки науки є необхідною передумовою застосування наукових методів в управління культурними процесами. Воно необхідне і для побудови теорії управління самою наукою в умовах розвитку НТР, оскільки з'ясування закономірностей наукового пізнання вимагає аналізу його соціальної обумовленості та її взаємодії з різними феноменами духовної та матеріальної культури.

Взаємини науки як соціального інституту та суспільства має двосторонній характер: наука отримує підтримку з боку суспільства та, у свою чергу, дає суспільству те, що необхідно для прогресивного розвитку останнього.

Будучи формою духовної діяльності людей, наука спрямована на виробництво знань про природу, суспільство і саме пізнання, безпосередньою метою вона ставить розуміння істини і відкриття об'єктивних законів людського і природного світу на основі узагальнення реальних фактів. Соціокультурними особливостями наукової діяльності є:

- Універсальність (загальнозначність і «загальнокультурність»),

- Унікальність (інноваційні структури, створювані науковою діяльністю, неповторні, виняткові, невідтворювані),

- Невартісна продуктивність (творчим діям наукової спільноти неможливо приписати вартісних еквівалентів),

- Персоніфікованість (як і всяке вільне духовне виробництво, наукова діяльність завжди особистісна, а прийоми її індивідуальні),

— дисциплінованість (наукова діяльність регулюється та дисциплінується як наукове дослідження),

— демократизм (наукова діяльність немислима поза критикою та вільнодумством),

— комунальність (наукова творчість є співтворчістю, наукове знання кристалізується у різноманітних контекстах спілкування – партнерстві, діалозі, дискусії тощо).

42. Наука як соціальний інститут

Залежно від специфіки об'єкта, що вивчається, прийнято підрозділяти науки на природні, соціально-гуманітарні та технічні. Природні науки відбивають природу, соціально-гуманітарні – життєдіяльність людини, а технічні — «штучний світ» як специфічний результат на природу. Можливе застосування й інших критеріїв для класифікації науки (наприклад, за своєю «віддаленістю» від практичної діяльності науки поділяють на фундаментальні, де немає прямої орієнтації на практику, та прикладні, що безпосередньо застосовують результати наукового пізнання для вирішення виробничих та соціально-практичних проблем.) Разом з тим, межі між окремими науками та науковими дисциплінами умовні та рухливі.

2.1 Соціальний інститут науки як наукове провадження

Особливо характерне таке уявлення про соціальний інститут науки для ростовських філософів. Так, М.М. Карпов, М.К. Петров, А.В. Потьомкін виходять із того, що «з'ясування внутрішньої структури науки як соціального інституту, вичленування тієї цегли, з якої складний «храм науки», вивчення законів зв'язку та існування її структурних елементів стає зараз злобою дня». В якості «цегли» розглядаються найважливіші сторони наукового виробництва, починаючи від обговорення проблеми походження науки та закінчуючи особливостями сучасних вимог до системи підготовки наукових кадрів.

І.М. Ліщин схильний ототожнювати поняття «соціальний інститут» з поняттям «наукове виробництво». На його думку, «суспільні науки — це соціальний інститут, призначенням якого є пізнання законів та явищ соціальної дійсності (виробництво соціально-економічних та політичних знань), поширення цих знань серед членів суспільства, ведення боротьби з буржуазною ідеологією та будь-якими її проявами, відтворення наукових наук та науково-педагогічних кадрів, необхідних для розвитку самої науки та для потреб соціального життя». Однак тут йдеться, по суті, про інституційне вивчення наукового виробництва, а не про соціальний інститут науки. Дуже близьку позицію займає А.В. Ужогов, котрим соціальний інститут — це наукове виробництво («виробництво ідей»).

У всіх названих дослідників термін «соціальний інститут» не має спеціалізованого характеру, а навпаки, підміняє одночасно кілька категорій історичного матеріалізму та абстракцій системного методу. У цьому вся основний недолік вживання терміна «соціальний інститут» як синоніма наукового виробництва.

2.2 Соціальний інститут науки як система установ

Найбільш продуктивним видається саме таке розуміння соціального інституту. У цьому вся значенні цей термін використовує В.А. Конєв. Так поняття соціального інституту (через поняття соціального управління) входить у систему категорій історичного матеріалізму. До аналогічного висновку приходить, мабуть, і В.Ж. Келлі. Говорячи про «соціальний інститут», «систему організації науки», він називає їх установами.

Соціальний інститут - це функціонально єдина система установ, що організує ту чи іншу систему відносин соціального управління, контролю та нагляду. Соціальний інститут науки - це система установ, що організує та обслуговує виробництво та трансляцію наукового знання, а також відтворення наукових кадрів та обмін діяльністю між наукою та іншими галузями суспільного виробництва. Соціальний інститут науки у разі є соціальної формою існування відносин управління у науковому виробництві.

У процесі виробництва наукових знань, їх трансляції та різноманітного практичного використання учасники наукового виробництва вступають у відносини спільної діяльності, які потребують організуючого початку.

Наукова установа, як і будь-яка інша установа, характеризується насамперед наявністю постійного та оплачуваного штату (не плутати з асоціацією, групою, колективом) із властивим йому поділом функцій та службовою ієрархією, а також певним правовим статусом. (Великий знавець цієї справи, Остап Бендер, створюючи свою контору «Роги та копита», врахував, між іншим, насамперед саме ці обставини — створивши штат і повісивши вивіску, він організував тим самим установу.)

У міру професіоналізації наукової діяльності організаційні форми науки набувають економічного та ідеологічного змісту, перетворюються на розгалужену систему установ, яку ми і називаємо соціальним інститутом науки.

©2015-2018 poisk-ru.ru
Усі права належати їх авторам. Цей сайт не претендує на авторства, а надає безкоштовне використання.
Порушення авторських прав та Порушення персональних даних

Освітає соціальну підсистему, що має свою структуру. Як її основні елементи можна виділити навчально-виховні установи як соціальні організації, соціальні спільності (педагоги та учні), навчальний процес як вид соціокультурної діяльності.

Наука(як система освіти) є центральним соціальним інститутом у всіх сучасних суспільствах. Все більшою мірою саме існування сучасного суспільства залежить від передового наукового знання. Від розвитку науки залежать як матеріальні умови існування суспільства, а й саме уявлення про світ.

Передумови розвитку науки:

формування мови;
Розвиток рахунку;
Виникнення мистецтва;
Формування писемності;
формування світогляду (міф);
Виникнення філософії.

Зазвичай виділяють такі періоди виникнення та розвитку науки:

Наука- Зародження науки в цивілізаціях Стародавнього Сходу: астрології, грамоти, нумерології.
Антична наука- формування перших наукових теорій (атомізм) та складання перших наукових трактатів в епоху Античності: астрономія Птолемея, ботаніка Теофраста, геометрія Евкліда, фізика Аристотеля, а також поява перших протонаукових угруповань в особі Академії.
Середньовічна магічна наука- Формування експериментальної науки на прикладі алхімії Джабіра (знаменитий арабський алхімік, лікар, фармацевт, математик та астроном.)
Наукова революція та класична наука- формування науки у сучасному сенсі у працях Галілея, Ньютона, Ліннея.
Некласична (посткласична) наука- Наука епохи кризи класичної раціональності: теорія еволюції Дарвіна, теорія відносності Ейнштейна, принцип невизначеності Гейзенберга, теорія Великого Вибуху, теорія катастроф Рене Тома, фрактальна геометрія Мандельброта.

Історію виникнення освітиможна поділити на етапи.

Етап первісно-общинної стадії розвитку.Загальна організація полювання та розподіл видобутку, управління побутовими потребами та загальною системою передачі знань від покоління до покоління. Етап рабовласницької стадії.У разі рабовласницького ладу, як стверджують вчені, відбувається розрив між фізичною працею та інтелектуальною діяльністю. Результатом цього є поява виділених із товариства вузлів та центрів зберігання, переробки та передачі знань — шкіл та філософських громад. Сюди світська наука не включає релігійні центри, хоча чудово відомо, що саме релігія з самого початку фігурувала у всіх єдиних відомих джерелах писемності як основна тема їх змісту. Етап феодального устрою.Монополіяна інтелектуальну освіту дісталася духовенству, і саме освіта набула тим самим переважно богословського характеру. Епоха Відродження.Система освіти нарешті «відсунулася від Церкви», що призвело до поступової втрати онтологічного (онтологія-вчення про суще, про буття, розділ філософії) змісту навчання.

Епоха Просвітництва.Тут освіта продовжила свою трансформацію, все більше віддаляючись від релігії та філософії. Воно стає дедалі практично орієнтованим, дедалі більше змінює свої завдання з небесних на земні, навчає людину жити «головою» — розумом, ніж «серцем» — совістю. Основним завданням освіти стають «виховання вільної особи. У цю ж епоху в Росії з'явилася людина, яка нарешті розробила цільну дидактичну систему — Костянтин Дмитрович Ушинський, який зумів звести, воєдино, вимоги суспільства і глибинної потреби душі людини в Бозі.

Соціальні функції науки:

· Світоглядна (сюди входить пізнання світу).

· Управлінська (знаючи закони розвитку світу ми можемо керувати власною діяльністю для отримання тих чи інших результатів)

· Культурологічна (наука здатна формувати не тільки ставлення людини до природи але, на основі нових знань про саму людину, відносини між людьми у суспільстві)

· Функції науки як соціальної сили, пов'язані з тим, що наукові знання та методи нині все ширше використовуються при вирішенні найрізноманітніших проблем, що виникають у ході суспільного розвитку.

Соціальні функції освіти:

Виховання (вироблення культурних та моральних цінностей).

2. Навчання як процес передачі знань, умінь та навичок.

Ви точно людина?

Підготовка кваліфікованих спеціалістів.

4. Залучення до продуктів культури та технологій.

5. Соціалізація (прищеплення зразків поведінки, соціальних і цінностей).

Особливості функціонування науки на етапі розвитку.Однією з найважливіших складових культури суспільства наука. Наука - вища форма пізнання, отримання об'єктивних та системно організованих та обґрунтованих знань про природу, суспільство та мислення. Вона доводить до досконалості такі функції культури, як пізнавальна, практична та методологічна.

Особливості функціонування освіти на етапі розвитку. Нові підходи до реформування освіти, що відповідають перспективним тенденціям світового розвитку, визначаються переміщенням джерел та рушійних сил соціально-економічного прогресу з матеріальної до інтелектуальної сфери. Під впливом цього фундаментального зсуву змінюються роль і структура освіти: воно стає не похідним, а визначальним фактором економічного зростання, воно вже не так задовольняє суспільні потреби, як формує майбутні суспільні можливості.

Наука як соціальний інститут є системою наукових організацій, установ.

Для соціальних організацій характерні такі ознаки:

1. наявність мети;

2. розподіл членів організації за ролями та статусами;

3. розподіл праці, спеціалізація на професійній основі;

4. побудова за вертикальним ієрархічним принципом з виділенням керуючої та керованої підсистем;

5. наявність специфічних засобів регулювання та контролю діяльності організації;

6. наявність цілісної соціальної системи.

Соціальна сутність організації проявляється у реалізації своїх цілей через досягнення особистісних. Без цього неможливий союз між цілим (організацією) і частиною (людиною). Люди входитимуть до складу організації тільки в тому випадку, якщо вони матимуть змогу отримувати зарплату, спілкуватися, мати можливість професійного зростання тощо.

Метою науки як соціального інституту є виробництво нового знання, застосування нового знання на виробництві, у побуті, культурі.

У науці існує ієрархічна структура: академік, доктор, кандидат наук, старший науковий співробітник, лаборант мають свої посадові обов'язки, ролі, які вони мають виконувати.

Крім того, існують наукові норми здобуття, обробки та аналізу наукової інформації, перевірені попередньою практикою дослідницької роботи.

Наука включає мережу установ: академії наук, науково-дослідні, проектно-конструкторські інститути, лабораторії та бюро, ботанічні сади, дослідні станції, наукові спільноти, бібліотеки, органи координації та планування наукових досліджень, видавництва тощо. та засоби досягнення цілей, зокрема, наукове обладнання.

Наука як соціальний інститут має в своєму розпорядженні систему санкцій: заохочень, покарань (присвоєння вчених звань, посад, визнання авторських прав і т.д.), а також наявністю специфічних засобів регулювання та контролю. Є акти про впровадження того чи іншого наукового нововведення, академія наук виконує регулятивну роль у формі нормативних актів, що видаються нею, і т.д.

Наука як соціальний інститут пов'язані з іншими соціальними інститутами суспільства: виробництвом, політикою, мистецтвом.

Крім описаних вище явних функцій, виконуваних наукою, існують неявні (приховані) функції: зокрема, такою прихованою функцією довгий час, наприклад, у СРСР-Росії, була престижність заняття наукою, належність вчених до духовної еліти.

Наука як соціальний інститут перебуває у постійній зміні: закриваються старі установи, організації, виникають нові. Процес утворення нових інститутів отримав назву інституціоналізації.

Наука як соціальний інститут виникла водночас із появою науки.

Вже в епоху античності виникають перші наукові установи у формі приватних шкіл, наукових спільнот під патронажем уславлених мислителів або при храмах. Так усім відомі: суспільство піфагорійців, де заняттям наукою відводилося почесне перше місце, наукова академія Платона, де протягом 40 років він вів викладання, лікей Арістотеля, школа Гіппократа.

В епоху еллінізму прообразом перших середньовічних університетів була школа вчених Олександрії при Олександрійській бібліотеці (музеї), що налічує близько 500 000 книг. Створення унікальної бібліотеки, приплив вчених та рукописів із різних країн викликали значний розвиток математики, механіки, астрономії.

У середньовіччі подібні школи існували при монастирях. У пізньому середньовіччі виникають теологічно університети: Паризький університет (1160), Болонський, Оксфордський (1167), Кембризький (1209), Падуанський (1222), Неапольський (1224), Празький (1347) та ін.

Основною особливістю цих наукових організацій було те, що наукові дисципліни вивчалися тут загалом, без спеціалізації. Основна увага приділялася гуманітарним знанням. Лише наприкінці XVII ст. в університетах починають викладати природничі та технічні дисципліни.

Становлення сучасної науки, що сталася Новий час, ознаменувалося створенням академій. У 1603 р. у Римі створюється «Академія рисі» – від девізу «очі вченого би мало бути так само пильними як очі рисі». У цій академії на кшталт вчення Галілея читалися лекції, проводилися окремі досліди.

Але академією у сенсі цього поняття було Лондонське королівське суспільство, організоване 1660 р., Паризька академія наук – 1666 р., Берлінська академія наук – 1700 р. У результаті до кінця XVII в. Більшість європейських учених стояли членами наукових академій та товариств.

У 1724 р. була заснована Академія наук у Петербурзі. Це була державна установа, що непогано оснащена на той час науковим обладнанням: існувала астрономічна обсерваторія, були обладнані хімічна лабораторія, фізичний кабінет. Тут працювали найбільші вчені на той час – М.В.Ломоносов, Л. Ейлер та інших. У 1775 р. з ініціативи М.В.Ломоносова відкрили Московський університет.

Наприкінці XVIII – на початку XIX ст. процес об'єднання дослідників, які працювали в різних галузях знання, отримав подальший розвиток: виникають фізичні, хімічні, біологічні та інші наукові спільноти: «Французька консерваторія технічних мистецтв і ремесел» (1795), «Збори німецьких дослідників природи» (1822), «Британська асоціація содейств прогресу» (1831) та інших. Вони надавали матеріальну підтримку у проведенні будь-яких дослідів початківцям ученим.

У XVIII ст. Загальне зростання науки та інформації, поширення експериментальних методів та ускладнення їхньої техніки, зростання трудомісткості наукових досліджень зумовили появу стабільних, постійно діючих наукових колективів. З'являються лабораторії, кафедри, інститути як на необхідність колективної діяльності.

Наприкінці XVIII ст. виникає потреба у підготовці досвідчених учених–экспериментаторов: зокрема, політехнічна школа у Парижі (1795), де викладали Лагранж, Лаплас, Карно та інших. У цей час виникають наукові колективи, які об'єднують у одній науковій лабораторії кількох учених та його помічників (прообраз наукової школи). Створення наукових шкіл зумовлювалося недостатньою підготовленістю до дослідницької діяльності студентів університетів, які у стінах вищих навчальних закладів не отримали практичних навичок, необхідні експериментальної роботи.

У ХІХ ст. із загальної структури наукових установ остаточно виділяються дослідницькі підрозділи (лабораторії), які розробляють більш менш вузькі напрями науки: Кавендишська лабораторія в Кембриджі та ін. Тут вже крім керівників працюють не тільки техніки і лаборанти, але і науковці. У другій половині ХІХ ст. подібні лабораторії з академій переміщуються до вищих навчальних закладів: з'являються в університетах Німеччини, Росії, Франції та інших країнах. Спостерігається паралельне існування та змагання наукових колективів-лабораторій та вчених-одинаків.

Наука набуває рис зрілого організму, професія наукового працівника міцно укорінюється у суспільстві, виникає потреба у цілеспрямованій підготовці наукових кадрів. На початку ХХ ст. виникає широка мережа дослідницьких лабораторій та інститутів, які пов'язані з навчальним процесом, які залежать від вищих навчальних закладів. Виникли численні наукові колективи, які набули статусу лабораторій, відділів тощо; організація була закріплена формально, офіційними документами. Але збереглися і продовжували існувати неформальні наукові колективи, які не мають юридичних прав – наукові школи.

Сторінка 1 з 8

Вступ

1. Поняття науки як соціального інституту

Наука - це не лише форма суспільної свідомості, спрямована на об'єктивне відображення світу і забезпечує людство розумінням закономірностей, а й соціальний інститут. У Західній Європі наука як соціальний інститут виникла в XVII століття у зв'язку з необхідністю обслуговувати капіталістичне виробництво, що народжується, і стала претендувати на певну автономію. У системі суспільного поділу праці наука як соціальний інститут закріпила за собою специфічні функції: нести відповідальність за виробництво, експертизу та впровадження науково-теоретичного знання. Як соціальний інститут наука включала у собі як систему знань і наукову діяльність, а й систему відносин у науці, наукові установи та організації.

Інститут передбачає діючий та вплетений у функціонування суспільства комплекс норм, принципів, правил, моделей поведінки, що регулюють діяльність людини; це явище надіндивідуального рівня, його норми та цінності тяжіють над діючими в його рамках індивідами. Саме ж поняття «соціальний інститут» стало входити в ужиток завдяки дослідженням західних соціологів. Родоначальником інституційного підходу в науці вважається Р. Мертон. У вітчизняній філософії науки інституційний підхід тривалий час не розроблявся. Інституційність передбачає формалізацію всіх типів відносин, перехід від неорганізованої діяльності та неформальних відносин за типом угод і переговорів до створення організованих структур, що передбачають ієрархію, владне регулювання та регламент. Поняття «соціальний інститут» відбиває ступінь закріпленості тієї чи іншої виду людської діяльності – існують політичні, соціальні, релігійні інститути, і навіть інститути сім'ї, школи, шлюбу та інші.

Процес інституціалізації науки свідчить про її самостійність, про офіційне визнання ролі науки в системі суспільного поділу праці, про претензію науки на участь у розподілі матеріальних та людських ресурсів. Наука як соціальний інститут має власну розгалужену структуру та використовує як когнітивні, так і організаційні та моральні ресурси. Розвиток інституціональних форм наукової діяльності передбачало з'ясування передумов процесу інституціоналізації, розкриття його змісту, аналіз результатів інституціоналізації. Як соціальний інститут наука включає такі компоненти:

Сукупність знань та їх носіїв;

Наявність специфічних пізнавальних цілей та завдань;

Виконання певних функцій;

Наявність специфічних засобів пізнання та установ;

Вироблення форм контролю, експертизи та оцінки наукових досягнень;

Існування певних санкцій.

Для сучасного інституційного підходу характерним є облік прикладних аспектів науки. Нормативний момент втрачає домінуюче місце, і образ «чистої науки» поступається образу «науки, поставленої служби виробництва». До компетенції інституціоналізації включаються проблеми виникнення нових напрямів наукових досліджень та наукових спеціальностей, формування відповідних наукових співтовариств, виявлення різних ступенів інституціоналізації. Виникає прагнення розрізняти когнітивну та професійну інституціоналізацію. Наука як соціальний інститут залежить від соціальних інститутів, які забезпечують необхідні матеріальні та соціальні умови для її розвитку. Дослідження Мертона розкрили залежність сучасної науки від потреб розвитку техніки, соціально-політичних структур та внутрішніх цінностей наукового співтовариства. Було показано, що сучасна наукова практика здійснюється лише в рамках науки, яку розуміють як соціальний інститут. У зв'язку з цим можливі обмеження дослідницької діяльності та свободи наукового пошуку. Інституційність забезпечує підтримку тим видам діяльності та тим проектам, які сприяють зміцненню конкретної системи цінностей. Набір базових цінностей варіюється, проте в даний час жоден з наукових інститутів не зберігатиме і втілюватиме у своїй структурі принципи діалектичного матеріалізму чи біблійного одкровення, так само, як і зв'язок науки з паранаучними видами знання.

Представлені найпопулярніші поради, секрети та рецепти від Діметрія за всіма сферами життєдіяльності суспільства. Ви можете дізнатися прості, а головне - дієві секрети про те, як зробити засохлі пряники м'якими, збільшити тривалість терміну придатності молочних продуктів; як висвітлити зуби, одним натисканням зупинити коросту або як лікувати алергію; як полагодити блискавку на одязі, пофарбувати взуття без розтріскування шкіри та багато іншого. Діметрій Богданов

Всі поради каталогізовані за розділами, що дає можливість швидкого пошуку. Поради, секрети перевірені безліччю людей, потім надходять величезна кількість позитивних відгуків.

Крім порад, секретів та рецептів по розділах, ведеться там же відкритий блог. Ви можете залишити свій рецепт або написати відгук у гостьовій книзі без реєстрації.

Імпульсаризм запрошує на сайт http://impulsarizm.narod2.ru – нові матеріали порадують усіх. Вам бажаємо бути гнучкими та юркими, скласти всі іспити, захиститися та бути на висоті.

Сайт «Научення» працює з мобільних телефонів. «Мобільний залік» – найкращий wap-сайт для мобільних - http://zachet.kmx.ru/ Мегасловник "Пульсар" - http://pulsar.wen.ru і мільйон слів у тебе, як на долоні . Заходь з мобільного телефону на іспитах, уроках, заліках, та й просто з будь-якого питання.

Форум сучасного мистецтва

Наука як соціальний інститут

Поняття науки як соціального інституту

Сукупність знань та їх носіїв;

Наявність специфічних пізнавальних цілей та завдань;

Виконання певних функцій;

Наявність специфічних засобів пізнання та установ;

Вироблення форм контролю, експертизи та оцінки наукових досягнень;

Існування певних санкцій.

Еволюція способів трансляції наукових знань

Людське суспільство протягом свого розвитку потребувало способів передачі досвіду та знання від покоління до покоління. Синхронний метод (комунікація) вказує на оперативне адресне спілкування, можливість узгодження діяльності індивідів у процесі їхнього спільного існування та взаємодії. Діахронний метод (трансляція) – на розтягнуту у часі передачу готівкової інформації, «суми знань та обставин» від покоління до покоління. Відмінність між комунікацією і трансляцією дуже істотно: основний режим комунікації – негативний зворотний зв'язок, тобто. корекція програм, відомих двом сторонам спілкування; Головний режим трансляції – позитивна зворотний, тобто. передача програм, відомих одній стороні спілкування та невідомих іншій. Знання у сенсі пов'язані з трансляцією. Обидва типи спілкування використовують мову як основну, завжди супутню соціальності, знакову реальність.

Мова як знакова реальність чи система знаків служить специфічним засобом зберігання, передачі, і навіть засобом управління людським поведінкою. Зрозуміти знакову природу можна з факту недостатності біологічного кодування. Соціальність, що виявляється як ставлення людей щодо речей і ставлення людей щодо людей, не асимілюється генами. Люди змушені використовувати позабіологічні засоби відтворення своєї суспільної природи у зміні поколінь. Знак і є своєрідна «спадкова сутність» позабіологічного соціального кодування, що забезпечує трансляцію всього того, що необхідно суспільству, але не може бути передано біокодом. Мова виступає у ролі «соціального» гена.

Мова як громадське явище ніким не вигадується і не винаходить, у ньому задаються і відображаються вимоги соціальності. Як продукт творчості окремого індивіда мова - це нісенітниця, яка не має загальності і тому сприймається як тарабарщина. "Мова так само древня, як і свідомість", "мова є безпосередня дійсність думки", - такі класичні положення. Відмінності за умов людської життєдіяльності неминуче відбиваються у мові. Так, у народів Крайньої Півночі існує специфікація для назв снігу і відсутня така для назв квіток, які не мають для них важливого значення. Людство накопичує знання, та був передає їх наступним поколінням.

До виникнення писемності трансляція знань здійснювалася з допомогою мовлення. Вербальна мова – це мова слова. Писемність визначали як вторинне явище, що заміщає усне мовлення. Разом з тим, давнішою єгипетською цивілізацією були відомі способи позавербальної передачі інформації.

Писемність – надзвичайно значущий спосіб трансляції знань, форма фіксації виражається у мові змісту, що дозволила пов'язати минуле, сьогодення та майбутнє розвиток людства, зробити його надчасним. Писемність – важлива характеристика стану та розвитку суспільства. Вважається, що «дикунське» суспільство, яке представляє соціальний тип «мисливця», винайшло піктограму; "варварське суспільство" в особі "па стуха" використовувало ідео-фонограму; суспільство «землепашців» створило алфавіт. У ранніх типах товариств функція листи закріплювалася за особливими соціальними категоріями людей – це були жерці та переписувачі. Поява листа свідчила про перехід від варварства до цивілізації.

Два типи писемності – фонологізм та ієрогліфіка – супроводжують культури різного типу. Зворотний бік писемності є читання, особливий тип трансляційної практики. Революційну роль мало становлення масової освіти, а також розвиток технічних можливостей тиражування книг (друкарський верстат, винайдений І. Гуттенбергом у XV столітті).

Існують різні точки зору на співвідношення писемності та фонетичної мови. В античності Платон трактував писемність як службовий компонент, допоміжну техніку запам'ятовування. Відомі діалоги Сократа передані Платоном, оскільки Сократ розвивав своє вчення у усній формі.

Починаючи зі стоїцизму, зазначає М. Фуко, система знаків була троїчною, у ній відрізнялося що означає, що означає і «випадок». З XVII століття диспозиція знаків стає бінарною, оскільки визначається зв'язком того, що означає і означає. Мова, що існує у вільному, вихідному бутті як лист, як тавро на речах, як прикмета світу, породжує дві інші форми: вище від вихідного шару розташовуються коментарі, які використовують наявні знаки, але в новому вживанні, а нижче – текст, примат якого передбачається коментарем. Починаючи з XVII століття виникає проблема зв'язку знака про те, що він означає. Класична епоха намагається вирішити цю проблему шляхом аналізу уявлень, а сучасна епоха – шляхом аналізу змісту та значення. Тим самим мова виявляється нічим іншим, як особливим випадком уявлення (для людей класичної доби) та значення (для сучасного людства).

Природна, усна мова мислиться як найбільш близька до того, що означає. При цьому слова, голос ближчий до розуму, ніж письмовий знак. Християнська істина "На початку було слово" саме зі словом пов'язує міць творіння. Писемність мислилася як спосіб зображення мови і як спосіб заміни особистої участі: натомість вона обмежувала вільну рефлексію, припиняла потік думок. Запозичена з візантійської культури церковнослов'янська мова була першою письмовою мовою на Русі. Церковнослов'янська писемність почала виконувати освітню та проповідницьку функції, висловлюючи духовні істини православного віровчення. Церковнослов'янська мова доповнювалася невербальними мовними формами: мова іконопису, храмового зодчества. Світська російська культура тяжіла не до символічного, а до логіко-понятійного, раціонального способу передачі знань.

Наука про писемність формується у XVIII столітті. Писемність визнається необхідною умовою наукової об'єктивності, це арена метафізичних, технічних, економічних звершень. Важливою проблемою є однозначний зв'язок сенсу та значення. Тому позитивісти доводили необхідність створення єдиної уніфікованої мови, яка використовує мову фізики.

У вченні про писемність відрізнялася експресія (як вираз) і індикація (як засіб позначення). Швейцарський лінгвіст Соссюр, характеризуючи двошаровість структури мови, свідчить про його предметність і операциональность. Словесні знаки фіксують предмет та «одягають» думки. Функція фіксатора і оператора є спільною всім типів мов – як природних, і штучних.

Для трансляції знання важливими є методи формалізації та методи інтерпретації. Перші покликані контролювати будь-яку можливу мову, приборкати її за допомогою лінгвістичних законів, що визначають те, що і як можна сказати; другі – змусити мову розширити своє смислове поле, наблизитися до того, що йдеться і про нього, але без урахування власне галузі мовознавства.

Трансляція наукового знання пред'являє мови вимоги нейтральності, відсутності індивідуальності і точного відображення буття. Ідеал такої системи закріплений у позитивістській мрії про мову як копію світу (подібна установка стала основною програмною вимогою аналізу мови науки Віденського гуртка). Проте істини дискурсу (реме-думки) завжди опиняються у «полоні» менталітету. Мова утворює собою вмістище традицій, звичок, забобонів, «темного духу» народу, вбирає родову пам'ять.

«Мовна картина» є відображенням світу природного та світу штучного. Це зрозуміло, коли та чи інша мова в силу певних історичних причин набуває поширення в інших районах земної кулі та збагачується новими поняттями та термінами.

Наприклад, мовна картина, що склалася і іспанською мовою батьківщині його носіїв, тобто. на Піренейському півострові, після завоювання іспанцями Америки стала зазнавати суттєвих змін. Носії іспанської мови опинилися у нових природних та соціально-економічних умовах Південної Америки, і зафіксовані раніше в лексиці значення стали наводитися і відповідність до них. У результаті між лексичними системами іспанської мови на Піренейському півострові та у Південній Америці виникли значні відмінності.

Вербалісти – прибічники існування мислення лише основі мови – пов'язують думку з її звуковим комплексом. Однак ще Л. Вигодський зауважував, що мовленнєве мислення не вичерпує пі всіх форм думки, ні всіх форм мови. Більша частина мислення не матиме безпосереднього відношення до мовного мислення (інструментальне та технічне мислення і взагалі вся область так званого практичного інтелекту). Дослідники виділяють невербалізоване, візуальне мислення і показують, чого мислення без слів так само можливе, як і мислення на базі слів. Словесне мислення – це лише один із типів мислення.

Найбільш древній спосіб трансляції знання фіксується теорією про іменне походження мови, в якій показувалося, що благополучний результат будь-якої складної ситуації в життєдіяльності, наприклад, полювання на дикого звіра, вимагав певного поділу індивідів на групи та закріплення за ними за допомогою імені приватних операцій. У психіці первісної людини встановлювався міцний рефлекторний зв'язок між трудовою ситуацією та певним звуком-іменем. Там, де був імені-адреси, спільна діяльність була неможлива; ім'я-адреса було засобом розподілу та фіксації соціальних ролен. Ім'я виглядало носієм соціальності, а певний імені людина ставав тимчасовим виконавцем цієї соціальної ролі.

Сучасний процес трансляції наукових знань та освоєння людиною досягнень культури розпадається на три типи: особистісно-іменний, професійно-іменний та універсально-понятійний Відповідно до особистісно-іменних правил людина долучається до соціальної діяльності через вічне ім'я – розрізняльник.

Наприклад, мати, батько, син, дочка, старійшина роду, Папа Римський – ці імена змушують індивіда жорстко дотримуватися програм даних соціальних ролей. Людина ототожнює себе з попередніми носіями даного імені та виконує ті функції та обов'язки, які перелаяються йому з ім'ям.

Професійно-іменні правила включають людину в соціальну діяльність за професійною складовою, яку він освоює, наслідуючи діяльність старших: вчитель, учень, воєначальник, прислуга та ін.

Універсально-понятійний тип забезпечує входження в життя та соціальну діяльність за універсальною «цивільною» складовою. Спираючись на універсально-понятійний тип, людина сама себе «розпредмечує», реалізує, дає вихід своїм особистісним якостям. Тут він може виступати від імені будь-якої професії чи будь-якого особистого імені.

З погляду історичного віку найбільш давнім є особистісно-іменний тип трансляції: професійно-іменний тип мислення є традиційним типом культури, більш поширений на Сході і підтримуваний такою структурою, як кастовість; універсально-понятійний спосіб освоєння культури – наймолодший, характерний переважно європейського типу мислення.

Процес трансляції наукового знання використовує технології комунікації – монолог, діалог, полілог. Комунікація передбачає курсування семантичної, емоційної, вербальної та інших видів інформації. Виділяють два типи комунікаційного процесу: спрямований, коли інформація адресується окремим індивідам, і ретенальний, коли інформація надсилається безлічі ймовірнісних адресатів. Г.П. Щедровицький виділяв три типи комунікативних стратегій: презентацію, маніпуляцію, конвенцію. Презентація містить у собі повідомлення про значущість того чи іншого предмета, процесу, події; маніпуляція передбачає передачу зовнішньої мети обраному суб'єкту та використовує приховані механізми впливу, при цьому в ментальному агенті відбувається розрив розуміння та мети, виникає простір некомпетентності; конвенція характеризується угодами у соціальних відносинах, коли суб'єкти є партнерами, помічниками, називаючись модераторами комунікації. З погляду взаємопроникнення інтересів комунікація може бути протиборство, компроміс, співробітництво, догляд, нейтралітет. Залежно від організаційних форм комунікація може бути діловою, дорадчою, презентаційною.

У комунікації немає початкової тенденції до консенсусу, вона наповнена викидами енергії різного ступеня інтенсивності та модальності і водночас відкрита для виникнення нових смислів та нового змісту. У цілому нині комунікація спирається на раціональність і розуміння, але перевищує їх допустимий обсяг. У ній присутні моменти інтуїтивного, імпровізаційного, емоційно-спонтанного реагування, а також вольового, управлінського, рольового та інституційного впливу. У сучасній комунікації досить сильні імітаційні механізми, коли особистість схильна імітувати всі життєво важливі стани, велике місце належить паралінгвістичним (інтонації, міміці, жестам), а також екстралінгвістичним формам (пауз, сміх, плачу). Комунікація важлива як з погляду найголовнішої еволюційної мети – адаптації та передачі знань, а й у реалізації значимих особистості життєвих цінностей.

Наука як соціальний інститут

Не відноситься до науки звичайний життєвий досвід - знання отримані на основі простого спостереження та практичної діяльності, що не далі простого опису фактів і процесів, виявлення суто зовнішніх їх сторін.

Говорячи про сучасну науку в її взаємодіях з різними сферами життя людини і суспільства, можна виділити три групи виконуваних її соціальних функцій: 1) функції культурно-світоглядні, 2) функції науки як безпосередньої продуктивної сили та 3) її функції як соціальної сили, пов'язаної з тим. що наукові знання та методи нині все ширше використовуються при вирішенні найрізноманітніших проблем, що виникають у ході суспільного розвитку.

Універсальність (загальнозначність та «загальнокультурність»),

Унікальність (інноваційні структури, що створюються науковою діяльністю, неповторні, виняткові, невідтворювані),

Невартісна продуктивність (творчим діям наукової спільноти неможливо приписати вартісних еквівалентів),

Персоніфікованість (як і всяке вільне духовне виробництво, наукова діяльність завжди особистісна, а прийоми її індивідуальні),

Дисциплінованість (наукова діяльність регулюється та дисциплінується як наукове дослідження),

Демократизм (наукова діяльність немислима поза критикою та вільнодумством),

Комунальність (наукова творчість є співтворчістю, наукове знання кристалізується у різноманітних контекстах спілкування – партнерстві, діалозі, дискусії тощо).

Відбиваючи світ у його матеріальності та розвитку, наука утворює єдину, взаємопов'язану систему знань про його закони, що розвивається. Разом про те наука поділяється на безліч галузей знання (приватних наук), які різняться між собою тим, який бік дійсності вони вивчають. За предметом і методами пізнання можна назвати науки про природу (природознавство – хімія, фізика, біологія та інших.), науки про суспільство (історія, соціологія, політологія та інших.), окрему групу становлять технічні науки. Залежно від специфіки об'єкта, що вивчається, прийнято підрозділяти науки на природні, соціально-гуманітарні та технічні. Природні науки відбивають природу, соціально-гуманітарні – життєдіяльність людини, а технічні - «штучний світ» як специфічний результат на природу. Можливе застосування й інших критеріїв для класифікації науки (наприклад, за своєю «віддаленістю» від практичної діяльності науки поділяють на фундаментальні, де немає прямої орієнтації на практику, та прикладні, що безпосередньо застосовують результати наукового пізнання для вирішення виробничих та соціально-практичних проблем.) Разом з тим, межі між окремими науками та науковими дисциплінами умовні та рухливі.

Наука, як соціальний інститут. Організація та управління в науці

Оформлення науки як соціальний інститут відбулося в 17 - початку 18 вв.(століття), коли в Європі були утворені перші наукові товариства та академії і почалося видання наукових журналів. До цього збереження та відтворення Н. як самостійної соціальної освіти здійснювалися переважно неформальним чином - шляхом традицій, що передаються за допомогою книг, викладання, листування та особистого спілкування вчених.

До кінця 19 ст. наука залишалася "малою", займаючи у своїй сфері відносно невелику кількість людей. На рубежі 19 та 20 ст. виникає новий спосіб організації науки - великі наукові інститути та лабораторії, з потужною технічною базою, що наближає наукову діяльність до форм сучасної індустріальної праці. Тим самим відбувається перетворення "малої" науки на "велику". Сучасна наука все глибше пов'язується з усіма без винятку соціальними інститутами, пронизуючи собою не тільки промислове та с.-г. провадження, а й політику, адміністративну та військову сферу. У свою чергу, наука як соціальний інститут стає найважливішим фактором соціально-економічного потенціалу, що вимагає зростаючих витрат, внаслідок чого політика в галузі наука перетворюється на одну з провідних сфер соціального управління.

З розколом світу на два табори після Великої Жовтневої соціалістичної революції наука як соціальний інститут стала розвиватися у різних соціальних умовах. За капіталізму, в умовах антагоністичних суспільних відносин досягнення науки значною мірою використовуються монополіями для отримання надприбутків, посилення експлуатації трудящих, для мілітаризації економіки. У разі соціалізму розвиток науки планується у загальнодержавному масштабі у сфері всього народу. На науковій основі здійснюється плановий розвиток економіки та перетворення суспільних відносин, завдяки чому наука відіграє вирішальну роль як у справі створення матеріально-технічної бази комунізму, так і у формуванні нової людини. Розвинене соціалістичне суспільство відкриває найширший простір нових успіхів науки заради інтересів трудящих.

Виникнення "великий" Н. в першу чергу було обумовлено зміною характеру її зв'язку з технікою та виробництвом. Аж до кінця 19 ст. Н. грала допоміжну роль стосовно виробництва. Потім розвиток Н. починає випереджати розвиток техніки та виробництва, складається єдина система "наука – техніка – виробництво", в якій наука належить провідна роль. В епоху науково-технічної революції Н. постійно трансформує структуру та зміст матеріальної діяльності. Процес виробництва дедалі більше " ... виступає не як підлеглий безпосередньому майстерності робітника, бо як технологічне застосування науки " (Маркс До., див. Маркс До. і Енгельс Ф., Соч., 2 видавництва, т. 46, год. 2, с.206).

Поряд з природничими і технічними науками все більшого значення в сучасному суспільстві набувають суспільні науки, що задають певні орієнтири для його розвитку та вивчають людину у всьому різноманітті його проявів. На цій основі відбувається все більше зближення природничих, технічних та суспільних наук.

В умовах сучасної науки першочергового значення набувають проблеми організації та управління розвитком науки. Концентрація та централізація науки викликала до життя появу загальнонаціональних та міжнародних наукових організацій та центрів, систематичну реалізацію великих міжнародних проектів. У системі управління сформувалися спеціальні органи керівництва науки. На їх базі складається механізм наукової політики, що активно і цілеспрямовано впливає на розвиток Н. Спочатку організація науки була майже виключно прив'язана до системи університетів та ін.

Без нашого суспільства та її членів немає сенсу багато складових сучасного життя, зокрема і наука. Тільки у суспільстві вчених створюється та норм і традицій, історія якої налічує вже понад 2000 років. Наука як соціальний інститут - це втілення у життя різноманітних взаємозв'язків, що виникають між членами наукового суспільства та іншими людьми. Вони протягом різних періодів зазнають різних змін, оскільки ставлення суспільства до науки завжди було мінливим.

Та й сама наука як соціальний інститут схильна до змін, що залежать від умов свого існування. Візьмемо хоча б чисельність вчених. Якщо в давньогрецьких філософських школах їх можна було перерахувати за іменами, то сьогодні ця армія складається з понад п'яти мільйонів професійно організованого міжнародного співтовариства. Сьогодні наука як є потужну сферу виробництва знань, здатну зробити революцію у головах. Вона має потужну матеріальну базу та розвинену спеціалізовану інфраструктуру та комунікаційні канали.

Наука як соціальне явище зародилася в Західній Європі разом із причиною складання капіталістичних відносин. Поділ праці уможливив як зростання економіки, а й відділення практики від теорії. І наукові організації почали об'єднуватись в окрему сферу, яка обслуговує потреби покращення суспільного добробуту. І в цьому велику роль відіграла освіта як метод залучення підростаючого покоління до наукових досягнень.

Наука як сфера культури є її найважливіший елемент, який відрізняється від інших видів діяльності тим, що її результат заздалегідь не визначений. Знання добуваються, а чи не поставляються у готовому вигляді, як, наприклад, це відбувається у мистецтві. Однак, не можна протиставляти інші елементи культури науці, тому що об'єктивному знанню, як і явищам мистецтва, притаманні логічність, узагальнення процесів, що відбуваються.

Як соціального інституту в сьогоднішньому світі схильні до ще більшої інституціоналізації. Вони пронизують виробництво, тісно взаємодіють із адміністративною діяльністю людини. Випередивши у розвитку економіку та технічні галузі, наукова сфера давно перетворилася на провідну галузь, яка часто зумовлює та прогнозує перебіг подій. Перед нею постає велика проблема гуманізації, що має повернути наукові відкриття обличчям до людства.