Образи у тому числі складається колективне несвідоме називаються. Колективне несвідоме

Карл Густав Юнг

25.07.2003 | Відвідувачів: 117313

Мабуть, жодна з моїх емпіричних концепцій не стикалася з таким глибоким нерозумінням, як ідея колективного несвідомого. Нижче я спробую дати: (1) визначення цієї концепції, (2) опис її значення для психології, (3) пояснення методу доказу та (4) приклад.

1. Визначення

Колективне несвідоме є частиною психіки, що у термінах заперечення можна від особистісного несвідомого за тим фактом, що перше зобов'язане своїм існуванням, на відміну останнього, особистого досвіду і, отже, перестав бути індивідуальним придбанням. Якщо особистісне несвідоме складається здебільшого з елементів, які у свій час усвідомлювалися, але згодом зникли зі свідомості внаслідок забування чи придушення, то елементи колективного несвідомого будь-коли були у свідомості і, отже, ніколи не знаходилися індивідуально, а своїм існуванням зобов'язані виключно спадковості. Особистісне несвідоме складається головним чином з комплексів, тоді як зміст колективного несвідомого складають в основному архетипи.

Поняття архетипу, що є невід'ємним корелятом ідеї колективного несвідомого, свідчить про існування певних форм психіки, які, як бачимо, є завжди і скрізь. У міфологічних дослідженнях їх називають "мотивами"; у психології первісних людей вони відповідають концепції Леві-Брюля про "колективні уявлення", а в галузі порівняльної релігії вони були визначені Губертом і Мауссом як "категорії уяви". Адольф Бастіан давно вже називав їх "елементарними" чи "первинними думками".

Отже, моя теза полягає в наступному: крім нашої безпосередньої свідомості, яка носить цілком особистісний характер і яку ми вважаємо єдиною емпіричною психікою (навіть якщо розглядати особистісне несвідоме як додаток), існує друга психічна система колективного, універсального та безособового характеру, ідентична у всіх . Це колективне несвідоме не розвивається індивідуально, а успадковується. Воно складається з передіснуючих форм - архетипів, які можуть стати лише вдруге усвідомленими та задають форму елементів психічного вмісту.

2. Психологічне значення колективного несвідомого

Медична психологія, яка виросла із професійної лікарської практики, наполягає на особистісному характері психіки. Тут я маю на увазі погляди Фрейда та Адлера. Це психологія особистості та її етіологічні чи причинні чинники розглядаються майже повністю як особистісні за своєю природою. Тим не менш, навіть ця психологія заснована на певних загальних біологічних факторах, наприклад, статевому інстинкті або потреби в самоствердженні, які жодною мірою не є суто індивідуальними особливостями, вона змушена робити це, тому що претендує на роль науки, що пояснює явища.

Жодне з цих уявлень не заперечує існування апріорних інстинктів, загальних для людини і тварин, або що вони мають важливий вплив на психологію особистості. Проте інстинкти є безособистісними, повсюдно поширеними чинниками динамічного чи мотиваційного характеру, які настільки часто сприймаються свідомістю зовсім, що сучасної психотерапією стоїть завдання допомогти пацієнтові у тому усвідомленні.

Більше того, інстинкти за своєю природою є не розпливчастими і невизначеними, а особливим чином мотивованими силами, що оформилися, які переслідують свої власні цілі задовго до будь-якого усвідомлення, а потім незалежно від ступеня усвідомлення. Отже, вони утворюють дуже близький аналог архетипам - настільки близький, що дають вагомі підстави припустити, що архетипи суть неусвідомлені образи самих інстинктів чи, іншими словами, що вони є моделями інстинктивної поведінки.

Таким чином, гіпотеза колективного несвідомого є не сміливішою, ніж припущення існування інстинктів. Зазвичай люди готові припустити, що людська діяльність дуже схильна до впливу інстинктів абсолютно незалежно від раціональних мотивацій розуму, що розуміє.

Якщо ж припустити, що наша уява, сприйняття і мислення однаково схильні до впливу вроджених і універсально існуючих елементів, то при вдумливому розгляді, гадаю, у цьому припущенні можна побачити трохи більше містицизму, ніж у теорії інстинктів. Хоча мою концепцію неодноразово дорікали в містицизмі, я маю ще раз наголосити, що концепція колективного несвідомого є не умоглядною, не філософською, а суто емпіричною. Сутність цього питання проста - чи існують чи не існують подібні несвідомі універсальні форми? Якщо вони існують, є область психіки, яку можна назвати колективним несвідомим.

Щоправда, визначити колективне несвідоме не завжди просто. Недостатньо вказати на найчастіше очевидний архетипічний характер проявів несвідомого, бо вони можуть бути зобов'язані своїм виникненням здобуткам мови та освіти. При цьому має бути виключена криптомнезія, що у деяких випадках майже неможливо.

Незважаючи на всі ці труднощі, є чимало прикладів, що ілюструють аутохтонне відродження міфологічних мотивів, що виводить цю проблему за межі раціональних сумнівів. Але якщо несвідоме існує, то психологія повинна брати його до уваги і піддавати гострішій критиці етіологічні теорії, що цілком спираються на особистість.

Моя думка найкраще пояснити на конкретному прикладі. Читач, напевно, знайомий з аналізом Фрейда картини Леонардо да Вінчі "Свята Анна з Дівою Марією та Христом". Фрейд інтерпретує цю знамениту картину, виходячи з того факту, що у самого Леонардо було дві матері. Причинна зв'язок у разі має особистий характер. Ми не зупинятимемося на тому факті, що картина ця далеко не унікальна, та й Свята Анна припадала Христові бабусею, а не матір'ю, чого вимагає фрейдівське трактування.

Відзначимо лише, що очевидно особистісний фактор тут переплітається з безособовим мотивом, добре відомим і в інших областях. Мова йде про мотив подвійної матері - архетипі, що зустрічається в багатьох варіантах у міфології та релігії, і становить основу багатьох "колективних уявлень". Необхідно зупинитися і на мотиві подвійного походження, тобто походження від людських і божественних батьків, як у випадку з Гераклом, який отримав безсмертя завдяки усиновленню Герой. Те, що було міфом у Стародавній Греції стало, по суті, ритуалом у Стародавньому Єгипті за своїм походженням фараон був і людиною, і божеством. На стінах пологових палат храмів єгипетських фараонів збереглися фрески тих часів, що зображують святе зачаття та народження. З них випливає, що фараон народжувався двічі.

Саме ця ідея є основою всіх таїнств народження, включаючи і християнство. Сам Христос є "двічі народженим": через хрещення в Йордані він був воскрес і знову народжений з "води і духу". Ось чому в католицькій літургії купель символізує "лоно церкви", і саме так вона іменується до цього дня в сучасному католицькому оспівуванні "Благословенні купелі", яке ми чуємо у святу суботу перед Великоднем. Більше того, згідно з ранньохристиянськими і гностичними уявленнями, дух, що з'явився у вигляді голуба, тлумачився як Софія-Сапієнція - Мудрість і мати Христова. Завдяки цьому мотиву подвійного народження у дітей є тепер хрещені батьки та матері, замість добрих чи злих фей, які при народженні магічно визнавали їх "своїми" за допомогою благословень чи прокльонів.

Ідея про друге народження зустрічається всюди і за будь-яких часів. При зародженні медицини вона була магічним засобом лікування; у найбільших релігіях – основним містичним досвідом; основною ідеєю середньовічної окультної філософії. Зрештою, вона з'являється у формі дитячих фантазій у багатьох дітей, які вважають, що їхні батьки – не справжні, а прийомні. Бенвенуто Челліні розповідає у своїй біографії, що в дитинстві думав так само.

В даний час не може бути й мови про те, що люди, які вірять у подвійне походження, насправді мають двох матерів, або, навпаки, що люди, які розділили долю Леонардо да Вінчі, заразили людство своїм комплексом. Швидше ми погодимося з припущенням, що повсюдне явище мотиву подвійного народження поряд з фантазіями про двох матерів відповідає нагальній людській потребі, яка і відображається в цих мотивах.

Якщо Леонардо да Вінчі справді зобразив на картині своїх двох матерів в образах Святої Анни та Марії, що викликає у мене великі сумніви, то він у такому разі зображував лише щось, у що вірили мільйони людей до і після нього.

Символ грифа, також розглянутий Фрейдом у згаданій роботі, додає правдоподібності до цієї точки зору. В одному з пояснень Фрейд посилається на джерело символу - книгу Гораполло "Ієрогліфіка", яка була поширена за часів Леонардо. У ній повідомлялося, що фіфи бувають лише жіночого роду та символізують материнський початок. Зачинають вони від вітру (пневми) - це слово набуло значення "духу" головним чином під впливом християнства. Навіть за часів опису дива в день Святої Трійці слово "пневма" все ще мало подвійне значення - вітру та духу.

На мій погляд, цей факт прямим чином підводить нас до думки про Марію, колишню незайману за природою і зачала від пневми, подібно до грифу. Більше того, згідно з Гораполло, гриф також символізує Афіну, яка вистрибнула прямо з голови Зевса без болісних пологів. Вона була незаймана і знала лише духовне материнство. Все це - алегорія про Марію і мотив воскресіння. Немає і натяку на те, що Леонардо хотів висловити своєю картиною щось інше. Якщо й припустити, що він ототожнював себе з Христом-дитиною, то, швидше за все, він висловлював міфологічний мотив подвійної матері, але не особисту ситуацію. А взяти багатьох інших художників, яких надихала ця сама тема? Очевидно, далеко не кожен з них мав дві матері.

Давайте розглянемо випадок Леонардо з точки зору неврозу і припустимо, що пацієнт з материнським комплексом страждає від помилки, що причина його неврозу полягає в тому, що він справді мав двох матерів. З приватної точки зору можна було б визнати, що він правий, проте це зовсім не так. Бо насправді причиною його неврозу була б реактивація архетипу подвійної матері, причому незалежно від того, чи мав він одну матір чи дві. Адже, як ми вже побачили, цей архетип діє індивідуально і в історичному плані не має зв'язку з рідкісними випадками подвійного материнства.

Задовольнитись таким простим і суто особистим поясненням було б у цьому випадку дуже привабливо, проте ця гіпотеза є не тільки неточною, а й абсолютно невірною. Звичайно, лікаря, який має тільки медичну підготовку і вперше чує про мотив подвійної матері, важко зрозуміти, як цей мотив міг мати настільки велику силу, щоб викликати ефект травматичного стану. Якщо розглянути величезні сили, приховані у міфологічній та релігійній сфері людини, етіологічне значення архетипу видасться менш фантастичним. У багатьох випадках невроз причина розладу полягає в нестачі взаємодії цих рушійних сил у психічному житті пацієнта.

Тим не менш, особистісна психологія, що зводить все лише до особистісних проблем, найкраще використовує свої напрацювання для заперечення існування архетипічних мотивів, і навіть намагається їх знищити у вигляді особистісного психоаналізу. Я розглядаю це як досить небезпечну тенденцію, яку неможливо виправдати з медичного погляду. Сьогодні набагато краще, ніж двадцять років тому, видно природу задіяних сил. Ми є свідками того, як ціла нація відроджує старовинну символіку, стародавні релігійні ритуали, і те, як ці масові настрої катастрофічним чином впливають на життя окремо взятої особистості, "революціонуючи" її1. І сьогодні людина минулого жива в нас такою мірою, якою нам і не снилася до війни; адже, зрештою, у чому полягає доля великих народів, як у сумарному результаті індивідуальних психічних змін?

Коли невроз є лише приватною проблемою, коріння якої упирається виключно в індивідуальні причини, архетипи в даному випадку не відіграють жодної ролі. Але якщо проблема полягає у загальній несумісності чи інших небезпечних обставинах, що ведуть до появи неврозу у порівняльного великого числа індивідів, виникає припущення про дію архетипових сузір'їв.

Оскільки здебільшого неврози не просто предметом особистої стурбованості, а соціальним феноменом, доводиться припустити, що у цьому випадку діють сузір'я архетипів. Активізується відповідний ситуації архетип, і назовні вириваються приховані в ньому руйнівні та небезпечні сили, що часом веде до непередбачуваних наслідків.

Люди, які стали жертвою впливу архетипу, здатні на будь-яке божевілля. Якби тридцять років тому хтось наважився передбачити, що наш психологічний розвиток спрямований до відродження середньовічних переслідувань євреїв, що Європа знову здригнеться перед римськими фасціями та ходою легіонів, що люди знову будуть віддавати честь за римським звичаєм, як два тисячоліття тому, і що архаїчна свастика замість християнського хреста захоплюватиме вперед мільйони воїнів, готових на смерть, - така людина була б освистана як містик, що не відбувся.

Що ж відбувається сьогодні? Хоч як це дивно, але весь цей абсурд є страшною дійсністю. Приватне життя, приватна етіологія та суто індивідуальний невроз перетворилися майже на фікцію в сучасному світі. Людина минулого, яка жила у світі архаїчних "колективних уявлень", відродилася знову в найвиднішій і найболючішій реальності, причому сталося це зовсім не серед купки неврівноважених індивідів, а серед мільйонів людей.

Архетипів існує так само багато, як і типових ситуацій у житті. Нескінченне повторення відобразило ці досліди в нашій психічній системі не у формі образів, наповнених змістом, а спочатку лише у формах без змісту, що представляють просто можливість певного типу сприйняття та дії.

При виникненні ситуації, що відповідає даному архетипу, він активізується і з'являється спонукання, яке, як і інстинктивний потяг, прокладає собі шлях усупереч доказам і волі, або призводить до конфлікту патологічних розмірів, тобто до неврозу.

3. Метод доказу

Тепер ми повернемося до питання, як можна довести існування архетипів. Оскільки архетипи мають тенденцію створювати певні психічні форми, ми маємо розглянути, як і де можна отримати дані демонструють ці форми. Основним джерелом такої інформації є сновидіння, які мають ту перевагу, що, будучи мимовільними, спонтанними творами несвідомої психіки, представляють, отже, явища природи в чистому вигляді, не фальсифіковані з будь-якою свідомою метою.

Запитуючи пацієнта, можна встановити, який з мотивів, що з'являються в сновидінні, відомий йому. З тих мотивів, які йому не відомі, ми повинні, природно, виключити ті, що могли бути йому відомі; наприклад, повертаючись до згаданого випадку Леонардо – символ грифу. Нам не відомо точно, чи запозичив Леонардо цей символ у Гораполло, хоча це було цілком можливо для освіченої людини того часу - у ті дні художники відрізнялися широкими знаннями гуманітарних наук. архетипом, його існування у фантазії Леонардо ще нічого не доводить. У зв'язку з цим необхідно знайти такі мотиви, які ніяк не могли бути відомі сновидінню і тим не менш діють у його сновидінні таким чином, що збігаються з дією архетипу, відомого з історичних джерел.

Іншим джерелом необхідного нам матеріалу може бути "активна уява", під яким я маю на увазі послідовність фантазій, викликаних навмисною концентрацією. Я встановив, що наявність нереалізованих, неусвідомлених фантазій, збільшує частоту та інтенсивність сновидінь, при усвідомленні фантазій, сновидіння змінюють свій характер, стають слабкішими і з'являються рідше.

З цього я зробив висновок, що сновидіння часто містять фантазії, які прагнуть стати свідомими. Джерелами сновидінь часто є пригнічені інстинкти, які мають природну тенденцію впливати на розум. У таких випадках пацієнту просто дається завдання обміркувати будь-який фрагмент фантазії, який здається значущим для нього - може бути, випадкову ідею або щось усвідомлене під час сну-до тих пір, поки її контекст, іншими словами, асоціативний матеріал, в якому втілений фрагмент, не стане видимим. Це не стосується методу "вільних асоціацій", рекомендованого Фрейдом для аналізу сновидінь, а є методом розробки фантазії шляхом спостереження за подальшим розвитком фантазії, яке доповнює фрагмент сну природним шляхом.

Я не планую розпочинати дискусію про техніку цього методу в цій статті. Досить сказати, що послідовність фантазій, що виходить в результаті, відкриває несвідоме і розкріпачує матеріал, багатий архетиповими образами і асоціаціями. Очевидно, що цей метод може бути використаний лише у ретельно відібраних випадках. Він не зовсім безпечний, тому що може відвести пацієнта надто далеко від реальності. Тому доречним буде попередити про небажані наслідки при його необдуманому застосуванні.

Нарешті, дуже цікаві джерела архетипічних матеріалів можуть бути виявлені в оманах параноїків, фантазіях, що спостерігаються у стані трансу та сновидіння раннього дитинства: з трьох до п'яти років.

Такий матеріал є надлишку, але він не матиме цінності, якщо дослідник не зможе знайти переконливі міфологічні паралелі. Природно, що недостатньо просто ув'язати сновидіння про змію з відповідним міфологічним прикладом, оскільки ніхто не може гарантувати, що функціональне значення змії у сновидінні є тим самим, що й у міфі. Для того, щоб провести обґрунтовану паралель, необхідно визначити функціональний зміст індивідуального символу, а потім з'ясувати, чи зовні паралельний міфологічний символ має однаковий контекст і, отже, однакове функціональне значення. Встановлення таких фактів потребує тривалих та трудомістких досліджень, крім того, їхня демонстрація є невдячним заняттям.

Щоб символи були відірвані від контексту, необхідно дати вичерпні описи як особистісного, і символічного характеру, що неможливо в рамках лекції. Я неодноразово намагався це робити, ризикуючи приспати половину своєї аудиторії.

4. Приклад

Пацієнт, чоловік тридцяти років, страждав від параноїдної форми шизофренії. Захворів він, коли йому було двадцять із невеликим. У ньому завжди дивним чином перемішувалися інтелект, упертість та фантастичні ідеї. Працював він простим клерком при представництві. Як очевидна компенсація за його скромний спосіб життя в нього розвинулася мегаломанія: він вважав себе Спасителем. Найчастіше його турбували галюцинації, іноді приводячи до серйозних розладів. У періоди затишшя йому дозволялося самостійно прогулюватися коридором лікарні. Одного разу я побачив його там, очіючим, миготливим, на сонці з вікна і при цьому здійснюючим дивні рухи головою. Він узяв мене за руку і сказав, що хоче показати мені дещо. Він пояснив, що я маю подивитися на сонце, напівприкривши очі, і тоді я побачу сонячний фалос. При цьому, якщо хитати головою з боку на бік, сонячний фалос також похитуватиметься, породжуючи вітер.

Це спостереження датоване у моїх записах 1906 року. А в 1910 році, коли я був занурений у дослідження міфології, мені попалася книга Дітріха, складова частина так званого магічного папірусу і задумана автором як літургія культу Мітри". До книги увійшли різні настанови, заклинання та бачення. : "З чогось на зразок трубки походить вітер, що послужує. І ти побачи, що від сонячного диска спускається вниз щось, схоже на трубку. І у бік західних областей ніби дме нескінченний східний вітер. Якщо ж візьме гору інший вітер, у бік східних областей, то побачиш подібне бачення, що змінюється в той бік". По-грецьки "трубка" буде аулос, що означає "інструмент вітру", поєднання ж аулос пахус у Гомера означає "товстий струмінь крові" Таким чином, потік вітру очевидно виходить через трубку із сонця.

Бачення мого пацієнта в 1906 р. і грецький текст, вперше виданий у 1910 р., досить далеко відстоять один від одного, щоб унеможливити криптомнезію з його боку або читання думок, з мого. Очевидну схожість двох видінь неможливо заперечувати, хоча хтось міг би заперечити, що це випадковість. І тут слід було вважати, що бачення немає зв'язку з аналогічними образами чи якогось самостійного значення. Але це не так, бо в деяких середньовічних картинах ми зустрічаємо таку саму трубку, що звисає з небес на кшталт шланга, нижня частина якого губиться в одязі Діви Марії. Через неї вниз злітає Святий Дух у вигляді голуба, щоб запліднити Діву. Як нам відомо з чуда зішестя Святого Духа на апостолів, Дух Святий спочатку сприймався як могутній, сильний вітер, пнеума, "встр, що дме там, де захоче". У латинському тексті читаємо: "Animo descensus per orbem solis tribuitur" (Кажуть, що дух спускається з сонячного диска). Це уявлення характерне для всієї пізньокласичної та середньовічної філософії.

Таким чином, я бачу в цих баченнях аж ніяк не випадковість, а відродження ідей, що потенційно існували від віку, які можна зустріти всюди і в різні епохи, - отже, ідей успадкованих. Помилитись тут неможливо!

На відміну від Фрейда, який розглядав несвідоме як основний елемент психіки окремої людини, Юнг проводить диференціацію між "індивідуальним" та "колективним несвідомим". "Індивідуальне несвідоме" (або, як Юнг його ще називає, "особисте", "персональне несвідоме") відображає особистісний досвід окремої людини і складається з переживань, які колись були свідомими, але втратили свій свідомий характер через забуття або придушення. Воно охоплює всі набуття індивідуально-особистісного існування, включаючи все те, що перебуває під порогом свідомості.

Одне з центральних понять "аналітичної психології" - "колективне несвідоме" містить приховані сліди пам'яті людського минулого: расової та національної історії, а також долюдського, тваринного існування. Це загальнолюдський досвід, характерний всім рас і народностей. Несвідомі змісту даних колективних утворень розглядаються Юнгом як виникають із спадкової структури психіки та мозку людини. Саме "колективне несвідоме" є для швейцарського психіатра тим резервуаром, де сконцентровано всі "архетипи". За Юнгом, теорія колективного несвідомого пояснювала і поява парфумів у свідомості медіуму, і розпад особистості шизофреніка. Раніше говорили про "одержимість бісами", що приходили в душу ззовні, а тепер з'ясовується, що весь їхній легіон вже є в душі. Наше свідоме "Я" є одним з елементів психіки, в якій є більш глибокі та давні верстви. Вчення про колективне несвідоме переплітається з життям - слова Юнга у тому, що психологія " має характер суб'єктивної сповіді " , виникли не так на порожньому місці. Однак створене Юнгом вчення зовсім не зводиться до його особистих переживань, тому діалог його свідомості з несвідомим, про який Юнг написав свої мемуари - "Спогади, сновидіння, роздуми". Досвід кожного вплітається в історію покоління, народу, культури; всі ми – діти свого часу.

Вводячи поняття колективного несвідомого, Юнг мав чітко відокремити свою концепцію від фрейдівського несвідомого. Він відмовляється бачити причину чи не всіх неврозів у "едиповому трикутнику", але не заперечує значущості для психоаналізу індивідуальної історії людини. У ньому є спільні всім людей " стадії зростання " . Неврози з'являються зазвичай у кризові перехідні періоди (як при переході від дитинства до юності, а й, наприклад, у сорок років). Особистісне несвідоме що складається з витіснених "комплексів, забутих, або ніколи не долали порога свідомості уявлень", - це результат життєвого шляху людини.

Зміст колективного несвідомого не просто ніколи не входили до свідомості, "вони ніколи не були індивідуальним придбанням, але зобов'язані своєю появою виключно спадковості". Є, за Юнгом, глибинна частина психіки, має колективну, універсальну і безособову природу, однакову всім членів цього колективу. Цей шар психіки безпосередньо пов'язані з інстинктами, тобто успадкованими чинниками. Вони ж існували задовго до появи свідомості та продовжують переслідувати свої "власні" цілі, незважаючи на розвиток свідомості. Колективне несвідоме є результатом родового життя, яке служить фундаментом духовного життя індивіда. Юнг порівнював колективне несвідоме з матрицею, грибницею (гриб - індивідуальна душа), з підводною частиною гори або айсберга: чим глибше ми йдемо "під воду", тим ширша основа. Від загального – сім'ї, племені, народу, раси, тобто всього людства – ми спускаємося до спадщини до людських предків. Як і наше тіло, психіка є результатом еволюції. Психічний апарат завжди опосередковував відносини організму з середовищем, тому в психіці відображалися типові реакції на повторювані умови життя. Роль автоматичних реакцій та відіграють інстинкти. Подібно до будь-якої іншої науці, психологія вивчає не індивідуальне, але загальне - універсальні закономірності психічного життя необхідно відкрити в індивідуальних проявах.

Не лише елементарні поведінкові акти на кшталт безумовних рефлексів, а й сприйняття, мислення, уяву перебувають під впливом уроджених програм, універсальних зразків. Архетипи суть прообрази, праформи поведінки та мислення. Це система установок та реакцій, яка непомітно визначає життя людини.

Юнг порівнював архетипи із системою осей кристала. Вона формує кристал у розчині, виступаючи як поле, що розподіляє частинки речовини. У психіці "речовиною" є зовнішній та внутрішній досвід, що організується відповідно до цих уроджених форм. Будучи "непредставним", архетип у чистому вигляді не входить до тями. Підданий свідомій переробці, він перетворюється на "архетипічний образ", який найближче до архетипу в досвіді сновидінь, галюцинацій, містичних видінь. У міфах, казках, релігіях, таємних навчаннях, витворах мистецтва сплутані, сприймаються як щось чуже, страшне образи перетворюються на символи. Вони стають все більш прекрасними за формою та загальними за змістом.

Ідеї ​​про "колективному несвідомому" були почерпнуті Юнгом з теорії про "колективні уявлення" французького етнологу Леві-Брюля, якій, за його власним визнанням, він "тільки дав емпіричну основу". Здавалося б, це зізнання має свідчити про продовження Юнгом лінії Леві-Брюля, у якого колективні уявлення асоціюються з процесом соціалізації особистості. Але у Юнга вихід на рівень розгляду соціальних аспектів колективних уявлень химерно переплітався з біологічним, а часом і містичним трактуванням людського буття. Юнга насамперед цікавить спадково дана психологічна структура, що відбивається в "колективному несвідомому": він намагається розкрити структурні особливості колективних ідей з погляду їх символічних елементів. У цьому пункті швейцарський психіатр передбачив деякі ідеї сучасних структуралістів. Однак якщо в останніх дослідження символічної функції несвідомого співвідноситься з мовною діяльністю людини (це найбільш рельєфно виражено в максимі Ж. Лакана "Несвідоме структурується як мова"), то Юнг при розкритті символічних елементів "колективного несвідомого" звертається до таких ідей, які мають релігійне забарвлення . Саме релігійні уявлення, на його думку, висловлюють фактичну сторону успадкованих даних "колективного несвідомого", що є осередком міфологічних образів, що становлять прихований зміст колективних ідей. Тому міфологічні зв'язки, релігійні відносини видаються йому важливими елементами психічного життя. Він не лише визнає позитивну цінність релігії, а й з цих позицій критикує Фрейда за "його нездатність зрозуміти релігійний досвід".

Швейцарський психіатр запровадив поняття " архетип " і " колективне несвідоме " у тому, щоб розглянути природу й зміст несвідомого над психологічному і біологічному плані, як це було у Фрейда, і з погляду символічного позначення і схематичного оформлення структурних уявлень людини. Тут його позиція зближується з поглядами французьких структуралістів Леві-Стросса, Фуко, Лакана: Юнг і структуралісти спробували звільнити фрейдівське несвідоме від природно даного і біологічно успадкованого напластування. Але якщо структуралістам певною мірою вдалося дебіологізувати несвідоме, то Юнга дана проблема отримала лише видимість дозволу, і " архетипи " , і " колективне несвідоме " виявляються зрештою внутрішніми продуктами психіки людини, представляючи спадкові форми та ідеї всього людського роду. Різниця між теоретичними побудовами Фрейда і Юнга у тому, що спадковим, біологічним матеріалом для засновника психоаналізу були самі інстинкти, що визначають мотиви діяльності, а творця " аналітичної психології " - форми, ідеї, типові способи поведінки. Правда, біологізм Фрейда був більш послідовним і прямолінійним, ніж у Юнга, чиї висловлювання з цього питання мали суперечливий характер. Проте механізм біологічної зумовленості і спадковості зберігається в теоретичних конструкціях обох психоаналітиків, хоча він і діє на різних рівнях психіки людини. Що ж до юнгівського ставлення до релігійних образах, які осідають у " колективному несвідомому " і визнання необхідності релігійних відносин у житті, то цьому питанні " аналітична психологія " відступила від атеїстичних установок класичного психоаналізу, націленого на викриття релігійних ілюзій.

Складове внутрішнє ядро ​​психічного світу людини несвідоме функціонує, за Юнгом, усім структурних рівнях психіки. Це становище цілком узгоджується з фрейдівським підходом до аналізу несвідомого психічного. Правда, на відміну від Фрейда, Юнг проводить більш багатопланову диференціацію рівнів психіки, вводячи у свої теоретичні конструкції ряд понять, які, на його переконання, характеризують нове бачення особистості Поряд з такими поняттями, як "колективне" та "індивідуальне несвідоме", він виділяє "Персону", "Тінь", "Аніму", "Анімус", "Самість" та ряд інших.

Одне з центральних понять юнгівської "аналітичної психології", "колективне несвідоме", представляє приховані сліди пам'яті людського минулого: расову та національну історію, а також людське тваринне існування. Це – загальнолюдський досвід, характерний для всіх рас та народностей. Саме "колективне несвідоме" є тим резервуаром, де сконцентровано всі "архетипи".

Юнг запровадив поняття " архетип " і " колективне несвідоме " , щоб розглянути природу несвідомого над біологічному плані, а з погляду символічного позначення і схематичного оформлення структурних уявлень людини. Однак Юнгу не вдалося позбутися біологічного підходу до несвідомого, проти чого він, власне, і виступав у своїй полеміці з Фрейдом. Як " архетипи " , і " колективне несвідоме " зрештою, виявляються внутрішніми продуктами психіки людини, представляючи спадкові форми та ідеї всього людського роду. Різниця між теоретичними побудовами Фрейда і Юнга у тому, що спадковим, отже, і біологічним матеріалом для Фрейда були самі інстинкти, що визначають мотиви діяльності, а Юнга - форми, ідеї, типові події поведінки. Механізм біологічної зумовленості і спадковості зберігається як і тому, і у іншому разі, хоча і діє різних рівнях людської психіки.

p align="justify"> Одним з елементів "аналітичної психології" Юнга є теорія "комплексів", тобто психічних сил індивіда, які, перебуваючи в несвідомій формі, постійно дають знати про себе. У несвідомому, на думку Юнга, завжди знаходяться напоготові "комплекси" спогадів індивідуального минулого, передусім батьківські, дитячі "комплекси", "комплекс влади" та інші. "Комплекси" - це свого роду "психологічні демони", що свідчать про силу влади несвідомого над свідомими процесами.

Відштовхуючись від теорії "комплексів", Юнг спробував глибше проникнути в механізм несвідомого, виявити складні взаємини між несвідомими та свідомими процесами психіки, роль несвідомих потягів у формуванні поведінки людини. Проте, насправді, концепція " комплексів " Юнга мало чим відрізнялася від теорії витіснення несвідомого, розробленої Фрейдом.

Як і Фрейда, і Юнга несвідоме становить те внутрішнє і сутнісне ядро, яке утворює психічний світ людини. Щоправда, на відміну Фрейда Юнг проводить більш глибинну диференціацію рівнів розвитку психіки і вводить ряд понять, які, на його переконання, характеризують нове бачення тотальної особистості. Поряд із такими інстанціями, як "Я", "індивідуальне несвідоме" та "колективне несвідоме", він виділяє:

"Персону" (Persona) - своєрідну маску, яку одягає особистість у відповідь вимоги соціального оточення. Якщо "Я" тотожно "Персоні", то особистість постає у вигляді відчуженої істоти, що грає певну соціальну роль, нав'язану суспільством;

"Аніму" (Anima) - абстрактний образ, який представляє жіночий "архетип" у чоловікові. За допомогою нього досягається порозуміння між обома статями;

"Анімус" (Animus) - абстрактний образ, що представляє чоловічий "архетип" у жінці. Через нього також досягається порозуміння між обома статями;

"Тінь" (der Schatten) - "архетип", що складається з тварин інстинктів і є осередком темних, низинних сторін особистості. Агресивні та антисоціальні устремління "Тіні" можуть не виявлятися у відкритій формі, оскільки вони ховаються під маскою "Персони" або витісняються в "індивідуальне несвідоме";

"Самість" (der Selbst) - центральний "архетип" особистості, навколо якого концентруються всі психічні властивості людини. Сфера "Самості" - щось середнє між свідомим та несвідомим, центр тотальної особистості.

Юнгівська структура особистості, в такий спосіб, відрізняється від фрейдівської передусім тим, що Юнг йде шляхом подальшої диференціації фрейдівського " Воно " . У Фрейда " Воно " є цілком біологічним, природним даним, у Юнга ж несвідоме включає й соціальні моменти. Але на відміну від багатьох неофрейдистів, які постулюють тезу про "соціальне несвідоме", "архетипи" юнгівського несвідомого носять спадковий характер. "Архетипи" від "Тіні" до "Аніми", від "індивідуального" до "колективного несвідомого" залишаються безпосередніми "данощами" людської психіки, які мають право на існування лише в лоні "природності" та "природності" людського організму. Невипадково тому Юнг принижує значення свідомої діяльності і більше звертається до аналізу несвідомих " архетипів " , ніж до свідомого " Я " .

Юнгу, як і Фрейду, властива психологізація культурних та соціальних процесів. Втім, такий підхід до дослідження закономірностей у суспільному розвиткові характерний як для " новаторів " типу До. Юнга, але й багатьох інших неофрейдистів, включаючи До. Хорні, Р. Салливена, Еге. Фромма.

Колективне несвідоме, На відміну від індивідуального (особистісного), ідентично у всіх людей, одне для всього людства і тому утворює загальну основу душевного життя кожної людини, будучи за своєю природою надособистим. Це найглибший рівень психіки. Юнг розглядає його і як результат попереднього філогенетичного досвіду, і як апріорні форми психіки, і як сукупність колективних ідей, образів, уявлень Людства як найбільш поширені в ту чи іншу епоху міфологеми, що виражають «дух часу».

Колективне несвідоме - «ця духовна спадщина всього, що було пережите людством», «загальна душа, яка не має тимчасових меж», фундамент індивідуальної психіки. Воно є «передумовою кожної індивідуальної психіки, подібно до того, як море є передумовою кожної окремої хвилі».

Характеризуючи колективне несвідоме як така психічна система, що має «колективну, універсальну і безособову природу, ідентичну в усіх індивідів», Юнг виділяє такі особливості:

1. своїм існуванням воно має виключно спадковості;
2. воно не засноване на особистому досвіді та не розвивається індивідуально;
3. його зміст переважно представлено архетипами - буквально попередніми формами, які лише вторинним чином стають усвідомлюваними.

Архетипи настільки близькі інстинктам, що можна припустити, що вони є несвідомими образами самих інстинктів. Як регулятор психічного життя, вони виступають як апріорні форми психічної діяльності людей і виникають спонтанно.

Юнг зазначає, що архетипів «рівно стільки, скільки є типових життєвих ситуацій. Нескінченне повторення викарбувало цей досвід нашої психічної конституції - над формі заповнених змістом образів, але передусім форми без змісту, які мають лише можливість певного типу сприйняття і типу дії.

Колективне несвідоме складається із сукупності архетипів. Архетипи, за визначенням Юнга, - це «психічні прототипи, приховані у глибині фундаменту свідомої душі, її коріння, опущені у світ загалом», це системи установок, є водночас і образами, і емоціями». Вони передаються у спадок разом зі структурою мозку, більше того, є її психічним аспектом. З одного боку, вони формують надзвичайно сильне інстинктивне упередження, а з іншого - виявляються найдієвішим підмогою у процесі інстинктивного пристосування. По суті, вони є, якщо можна так висловитися, хтонічну частину душі - ту, через яку душа пов'язана з природою або принаймні в якій такий зв'язок із Землею і світом найбільш помітна. Як зауважує Юнг, вплив Землі та її законів на душу проявляється у прототипах, мабуть, особливо виразно.

Архетип активізується, коли виникає ситуація, що йому відповідна. Тоді, подібно до інстинктивного потягу, всупереч усякому розуму і волі, він прокладає собі шлях. У цьому конкретна форма архетипу реалізується символічно - через архетиповий образу психіці індивіда. Такі виявляються завдяки символам у сновидіннях («мимовільних, спонтанних продуктах несвідомої психіки»), у фантазіях художньої та наукової творчості, в ілюзіях та станах трансу.

З одного боку, архетипи зумовлюють схильність до поведінки певного типу, з іншого - колективні ідеї, образи, теорії людства в ту чи іншу епоху, виявляючись у міфах, казках, мистецтві, виражають «дух епохи».

Усі найпотужніші ідеї та уявлення людства зводяться до архетипів (це релігійні, наукові, філософські, моральні системи).

«Колективне несвідоме є величезною духовною спадщиною, відродженою в кожній індивідуальній структурі мозку. Свідомість же, навпаки, є ефемерним явищем, що здійснює миттєві пристосування та орієнтації, чому його роботу, швидше за все, можна порівняти з орієнтуванням у просторі. Несвідоме містить джерело сил, що приводять душу в рух, а форми чи категорії, які все це регулюють – архетипи», - пише Юнг.

Міфи народів- Це прояв, проекція колективного несвідомого. Тому досліджувати його можна двома шляхами: вивчаючи міфології, і навіть аналізуючи психіку людини («аналітична психологія»).

Дослідження міфів показали, що в них відбиваються фізичні процеси, психічні та життєві ситуації, але не самі матеріальні явища відображаються у вигляді образів, а викликані ними емоційні, афективні фантазії. Так, зовнішні умови (наприклад, чергування дня і ночі, грім, буря тощо) викликають афективні фантазії (скажімо, міф про героя в сонячній колісниці, якого на заході ковтає дракон, а після боротьби з нічним змієм він народжується вранці знову ).

Зовнішні психологічні умови, наприклад небезпечні ситуації, породжують емоції та афективні фантазії, оскільки такі ситуації типові, то результаті утворюються архетипи, які знаходять свій відбиток у міфах, мистецтві. Звичайні та вічно повторювані реальності людського життя створюють потужні архетипи: Мати, Батько, Жінка та ін.

«Образ Матері є архетипове переживання, мати на несвідомому рівні спочатку сприймається не як конкретна особистість, бо як архетип, як узагальнений образ всіх матерів минулого, як могутній первообраз, який забарвлює протягом індивідуального та свідомого життя ставлення людини до матері, жінки, суспільства , почуттям, але робить це настільки тонко, що свідомість зазвичай нічого не помічає. Однак те, що багато чоловіків неусвідомлено вибирають собі дружину, ґрунтуючись лише на тому, що вона схожа чи, навпаки, протилежна його матері, – це факти цілком реальні. Батько також є могутнім архетипом, що живе в душі дитини. Архетип Батька - це узагальнений образ всіх батьків минулого, цей архетип визначає ставлення людини до чоловіка, до закону, до держави, до розуму, а спочатку архетип Батька може бути образом Бога, влади, боротьби, образом усіх стихійних сил, які готові допомогти чи нашкодити» . У дитинстві сильно виражена несвідома зв'язок, єдність дітей із батьками, потім це несвідоме єдність слабшає, але не зникає, а дорослому житті в людини утворюється новий особистий несвідомий зв'язок з іншим - коханим - людиною. У чоловіків проявляється архетип жінки – Аніми, у жінки – архетип чоловіка (Анімус).

Чим сильніший несвідомий вплив батьківського образу, тим частіше фігура коханої людини вибирається як позитивна чи негативна заміна батькам. Архетип жінки - Аніми - це її чуттєвий образ, який тисячоліттями носить у собі чоловік, причому багато хто з них до деталей можуть описати образ «бажаної жінки, чуттєвий образ бажаної коханки, без рис материнської поведінки» і серед величезної кількості жінок здатні дізнатися і відшукати тих хто найбільше підходить під тип аніми. Архетип чоловіка - Анімус - це образ чоловіка, яким його з давніх-давен знала жінка; це чуттєвий образ або бажаного чоловіка, забарвлений в ореол героя, або тирана, якого слід остерігатися.

Юнг вважав, що доти, доки архетип не спроектований на якийсь об'єкт, він залишається ідентифікованим з людиною і, крім його волі, в ньому проявиться; наприклад, архетип аніми виявляється у чоловікові як неприборканих емоцій. Свідомо вони пригнічуються як жіночі риси, але в несвідомому накопичуються женоподібні якості, які прориваючись назовні, видають у чоловікові існування жіночої істоти. Ці риси можуть виявитися як нестримність почуттів, капризи аніми, як самогубства, як ірраціональні почуття. У жінок несвідомий архетип анімусу допомагає їм виявляти стійкість у життєвих ситуаціях, а також спонукає сперечатися, використовуючи нелогічні аргументи, не визнавати нічиєї правоти, залишаючи за собою останнє слово у суперечці, вважаючи свою думку, яка насправді є ірраціональною, логічно незрозумілою, незрозумілою, судженням, - найвірнішим.

Таким чином, Аніма є внутрішнім образом жінки в чоловікові, його несвідому жіночу сторону, а Анімус - внутрішній образ чоловіка в жінці, її несвідому чоловічу сторону. Ці архетипи засновані хоча б частково на тому біологічному факті, що в організмі людини виробляються і чоловічі, і жіночі гормони.

Аналіз психотерапевтичної практики дозволив Юнгу помітити, що у снах, маячних фантазіях багатьох є певна схожість з міфологічними, фольклорними сюжетами і навіть із найдавнішими космологічними ідеями, хоча цих міфи і ідеї людина міг і знати. Однак архетип як такий відрізняється від перероблених форм - від казок, міфів і т. д. Це несвідоме зміст, що змінюється в міру його усвідомлення та сприйняття: воно трансформується під впливом тієї індивідуальної свідомості, на поверхні якої виникає. Образно архетип можна порівняти з руслом річки: він, подібно до того, дає загальний напрям, а ось конкретний зміст набуває індивідуалізованих форм.

Архетипи виявляються як символи в сновидіннях, при психічних розладах, у науковій та художній творчості тощо. буд. ідею чи намір (мотивацію)». Архетип (сам собою) - поза цими конкретними формами - образ, який неможливо споглядати.

Юнг розглядає несвідому частину психіки як творчий початок у людині, а процес творчості - як пожвавлення архетипу. Тому останній нагадує істоту, яка веде автономне життя в душі людини, яка не залежить від свідомості і над нею домінує. У такому разі виникає реальна небезпека того, що творчий процес починає перетворюватися на суб'єкта, підміняючи собою людину, особистість, тобто справжнього суб'єкта, автора, який створює той чи інший художній, науковий, музичний твір. І справді, за словами Юнга, письменник, наприклад, - це об'єкт, що реагує (не суб'єкт), а художній твір є якась жива істота, яка користується автором як своїм рупором. Відповідно не ми створюємо ідеї, а ідеї – нас. Коли пацієнт малює, він є об'єктом несвідомих сил, що діють у ньому.

З іншого боку, на думку Юнга, існують такі художні твори, які написані автором за заздалегідь наміченим планом і з метою досягти певного враження. Тут автор повністю володіє матеріалом та підпорядковує його художньому наміру. У результаті Юнг виділяє два типи творчого процесу: інтровертований та екстравертований. За його словами, перший характеризується затвердженням суб'єкта та його свідомих намірів та цілей, пов'язаних із вимогами об'єкта. Другий, навпаки, відрізняється підпорядкуванням суб'єкта вимогам об'єкта. Саме такою Юнгу бачиться спільна проблема творчості.

Кількість архетипів, що у колективному несвідомому, може бути необмеженим. Однак особливе місце Юнг приділяє Персоне, Аніме, Анімусу, Тіні та Самості.

Він зазначає, що архетип засвоюється особистістю, але існує і поза нею. Частина архетипу, засвоєна та спрямована зовні, утворює Персону (Маску). Сторона архетипу, звернена всередину індивіда, це Тінь.

Персона(Від лат. «Маска») - це обличчя людини, те, як він проявляє себе у відносинах з людьми, які соціальні ролі грає відповідно до соціальних вимог. Персона служить тому, щоб справляти враження інших і приховувати від них справжню сутність особистості. Як архетип, вона необхідна для того, щоб жити з іншими людьми в повсякденному житті.

Тінь являє собою пригнічений, тіньовий, поганий і тваринний бік особистості, містить соціально неприйнятні сексуальні та агресивні імпульси, аморальні думки та пристрасті. Але вона має і позитивні властивості. Юнг розглядає Тінь як джерело життєвої сили, спонтанності, творчого початку життя людини. На думку Юнга, функція свідомості (Его) полягає в тому, щоб спрямовувати в потрібне русло енергію Тіні, приборкувати згубну сторону своєї натури настільки, щоб жити в гармонії з іншими, хоча в той же час відкрито висловлювати свої імпульси і насолоджуватися здоровою і творче життя.

p align="justify"> Колективне несвідоме нерозривно пов'язане з індивідуальним, утворюючи разом з ним та іншими системами психіки єдину психічну структуру особистості. Відповідно до Юнгу, всі ці різні рівні несвідомого і свідомості створюють взаємопов'язані системи психіки: Я, Маску (Персону), Тінь, Аніму, Анімусу тощо. буд. Їх покликана об'єднати Самість.

Інтегруючий центр структури, архетип єдності та цілісності Юнг і позначив як Самість. Виступаючи як інтегруючий початок, покликана у межах об'єднати все суперечливі взаємодії психічної структури, висловити психічну цілісність особистості і забезпечити її як суб'єкта. Самість - найважливіший архетип теорії Юнга, він є серцевину особистості, навколо якої організовані і об'єднані й інші елементи. Коли досягнуто інтеграції всіх аспектів душі, людина відчуває гармонію.

Таким чином, у розумінні Юнга розвиток Самості - це головна мета людського життя. Але гармонізація душі – процес складний. Справжньої врівноваженості структур особистості досягти важко або навіть неможливо, щонайменше до цього можна дійти не раніше, ніж у середньому віці. Понад те, архетип Самості не реалізується остаточно, доки настане інтеграція і гармонія всіх аспектів душі - і свідомих, і несвідомих. Тому досягнення зрілого Я потребує сталості, наполегливості, інтелекту та великого життєвого досвіду. Відповідно до Юнгу, кінцева життєва мета - повна реалізація Я, т. е. формування єдиної, неповторної і цілісної людини.

Становлення Самості відбувається у процесі індивідуації- такого психічного розвитку, яке реалізується лише у другій половині життя, коли індивід зовсім звільняється від батьківських зв'язків і знаходить нову єдність свідомості та несвідомого. Рух кожної людини в цьому напрямі унікальний, він продовжується протягом усього життя, включаючи і процес індивідуації, в ході якого відбувається інтеграція багатьох сил, що протидіють всередині особистості, і тенденцій, повний розвиток і вираження всіх особистісних елементів.

На думку Юнга, Самість можна представити у вигляді певного геометричного символу, кратного чотирьом і що має кругову структуру з гіпотетичним центром між свідомим та несвідомим.

Тому вона поєднує чотири системи психіки:

• Ich (Я);
• Persona (Маска);
• Schatten (Тінь);
• Anima та Animus (образи жінки та чоловіки).

Перша становить найменшу частину психіки. Вона виступає центром свідомості, і саме до неї стікається весь потік усвідомлюваних психічних переживань. Для неї, на думку Юнга, характерні вузькість, дискретність, ступінь ясності та малий інформаційний зміст.

Представляючи переважно процеси відображення органами почуттів зовнішнього і внутрішнього світу, система Я здатна нести в собі автономні комплекси психічних даних. Її зміст становлять процеси апперцепції, відчування, передбачання, а також мислення, волі та потягу. Справжній психічний стан Я залишається прихованим як від особистості, і її соціального оточення. До того ж, особистість може сплутати пізнання самої себе з тим, що відомо про неї в її соціальному спілкуванні.

Психічні процеси, пов'язані з соціальною особою особистості, прийнятою нею стосовно інших індивідів, Юнг включив у другу систему психіки, позначивши її як Персона(Маска). Якщо основними засадами першої є відображення та рефлексія, то в цій – адаптація до зовнішнього соціального світу.

За змістом Персона складається з суперечливих елементів психіки, одні з яких засновані на особистісних уподобаннях індивіда, інші ж утворені із соціальних очікувань від цієї особистості. Тому Персона завжди постає як компроміс між такими двома психічними процесами. Результатом його стають соціальні ролі, які грає особистість у суспільстві.

У психічній структурі особистості Юнг виділив ще одну структуру, яку назвав Тінню. Вона є первинним рівнем несвідомих процесів, являючи собою несвідоме особистості. Вона включає такі уявлення та сприйняття, які або втратили свою силу і виявилися забутими, або «через занадто малу інтенсивність ніколи не досягали свідомості…» При цьому вони несуть у собі не тільки негативний зміст, а й дрімають психічні сили, що мають велику динаміку. і здатні привести особистість або до зростання або до катастрофи. Все залежить «від підготовленості та установок свідомості».

Юнг вважає, що особистість ніколи не може перестрибнути через власну Тінь або обдурити її. Навпаки, визнання її необхідне усвідомлення своєї недосконалості. А воно потрібне для того, щоб встановити людські відносини, спілкуватися з іншими людьми, розуміти взаємозв'язок з ними, потребувати їхньої допомоги та підтримки. Якщо ж у людини «завищені ідеали» і вона вважає себе більш досконалою, ніж інші, то тим самим вона мимоволі принижує інших або ставить їх у підпорядковане становище.

На думку Юнга, «показати» людині його Тінь було б корисним. Він тоді краще усвідомлює і світлий бік своєї особистості. Перебуваючи між цими двома протилежностями, сприймаючи одночасно свою Тінь і Світло, «особистість неминуче відчуває і власну Самість». Тінь, що входить до індивідуального несвідомого, нерозривно пов'язана з колективним - найглибшою системою психіки. Та включає численні архетипічні образи, в тому числі і такі, як Аніма і Анімус (образи жінки і чоловіки).

Рис. 5.5. Взаємозв'язок чотирьох систем психіки моделі психічної структури, обгрунтованої Юнгом

Як видно із рис. 5.5 Юнг, на відміну від Фрейда, виводить свідомість з несвідомих психічних процесів, які і «надають певну форму змісту психіки». Можливі конфлікти, що виникають на стику систем, призводять до дестабілізації Самості, вона може проявитися у втраті Персони, в «особистісній інфляції» (при ідентифікації особистості з колективом чи групою як суб'єктами діяльності), недооцінці своєї Тіні, одержимості Ані-мій або Анімусом та інших можливих потрясіннях особистості.

Набуття Самості- Це результат прагнення різних компонентів особистості єдності. Архетип Самості стає центром особистості і врівноважує багато протилежних якостей, що входять до її складу. Результат індивідуації - самореалізація, але з цю кінцеву стадію розвитку можуть піднятися високоосвічені і здібні люди, які мають до того ж дозвіллям. Через ці обмеження самореалізація недоступна переважній більшості людей.

Психологічна корекція ефективна у разі, коли коригуються Тінь і Персона. Індивідуальне несвідоме людини можна пізнати через несвідомі комплекси -«Сукупність психічного змісту, зарядженого однією емоцією, одним афектом». Комплекси проявляються через симптоми, сукупність яких утворює синдром (наприклад страх, агресивність).

Виправляти потрібно комплекси загалом. Для цього необхідно витягти з несвідомого емоційно заряджений комплекс, усвідомити його заново та змінити його емоційний знак, змінити напрямок афекту, тобто мета: усунути не симптом, а той афект, що лежить в основі комплексу.

Юнг вивів закон єдності буття у спільній несвідомостіЯкщо у двох людей в один і той же час проявився один і той же комплекс, то виникає емоційна проекція, що викликає між ними тяжіння або відштовхування, тобто до цієї людини ви починаєте ставитися так, як ставилися б до цього комплексу, будь він усвідомлений.

Юнг зазначає, що така несвідома проекція встановлюється між батьками та дітьми. Він пише:

Загальновідомим прикладом є теща, яка ототожнює себе з дочкою і таким чином як би одружується зі своїм зятем; або батько, який вважає, що дбає про свого сина, наївно змушуючи його виконувати свої батьківські бажання, наприклад, у виборі професії або при одруженні; або син ототожнює себе з батьком, або наявність тісного несвідомого зв'язку між матір'ю та дочкою.

Психолог і філософ доводить: будь-яку психічну реакцію, невідповідну з причиною, що її викликала, необхідно дослідити щодо того, чи не була вона обумовлена ​​в той же час і архетипом.

Виникають у психічній структурі комплекси Юнг пов'язує з певною спрямованістю психіки особистості, її домінуючими установками. В якості таких він виділяє інтроверсію та екстраверсію, які «характеризують схильне реагування психіки індивіда і тим самим визначають не тільки образ дії та вид суб'єктивного досвіду, а й характер несвідомої компенсації».

У екстраверта психічна енергія майже вся спрямована у бік об'єкта, тому він більше орієнтований те що, що відбувається поза ним. Він легко вступає у спілкування, а й може співвідносити свої особисті судження з думками інших. У діловому спілкуванні екстраверт активний, діяльний, його вольовий імпульс спрямований на партнера. Він навіть схильний на ризик, але залежність від зовнішніх умов, об'єктивних чинників ситуації завжди обмежує його можливості.

Для інтроверта характерне деяке негативне ставлення об'єкта. Він більше орієнтований на власні відчуття і оцінку об'єкта, ніж на сам об'єкт як такий. Психічна енергія спрямована усередину, вона рефлексивна. У діловому спілкуванні він намагається відгородитися від розмаїття інформації, що від партнера, й у рішеннях і вчинках орієнтується на власні установки.

У екстраверта провідним є права півкуля головного мозку, так як вона орієнтована на поточний час і простір. У інтроверта – ліве, пов'язане із зовнішнім світом більш опосередковано. Типологія Юнга, куди входять інтровертовану і экстравертированную установки психіки особистості, була доповнена: він запровадив усередині цих типів додаткові відмінності чотирьох психічних функцій: мислення, емоції, відчуття, інтуїції. Відповідно він виділив: розумовий, емоційний, відчуваючий та інтуїтивний типи. Кожен із цих типів особистості орієнтований у своїй діяльності на відповідні психічні функції.

У діловому спілкуванні розумовийтип схильний аналізувати інформацію, вимогливий до свого партнера, воліє приховувати власні емоції та почуття.

Емоційний, Навпаки, впливає на партнера своїми емоціями і сам легко піддається такому впливу. Він більш схильний йти на компроміси, але уразливий і користується цим, впливаючи на партнера.

Той, хто відчуває швидко орієнтується в ситуації ділового спілкування, впевнений у собі, реалістичний і не схильний укладати такі угоди, які не обіцяють практичних результатів.

Інтуїтивнийтип довго розмірковує після прийняття рішень, коливається, сумнівається, виявляє занепокоєння щодо майбутньої реалізації ділової угоди.

Юнг увів поняття аказуального сполучного принципу синхронності. Воно означає осмислені збіги подій, розділених у часі та просторі.

За його визначенням, синхронність у силі, коли «певний психічний стан має місце одночасно з однією або декількома зовнішніми подіями, які виникають як значущі паралелі до поточного суб'єктивного стану». Синхронно пов'язані події явно співвідносяться тематично, хоча між ними немає лінійного причинного зв'язку. Наприклад, ви подумали про людину, яку давно не бачили, і вона зненацька з'являється перед вами або дзвонить вам здалеку; або несподівано у вас виникає стан страху, і ви незабаром опиняєтеся свідком або учасником нещасного випадку тощо.

Феномен синхронності, на думку Юнга, полягає в тому, що будь-який психоідний архетип має тенденцію локалізуватися не лише в окремій особистості, а й впливати на її найближче оточення – «через підпорогове сприйняття найменших ознак даного афекту». Тут виявляється колективна природа психоідного архетипу, адже колективне несвідоме, на відміну індивідуального, ідентично в усіх людей. Наприклад, при спілкуванні з діловим партнером, що володіє активованим несвідомим змістом (наприклад, емоційно забарвленими відчуттями страху, докорами совісті), можливий паралельний прояв таких самих психічних переживань і в іншого партнера, який схильний несвідомо приписувати ці моральні реакції собі самому.

Можливе пояснення явищ «синхронності» – наявність несвідомого взаємозв'язку людини з іншими людьми, з архетипами колективного несвідомого, фізичним світом та інформаційним полем людства та космосу, з минулими, сьогоденнями та майбутніми подіями.

Новаторські ідеї Юнга отримують свій подальший розвиток та підтвердження у сучасних дослідженнях трансперсональної психології.

Таблиця 5.8.

Поняття колективного чи надлишкового несвідомого – одна з найбільш оригінальних та спірних прикмет теорії особистості Юнга. Це найбільш сильна і впливова психічна система, і в патологічних випадках вона перекриває Я і особисте несвідоме. (Jung, 1936, 1943, 1945).

Колективне несвідоме – сховище прихованих спогадів, успадкованих від предків; це успадковане минуле включає як расову історію людей як особливого біологічного виду, а й досвід долюдських і тварин предків. Колективна несвідома спадщина еволюційного розвитку людини, спадщина, що виникає на основі переживань багатьох поколінь, що повторюються. Воно майже повністю відокремлено від особистого життя індивіда і, мабуть, універсально. Юнг пояснює універсальність колективного несвідомого подібністю структури мозку в усіх рас, що, своєю чергою, пояснюється спільністю еволюції.

Расові спогади чи репрезентації не успадковуються як такі: швидше ми успадковуємо можливість повторного проживання досвіду попередніх поколінь. Вони виступають як схильності, які змушують нас реагувати на світ певним чином. Ці схильності проектуються світ. Наприклад: оскільки людські істоти завжди мали матерів, кожне немовля народжується зі схильністю до сприйняття матері та реагування на неї. Необхідне для індивіда знання матері, яке він знає, - здійснення вродженої можливості, "вбудованої" в людський мозок минулим расовим досвідом. Як люди народжуються зі здатністю тривимірного бачення світу і розвивають цю здатність досвідом та тренуванням, так люди народжуються з багатьма схильностями до мислення, чуття, сприйняття відповідно до певних схем та змістів, які аналізуються в індивідуальному досвіді. Люди схильні боятися темряви та змій, тому що, як можна припустити, для первісних людей темрява таїла безліч небезпек, і вони були жертвами змій. Ці латентні страхи в сучасній людині можуть і не розвинутися, якщо вони не посилюються особливими переживаннями, проте тенденція присутня і робить людину більш сприйнятливою до такого роду явищ. Деякі ідеї легко формуються - наприклад, ідея вищої Істоти - бо готовність твердо вкоренилася в мозку і для того, щоб вона розвинулася і почала впливати на поведінку, потрібне дуже незначне підкріплення. Латентні чи потенційні спогади залежать від успадкованих структур, що укорінилися в мозку внаслідок кумулятивних переживань людства. Відкидати вроджений характер цих первісних спогадів, стверджує Юнг, означає заперечувати еволюцію мозку та пов'язану з ним спадковість.

Колективне несвідоме – вроджена, расова основа всієї структури особистості. На ньому виростають Я, особисте несвідоме та інші індивідуальні придбання. Те, що людина вважає результатом свого досвіду, по суті визначається колективним несвідомим, яке робить на поведінку керівний чи селективний вплив із самого початку життя людини. "Форма світу, в якому він народжується, вже є вродженою як віртуальний образ" (Jung, 1945, с. 188). Цей віртуальний образ стає конкретною перцепцією чи ідеєю через ототожнення з відповідними об'єктами світу. Переживання світу багато в чому формується колективним несвідомим, але не повністю - інакше не були б можливі ні варіації, ні розвиток.

Ці два регіони несвідомого, особистого та колективного, мають для людини велике значення. "Воно (несвідоме) містить можливості, приховані від свідомого розуму, бо має підсвідомим змістом, всім тим, що було забуто або непомічено, а також мудрістю і досвідом незліченних століть, що осів у його архетипових органах" (Jung, 1943, с. 114) . З іншого боку, якщо Я ігнорує мудрість несвідомого, воно може руйнувати свідомі раціональні процеси, захоплюючи та перекручуючи їх. Симптоми, фобії, ілюзії та інші ірраціональні явища виростають із заперечення несвідомих процесів.

Архетипи.Структурні компоненти колективного несвідомого називаються по-різному: архетипи, домінанти, первісні образи, імаго, міфологічні образи, стереотипи поведінки (Jung, 1943). Архетип - це універсальна мисленнєва форма (ідея), що містить значний емоційний елемент. Ця мислительна форма створює образи або бачення, у звичайній, що не спить життя відповідають деяким аспектам свідомої ситуації. Наприклад, архетип матері продукує образ матері, який потім ототожнюється з реальною матір'ю. Іншими словами, дитина успадковує передсформовану концепцію генетичної матері, і це частково визначає те, як вона сприйматиме власну матір. На дитяче сприйняття матері також впливає те, що вона являє собою, і дитячі переживання дитини. Таким чином, досвід дитини - єдиний продукт внутрішньої схильності сприймати світ певним чином і дійсної природи самого світу, і його переживання багато в чому подібні до тих, що відчуває індивід будь-якої епохи і будь-якої частини світу. Скажімо, суть матерів залишилася багато в чому тією ж протягом расової історії, так що наслідуваний дитиною архетип матері подібний до реальної матері, з якою він взаємодіє.

Як народжується архетип? Це - постійний "осад" переживання, що стабільно повторюється протягом багатьох поколінь. Наприклад, незліченні покоління спостерігали мандрівку сонця з одного боку небосхилу на іншу. Повторення цього переживання зрештою зафіксувалося в колективному несвідомому як образ сонячного божества, могутності світлозорого небесного тіла, яке люди обожнювали та якому поклонялися. Певні уявлення про верховне божество засновані на сонячному архетипі.

Аналогічно, люди протягом свого життя зазнавали впливу численних сил природи – землетрусів, злив, повеней, ураганів, блискавок, лісових пожеж тощо. З цих переживань виник архетип енергії, схильність відчувати енергію, потрапляти під її владу, бажання створювати та контролювати енергію. Дитяче захоплення хлопушками, юнацьке захоплення автоперегонами, нав'язливий інтерес дорослих до атомної енергії корениться в архетипі енергії. Цей архетип управляє людьми, спонукаючи до відкриття нових видів енергії. Наше атомне століття виражає панування архетипу енергії. Таким чином, архетипи функціонують як напружені атомні енергетичні центри, які прагнуть у кожному поколінні продукувати повторення тих самих переживань.

Архетипи не обов'язково ізольовані один від одного в колективному несвідомому. Вони взаємопроникають та змішуються. Так, можуть поєднуватися архетип героя і архетип мудрого старця, породжуючи образ "короля-філософа", людини, що викликає захоплення та повагу як героїчний вождь і мудрий пророк. Іноді – так, мабуть, сталося у випадку з Гітлером, – виникає змішання архетипів демона та героя, тож хтось стає сатанинським лідером.

Як ми вже бачили, архетип може стати ядром комплексу, що приваблює переживання. Тоді архетип може проникати до тями через асоційовані переживання. Міфи, сновидіння, бачення, ритуали, невротичні та психотичні симптоми, витвори мистецтва містять значну кількість архетипічного матеріалу та представляють найкраще джерело наших знань щодо архетипів. Юнг та його співробітники проробили гігантську роботу з виявлення архетипів у релігійних уявленнях, міфах та сновидіннях.

Передбачається, що у колективному несвідомому міститься безліч архетипів. Деякі з тих, що були виявлені – архетипи народження, відродження, смерті, влади, чаклунства, цілісності, героя, дитини. Бога, мудрого старця, матері-землі, тварини.

Хоча всі архетипи можуть бути розглянуті як автономні динамічні системи, відносно незалежні від решти особистості, деякі розвинулися настільки, що повною мірою виправдовують ставлення до себе як до окремих систем усередині особистості. Це: маска, аніма та анімус, тінь.

Маска

Маска (persona) – це личина, яку людина надягає у відповідь вимоги соціальних умовностей і традицій і у відповідь внутрішні архетипові потреби. (Jung, 1945). Це – роль, запропонована людині суспільством, та партія, яку він має виконувати у житті відповідно до громадських очікувань. Мета маски – справити певне враження на інших, і вона часто – хоч і не завжди – приховує справжню природу людини. Маска чи личина – це публічна особистість, ті сторони, які людина являє світові чи які нав'язані йому громадською думкою, на противагу власної особистості, прихованої за соціальним фасадом.

Якщо, як це часто трапляється, Я ототожнюється з маскою, індивід усвідомлює більшою мірою свої реальні почуття, а ту роль, яку грає. Він відчужується від себе, і вся особистість стає плоскою, двовимірною. Він стає видимістю людини, відображенням суспільства – замість того, щоб бути самостійною людською істотою.

Ядро, з якого розвивається маска – архетип. Цей архетип, як і всі, походить із расового досвіду; у разі досвід полягає у соціальних взаємодіях, у яких прийняття соціальної ролі служило користь людям як соціальним тваринам. (У деяких аспектах маска нагадує Над-Я Фрейдом).

Рано чи пізно люди, які цікавляться питаннями психології та читають різноманітні праці на цю тему, зустрічаються з поняттям «колективне несвідоме». Деякі відразу ж асоціюють це словосполучення із вченим К.Юнгом. Разом з тим, зрозуміти для себе, що ховається за цією фразою, хотіла б кожна освічена людина для глибшого усвідомлення життєдіяльності соціуму та механізмів функціонування його психіки.
Історія виникнення поняття «колективне несвідоме»
Цей термін належить лікаря-психіатра К.Юнга, який у першій половині 20 століття опублікував наукову працю «Структура несвідомого». Протягом напружених пошуків істини у цьому питанні Юнг змінював термін «колективне несвідоме» на поняття «об'єктивна психіка» і «трансперсональне несвідоме». Термін є основою аналітичної психології.

Колективне несвідоме як вид свідомості людини

Відразу слід зазначити, що спочатку К.Юнг проводить межу між «колективним несвідомим» і «персональним несвідомим», основу яких становлять витіснені протягом усього існування окремої особи уявлення. Тільки в персональній свідомості людина накопичує все приховане та приглушене з роками. Поняття «персонального несвідомого» належить батькові психоаналізу австрійському вченому Зигмунду Фрейду, який на початковому етапі співпрацював з Юнгом, а незабаром змушений був розлучитися з колегою через непримиренні розбіжності. Несвідоме окремого індивідуума є темною стороною його Я. Несвідомі та пригнічені інстинкти часто можуть спливати назовні та тяжіти над Я людиною. Зигмунд Фрейд наполягав на тому, що причини неправильної психічної поведінки людини слід шукати у її дитинстві. Карл Юнг вважав, що з розуміння психіки людей треба звертатися до історичного досвіду людства загалом.
Так можна з упевненістю стверджувати, що, на думку Юнга, колективне несвідоме бере витоки з давніх часів і притаманно кожної людини, представника роду. Колективне несвідоме передається з покоління в покоління і є фундаментом, на якому будується психіка кожного індивіда.

Поняття «архетипу», що лежить в основі теорії «колективного несвідомого»
Центральним поняттям теорії Юнга став термін «архетип»- типові зразки, які інтуїтивно сприймаються членом колективу та передують настанню інстинктивної дії як негайної реакції психіки. У своїй першооснові архетип ніколи не входить у свідомість, він завжди буде поєднуватися з досвідом, властивим колективу, зазнаватиме навмисних змін.
Найбільш близьким до архетипу є досвід сновидінь, містичних бачень, коли свідомість практично не задіяна в обробці інформації. У зв'язку з підвищеним містицизмом у сприйнятті світу та перенесенні цього у свою наукову діяльність Юнг змушений був розпрощатися із Зигмундом Фрейдом, який не допускав наукового трактування паранормального. Усі архетипи сприймаються людиною як щось стороннє, неусвідомлене, темне, не піддається пояснення, але водночас це сприймається як щось перевищує людський розум.
У своїх роботах з психологічного трактування релігії Юнг застосовує термін «нумінозне» теолога Р.Отто. «Нумінозне» - це явища, які пригнічують людину своєю силою, але водночас і надихають.

Архетипи протягом усього людства супроводжували його. Їх ми можемо зустріти у міфах, релігії, мистецтві. Усі містичні, а тому страшні та незрозумілі спочатку для колективу образи, піддаються з часом трансформації і стають дедалі зручнішими та універсальнішими. Юнг стверджував, що у міфології древні люди нейтралізували величезну психічну енергію архетипів. Те, що у релігії називається «гріхопадінням» людини, насправді може бути стресом, пережитим від відриву людини від сильних зв'язків із природою. Це своєрідний перехід від тваринної несвідомості до людської самоідентифікації як розумної істоти, здатної до мислення. Подолати цей стрес людина намагається за допомогою міфів, релігії, магічних культів. Закономірно, що більш інтенсивному розвитку свідомості напруга психіки первісного колективу зростала. Далі йде за релігійними культами, які мали допомогти людині примирити свідомість з архетипами несвідомого. Саме у зв'язку з теорій несвідомого Юнга, можна говорити про те, чому навіть у наш час значення релігії у житті соціуму не слабшає.

Потрібно розуміти, що у психіці здорової людини свідомість і несвідоме повинні перебувати у гармонійному взаємозв'язку. Якщо ж несвідоме тяжіє над індивідом, то з людиною відбувається ланцюг незрозумілих з позиції людського розуму речей. Наприклад, часто можуть снитися пророчі сни, відбуваються містичні речі. На ранніх етапах розвитку людства несвідоме виявлялося переважно у свідомості людини частіше, ніж у наш час. Звідси так звані «божественні одкровення», які відбувалися з отцями церков та святими.
Існує і другий бік медалі. Як тільки свідомість намагається витіснити несвідоме, вона повертається до психіки людини у найпримітивніших формах. У зв'язку з цим, стверджував К.Юнг, зростає кількість психічних захворювань окремих осіб і те, що називається колективною психопатією. Прикладів суспільної маси. Варто згадати хоча б майже несвідому віру німців фашисткою Німеччини у настання ери процвітання Третього рейху та інше.