Загальнонаукові, приватно-наукові та спеціальні методи отримання достовірного знання про державу та право. Загальнонаукові методи дослідження

Будь-яка наука стверджується як специфічна галузь людського знання тоді, коли виробляє свій метод. Однією з головних проблем загального мовознавства проблема методів лінгвістики. Переважна більшість відповідного методу в ту чи іншу епоху багато в чому визначає загальний характер розвитку лінгвістичної науки. У сучасному мовознавстві протягом багатьох років точиться суперечка щодо того, яким часом слід датувати виникнення науки про мову і відповідно трактувати її як науку давню чи зовсім молоду. З цього, на перший погляд схоластичного, висловлювалися дві точки зору. Перша з них вела історію науки про мову з тих далеких часів, коли мова почала вперше залучатися до наукового розгляду - природно, тими методами та способами, якими тоді мала наука. У Європі зародження науки про мову відносилося до класичної давнини, а в інших країнах та континентах, як, наприклад, в Індії витоки мовознавства йшли ще далі – за кілька століть до нашої ери. Що стосується другої точки зору, то вона датувала виникнення науки про мову пізнішим часом, і точніше - першою чвертю XIX століття, аргументуючи це тим, що саме тоді у працях Ф. Боппа, Р. Раска, А. X. Востокова та Я .Грімма був розроблений спеціальний метод дослідження та опису мови, яким до цього наука про мову не мала, розглядав мову в комплексі інших - переважно філософських - наук. Іншими словами, ця друга точка зору пов'язувала виникнення своєї науки із виникненням спеціального методу. Теоретики мовознавства підкреслюють, що однією з головних ознак утвердженого напряму є наявність власного методу. Саме метод формує підходи до аналізу мовних фактів, дисциплінує дослідження. Так, компаративістика склалася в результаті розробки порівняльно-історичного методу, структуралізм мав у своєму арсеналі дескриптивний та трансформаційний метод, аналіз по СР та ін. У рамках функціоналізму розробляється насамперед метод поля. Проте метод стосовно теорії - явище вторинне. В. А. Звегінцев справедливо підкреслює: "Сам собою метод - не шлях пізнання об'єкта, що є головним для будь-якої науки. Метод може бути лише засобом пізнання об'єкта і саме в тій мірі, в якій він обумовлюється теорією, поставлений на службу їй і "видає" емпіричні факти для перевірки та коригування використовуваних у теорії систем та гіпотез". Наголосимо, що теорію методу як такого розробленої вважати не можна. Вчені, які аналізують цю проблему, бачать у методі три поняття, причому ці поняття в концепціях не завжди перетинаються. Так, В. І. Кодухов у теорію методу включає наступні: 1. Спосіб пізнання (філософський метод, метод пізнання); 2. Сукупність науково-дослідних прийомів (спеціальні методи); 3. Сукупність правил аналізу (прийоми аналізу). У концепції Б. А. Серебренникова філософський аспект входить у теорію методу, система науково-дослідного методу складається з: 1. Теорії методу (лінгвістичні основи методу, методика застосування науково-дослідних методів, основи загальної теорії пізнання); прийомів, зміст яких визначається лінгвістичними основами методу; 3. Комплекс технічних прийомів та процедур. Другий і третій компоненти складових частин способу у зазначених концепціях щодо справи збігаються. Для Ю. С. Степанова розвинена система методу включає три частини:

1.Питання про способи виявлення нового матеріалу та введення в наукову методику ("методика" в радянському мовознавстві та "перед-лінгвістика" в американському),

2. Питання про способи систематизації та пояснення цього матеріалу ("метод" у радянському мовознавстві та "мікролінгвістика" в американському),

3. Питання про співвіднесення та способи співвіднесення вже систематизованого та поясненого матеріалу з даними суміжних наук і насамперед із філософією ("методологія" у радянському мовознавстві та "металінг-вістика" в американському). Ю. С. Степанов розділив усі методи на загальні ("... узагальнені сукупності теоретичних установок, прийомів, методик дослідження мови, пов'язані з певною лінгвістичною теорією та із загальною методологією") та приватні ("окремі прийоми, методики, операції, що спираються на певні теоретичні установки, як технічний засіб, інструмент того чи іншого аспекту мови".

Узагальнивши зазначені концепції, виділяємо у методі два основні компоненти:

1. Теоретичне обґрунтування даного підходу до аналізу мовних та мовних фактів та

2. Яка з нього методика дослідження.

Звернемося до першого компонента сучасного лінгвістичного методу.

У сучасному мовознавстві спостерігається зміна наукових парадигм: здійснюється перехід вивчення мовних явищ у статиці до аналізу в динаміці, у процесі функціонування. Цей факт зумовлений логікою розвитку лінгвістики: у ХІХ ст. основна увага приділялася походженню тих чи інших мовних елементів, у середині XX ст. аналізувалося передусім їхню будову, виникла потреба розглянути ці елементи в динаміці, у процесі їх вживання, функціонування.

Підкреслимо, що методи, забезпечуючи єдність та наступність лінгвістичної науки, тісно взаємопов'язані, збагачуючись за рахунок методик та прийомів аналізу, властивих іншим методам. Так, функціональний метод активно використовує імовірнісно-статистичну методику, порівняльно-історичний метод – прийоми структурного дослідження тощо.

Звернемося до другого компонента методу. В основі застосування конкретних прийомів аналізу фактичного матеріалу лежить методологія – філософський світогляд, що визначає шлях осмислення та пізнання зовнішнього світу. Виділяються внутрішні та зовнішні умови вибору того чи іншого методу. При зовнішньому, об'єктивному вивченні фактів дослідник стихійно чи свідомо керується такими підставами, як 1. Первинність матеріалу та вторинність свідомості, 2. Пізнаність світу, 3. Перевірка істинності наукових результатів та висновків практикою та ін. таких, як обсяг наявного фактичного матеріалу, накопичених теоретичних знань у цій науковій дисципліні, уявлень вчених про об'єкт аналізу, цілі дослідження та ін. Єдність людських знань призводить до того, що ідеї та методи, за допомогою яких зроблено великі наукові відкриття в одній галузі знань , Найчастіше знаходять успішне застосування і в інших галузях знань. Ю. С. Степанов застерігає від надмірного захоплення методами та прийомами аналізу мови, а говорить про те, що перед наукою стоїть проблема, яку потрібно вирішувати з позицій різних наук, за допомогою різних методів. Велика кількість використовуваних прийомів аналізу свідчить про активний стан наукової дисципліни, а отримані при цьому результати мають і теоретичне, і прикладне значення. Прикладне значення може мати дані, отримані у вигляді як традиційних, і сучасних методів. Наприклад, описові граматики, тлумачні та етимологічні словники, методики викладання мов створюються за допомогою описового методу. Отримані під час опису мови матеріали з допомогою традиційних методів широко використовують у навчально-педагогічних цілях, а математичні дослідження мови, трансформаційні граматики - для переробки інформації природними і штучними мовами. Кожен із методів ставить перед собою свої приватні завдання, але має одну й ту саму мету - здобути знання, а знання за умови, що це дійсне знання, має однакову цінність, незалежно від того, якими шляхами воно добувалося. Щодо цього воно подібне до золота: одному воно дається з неймовірними труднощами і навіть ціною життя, а інший отримує його без жодного зусилля у спадок від багатих батьків, але на цінності золота це ніяк не відбивається. Таке й золото знання. Досягнення традиційної лінгвістики принесли науці про мову заслужену славу найточнішою з усіх суспільних наук. Прийнято виділяти загальнонаукові (застосовні у всіх або більшості наук) та приватно-наукові (використовуються в одній галузі знання) методи та методики дослідження. До загальнонаукових відносяться, наприклад, індукція, дедукція і т. п., до приватно-наукових - порівняльно-історичний метод та ін. Сукупність засобів і прийомів пізнання, що використовуються наукою, становить методику наукового дослідження. Така методика буде, звичайно, різною залежно від об'єкта вивчення, що обирається. Але її розробка та застосування залежать також і від того, які важливі позиції дослідника у його підході до дійсності.

Держава і право, юриспруденція та процесуальне право

Ознаками методів теорії держави і права є: сприяння поглибленню знань про державу та право відповідати поняттям права здійснення юридичного пізнання навколишньої дійсності. Усі методи теорії держави й права можна розташувати у такій послідовності: загальні методи; загальнонаукові методи; частнонаукові методи. Теоретично держави й права використовується дуже широко.

Загальнонаукові та приватно-наукові методи теорії права і держави.

Під методом науки розуміється сукупність принципів, правил, прийомів (спосіб) наукової діяльності, що застосовуються для отримання істинних знань, що об'єктивно відображають дійсність.

Ознаками методів теорії держави та права є:

сприяння поглибленню знань про державу та право,

відповідність поняттям права,

¦ здійснення юридичного пізнання навколишньої дійсності.

Усі методи теорії держави і права можна розташувати у такій послідовності:

загальні методи;

загальнонаукові методи;

частнонаукові методи.

1. Загальні методи: діалектика та метафізика є за своєю суттю філософськими, світоглядними підходами.

2. Загальнонаукові методи - це прийоми наукового пізнання, що використовуються у всіх або ряді областей наукового знання. Вони охоплюють всього загальнонаукового пізнання, а застосовуються лише з окремих етапах, стадіях, на відміну загальних методів. До основних загальнонаукових методів відносяться: аналіз, синтез, системний і функціональний підходи і т.д.

1) Аналіз метод наукового дослідження, що полягає в розкладанні цілого на складові частини. Теоретично держави й права використовується дуже широко.

2) Синтез, на відміну попереднього, полягає у пізнанні явища як єдиного цілого. У єдності та взаємозв'язку його частин. Аналіз та синтез, як правило, застосовуються в єдності.

3) Системний підхід В основі лежить використання об'єкта як систем (орієнтує дослідження на розкриття умовності об'єкта і забезпечує його механізмів, на виявлення різноманітних типів зв'язків самого об'єкта і зведення їх в єдину теоретичну картину).

4) Функціональний підхід | виявлення функцій одних соціальних явищ по відношенню до інших у рамках даного суспільства. Так, детально аналізуючи функції правничий та держави, правосвідомості, юридичної відповідальності тощо. стосовно особистості, суспільству загалом, виявляються функціональні залежності між різними елементами держави й права.

3. Приватнонауковими методами є методи, які є наслідком засвоєння теорією держави і права, наукових досягнень, технічних, природничих та суміжних суспільних наук.

Серед приватно-наукових методів можна виділити: конкретно-соціологічний; статистичний; соціально-правовий експеримент; математичний; кібернетичний метод моделювання; формально-логічний; порівняльно-правовий, чи метод порівняльно-правового аналізу.

1) Конкретно-соціологічний метод розглядає питання правничий та держави у з іншими фактами життя (економічними, політичними, ідеологічними, психологічними). У правоохоронній діяльності конкретно-соціологічні дослідження проводяться, наприклад, щодо причин порушення правопорядку (у вигляді опитування, анкетування затриманого правопорушника). Анкетування передбачає ретельну підготовку: формулювання проблеми, вироблення гіпотез, підготовка опитувальника, вибір відповідного кола анкетованих, визначення способів обробки відповідей, що отримуються і т.д.

(Варіанту правового регулювання). Його призначення полягає у запобіганні збиткам, можливим в результаті прийняття помилкового рішення.

2) Статистичний метод дозволяє отримати кількісні показники тієї чи іншої явища. Він необхідний вивчення державно-правових явищ, які відрізняються масовістю і повторюваністю.

3) Соціально-правовий експеримент використовується переважно як спосіб перевірки наукових гіпотез. Це перевірка того чи іншого проекту рішення (варіанту правового регулювання). Його призначення полягає у запобіганні збиткам, можливим в результаті прийняття помилкового рішення. Специфіка цього методу обумовлює обмежену сферу його застосування в галузі кримінального та кримінально-процесуального права. Завершальною стадією соціально-правового експерименту є створення дослідної (експериментальної) норми. Вона може розглядатися як прообраз майбутньої норми права.

4) Математичні методи передбачають оперування кількісними характеристиками. Математика застосовується у криміналістиці, судовій експертизі, при кваліфікації злочинів, правотворчості та інших галузях правової діяльності.

5) Формально-логічний, чи формально-юридичний. Щоб усвідомити природу правової норми потрібно визначити логічну структуру - гіпотезу, диспозицію, санкцію. Для правильної кваліфікації правопорушення важливо встановити його склад: об'єкт, об'єктивну сторону, суб'єкт та суб'єктивну сторону.

6) Порівняльно-правовий метод заснований на зіставленні різних політичних та правових явищ в умовах виявлення їх загальних та особливих властивостей. У правової науці цей спосіб використовується, передусім, зі зіставленні законодавства двох і більше країн.

Загальнонаукові та приватно-наукові методи пізнання держави і права.

Сфера застосування загальнонаукових прийомів обмежується вирішенням певних пізнавальних завдань і охоплює всіх стадій наукового пізнання. Загальнонаукові методи - методи, що застосовуються на окремих стадіях наукового пізнання. 1 Аналіз та синтез - розподіл цілого на складові, та його аналіз (приклад - система права: галузі, підгалузі, інститути, норми). Аналіз як прийом наукового мислення виявляє структуру ГіП, фіксує їх складові елементи, встановлює характер взаємозв'язку з-поміж них. Синтез - вивчення конкретного явища у єдності всіх його складових частин. Як конкретний прийом наукового пізнання використовується ТГП для узагальнення тих даних, які отримані в результаті аналізу різних властивостей та ознак явищ, що вивчаються. Синтезуючи аналітичні знання окремих елементів ГіП м отримуємо уявлення про ГіП загалом. 2 Системний підхід – вивчає ГіП, державно-правові явища з позиції їхньої системності. 3 Функціональний підхід – з'ясування функцій ГіП, їх елементів. 4 Герменевтичний підхід - текст норми, є документ особливого світогляду автора, і тлумачиться з позиції сучасного дослідника зовсім інакше. Тому цей метод передбачає вкладати в досліджувані поняття саме зміст, які мав на увазі їх автор. 5 Моделювання - створення моделей державно-правових явищ та маніпуляція з цими моделями. 6 Абстрагування, підведення менш загального поняття під більш загальне, сходження від абстрактного до конкретного - до філософських законів та категорій безпосередньо примикає метод сходження від абстрактного до конкретного та від конкретного до абстрактного. Так, процес пізнання форми Р може рухатися від абстракції «форма держави» до її видів - формі правління і формі державного устрою, потім до різновидів названих форм. почне збагачуватися конкретними ознаками та особливостями. При русі думки від конкретного до загального, абстрактного дослідник може, наприклад, вивчити кримінальні, адміністративні правопорушення, їх властивості та особливості, та був сформулювати загальне (абстрактне) поняття правопорушення.

Знання та вміле використання загальнонаукових методів не виключає, а навпаки, передбачає застосування спеціальних та приватних методів пізнання державно-правових явищ. Традиційний для юридичної науки 1 формально-юридичний метод. Дослідження внутрішньої будови правових і права загалом, аналіз джерел (форм права), формальної визначеності права як його найважливішого властивості, методи систематизації нормативного матеріалу, правила юридичної техніки тощо. - усе це конкретні прояви формально-юридического методу. Він застосовний і при аналізі форм Г, при визначенні та юридичному оформленні компетенції органів Г і т. д. Словом, формально-юридичний метод випливає із самої природи ГіП, він допомагає описати, класифікувати та систематизувати державно-правові феномени, досліджувати їх зовнішню та внутрішню форми. 2 Крім того, наука зобов'язана враховувати історичні традиції, соціокультурне коріння Г і П. Викладене обумовлює застосування при пізнанні державно-правових явищ історичного методу. 3 Метод конкретно-соціологічних досліджень - збирання, аналіз та обробка правової інформації. Виявлення соціальної обумовленості юридичних норм, престижу права у суспільстві. Конкретно-соціологічний метод дозволяє встановити та виміряти роль соціальних факторів, їх вплив на державно-правовий розвиток суспільства. 4 Статистичний – використовується щодо ефективності дії права. Це аналіз кількісних показників. Використовується для явищ, що відрізняються масовістю та повторюваністю. 5 Кібернетичний – використовується для автоматизованої обробки, зберігання, пошуку правової інформації (наприклад, підхід до керованих процесів з урахуванням зворотного зв'язку, обов'язкової відповідності «різноманіття» систем керування та керування тощо). 6 Порівняльно-правовий - заснований на порівнянні чогось "правового" з чимось "правовим". Умови: порівнювані величини мають бути: а) юридичними; б) рівнозначними (не можна порівнювати Конституцію США та мононорми). Порівняння може бути мікро (порівняння інститутів), макро (загалом усієї системи права). 7 Моделювання - створення моделей державно-правових явищ та маніпуляція з цими моделями. 8 Соціально-правового експерименту - створення в експериментальному порядку державно-правових явищ та перевірка їх "дій" у конкретних умовах.

Під методом наукирозуміється сукупність принципів, правил, прийомів (спосіб) наукової діяльності, що застосовуються для отримання істинних знань, що об'єктивно відображають дійсність.

Ознаками методівтеорії держави та права є:

– сприяння поглибленню знань про державу та право,

- Відповідність поняттям права,

- Здійснення юридичного пізнання навколишньої дійсності.

Усі методи теорії держави і права можна розташувати у такій послідовності:

- Загальні способи;

– загальнонаукові методи;

- Приватнонаукові методи.

1. Загальні методи:діалектика та метафізика є за своєю суттю філософськими, світоглядними підходами.

2. Загальнонаукові методи– це прийоми наукового пізнання, які у всіх чи низці областей наукового знання. Вони охоплюють всього загальнонаукового пізнання, а застосовуються лише з окремих етапах, стадіях, на відміну загальних методів. До основних загальнонаукових методів відносяться: аналіз, синтез, системний і функціональний підходи і т.д.

1) Аналіз– метод наукового дослідження, що полягає у розкладанні цілого на складові. Теоретично держави й права використовується дуже широко.

2) Синтез, На відміну від попереднього, полягає у пізнанні явища як єдиного цілого. У єдності та взаємозв'язку його частин. Аналіз та синтез, як правило, застосовуються в єдності.

3) Системний підхід – в основі лежить використання об'єкта як систем (орієнтує дослідження на розкриття умовності об'єкта та забезпечує його механізмів, на виявлення різноманітних типів зв'язків самого об'єкта та зведення їх у єдину теоретичну картину).

4) Функціональний підхід- Виявлення функцій одних соціальних явищ по відношенню до інших в рамках даного суспільства. Так, детально аналізуючи функції правничий та держави, правосвідомості, юридичної відповідальності тощо. стосовно особистості, суспільству загалом, виявляються функціональні залежності між різними елементами держави й права.

3. Приватнонауковими методамиє методи, які виступають наслідком засвоєння теорією держави та права, наукових досягнень, технічних, природничих та суміжних суспільних наук.

Серед приватно-наукових методів можна виділити: конкретно-соціологічний; статистичний; соціально-правовий експеримент; математичний; кібернетичний метод моделювання; формально-логічний; порівняльно-правовий, чи метод порівняльно-правового аналізу.

1) Конкретно-соціологічний методрозглядає питання правничий та держави у з іншими фактами життя (економічними, політичними, ідеологічними, психологічними). У правоохоронній діяльності конкретно-соціологічні дослідження проводяться, наприклад, щодо причин порушення правопорядку (у вигляді опитування, анкетування затриманого правопорушника). Анкетування передбачає ретельну підготовку: формулювання проблеми, вироблення гіпотез, підготовка опитувальника, вибір відповідного кола анкетованих, визначення способів обробки відповідей, що отримуються і т.д.

(Варіанту правового регулювання). Його призначення полягає у запобіганні збиткам, можливим в результаті прийняття помилкового рішення.

2) Статистичний методдозволяє отримати кількісні показники тієї чи іншої явища. Він необхідний вивчення державно-правових явищ, які відрізняються масовістю і повторюваністю.

3) Соціально-правовий експериментвикористовується переважно як спосіб перевірки наукових гіпотез. Це – перевірка того чи іншого проекту рішення (варіанту правового регулювання). Його призначення полягає у запобіганні збиткам, можливим в результаті прийняття помилкового рішення. Специфіка цього методу обумовлює обмежену сферу його застосування в галузі кримінального та кримінально-процесуального права. Завершальною стадією соціально-правового експерименту є створення дослідної (експериментальної) норми. Вона може розглядатися як прообраз майбутньої норми права.

4) Математичні методипередбачають оперування кількісними характеристиками. Математика застосовується у криміналістиці, судовій експертизі, при кваліфікації злочинів, правотворчості та інших галузях правової діяльності.

5) Формально-логічний, чи формально-юридичний. Щоб усвідомити природу правової норми, потрібно визначити логічну структуру – гіпотезу, диспозицію, санкцію. Для правильної кваліфікації правопорушення важливо встановити його склад: об'єкт, об'єктивну сторону, суб'єкт та суб'єктивну сторону.

6) Порівняльно-правовий методзаснований на зіставленні різних політичних та правових явищ в умовах виявлення їх загальних та особливих властивостей. У правової науці цей спосіб використовується, передусім, зі зіставленні законодавства двох і більше країн.

Одна з важливих особливостей наукового пізнання в порівнянні зі звичайним полягає в його організованості та використанні цілого ряду наукових методів дослідження.

Під методом при цьому розуміється сукупність прийомів, способів, правил пізнавальної, теоретичної та практичної перетворюючої діяльності людей.

Ці прийоми, правила, зрештою, встановлюються не довільно, а розробляються з закономірностей самих досліджуваних об'єктів. Тому методи пізнання настільки різноманітні, як і сама дійсність.

Що стосується наукових, але більш вузькоспеціалізованих методів, то не слід забувати, що фундаментальна наука є, по суті, комплексом дисциплін, які мають свій специфічний предмет і свої своєрідні методи дослідження.

Існують і методи міждисциплінарного дослідження як сукупність низки синтетичних, інтегративних способів (які виникли як результат поєднання елементів різних рівнів методології), націлених головним чином на стики наукових дисциплін.

Широке застосування ці методи знайшли у реалізації комплексних наукових програм у різних сферах життєдіяльності суспільства.

До характерних ознак наукового методу найчастіше відносять властиві їм усім: об'єктивність, відтворюваність, евристичність, необхідність, конкретність.

Наукові методи пізнання наразі застосовуються більше теоретиками військового мистецтва. Але навіть у цьому плані значимість їх безсумнівна, адже наукові методи допоможуть отримати практичні результати в армійській діяльності.

1. Загальнонаукові методи

У сучасній філософсько-методологічній літературі розрізняють кілька аспектів методу як такого. Так, деякі дослідники вважають, що кожен метод має три основні аспекти: об'єктивно-змістовний, операційний та праксеологічний.

Перший аспект виражає обумовленість (детермінованість) методу предметом пізнання за допомогою теорії. Операційний аспект фіксує залежність змісту методу не стільки від об'єкта, скільки від суб'єкта пізнання, від його компетентності та здатності перевести відповідну теорію в систему правил, принципів, прийомів, які у своїй сукупності та утворюють метод. Праксеологічний аспект методу становлять такі властивості, як ефективність, надійність, ясність, конструктивність тощо.

Загальнонаукові методи знаходять застосування у всіх або майже у всіх науках. І своєрідність, і відмінність цих загальних методів у цьому, що вони знаходять застосування над усім, лише на певних етапах процесу пізнання.

Наприклад, індукція відіграє провідну роль на емпіричному, а дедукція – теоретично пізнання, аналіз переважає на початковій стадії дослідження, а синтез – на заключній і т.д. При цьому в самих загальнонаукових методах знаходять, як правило, свій прояв та заломлення вимог загальних методів.

Методи науки (методи пізнання) забезпечують узагальнення – як рух від емпірії до теорії дедалі вищих порядків.

За однією з існуючих класифікацій ці способи відрізняються:

а) глибиною проникнення насправді (готівковим знанням);

б) активністю пізнаючого.

І тоді серед загальнонаукових методів розрізняють спостереження, експеримент та моделювання.

Спостереження – це фіксація існуючого. Чим менше втручання суб'єкта в дійсність, тим якісніше і об'єктивніше спостереження.

Експеримент – створення умов, у яких проявляється те, що необхідно досліднику. Експеримент аналітичний та абстрактний. Змінні, які дослідник змінює на власний розсуд, називаються незалежними (у математиці – " аргумент " ; у психології – умови виникнення та існування психіки).

Змінні, зміна яких дослідник враховує, спостерігає, називаються залежними; у тій самій математиці, наприклад, це функція; у психології – поведінка. А залежні змінні – це реакцію людини на ці впливи.

Моделювання – відтворення відомого про об'єкт для отримання нових відомостей про нього. Моделювання передбачає синтез та конкретизацію. Створивши модель, дослідник маніпулює нею, поміщає у різні умови, спостерігає та експериментує. Результати можуть підтверджувати вихідне знання, спростовувати його або стимулювати дослідника до перегляду готівкових знань.

Іноді використовується й інша класифікація: всі методи сучасної науки поділяються на теоретичні та емпіричні. Поділ це дуже умовне. Але від теоретичних та емпіричних методів відрізняють інтерпретаційні методи, зокрема методи подання та обробки даних.

При проведенні теоретичного дослідження вчений має справу не з самою реальністю, а з її уявною репрезентацією - поданням у формі розумових образів, формул, просторово-динамічних моделей, схем, описів у природній мові і т. д. Теоретична робота відбувається подумки.

Емпіричне дослідження проводиться для перевірки правильності теоретичних побудов. Вчений взаємодіє із самим об'єктом, а чи не з його знаково-символічним чи просторово-образним аналогом. Обробляючи та інтерпретуючи дані емпіричного дослідження, експериментатор так само, як і теоретик, працює з графіками, таблицями, формулами, але взаємодія з ними протікає переважно у зовнішньому плані дії: малюються схеми, за допомогою комп'ютера робляться розрахунки та ін.

У теоретичному дослідженні проводиться уявний експеримент, коли ідеалізований об'єкт дослідження (точніше – розумовий образ) ставиться у різні умови (також уявні), після чого на основі логічних міркувань аналізується його можлива поведінка.

Тоді спостереження та експеримент можна віднести до різновидів загальнонаукових емпіричних методів, а метод моделювання, згідно з цією класифікацією, відмінний як від теоретичного методу, що дає узагальнене, абстраговане знання, так і від емпіричного.

При моделюванні дослідник користується методом аналогій, висновком "від частки до частки", тоді як експериментатор працює за допомогою методів індукції (математична статистика є сучасним варіантом індуктивного висновку). Теоретик користується правилами дедуктивного висновку, розробленими ще Аристотелем.

Зі спостереженням пов'язаний так званий ідіографічний підхід до дослідження реальності. Послідовники цього підходу вважають його єдино можливим у науках, що вивчають унікальні об'єкти, їхню поведінку та історію. Ідіографічний підхід вимагає спостереження та фіксації поодиноких явищ та подій.

Ідіографічному підходу протистоїть номотетичний підхід - дослідження, що виявляє загальні закони розвитку, існування та взаємодії об'єктів.

Таким чином, залежно від ролі та місця у процесі наукового пізнання можна виділити методи формальні та змістовні, емпіричні та теоретичні, фундаментальні та прикладні, методи дослідження та викладу тощо.

Слід наголосити, що методи емпіричного дослідження ніколи не реалізуються "наосліп", а завжди "теоретично навантажені", спрямовуються певними концептуальними ідеями.

У свою чергу методи природничих наук можуть бути поділені на методи вивчення неживої природи та методи вивчення живої природи тощо. Виділяють також якісні та кількісні методи, однозначно-детерміністські та імовірнісні, методи безпосереднього та опосередкованого пізнання, оригінальні та похідні тощо.

Загальнонаукові підходи та методи дослідження, які набули широкого розвитку та застосування в сучасній науці. Вони виступають як своєрідна "проміжна методологія" між філософією та фундаментальними теоретико-методологічними положеннями спеціальних наук. До загальнонаукових понять найчастіше відносять такі поняття, як інформація, модель, структура, функція, система, елемент, оптимальність, ймовірність та ін.

Характерними рисами загальнонаукових понять є, по-перше, поєднання їх зміст окремих властивостей, ознак, понять низки приватних наук і філософських категорій. По-друге, можливість (на відміну останніх) їх формалізації, уточнення засобами математичної теорії, символічної логіки.

Для науки характерна стала методологічна рефлексія.

Це означає, що у ній вивчення об'єктів, виявлення їх специфіки, властивостей і зв'язків завжди у тому мірою супроводжується усвідомленням самих дослідницьких процедур, т. е. вивчення використовуваних у своїй методів, засобів і прийомів, з яких пізнаються дані об'єкти.

У сучасній методології виділяють різні рівні критеріїв науковості, відносячи до них, крім названих, такі як внутрішня системність знання, його формальна несуперечність, досвідчена перевірюваність, відтворюваність, відкритість для критики, свобода від упередженості, строгість і т.д.

Отже, наукове пізнання (і знання як його результат) є цілісна система, що розвивається, має досить складну структуру. Остання виявляє собою єдність стійких взаємозв'язків між елементами цієї системи. Структура наукового пізнання може бути представлена ​​у різних її зрізах і відповідно – у сукупності специфічних своїх елементів. Як такі можуть виступати: об'єкт (предметна галузь пізнання); суб'єкт пізнання; засоби, методи пізнання – його знаряддя (матеріальні та духовні) та умови здійснення.

Предмет соціального пізнання – світ людини, а чи не просто річ як така. А це означає, що даний предмет має суб'єктивний вимір, до нього включена людина як "автор і виконавець своєї власної драми", яку він і пізнає.

Гуманітарне пізнання має справу з суспільством, соціальними відносинами, де тісно переплітаються матеріальне та ідеальне, об'єктивне та суб'єктивне, свідоме та стихійне тощо, де люди висловлюють свої інтереси, ставлять та реалізують певні цілі тощо.

Соціальне пізнання орієнтоване передусім процеси, т. е. в розвитку суспільних явищ. Головний інтерес тут – динаміка, а чи не статика, бо суспільство майже позбавлене стаціонарних, постійних станів. Тому головний принцип його дослідження на всіх рівнях – історизм, який був набагато раніше сформульований у гуманітарних науках, ніж у природознавстві, хоч і тут – особливо у XX ст. - Він грає виключно важливу роль.

І саме соціальне пізнання відіграє велику роль а армійської діяльності, оскільки армія є частиною суспільства, тобто суто соціальної освіти.

У соціальному пізнанні виняткова увага приділяється одиничному, індивідуальному (навіть унікальному), але на основі конкретно-загального, закономірного. Це говорить про необхідність індивідуального підходу, за умови, що в армії немає можливості для прояву яскравої індивідуальності. Армійська дисципліна зрівнює всіх, але дотримання цієї дисципліни неможливе без урахування, що армійський підрозділ складається все ж таки з людей, а кожна людина тією чи іншою мірою є особливого роду явище, багато в чому унікальне, тобто одиничне.

Соціальне пізнання – завжди ціннісно-смислове освоєння та відтворення людського буття, яке є осмислене буття. М. Вебер вважав, що найважливіше завдання гуманітарних наук - встановити, "чи є в цьому світі сенс і чи є сенс існувати в цьому світі". Але у вирішенні цього питання повинні допомогти релігія та філософія, але не природознавство, бо воно таких питань не ставить.

Соціальне пізнання нерозривно і постійно пов'язане з предметними цінностями (оцінка явищ з точки зору добра і зла, справедливого та несправедливого тощо) та "суб'єктивними" (установки, погляди, норми, цілі тощо). Вони вказують на людську значиму та культурну роль певних явищ дійсності.

Такі, зокрема, політичні, світоглядні, моральні переконання людини, її уподобання, принципи та мотиви поведінки тощо. Усі зазначені та їм подібні моменти входять у процес соціального дослідження і неминуче позначаються змісту одержуваних у процесі знань.

І як би там не було, військовослужбовець теж має ці певні цінності, які повинні мати спільність (любов до Батьківщини), але при цьому за будь-яких умов зберігатимуть індивідуальність. Зміст поняття "батьківщина" у кожного буде в чомусь свій, і це доведеться прийняти як даність.

Соціальне пізнання має текстову природу, тобто між об'єктом та суб'єктом соціального пізнання стоять письмові джерела (хроніки, документи тощо) та археологічні джерела. Іншими словами, тут відбувається відображення відображення: соціальна реальність постає в текстах, знаково-символічному вираженні.

Дуже складним та дуже опосередкованим є характер взаємозв'язку об'єкта та суб'єкта соціального пізнання. Якщо природні науки безпосередньо націлені на речі, їх властивості та відносини, то гуманітарні – на тексти, які виражені у певній знаковій формі та яким властиво значення, зміст, цінність.

Особливістю соціального пізнання є його переважна орієнтація на "якісне забарвлення подій". Явлення досліджуються переважно з боку якості, а чи не кількості. Тому питома вага кількісних методів у соціальному пізнанні набагато менша, ніж у науках природничо-математичного циклу. Однак і тут все ширше розвиваються процеси математизації, комп'ютеризації, формалізації знання тощо.

Тобто. особистість військовослужбовця можна вивчити, як будь-яку іншу особистість, цілком піддається вивченню і колектив армійського підрозділу, як соціальна група.

Метод будь-якого рівня спільності має як теоретичний, а й практичний характер: він виникає з реального життєвого процесу і знову йде в нього. Метод не може бути дано весь, цілком до початку будь-якого дослідження, але значною мірою повинен формуватися щоразу заново відповідно до специфіки предмета.

Метод не нав'язується предмету пізнання чи дії, а змінюється відповідно до їх специфікою. Наукове дослідження передбачає ретельне знання фактів та інших даних, які стосуються його предмета. Воно здійснюється як рух у певному матеріалі, вивчення його особливостей, форм розвитку, зв'язків, стосунків тощо.

Отже, істинність методу обумовлена ​​змістом предмета (об'єкта) дослідження.

Метод не є сукупністю умоглядних, суб'єктивістських прийомів, правил, процедур, що виробляються незалежно від матеріальної дійсності, практики, поза та крім об'єктивних законів її розвитку. Тому необхідно шукати походження методу над головах людей, над свідомості, а практиці, у матеріальної дійсності.

Але в останній – як би ретельно не шукали – ми не знайдемо жодних методів, а знайдемо лише об'єктивні закони природи та суспільства.

Таким чином, метод існує, розвивається лише у складній діалектиці суб'єктивного та об'єктивного при визначальній ролі останнього. У цьому сенсі будь-який науковий метод насамперед об'єктивний, змістовний, фактичний. Водночас він одночасно суб'єктивний, але не як чисте свавілля, "безмежна суб'єктивність", а як продовження та завершення об'єктивності, з якої він виростає.

Суб'єктивна сторона методу виражається у тому, що у основі об'єктивної боку (пізнані закономірності реальної дійсності) формулюються певні принципи, правила, регулятиви.

Кожен метод суб'єктивний у тому сенсі, що його носієм є конкретний індивід, суб'єкт, котрій, власне, даний метод і призначений.

Свого часу Гегель справедливо підкреслював, що метод є "зброєю", деякий засіб, що стоїть на боці суб'єкта, через який він співвідноситься з об'єктом.

2. Приватнонаукові методи та їх застосування в армії

Ефективність наукового пізнання значною мірою обумовлена ​​застосовуваними методами. Тому проблема методу – одна з центральних проблем теорії пізнання, особливо з Нового часу.

Частина методів спирається на звичайну практику поводження людини з предметами матеріального світу, інші припускають глибше обґрунтування – теоретичне, наукове.

Довгий час аналіз науки та наукового пізнання проводився за "моделлю" природничо-математичного знання. Характеристики останнього вважалися властивими науці загалом як такої, що особливо наочно виражено сциентизме. В останні роки різко зріс інтерес до соціального (гуманітарного) пізнання, яке розглядається як один із своєрідних видів наукового пізнання. Коли про нього йдеться, слід мати на увазі два його аспекти:

Будь-яке пізнання у кожній зі своїх форм завжди є соціально, оскільки є суспільний продукт, і детерміновано культурно-історичними причинами;

Один із видів наукового пізнання, який має своїм предметом соціальні (суспільні) явища та процеси – суспільство в цілому або його окремі сторони (економіку, політику, духовну сферу, різні індивідуальні освіти тощо).

При цьому в дослідженні неприпустимо як зведення соціального до природного, зокрема, спроби пояснити суспільні процеси лише законами механіки ("механіцизм") або біології ("біологізм"), так і протиставлення природного та соціального, аж до їхнього повного розриву.

Наукові методи є, по суті, зворотний бік теорій. Теорія – найбільш розвинена форма наукового знання, що дає цілісне відображення закономірних та суттєвих зв'язків певної галузі дійсності.

Будь-яка теорія пояснює, що є той чи інший фрагмент реальності. Але, пояснюючи, вона цим показує, як із цією реальністю слід поводитися, що з нею можна і треба робити.

Будь-яка теорія - це цілісна система істинного знання, що розвивається (включає і елементи помилки), яка має складну структуру і виконує ряд функцій.

У сучасній методології науки виділяють такі основні елементи теорії:

Вихідні підстави – фундаментальні поняття, принципи, закони, рівняння, аксіоми тощо;

Ідеалізований об'єкт – абстрактна модель суттєвих властивостей та зв'язків досліджуваних предметів;

Логіка теорії – формальна, націлена на прояснення структури готового знання, на опис його формальних зв'язків та елементів, та діалектика – спрямована на дослідження взаємозв'язку та розвитку категорій, законів, принципів та інших форм теоретичного знання.

Теорія хіба що "згортається" метод. У свою чергу, метод, спрямовуючи та регулюючи подальшу пізнавальну діяльність, сприяє подальшому розгортанню та поглибленню знання.

"Людське знання по суті і набуло наукової форми саме тоді, коли "здогадалося" відстежити і зробити ясними методи своєї появи на світ".

Кінцеве призначення будь-якої теорії - бути втіленою у практику, бути "керівництвом до дії" щодо зміни реальної дійсності. Тому цілком справедливо популярне твердження про те, що немає нічого практичнішого, ніж хороша теорія.

Теоретичне знання тільки тоді є таким, коли воно саме як система знання достовірно і адекватно відображає певну сторону практики, якусь предметну область. Причому таке відображення є не пасивним, а активним, творчим, що виражає об'єктивні закономірності. Найсуттєвіша вимога до будь-якої наукової теорії – її відповідність реальним фактам у їхньому взаємозв'язку, без жодного винятку.

Теорія повинна не просто відображати об'єктивну реальність так, як вона є тепер, а й виявляти її тенденції, головні напрямки її розвитку від минулого до сьогодення, а згодом і майбутнього. Тому теорія може бути чимось незмінним, раз назавжди даним, а має постійно розвиватися, поглиблюватися, удосконалюватися тощо., висловлювати у своєму змісті розвиток практики.

Найбільш практичною є теорія в її зрілому стані. Тому необхідно завжди тримати її на найвищому науковому рівні, глибоко та всебічно розробляти її, узагальнюючи нові процеси та явища життя, практики. Тільки повна і високонаукова ґрунтовна теорія (а чи не емпіричні, звичайні знання) може бути керівництвом для відповідної форми практичної діяльності.

Не на будь-якому, а на досить зрілому ступені свого розвитку наука стає теоретичною основою практичної діяльності, яка, у свою чергу, має досягти певного досить високого рівня, щоб стало можливим систематичне (і економічно виправдане) практичне застосування науки.

Теорія (навіть найглибша і змістовна) сама собою нічого змінити неспроможна. Вона стає матеріальною силою лише тоді, коли опановує маси. Для здійснення ідей потрібні люди, які повинні використати практичну силу та енергія яких втілює теорію в реальну дійсність, опредмечивает ті чи інші наукові ідеї, реалізує їх у певних матеріальних формах.

Практика людей, що опанували теорію як програму діяльності, є опредметнення теоретичного знання. У процесі опредмечивания теорії у практиці люди створюють те, чого природа сама собою не створювала, але водночас збагачують свої теоретичні знання, перевіряють і засвідчують їх істинність, розвиваються і вдосконалюються самі.

Практична реалізація знання вимагає як тих, хто здійснюватиме втілення теорії у практику, а й необхідні засобів втілення – як об'єктивних, і суб'єктивних. Це, зокрема, форми організації суспільних сил, ті чи інші соціальні інститути, необхідні технічні засоби тощо.

Сюди ж відносяться форми та методи пізнання та практичної дії, способи та засоби вирішення назрілих теоретичних та практичних проблем тощо.

Матеріалізація теорії в практиці має бути не одноразовим актом (зі згасанням її в результаті), а процесом, у ході якого замість вже реалізованих теоретичних положень з'являються нові, більш змістовні та розвинені, які ставлять перед практикою складніші завдання, вимагають нових форм та умов своєї опредметнення.

Успішна реалізація на практиці теоретичних знань забезпечується лише тому випадку, коли переконані у істинності тих знань, що вони збираються застосувати у житті. Без перетворення ідеї на особисте переконання, віру людини неможлива практична реалізація теоретичних ідей.

Теорія, відбиваючи дійсність, перетворюється, трансформується на метод у вигляді розробки, формулювання які з неї принципів, правил, прийомів тощо., які повертаються у теорію (а через неї – в практику), бо суб'єкт може застосовувати їх як регулятивів в ході пізнання та зміни навколишнього світу за його власними законами.

Оскільки в науковому пізнанні істинним повинен бути не тільки його кінцевий результат (сукупність знань), а й шлях, що веде до нього, тобто метод, що осягає і утримує специфіку саме даного предмета, то тому не можна розводити предмет і метод, бачити в останньому тільки зовнішній, незалежний засіб по відношенню до предмета і лише накладається на нього суто зовнішнім чином.

Як відомо, будь-який метод розробляється на основі певної теорії, яка тим самим є його необхідною передумовою. Ефективність, сила кожного методу обумовлені змістовністю, глибиною, фундаментальністю теорії. У свою чергу, метод розширюється в систему, тобто використовується для подальшого поглиблення та розгортання знання, його матеріалізації у практиці.

Метод існує, розвивається лише у складній діалектиці суб'єктивного та об'єктивного, при визначальній ролі останнього. У цьому сенсі будь-який метод, насамперед, об'єктивний, змістовний, фактичний.

Водночас він одночасно суб'єктивний, але не як сукупність умоглядних прийомів, правил і процедур, а як продовження та завершення об'єктивності, з якої він виростає.

Приватні, чи спеціальні, методи, характерні окремих наук чи галузей практичної діяльності.

Іншими словами, приватно-наукові методи являють собою сукупність способів, принципів пізнання, дослідницьких прийомів і процедур, що застосовуються в тій чи іншій науці, що відповідає даній основній формі руху матерії. Це методи механіки, фізики, хімії, біології та соціально-гуманітарних наук.

Тут же можна згадати дисциплінарні методи, тобто системи прийомів, що застосовуються в тій чи іншій дисципліні, що входить до якоїсь галузі науки або виникла на стику наук.

У вступі вже говорилося, що кожна фундаментальна наука, по суті, є комплексом дисциплін, які мають специфічний предмет і своєрідні методи дослідження. І лише міждисциплінарні методи можна назвати тут як об'єднуючі моменти.

Методи міждисциплінарного дослідження можна визначити як сукупність низки синтетичних, інтегративних способів (виниклих у результаті поєднання елементів різних рівнів методології), націлених головним чином стики наукових дисциплін.

Таким чином, у науковому пізнанні функціонує складна, динамічна, цілісна, субординована система різноманітних методів різних рівнів, сфер дій, спрямованості тощо, які завжди реалізуються з урахуванням конкретних умов.

Для сучасного етапу розвитку науки характерні такі основні методологічні новації:

1. Зміна характеру об'єкта дослідження (їм все частіше стає відкриті складні системи, що саморозвиваються, і посилення ролі

міждисциплінарних, комплексних програм у їх вивченні

2. Усвідомлення необхідності глобального всебічного погляду світ. Звідси – зближення природничих та соціальних наук (і обмін між ними приватно-науковими методами), східного та західного мислення, раціональних та ірраціональних, наукових та позанаукових підходів тощо.

Все більш характерним для сучасної науки стає методологічний плюралізм.

3. Широке впровадження у всі приватні науки та наукові дисципліни ідей та методів синергетики – теорії самоорганізації, орієнтованої на пошук законів еволюції відкритих нерівноважних систем будь-якої природи – природних, соціальних, пізнавальних.

4. Висунення на передові позиції таких понять, як невизначеність (вид взаємодій, позбавлений кінцевої стійкої форми), схоластичність, ймовірність, порядок і хаос, нелінійність, інформація та ін. .

Набули другого життя і плідно працюють у сучасній науці категорії випадковості, можливості, розвитку та протиріччя, причинності тощо.

На основі загальнонаукових понять та концепцій формулюються відповідні методи та принципи пізнання, які й забезпечують зв'язок та оптимальну взаємодію філософії зі спеціально-науковим знанням та його методами.

Методи пізнання в реальному науковому дослідженні завжди працюють у взаємозв'язку, що визначається особливостями об'єкта, що вивчається, а також специфікою того чи іншого етапу дослідження. У процесі розвитку наукового пізнання вдосконалюються та його методи, формуються нові прийоми та способи виробництва знання, розуміння істини.

Найважливішою характеристикою знання є його динаміка, тобто його зростання, зміна, розвиток тощо. Ця ідея, не така вже нова, була висловлена ​​вже в античній філософії, а Гегель сформулював її в положенні про те, що "істина є процес", а не "готовий результат".

Активно досліджувалась ця проблема основоположниками та представниками діалектико-матеріалістичної філософії – особливо з методологічних позицій матеріалістичного розуміння історії та матеріалістичної діалектики з урахуванням соціокультурної обумовленості цього процесу.

Методологічні принципи можуть бути жорсткими та гнучкими. Перші дозволяють досліджувати об'єкт лише у цьому напрямі чи аспекті, не враховуючи інших чинників, такі, наприклад, структурний підхід у лінгвістиці, ранній біхевіоризм і феноменалізм у соціології. Другі, відрізняючись гнучкістю та великим діапазоном, дозволяють досліджувати об'єкт у різних аспектах, такі, наприклад, діалектичний, функціональний, прагматичний підходи в соціології, психології, лінгвістиці та інших наукових галузях виникає питання, чи можна запозичувати із суміжних і навіть віддалених наук приватні методи чи користуватися їхніми результатами.

Неодмінною умовою вибору приватно-наукових методів є їх співвіднесеність з певною, стрижневою методологічною концепцією. В іншому випадку дослідник може набрати механічно поєднані різнорідні принципи, еклектичні погляди та теорії, які не мають наукової цінності.

Серед інших вимог, що пред'являються до приватних методів, відзначаються такі: об'єктивність – опосередкованість достовірними знаннями, узагальнююча цінність – можливість застосування до великої кількості об'єктів, моделювання, евристичність, можливість перевірки результатів.

Для правильного вибору того чи іншого методу, що застосовується до армійських умов, необхідно з максимальною чіткістю уявляти собі за мету його застосування.

Дослідник отримує об'єкт на онтологічному рівні в цілісному, синтезованому від природи вигляді, аналізує цей об'єкт – розкладає його на частини для розуміння його структури та функцій і, нарешті, з урахуванням здобутих знань репрезентує його в цілісному вигляді на гносеологічному рівні. Порушення цього принципу веде до незавершеності дослідження чи навіть спотворення його результатів. Так, наприклад, якщо не врахувати хоча б один із рівнів комунікації, ми отримаємо неповне, а отже, певною мірою спотворене уявлення про комунікацію в цілому. Дотримання цього принципу важливе ще й тому, що лише у цілісному поданні об'єкта можна визначити його функції.

В даний час, коли армія живе в очікуванні нових реформ, використання загальнонаукових і взятих на їх основі приватно-наукових методів в армійській діяльності стає абсолютною необхідністю.

У нинішніх умовах, коли міжнаціональні територіальні претензії більш-менш стабілізувалися, і інформація стала загальнодоступною, і переробка цієї інформації на індивідуальному рівні стала можливою і навіть неминучою, виникає можливість і потреба у світі, переосмислити соціальні структури як цивільні, так і військові. .

Воєнізовані структури цілком природно орієнтовані завдання "знайти і знищити вогнища опору". І управління такою структурою в бойових умовах вимагає жорсткого підпорядкування (вертикальна влада). Але без безпосередньої небезпеки бою, не варто забувати, що армія складається з індивідів.

Таким чином, чи йдеться про психологічну підготовку, виховну роботу, правові аспекти військової служби, одним словом, про будь-які моменти армійської діяльності, необхідно володіти науковими методами соціології, психології, кримінології, щоб продовжувати контролювати різні сторони зазначеної діяльності.

Ще раз підкреслимо, що вибір загальнонаукових методів тягне за собою необхідність вибору приватних наукових наук, і залежить це від прикладної мети, що переслідується в конкретному випадку.

При обґрунтуванні приватнонаукових методів слід виходити з необхідності дослідження взаємозв'язку трьох складових соціології комунікації – соціальних структур, комунікативних систем та комунікативних засобів.

Все це, безумовно, має місце в армії, тому підтримка її належних соціальних структур та виховна робота з військовослужбовцями мають вестись з урахуванням досягнень сьогоднішньої реалізації наукових методів на практиці.

Вибір методів, послідовність та техніка їх застосування, тобто вся методика, визначається також обсягом, характером фактичного матеріалу та умовами, в яких даний метод застосовується.

Крім цього, сама бойова практика та розвиток військової теорії вимагають постійного вдосконалення та пошуку нових способів ведення бойових дій та операцій. Це повною мірою стосується розробки перспективних поглядів і положень, що стосуються збройної боротьби в гірських регіонах, організації спеціальної підготовки військ для дій, наприклад, на важкодоступній місцевості.

Це теж може спиратися на реалізацію загальнонаукових методів (спостереження, моделювання – для рекогносцирування) та приватних наукових, пов'язаних з географічними або, скажімо, етнографічними особливостями місцевості, де проводяться військові дії.

Слід враховувати доцільність створення окремих операційних напрямах армійських (корпусних) навчальних центрів підготовки, які працюють за змінним принципом.

Наявність у них обладнаних навчальних класів дозволяє досягти високого рівня інформаційно-методичного забезпечення, підвищити якість методичної системи навчання та всього навчально-виховного процесу.

Цілком очевидно, що функції пропонованих навчальних центрів можуть бути розширені, даючи можливість здійснювати комплексну підготовку військ тилу, включаючи навчання з використання в'ючного транспорту, евакуації поранених та хворих у тій чи іншій місцевості, наділеній деякими умовами.

Реалізація цього дозволить, на наш погляд, підвищити ефективність навчальних центрів, якість проведених навчальних заходів, сприятиме освоєнню суміжних спеціальностей, виробленню у військовослужбовців тактичного мислення, фізичної та морально-психологічної стійкості, ініціативи та творчості, бойовому співробітництву з'єднань та частин.

А для цього необхідне оволодіння, як загальнонауковими, так і приватними методами.

Висновки

Повна зневага військовою наукою, а отже, і науковими методами, що йде від безперечної нестачі освіти, культури та особистого досвіду водіння військ нашим вищим командним складом, приводило на практиці до наших невдач у війнах, і історично завжди не давало Росії можливості якісно провести військові реформи, і Росія рік за роком і століття за віком відставала у своєму військовому розвитку.

Сьогодні нам необхідна інноваційна армія, де до професіоналізму, технічного кругозору та компетентності військових пред'являються вимоги принципово іншого, найсучаснішого рівня.

Різноманітність видів людської діяльності обумовлює різноманітний спектр методів, які можуть бути класифіковані за різними підставами (критеріями).

Насамперед слід виділити методи духовної, ідеальної (у тому числі наукової) та методи практичної, матеріальної діяльності.

В даний час стало очевидним, що система методів, методологія не може бути обмежена лише сферою наукового пізнання, вона повинна виходити за її межі і неодмінно включати до своєї орбіти та сфери практики. При цьому необхідно мати на увазі тісну взаємодію цих двох сфер.

Що ж до приватно-наукових принципів, то вони визначаються особливостями тієї чи іншої наукової галузі як у плані предмета дослідження, так і ступеня його теоретичної розробленості. У свою чергу ці принципи становлять основу методологічної бази дослідження, або, як кажуть, теорію методу.

Чим глибше ця теорія відбиває реальну сутність об'єктів, їх взаємозв'язку та функції, тим краще. На цьому рівні методології є польова структура частнонаукових методів, які групуються навколо центрального методу, за назвою часто збігається з основним методологічним принципом, наприклад, діалектичний, функціональний, порівняльний, структурний та ін.

Сучасний етап розвитку Збройних Сил Росії пред'являє підвищені вимоги до військових кадрів, їх ділових, професійних, загальнолюдських, морально-бойових та інших якостей, висуває нові завдання щодо вдосконалення їхньої професійної підготовки. Істотну роль вирішенні цих завдань грає багатий історичний досвід використання всього арсеналу її форм та методів.

Тому використання загально- та приватно-наукових методів у сучасній армії є нагальною необхідністю.

Приватнонаукові методи можуть змінюватися в залежності від соціально-політичної обстановки в країні, завдань, що вирішуються Збройними Силами, а також з урахуванням досягнень науки і передової практики, але їх наявність у армійській практиці і необхідність застосування не повинні ставитися під сумнів.

Література

1. Алексєєв П.В., Панін А.В. Філософія. - М.: Гардаріки, 2001.

2. Аруцев А.А. та ін. Концепції сучасного природознавства. - М.: 2007.

3. Володимиров А. Про інноваційні Збройні Сили Росії, національну військову думку, військову науку та професійну військову освіту

4. Горєлов А. А. Концепції сучасного природознавства. - М.: Логос, 1997

5. Ґрунтовський І. Основні форми та методи індивідуально-виховної роботи // Орієнтир. - 2005. - № 5.

6. Єремєєв Б. А. Психологія та педагогіка - М.: Дрофа, 2007.

7. Івін А.А. Логіка. - М: Проспект, 2003.

8. Канке В.А. Основи філософії. - М.: Логос, 2006.

9. Кравець А. С. Методологія науки. – Воронеж. 1991.

10. Ліхін А.Ф. Концепції сучасного природознавства. - М.: Проспект, 2006

11. Лямзін М. Організація виховної роботи у частині (підрозділі). Форми та методи виховної роботи з підлеглими // Орієнтир. -2002. - № I

12. Найдиш В.М. Концепції сучасного природознавства. - М.: Логос, 2004.

13. Рузавін Г.І. Концепції сучасного природознавства. - М.: НОРМА, 2007

14. Радянська військова енциклопедія. Т. 7. - М.: Рад. Енциклопедія. 1979.

15. Спіркін А.Г. Філософія. - М: Проспект, 2004.

16. Степін В.С. Філософська антропологія та філософія науки. - М.: Книга, 1999.

17. Суханов А.Д., Голубєва О.М. Концепція сучасного природознавства. - М.: Дрофа, 2004.

18. Філософія та методологія науки / Под ред. В.І. Купцова. - М.: Аспект-Прес, 1996.

19. Хаджаров М.Х. Еволюція науки та розвиток наукового мислення. - М. ІНФРА-М, 2000.

20. Ширяєв В.М. Актуальні проблеми вдосконалення воднодесантної підготовки військ Доповідь на 2-й Міжнародній науково-практичній конференції РГУФКТ, 23.11.2006.