Головна Вихователю

Суспільний та державний лад давньоруської держави. Політичний устрій стародавньої русі

p align="justify"> Особливу увагу при вивченні Давньоруської держави слід звернути на характеристику державного та суспільного устрою та правової системи.

Державний устрій та місцеве управління

За формою правління це була ранньофеодальна монархія. Вища влада належала великому князю, який був носієм законодавчої, виконавчої та судової влади. За князя був Рада, що складається з найстарішої дружини (військової знаті), найвпливовіших палацових слуг і вищого духовенства.

У необхідних випадках скликалися феодальні з'їзди, куди з'їжджалися князі та великі феодали. Рада за князя і феодальні з'їзди не мали строго окресленої компетенції.

Зберігалося і віче – народне зібрання, яке збиралося за необхідності і вирішувало найважливіші питання: війни та миру, усунення князя тощо.). Згодом воно втратило своє значення.

Центральні органи управління будувалися з урахуванням палацово-вотчинной системи, коли він управління державою здійснювалося з урахуванням апарату управління княжим двором. У руках князівських слуг (дворецького, конюшенного тощо.) поєднувалися функції управління будь-якою галуззю палацового господарства та аналогічною сферою у державному управлінні.

Місцеве управління здійснювалося направляються із центру посадниками і волостелями, які діяли з урахуванням системи годівлі, тобто. їх зміст брало він населення керованих територій.

Особливу роль державному механізмі грало військо, кістяк якого становила великокнязівська дружина. За потреби закликалися зі своїми дружинами інші князі. У разі серйозної військової небезпеки збиралося народне ополчення.

Давньоруська держава не мала спеціальних судових органів. Судові функції виконувались органами державної влади та місцевої влади. Однак існували спеціальні посадові особи, які допомагали у відправленні правосуддя. Серед них можна назвати, наприклад, вірників, які збирали карні штрафи за вбивство. Вірніков, коли вони перебували при виконанні службових обов'язків, супроводжувала ціла почет дрібних посадових осіб. Судові функції виконували також церкву та окремі феодали, які мали право судити залежних від них людей (вотчинна юстиція). Судові повноваження феодала становили невід'ємну частину його імунітетних прав.

Суспільний устрій

Основними класами давньоруського суспільства були феодали та феодально-залежні люди. До феодалів належали князі, «найкращі», «найстарші» мужі, бояри, вогнищани, які володіли земельною власністю у формі вотчин (спадкової власності).

Походження привілейованих станів: з родоплемінної знаті, військова служба, особливо наближені до князя слуги (тіуни і т.д.).

Феодальна власність мала ієрархічний характер. Великі феодали – князі були сеньйорами (сюзеренами), які мали васали, що у певних стосунках з сеньйорами, регульованими феодальними договорами і спеціальними, імунітетними грамотами. Знати отримувала у розпорядження певні території з правом здійснення ними суду та збору данини без участі князя. Поступово ці території (до ХІ-ХІІ ст.) перетворюються на власність їх власників.

Після прийняття християнства, що відіграло важливу роль у становленні давньоруської державності, привілейовані стани поповнилися духовенством. Церква поступово перетворюється на великого землевласника.

Феодали звільнялися від сплати податків і податей, мали виняткове право власності на грішну землю, зайняття високих державних посад, що у прийнятті законів, здійснення судових функцій, що у міжнародних переговорах тощо.

Основну частину населення Київської Русі становили смерди. Вони володіли ділянками землі, мали потрібні знаряддя праці. Переважна більшість населення Стародавньої Русі жило у громаді (міської чи сільської). Територіальна чи сусідська громада – верв була суб'єктом права, вона несла відповідальність за злочини, вчинені на її території, виступала як суб'єкт у земельних спорах та ін. Общинник міг вийти з громади (наприклад, «не вкладатися» в дику віру). У період (IХ-ХII ст.) частина смердів залишалася вільною (платила данину, виконувала повинності), але деякі з них вже потрапили в залежність від феодалів (платили оброк і виконували панщину).

Іншу групу залежних людей становили закупівлі. Це люди, які внаслідок матеріальних труднощів позичали якесь майно (купу). Дача купи оформлялася договором у присутності свідків. До повернення боргу закупівля знаходилася в залежності від господаря і несла певні повинності на його користь.

Особливу увагу необхідно звернути на рабство та інститут холопства. Основним джерелом рабства був полон. Проте з кліматичних умов та інших чинників (щодо високий рівень розвитку, інші умови освіти державності тощо.) рабство не набуло поширення на Русі і мало обмежений, патріархальний характер. Спочатку джерелом холопства також був полонений. Пізніше холопська залежність починає регулюватися Російською Правдою, яка передбачала такі випадки звернення до холопів:

1) не повернення взятого в борг;

2) як міра покарання;

3) оформлення надходження на службу до феодала як тиун-ключник неналежним способом (без свідків);

4) самопродаж у холопи;

5) одруження з холопом.

Холоп був позбавлений всіх прав, він не був суб'єктом права, за нього відповідав господар. Холопство було двох видів – рясна (вічна) та тимчасова. Особливий статус мали ізгої – особисто вільна, але беззахисна перед суспільством та державою категорія населення: на ізгоїв не поширювалася кровна помста, їм заборонялося надавати допомогу у виплаті штрафів.

Міське населення складали ремісники та купці. Вони могли об'єднуватися у професійні організації (на кшталт цехів та гільдій).

Російська Правда

При розгляді правової системи слід мати на увазі, що в Давньоруській державі діяло звичайне право, що ґрунтується на звичаях додержавного періоду і ще зберігало їх риси (сакральний характер, кровна помста і т.д.) і досить рано князівським законодавством. Найбільш повним виразом останнього стала Російська Правда. Ця законодавча пам'ятка – результат правотворчої діяльності князя Ярослава Мудрого та його нащадків. У науці існує непідтверджена версія про Правду як про приватну кодифікацію. Джерелами Російської Правди були: нормальне право, законодавство князів, судова практика, візантійське канонічне право.

Російська Щоправда – багатоплановий законодавчий документ, побудований за казуальною системою, у якому містилися норми, регулюючі різні боку життя давньоруського суспільства. Російська Правда поділялася на три редакції: Коротку, Розлогу та Скорочену. До нас дійшло понад сто списків Російської Правди.

Вона регулювала цивільно-правові відносини (систему договорів, спадкове право тощо.), розглядала дії кримінально-правового характеру, регламентувала процесуальні відносини. Під злочином розумілася «образа», тобто. заподіяння фізичної, майнової чи моральної шкоди. Основу процесу становили три стадії: «закликти» (оголошення про скоєний злочин на торговій площі), «ганення сліду» (розшук злочинця чи зниклої речі) та «склепіння» (аналог сучасної очної ставки). У процесі доказування використовувалися: «поличне» (докази), свідчення свідків («видоків» і «послухів»), «рота» (присяга), ордалії тощо.

Система покарань будувалася за принципом таліону і включала: кровну помсту (надалі заборонена), грошовий штраф (віру, напіввіру, подвійну, дику або повальну і урок), «потік і розграбування» (досі йде полеміка про істоту цього виду Покарання Найбільш поширена точка зору, що це конфіскація майна та вигнання злочинця з громади.

Російська Правда та інші джерела давньоруського права досить чітко розрізняють дві основні частини цивільного права – право власності та зобов'язальне право. Право власності виникає із утвердженням феодалізму та феодальної власності на землю. Феодальна власність оформляється як княжого домену (земельного володіння, що належить даному княжому роду), боярської чи монастирської вотчини. У короткій редакції Російської Правди закріплена непорушність феодальної земельної власності. Крім власності на землю, вона говорить і про право власності на інші речі - коней, тяглову худобу, холопів та ін.

Російська Правда знає зобов'язання з договорів та зобов'язання із заподіяння шкоди. Причому останні зливаються з поняттям злочину та називаються образою.

Для давньоруського зобов'язального права характерне звернення не тільки на майно, а й на особистість боржника, а часом навіть на його дружину та дітей. Основними видами договорів були договори міни, купівлі-продажу, позики, поклажі, індивідуального найму. Договори укладалися в усній формі, але у присутності свідків – послухів. Купівля-продаж землі, мабуть, вимагала письмової форми. При продажі краденої речі угода вважалася недійсною, а покупець мав право вимагати відшкодування збитків.

Найбільш повно в Російській Правді регламентовано договір позики. У 1113 р. відбулося повстання київських низів проти лихварів, і Володимир Мономах, покликаний боярами, щоб урятувати становище, вжив заходів до впорядкування стягнення відсотків за боргами. Закон як об'єкта позики називає як гроші, а й хліб, мед. Існують три види позики: звичайний (побутовий) позику, позику, що здійснюється між купцями (зі спрощеними формальностями), і позику із самозакладом - закупівля. Проглядаються різні види процентів залежно від терміну позики. Термін стягнення відсотків обмежений двома роками. Якщо боржник виплачував відсотки протягом трьох років, він мав право не повертати кредитору позиченої суми. Короткострокова позика спричиняла найвищу відсоткову ставку.

Шлюбно-сімейне законодавство розвивалося у Стародавній Русі відповідно до канонічних правил. Спочатку діяли звичаї, пов'язані з язичницьким культом. Однією з форм індивідуального шлюбу в язичницьку епоху було викрадення нареченої (у тому числі уявне), іншою – покупка. Досить широко було поширене багатоженство. Із запровадженням християнства встановлюються нові принципи сімейного права – моногамія, утрудненість розлучення, безправ'я позашлюбних дітей, жорстокі покарання за позашлюбні зв'язки.

За церковним статутом Ярослава моногамна сім'я стає об'єктом захисту з боку церкви. Члени такої сім'ї, насамперед дружина, користуються її всіляким заступництвом. Шлюбу обов'язково передувало заручення, яке вважалося нерозривним

Крім Російської Правди суспільні відносини у Давньоруській державі регламентувалися ще цілою низкою нормативних документів. Це насамперед князівські статути та статутні грамоти. Статути закріплювали на тривалий час взаємини держави та церковної влади. Наприклад, Статут князя Володимира Святославовича про десятини, суди та людей церковних (визначення юрисдикції церкви – внутрішньосімейні відносини, чаклунство), Статут князя Ярослава Володимировича про церковні суди (регулювання сімейно-шлюбних відносин, а також переслідування за злочини, пов'язані з порушенням норм сімейно- шлюбного права, статеві злочини та злочини проти церкви).

Окрему категорію правових документів складали договори Русі з Візантією 907, 911, 944 та 971 рр.. Це перші письмові договори, що дійшли до нашого часу. Вони регулювали торгові відносини між російськими купцями та Візантією, визначали порядок вирішення цивільно-правових суперечок, порядок переслідування винних та види покарань за кримінальні злочини.

Контрольні питання

1. Перерахуйте передумови утворення держави у східних слов'ян.

2. У чому полягають особливості утворення Давньоруської держави?

3. Чому Давньоруська держава минула рабовласницьку фазу розвитку? Які чинники цьому сприяли?

4. Чому фактично склалося два центри слов'янської державності з різними формами правління: ранньофеодальна монархія у Києві та феодальна республіка у Новгороді?

5. Особливості організації державної влади у Давньоруській державі.

6. Що являє собою палацово-вотчинна система управління?

7. Як здійснювалося місцеве управління Київської Русі?

8. Суспільний устрій Давньоруської держави та її особливості.

9. Основні риси інституту холопства в Стародавній Русі.

10. Перерахуйте основні джерела давньоруського права. У чому значення Російської Правди?

11. Правове регулювання процесуальних відносин Київської Русі.

12. Охарактеризуйте кримінальне право з Російської Правде.

13. У чому особливості правового регулювання шлюбно-сімейних та спадкових відносин на Русі в X-XII ст.?

14. Як жили східні слов'яни у VII-VIII ст. (Розселення, характер господарської діяльності, вірування, родова організація, соціальне розшарування, племінні об'єднання, взаємини із сусідніми народами)?

15. Чому східні слов'яни минули рабовласницьку стадію розвитку? Що завадило рабовласництву стати основою їхньої господарської діяльності?

16.Під впливом яких чинників відбувався процес політичної консолідації східнослов'янських племен? Які причини лежали основу виникнення державності у східних слов'ян?

17. Яку роль зіграло хрещення Русі у становленні та зміцненні вітчизняної державності?

18. Що повідомляє "Повість временних літ" про покликання варягів на Російську землю? Як трактують літописні відомості прихильники "норманської теорії" походження Давньоруської держави? У чому полягає наукова неспроможність цієї теорії?

19.Як виглядав суспільний устрій Давньоруської держави? Яким був правовий статус основних категорій населення? Чому давньоруське суспільство вважається ранньофеодальним?

20.З яких елементів складався державний устрій Київської Русі? Що являє собою палацово-вотчинна система управління?

21. Які причини втрати Руссю національної єдності? Чи можна вважати розпад Давньоруської держави і політичну роз'єднаність російських земель, що настала, закономірним етапом розвитку вітчизняної державності?

22. Які джерела права зіграли вирішальну роль формуванні правової системи Давньоруської держави? Чим було спричинено розвиток великокнязівського законодавства?

23. Яке походження Російської Правди? Які редакції вона містить? Який техніко-юридичний рівень цієї правової пам'ятки? Який вплив він вплинув на подальший розвиток вітчизняного права, в чому полягає його загальноісторичне значення?

24. Яку характеристику можна дати зобов'язальне, спадкове та сімейно-шлюбне право, ґрунтуючись на законоположеннях Російської Правди?

25. Як виглядала система злочинів і покарань у Російській Правді?

26.Якими рисами мав судовий процес у Давньоруській державі? Які види доказів передбачала Російська Щоправда?

Література

1. Хрестоматія з держави і права СРСР. - М., 1990.

2. Російське законодавство X-XX ст. / За ред. О.І. Чистякова. Т. 1. - М., 1984.

3. Володимирський-Буданов М.Ф. Огляд історії російського права. - Ростов-на-Дону, 1995.

4. Ісаєв І.А. Історія держави і права Росії: навч. допомога. - М., 2004.

5. Історія держави та права Росії / за ред. Ю.П. Титова. - М., 2004.

6. Історія вітчизняної держави та права / за ред. О.І. Чистякова. - М., 2004.

7. Кудінов О.А. Історія вітчизняної держави та права. - М., 2005.

8. Рогов В.А. Історія держави та права Росії. - М., 1995.

9. Рибаков Б.А. Київська Русь та російські князівства XII-XIII ст. - М., 1982.

10. Юшков С.В. Правосуддя митрополита. - М., 1989.

Завдання

Завдання №1

В історико-правовій літературі розрізняють такі форми виникнення держави:

1) афінська – класична (суспільний поділ праці та зростання її продуктивності, виникнення сім'ї, приватної власності, розкол суспільства на протиборчі класи, поява держави у вигляді полісів);

2) римська (перелічені в попередньому пункті причини та боротьба плебеїв проти патрицій);

3) давньонімецька (виникнення держави внаслідок насильства);

4) азіатська (географічні умови, створення іригаційних споруд, створення надбудови для управління будівництвом – державного апарату).

Як Ви вважаєте, яка з форм є прийнятною для пояснення виникнення держави в Київській Русі? Чи можна на прикладі утворення Київської Русі говорити про якусь одну форму виникнення держави у давніх слов'ян?

Завдання №2

У період правління князя Ярослава Мудрого мали місце дві кримінальні справи. Суть першого полягала в тому, що, захищаючи свою сім'ю і власність, боярин К. убив злодія, що проник у будинок. У другому випадку під час бійки двох смердів один убив іншого.

Поясніть, чим має керуватися, та які рішення у цих справах має винести княжий суд.

Завдання №3

Боярський холоп Т. учинив бійку з жителем посади ковалем К. на вулиці, в результаті якої завдав побої самому ковалю і купцю П., який намагався розняти їх. Йому вдалося втекти від переслідувачів у будинку свого господаря. Постраждалі звернулися до князівського суду.

Яке рішення має винести князь, якщо враховувати, що події мали місце у ХІ ст.? Чи може холоп бути суб'єктом злочину?

Завдання №4

Вирішіть суперечку, що виникла між двома жителями посада – шевцем А. та гончарем В., з урахуванням того, що він мав місце на початку XII ст. Ініціатором судового розгляду був шевець А., який просив покарати гончара В. за завдання йому побоїв у бійці. За свідченням очевидців події бійка була спровокована шевцем А.

Яке рішення ухвалить князь? Чи вплинув би на рішення той факт, що бійка була спровокована гончарем?

Завдання №5

Під час розгляду справи про вбивство купця Л. князь для з'ясування всіх обставин та покарання винного – дружинника П. опитав трьох осіб, які, на його думку, могли допомогти відтворити повну картину події. Двоє з них казали, що вони були при бійці, третій особисто на бійці не був, але запевняв, що він усе знає зі слів дружини та сина вбитого. Остання розповідь здалася князеві найбільш переконливою.

Чи міг князь керуватися при винесенні рішення керуватися свідченнями особи, яка не бачила самої події злочину, якщо врахувати, що злочин мав місце у 1097 р.?

Завдання №6

Вирішіть ситуацію, що виникла на початку XII ст. Під час торгу на базарі між варязьким купцем і княжим дружинником Ст виникла сварка, що переросла в бійку. Постраждалим у бійці виявився варязький купець: він отримав побої, його товар був частково знищений. Він зажадав від князя засудити винного дружинника.

Яке рішення було винесене князівським судом? Чи вплине на результат справи, що постраждалим був іноземець?

Завдання № 7

Під час сварки смерд К. убив боярського холопа Е. Так як вбивство сталося на ярмарку при великому скупченні народу, смерд К. одразу ж був доставлений на княжий двір для суду.

Яке рішення прийняв князь відповідно до законодавства, що діяло в цей період? Як змінилося б рішення, якби був убитий не холоп, а смерд?

Завдання №8

На княжому суді розбиралася справа про розкрадання товару у купця Р. купцем І. Показання потерпілого та обвинуваченого були плутаними. Було неясно, який саме товар викрали, де зберігався цей товар, чому підозри впали на купця І. Обидві сторони присягнули на Біблії, обіцяючи говорити правду. Однак ситуація так і не була прояснена. Князь відклав рішення цієї справи наступного дня, щоб сторони навели більш вагомі докази своїх позицій.

Які докази могли використовуватися на судовому процесі ХІ-ХІІ ст., якби подібна ситуація мала місце у Київській Русі?

Тести

1. Причинами утворення Давньоруської держави є:

а) підвищення продуктивності праці, географічне положення та кліматичні умови, етнічна та релігійна спільність слов'янських племен;

б) підкорення слов'янськими племенами інших народів, що населяли територію майбутньої Давньоруської держави;

в) укладання договору про державотворення старійшинами слов'янських племен.

2. Норманнська теорія походження держави у слов'ян була спростована:

а) О.І. Ключевським;

б) М.В. Ломоносовим;

в) О.І. Чистяковим.

3. Відповідно до норманської теорії походження державності у слов'ян:

а) слов'янські племена запросили як правителя – варязького князя зі своєю дружиною;

б) держава слов'ян виникла внаслідок монголо-татарського завоювання;

в) держава виникла внаслідок завоювання слов'янських племен печенігами.

4. Ранньофеодальна монархія у Давньоруській державі характеризується наявністю при главі держави – князя:

а) Боярської Думи;

б) феодальних з'їздів та народного віча;

в) Земського Собору.

5. Форма правління – феодальна республіка, мала місце:

а) у Новгороді;

б) у Києві;

в) у Ростово-Суздальській землі.

6. Система годування як спосіб утримання органів місцевого управління складалася:

а) у отриманні намісниками платні з княжої скарбниці;

б) у залишенні намісниками собі частина зібраних для князя мит та данини;

в) у необхідності намісників займатися ремеслом чи обробкою землі для утримання себе та свого апарату.

7. Феодали у Київській Русі були представлені:

а) князями, «найкращими», «найстарішими» чоловіками, боярами, огнищанами, церквою;

б) князями, боярами та церквою;

в) «найкращими» та «найстарішими» чоловіками, огнищанами.

8. Холопи у Стародавній Русі мали статус:

б) кріпаків;

в) вільних людей.

9. Смерди – це:

а) все вільне населення Київської Русі;

б) вільні селяни;

в) міське населення, зайняте дрібною торгівлею та ремеслом.

10. Джерелами Російської Правди були:

а) нормальне право, законодавство князів, судова практика, візантійське канонічне право;

б) нормальне право та релігійні норми;

в) судова практика.

11. Російська Правда розуміла під злочином:

а) образу чи шкоду, завдану одному чи декільком людям;

б) суспільно небезпечне діяння, що посягає на інтереси, що захищаються державою;

в) майнові збитки, завдані певній особі.

12. Кримінальна відповідальність у Російської Правді представлена:

а) здебільшого майновими покараннями;

б) членівшкідницькими покараннями та стратою;

в) позбавленням волі та каторжними роботами.

13. Судовий процес з Російської Правді:

а) носив обвинувально-змагальний характер;

б) був розшуковим;

в) був змагальним.

14. Стадіями судового процесу з Російської Правді були:

а) закликти, склепіння, гоніння сліду;

б) закликти, гоніння сліду, потік та пограбування;

в) склепіння та закликти.

15. Свідченнями по Руській Правді були:

а) показання видоків та послухів;

б) свідчення очевидців злочину;

в) свідчення осіб, які мають земельні наділи у власності, які можуть повідомити будь-яку інформацію про злочин.

16. Три редакції Російської Правди – це:

а) три частини, що регулюють однорідні суспільні відносини;

б) три частини, що регламентують правове становище різних класів;

в) видання Російської Правди із змінами та доповненнями, внесеними у певні історичні періоди.

17.У якому столітті на території східних слов'ян було засновано єдину Давньоруську державу з центром у Києві?

а) У ХІ столітті. б) У ІХ столітті. в) У Х столітті.

18.У якому році було укладено перший договір Київської держави з Візантією?

а) У 907 році. б) У 862 році. в) 911 року.

19.Якая з трьох редакцій Російської правди є найдавнішою?

а) Скорочена Правда. б) Коротка Правда. в) Розлога Правда.

20. Одним із видів покарань у Російській Правді було головництво. Головництво це:

а) грошове стягнення на користь сім'ї убитого

б) штраф за вбивство осіб, що належать до нижчих верств суспільства.

в) конфіскація майна злочинця.

21. За вбивство «княжих мужів» по ​​Російській Правді встановлювався штраф у размере:

а) 40 гривень; б) 80 гривень; в) 20 гривень.

22. Вища міра покарання Російської Правді.

а) смертну кару.

б) каторга.

в) довічне ув'язнення.

г) конфіскація майна та видача злочинця (разом із сім'єю) у

23. Який київський князь знизив лихварські відсотки?

а) Святополк.

б) Іван Калита.

в) Володимир Мономах.

г) Святий Володимир.

24. Як називався найдавніший звід російського права, текст якого до нас
не дійшов?

а) Закон Російська

б) Щоправда Ярослава.

в) Щоправда Ярославичів.

г) Соборне Укладення.

25. Найбезправніший суб'єкт по Російській Правді.

а) закупівля, б) холоп, в) найманий працівник, г) рядович.

26. Коли утворилася Давньоруська держава зі столицею у Києві?

а) у VI столітті, б) у Х столітті, в) у 1Х столітті.

27. Який із старовинних звичаїв повністю зберігає Російська Правда?

а) кругова порука.

б) умикання наречених.

в) багатоженство.

г) кровна помста.

28. Коли було видано Правда Ярослава?

а) До 1054 р. б) У 882 р. в) У X ст.г) B 1113р.

29. Назвіть прихильників норманської теорії.

а) M.B. Ломоносов, Г.Ф. Державін.

б) Байєр, Шлецер.

в) М.М. Покровський, Н.А. Рижків.

г) Б.Д. Греков, Б.А. Рибалок.

30. Хто з російських князів скасував страту?

а) Олександр Невський.

б) Ярослав та Ярославичі.

в) Володимир I,

31. Назвіть другу редакцію Російської Правди .

а) Правда Ярославичів.

б) Скорочена Правда.

в) Розлога Правда.

г) Статут Володимира Мономаха.

32. Який документ уперше визначив церковну юрисдикцію?

а) Кормча книга.

б) Статут Володимира Святославовича.
в) Статут Ярослава.

г) Домобуд.

33. Назвіть найдавніший пам'ятник російського права, текст якого
має в своєму розпорядженні наука?

а) Щоправда Ярослава.

б) Закон Російська.

в) Статут Володимира Мономаха.

г) Договір Олега з греками 911р.

додаток

ВСТУП

1. СТАНОВЛЕННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ У IX - ПОЧАТКУ ХІІ ст.

1.1 Передумови утворення Давньоруської держави

2. ОСОБЛИВОСТІ СОЦІАЛЬНОГО БУДУ ДРУГІЙ РУСІ

2.1 Соціальна структура Стародавньої Русі

3. ПОЛІТИЧНА ОРГАНІЗАЦІЯ СТАРОДАВНЬОЇ ДЕРЖАВИ

4. ОСНОВНІ ПІДСУМКИ РОЗВИТКУ СХІДНОСЛОВ'ЯНСЬКОЇ ДЕРЖАВИ

ВИСНОВОК

СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ І ЛІТЕРАТУРИ

ВСТУП

Однією з найбільших держав європейського Середньовіччя стала у ІХ-ХІІ ст. Київська Русь. Під державою зазвичай розуміють механізм політичної влади: 1) певній території; 2) із певною системою органів управління; 3) з необхідною дією законів та 4) формуванням органів примусу (дружина – функції: зовнішня – захист від зовнішніх вторгнень та внутрішня (поліцейська) – придушення опору всередині держави). Виникнення держави – закономірний етап у розвитку суспільства. На нього впливає безліч факторів, що перебувають у складній взаємодії один з одним: соціальні, економічні, політичні та духовні.

Російська земля як єдине ціле, підвладне київським князям, склалася у другій половині IX-початку X ст. Основною формою об'єднання племен була військова демократія,що включала поряд з княжою владою такі інститути, як віче, рада старійшин, народне ополчення. У міру зростання зовнішньої небезпеки та розкладання родового укладу відбувалася концентрація влади в руках племінних вождів - князів, які об'єднувалися у більші "союзи спілок".

Таким чином почалося формування єдиної територіальної спільності - Руської землі, яка за своїм політичним устроєм була федерацією слов'янських племен.

Класики вітчизняної історіографії - Н. М. Карамзін, С. М. Соловйов, В. О. Ключевський - зробили значний внесок у вивчення історії Стародавньої Русі. Заслуженим авторитетом та впливом користуються праці інших видатних російських істориків. Це насамперед твори М. М. Костомарова, А. А. Корнілова, С. Ф. Платонова, М. М. Покровського, П. М. Мілюкова, В. Н. Татищева.

1. СТАНОВЛЕННЯ РОСІЙСЬКОЇ ДЕРЖАВНОСТІ ВIX- ПОЧАТКУ ХП ВВ.

1.1 Передумови утворення Давньоруської держави

На відміну з інших країн, як східних, і західних, процес формування російської державності мав свої специфічні риси:

1. Просторова та геополітична ситуація - Російська держава займала середнє становище між Європою та Азією і не мало яскраво виражених, природних географічних кордонів у межах великого рівнинного простору.

2. У результаті становлення Русь набула особливостей як східних, і західних державних утворень.

3. Потреба постійного захисту від зовнішніх ворогів значної території змушувала гуртуватися народи з різним типом розвитку, віросповідання, культури, мови, створювати сильну державну владу і мати народне ополчення.

У VII-X ст. слов'янські племена об'єднуються у союзи та союзи союзів (суперсоюзи).Виникнення спілок племен - завершальний етап розвитку родоплемінної політичної організації та одночасно підготовча стадія феодальної державності. Зосередження паростків державності також відбувалося у політичній організації надсоюзів.

2. ОСОБЛИВОСТІ СОЦІАЛЬНОГО БУДУ ДРУГІЙ РУСІ


Традиційно історію Давньоруської держави вітчизняні історики ділять на три періоди.

І період (IX – середина X ст.): формування держави, правління перших київських князів (Олега, Ігоря, Святослава).

II період (друга половина X – перша половина XI ст.): епоха розквіту Київської Русі, її найвищої могутності, правління Володимира Червоне Сонечко та Ярослава Мудрого.

III період (друга половина XI – початок XII ст.): час територіально-політичної роздробленості.

Геополітичний простір, в якому розташовувалась Київська Русь, знаходилося на стику різних світів: кочового та осілого, християнського та мусульманського, язичницького та іудейського. Населення Стародавньої Русі зазнавало потужного впливу різноспрямованих цивілізаційних чинників. Звісно, ​​це позначалося історії держави від початку його формування.

Найважливіша риса держави, що створювалася, - завоювання слов'янських племен і підпорядкування їх київському політичному центру. За Олега данину Києву стали платити древляни, жителі півночі, радимичі. Після його смерті процес приєднання земель до Києва тривав: у князювання Ігоря (912-945) та Ольги (945-957) були приєднані землі уличів, тиверців і, звичайно, древлян, які відмовилися при Ігорі платити подвійну данину. Дружина Ігоря, Ольга, впорядкувала збір данини, встановивши "уроки" - розмір данини та "цвинтарі" - місця збору данини. Ігор та Ольга, ймовірно, зміцнили двори княжих управителів, які потім перетворилися на опорні центри княжої влади.

Становлення держави тривало за Святослава (964-972). Дослідники розходяться в оцінках його особистості: одні вважають його талановитим полководцем і видатним державним діячем, інші - розбійником варязьких кровей, які бачили мету життя у військових походах. Але так чи інакше Святослав прагнув розширити володіння Русі і налагодити торговельні зв'язки з іншими країнами. Він завдав поразки Волзької Булгарії, розгромив Хазарський каганат, здійснив успішні походи на Північний Кавказ, Азовське узбережжя, оволодівши Тмутараканню на Тамані, відобразив тиск печенігів, уклав з Візантією договір про ненапад. У 972 р. він потрапив у засідку до печенігів і був убитий. За легендою, що збереглася донині, печенізький хан наказав зробити з черепа Святослава чашу, куту золотом, щоб пити з неї на бенкетах в надії, що до нього перейде слава князя. Залишилася історія і знаменита фраза Святослава, якої він попереджав противників: " Йду на ви " .

За Володимира (980-1015) всі землі східних слов'ян об'єдналися у складі Київської Русі, а сам князь, остаточно підпорядкувавши каганат, прийняв титул "каган", тобто. цар. Створилася єдина російська держава, що виступила суб'єктом величезного євразійського регіону, в якому були такі потужні держави, як Візантія та Арабський халіфат.

Володимир переносить центр тяжкості своєї діяльності з організації далеких грабіжницьких походів на зміцнення влади Києва над східнослов'янськими племенами. Перехід до осілого життя у столиці був серйозним кроком у напрямі феодалізації держави. Королівські монархи на той час переважно керували своїми країнами зі столиць. Володимир же, хоч і робив військові походи, ніколи не залишався на завойованих землях, а повертався до Києва. Його походи диктувалися потребами держави. Будівництво оборонних споруд по річках Десні, Осетрі, Сулі, Стугні також говорило про те, що він має намір постійно жити в столиці та захищати її від кочівників. Спокійна ситуація у столиці була запорукою успішних державних реформ.

Київську Русь більшість істориків розглядають як ранньофеодальну державу. На чолі його стояв спадковий князь, що тримав "стод" у Києві. Йому підпорядковувалися князі підвладних земель. Княжі сини та старші дружинники отримували в управління найбільші центри, які стали столицями уділів, на які була поділена Русь. Удільні князі залишалися васалами великого київського князя. Спочатку налічувалося шість уділів, потім їх зросла, але всі удільні князі були з роду Рюриковичів. Принцип спадкування в ті часи був таким: престол передавався від брата до брата, від дядька до племінника (але він часто порушувався батьком, який передавав престол синові чи іншим родичам). Загалом такий принцип успадкування не сприяв зміцненню політичної стійкості держави.

Київський князь виконував функції законодавця, військового ватажка, верховного судді, збирача податків. З усіх питань він спочатку радився із дружиною. У його руках дружина була засобом примусу, управління, збору данини, захисту власних інтересів та населення від ворогів. Можна говорити про державно-утворюючу діяльність дружини в епоху становлення східнослов'янської державності. Аж до кінця X ст. князь залежав від дружини, зважав на неї. Однак Володимир уже на початку свого правління перестав поповнювати дружину скандинавами. За словами Р.Г. Скриннікова, він "розірвав пуповину, що міцно пов'язувала Київське князівство зі Скандинавією". На епосі Володимира дружинна форма державності закінчується. Князі племінних князівств, великі бояри, мабуть, становили верхівку дружини, яка поступово перетворилася на військово-адміністративний спой суспільства, а пізніше - на клас феодалів. Що ж до норманів, їх повна асиміляція місцевим слов'янським населенням завершилася на початку XI в.

Економічною основою соціального устрою Стародавньої Русі було феодальне землеволодіння. Але земля на Русі не була цінністю, втіленою у вартісному вираженні, вона була предметом купівлі-продажу, а виступала як вотчина - загальна, колективна власність роду. Феодальна вотчина ("отчина") передавалася у спадок від батька до сина. Володів вотчиною князь чи боярин. Головною функцією князя було "тримати отчину". Бояри були васалами князя, зобов'язаними служити у його війську. Вони ж, як господарі своєї території, мали у підпорядкуванні менш знатних васалів. Такі самі стосунки були притаманні Західної Європи, що свідчило про близькість тенденцій розвитку Русі та Заходу. Бояри формувалися з родової та племінної знаті чи верхівки княжої дружини. Жорстке відокремлення феодальної еліти на Русі не було, зберігався патріархальний побут, інститут приватної власності не розвинений.

І Я. Фроянов вважає, що феодалізація давньоруського суспільства здійснювалася на шляхах формування вотчинного господарства та працюючого у ньому феодально - залежного населення. Помітне зростання вотчинних володінь відбувається протягом ХІ-ХП ст. Але панівне становище економіки Русі ХР-ХШ ст. займало общинне землеволодіння. Давньоруська знати свої уявлення про багатство пов'язувала переважно з коштовностями та грошима, а не із землею.

Спочатку населення вотчини складалося з рабів та напіввільних категорій залежного населення. І лише з другої половини XI ст. у вотчині виникають феодальні елементи. Сучасна концепція генези феодалізму у Росії заснована на ідеях академіка Л.В. Черепніна, який стверджував, що феодалізм на Русі спочатку встановлювався у формі верховної державної власності на землю, персоніфікованої в особі князя. Експлуатація селян велася за допомогою централізованої феодальної ренти (спочатку відробіткової, потім натурально-оброчної), а приватне феодальне землеволодіння почало розвиватися лише у XII ст.

Головна відмінність феодалізму на Русі від Заходу полягала у величезній ролі "державного сектора" в економіці країни - у наявності територіальних громад вільних селян, які платили подати великому князеві. У Європі ж у X-XIII ст. відбувалося руйнування общинних структур, йшов процес класоутворення з урахуванням виділення приватної власності.

Скандинави Русь називали Гардарикою - Країною міст через велику кількість міст і жвавого міського життя. Генеза міста починається з формування давньоруської державності. На ранньому етапі міста виникали на основі племінних та міжплемінних центрів. З другої половини X ст. містами стають центри волостей, куди було поділено територія Давньоруської держави. Типовими рисами міста вважалося наявність фортеці, дворів феодалів, ремісничого посаду, торгівлі, адміністративного управління та церков.

У 1980-х роках. Фахівці дійшли висновку, що давньоруський місто - це постійний населений пункт, у якому з великої сільської округи - волості - збиралася, перероблялася і перерозподілялася більшість виробленого там: додаткового продукту, тобто. місто було центром ремесла та торгівлі. Зв'язок із великою сільськогосподарською округою відрізняла місто від замку феодала, цвинтаря чи рядового волосного центру. Однак більшість учених сходяться в тому, що міста на Русі, на відміну від Європи (де вони були центром ремесла, торгівлі, культури), насамперед відігравали роль політичних центрів та опорних військових пунктів.


2.1 Соціальна структура Стародавньої Русі


Соціальна структура Стародавньої Русі була складною. Переважна більшість сільського населення, залежного від князя, називалася смердами. Вони жили й у селянських громадах, й у вотчинах. селяни, що розорилися, брали у феодалів у борг позику - "купу" (гроші, урожай та ін.), звідси і їх назва - закупи. Людина, що втратила свій соціальний статус, ставав ізгоєм. На становищі рабів знаходилися челядь і холопи, що поповнювалися з числа бранців і одноплемінників.

Залежному люду протистояло вільне населення, зване людьми (звідси збирання данини - "полюддя"). Соціальну верхівку становили князі з роду Рюриковичів, оточені дружиною, яка ділилася з ХІ ст. на старшу (бояри) та молодшу ("дитячі", отроки, милостники). "Нова дружинна і земська (земські бояри) знать, що посіла місце колишньої родоплемінної, представляла своєрідний аристократичний прошарок, що постачає політичних лідерів". Вільне населення складалося переважно з мешканців міст та сіл, чоловіків-общинників, які й створювали значну частину суспільного багатства. Вони були соціальним стрижнем суспільно-політичної та військової організації у Давньоруській державі. Висловлювалося це наступного.

Вільні общинники мали власну військову організацію, яка за бойовою потужністю набагато перевершувала князівську дружину. Це було народне ополчення на чолі з ватажком - тисяцьким (саме ополчення називалося "тисяча"). Верховним органом влади у російських землях X-ХП ст. були народні збори "старшого міста" - віче, що було вищою формою самоврядування. На думку Л.І. Семенникова, в давньоруському суспільстві панував ідеал народоправства, колективного общинного управління: "Князь у Київській Русі не був у повному розумінні слова государем ні в східному, ні в західному варіанті... Приїжджаючи в ту чи іншу волость, князь мав укласти "ряд" (Договір) з народними зборами - "віче". А це означає, що він теж був елементом общинної влади, покликаної дотримуватися інтересів суспільства, колективу; Склад віча був демократичним. Давньоруська знать не мала необхідних засобів для його повного підпорядкування. За допомогою віча народ впливав на перебіг суспільно-політичного життя"

Думка Л.І. Семенникова про народний характер віча поділяють багато вчених, у тому числі І.Я. Фроянов, А.Ю. Дворниченка. У той самий час у науці існує погляд на віче як у вузькословний орган влади, куди простий народ було потрапити (В.Т. Пашуто, В.Л. Янин та інших.). Інша думка зводиться до такого: віче стало пережитком на Русі вже до XI ст. і збиралося у виняткових випадках, а як найвища форма влади воно аж до XV ст. існувало лише у Новгороді, Пскові та частково у Полоцьку.

Віче грало помітну роль політичного життя Стародавньої Русі, тому політичний устрій на той час можна назвати вічової демократією.

Аналіз соціально-політичної обстановки в Київській Русі призводить до висновку про те, що народ був активною політичною та соціальною силою, що спиралася на традиції свободи та громадські інститути, що сягають давнини, але будувалися на територіальній основі. За допомогою віча народ часто вирішував, кого з князів "посадити на стіл", обговорював питання війни та миру, виступав посередником у князівських конфліктах, вирішував фінансові та земельні проблеми. Що стосується знаті, то вона ще не виділилася в окремий замкнутий стан, не перетворилася на соціальне ціле, що протистоїть основній частині населення.

3. ПОЛІТИЧНА ОРГАНІЗАЦІЯ СТАРОДАВНЬОЇ ДЕРЖАВИ


Давньоруська держава за формою правління є ранньофеодальну монархіюКрім монархічногоелемента, який, безперечно, є основою, політична організація російських князівств київського періоду мала також поєднання аристократичногоі демократичногоправління.

Монархічний елемент був князь.На чолі держави стояв Великий князь київський, який, однак, у Стародавній Русі не був самодержавним правителем (а скоріше був "першим серед рівних"). Його брати, сини та дружинники здійснювали: 1) управління країною, 2) суд, 3) збір данини та мит.

Головною функцією князя була військова, першим обов'язком – оборона міста від зовнішніх ворогів. Серед інших функцій – судова. Він призначав місцевих суддів розбирати справи серед своїх підопічних. У найважливіших випадках судив сам як верховний суддя.

Аристократичний елемент був представлений Радою (Боярською думою), до якої входили старші дружинники - місцева знать, представники міст, іноді духовенство. На Раді як дорадчому органі за князя вирішувалися найважливіші державні питання (повний склад ради скликався у разі потреби): обрання князя, оголошення війни та миру, укладання договорів, видання законів, розгляд низки судових та фінансових справ та ін. Боярська дума символізувала права та автономію васалів і мала право "вето".

Молодша дружина, що включала боярських дітей і юнаків, дворову прислугу, зазвичай, у Раду князя не входила. Але при вирішенні найважливіших тактичних питань князь зазвичай радився із дружиною загалом. Поширена думка, що бояри були вільні у своїй службі князю. Боярин завжди міг залишити його двір чи вступити на службу до іншого князя. Однак, відколи бояри стали власниками земельних володінь, вони могли вчинити так, лише пожертвувавши своїми правами на землю. Іноді траплялося, що боярин, який був власником землі в одному князівстві, служив князеві іншого. Проте зазвичай зростання земельних володінь змушував бояр частіше поєднувати свої інтереси з князівством, де вони жили.

За участю князів, знатних бояр та представників міст збиралися і феодальні з'їзди,на яких розглядалися питання, що стосуються інтересів усіх князівств. Формувався апарат управління, який відав судочинством, збором мит та тарифів. Серед дружинників князь призначав посадників -намісників для управління містом, областю; воєвод-головниківрізних військових загонів; тисяцьких -вищих посадових осіб (у так званій десятковій системі військово-адміністративного поділу суспільства, що сягає додержавного періоду); збирачів поземельних податей - данників,судових чиновників - вірників, під'їзних,збирачів торгових мит - митників.Зі складу дружини виділялися і управителі княжого вотчинного господарства - тіуни(згодом вони ставали спеціальними чиновниками уряду та включалися до системи державного управління).

Демократичний елемент управління виявляється у міських зборах, відомому як віче. То справді був орган представників, а збори всіх дорослих чоловіків. Для прийняття будь-якого рішення була потрібна одностайність. На практиці траплялося, що ця вимога призводила до збройних зіткнень між групами, що сперечалися на віче. Сторона, що програла, вимушено погоджувалася з рішенням переможців. Віче у столиці князівства впливало на віче менших міст. У ХІ-ХІІ ст. віче потрапило під вплив соціальних верхів, втрачаючи функції управління та самоврядування.

Важливою особливістю Київської Русі, що склалася внаслідок постійної небезпеки, особливо степових кочівників, стало загальне озброєння народу, організоване за десятковою системою (сотні, тисячі). Саме численне народне ополчення найчастіше вирішувало результат битв, і підпорядковувалося воно не князю, а віче. Але як демократичний інститут воно вже у ХІ ст. стало поступово втрачати чільну роль, зберігши свою силу на кілька століть лише в Новгороді, Києві, Пскові та інших містах, продовжуючи помітно впливати на перебіг суспільно-політичного життя Руської землі.

4. ОСНОВНІ ПІДСУМКИ РОЗВИТКУ СХІДНОСЛОВ'ЯНСЬКОЇ ДЕРЖАВИ


У процесі розвитку від племінного ладу до держави соціально-політична структура східних слов'ян пройшла три основні періоди:

1) міжплемінні об'єднання – VIII-IX ст.;

2) поява держави як політичного об'єднання автономних племінних князівств, князі яких були підпорядковані київському князю, - кінець ІХ-перша половина Х ст.;

3) формування держави – середина – друга половина X ст.;

Його головні ознаки:

а) публічна влада у вигляді княжої династії Рюриковичів з апаратом княжого адміністративно-судового управління за поступового зниження ролі віча;

б) територіальний поділ не за племенами, а по волостях з містами та цвинтарями, заміною родоплемінних відносин на територіальні;

в) фіксована податна система ("піднімне" - від будинку подати білкою, куницею та ін.; "полюддя" - данина, дар, повіз) та початок поземельного оподаткування у вигляді оброку.

Ідеологічне оформлення ці соціально-політичні процеси отримали прийняття християнства як державної релігії. Створену державу можна характеризувати як ранньофеодальну, в якій процес генези феодалізму ще не завершився. Економічно та політично панівним був клас землевласників-феодалів, але вільне селянство зберігалося.

Єдність Київської землі трималася на силі київських дружин, на єдності княжого роду та церкви, на спільності геополітичних інтересів східних слов'ян, їхній етнічній спорідненості, схожості суспільного устрою та ментальності. Так, роль багатства зводилася вони значною мірою до способу підвищення престижу. Князі і знать витрачали багатства на організацію бенкетів, “дарування, дачу милостині та ін. у народній свідомості, будучи відображенням ідеалу глибокого, гармонійного взаємопроникнення народу і влади, виробленого східними слов'янами в давнину і найбільше відповідає історичним прагненням і сподіванням російських людей.

Деякі вчені виносять початок становлення феодалізму на Русі межі давньоруського періоду. З їхньої точки зору, з IX до першої третини XIII ст. Суспільство Русі мало складний перехідний характер. Воно вже було не родоплемінним, але ще не ранньофеодальним. М. Фроянов визначає його як "дофеодальне". Суспільство було організовано на общинно-територіальних засадах з елементами соціальної нерівності за відсутності класів.

Київська Русь характеризується як величезний міжплемінний суперсоюз із центром у Києві, який у XI-XII ст. розпадається на незалежні міста-держави, оточені численними сільськими громадами. Дружні стосунки зберігалися до XIV ст., Залишаючись антиподом відносин феодальних.

Основою політичного життя була безпосередня демократія, що виражалася у прямій участі населення міських народних зборах (вічах). Таким чином, Давня Русь дала перші зразки російської демократії, що зберігалися до нашестя монголів.

Базовою структурою давньоруської цивілізації виступала територіальна громада у різних формах (від міської до сільської). Давня Русь була частиною Європи, розвивалася у тому темпі й у тому напрямі. Розрізняла країну внутрішня згуртованість, всенародна єдність. Це був час великих звершень, "героїчна епоха", билинне царство. До XI ст. Ім'я "Русь" набуло етного державного значення. У межах єдиної давньоруської держави завершилося формування давньоруської народності.

" Давньоруська держава, що склалася на східному краю Європейського континенту, відіграла видатну роль у формуванні образу середньовічної Європи в цілому, її політичної структури, міжнародних зв'язків, її економічної еволюції, культури. Воно впливало в IX-XI ст. на положення Візантії, Хазарського каганату. на Волзі та на Балканах, прикривало Центральну та Західну Європу від кочівників-печенігів та половців, своєю боротьбою з німецькими загарбниками надовго змінило співвідношення сил у Прибалтиці, Центральній та Північній Європі”.


ВИСНОВОК

Таким чином, можна зробити такі висновки:

Російські політичні інститути київського періоду ґрунтувалися на вільному суспільстві. Там не було непереборних бар'єрів між різними соціальними групами вільних людей, не існувало спадкових каст чи класів, і було ще легко вийти з однієї групи та опинитися в іншій.

Основні соціальні групи цього періоду:

1) вищі класи- князі, бояри та інші власники великих земельних маєтків, багаті купці у містах. Князі знаходилися на вершині соціальних сходів. Крім княжих бояр - воєвод, намісників областей, існувала і родоплемінна аристократія - "навмисна чадь": діти колишніх місцевих князів, родові та племінні старійшини, рідня перших двох груп. Загалом бояри були групою, різнорідною за своїм походженням. Основу її становили нащадки старої кланової аристократії антів. Деякі з бояр, особливо у Новгороді, походять із купецьких сімей. Зі зростанням княжої влади у Києві важливим чинником формування класу бояр стало князівське оточення.

2) середній клас -купці та майстри-ремісники (у містах), власники середніх та невеликих маєтків (у сільській місцевості). У ІХ-Х ст. купцібули тісно пов'язані з князівською владою, оскільки князі, які збирали данину, самі організовували торгові експедиції зі збуту цієї данини в Царгороді або де-небудь на Сході. Пізніше з'явилися і "приватні" купці. Значна частина їх була дрібними торговцями (на кшталт пізніших коробейників). Багаті купці здійснювали великі операції всередині та за межами Русі. Менш багаті купці засновували власні гільдії чи поєднувалися у сімейні компанії.

Ремісникикожної спеціальності зазвичай селилися і торгували однією вулиці, формуючи власне об'єднання чи " вуличну " гільдію. Іншими словами, ремісники об'єднувалися у професійні групи того чи іншого типу, які пізніше стали відомі як артілі.

3) Зі зростанням церкви з'явилася нова соціальна група, так званий церковний народ.До цієї групи належали не лише духовенство та члени їхніх сімей, а й члени різного роду благодійних установ, які підтримували церква, а також звільнені раби. Російське духовенство ділилося на дві групи: "чорне духовенство" (тобто ченці) та "біле духовенство" (священики та диякони).

4) нижчі класи -найбідніші ремісники та селяни, що заселяли державні землі. Крім вільних людей, у Київській Русі існували також напіввільні та невільники. Вільне населення Русі зазвичай називалося "Люди".Основну його масу становили селяни. На додаток до землевласників-общинників була ще група селян, які сиділи на державних землях, відомих як смерди.Вони мали сплачувати державний податок (так звану данину), яку не виплачували ні жителі міста, ні землевласники середнього класу. Якщо у смерда був сина, земля поверталася князю. До залежноюкатегорії селянства належали закупівлі- Люди, які взяли купу (борг). Найбезправнішими членами товариства були холопиі челядь.


СПИСОК ВИКОРИСТАНИХ ДЖЕРЕЛ І ЛІТЕРАТУРИ


1. Ганелін Р. Ш., Куликов С. В. Основні джерела з історії Росії кінця XIX-початку XX століття: Навчальний посібник. М, 2000

2. Історія Росії із давнини донині: Посібник вступників у вузы/И. В. Волкова, М. М. Горінов, А. А. Горський та ін; за ред. М.Н.Зуєва. М., 2006

3. Історія Росії: Підручник для вузів / За ред. М. Н. Зуєва, А. А. Чорнобаєва. М., 2001

4. Кирилов В. В., Кулагіна Г. М. Історія Вітчизни з найдавніших часів до наших днів. М., 2000

5. Новіков І. В. Історія Росії у питаннях та відповідях. Від Стародавньої Русі до смутного часу. М., 1998

6. Російська історія: Підручник для вузів / Г. Б. Поляк, А. Н. Маркова, Н. В. Кривцова та ін; за ред. акад. Г. Б. Поляка. М., 2007

7. Скринніков Р.Г. Русь ІХ-ХVII століть. СПб.; М.; Харків; Мінськ, 1999


Репетиторство

Потрібна допомога з вивчення якоїсь теми?

Наші фахівці проконсультують або нададуть репетиторські послуги з цікавої для вас тематики.
Надішліть заявкуіз зазначенням теми прямо зараз, щоб дізнатися про можливість отримання консультації.


Вступ 2

Політичний устрій давньоруської держави 5

Висновок 15

Список литературы 17

Вступ

Влада - це здатність і можливість здійснювати свою волю, чинити спрямовуючу, визначальну дію на діяльність, поведінку людей за допомогою засобів авторитету, права, насильства, навіть всупереч опору та незалежно від того, на чому така можливість заснована.

Як явище влада потрібна, вона покликана забезпечувати потреби людського гуртожитку. Державна влада покликана керувати, встановлювати правові відносини та судити.

Громадська влада у Давньоруській державі спочатку утворилася приватним шляхом у кровноспоріднених суспільствах. Вона зберігала приватно-правний характер протягом усього першого періоду. Проте свідомість суспільної ролі влади проявляється на початку історії. У найдавнішому періоді історії Росії першому плані виступає остання зі згаданих трьох функцій, т. е. суд; однак і обидві перші вже й тоді входять до завдань державної влади.

Держава першого періоду із завдань управління зовсім відрізняється від держави наступних періодів, особливо 3-го (коли око стає поліцейським переважно). Найдавніша держава є переважно військова.

Що ж до самоврядування у Давньоруській державі, то в науці досі не склалося єдиної думки про час її зародження. Ряд авторів відносять зародження общинного самоврядування Росії до часу становлення та розвитку общинного ладу у слов'ян, об'єднання виробничих громад у спілки громад та міські поселення, поділу влади на центральну і місцеву.

Інші автори ведуть відлік російського міського самоврядування від поширеної у ранній домонгольської Русі (X-XI ст.) традиції вирішувати на віче (від старослов'янського «вет» - рада) найважливіші питання життя аж до запрошення чи вигнання князя. Найбільш повно ідея вічового правління була реалізована у двох російських феодальних республіках – Новгороді та Пскові, ліквідованих вже за часів Івана Грозного, де вважали віче органом народної влади. З Новгорода чи новгородських володінь йдуть перші ідеї про громадську самостійність.

Третя група авторів пов'язує початковий етап зародження російського самоврядування з першою земською реформою царя Івана IV у середині XVI ст. З цього часу почався розвиток окремих елементів місцевого самоврядування у Росії.

Освіта Давньоруської держави.

У ІХ ст. у східних слов'ян вже існували внутрішні передумови створення державності. Родоплемінний лад перебував на стадії розкладання. Верховним органом племені, як і раніше, було віче- збори всіх його вільних членів. Але вже існувала племінна знати в особі кількох привілейованих пологів, що відрізнялися від маси общинників у соціальному та майновому відношенні. З-поміж них віче вибирало вождів (князів) і старійшин. На час утворення держави вже існували окремі племінні князювання. Влада племінних князів спиралася на систему зміцнення місто-поселень, деякі з яких пізніше перетворилися на справжні феодальні міста. Племінні князювання були ще додержавними утвореннями, а племінні вожді ще були князями в справжньому значенні цього терміну.

Існували і зовнішні передумови, що сприяли державотворенню у східних слов'ян. Безкраї степи, що простягалися між Чорним морем і лісовою смугою Російської рівнини, здавна були торною дорогою до Європи для войовничих кочівників, орди яких разів у півтора-два століття виторгувала Азія. Багато кочових племен намагалися закріпитися на цих землях, але осілі слов'яни-землероби готові були наполегливо відстоювати родючу ріллю, що давала величезні врожаї.

Постійна боротьба з кочівниками сприяла об'єднанню східнослов'янських племен у давньоруську народність. По суті Київська держава склалася у боротьбі із зовнішніми ворогами і надалі стала воістину «формою виживання» у постійній боротьбі зі Степом.

У 882 р. згідно з літописом, новгородський князь Олег, попередньо зайнявши Смоленськ і Любеч, оволодів Києвом і проголосив його столицею своєї держави. «Це буде мати градом російським, - вклав літописець слова в уста Олега. А сам Олег став титулуватися великим князем. 1 Таким чином, 882 р., коли під владою одного князя об'єдналася Північна Русь (Новгород) та Південна Русь (Київ), став поворотним у долях східних слов'ян. Об'єднання двох найважливіших центрів великим водним шляхом «з варяг у греки» дало Олегу можливість приступити до підпорядкування своєї влади інших східнослов'янських земель. Так розпочався тривалий процес консолідації окремих племінних князівств східних слов'ян у єдину державу.

Вища політична влада Київської Русі була представлена ​​великим князем. Він виступав як законодавець, військовий вождь, верховний адміністратор та верховний суддя. З часів перших російських князів, відомих за літописами, Рюрика та Олега, князівська влада ставала індивідуально спадковою, і це надавало їй легітимності в очах сучасників. Стверджувалася думка про обраність людей, які належали до княжого роду. Поступово влада князя почала сприйматися як влада державна. Наприкінці X століття Київська держава набувала рис ранньофеодальної монархії. Велике значення мало ухвалення Руссю християнства. Церква зміцнювала авторитет князя, розглядаючи його владу як богоданну. У 996 р. собор російських єпископів урочисто заявив князю Володимиру Святославичу: «Ти поставлений від Бога на страту злим, а добрим на милування».

Політичний устрій давньоруської держави

Державний устрій Київської Русі став предметом наукового дослідження ще у XVIII ст. У дореволюційній історіографії Київська Русь переважно розглядалася як самобутнє суспільство та держава, що розвивається іншим, ніж Європа чи Азія, шляхом. Н. П. Павлов-Сільванський першим із вітчизняних істориків спробував довести наявність у російській історії феодального періоду, однотипного із західноєвропейським феодалізмом. З 30-х років. XX ст. у радянській історіографії стверджується уявлення про Давньоруську державу як про ранньофеодальну монархію. Незважаючи на критичне ставлення до цієї концепції ряду вчених радянського та пострадянського часу (С. В. Бахрушин, С. В. Юшков, І. Я. Фроянов), вона досі домінує в історичних працях.

Ранньофеодальна монархія виростає із родообщинних відносин і характеризується слабкістю центральної влади, роздробленістю території та збереженням значних залишків родового самоврядування. Ця форма правління існувала в деяких європейських країнах – у Франкській державі, Англосаксонському королівстві, Німецькій імперії. У політичному ладі Київської Русі також можна виявити ознаки, характерні для такого типу державності.

На чолі Давньоруської держави стояв великий князь київський, якому належала найвища господарська, адміністративна, судова та військова влада. Він, однак, не був одноосібним правителем держави, а його влада ще не набула чітко спадкового характеру. Існували різні способи заміщення великокнязівського престолу: успадкування, насильницьке захоплення, нарешті, обрання вічем. Останній спосіб, втім, мав допоміжний характер: обрання князя вічем зазвичай лише підкріплювало успадкування чи узурпацію ним влади.

Князь керував за допомогою дружини, що ділилася на старшу («бояри», «чоловіка») та молодшу («гриді», «отроки», «дитячі»). Старша дружина фактично була князівською радою. Спільно з нею князь приймав рішення про походи, збирання данини, будівництво фортець та ін.

З неї згодом виросла Боярська дума. Дружина утримувалась князем на його кошти: за рахунок видобутку від завойовницьких походів, відрахувань від данини та судових зборів. Засобом згуртування дружинників та підтримки у їхньому середовищі авторитету князя були князівські бенкети. На них обговорювалися державні справи, вирішувалися суперечки та конфлікти між дружинниками, розподілялися посади. У надрах дружинної організації, ще до утворення Давньоруської держави, склалася так звана десяткова або чисельна система управління, що згодом поширилася на міста та громади: населення ділилося на десятки, сотні, тисячі на чолі відповідно до десятських, сотських, тисяцьких.

Найближчі родичі князя - брати, сини, племінники - утворювали особливий аристократичний прошарок, що стояла вище за інших дружинників. Деякі їх мали свої власні дружини. Займаючи київський стіл, новий князь зазвичай поєднував власну дружину з дружиною свого попередника.

Для збору данини з підвладного населення київські князі робили спеціальні походи – полюддя. Спочатку данину збирали хутрами, з ХІ ст. переважала грошова данина. Довгий час данина була ненормованою, і її розмір обумовлювався або апетитом князя та його дружинників, або можливістю використання данини як засіб тиску на непокірних підданих. Встановлення даннических відносин означало входження тій чи іншій території до складу Давньоруської держави, а саме полюддя було способом управління країною за відсутності розвиненого державного апарату, оскільки князі дома улагоджували конфлікти, творили суд, вирішували прикордонні суперечки та інших.

Поступово з дружинників та особисто залежних від князя людей формувалася княжа адміністрація, найважливіша роль якої належала представникам князя на місцях: посадникам (намісникам) - у містах і волостелям - у сільській місцевості. Жаловання за службу вони не отримували і утримувалися за рахунок зборів із населення – так званого корму. Така система називалася годуваннями, а посадові особи – годувальниками.

Княжим господарством керував дворський 2 . Йому допомагали тіуни, які призначалися з дворових слуг князя. Вони були також на суді князя чи посадника і навіть нерідко заміщали в суді. Облік данини здійснювали данщики, торгове мито - «мити» - стягували митники, грошовий штраф за вбивство - «віру» - вірники, мито за продаж коней - «пляма» - плямники.

Незважаючи на деяке зростання князівської адміністрації, державний апарат Давньоруської держави залишався примітивним. Державні та палацові функції ще не відокремилися одна від одної і виконувались одними й тими самими особами.

Розвиток феодальних відносин сприяло посиленню позицій місцевих феодалів – князів та бояр. У їхньому статусі - великих вотчинників - поєдналися право на землю і право на владу. Будучи васалами великого князя, вони мали йому служити. У той самий час вони були повними панами у вотчинах, мали правом імунітету, т. е. здійснювали у своїх володіннях деякі державні функції, могли мати власних васалів.

Таким чином, остаточно складається так звана палацово-вотчинна система управління, при якій виділяються два центри управління - княжий палац і боярська вотчина, влада поділяється між великими земельними власниками - князем і боярами, а виконання найважливіших державних функцій доручається їхнім представникам, які одночасно були і посадовими особами та керуючими вотчинним господарством. Державний апарат фактично збігався з апаратом управління княжою та боярською вотчиною.

Судових органів як особливих установ у Давньоруській державі не було. Правосуддя здійснювалося князем чи його представниками з урахуванням звичайного правничий та норм Російської Правди. У міру становлення вотчинного землеволодіння та оформлення боярського імунітету зростало значення боярського суду над залежними селянами. Перетворення християнства на державну релігію призвело до появи церковної юрисдикції, що поширювалася на духовенство. Контрольна робота >> Історія

... : «Церква як елемент політичноїсистеми Давньоруської держави»Дисципліна: Історія Вітчизняного державита права. Виконав студент... собі в назві жителів, в прислів'я та прикмети, в будмислення, в обов'язковий кут хати, його...

  • Історія виникнення Давньоруської держави

    Реферат >> Держава та право

    Виникнення Давньоруської державиЗміст Вступ 1. Виникнення Давньоруської держави 2. Політичнепристрій Давньоруської держави... З. 9. Юшков С.В. Суспільно- політичний будта право Київського держави. М., 1949. З. 361.

    • Державний устрій Давньоруської держави

    3. ДЕРЖАВНИЙ І ПОЛІТИЧНИЙ БУД ДЕРЖАВНОРУСЬКОЇ ДЕРЖАВИ

    С.В. Юшков вважав, що Давньоруська держава виникла і деякий час існувала як дофеодальна держава. Сучасні дослідники здебільшого вважають цю державу із самого початку ранньофеодальною. Як такого йому були властиві певні характерні риси.

    Організація державної єдності. Ця проблема викликала великі суперечки як у дореволюційній, так і в сучасній літературі. Деякі автори стверджують навіть, що у ІХ ст. взагалі не існувало єдиної Давньоруської держави, а був лише союз племінних спілок. Обережніші дослідники вважають, що з IX до середини X в. можна казати про союз місцевих князівств, тобто. держав. Дехто вважає, що мала місце федерація, хоча цей інститут не властивий феодальному державі, а виникає лише буржуазному і соціалістичному. У цьому стверджують, що федерація існувала як на початковому етапі розвитку Давньоруської держави, а й упродовж її історії.

    Здається, що переконливішою виглядає думка С.В. Юшкова, який вважав, що Давньоруській державі властива типова для раннього феодалізму система відносин сюзеренітету-васалитету, що передбачає, що вся структура держави лежить на сходах феодальної ієрархії. Васал залежить від свого сеньйора, той – від більшого сеньйора чи верховного сюзерена. Васали зобов'язані допомагати своєму сеньйору, насамперед перебувати у його війську, і навіть платити йому данину. У свою чергу, сеньйор зобов'язаний забезпечити васала землею та захищати його від зазіхань сусідів та інших утисків. У межах своїх володінь васал має імунітет. Це означало, що у його внутрішні справи було втручатися ніхто, зокрема і сюзерен. Васалами великих князів були місцеві князі. Головними імунітетними правами були: право стягування данини та право вершити суд із отриманням відповідних доходів.

    Державний механізм. Давньоруська держава була монархією. На чолі його стояв великий князь. Йому належала верховна законодавча влада. Відомі великі закони, видані великими князями і їхні імена: Статут Володимира, Правда Ярослава та інших. Великий князь зосереджував у руках і виконавчу владу, будучи главою адміністрації. Великі князі виконували також функції воєначальників, вони очолювали військо і особисто водили рать у бій. Володимир Мономах згадував наприкінці життя про 83 свої великі походи. Деякі князі гинули у бою, як це сталося, наприклад, зі Святославом.

    Зовнішні функції держави великі князі виконували як силою зброї, а й дипломатичним шляхом. Давня Русь стояла європейському рівні дипломатичного мистецтва. Вона укладала різноманітні міжнародні договори - військового, торговельного та іншого характеру. Як тоді було прийнято, договори мали усну та письмову форми. Вже у X в. Давньоруська держава вступила в договірні відносини з Візантією, Хазарією, Болгарією, Німеччиною, а також угорцями, варягами, печенігами та ін. Дипломатичні переговори очолював і сам монарх, як це було, наприклад, з княгинею Ольгою, що їздила з посольством в Візант. Виконували князі та судові функції.

    Фігура князя виросла із племінного вождя, але князі періоду військової демократії були виборними. Ставши главою держави, великий князь передає свою владу у спадок, прямої низхідній лінії, тобто. від батька до сина. Зазвичай князями були чоловіки, але відомий і виняток - княгиня Ольга.

    Хоча великі князі були монархами, вони не могли обійтися без думки наближених. Так склалася рада за князя, юридично не оформлена, але мала серйозний вплив на монарха. До цієї ради входили наближені великого князя, верхівка його дружини - княжі мужі.

    Іноді у Давньоруській державі скликалися також феодальні з'їзди, з'їзди верхівки феодалів, які вирішували міжкнязівські суперечки та деякі інші найважливіші відносини. На думку С.В. Юшкова, саме на такому з'їзді було прийнято Правда Ярославичів.

    У Давньоруській державі існувало і віче, що виросло з давніх народних зборів. У науці точаться суперечки про поширеність віча на Русі та його значення в окремих землях. Безперечна висока активність віча у Новгороді; що ж до його ролі у Київській землі, то джерела не дозволяють відповісти на це питання однозначно.

    Спочатку у Давньоруській державі існувала десяткова, чисельна система управління. Ця система виросла з військової організації, коли начальники військових підрозділів – десятські, сотські, тисяцькі – стали керівниками більш-менш великих ланок держави. Так, тисяцький зберіг функції воєначальника, а сотський став міською судово-адміністративною посадовою особою.

    Десяткова система ще відділяла центральне управління від місцевого. Однак пізніше така диференціація виникає. У центральному управлінні складається так звана палацово-вотчинна система. Вона з ідеї з'єднання управління великокнязівським палацом з управлінням. У великокнязівському господарстві були різного роду слуги, які відали задоволенням тих чи інших життєвих потреб: дворецькі, стайні та ін. Згодом князі доручають цим особам будь-які сфери управління, так чи інакше пов'язані з їх початковою діяльністю, надають їм для цього необхідні кошти. Так особистий слуга стає державним діячем, адміністратором.

    Система місцевого управління була простою. Крім місцевих князів, що сиділи у своїх долях, на місця посилалися представники центральної влади – намісники та волостели. Вони за свою службу одержували від населення "корм". Так склалася система годівлі.

    Основу військової організації Давньоруської держави становила великокнязівська дружина, порівняно невелика. Це були професійні воїни, які від милостей монарха, але яких залежав і він сам. Вони жили зазвичай на князівському дворі або навколо нього і завжди були готові йти в будь-які походи, в яких шукали видобуток та розваги. Дружинники були як воїнами, а й радниками князя. Старша дружина була верхівкою феодалів, яка великою мірою визначала політику князя. Васали великого князя приводили із собою дружини, і навіть ополчення зі своїх слуг і селян. Кожен чоловік умів володіти зброєю, щоправда, вельми нехитрою на той час. Боярських і князівських синів вже у трирічному віці садили на коня, а у 12 років батьки брали їх із собою у похід.

    Міста чи принаймні їх центральна частина були фортецями, замками, що захищалися у разі потреби як княжої дружиною, а й усім населенням міста. Володимир Святославич для оборони від печенігів побудував ланцюг фортець на лівобережжі Дніпра, набравши їм гарнізони з північних російських земель.

    Князі нерідко вдавалися до послуг найманців - спочатку варягів, і потім степових кочівників (каракалпаков та інших.).

    У Стародавній Русі ще існувало спеціальних судових органів. Судові функції виконувались тими чи іншими представниками адміністрації, включаючи, як говорилося, найбільшого князя. Однак були спеціальні посадові особи, які допомагали у здійсненні правосуддя. Серед них можна назвати, наприклад, вірників – осіб, які збирали кримінальні штрафи за вбивство. Вірніков супроводжував цілий почет дрібних посадових осіб. Судові функції здійснювали церковні органи. Діяв також вотчинний суд - право феодала самому судити залежних від нього людей. Судові повноваження феодала становили невід'ємну частину його імунітетних прав.

    Державне управління, війни, та й особисті потреби князів та їх оточення вимагали, звичайно, чималих грошей. Крім доходів від своїх земель, від феодальної експлуатації селян, князі встановили і систему податків, данини.

    Дані передували добровільні дари членів племені своєму князю та дружині. Пізніше ці дари стали обов'язковим податком, і сплата данини стала ознакою підпорядкованості, звідки народилося слово підданий, тобто. що знаходиться під даниною.

    Спочатку данина збиралася шляхом полюддя, коли князі, зазвичай раз на рік, об'їжджали підвладні землі та збирали доходи безпосередньо зі своїх підданих. Сумна доля великого князя Ігоря, вбитого древлянами за надмірні побори, змусила його вдову княгиню Ольгу впорядкувати систему справляння державних доходів. Вона заснувала звані цвинтарі, тобто. спеціальні пункти збору данини. У науці існують й інші уявлення про цвинтарі.

    Склалася система різноманітних прямих податків, і навіть торгових, судових та інших мит. Податки збиралися зазвичай хутрами, але це означає, що вони були лише натуральними. Хутра куниці, білки були певною грошовою одиницею. Навіть коли вони втрачали товарний вигляд, їхня цінність як платіжний засіб не зникала, якщо на них зберігався княжий знак. Це були перші російські асигнації. На Русі був своїх родовищ дорогоцінних металів, тому з VIII в. в оборот входить поруч із хутрами іноземна валюта (дирхеми, потім - денарії). Ця валюта часто переплавлялася у російські гривні.

    p align="justify"> Важливим елементом політичної системи давньоруського суспільства стала церква, тісно пов'язана з державою. Спочатку Володимир Святославич упорядкував язичницький культ, встановивши систему шести богів на чолі з богом грози та війни – Перуном. Потім, проте, він хрестив Русь, запровадивши найзручнішу для феодалізму християнську релігію, проповідуючу божественне походження влади монарха, покірність трудящих державі тощо.

    У науці існує суперечка у тому, звідки прийшла до нас нова релігія. За літописним переказом Володимир, перш ніж змінити релігії предків, покликав представників різних країн та різних церков. З Хазарського каганату, де, як ми пам'ятаємо, верхівка суспільства сповідувала юдейство, приїхали апологети цієї релігії. З Волзької Булгарії прибули захисники мусульманства. Але всіх перемогли християнські місіонери, які переконали великого князя київського у перевагах своєї релігії та церкви. Результат роздумів Володимира відомий. Проте спірно, звідки саме прибули християнські проповідники. Найбільш поширеною є думка, що це були візантійські місіонери. Однак деякі дослідники припускають, що християнство прийшло до нас із Дунайської Болгарії, Моравії, навіть Риму. Є версія і про те, що введення християнства теж не обійшлося без варягів, принаймні сучасні дослідники бачать у давньоруському православ'ї як південний, а й західноєвропейський вплив.

    Невипадково тому запровадження християнства викликало запеклий опір народу. Навіть дореволюційні автори зазначали, що хрещення Русі проходило часом вогнем і мечем, як це було, наприклад, у Новгороді. Збройний опір місіонерам мав місце і в інших містах. Звісно, ​​тут позначилися як класові, а й суто релігійні мотиви: люди, які століттями звикли до віри батьків і дідів, не хотіли без видимих ​​причин від неї відступатися. Особливо це мало місце у північних районах Русі.

    На чолі православної церкви стояв митрополит, який призначався спочатку з Візантії, та був і великими князями. В окремих російських землях церкву очолював єпископ.

    Виникнення давньоруської держави

    Після приходу варягів на Русь та його царювання складався новий державний устрій. Державний устрій Київської Русі IX століття насамперед пов'язувався з персоною князя. Князь ходив із дружиною, збирав данину з підвладних йому територій.

    Державне управління у Стародавній Русі

    Територіальний аспект управління у Росії протягом її історії мав пріоритетне значення. Навіть не торкаючись такого великого питання...

    Державний устрій Давньоруської держави

    Соціальна структура Давньоруської держави була складною, але цілком виразно вимальовувалися основні риси феодальних відносин. Формувалася феодальна власність на грішну землю - економічна основа феодалізму...

    Держава західна Чжоу

    Внутрішня структура новостворених царств і князівств зазвичай копіювала чжоуський центр. З написів на бронзі випливає, що в багатьох долях існували вищі чиновники цин-ши і тай-ши, а також посадові особи категорії си (си-ту, си-ма...

    Католицька церква у Росії

    Місто-держава Ватикан – самостійна держава та центр римо-католицької церкви, резиденція Папи Римського. Ватикан – абсолютна теократична монархія. Глава держави - Папа Римський...

    До IX ст., часу утворення Давньоруської держави, у східних слов'ян встановилася феодальна власність на землю і склалися класи - феодали-землевласники та феодально-залежні селяни.

    Сходовий принцип організації влади у давньоруській державі

    Давньоруська держава - сукупність Київського та місцевих феодальних князівств, князі яких перебували у васальній залежності від великого князя.

    Особливості станово-представницької форми державного устрою в Росії

    У першій половині XVI століття галузі казенного управління ще відокремилися, ще створився певний штат кожної їх. Отже, завдання зміцнення центрального апарату влади повною мірою не було вирішено.

    Російська імперія межі XIX-XX ст.

    Російська імперія наприкінці XIX-початку XX ст. була абсолютною монархією, де вся повнота влади належала імператору...

    Росія у 80-90-ті роки XIX століття

    Микола II (1868-1918), який вступив на престол у 1894 році, у перше десятиліття царювання не вніс жодних змін до соціально-політичної системи Російської імперії. У XX століття Росія вступила необмеженою монархією.

    Російська централізована держава у XVI столітті

    Отже, ми вже було зазначено, що політичний устрій з кінця XV початку XVI ст. розвивався у бік централізації. Главою держави був Великий князь всієї Русі; він почав користуватися титулом государ і виявляти риси самодержця. Титул...

    Смута та громадянська війна в Росії

    Говорячи про політичний устрій Росії тієї епохи, дореволюційні історики, як правило, підкреслювали суттєву його особливість у порівнянні з політичним устроєм західноєвропейських держав. Так...

    Зміцнення державного устрою Сефевідського Ірану за правління Аббаса I (1587-1629 рр.)

    Етапи розвитку Давньоруської держави

    Формою правління Давньоруської держави була ранньофеодальна монархія. Великий князь був старшим (сюзереном) стосовно місцевих князів. Він володів найбільшим і найсильнішим князівством.

    Про політичний устрій Київської Русі написано дуже багато і єдиного погляду з цього питання не склалося.

    Можна виділити 2 основні підходи:

    1)Перший підхід представляє Русь князівством, спочатку єдиним, та був розпавшися на безліч найбільш багатьох князівств.

    2) Другий підхід передбачає, що Русь це конфедерація східнослов'янських племен або міст (міських волостей).

    1.Перша думка належить до праць російських істориків 18 століття (Татищев, Ломоносов). Панує і першій половині 19 століття. Н.М. Карамзін писав про російську історію виключно як історію самодержавства. Схема розвитку давньоруської державності, намальована ним, можна сказати, стала класичною для російської історіографії. Згідно з цією схемою російська держава зароджується як монархія з приходом у Новгород Рюрика. Русь стає власністю великого князя. Частину землі государ залишає у себе, а частина роздає варязьким дружинникам. Варяги згідно з Карамзіном складають військо і верховну раду, в якій князь ділиться своєю владою. Згідно Миколі Михайловичу даний порядок порушується вольностями, що збереглися з давніх часів. Після смерті Ярослава Мудрого Русь ділиться на спадки і виникають перші усобиці. У правлінні в цей час поєднуються 2 протилежні початку: самовладдя і вільність.

    За Олексієм Михайловичем Соловйовим політичний устрій Київської Русі набув своєрідного вигляду. Як і його попередники Соловйов вважає Русь князівством, власником держави. Він вважає не князя власником, а князівський рід загалом. Великий князь київський у виставі Соловйова не государ і навіть верховна глава держави, а старший у роду (фізично). З часом правління Андрія Боголюбського в князівське середовище проникають інші відносини (за визначенням Соловйовим - державні), які до 17 століття боролися з родовим початком. Соловйов визнає існування містових волостей, князь і волость виглядають в нього як паралельні політичні структури. Тобто Русь у поданні Соловйова постає князівством, що належить роду Рюриковичів та механічною сумою містових волостей, пов'язаних між собою князівським родом.

    2.Другая думка поширюється у другій половині 19 століття. Її захищали такі видатні історики як Микола Іванович Костомаров, Василь Осипович Ключевський, Сергій Федорович Платонов, Олександр Євгенович Пресняков та ін.

    На думку Костомарова кожне зі східнослов'янських племен (народців) з найдавніших часів становило особливу політичну освіту землі. Керували цими землями князі, але найвища влада належала віче. Прихід варягів не змінив існуючий порядок речей. І спочатку Русь була лише скупченість «народців», зобов'язаних платити Києву данину. Повноцінному об'єднанню східних слов'ян на думку Костомарова сприяло прийняття християнства. На противагу прихильникам першого напряму Костомаров вважав, що розсадження по землях синів Київського князя вело до міцнішої єдності.



    Василь Осипович Ключевський вважав, що першою політичною формою східних слов'ян була городова область, під якою розумів великий торговий округ, керований містом. Виникнення торгових округів Ключевський відносив до середини 9 ст. Потім, наприкінці 9 і протягом 10 століття утворюються вторинні політичні утворення - варязькі князівства. Згодом і з'єднання варязьких князівств і містових волостей він виводить 3-ю політичну форму - велике князівство київське, яке було початком російської державності. Суворого порядку переміщення князів Ключевський не помічав. У міру розростання княжого роду окремі його гілки розходилися один з одним, міцніше сідали на князювання у своїй області. У результаті Русь із розпадом княжого роду знову розділилася на міські області, де князі перетворилися на політичну випадковість, а влада опинилася в руках міського віча.

    Пресняков надавав князівській владі ще більше значення, ніж Ключевський, але результат у нього залишався той самий.

    У радянській історичній науці видавали обидві точки зору, переважна з них була перша, за якою Русь князівство. (Борис Дмитрович Греков, Борис Аркадійович Рибаков, Лев Васильович Черепнін та ін.).

    Друга думка стала розвиватися і відродилася завдяки працям Ілля Яковича Фроянова, проте уявлення більшості радянських істориків про політичний устрій давньоруської держави були досить близькими поглядам Миколи Михайловича Карамзіна. Під схему знаменитого давньоруського історіографа була підведена марксистсько-ленінська методологічна база за винятком деяких приватних моментів, основні риси ладу та його розвитку залишилися такими ж, як і в нього.

    Засновником радянської панівної концепції політичного розвитку давньоруської держави був Борис Дмитрович Греков.

    У період так званої феодальної роздробленості він не заперечував посилення політичного значення містами і писав про зростання значення вічових зборів. Однак це не вплинуло на загальне визначення політичного устрою давньоруських земель як монархічного.

    Ілля Якович Фроянов пропонує концепцію політичного устрою на основі власного висновку про перехідну стадію соціально-економічного розвитку давньоруського суспільства, все це дозволило йому повернутися до ідеї панування на Русі містових волостей. Спочатку він вважав, що перші міські волості виникли в кінці 9 - початку 10 століть на родоплемінній основі, а в 11 столітті відбулася перебудова за територіальним принципом. Структура політичної влади на Русі уявлялася йому схожою на будову давньогрецьких полісів. Потім Фроянов як попередників міст-держав 11-12 століть позначив звані супер-союзи, що об'єднували первинні спілки слов'янських племен. Один із них він знаходив на півдні в середньому переднепров'ї, інший на півночі в районі озер Ільмень та Ладуга. Виникнення суперсоюзів він відносив до 9 століття. Наприкінці 9- на початку 10 століть, у результаті завоювань, здійснених полянами, склався загально-східно-слов'янський міжплемінний супер-союз. У цьому роль князя та її оточення він помітно бере. Погляди Фроянова на політичний устрій еволюціонували від близьких Костомарову до схеми Ключевського. В результаті процес розвитку давньоруської державності став виглядати таким чином: союзи племен ---союзи союзів племен(-супер-союзи)--загально-східно-слов'янський супер-союз---- міста-держави.

    У сучасній історичній науці становище майже не змінилося, концепція фроянова набула ще більше прихильників, ніж у радянський період, проте уявлення про Русь, як феодальну монархію, як і раніше, давно поширене. Відмова від марксизму істориків радянської школи по суті виявилася тимчасовою і нестатевою і не призвела до рішучого перегляду поглядів з цього питання.

    На рубежі 20-21 століть російські історики знову як і історики царської Росії основну увагу приділяють політичному процесу, але попри це мало політичному ладу Київської Русі.

    Поляков О.М. - Його погляди засновані на найширшому використанні робіт попередників і на найширшій джерельній базі. Згідно з Поляковим, як політичне об'єднання Київська Русь склалася з центральної міської громади Києва і так само підпорядкованих їй громад київських передмість, створеного киянами для підтримки влади над слов'янськими племенами. Сюди входили слов'янські та неслов'янські племена, які платили Києву данину. Розвиток ситуації полягав у тому, що слабопов'язані з Києвом міські центри стали відокремлюватися, а також відбувалося їхнє кількісне зростання. Через це і виникло враження первісної єдності та розпаду Русі. Насправді відбувалося поступове ускладнення політичної структури, це виражалося передусім у поширенні міського життя. У 10 столітті на Русі існувала одна повноцінна міська громада. Але в той же час вони пам'ятали про своє походження, цінували це і зважали на це. Їх поєднувало єдиний культурний простір, особливості соціально-економічного ладу. Роздробленість у період існувала як історичний факт, але була у свідомості людей. Спочатку російська міська громада, поступово розростаючись, перетворилася на російський світ. При цьому непомітно стерлася межа між вчорашніми завойовниками та колишніми завойованими, якщо дивитися на ставлення київського князя лише з громади Києва, то жодних істотних змін політичного характеру протягом 10-13 століть ми не помітимо. У 10 частково 11 століттях можна побачити на Русі багато князів, які належали різним родам. Помітне прагнення вибирати князя зі свого княжого роду. Відбувалося зникнення всіх князівських пологів, окрім київського. У той самий час цей рід розгалужувався, що дозволяло російським міським громадам вибирати собі князя серед численних представників саме свого княжого роду.

    Згідно з Поляковою причиною, через яку досі не вдалося вирішити поставлену проблему, не вступаючи в суперечність із джерелом, є те, що до політичного ладу київської Русі весь час намагалися підходити до поглядів сучасних уявлень про типи державності, а часом сутності д-ви як такого.

    Ще одна причина полягає у характері літописних відомостей. Роль віче і в цілому давньоруського міста добре помітна тоді, коли події описує сучасники, якщо ж у літописі йдеться про події минулого, то на першому місці виявляється князь, не тому що він мав тоді більше влади, а через особливості людської пам'яті і в зв'язки із завданнями літописного оповідання.

    Об'єктивне ставлення до історичних джерел і фактів, змушує сказати, що Русь не можна назвати ні монархією ні республікою в чистому вигляді і в сучасному розумінні цих слів, влада князя, якщо мати на увазі якогось конкретно князя, справді була високою. Слід зазначити, що князь як був самодержцем як вважали історики, його справжнім монархом можна назвати важко. Князь керував Руссю не один, він сам володів владою лише через належність до певного роду, йому доводилося ділитися не лише з дружиною, а й з тими представниками свого роду, які заявляли свої права на її частку. Попри думку Соловйова князівський рід був власником Русі, її власником. Володіло не лише над князем, а й над усім княжим родом стояла земля, тобто суспільство. Городяни, збираючись на віче, часом досить рішуче і різко вторгалися у міжкняжі відносини, ламаючи всі плани, порядки. Згідно з Куликовим, якщо виходити виключно з формиорганізації влади, то давньоруські князі, звичайно, монархи. Але при цьому монархія, яка обмежена княжим родом, щодо якої великий київський князь просто старший у роді, а не монарх. І найголовніше, це така монархія, яка обмежена самим суспільством, яке вирішує найважливіші питання на вічі, і князь є лише одним із учасників. Князь мав велику владу, але тільки якщо це стосувалося окремих людей. Рамки князівських повноважень створювалися не законами чи твореннями певного органу, а поняттями правди, справедливості та самим суспільством. Який збирався в потрібний час на ці сходки. На кшталт державності можна назвати вічової монархією. Вічева монархія за форою організації влади це монархія, а за змістом це влада, обмежена вічем, на яку збираються всі повноправні громадяни. Таке становище князя видає у ньому пряму спадщину пологових часів, спадковість княжого статусу у поєднанні з повною залежністю від суспільства, типово для родового ладу.



    Останні матеріали розділу:

    Основний план дій та способи виживання Вночі тихо, вдень вітер посилюється, а надвечір затихає
    Основний план дій та способи виживання Вночі тихо, вдень вітер посилюється, а надвечір затихає

    5.1. Поняття про місце існування людини. Нормальні та екстремальні умови життєпроживання. Виживання 5.1.1. Поняття про довкілля людини...

    Англійські звуки для дітей: читаємо транскрипцію правильно
    Англійські звуки для дітей: читаємо транскрипцію правильно

    А ви знали, що англійський алфавіт складається з 26 літер та 46 різних звуків? Одна й та сама буква може передавати кілька звуків одночасно.

    Контрольний тест з історії на тему Раннє Середньовіччя (6 клас)
    Контрольний тест з історії на тему Раннє Середньовіччя (6 клас)

    М.: 2019. – 128 с. М.: 2013. – 160 с. Посібник включає тести з історії Середніх віків для поточного та підсумкового контролю та відповідає змісту...